Beiträge zur Sozialen Phantasie

Widersprüche zwischen diesen Ansätzen den unausgesprochenen Grundkonsens, um den es
hier vor allem geht, nicht antasten können.
III
Als absehbar war, daß kein direkter Weg von der Randale zur Revolution führt, gab es in den
Jahren 1982-85 eine breite strategische Diskussion, wie einerseits das erreichte Niveau an
praktischer Radikalität und Massenmiltanz gehalten und andererseits eine Ausweitung der
Bewegung über die kulturellen Grenzen der Szene und die staatlich gesetzten von
Besetzungen und Bauzaunkämpfen erreicht werden könnte. Die beiden Pole, um die die
Diskussion kreiste, waren durch die Frage: Klassenpolitik oder Bewegungspolitik? definiert.
Die VertreterInnen der Klassenpolitik gingen von der Notwendigkeit und aktuellen
Möglichkeit militanter ArbeiterInnenkämpfe aus. Notwendigkeit, weil an einer Zentralität der
ArbeiterInnen, deren produktive Kooperation vom Kapital auch in Zukunft nicht durch
Maschinen ersetzt werden könne (Kritik am "Mythos Vollautomation"), für eine revolutionäre
Perspektive festgehalten wird und weil sogenannte "Freiräume" in Wirklichkeit vom System
abhängig und auch tolerierbar seien, solange die Mehrwertproduktion läuft; Möglichkeit, weil
erstens die Fabrik immer mehr auf die Gesellschaft ausgedehnt werde, immer mehr Bereiche
unmittelbar dem kapitalistischen Kommando unterworfen würden, so daß Kämpfe in
einzelnen Sektoren unmittelbar die Mehrwertproduktion treffen und sich auf andere Sektoren
der totalen Vergesellschaftung ausdehnen könnten (z.B. Frauenkämpfe, Stadtteile, Knast,
Ausbildungssektor etc.), zweitens unter der Oberfläche des "sozialen Friedens" der Kampf der
Klasse gegen die Arbeit nie zum Erliegen gekommen sei und nur aus seinen reformistischen
Fesseln befreit werden müsse.
Daraus ergab sich eine mehr oder weniger radikale Absage an "Szene-Politik" und eine
Verankerung militanter Kerne in den verschiedenen Sektoren; dies aber nicht als Fortsetzung
linker Kaderpolitik, um die Massen zum richtigen Bewußtsein zu missionieren, sondern als
Aufhebung der "Politik in erster Person": dort, wo jedeR dazu beiträgt, das System zu
reproduzieren, kollektiven Widerstand zu organisieren. Es entstanden in der - Folgezeit viele
Jobber-, Stadtteil-, Erwerbslosen- und Sozigruppen mit einem "operaistischen" 3 Ansatz.
Auch die 1983 gegründeten Autonomen Studis verstanden sich als Teil dieser Richtung.
Die BewegungspolitikerInnen machten geltend, daß angesichts einer integrierten, bestenfalls
reformistischen und im Weltmaßstab privilegierten metropolitanen Klasse von dieser
jedenfalls nicht die entscheidende Initiative zu einer Revolution ausgehen könne. Auch sei der
"operaistische" Ansatz systemimmanent und nicht auf die außerhalb der Verwertung
Stehenden anwendbar, also dort, wo (in der trikontinentalen Subsistenz, bei den metroplitanen
Leistungsverweigerern) am ehesten noch eine zum Kapital antagonistische
Gesellschaftlichkeit überleben bzw. sich entfalten könne.