Beiträge zur Sozialen Phantasie

KANN DENN BÜNDNIS SÜNDE SEIN...
I
Politik, ja "Bündnispolitik', war am Anfang 1 nicht vorgesehen. Im Gegenteil, die Revolte der
Jahre 1980/81, deren militante ProtagonistInnen ihren Namen "Autonome" aus Italien
importiert hatten, stand' ja gerade für die Ablehnung des Dialogs, der Politik, der Trennungen
der Lebensbereiche, kurz- aller Vermittlungen, die eine kapitalistische Gesellschaft in Form
von Markt und Politik zwischen Bedürfnisse des Einzelnen und deren gesellschaftliche
Befriedigung setzt. Den ideologischen Überbau lieferten allerdings nicht, die italienischen
Autonomen, sondern die deutschen Spontis, also nicht die AnalytikerInnen der
fortgeschrittensten, sondern die Ideologen der rückständigsten Teile der Kämpfe in den
westeuropäischen Metropolen 2 . Diese hatten es vor allem mit der Kultivierung der
"Betroffenheit", was als Erfolgsrezept der Anti-AKW- und Öko-Bewegung der 70er Jahre
galt, und der "Politik in erster Person", d.h. der Ablehnung alles "Abstrakten", "Aufgesetzten"
wie des Bezuges des eigenen Kampfes auf die Klasse oder die Unterdrückten im Trikont oder
überhaupt irgendeine Realität außerhalb des vom eigenen "Bock" Erreichbaren.
Für die Revolte war solcher Überbau aber zunächst nicht nur überflüssig. Als Überbau stand
er auch dem Bedürfnis nach einer von allen Abstraktionen freien Unmittelbarkeit direkt
entgegen, weswegen die restlichen Alt-Spontis, die 1977 nicht dem Staat zu Kreuze
gekrochen waren, von den Kids respektlos "Hirnwixer" genannt wurden.
Revolution bedeutet unter anderem auch: die Aufhebung der Schizophrenie bürgerlichen
Daseins, wie sie Karl Marx beschrieben hatte, der Existenzweise des Bürgers als egoistischer
Bourgeois mit all seinem materiellen Lebensprozeß, Bedürfnissen, Tätigkeiten etc. einerseits,
als altruistischer Citoyen, der nichts als das Allgemeinwohl im Sinne hat, andererseits. Auch
wenn die noch zu Marxens Zeiten bestehende Trennung zwischen den nur durch den Wert
vermittelten Bereichen Markt und Staat, Privatheit und Öffentlichkeit etc., die diesem
Widerspruch entsprach, einer weitgehenden Gleichschaltung aller Lebensbereiche vor dem
kapitalistischen Kommando gewichen ist, so ist der Widerspruch selbst nicht verschwunden.
Wurde die beschriebene Schizophrenie schon damals von nicht wenigen als Qual empfunden,
die das Ich zu zerreißen drohte, so erst recht heute, wo die inzwischen unzähligen
unzusammenhängenden Einzelelemente der Arbeits- und Konsumatome kaum mehr von
einem zur Reiz-Reflex-Schaltzentrale geschrumpften Überrest eines Ich zusammengehalten
werden können. Angesichts dieser von den Individuen als schlimmer noch als materielle Not
erfahrenen Zerstörung von Subjektivität und nichtkapitalisierter Gesellschaftlichkeit ist das
Verlangen nach Subjektivität, Sinn, Identität und Kollektivität, welches sich in der Rebellion
äußerte, nur verständlich. Da sich die Häuserkampfbewegung sich mit einer gerade in der
BRD befriedeten Arbeiterklasse (den "Normalos" ) konfrontiert sah und die nationalen
Befreiungsbewegungen im Trikont als Identifikationsobjekte seit 1968 im Kurs gesunken
waren, schienen die eigene "Identität" und "Kollektivität" das Einzige zu sein, auf was sich
die Hoffnung auf eine grundlegende Umwälzung der Verhältnisse noch stützen konnte.