Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...

Kap. 3: Das Relativitätsmärchen
289
1923
alle mathematischen Ableitungen fehlerfrei sind. Beschränkt sich auf die Frage: „Darf das,
was empirisch vorliegt, naturlogisch so gedeutet werden, wie Einstein selbst und seine Nachfolger
es auf Grund ihrer mathematischen Formulierungen deuten, oder ist es logisch vielleicht
nicht zulässig von „vielen Zeiten“, von dem „nicht-euklidischen“ Wesen des Naturraumes
und von manchem anderen zu reden, so wie die Relativitätstheoretiker es tun?“ (S. 2).
Unterscheidet zwischen „praktisch nachweisbar“ und „eindeutig denkbar“: wenn z.B. absolute
Bewegung praktisch nicht nachweisbar sein soll, so ist sie doch eindeutig denkbar, und man
kann sogar sagen, daß von zwei relativ zueinander bewegten Körpern „sich mit Sicherheit
mindestens einer derselben „absolut“ bewegt“ (S. 3-4). - Der MMV hat ergeben, daß auf der
Erdoberfläche Licht aus einer dortigen Lichtquelle sich in alle Richtungen gleich schnell
ausbreitet: über diesen Befund jedoch hinausgehend behauptet die Theorie, Licht aus einer
beliebigen Lichtquelle (also auch einer außerhalb der Erde befindlichen) pflanze sich auf der
Erde in allen Richtungen gleichmäßig fort. „Diese Erweiterung des Prinzips hat keine neue
experimentelle Stütze, ja kann gar keine solche Stütze haben; sie ist aber dem Ergebnis des
Michelson’schen Versuchs gegenüber etwas ganz Neues, und ist keine bloße „Erweiterung“
desselben“ (S. 11). - Zu Längenkontraktion, Zeitdilatation und C-Konstanz: „Man ‘postuliert’
nun, postuliert sogar ganz Unerhörtes, nämlich daß Sekunde und Meter kontrahiert sei (und
nicht nur vom fremden System aus scheine); und man postuliert, bloß um die mathematische
Einfachheit der Formulierung zu retten. Man vergißt dabei, obwohl man so stolz darauf ist,
nur Feststellbares als existierend zuzulassen, daß ein „Feststellen“ hier ganz grundsätzlich
gar nicht in Frage kommt! Noch nie hat man auf einem fiktiven „Weltraum“-System c immer
gleich „gefunden“ - weil nämlich Licht immer nur auf dem System „Erde“ überhaupt
untersuchbar ist, mag es stammen, woher es will. Gerade auf diesen Punkt kommt kein
Relativist zu sprechen“ (S. 22).
„Einstein lehrt, daß es „gleichzeitig“ viele verschiedene Zeiteinheiten (Sekunden) gäbe, daß
es also „viele Zeiten“ gäbe, indem jedes bewegte System seine eigene Zeiteinheit und damit
„seine Zeit“ besitzt. Das ist nun ... ganz und gar unmöglich“ (S. 24): Zeit ist seinem Wesen
ein einziges Gefüge von Beziehungen, in dem alle Natur und alles Geschehen eine Stelle hat.
Viele Zeiten und Zeiteinheiten als seiend zu denken ist absurd (S. 25). - Die nach Minkowski
angeblich gleichwertigen Parameter Raum- und Zeitkoordinaten sind unmöglich gleichwertig:
„nebeneinander ist nie und nimmer nacheinander“ (S. 26).
Die Einführung der nicht-euklidischen Geometrien in die ART soll den „gekrümmten Raum“
begründen und damit die Gravitation erklären: „Aber von einer „Krümmung“ des Raumes zu
reden ist ... ein vollkommenes Unding, weil „vierte“ Dimension, deren anschauliches Erfassen
hier die notwendige Voraussetzung sein würde, phänomenologisch nicht existiert“ (S. 34).
Unser Erfahrungsraum besitzt nur drei Dimensionen. Die nicht-euklidischen Geometrien
sind nur als logische Konstruktionen zur Prüfung des Parallelenaxioms entwickelt worden
und sind „nicht durch geometrische Daten erfüllt“ (S.36). „Für den Naturraum [gilt] die
euklidische Geometrie mit absoluter Wesensevidenz“ (S. 45).
Consolation prize
„1922 ... November, announcement that Einstein has won the 1921 Nobel Prize
in physics for his „services to theoretical physics and especially for his discovery
of the photoelectric effect“; many considered this a consolation prize because it
was not given specifically for the increasingly controversial theory of relativity.“
A. Calaprice: The quotable Einstein. Princeton 1996, S. XXXI.
Füsyk-Blyte Nr. 43
Textversion 1.2 - 2004 G. O. Mueller: SRT.