Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...

Kap. 3: Das Relativitätsmärchen
Raum- und Zeitbegriff: Begriff der Zeit und der Gleichzeitigkeit haben Vorrang vor
den Fragen der technischen Messung. Die Begriffe von Raum und Zeit verdanken wir nicht
der Physik (S. 350): „ihre Analyse kann durch Betrachtungen über Uhren ebensowenig ersetzt
werden, als die Analyse der Raumbegriffe durch Betrachtungen über Maßstäbe.“
Der Kern der Theorie steckt, auch nach Albert Einsteins eigenem Bekunden, in dem
Prinzip der absoluten Konstanz der Vakuumgeschwindigkeit des Lichts. Aus diesem Prinzip
wird die verschiedene Zeit in verschieden bewegten Systemen deduziert, damit die
Lichtgeschwindigkeit überall als dieselbe gemessen wird. Die behauptete Relativierung der
Gleichzeitigkeit würde in der Logik den Satz des Widerspruchs tangieren (demzufolge etwas
nicht gleichzeitig A und Nicht-A sein kann), so daß man einfachheitshalber gleich den (S.
352) „Satz des Widerspruchs für eine Denkgewohnheit“ erklären und sich über ihn hinwegsetzen
könnte: „Die Relativierung der Gleichzeitigkeit ist nicht minder paradox.“
Längenkontraktion und Zeitdilatation: Philipp Frank hat zugegeben, daß nach Einstein
(S. 357) „diese Verkürzung keine wirkliche physikalische ist, sondern auf verschiedenen
Messungsarten der Entfernung beruht.“ Die Autoren der Relativistik (z. B. Schlick) verwechseln
also (S. 359) „Ausrechnung von Messungsergebnissen unter gewissen fiktiven Bedingungen
mit tatsächlicher Messung.“ „In einen solchen subjektivistischen Relativismus verfallen
Schlick und Petzold, der denn auch Protagoras als den Höhepunkt der griechischen Philosophie
betrachtet.“ (S. 359-360:) „Ist die Relativierung der Gleichzeitigkeit die Aufhebung des Satzes
vom Widerspruch, so ist die Relativierung der Maße im Sinne Petzolds und Schlicks die
Aufhebung des Wahrheitsbegriffes selbst; sie bedeutet zugleich die Aufhebung der Physik,
da sie alles in subjektivistisch-phänomenalistischen Schein auflöst, wie schon Frischeisen-
Köhler hervorgehoben hat.“
Bringt wiederholt gewisse Zweifel am kolportierten Ergebnis des MMV zum Ausdruck
durch folgende Formulierungen (S. 362, 363): „die Tadellosigkeit der Beobachtung vorausgesetzt“,
„wenn es einwandfrei ist“; erwägt sogar als Alternative: „die Mangelhaftigkeit des
Michelsonschen Versuches“.
Kritisiert an der Literatur zur Relativistik, daß sie den Unterschied von Albert Einsteins
absoluter C-Konstanz gegenüber allen beliebig bewegten Beobachtern zu dem klassischen
Relativitätsprinzip nicht hinreichend klarmacht (S. 368).
Referiert umfassend den Stand der Literatur zum Thema. Bestreitet bereits die
Grundlagen der SRT, so daß er sich mit der Widerlegung der Konsequenzen nicht detailliert
beschäftigen muß. Eine der frühesten umfassenden Widerlegungen der SRT.
PAUL F. LINKE: Relativitätstheorie und Relativismus; Betrachtungen
über Relativitätstheorie, Logik und Phänomenologie (S. 397-438).
Behandelt SRT und ART als Einheit, sieht die behaupteten empirischen Bestätigungen
der ART auch als Bestätigungen der SRT, wertet sie als (S. 398) „außerordentliche Erfolge“.
Das Nachgehen der Uhren durch Ätherorkan
„Der mit der Bewegung der Uhren gegen den Äther einsetzende ‚Ätherorkan‘ hemmt
das ‚Räderwerk‘ sämtlicher Uhren, und zwar ganz naturgemäß das der vorn
befindlichen, die den Hauptprall abzuhalten haben, am meisten. So kommt es,
daß jetzt, beim gleichmäßigen Ätherstrom, die Uhren, jede Vorderuhr gegen die
Hinteruhr, nachgehen.“
Hans Witte: Raum und Zeit im Lichte der neueren Physik. Wolfenbüttel 1914. 82 S.
(Wolfenbüttel, Herzogl. Gymnasium, Jahresbericht. 1914, Wiss. Beilage.) S. 62. (Zitiert
nach: O. Kraus: Fiktion und Hypothese ... Annalen der Philosophie. 2. 1921, S. 356.)
Füsyk-Blyte Nr. 21
245
Textversion 1.2 - 2004 G. O. Mueller: SRT.
1919