Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...

Kap. 3: Das Relativitätsmärchen
Insgesamt ist dieser Text eine der seltenen Gelegenheiten, wo die Hauptvertreter der Theorien
sich detailliert mit den kritischen Argumenten auseinandersetzen. Albert Einstein läßt in seiner
Darstellung kein kritisches Argument weg, und er erklärt seine Position mit aller wünschenswerten
Deutlichkeit auch im Detail. Zu seinen interessantesten Aussagen gehören folgende
Punkte: (1) er will das Uhren-Paradoxon mit der Beschleunigung erklären und in die ART
verlagern; (2) er gibt zu, daß für das nichtbeschleunigte System ein Gravitationsfeld nicht
vorhanden ist; (3) die eingehende Diskussion des Einwands von Ph. Lenard (Kirchturm neben
Bahndamm) zeigt, daß der Relativist nur Hilfshypothesen bemüht, auf Lenards Frage nach
den realen physikalischen Ursachen aber nicht antwortet.
Der von Albert Einstein gedachte Kritikus erklärt sich positiv beeindruckt, die real existierenden
Kritiker können durch diesen Text die Haltlosigkeit beider Theorien nur bestätigt sehen,
vor allem den offensichtlich völlig fiktiven Charakter dieser Physik-Variante, die sich mit
der Frage, was wirklich vorhanden ist und geschieht, überhaupt nicht befaßt, sondern nur mit
dem, was könnte und muß und mathematisch zwingt. Schon die Sprache der Relativisten-
Texte sagt alles.
1919 H. Dingler: Grundlagen der Physik
239
1918
DINGLER, HUGO:
Die Grundlagen der Physik: synthetische Prinzipien der mathematischen Naturphilosophie.
Berlin (usw.): Vereinigung Wissenschaftl. Verleger (de Gruyter) 1919. 157 S.
Die Vertreter der Relativitätstheorie wollen einerseits die „Wirklichkeit in ein logisches
System“ einfügen, andererseits soll „stets die ‘Erfahrung’ als letzter Kronzeuge“ herangezogen
werden, und beide Standpunkte werden „völlig unkritisch fortwährend untereinander gemengt“
(S. 97). - Für die Positionen in der Physik, die „letzten Endes auf dem absoluten Vertrauen
in den Geist einiger Forscher [basieren], daß tatsächlich gar keine andere Möglichkeit mehr
vorliegt, und daß diese apodiktisch voraussagen können, daß keine mögliche Erfahrung jemals
einen anderen Ausweg“ zeigen kann, gibt es keinerlei Gewähr (S. 99). - Als völlig unbewiesenes
Dogma wird von den Relativisten verkündet und geglaubt, die Physik werde „lediglich
auf Grund von ‘Erfahrungen’ aufgebaut“ (S. 99-100). - Dem reinen Empirismus fehlt die
kritische Einsicht, „daß das meiste an dem, was er als „Sehen“ bezeichnet, durch den Sehenden
selbst in die Erscheinung hineingetragen ist“ (S. 101). - Die behauptete C-Konstanz kann
man nicht „irgendwoher wissen“, sondern muß sie empirisch feststellen, aber derartige
Definitionen empirischer Größen als „absolut“ müssen zu Problemen führen (S. 103). - Wir
Kritik im Bierzelt: kleine Gruppe, völkisch, deutschnational
„Die führenden Physiker in Deutschland und der Welt feierten Einstein als den
„neuen Newton“. Nur eine kleine Gruppe völkischer Wissenschaftler machte schon
früh gegen ihn und seine Ideen mobil. Allen voran bekämpfte der deutschnationale
Physiker und Nobelpreisträger Philipp Lenard die Allgemeine Relativitätstheorie
als „typisch jüdisches Blendwerk“.“
„Die Einstein-Gegner organisierten Vorträge zur Widerlegung der Relativitätstheorie;
meist gingen sie nach hinten los - bei den Versammlungen ging es zu
wie im Bierzelt, die wirrsten Köpfe meldeten sich mit eigenen Welterklärungen zu
Wort.“
Der Spiegel. Das deutsche Nachrichtenmagazin. 1997, Nr. 43, v. 20 .10.97, S. 246-250;
hier: S. 246.
Füsyk-Blyte Nr. 18
Textversion 1.2 - 2004 G. O. Mueller: SRT.