Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...

Kap. 3: Das Relativitätsmärchen
1913 E. Gehrcke: Einwände gegen die Theorie
GEHRCKE, ERNST:
Die gegen die Relativitätstheorie erhobenen Einwände.
In: Die Naturwissenschaften. 1. 1913, S. 62-66.
Abgedr. in: Gehrcke: [Sammlung] Kritik der Relativitätstheorie. 1924.
Entgegnung von M. Born: S. 92-94. - Erwiderung von Gehrcke: S. 170.
Das Relativitätsprinzip (RP) soll nach einigen Autoren (Planck, Grünbaum, Ishiwara, Petzold)
allgemeingültig sein, auch für Rotationen. Demgegenüber hat Einstein mehrfach seine Position
gewechselt: das RP galt bei ihm anfangs nur für gleichförmige Translation, dann auch für
beschleunigte Translation, dann wiederum nur für gleichförmige Translation; Einstein hat es
jedoch nie auf Rotation angewandt; damit besteht ein Widerspruch zwischen Einstein und
den genannten Autoren, der von der Theorie selbst nicht geklärt wird. - RP und Zeitdefinition
sind unvereinbar. - Einstein behauptet, die SRT führe zur Abschaffung der Ätherhypothese;
diese ist jedoch mit dem RP durchaus verträglich. - Wenn die SRT allgemeine Bedeutung
haben soll, muß sie auch die Gravitation einbeziehen. Einstein, Abraham und Nordström
haben dies versucht; Abraham hat dies dann jedoch für unmöglich erklärt und Einsteins
diesbezügliche Versuche (Aufgabe der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit und der Invarianz
der Lorentz-Transformationen) als Aufgabe der SRT bezeichnet.
1913 M. Born: Erwiderung auf Einwände
BORN, MAX:
(1) Zum Relativitätsprinzip: Entgegnung auf Herrn Gehrckes Artikel ‘Die gegen die Relativitätstheorie
erhobenen Einwände’.
In: Die Naturwissenschaften. 1. 1913, S. 92-94.
Weist E. Gehrckes Vorwurf der Massensuggestion zurück: die Theorie habe sogar der Kritik
der Mathematiker standgehalten, und der Mathematiker Minkowski habe ihr „ihr eigentliches
formales Gewand“ gegeben. Gegen den Vorwurf der logischen Fehler: gibt zu, daß A. Einstein
einmal „eine etwas nachlässige Formulierung“ des Relativitätsprinzips gegeben und eine
unklare Stelle formuliert hat zu der Frage, was für Arten von Systemen von der Theorie
behandelt werden. - Gegen den Einwand, die Beschränkung des Relativitätsprinzips auf
inertiale Bewegungen lasse Bestätigungen auf der Erde wegen der Erdrotation gar nicht zu,
erklärt M. Born die Vernachlässigung sehr kleiner Effekte als in der Physik üblich. - E.
Gehrckes Einwand, das Ergebnis des Michelson-Morley-Versuchs gehöre zu den Voraussetzungen
der Theorie und sei daher nicht ihre Bestätigung, beantwortet M. Born mit einer
algebraischen Deduktion, als sei die physikalische Frage, was Voraussetzung für eine Theorie
und was Folgerung aus dieser Theorie ist, wie ein mathematisches Problem zu lösen. - E.
Gehrckes drei weitere Punkte (das Uhren-Nachgehen, Äther-Existenz, Gravitation) werden
folgendermaßen beantwortet: das Uhren-Nachgehen ist zwar „höchst merkwürdig“, aber Kritik
daran beruhe nur auf „alt gewohnten Anschauungen“, und der Beweis der Richtigkeit kommt
aus Minkowskis geometrischer Darstellung; der Einwand bezüglich der Gravitation „geht
auf eine noch nicht völlig geklärte Frage ein“. Schlußsatz: „die logische Zulässigkeit der
Theorie kann nicht bestritten werden.“
G. O. Mueller: SRT.
224
Textversion 1.2 - 2004