Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...
Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ... Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...
Kap. 3: Das Relativitätsmärchen Eine Änderung im Gedächtnis könnte jedoch keine Wirkung auf die Abfolge des Geschehens in der Wirklichkeit der Natur haben. Wer auf eine Wirkung des Gedächtnisses auf die physikalischen Vorgänge spekuliert, betreibt nichts anderes als Magie und Esoterik. Die in der Physik häufig vorgetragene Bemerkung, in den Formeln der Physik habe die Zeit keine Richtung, und deshalb könne die Zeit in beiden Richtungen „fließen“, vorwärts und rückwärts, bestätigt aufs schönste nur die Dimensionslosigkeit und Richtungslosigkeit der Zeitwerte als reine Verhältniszahlen und unsere These, daß der Zeitpfeil ein Produkt des Gedächtnisses ist. Diese Sachlage hat jedoch auch die Groß-Koryphäen der Physik am Ende des 20. Jahrhunderts nicht daran gehindert, sich an den phantastischen Schilderungen der umgekehrten Zeit und der Zeitreisen als physikalischen Wirklichkeiten zu beteiligen: wenn sogar Stephen Hawking mitmacht, dann muß an der Sache etwas dran sein. Wie man sieht, ist die Wissenschaft unablässig auf der Suche nach Erkenntnis. G. O. Mueller: SRT. *** 1908-14 Erste Phase der Kritik Für diesen Zeitraum weist unsere Dokumentation 106 Veröffentlichungen nach. Es ist eine Zeit der offenen Diskussion, ohne sichtbare Emotionen, in ruhiger Rede und Gegenrede in den Fachorganen. 1908 Als erste melden sich Max Abraham, Tullio Levi-Civita, Gilbert N. Lewis und Walter Ritz kritisch zu Wort. Levi-Civita wird später in das Lager der Relativisten überwechseln und die Allgemeine Relativitätstheorie vertreten. 1909 Max Abraham, A. Bestelmeyer, Pierre Duhem, Paul Ehrenfest und Georg Hamel. 1910 Max Abraham, Otto Berg, Gustav Herglotz, Philipp Lenard, Hendrik Antoon Lorentz, Paul Natorp, Fritz Noether, Léon Schames. Bemerkenswert ist vor allem Lorentz als früher und entschiedener Kritiker der Speziellen Relativitätstheorie: er kritisiert die Verleugnung des Äthers, die Behauptung realer Effekte der Kinematik, für die die Theorie die Asymmetrie und damit Realität in einem der Systeme nicht begründen kann. In seinen Göttinger Vorträgen 1910 wird er geradezu ironisch. Lorentz hat im Grunde 1910 schon Dingles Frage von 1960 zum Probestein für die Theorie gemacht - und schon damals keine Antwort erhalten. - Seine Vorträge in Göttingen wurden von dem jungen Max Born, einem überzeugten Anhänger der Speziellen Relativitätstheorie, protokolliert und zum Druck in der Physikalischen Zeitschrift redigiert. 1911 Von denen der vorangehenden Jahre melden sich nur Lenard und Ritz noch einmal zu Wort; die übrigen sind neu im Kreis der Kritiker: 218 Textversion 1.2 - 2004
Kap. 3: Das Relativitätsmärchen C. Beckenhaupt, Guido Castelnuovo, Ernst Gehrcke, Aloys Müller, Alfred Arthur Robb, O. M. Stewart, Max Bernhard Weinstein, Johann Emil Wiechert. Zum ersten Mal melden sich zwei Angelsachsen zu Wort. Im Juni des Jahres hält Paul Bernays einen Vortrag „innerhalb der Fries‘schen Schule“ in Göttingen, der jedoch erst 1914 in den Abhandlungen der Fries‘schen Schule veröffentlicht wird. Die Veröffentlichung dieses sehr grundsätzlichen Vortrags wird nur selten überhaupt in Literaturlisten erwähnt und von den Relativisten nie diskutiert. - Max Born hat in seinen Erinnerungen (Mein Leben. 1975, S. 143-147) von seinem Verhältnis zur Fries‘schen Schule und ihrem Mentor Leonard Nelson berichtet. 1912-1914 In den weiteren drei Jahren bis zum Ausbruch des Weltkriegs erweiterte sich der Kreis der Kritiker, aber nicht dramatisch. Die Kritik der speziellen Relativitätstheorie blieb eine Angelegenheit von ca. 48 Autoren mit ca. 105 Veröffentlichungen innerhalb der akademischen Wissenschaften. Die Summe der Kritik Die rund hundert kritischen Arbeiten enthalten eine umfassende, fundamentale und vernichtende Kritik der speziellen Relativitätstheorie, der die Relativisten nichts als Beschwichtigungen, Ausflüchte und Gegenbehauptungen entgegengesetzt haben. 1908 M. Abraham: Zeitbegriff ABRAHAM, MAX: Theorie der Elektrizität [Bd. 2] : Elektromagnetische Theorie der Strahlung. 2. Aufl. Leipzig: Teubner, 1908. 404 S. - Vorwort: Juli 1908. S. 368-369: Einsteins „Forderung“ der C-Konstanz und das Relativitäts-“Postulat“ und die daraus abgeleitete Zeitdefinition führen zu „nicht annehmbaren“ Konsequenzen: „sie machen es notwendig, die Einsteinsche Zeitdefinition abzulehnen“ (S. 368-369). Die Dauer eines Vorganges ist unabhängig davon, ob sie „in der Skala der allgemeinen Zeit oder in der Ortszeitskala gemessen wird“ (S. 369); das Postulat der C-Konstanz muß fallen. - Vgl. Fehler B 1 - 3. 1910 O. Berg: Relativitätsprinzip, Minkowski-Welt BERG, OTTO: Das Relativitätsprinzip der Elektrodynamik / Otto Berg. In: Abhandlungen der Fries’schen Schule. NF. Bd 3, H. 2. 1910, S. 333-382 (= S. 1-50). In der Theorie soll ein spezieller physikalischer Vorgang, nämlich die Lichtausbreitung, besondere Bedeutung erhalten durch die Behauptung der Lichtgeschwindigkeit (C) als für Richtige Auffassung „Bei richtiger Auffassung enthält die Einsteinsche Kinematik keinerlei Dunkelheiten oder gar innere Widersprüche.“ M. Born: Die Relativitätstheorie Einsteins. 1984. S. 220. Füsyk-Blyte Nr. 8 219 1908 Textversion 1.2 - 2004 G. O. Mueller: SRT.
- Seite 1 und 2: Kapitel 3 Das Relativitätsmärchen
- Seite 3 und 4: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen E
- Seite 5 und 6: Methodische Vorbemerkung 1801 Soldn
- Seite 7 und 8: 1926 L. Urbano: Einstein y Santo To
- Seite 9 und 10: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen C
- Seite 11 und 12: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen i
- Seite 13 und 14: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen a
- Seite 15 und 16: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen 1
- Seite 17 und 18: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen a
- Seite 19 und 20: Verhältniszahl über zwei Bewegung
- Seite 21: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen 6
- Seite 25 und 26: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen 1
- Seite 27 und 28: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen 1
- Seite 29 und 30: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen B
- Seite 31 und 32: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen H
- Seite 33 und 34: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen w
- Seite 35 und 36: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen A
- Seite 37 und 38: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen S
- Seite 39 und 40: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen D
- Seite 41 und 42: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen i
- Seite 43 und 44: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen I
- Seite 45 und 46: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen (
- Seite 47 und 48: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen o
- Seite 49 und 50: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen R
- Seite 51 und 52: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen 1
- Seite 53 und 54: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen 2
- Seite 55 und 56: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen M
- Seite 57 und 58: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen B
- Seite 59 und 60: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen V
- Seite 61 und 62: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen d
- Seite 63 und 64: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen k
- Seite 65 und 66: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen u
- Seite 67 und 68: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen Z
- Seite 69 und 70: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen 1
- Seite 71 und 72: Kap. 3: Das Relativitätsmärchen -
Kap. 3: <strong>Das</strong> <strong>Relativitätsmärchen</strong><br />
C. Beckenhaupt, Guido Castelnuovo, Ernst Gehrcke, Aloys Müller, Alfred Arthur Robb, O.<br />
M. Stewart, Max Bernhard Weinstein, Johann Emil Wiechert.<br />
Zum ersten Mal melden sich zwei Angelsachsen zu Wort.<br />
Im Juni des Jahres hält Paul Bernays einen Vortrag „innerhalb der Fries‘schen Schule“ in<br />
Göttingen, der jedoch erst 1914 in den Abhandlungen der Fries‘schen Schule veröffentlicht<br />
wird. Die Veröffentlichung <strong>die</strong>ses sehr gr<strong>und</strong>sätzlichen Vortrags wird nur selten überhaupt in<br />
Literaturlisten erwähnt <strong>und</strong> von den Relativisten nie diskutiert. - Max Born hat in seinen<br />
Erinnerungen (Mein Leben. 1975, S. 143-147) von seinem Verhältnis zur Fries‘schen Schule<br />
<strong>und</strong> ihrem Mentor Leonard Nelson berichtet.<br />
1912-1914<br />
In den weiteren drei Jahren bis zum Ausbruch des Weltkriegs erweiterte sich der Kreis der<br />
Kritiker, aber nicht dramatisch. Die Kritik der speziellen Relativitätstheorie blieb eine<br />
Angelegenheit von ca. 48 Autoren mit ca. 105 Veröffentlichungen innerhalb der akademischen<br />
<strong>Wissenschaft</strong>en.<br />
Die Summe der Kritik<br />
Die r<strong>und</strong> h<strong>und</strong>ert kritischen Arbeiten enthalten eine umfassende, f<strong>und</strong>amentale <strong>und</strong> vernichtende<br />
Kritik der speziellen Relativitätstheorie, der <strong>die</strong> Relativisten nichts als Beschwichtigungen,<br />
Ausflüchte <strong>und</strong> Gegenbehauptungen entgegengesetzt haben.<br />
1908 M. Abraham: Zeitbegriff<br />
ABRAHAM, MAX:<br />
Theorie der Elektrizität [Bd. 2] : Elektromagnetische Theorie der Strahlung. 2. Aufl. Leipzig:<br />
Teubner, 1908. 404 S. - Vorwort: Juli 1908.<br />
S. 368-369: Einsteins „Forderung“ der C-Konstanz <strong>und</strong> das Relativitäts-“Postulat“ <strong>und</strong> <strong>die</strong><br />
daraus abgeleitete Zeitdefinition führen zu „nicht annehmbaren“ Konsequenzen: „sie machen<br />
es notwendig, <strong>die</strong> Einsteinsche Zeitdefinition abzulehnen“ (S. 368-369). Die Dauer eines<br />
Vorganges ist unabhängig davon, ob sie „in der Skala der allgemeinen Zeit oder in der Ortszeitskala<br />
gemessen wird“ (S. 369); das Postulat der C-Konstanz muß fallen. - Vgl. Fehler B 1 - 3.<br />
1910 O. Berg: Relativitätsprinzip, Minkowski-Welt<br />
BERG, OTTO:<br />
<strong>Das</strong> Relativitätsprinzip der Elektrodynamik / Otto Berg.<br />
In: Abhandlungen der Fries’schen Schule. NF. Bd 3, H. 2. 1910,<br />
S. 333-382 (= S. 1-50).<br />
In der Theorie soll ein spezieller physikalischer Vorgang, nämlich <strong>die</strong> Lichtausbreitung,<br />
besondere Bedeutung erhalten durch <strong>die</strong> Behauptung der Lichtgeschwindigkeit (C) als für<br />
Richtige Auffassung<br />
„Bei richtiger Auffassung enthält <strong>die</strong> Einsteinsche Kinematik keinerlei Dunkelheiten<br />
oder gar innere Widersprüche.“<br />
M. Born: Die Relativitätstheorie Einsteins. 1984. S. 220.<br />
Füsyk-Blyte Nr. 8<br />
219<br />
1908<br />
Textversion 1.2 - 2004 G. O. Mueller: SRT.
Change language