Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...

Kap. 3: Das Relativitätsmärchen
dargestellt, mit genauen Berechnungen über die Größenordnung der Verjüngung. Sieht in
derartigen Behauptungen eine direkte Verneinung des Relativitätsprinzips (RP) (a direct denial
of the principle of relativity). - „If the public is led to believe that there is scientific sanction
for the idea that it is possible to postpone the date of one’s death by space travel, some very
undesirable consequences might ensue“ (S. 782). Daher muß diese Frage dringend öffentlich
geklärt werden. - Das RP ist fundamental; es definiert die relative Bewegung zwischen zwei
Körpern, nicht etwas über den einen oder den anderen Körper: „that the motion is a relation
between them and not something belonging to one or the other, so that all its effects, if any,
must apply equally to both“ (S. 783). Daher kann der Uhr des Raumfahrers nichts geschehen,
sie zeigt nach der Rückkehr dieselbe Zeit an wie die Uhr des auf der Erde gebliebenen Zwillings:
„The observers will have „lived“ the same time and made the same progress towards
the tomb“ (S. 783). - Bezeichnet die Behauptung der Physiker von Verjüngung durch Raumfahrt
als „wholesale abandonment of even elementary reasoning“, „a triumph of magic over
reason, and the state of mind thus engendered exposes us to dangers which it is impossible to
exaggerate“; „I know of no other example in the history of science in which such fantastic
propositions have been put forward as sober scientific truth“; die Theorie hat einen „paralysing
effect upon the reason, which is not excusable“ (S. 783). - Einsteins Abhandlung 1905
enthält einen Irrtum in der Behauptung, daß eine im Kreis bewegte Uhr bei der Rückkehr zu
ihrer Ausgangslage eine Zeitverzögerung aufweist. - Verweist auf mehrere eigene Beiträge
der Jahre 1928, 1934, 1937 und 1953, in denen er diese Kritik bereits vorgetragen hatte.
Nach 25 Jahren überzeugter Anhängerschaft und erfolgreicher Autorentätigkeit für die
Relativistik beginnt 1956, anläßlich der Diskussion über die Verjüngung durch Raumfahrt,
Dingles Bruch mit der offiziell verkündeten Physik. Er ist einer der frühen Kritiker, die die
katastrophalen Folgen des Irrationalismus der Theorie für die Gesellschaft sehen.
Relativity and space travel [2. Beitrag]. In: Nature. London. Vol. 177. 1956,
Nr. 4513, S. 785.
Relativity and space travel [3. Beitrag]. In: Nature. London. Vol. 178. 1956,
No. 4535, 29. Sept., S. 680-681.
What does relativity mean? In: Institute of Physics. London. Bulletin. 7. 1956,
S. 314-323.
Stellt fest, daß keiner seiner Diskussionspartner auf sein Argument der strikten Symmetrie
aufgrund des Relativitätsprinzips eingeht und es widerlegt. „All this, of course, is only an
involved way of expressing the simple argument already cited, on which strange silence is
maintained. Critics would save themselves many headaches if they would find the flaw in
that instead of devising new ways of bypassing it“ (Vol. 180. 1957, S. 1276). - Dingle stößt
hier auf die Taktik der Relativisten, auf vorgetragene Argumente der Kritik nicht einzugehen,
weil sie sie nicht widerlegen können. Sein weiterer Weg als Kritiker wird diesen Sachverhalt
immer krasser ins Licht rücken.
The ‘clock paradox’ of relativity [1. Beitrag]. In: Nature. London.
Vol. 179. 1957, Nr. 4565, S. 865-866.
Relativity and space travel [1. Beitrag]. In: Nature. London. Vol. 179. 1957,
Nr. 4570, S. 1129.
G. O. Mueller: SRT.
338
Textversion 1.2 - 2004