Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...

Kap. 3: Das Relativitätsmärchen
1950 GARAVALDI, ORESTINA:
A proposito di alcune recenti obbiezioni contro la relatività einsteiniana.
In: Accademia dei Lincei. Cl. di sc. fis., mat. e nat. Rendiconti. Ser. 8,
vol. 8. 1950, T. 1, S. 226-228.
Diskutiert Majoranas Kritik der SRT (Accademia dei Lincei. Rendiconti. Ser. .. , Bd. 5, S.
211-215), die schwerwiegend ist und wegen der großen Reputation dieses Physikers erörtert
werden muß, besonders angesichts der Tatsache, daß auch sehr viele antirelativistische Arbeiten
von weniger renommierten Autoren unbeantwortet bleiben (S. 226). Fordert eine klare
Definition zur Unterscheidung zwischen „realen“ und „scheinbaren“ Effekten. - Schlägt für
das bekannte Szenario von 2 Inertialsystemen die Einführung eines unabhängigen dritten (!)
Beobachters vor, der sich als „ruhend“ definiert („che si definisce fisso“): damit wird die
Symmetrie der Uhrensynchronisationen hergestellt, und irgendwelche festgestellten Abweichungen
von der Raummetrik und der Zeitmetrik werden als „scheinbar“ erwiesen, wie
Majorana behauptet.
Erkennt den wesentlichen Fehler der Einsteinschen Bestreitung der Gleichzeitigkeit und schlägt
mit der Erhöhung der Anzahl der IS auf 3 (dritter Beobachter) genau den richtigen Weg einer
Widerlegung ein: methodisch können damit auch alle anderen „Gedankenexperimente“ Einsteins
ad absurdum geführt werden - mit seinen eigenen Mitteln. - Besonders wichtig ist
auch die Forderung nach Klärung der angeblich „scheinbaren“ Effekte: damit würde eine
Standardausrede der Relativisten zu Fall gebracht.
1950-51 DELL’ORO, ANGIOLO MAROS:
Formule esplicative e formule operative nella scienza attuale.
In: Sophia. Padova. 18. 1950, No. 3/4 (Juli-Dez.), S. 354-357.
331
1949
Tritt der Behauptung entgegen, weil Einstein die Masse-Energie-Beziehung (E=mc²) aufgestellt
habe, die als Grundlage für die Atombombe gedient hat, sei er auch wegen seiner
theoretischen Arbeit mitschuldig an deren Entwicklung. - (1) Die Masse-Energie-Beziehung
war keine direkte Konsequenz der Relativität. (2) Bereits Ende des 19. Jh. wurde diese
Beziehung für das Elektron von Thomson und für die elektromagnetische Strahlung von
Bartoli gefunden. (3) Einsteins Verantwortung besteht vor allem im Brief an Roosevelt, der
den Anstoß zum Manhattan Projekt gab. (4) SRT und ART haben nicht die geringste praktische
Anwendung gehabt (non hanno avuto la benchè minima applicazione pratica, S. 355).
Wohin führt der Glaube?
„Der Autor W. Dißler hat an den Staatsrat in Berlin eine Eingabe gerichtet wegen
Verdummung der studierenden Jugend, da aus einer falschen Rechnung keine
richtige Theorie folgen könne. Im Zuge dieser Bemühungen zum Wohle des Volkes
wurde ihm von Prof. Treder, Berlin, versichert, er (Prof. Treder) könne es sich
durchaus vorstellen, daß eine Datumuhr zugleich zwei Monate, Mai und März,
anzeigen könne. Jetzt wurde H. Dißler an die Akademie verwiesen. Wir verfolgen
mit Interesse den Fortgang dieser Eingabe. Wird die Deutsche Akademie der
Wissenschaften diese ungewöhnliche Fähigkeit Prof. Treders offiziell bestätigen?“
Redaktionelle Anmerkung zu: W. Dissler: Führt der Glaube an Einsteins Relativitätstheorie
zu einer gewissen Art geistiger Invalidität? In: Wissen im Werden. 7. 1971, H.
1, S. 62.
Füsyk-Blyte Nr. 64
Textversion 1.2 - 2004 G. O. Mueller: SRT.