Das Relativitätsmärchen und die Fakten - Wissenschaft und ...

Kap. 3: Das Relativitätsmärchen
1935 H. A. Lorentz: Ansprache 1926
LORENTZ, HENDRIK ANTOON:
Physics in the new and the old world: inaugural address, delivered at the „American Week“ at
Leiden (University), 1926.
In: Lorentz, H. A.: [Sammlung] Collected papers. Vol. 8. 1935, S. 404-417.
Ein früherer Abdruck ist in der Bibliographie der „Collected papers“ nicht
nachgewiesen.
Auch Lorentz thematisiert die Ergebnisse von D. C. Miller (S. 415): „His observations really
seemed to indicate the aetherdrift which, according to Einstein‘s theory, it ought to be
impossible to observe.“ Hält die Frage der Beurteilung der Ergebnisse noch nicht für völlig
geklärt, die nahe Zukunft wird die Entscheidung bringen. Miller arbeitet noch mit seinen
letzten Ergebnissen: „They indicate the existence of some unknown cause which it will be
very important to discover, but all well considered I have good hopes and I think Dr. D.
Miller will agree with me that relativity will be safe.“ - Lorentz konnte zum Zeitpunkt der
Ansprache die Ergebnisse der Tagung in Pasadena 1927 (ausführlicher Vortrag von D. C.
Miller) noch nicht kennen; und da er im Februar 1928 verstorben ist, hat er auch keine Kenntnis
mehr von Millers Veröffentlichung 1933 erhalten. Andernfalls hätte er keine Zuversicht äußern
können, daß Miller die Theorien für gesichert halten wird.
1936 G. de Bothezat: Back to Newton
BOTHEZAT, GEORGE DE:
Back to Newton: a challenge to Einstein’s theory of relativity.
New York (usw.): Stechert 1936. 152 S.
Ein erster Entwurf dieser Arbeit wurde bereits 1932 verfaßt.
Bezweifelt das behauptete Negativergebnis des Michelson-Morley-Versuchs (S. 8). Einsteins
Folgerung einer absoluten C-Konstanz, unabhängig von jedem Bezugssystem, ist unbegründet
(S. 9). - Zeitmessung und Uhrensynchronisierung sind ohne Lichtsignale möglich, womit
für Einsteins Folgerungen die Voraussetzungen fehlen (S. 9). - Die Theorie verdankt ihren
Erfolg dem Appell an mysteriöse und mystische Vorstellungen; dies widerspricht der Aufgabe,
durch Erziehung und Bildung der Jugend ein strikt kritisches Denken (rigorous critical
thinking) zu vermitteln (S. 11).
Das Äquivalenzprinzip der ART ist ungültig, weil Beschleunigung durch Gravitation von
anderen Beschleunigungsursachen unterschieden werden kann (S.114). - Kritik der SRT (S.
125-139): Hält die Einsteinsche Theorie für grundsätzlich absurd (S. 125). Dieselben Längen
müssen gleichzeitig (!) verschiedene Werte haben und dieselben Uhren müssen gleichzeitig
(!) verschiedene Zeiten anzeigen: „One must at least be cockeyed to accept such an occurrence!“
(S. 126). - Wenn eine Welle (Lichtstrahl) beobachtet wird, haben Längen und Zeiten
bestimmte Werte; wird eine andere Welle beobachtet, haben Längen und Zeiten bestimmte
andere Werte: „The lengths and clocks in X’O’Y’ thus seem, according to Einstein, to be
endowed with that mystical power of being able to guess what is going on in the mind of the
observer, - to what phenomena the observer is directing his attention - and to graciously
adapt themselves (the lenghts and the clocks) to the convenience of the observer. [...] The
most unbelievable thing is that such incongruities could have been seriously discussed by
serious men for such a length of time“ (S. 127).
G. O. Mueller: SRT.
320
Textversion 1.2 - 2004