Die neue Macht der Moral

Moral
Überall wird
Eindeutigkeit
gefordert.
Da ist kein
Platz mehr für
Ambivalenz.
Was darf ich noch sagen?
Das Thema „Was darf man noch sagen?“
ist garantierter Twitter-Trendstoff und
heizt jede Diskussion an. Der Musiker
David Guetta sagt im Zeitungs-Interview:
„Durch Social Media hat nun jeder
Angst, etwas zu sagen, das vielleicht jemanden
beleidigt, der es missversteht.
So will am Ende niemand mehr etwas
sagen, aus Furcht vor einem möglichen
Backlash.“ Also lieber schweigen als
einen Shitstorm riskieren? Missverständnisse
sorgen tatsächlich stets für
Irritationen, und damit umzugehen,
will gelernt sein. Eine Tugend, die in
diesen Tagen schwindet. Überall wird
Eindeutigkeit gefordert. Da ist kein
Platz mehr für Ambivalenz. Alles wird
durch Sprachge- und -verbote glattgestrichen.
Eine offene Gesellschaft muss
aber Mehrdeutigkeiten aushalten, findet
Deniz Yücel und warnt vor einer Tipp-
Ex-Kultur.
Der folgende Beitrag gibt essayartig Einblick
in Denkmuster wichtiger Akteure,
ihre Motivationen und daraus abgeleitet
die eine oder andere Handlungsmöglichkeit,
wenn wir unseren Kopf und nicht
den Bauch entscheiden lassen, und im
Zweifel auch Bauchschmerzen wegen
Mehrdeutigkeiten in Kauf nehmen, wie
Deniz Yücel uns rät. Außen vor bleibt
dabei die Geschichte der Moralphilosophie,
der darüberstehenden Ethik und
das nicht gerade kleine Teilkapitel der
Wirtschaftsethik. Stattdessen schauen
wir erst mal auf „klassische Akteure“,
die da sind: Wirtschaft, Politik und
Journalismus. Und dann schauen wir
auf vergleichsweise „neue Akteure“ wie
etwa Blogger und Aktivisten. Sie bringen
einen Aspekt in die Diskussion, der
zwar nicht neu ist, aber so radikal formuliert
wird, dass er fast alles ändert:
Der Streit um Identität.
Wirtschaft: Moral als Imagefrage
Der britische Rennfahrer Lewis Hamilton
erregte kürzlich beim Großen Preis
der Toskana Aufsehen: Erstens gewann
er (mal wieder), und zweitens trug er dabei
ein T-Shirt mit der Aufschrift „Arrest
the cops who killed Breonna Taylor“.
Die Afro-Amerikanerin wurde von Polizisten
erschossen und ist eine der Symbolfiguren,
für deren Rechte die „Black
Lives Matter“-Bewegung streitet. Lewis
Hamilton hat mit dem Shirt der Idee von
Opinion-Wear, also Meinung über Mode,
globale Aufmerksamkeit verschafft und
durch die dazugehörigen Tweeds an
seine fast sechs Millionen Follower die
mediale Verbreitung gleich mitgeliefert.
Hamiltons Aktion ist ein gutes Beispiel
dafür, dass der gute alte Satz „Ein Bild
sagt mehr als tausend Worte“ heute eigentlich
lauten sollte: „Ein Bild mit Caption
oder besser noch Hashtag sagt mehr
als tausend Worte“. Botschaften, die
selbsterklärend sind, punkten schneller
bei der ständig abgelenkten Zielgruppe
junger Menschen.
Die Black Lives Matter-Bewegung ist ein
gutes Beispiel dafür, wie in der aktuellen
Antirassismus-Debatte nicht nur Politiker,
sondern vor allem auch Unternehmen
(zu Recht) unter Druck geraten: Der
Mars-Konzern benennt seine Reismarke
Uncle Ben’s um in „Ben’s Original“ und
lässt das bekannte Gesicht von der Verpackung
verschwinden. Die chinesische
Zahnpastamarke „Darkie“ heißt jetzt
„Darlie“. Und wer im Regal nach der
„Zigeunersauce“ von Knorr sucht, sollte
künftig bei „Paprikasauce Ungarische
Art“ zugreifen.
Das Beispiel „Eskimo Pie“, hierzulande
bekannt als Nogger, zeigt zudem auf,
wie kompliziert Markengestaltung in
modernen Zeiten werden kann. „Eskimo“
– ein böses Wort? Ja, finden die indigenen
Völker der Inuit, Yupik und Inupiat.
Der Begriff sei nämlich dem Wort
für „Rohfleischesser“ entlehnt. Sperrig
wird es in der Praxis, weil die Inuit
nicht als Yupik, Inupiat nicht als Inuit
und Yupik nicht wie die beiden anderen
genannt werden wollen. Vielfalt ist nicht
einfach. Der Konzern Unilever will sein
Eis verkaufen und wählt deshalb den
Weg des geringsten Widerstandes. Auf
Anfrage von ORF.at heißt es: „Wir machen
uns als Unternehmen seit langem
für Vielfalt in all ihren Formen stark.
8 Ausgabe 14 | November 2020 | Umweltdialog.de