Die neue Macht der Moral

Moral
Moral ...
EDITORIAL
... ist eines der wenigen Dinge, die jeder nur für sich selbst entwickeln
kann. Sie ist daher komplett selbstreferenziell. Zugleich ist Moral etwas,
was wir vor allen Menschen, quer durch alle Kulturkreise erwarten. Viele
dieser moralischen Werte, die uns alle verbinden, betrachten wir dabei
als universell: Das Verbot der Sklaverei und des Sklavenhandels, Verbot
der Folter, Anspruch auf faires Gerichtsverfahren und Unschuldsvermutung
usw.
Die Gleichheit des Menschen war deshalb für lange Zeit ein Ideal der
Linken, der Aufklärer und all derjenigen, die das herrschende System
verändern wollten. Heute scheint genau das Gegenteil der Fall: Es geht
um Differenz, um das Recht auf Anderssein und den Schutz fragmentierter
Lebensentwürfe. Das Egalitätsprinzip wird als Bedrohung erlebt. Das
sorgt für Rollenwechsel: Systemveränderung drängt heute auf Diversität,
Konservative finden sich plötzlich im Lager der Universalisten. Den
schmalen Grat zwischen diesen beiden Polen – Universalismus und Partikularismus
– leuchten wir in dieser Ausgabe aus.
Der zweite Schwerpunkt dieser Ausgabe geht der Frage nach, wie wir
diesen gesellschaftlichen Wandel verhandeln und ob wir darüber überhaupt
noch diskutieren (können). In vielen Bereichen ist die öffentliche
Meinung extrem polarisiert. Gerade moderate Stimmen beteiligen sich
oft nicht mehr am Diskurs, um nicht in eine bestimmte Ecke geschoben
zu werden. So entsteht schnell das Phänomen der Präferenzverfälschung:
Was nach außen gesagt wird, spiegelt nicht die innere Haltung. Der Wahlsieg
von Trump 2016 war ein Paradebeispiel für Präferenzverfälschung
und zeigt, wie gefährlich es werden kann, wenn wir alles in Schwarz und
Weiß sehen und die Graustufen aus unserem Leben ausblenden.
Medien und Marketing tragen erheblich zur Polarisierung bei: Extreme
Positionen sind einfach oft spannender und damit berichtenswerter als
moderate Ansichten. Werbung will auffallen – Rollen und Klischees dürfen
da alles, nur nicht mausgrau sein. Doch zu welchem Preis? Bert Brecht
findet bekanntlich, dass zuerst das Fressen und dann die Moral kommt.
Verteilungsgerechtigkeit und Moral passen für ihn nicht zusammen. Der
schottische Ökonom Adam Smith sieht das anders. Der Markt führt oftmals
zu Regelungen, die besser sind als die egoistischen Absichten des
Einzelnen. Aber nicht immer: Dann müsse der Staat der unsichtbaren
Hand des Marktes „in den Arm fallen“. Doch bei der Frage, wer wem
wann und warum in den Arm fällt, sind wir auch schon wieder mitten
drin im Streit um Gemeinschafts- und Individualinteressen.
Viel Spaß beim Lesen wünscht im Namen der gesamten Redaktion Ihr
Dr. Elmer Lenzen
Chefredakteur
Das nächste
UmweltDialog-Magazin
erscheint am 17.05.2021.