Die neue Macht der Moral

Moral
Stellen wir am Ende die falschen
Fragen?
Die Soziologin Zeynep Tufekci hat das
Phänomen sehr treffend mit Fanverhalten
im Fußballstadion verglichen: Die
Fanblöcke der Heim- und Gastmannschaften
versammeln sich in „gegnerischen
Ecken.“ Ihre Gesänge, Kommentare,
Buhrufe etc. werden nicht als
Information wahrgenommen, sondern
als Provokation, auf die man entsprechend
reagiert. Wird die eine Seite laut,
wird die andere Seite lauter. Die Spirale
kennt nur eine Richtung. Thomas
Schmid findet: „Das Ergebnis ist deshalb
auch keine Debatte, sondern eine
Art Stammeskrieg: Ständig will belegt
sein, zu welcher Gruppe man gehört,
und dass die andere Gruppe nicht nur
im Unrecht, sondern der Feind ist.“
Aber was heißt überhaupt Identität?
Fragen wir den renommierten Kultursoziologen
Andreas Reckwitz: „Was
Identität zunächst bezeichnet, ist das
Selbstverstehen von Individuen. Das
scheint mir erstmal so ein allgemeines
Phänomen zu sein in der spätmodernen
Gesellschaft. Es gibt zwar Klassen,
aber mit dem Klassenbewusstsein, das
heißt, mit dieser kollektiven Identität
als Teil einer Klasse, das ist nicht so
weit verbreitet. Stattdessen spielen
dann teilweise andere Identitätsmarker
eine Rolle.“
Und an der Stelle kommen dann auch
wieder Unternehmen ins Spiel: Purpose
und progressive Werte sind heute
ein mächtiges Branding- und Rekrutierungsinstrument.
Allein in den USA
beläuft sich das jährliche Volumen für
Diversity-Trainings auf rund acht Milliarden
US-Dollar pro Jahr, wie Iris Bohnet,
Harvard-Professorin für öffentliche
Politik, nachgerechnet hat. Ihr Fazit
fällt allerdings ernüchternd aus: „Ich
habe leider keine einzige Studie gefunden,
in der festgestellt wurde, dass
Diversity-Training tatsächlich zu mehr
Vielfalt führt.“ Diversity-Trainings stellen
nach Ansicht von Bohnert nicht die
Machtfrage im Unternehmen, etwa bei
der Teilhabe von Frauen im Vorstand,
sondern beschäftigen die Mitarbeiter
damit, die entsprechenden Seminare
durchzustehen.
In die gleiche kritische Richtung argumentiert
auch Willis Krumholz in
seinem frechen Essay „How To Keep
Corporate Wokeness From Destroying
America“. Einige der großen Konzerne
heizen demnach den neuen Hype
um „Wokeness“ gezielt an. Nike und
die NBA seien Paradebeispiele: Die gesamte
Kampagne um den Football-Spieler
Colin Kaepernick, der mit seinem
Kniefall bei der Hymne zu einem der
Vorreiter der Black Lives Matter-Bewegung
wurde, brachte Nike viel Anerkennung
ein. Das Unternehmen trete
mutig für Menschen- und Bürgerrechte
ein, so der breite Tenor in den sozialen
Netzwerken. Zugleich wurde aber jede
Diskussion über Menschenrechtsverletzungen
in den Lieferketten, insbesondere
in China, ausgeblendet. Nike
hat erfolgreich mit Hilfe von Moral ein
Thema besetzt, um ein anderes zu unterdrücken.
Das sei kein Einzelfall, findet Willis
Krumholz: In den letzten 20 Jahren
sind die Unternehmensgewinne auf
Rekordhöhen geschnellt. Da die Rendite
an die Kapitaleigner in Prozent des
Volkseinkommens (BIP) im Vergleich
zur Geschichte nach wie vor extrem
hoch ist, hat sich der Anteil der Arbeit
am Volkseinkommen auf Rekordtiefststände
bewegt. Krumholz: „Die Beibehaltung
des Gesprächs über Rasse, weiße
Privilegien, Geschlecht und sexuelle
Minderheiten, die allesamt amorph und
schwer lösbar sind, rückt das Gespräch
weg von Klassen- und Wirtschaftsprivilegien.“
Zurück zum Anfang: Irgendwer ist halt
immer aufgeregt. Vielleicht ist diese
Grundanspannung das Merkmal unserer
Zeit. Da hilft eigentlich nur Gelassenheit
und Toleranz. Oder wie es Kurt
Tucholsky schon in den mindestens
genauso erregten 1920er Jahren richtig
erkannte: „Das Ärgerliche am Ärger ist,
dass man sich schadet, ohne anderen
zu nützen.“ f
Wird die eine
Seite laut,
wird die
andere Seite
lauter. Die
Spirale kennt
nur eine
Richtung.
Ausgabe 14 | November 2020 | Umweltdialog.de
13