Innovations- und Technologiezentren als regionalpolitische ...

projekt3 | innovations und technologiezentren als regionalpolitische instrumente | theorie
regionalpolitik
Seit dem Beitritt der 10 mittel- und osteuropäischen Länder im April 2004 erweiterte sich die EU auf
insgesamt 25 Mitgliedsstaaten und 254 NUTS III-Regionen mit 450 Millionen Menschen. Die Folge aus
regionaler Sicht ist aber nicht nur positiver Natur, denn es erhöhten sich ebenso die Disparitäten. Am
Beispiel von Abbildung 11 ist ersichtlich, wie dies unter anderem statistisch gemessen werden kann:
setzt man das durchschnittliche nach Kaufkraftparitäten gewichtete pro Kopf-Bruttoinlandsprodukt
aller EU25-Staaten gleich dem Index 100 (2001 absolut: ~ EUR 20.500) und setzt dies mit dem BIP
der Regionen in Relation, ersieht man, in welchen Gebieten es über-, unterdurchschnittlich oder nahe
dem arithmetischen Mittel liegt.
Hierbei gibt es 2 Feststellungen: erstens, die ehemaligen EU15-Staaten weisen mit ihrer „Topregion“
ein deutlich höheres BIP nach Kaufkraftparität/Kopf auf, als die neuen MOES10, die bis auf wenige
Einzelfälle dramatisch unter dem Durchschnitt liegen und zweitens, die Topregionen sind traditionell
jene städtischen oder wirtschaftlich potenten Agglomerationen und nicht die peripher ländlichen.
Allerdings ist das Verhältnis der Ungleichheiten (je Länger der Balken desto mehr) in den alten
Mitgliedsstaaten auf das BIP bezogen durchaus stärker ausgeprägt, als jenes in den neuen, wo die
Unterdurchschnittlichkeit nicht noch zusätzlich massiv ausufert. Rechnerisch fallen somit die
Disparitäten seit der Erweiterung doppelt so hoch aus, als noch zuvor.
Natürlich ist dies nur eine Möglichkeit unter vielen, die die unterschiedlichen Ausgangsbedingungen
der Regionen der EU beleuchtet, dennoch ist die Aussagekraft hoch. Weitere (Arbeitslosenquote,
Bevölkerungsdichte, Erreichbarkeiten IV und ÖV, Ausbildungsniveau …) zu liefern würde allerdings
den Rahmen des kurzen Einblicks in die EU-Strukturprobleme dieser Arbeit sprengen. Sie verdichten
aber die Sichtweise starker innerer Disparitäten.
Die Faktoren der angestrebten Wettbewerbsfähigkeit der EU stehen in engem Zusammenhang mit der
Untersuchung von Technologie- und Innovationszentren. Neben der oben in einem Beispiel gezeigten
Wirtschaftsstruktur ist ebenso die Bildung und Ausbildung (Humankapital), Infrastruktur (Realkapital)
sowie Forschung und Entwicklung als zentrales Element regionalpolitischer Strategien anzusehen. Für
letzte sollen dezidiert noch einige Statistiken die regionalen Verschiebungen deutlich machen.
Wie Abbildung 12 anhand von 2 gegenübergestellten Karten zeigt, sind die europäischen Teilräume
vom primären bis tertiären Sektor stark differenziert. Während vor allem in der Blauen Banane 42 die
Sektoren der Industrie und der Dienstleistungen stark vorherrschen, ist in den süd-west-östlichen
Gebieten, der europäischen Peripherie, ein Gefälle hin zum Landwirtschaftssektor erkennbar.
Problematisch erwiesen sich in der Vergangenheit außerhalb der Ballungszentren Portugal, Spanien,
der Süden Italiens und etwa Griechenland. Im direkten Vergleich mit der High-Tech-Beschäftigtenrate
an den Gesamtbeschäftigten findet man diese im hauptsächlichem Maße dort konzentriert, wo sich der
Dienstleistungssektor als dominierend etabliert hat (Großstädte, Süd- und Mitteldeutschland).
42
„Die Blaue Banane“ Begriff nach Roger Brunet, bezeichnet den Wirtschaftszentralraum (1989), der die einflussreichsten
Räume von Mittelengland bis Norditalien in konvexer Form verbindet
:::54:::
technische universität wien | departement für raumentwicklung,infrastruktur- und umweltplanung
finanzwissenschaft und infrastrukturpolitik | stadt- und regionalforschung