BISp 2020,01 Akutmaß und Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung Erwachsene und Kind/Jugendliche

Michael Kellmann · Sarah Kölling
Das Akutmaß und die Kurzskala
zur Erfassung von Erholung und
Beanspruchung für Erwachsene
und Kinder/Jugendliche
2020 | 01

Michael Kellmann · Sarah Kölling
Das Akutmaß und die Kurzskala
zur Erfassung von Erholung und
Beanspruchung für Erwachsene
und Kinder/Jugendliche
SPORTVERLAG Strauß

Schriftenreihe des Bundesinstituts für Sportwissenschaft 2020 | 01
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im
Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Herausgeber:
Bundesinstitut für Sportwissenschaft (BISp)
Graurheindorfer Str. 198
53117 Bonn
www.bisp.de
Ansprechpartnerin:
PD Dr. Gabriele Neumann
Graurheindorfer Straße 198
53117 Bonn
gabi.neumann@bisp.de
www.bisp.de
Tel.: +49 228 99 640 9022
Fax: +49 228 99 640 9008
Kellmann, Michael; Kölling, Sarah
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung
und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Kein Teil dieses Werkes darf ohne ausdrückliche Genehmigung des Bundesinstituts
für Sportwissenschaft digital oder analog vervielfältigt werden.
Die Empfehlungen und Erhebungsinstrumente in diesem Manual wurden von den
Autoren und dem Verlag (Bundesinstitut für Sportwissenschaft) sorgfältig erwogen
und geprüft. Dennoch kann keine Garantie übernommen werden, dass Daten
fehlinterpretiert bzw. unsachmäßige Interventionen erfolgen. Eine Haftung der
Autoren, des Herausgebers bzw. des Verlages und seiner Beauftragten für Personen-,
Sach- und Vermögensschäden ist ausgeschlossen.
Sportverlag Strauß, Hellenthal – 1. Aufl. 2020.
(Schriftenreihe des Bundesinstituts für Sportwissenschaft, Bd. 2020,01).
ISBN 978-3-86884-548-8
© SPORTVERLAG Strauß
Neuhaus 12 – 53940 Hellenthal
Fon (+49 2448) 247 00 40 - Fax (+49 2448) 919 56 10
E-Mail: info@sportverlag-strauss.de
http://www.sportverlag-strauss.de
Satz & Layout:
Umschlag:
Fotos /Umschlagfoto:
Herstellung:
Printed in Germany
Mike Hopf, Berlin
Mike Hopf, Berlin
Thimo Wiewelhove
druckhaus köthen GmbH & Co KG, Köthen

Inhaltsverzeichnis

Foto Vorderseite: Spielszene beim Deutschland-Cup, Krefeld 2019; Fotograf Dominic Pencz

5
Inhaltsverzeichnis
Nutzungsinformation ................................................................. 9
Vorwort. ............................................................................ 15
Danksagung. ........................................................................ 19
1 Kurzbeschreibung. ................................................................... 23
2 Theoretischer Hintergrund ........................................................... 25
2.1 Erholung und Beanspruchung .........................................................27
2.2 Bestehende Verfahren der Erholungs-Beanspru chungs-Diagnostik ........................30
3 Testentwicklung. .................................................................... 33
3.1 Konstruktionsphase AEB ..............................................................35
3.2 Konstruktionsphase KEB ..............................................................39
3.3 Validierungsphase ....................................................................39
3.4 Studien- und Stichprobenbeschreibung .................................................40
4 Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung. ........................................... 45
4.1 Einsatzbereiche ......................................................................47
4.2 Testanwendung ......................................................................47
4.3 Testauswertung ......................................................................48
4.4 Testinterpretation ....................................................................49
4.5 Referenzwerte und Skalen-/Itemstatistiken .............................................51
4.6 Reliabilität ...........................................................................52
4.7 Konstruktvalidität ....................................................................53
4.7.1 Skaleninterkorrelationen ..............................................................53
4.7.2 Faktorielle Validität ...................................................................53
4.8 Kriterienvalidität .....................................................................57
4.8.1 Korrelationen mit dem aktuellen Befinden ..............................................57
4.8.2 Veränderungssensitivität ..............................................................59
4.8.3 Leistungsparameter ...................................................................62
4.8.4 Physiologische Reaktion ...............................................................62
4.9 Zusammenfassung für das Akutmaß Erholung und Beanspruchung ........................66
5 Die Kurzskala Erholung und Beanspruchung. ........................................... 67
5.1 Einsatzbereich .......................................................................69
5.2 Testanwendung ......................................................................69
5.3 Testauswertung ......................................................................70
5.4 Testinterpretation ....................................................................71
5.5 Referenzwerte und Skalen-/Itemstatistiken .............................................72
5.6 Reliabilität ...........................................................................73
5.7 Konstruktvalidität ....................................................................74
5.8 Kriterienvalidität .....................................................................76
5.8.1 Korrelationen mit dem aktuellen Befinden ..............................................76
5.8.2 Veränderungssensitivität ..............................................................76
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

6 Inhaltsverzeichnis
5.8.3 Leistungsparameter ...................................................................80
5.8.4 Physiologische Reaktion ...............................................................80
5.9 Zusammenfassung für die Kurzskala Erholung und Beanspruchung ........................82
6 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche. ............................ 83
6.1 Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung für Kinder und Jugendliche ...................86
6.1.1 Einsatzbereich .......................................................................86
6.1.2 Testanwendung ......................................................................86
6.1.3 Testauswertung ......................................................................87
6.1.4 Testinterpretation ....................................................................88
6.1.5 Entwicklung des AEB für Kinder und Jugendliche ........................................90
6.1.6 Referenzwerte und Skalen-/Itemstatistiken .............................................93
6.1.7 Reliabilität ......................................................................... 102
6.1.8 Konstruktvalidität .................................................................. 108
6.1.9 Diskussion und Anwendungsempfehlungen ........................................... 112
6.2 Die Kurzskala Erholung und Beanspruchung für Kinder und Jugendliche ................. 114
6.2.1 Einsatzbereich ..................................................................... 114
6.2.2 Testanwendung .................................................................... 115
6.2.3 Testauswertung .................................................................... 115
6.2.4 Testinterpretation .................................................................. 116
6.2.5 Referenzwerte und Skalen-/Itemstatistiken ........................................... 118
6.2.6 Reliabilität ......................................................................... 118
6.2.7 Konstruktvalidität .................................................................. 126
6.3 Gesamtdiskussion .................................................................. 127
7 Das Akutmaß und die Kurzskala im Vergleich. ......................................... 129
7.1 Zusammenhänge zwischen dem AEB und der KEB ..................................... 131
7.2 Kriterienvalidität im Vergleich ........................................................ 132
7.3 Vergleich der Veränderungssensitivität ................................................ 133
7.4 Diskussion AEB und KEB ............................................................ 135
7.5 Empfehlung für die Praxis ........................................................... 136
7.6 Fazit .............................................................................. 138
8 Anwendungsbeispiele. .............................................................. 139
9 Literaturverzeichnis. ................................................................ 149
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Inhaltsverzeichnis
7
10 Anhang. ............................................................................ 161
Anhang A: Übersicht Fragebogenvorlagen ............................................ 163
AEB_1 AEB Instruktion „Sie“. . . . . . . . . . . . . . . ............................................ 165
AEB_2 AEB Instruktion „Du“ ......................................................... 167
AEB_3 AEB-KJ 10 & 11 .............................................................. 169
AEB_4 AEB-KJ 12 & 13 .............................................................. 171
AEB_5 AEB-KJ 14 & 15 .............................................................. 173
AEB_6 Auswertungsblatt zum AEB ................................................... 175
AEB_7 Auswertungsblatt zum AEB-KJ 10 & 11 ......................................... 177
AEB_8 Auswertungsblatt zum AEB-KJ 12 & 13 ......................................... 179
AEB_9 Auswertungsblatt zum AEB-KJ 14 & 15 ......................................... 181
AEB_10 Auswertungsprofil zum AEB ................................................. 183
KEB_1_1 Kurzskala Erholung Instruktion „Sie“ Hochformat ............................. 185
KEB_1_2 Kurzskala Beanspruchung Instruktion „Sie“ Hochformat ....................... 187
KEB_2_1 Kurzskala Erholung Instruktion „Du“ Hochformat ............................. 189
KEB_2_2 Kurzskala Beanspruchung Instruktion „Du“ Hochformat. ....................... 191
KEB_3 KEB Instruktion „Sie“ Querformat ............................................. 193
KEB_4 KEB Instruktion „Du“ Querformat ............................................. 195
KEB_5 Auswertungsprofil zum KEB ................................................... 197
Anhang B: Tabellen
Gegenüberstellung Deskriptive Statistik und Reliabilitätsanalysen für KJ 2 und KJ 3. ....... 199
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Nutzungsinformation

Foto Vorderseite: Ski-Ass Florian Preuss, einer der besten Freestyler Deutschlands, beim Sprung;
Fotograf Pally Learmond

11
Nutzungsinformation für das Akutmaß Erholung und
Beanspruchung und die Kurzskala Erholung und Beanspruchung
Sehr geehrte Nutzende,
der Erwerb des urheberrechtlich geschützten
Werkes Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung
von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene
und Kinder/Jugendliche beinhaltet das
Recht auf uneingeschränkte Vervielfältigung
der Erhebungsinstrumente.
Wir würden uns über Feedback freuen,
wenn Sie das AEB/die KEB in Ihren Studien oder
beim Monitoring einsetzen. Für die Weiterentwicklung
dieser Instrumente wären wir Ihnen
dankbar, wenn Sie uns eine Kopie des Originaldatensatzes,
eine Stichprobenbeschreibung
sowie Informationen über die Studie bzw. den
Interventionsansatz zukommen lassen.
Bei Fragen oder Anmerkungen wenden Sie sich
bitte an:
Prof. Dr. Michael Kellmann und
Dr. Sarah Kölling
Ruhr-Universität Bochum,
Fakultät für Sportwissenschaft
Gesundheitscampus Nord 10, 44801 Bochum,
Deutschland
E-Mail: Michael.Kellmann@rub.de
E-Mail: Sarah.Koelling@rub.de
www.spowiss.rub.de/sportpsych
Nach dem Erwerb können Sie das AEB/
die KEB als Forschungs- oder Monitoringinstrumente
für Athletinnen und Athleten während
des Trainingsprozesses nutzen. Athletinnen und
Athleten sowie Trainerinnen und Trainer sind
dadurch in der Lage, sowohl das persönliche als
auch das trainingsspezifische Umfeld anzupassen
sowie das Risiko eines Übertrainings aktiv zu
reduzieren. Jedoch sollte das AEB/die KEB nicht
als Selektionsinstrument dienen! Auch wenn es
verleitend sein kann, die Ergebnisse von psychometrischen
Beurteilungen für eine Selektion
heranzuziehen, wäre dies unethisch und könnte
zudem die vertrauensvolle Beziehung zwischen
Trainerin/Trainer und Athletin/Athlet beeinflussen.
Des Weiteren ist die Betreuung durch
eine erfahrene Sportpsychologin oder einen
erfahrenen Sportpsychologen, das Aufsuchen
eines Beratungszentrums sowie eine medizinische
Beratung bei Feststellung eines dauerhaften,
ernsten und ungesunden Erholungs-Beanspruchungs-Zustandes
dringend zu empfehlen.
Eine Nutzung bzw. Integration des AEB
oder der KEB in ein Online-Monitoring-System
bzw. eine App bedarf der schriftlichen Genehmigung
durch das Bundesinstitut für Sportwissenschaft.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Vorwort

15
Vorwort
Bei dem vorliegenden Manual handelt es sich um
das Produkt eines Forschungsprozesses, welcher
im Rahmen des vom Bundesinstitut für Sportwissenschaft
(BISp) geförderten Verbundprojektes
„Optimierung von Training und Wettkampf:
Regenerationsmanagement im Spitzensport
(REGman)“ (AZ IIA1-081901/2012-20) stattgefunden
hat. Als Bestandteil der Umsetzung des
Forschungsprogrammes für das Wissenschaftliche
Verbundsystem im Leistungssport (WVL)
wurde dieses interdisziplinär ausgerichtete Projekt
von der Universität des Saarlandes geführt
und von dem Sportmediziner Tim Meyer (Universität
des Saarlandes), den Trainingswissenschaftlern
Alexander Ferrauti (Ruhr-Universität
Bochum) und Mark Pfeiffer (Johannes-Gutenberg-Universität
Mainz) sowie dem Sportpsychologen
Michael Kellmann (Ruhr-Universität
Bochum) geleitet. Ergebnisse und Handlungsempfehlungen
sind in zwei Sonderpublikation
des BISp erschienen (Meyer, Ferrauti, Kellmann
& Pfeiffer, 2016, 2020).
Als flankierende Untersuchung diente
die Entwicklung eines psychometrischen Akutmaßes
zur Messung von Erholung und Beanspruchung
als wichtige Grundlage für die
Hauptuntersuchungen, welche sich in drei Stufen
gliederten (Abb. 1): Methodenentwicklung
(Stufe 1), Interventions- und Feldstudien (Stufe
2) sowie Ergebnistransfer (Stufe 3). Es wurden
zwei psychometrische Instrumente entwickelt,
welche sich im Projekt REGman bewährt haben
und sich als etablierendes Diagnostikinventar in
der leistungssportlichen Praxis herausstellen.
Das vorliegende Manual beschreibt das
Akutmaß Erholung und Beanspruchung (AEB) sowie
die Kurzskala Erholung und Beanspruchung
(KEB), die in einem gestuften Entwicklungsprozess
vom AEB abgeleitet wurde. Da es sich beim
AEB und der KEB prinzipiell um zwei unabhän-
Abb. 1: Übersicht über die Gliederung des Projektaufbaus: „Optimierung von Training und Wettkampf: Regenerationsmanagement
im Spitzensport“.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

16 Vorwort
gige Instrumente handelt, werden beide Verfahren
in separaten Kapiteln vorgestellt. Dadurch
können die jeweiligen Abschnitte für sich betrachtet
werden. Zudem enthält dieses Manual
ein Kapitel für den Altersbereich 10 bis 15 Jahre,
welches das modifizierte Akutmaß Erholung
und Beanspruchung für Kinder und Jugendliche
(AEB-KJ) behandelt. Referenzwerte und Studienergebnisse
zum Einsatz der KEB in diesem Altersbereich
werden ebenfalls in einem separaten
Unterkapitel beschrieben. In der Folge bedeutet
dies allerdings auch, dass es aus Gründen der
Vollständigkeit zwischen den Kapiteln zu inhaltlichen
Wiederholungen kommt.
Bitte beachten Sie, dass die Autorenschaft
das Urheberrecht in jeder Sprache besitzt. Demzufolge
ist deren Zustimmung erforderlich,
wenn Sie das AEB und die KEB in andere Sprachen
übersetzen und validieren möchten. Zudem
müssen Sie über psychometrisches Wissen
verfügen und den Übersetzungsprozess wie von
Vallerand (1989) beschrieben durchführen. In
manchen Fällen übersetzen Nutzende ein Instrument
ohne Validierungsprozess und ohne
Zustimmung der Autorenschaft. Abgesehen von
der Verletzung des Urheberrechtes kann dies zu
Schwierigkeiten bei der Entwicklung und Interpretation
sowie zu einer eingeschränkten Validität
des Fragebogens führen.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Danksagung

Foto Vorderseite: Angriff beim Beach-Volleyball; Fotograf Florian Treiber

19
Danksagung
Ein so großes Projekt, wie die Entwicklung dieses
Akutmaßes Erholung und Beanspruchung sowie
der Kurzskala Erholung und Beanspruchung
kann nur mit Hilfe eines guten Teams und der
unermüdlichen Anstrengung und Motivation
aller Beteiligten gelingen. Ein besonderer Dank
geht daher an die REGman-Arbeitsgruppe, bestehend
aus Tim Meyer, Alexander Ferrauti,
Mark Pfeiffer, Annika Hof zum Berge, Brit Wilsdorf
(geb. Hitzschke), Christian Raeder, Fabian
Loch, Maximilian Pelka, Theresa Holst und
Thimo Wiewelhove sowie an das BISp für die
finanzielle Förderung des REGman-Projektes
über zwei Laufzeiten.
Für die redaktionelle Unterstützung und
Überarbeitung möchten wir uns außerdem in
hohem Maße bei Denise Tautenhahn und Lisa
Kullik bedanken sowie bei Annika Hof zum
Berge für die Gestaltung vieler Abbildungen.
Eine große Anerkennung verdient außerdem
Ole König für sein beharrliches Engagement im
Entwicklungsprozess des Akutmaßes Erholung
und Beanspruchung für Kinder und Jugendliche.
Ein weiteres Dankeschön geht an sämtliche
studentische und wissenschaftliche Hilfskräfte,
die uns in den verschiedenen Projektphasen
tatkräftig und gewissenhaft unterstützt haben.
Dies gilt auch für alle ehemaligen und aktuellen
Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des Lehr- und
Forschungsbereiches Sportpsychologie, die uns
stets mit viel Kollegialität, Engagement, aber
auch mit Geduld und Nachsicht begleitet haben.
Außerdem wäre dieses Projekt ohne die
Unterstützung zahlreicher Personen im Datenerhebungsprozess
nicht möglich gewesen.
Wir danken daher allen Athletinnen und Athleten
für ihre Zeit und wertvollen Antworten
während des gesamten Validierungsprozesses.
Gleichzeitig gilt unser Dank den Trainerinnen
und Trainern sowie allen Vertreterinnen und
Vertretern der Sportpraxis, die die Durchführung
der zahlreichen Studien ermöglicht und
damit maßgeblich zum Gelingen des Projektes
beigetragen haben.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

1 Kurzbeschreibung
1

Foto Vorderseite: Nationalhymne bei den Olympischen Spielen 2012 in London; Fotograf Marc Herbert

23
1 Kurzbeschreibung
Einsatzbereiche. Die Fragebögen Akutmaß Erholung
und Beanspruchung (AEB) und Kurzskala
Erholung und Beanspruchung (KEB) bilden
den aktuellen Erholungs-Beanspruchungs-Zustand
jeweils auf emotionaler, mentaler, allgemeiner
und physischer Ebene ab. Die Verfahren
sind für die sportliche Praxis konstruiert. Ab 16
Jahren können das AEB und die KEB verwendet
werden. Für Athletinnen und Athleten im
Kindes- und Jugendalter wurde eine adaptierte
Version, das Akutmaß Erholung und Beanspruchung
für Kinder und Jugendliche (AEB-KJ), entwickelt.
Die KEB eignet sich mit ihrer ökonomischeren
Form vor allem bei hochfrequenten
Messungen, zum Beispiel beim Trainingsmonitoring.
Von dem AEB lassen sich hingegen
detailliertere Informationen ableiten, was sich
vor allem in der Veränderungssensitivität der
emotionalen und mentalen Ebenen als hilfreich
erweist.
Die Fragebögen. Die Fragebögen sind
standardisierte Selbstbeurteilungsverfahren
und umfassen die Skalen/Items Körperliche
Leistungsfähigkeit, Mentale Leistungsfähigkeit,
Emotionale Ausgeglichenheit und Allgemeiner
Erholungszustand im Bereich Erholung und
Muskuläre Beanspruchung, Aktivierungsmangel,
Emotionale Unausgeglichenheit und Allgemeiner
Beanspruchungszustand im Bereich Beanspruchung.
Das AEB wurde auf Grundlage einer
Expertenbefragung, einer exploratorischen und
einer konfirmatorischen Faktorenanalyse konstruiert
und besteht aus 32 Adjektiven. Aus diesen
Adjektiven werden per Mittelwertberechnung
die Skalen gebildet. Die KEB wurde aus den acht
Faktoren des AEB abgeleitet. Bei ihr stehen diese
als Items direkt zur Beantwortung. Die Adjektive
des AEB sind dabei als Verständnisbeispiele
unter den Items der KEB vermerkt, können aber
nicht einzeln beantwortet werden. Der Grad der
Zustimmung wird bei beiden Verfahren anhand
einer sieben-stufigen Likert-Skala von 0 (trifft
gar nicht zu) bis 6 (trifft voll zu) bestimmt.
Für Kinder und Jugendliche im Alter von
10 bis 15 Jahren liegt eine modifizierte Variante
des AEB vor. In diesem sind einige Items mit
zusätzlichen Beispielen versehen und eine „verstehe
ich nicht“-Antwortmöglichkeit eingefügt.
Zudem sind je nach Altersbereich einige Skalen
nur eingeschränkt interpretierbar. Bitte wählen
Sie die passende Version für Ihre Athletinnen
und Athleten aus und beachten Sie die Auswertungs-
und Interpretationshinweise. Eine
modifizierte Version der KEB gibt es nicht. Die
Anwendungsvoraussetzungen für den Einsatz
im Kindes- und Jugendalter sollten im Vorfeld
sichergestellt werden.
Zuverlässigkeit. Die interne Konsistenz
(Cronbachs Alpha) liegt für das AEB zwischen α
= .76 und α = .90 und für die KEB zwischen α =
.72 und α = .75. Das AEB-KJ weist – je nach Einsetzbarkeit
in der jeweiligen Altersgruppe – interne
Konsistenzen von α > .70 auf.
Gültigkeit. Die faktorielle Validität des
AEB konnte durch eine konfirmatorische Faktorenanalyse
bestätigt werden. Die Konstruktvalidität
des AEB und der KEB zeigt sich durch theoriekonforme
Zusammenhänge mit den bereits
etablierten Verfahren Erholungs-Belastungs-
Fragebogen für Sportler (EBF-Sport; Kellmann
& Kallus, 2000, 2001, 2016) und der visuellen
Analogskala zur Erfassung des Muskelkaters und
Muskelschmerzempfindens (Delayed-Onset Muscle
Soreness, DOMS; Ohnhaus & Adler, 1975)
in sportspezifischen Belastungs- und Ruhesituationen.
Die Veränderungssensitivität konnte
zudem für beide Verfahren im Trainingsmonitoring
mit verschiedenen Sportarten belegt
werden.
Bearbeitungsdauer. Die Bearbeitungsdauer
für das AEB liegt je nach Bekanntheitsgrad
bei 4 – 5 Minuten und bei der KEB etwa bei 40 –
60 Sekunden; Kinder und Jugendliche benötigen
für die Bearbeitung ggf. etwas mehr Zeit.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

2 Theoretischer Hintergrund
2

Foto Vorderseite: Akuter Regenerationsbedarf nach einem High-Intensity Training auf der Laufbahn; Fotograf
Thimo Wiewelhove

27
2 Theoretischer Hintergrund
Die Balance zwischen Erholung und Beanspruchung,
zwischen Training und Pause spielt eine
große Rolle im leistungssportlichen Alltag und
ist eine wichtige Voraussetzung für die optimale
Wettkampfvorbereitung. Gerade im Hinblick
auf eine gestiegene Wettkampfdichte, die mit
sozialem und medialem Druck sowie einem
stetigen Streben nach Leistungssteigerung verbunden
ist, hat die Bedeutung von schneller
und effektiver Regeneration und Erholung zugenommen.
Eine Zunahme von Befunden über
unzureichende Erholungsphasen und Überbeanspruchungssymptome
in verschiedenen
Sportarten verdeutlicht dies (vgl. Dupont et al.,
2010; Ek strand, Walden & Hagglund, 2004; Main
& Landers, 2012; Meyer, 2010). Erhöhte Trainingsreize
über einen längeren Zeitraum können
in Kombination mit ungenügender Erholung
zu Leistungseinbußen und chronischen
Fehlanpassungen, auch bekannt als Übertrainingssyndrom,
führen (Meeusen et al., 2013;
Meeusen & De Pauw, 2018); eine überdauernde
Untererholung kann sich aber auch in fortschreitender
Ermüdung und Minderleistung
äußern (Halson, 2014; Kellmann & Beckmann,
2018a). Die Schwierigkeit besteht jedoch in der
exakten Abgrenzung, wann das Training zum
Übertraining führt (Koutedakis et al., 1999).
Während im alltäglichen Sprachgebrauch die
Begriffe Belastung und Beanspruchung häufig
synonym verwendet werden, sind diese im wissenschaftlichen
Kontext sowie in der (Arbeits-)
Psychologie voneinander abzugrenzen. Als Belastung
werden demnach die objektiv erfassbaren,
von außen auf eine Person wirkenden
Größen und Faktoren bezeichnet, welche sich in
den subjektiven Folgen und der Wahrnehmung
der Person als Beanspruchung widerspiegeln
(Rohmert & Rutenfranz, 1975). Im Sport bedeutet
dies zum Beispiel, dass eine Last von 100 kg
beim Bankdrücken (objektive Belastung) verschiedene
Personen unterschiedlich anspricht
(subjektive Beanspruchung; z. B. abhängig vom
Trainingszustand oder der Tagesform). Die vermittelnden
psychologischen Bewertungsprozesse
spielen daher eine entscheidende Rolle (Jerusalem,
1990; Lazarus, 1991). Athletinnen und
Athleten des gleichen Leistungsniveaus reagieren
womöglich in unterschiedlicher Weise auf
einen Belastungsreiz und weisen unterschiedliche
Beanspruchungszustände auf (Raglin, 1993).
Somit kann für die eine Person die Trainingsbelastung
adäquat sein, während diese bei einer
anderen Person über eine längere Zeit zum
Übertrainingssyndrom führt (O’Toole, 1998).
Nicht nur die Intensität der Belastung, sondern
auch die Dauer und die zeitliche Verteilung sind
von Bedeutung (z. B. bei zwei oder mehr Trainingseinheiten
am Tag). Eng damit verbunden
ist außerdem die Notwendigkeit zur Regeneration
beziehungsweise der Erholungsbedarf, der
sich durch die Beanspruchung ergibt.
2.1 Erholung und
Beanspruchung
Foto 1: Triathletin Verena Walter beim Training
(Quelle: © Marathon-Photos)
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

28 Theoretischer Hintergrund
In einem Consensus Statement haben
Kellmann und Kolleginnen und Kollegen (2018)
die Bedingungen für Erholung beschrieben.
“Recovery is regarded as a multifaceted
(e. g., physiological, psychological)
restorative process relative to time. In
case an indivi dual’s recovery status (i.
e., his or her biopsychosocial balance)
is disturbed by external or internal
factors, fatigue as a condition of augmented
tiredness due to physical and
mental effort develops. Fatigue can
be compensated with recovery, that
is, the organismic allostatic balance
is regained by reestablishing the invested
resources on a physiological
and psychological level.” (Kellmann
et al., 2018, S. 240)
Physiologisch betrachtet wird die Erholung
im Sport- und Bewegungskontext hauptsächlich
als Regeneration bezeichnet (Kellmann
et al., 2018). Im Idealfall folgt diese auf körperliche
Ermüdung durch Training oder Wettkampf.
Nach Nédélec et al. (2012) sind Kaltwasserimmersion,
Nahrungs- und Flüssigkeitszufuhr sowie
Schlaf häufig genutzte und wissenschaftlich
belegte Regenerationsmaßnahmen (siehe auch
Meyer et al., 2020). Auf psychologischer Ebene
helfen u. a. kognitive Bewältigungsstrategien,
Aktivierung der Ressourcen und psychologische
Entspannungstechniken (z. B. Atmung,
progressive Muskelentspannung, systematische
Anwendung von Power Naps), um die mentale
Ermüdung zu reduzieren (Kellmann & Beckmann,
2018b; Kellmann, Pelka & Beckmann,
2018; Loch, Ferrauti, Meyer, Pfeiffer & Kellmann,
2019; Pelka & Kellmann, 2017).
Ein andauerndes physiologisches oder
psychologisches Ungleichgewicht aufgrund von
unzureichender Erholung und übermäßiger
Beanspruchung kann aus einer ungenügend
systematischen und individuellen Erho lung
resultieren und zu einer Reihe von Beeinträchtigungen
führen. Die erste Vorstufe eines
Übertrainingssyndroms kann der Zustand
einer andauernden Untererho lung sein, der
als Untererholungssyndrom be zeichnet wird
(Kellmann et al., 2018). Das Unter erholungssyndrom
ist Folge eines Un gleichgewichtes
zwischen den alltäglichen Anforderungen und
der Erholung und stellt einen weiter gefassten
Zustand von unzureichender Erholung als Reaktion
auf allgemeinen Stress (z. B. durch Familie,
Medien) dar.
Demgegenüber beschreiben Meeusen et al.
(2013) das Non-Functional Overreaching (NFO)
als ein trainingsspezifisches Konzept, welches
zu negativen psychologischen und hormonellen
Veränderungen und verminderter Leistungsfähigkeit
führen kann. Eine andauernde Untererholung
und ein NFO sind oft Vorboten für ein
Übertrainingssyndrom. Demzufolge führt eine
Kumulation unzureichender Erholung von alltäglichen
Anforderungen in Verbindung mit einem
langfristigen NFO in Training und Wettkampf
zwangsläufig zu einem Übertrainingssyndrom.
Trotz einer beträchtlichen Überschneidung von
Symptomen zwischen Untererholung und Übertraining
(z. B. Ermüdung, Erschöpfung) umfassen
die physischen Symptome bei Übertraining zudem
anhaltenden Muskelkater/Muskelschmerz,
Schmerzempfin dungen oder klinische/endokrinologische
Störungen. Je früher Interventionsmaßnahmen
angewandt werden, desto kürzer
ist die Erholungsphase von einem Übertraining.
Während Untererholung in der Regel mit systematischer
Anwendung von Erholungsstrategien
und -phasen kompensiert werden kann, erfordert
die Erholung von Übertraining einen kontinuierlichen
Wiederherstellungsprozess. Dieser
kann nur durch lange Erholungsphasen erreicht
werden, die sich über Wochen oder Monate erstrecken
können. Erholung dient dabei als Oberbegriff
und umfasst verschiedene Arten, wie z. B.
Regeneration oder psychologische Erholungsstrategien.
Diese Strategien sollten durchdacht
und strukturiert angewandt werden und auf die
individuellen Bedürfnisse der Athletin oder des
Athleten abgestimmt sein.
In der Trainingswissenschaft gilt als gesichert,
dass die Qualität des Trainingsreizes
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Theoretischer Hintergrund
29
Foto 2: Power Nap-Intervention im Trainingslager der
U19-Nationalmannschaft im Rudern (Hinweis: die Anordnung
im Raum wurde von den Teilnehmenden selbst
gewählt); Fotografin Sarah Kölling
(Belastung und Beanspruchung) und die Wirksamkeit
von Regenerationsinterventionen in
einem funktionellen Zusammenhang stehen
(Ferrauti, 2020; Coutts, Crowcroft & Kempton,
2018; Meyer et al., 2016, 2020). Demzufolge
kann ein Trainingsreiz zur Überbelastung führen
oder aber, verbunden mit ausreichender
Erholung, zu einem positiven Trainingseffekt
und erhöhter Widerstandsfähigkeit beitragen.
Sportliche Höchstleistung wird nicht nur durch
optimale Trainingsintensität und -volumen erreicht,
sondern auch durch die Einhaltung und
Ermöglichung ausreichender Ruhe- und Erholungsphasen
zwischen den Trainingseinheiten
(Hoffmann, Epstein, Yarom, Zigel & Einbinder,
1999). Als Folge vernachlässigter Erholung
können chronische negative Auswirkungen im
mentalen und physischen Bereich, zum Beispiel
als Übertrainingssyndrom, auftreten (Kellmann
et al., 2018). Aus diesem Grund ist es wichtig,
ein Ungleichgewicht im Erholungs-Beanspruchungs-Zustand
frühestmöglich zu erkennen,
um ungeplante Leistungsminderungen zu vermeiden
(Brink, Visscher, Coutts & Lemmink,
2012; Kellmann & Beckmann, 2018a). Standardisierte
diagnostische Verfahren können helfen,
anhand des aktuellen biopsychosozialen Beanspruchungszustandes
Übertrainingssymptome
zu identifizieren und die Trainingssteuerung individuell
anzupassen (Meeusen et al., 2013). Darüber
hinaus können psychometrische Verfahren
die interdisziplinäre Zusammenarbeit zwischen
Trainerinnen und Trainern, dem medizinischen
Team und der sportpsychologischen Betreuung
unterstützen (Kellmann et al., 2018). Die Schwierigkeit
bei physiologischen Markern besteht
darin, anormale Veränderungen von normalen
Reaktionen infolge von intensiven Trainingsreizen
zu unterscheiden. Daher können psychologische
Parameter Übertrainingssyndrome
häufig effektiver aufdecken als objektive Tests
(Kenttä & Hassmén, 1998; Raglin & Wilson, 2000;
Saw, Main & Gastin, 2016; Saw, Kellmann, Main
& Gastin, 2017).
Insgesamt stellen psychometrische Skalen
in wissenschaftlichen Studien wohl das erfolgreichste
Instrument zur Erfassung von Erholung
und Beanspruchung dar (Heidari et al.,
2019; Heidari, Kölling, Pelka & Kellmann, 2018;
Kellmann et al., 2018; Meeusen et al., 2013; Nässi,
Ferrauti, Meyer, Pfeiffer & Kellmann, 2017; Saw
et al., 2016). Eine Ursache für diese Effektivität
könnte in dem zugrundeliegenden globalen Ansatz
bestehen. Denn in die zu erhebenden Items
fließen die Empfindungen auf mehreren Erholungs-Beanspruchungs-Ebenen
meist parallel
ein. So setzt sich die Befindlichkeit aus verschiedenen
physischen, mentalen und emotionalen
Inputs zusammen, die zentralnervös verarbeitet
werden und somit die Wahrnehmung des
Erholungs-Beanspruchungs-Zustandes sowie
den Regenerationsbedarf beeinflussen. Durch
den Einsatz psychometrischer Verfahren kann
somit sowohl zeitökonomisch als auch effektiv
und wenig belastend der individuelle psychophysische
Erholungs-Beanspruchungs-Zustand
erfasst sowie die Trainingssteuerung unterstützt
werden (Meeusen et al., 2013). Gerade für das
Monitoring von größeren Gruppen ist der Einsatz
von psychometrischen Instrumenten durch
die Ökonomie in der Durchführung und die Objektivität
in der Auswertung als großer Vorteil
zu sehen (Kellmann, 2000; Kellmann & Beckmann,
2003; Kellmann & Golenia, 2003). Zudem
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

30 Theoretischer Hintergrund
ist bei der frühzeitigen Identifikation von Übermüdungs-
und Beanspruchungssignalen die Erfassung
der subjektiven Perspektiven der Athletinnen
und Athleten sehr wichtig (Heidari et al.,
2019; Meeusen et al., 2013; Meeusen & De Pauw,
2018). Ein regelmäßiges Monitoring ist dabei
besonders vor dem Hintergrund relevant, dass
Personen unterschiedlich auf Trainingsreize reagieren
und die Adaptation sehr individuell ist.
Bei dem Einsatz psychometrischer Verfahren
muss jedoch beachtet werden, dass diese in der
Regel ‚durchschaubar‘ sind und somit auch manipuliert
werden können. Die Athletinnen und
Athleten müssen daher über die Verwendung
der Daten und den Nutzen für eine optimale
Trainingssteuerung aufgeklärt werden (Kellmann
& Beckmann, 2003; Kölling, Heidari, Pelka
& Kellmann, 2019).
2.2 Bestehende Verfahren
der Erholungs-Beanspruchungs-Diagnostik
In der sportwissenschaftlichen Forschung und
Praxis werden u. a. folgende Selbstbeurteilungsverfahren
eingesetzt [für einen Überblick über
weitere Skalen siehe Nässi et al. (2017) und Saw
et al. (2017)]: Die Borg’s Rating of Perceived Exertion
(Borg, 1998), die visuelle Analogskala zur
Erfassung des Muskelkaters und Muskelschmerzempfindens
(Delayed-Onset Muscle Soreness,
Ohnhaus & Adler, 1975), das Profile of Mood States
(McNair, Lorr & Droppleman, 1992) und der
Erholungs-Belastungs-Fragebogen für Sportler
(Kellmann & Kallus, 2000, 2001, 2016).
Ein häufig eingesetztes Verfahren ist die
eindimensionale Skala Borg’s Rating of Perceived
Exertion (RPE; Borg, 1998). Mit der ursprünglichen
Version der Skala von 6 bis 20, mit den
verbalen Verankerungen von sehr sehr leicht bis
sehr sehr schwer, wird die Trainingsintensität
und die dabei erlebte Beanspruchung erfasst.
Aufgrund dieser ökonomischen Handhabung
kam dieses Verfahren in vielen experimentellen
Untersuchungen zum Einsatz (vgl. Noble &
Robertson, 1996). Als zuverlässige Prädiktoren
für Übertraining stellten sich Veränderungen
der RPE-Skala zusammen mit Blutlaktatwerten
heraus (Snyder, 1998; Snyder, Jeukendrup,
Hesselink, Kuipers & Foster, 1993). In einer
Kohortenstudie mit über 2500 Teilnehmenden
erwies sich die RPE ebenfalls als ein praktisches
und valides Instrument, um die Belastungsintensität
unabhängig von Geschlecht, Alter und
Art der durchgeführten Belastung hervorzuheben
(Scherr et al., 2013). Mit der sogenannten
Session-RPE führte Foster (1998) außerdem eine
Modifikation ein, bei der eine gesamte Trainingseinheit
mit einer globalen Intensität zu bewerten
ist. Durch Multiplikation des Wertes, der
30 Minuten nach einer Trainingseinheit erfasst
wird, mit der Dauer der Trainingseinheit lässt
sich zusätzlich die individuelle Trainingsbelastung
ermitteln (sog. Training Load; Impellizzeri,
Rampinini, Coutts, Sassi & Marcora, 2004). Inzwischen
werden verschiedene Varianten dieser
Form zur Erfassung der Trainingsbelastung bzw.
-beanspruchung in der internationalen Forschung
und Trainingspraxis eingesetzt. Im vornehmlich
trainingswissenschaftlichen Kontext
handelt es sich daher um eine etablierte Methode
zur Quantifizierung und zum Monitoring des
Training Loads. Aus sportpsychologischer Perspektive
wird der Anspruch an eine ganzheitliche
Betrachtung des psychophysischen Zustandes
einer Person hierbei jedoch nicht erfüllt. Unter
anderem ist an diesen Skalen zu kritisieren, dass
die Interpretationen von Veränderungen beziehungsweise
die Ursachen für diese Änderungen
nicht eindeutig aus den Werten hervorgehen
und sich die Ableitung von Interventionsmaßnahmen
daher als schwierig herausstellt (Mäetsu,
Jürimäe & Jürimäe, 2005). Insbesondere bei
Sportlerinnen und Sportlern mit identifiziertem
Übertrainingssyndrom wurden lediglich geringere
Veränderungen erfasst, was die praktische
Anwendbarkeit eher begrenzt (Urhausen & Kindermann,
2002). Vor allem weist Kellmann (2000)
darauf hin, dass mit der ‚Ein-Item-Skala‘ der
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Theoretischer Hintergrund
31
Foto 3: Ski-Ass Florian Preuss bei der Vorbereitung vor
dem Sprung; Fotograf Jörg Angeli
multidimensionale Aspekt der Beanspruchung
außer Acht gelassen wird. Kenttä und Hassmén
(1998) führen darüber hinaus an, dass die Erholung,
welche sich nicht lediglich als Ausbleiben
oder Reduzieren von Belastung charakterisiert,
völlig unberücksichtigt bleibt.
In trainingswissenschaftlichen und
(sport-)medizinischen bzw. klinischen Settings
kommt des Weiteren häufig eine visuelle Analogskala,
zum Beispiel die Skala zur Erfassung
des Muskelkaters und Muskelschmerzempfindens
(Delayed-Onset Muscle Soreness, DOMS; Ohnhaus
& Adler, 1975), zur Anwendung. Auf einer
zehn Zentimeter langen Linie, mit den verbalen
Verankerungen keine Schmerzen (linker Endpunkt)
und extreme Schmerzen (rechter Endpunkt),
wird an der entsprechenden Stelle eine
Markierung für die empfundene Schmerzintensität
vorgenommen. Der Abstand (in mm oder
cm) zwischen dem linken Endpunkt und der jeweiligen
Markierung ergibt den Schmerzindex.
Dadurch zeichnet sie sich als ein ökonomisches
und schnell durchführbares Verfahren aus, das
besonders in experimentellen Untersuchungen
zum Einsatz kommt (Brown et al., 2017; Cleather
& Guthrie, 2007; Nosaka, Newton & Sacco, 2002;
Page, Swan & Patterson, 2017). Williamson und
Hoggart (2005) konnten zudem sowohl eine gute
Veränderungssensitivität als auch eine hohe Retest-Reliabilität
aufzeigen. Allerdings handelt es
sich bei der DOMS ebenfalls um ein eindimensionales
Konstrukt, welches auf die muskuläre
Komponente der Beanspruchung beschränkt ist.
Ein ebenfalls weit verbreitetes Instrument
ist das Profile of Mood States (POMS; McNair
et al., 1992), welches den aktuellen Stimmungszustand
erfasst. In der deutschen Version werden
mit 35 Adjektiven die Dimensionen Niedergeschlagenheit,
Müdigkeit, Tatendrang und
Missmut anhand einer sieben-stufigen Skala
bewertet (Albani et al., 2005). Zwar wurde das
Verfahren ursprünglich für den klinisch-psychologischen
Kontext entwickelt, aber auch in
der sportwissenschaftlichen Praxis stellt es ein
häufig eingesetztes Instrument für die Übertrainingsforschung
dar (z. B. Bresciani et al., 2011;
Raglin, Morgan & O’Connor, 1991; Slivka, Hailes,
Cuddy & Ruby, 2010; Ten Haaf et al., 2017).
Beispielsweise ließ sich ein Zusammenhang
zwischen Trainingsumfang und Stimmungsveränderungen
insofern erkennen, dass ein erhöhtes
Trainingspensum zu einer Stimmungsverschlechterung
und umgekehrt eine Reduktion
des Trainings zur Verbesserung der Stimmung
führte (Raglin, 1993). Da es sich bei diesem Instrument
nicht um ein sportspezifisches Verfahren
handelt, lassen sich daraus jedoch keine eindeutigen
Interventionsempfehlungen ableiten
(Kellmann, 2002). Darüber hinaus ist kritisch anzumerken,
dass die Dimensionen des POMS den
Erholungsaspekt nur unzureichend abdecken
(Mäetsu et al., 2005).
Ein im Sportkontext etabliertes Instrument
stellt der Erholungs-Belastungs-Fragebogen
für Sportler dar (EBF-Sport; Kellmann &
Kallus, 2000, 2001, 2016). Anhand von 76 Aussagen
werden physiologische, psychische, soziale
und verhaltensrelevante Aspekte, bezogen auf
die vergangenen drei Tage und Nächte, erfasst.
Diese werden zu zwölf allgemeinen und sieben
sportspezifischen Skalen zusammengefasst, um
das individuelle Erholungs-Beanspruchungs-
Profil zu erhalten. Dadurch lässt sich ein Un-
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

32 Theoretischer Hintergrund
gleichgewicht des Erholungs-Beanspruchungs-
Zustandes identifizieren, welches als Indikator
für Übertrainingserscheinungen dienen kann.
Die Nützlichkeit des EBF-Sport konnte bereits
in zahlreichen Studien zum Trainingsmonitoring
und zur Prävention von Übertraining belegt
werden (Bresciani et al., 2011; Brink et al.,
2012; Coutts, Wallace & Slattery, 2007; di Fronso,
Nakamura, Bortoli, Robazza & Bertollo, 2013;
Hough, Corney, Kouris & Gleeson, 2013; Laux,
Krumm, Diers & Flor, 2015; Meister, Faude, Amman,
Schnittker & Meyer, 2013; Otter, Brink, van
der Does & Lemmink, 2016; van der Does, Brink,
Otter, Visscher & Lemmink, 2017). Ein prominentes
Beispiel sind die Unterschiede im Erholungspotenzial
in den EBF-Profilen zwischen
zwei Ruderern bei den Olympischen Spielen,
von denen einer mit einem günstigeren Profil
als Medaillengewinner und der andere auf
dem dreizehnten Platz abschnitt (Kellmann &
Günther, 2000). Außerdem konnte anhand des
EBF-Sport zwischen zwei Trainingsgruppen mit
normalem Trainingsumfang und mit erhöhter
Trainingsintensität differenziert werden (Coutts
et al., 2007). Ebenso finden sich auch Zusammenhänge
der Erholungs-Beanspruchungs-Bilanz
mit Leistungsparametern und biologischen
Markern, wie Kortisol, Testosteron und Creatinkinase
(Auersperger et al., 2014; Bouget, Rouveix,
Michaux, Pequignot & Filaire, 2006; dos Santos,
Kuczynski, Machado, Osiecki & Stefanello, 2014;
Garatachea et al., 2011; Skovgaard et al., 2014).
Seit der Neuauflage des EBF-Sport im Jahr 2016
ist auch eine kürzere Version mit 36 Items verfügbar,
die sechs allgemeine und sechs sportspezifische
Skalen repräsentieren (Kellmann &
Kallus, 2016). Die retrospektive Erfassung des
Erholungs-Beanspruchungs-Zustandes über
einen Zeitraum von drei Tagen/Nächten macht
die Nutzung über kurze Zeiträume (z. B. mehrfache
Messungen innerhalb einer Woche) jedoch
schwierig. Zudem lassen sich daraus keine Angaben
über den aktuellen oder akuten Erholungs-
Beanspruchungs-Zustand ableiten.
Die in der Sportpraxis eingesetzten Instrumente
müssen gezielt für Athletinnen und
Athleten entwickelt sein und dabei die psychometrischen
Anforderungen erfüllen. Es gibt
zwar bereits ökonomische Verfahren wie die
RPE und die DOMS sowie mehrdimensionale
Verfahren wie den EBF-Sport und das POMS,
es fehlt jedoch ein Verfahren, das alle drei Ansprüche
(mehrdimensional, sportspezifisch
und ökonomisch) verbindet. Folglich gab es
bis 2013 (Entwicklungsbeginn der Fragebögen;
vgl. Kellmann, Kölling & Hitzschke, 2016) kein
sportspezifisches, ökonomisches und sensitives
Verfahren zur Messung und Darstellung
des mehrdimensionalen akuten Erholungs-Beanspruchungs-Zustandes.
Mit der Entwicklung
des Akutmaßes und der Kurzskala Erholung und
Beanspruchung wurde die Forschungslücke geschlossen
und den Forderungen der Sportpraxis
nach einem theoretisch fundierten und kurzen
Verfahren entsprochen.
Foto 4: Verletzungsunterbrechung im Feldhockeyspiel;
Fotograf Marc Herbert
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

3 Testentwicklung
3

Foto Vorderseite: Bearbeitung des Fragebogens; Fotograf Kilian Kimmeskamp

35
3 Testentwicklung
In den folgenden Abschnitten sind die durchgeführten
Stufen der Testentwicklung, bestehend
aus einer Konstruktions- und einer Validierungsphase,
skizziert und zur Veranschaulichung in
Abb. 3.1 zusammengefasst. Zudem wurde die
Reliabilität und Validität in mehreren Laborstudien
(u. a. Hammes et al., 2016; Hitzschke
et al., 2017; Julian et al., 2017; Pelka, Ferrauti,
Meyer, Pfeiffer & Kellmann, 2017; Pelka, Kölling
et al., 2017; Raeder et al., 2016; Schimpchen
et al., 2017; Wiewelhove et al., 2015, 2016, 2018)
und Feldstudien belegt (u. a. Collette, 2016; Collette,
Kellmann, Ferrauti, Meyer & Pfeiffer, 2018;
Kölling et al., 2015, 2016; Kölling, Ferrauti, Meyer,
Pfeiffer & Kellmann, 2019; Pelka, Schneider
& Kellmann, 2018; Puta et al., 2018; Zinner et al.,
2017). Weitere Veröffentlichungen sind in Vorbereitung
und werden auf der Webseite www.
regman.org regelmäßig aktualisiert.
Zunehmend entstehen deutsch- und englischsprachige
Publikationen außerhalb der
REGman-Arbeitsgruppe auf Basis des AEB/der
KEB oder den englischsprachigen Versionen
(Acute Recovery and Stress Scale, ARSS; Short
Recovery and Stress Scale, SRSS; Kellmann &
Kölling, 2019; siehe auch Kölling et al., 2020).
Obwohl seit 2019 ein englischsprachiges Manual
vorliegt bzw. seit 2016 englischsprachige
Publikationen der REGman-Arbeitsgruppe
zum AEB und zur KEB erschienen sind, gibt es
durch eigenständig vorgenommene Modifikationen,
freie Beschreibungen oder Übersetzungen
z. T. fehlerbehaftete Abweichungen vom
Original (z. B. Hauer, Tessitore, Knaus & Tschan,
2020; Krueger, Costello, Stenzel, Mester & Wahl,
2020; Marrier et al., 2019), so dass im Rahmen
des bisherigen nationalen sowie internationalen
Einsatzes leider nicht immer richtige bzw.
verkürzte Beschreibungen des AEB/der KEB zu
finden sind. Es ist folglich darauf hinzuweisen,
dass durch die Veränderung von Fragebögen
oder die Eigenkreation pragmatischer Skalen
ohne empirischen Validierungsprozess die wissenschaftlichen
Gütekriterien nicht mehr erfüllt
sein können (Kölling & Kellmann, 2020a, b).
Die Untersuchungsergebnisse sowie die in der
Praxis erhobenen Daten sind dadurch nicht mit
den hier berichteten Referenzwerten und anderen
Publikationen vergleichbar. Im Folgenden
wird daher ausführlich der Konstruktionsprozess
dargestellt, um die Qualität und vor allem
die Validität der Verfahren zu dokumentieren.
3.1 Konstruktionsphase AEB
Die Fragebogenentwicklung des AEB erfolgte
in vier aufeinander aufbauenden Phasen (siehe
Abb. 3.1), bestehend aus einer Vorbereitungsphase,
zwei Vorstudien (Studie 1 und 2) und einer
Hauptstudie mit der Zielpopulation (Studie
3). Im Nachgang ergab sich die Notwendigkeit,
eine Version für Kinder und Jugendliche zu entwickeln
und zu validieren, was in Stufe 3 der
Abb. 3.1 skizziert wird.
Phase I: Vorbereitungsphase
Die Fragebogenentwicklung ist durch das Konzept
eines mehrdimensionalen Ansatzes zur Beschreibung
von Erholung und Beanspruchung (d. h. physiologisch,
mental und emotional) und der Annahme,
dass diese als zwei voneinander unabhängige
Konstrukte anzusehen sind, geprägt (vgl. Kellmann,
2010; Kenttä & Hassmén, 1998). Als inhaltliche Basis
wurden in einem ersten Arbeitsschritt eine qualitative
(N = 18) und eine quantitative Befragung von
Expertinnen und Experten (N = 20) durchgeführt,
und anhand der qualitativen Datenanalyse nach
Mayring (2010) ausgewertet. Aus den Ergebnissen
wurden anschließend eine parallel gestaltete Itemund
eine Adjektivliste erstellt und mit bereits bestehenden
Verfahren abgeglichen.
Phase II: Exploratorische Modellbildung
In Studie 1 wurden die Adjektiv- und die Itemliste
parallel bei 257 Sportstudierenden eingesetzt,
um zu ermitteln, welches Format sensitiver tes-
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

36 Testentwicklung
Phase I: Vorbereitungsphase
Stufe 1
Kons
Modellbildung &
Modellüberprüfung
Phase II: Exploratorische Modellbildung
Phase III: Konfirmatorische Modellüberprüfung
Ableitung der Kurzskala Erholung und Beanspruchung
Studie 1
Studie 2
Unterschiedliche,
nicht einheitliche
Belastungsbedingungen
Phase IV: Konfirmatorische Modellüberprüfung mit der Zielpopula
Studie 3
Studie 4
Stufe 2
Validierungsphase:
Konstrukt- & Kriteriumsvalidität
Verä
Veränderungssensi vität in Feldstudien Studie 6
Studie 10
Studie 5
Studie 7
tät in experimentellen Laborstudien
Studie 8
Verschiedene,
systema
Belastungsbedingungen
Studie 9
Exploration des Item-Verständnisses,
Modellvergleich mit Erwachsenen
Studie KJ 1
Stufe 3
Adaptation für
Kinder und Jugendliche
Phase 1
Phase 2
Erste Felduntersuchung,
Verlaufsmessung der KEB
Qualitative Exploration des Item-Verständnisses
Erste Modifikation einzelner Items,
Modellvergleich zwischen Kindern und Jugendlichen
Zweite Modifikation des AEB,
Modellüberprüfung bei 10- bis 15-Jährigen
Erste Felduntersuchung,
Prä-Post-Messung
Studie KJ 1.1
Studie KJ 1.2
Studie KJ 2
Studie KJ 3
Studie KJ 3.1
Unterschiedliche, nicht
einheitliche
Belastungsbedingungen
Phase 3
Vergleichende Analysen Phase 1 & 2
Erstellung der finalen Versionen
AEB-KJ 10 & 11, AEB-KJ 12 & 13, AEB-KJ 14 & 15
Manual
Anmerkungen: AEB-KJ = Akutmaß Erholung und Beanspruchung für Kinder und Jugendliche ; KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung.
Abb. 3.1: Übersicht über die Stufen der Testentwicklung.
tet. Zudem fanden eine Abfrage der Präferenz
der Befragten sowie eine zusätzliche Erhebung
des EBF-Sport zur Ableitung erster konstruktvalidierender
Hinweise statt. Die Abstimmung,
aber auch die statistischen Berechnungen, ergaben
einen Trend hin zu der Darstellung in
Adjektivform, so dass die weitere Konstruktion
mit der Adjektivliste erfolgte. Basierend auf den
Ergebnissen einer exploratorischen Faktorenanalyse
und Reliabilitätsanalysen wurde in Anlehnung
an Kenttä und Hassmén (1998) sowie
Kellmann (2010) anschließend je ein Modell für
Erholung und Beanspruchung erstellt und die
Adjektivliste entsprechend angepasst. Es erfolgten
zunächst eine exploratorische Datenanalyse
und eine Reliabilitätsanalyse. Anschließend
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Testentwicklung
37
wurde eine erste Selektion anhand von Itemschwierigkeit
und -streuung (Selektionskriterien:
1.5 < M < 4.5 sowie SD > 1.2) durchgeführt
und darauffolgend mit der reduzierten Version
eine exploratorische Faktorenanalyse berechnet.
Da von Kovarianzbeziehungen zwischen
den latenten Variablen ausgegangen wird, wurde
eine Hauptachsenanalyse mit der obliquen
Rotation Promax durchgeführt. Die Festlegung
der Faktorenanzahl erfolgte mit dem Minimum-
Average-Partial-Test (MAP-Test) nach O’Connor
(2000). Kriterien für die Zuordnung der Items zu
den Faktoren waren die Ladungshöhe auf dem
zugehörigen Faktor, die Güte der inhaltlichen
Interpretierbarkeit und die Item-Varianzaufklärung
durch die jeweiligen Faktoren bei doppelt
ladenden Items (Fürntratt-Kriterium: a 2 /h 2 > .5;
Fürntratt, 1969). Anhand der gewonnenen Faktoren
wurde anschließend erneut eine Reliabilitätsanalyse
durchgeführt und anhand der Selektionskriterien
r it > .30 und α > .70 (vgl. Lienert &
Raatz, 1998) sowie erster konstruktvalidierender
Berechnungen mit dem EBF-Sport eine weitere
Itemselektion vollzogen. Die nach diesen Arbeitsschritten
gewonnene Adjektivliste wurde
anschließend Akutmaß Erholung und Beanspruchung
(AEB) genannt. Um dem Ziel einer sowohl
mehrdimensionalen als auch ökonomischen
Messung nachkommen zu können, wurde die
Konstruktion mehrerer homogener Skalen mit
einer geringen Anzahl an Adjektiven angestrebt.
Phase III: Konfirmatorische
Modellüberprüfung
In Studie 2 wurden das AEB, der EBF-Sport und
die DOMS an 429 leistungsorientierte Sportlerinnen
und Sportler 1 ausgegeben. Ziel war es,
das exploratorisch erstellte Modell des AEB anhand
einer konfirmatorischen Faktorenanalyse
zu überprüfen, vorgenommene Modifikationen
zu testen, das AEB daraufhin anzupassen und
erste Hinweise zur Konstruktvalidität zu erhalten.
Statistisch erfolgten zunächst eine exploratorische
Datenanalyse, eine Reliabilitätsanalyse
und hypothesenprüfende Korrelationsberechnungen
mit dem EBF-Sport und der DOMS. Anschließend
wurde eine konfirmatorische Faktorenanalyse
(KFA) durchgeführt. Vorbereitend
wurden die Skalen auf Kollinearität getestet
(Korrelationen < .85), das Vorliegen einer multivariaten
Normalverteilung (Mardia-Test) sowie
die Linearität der Zusammenhänge geprüft. Als
Schätzmethode wurde die Maximum-Likelihood-Methode
verwendet, da diese nach West,
Finch und Curran (1995) bei einer Kurtosis < 7,
einer Schiefe < 2 und einer Stichprobengröße >
100 robust gegenüber Verletzungen der Normalverteilungsannahme
(vgl. McDonald & Ho, 2002)
und nach Bühner (2011) als Standard zu empfehlen
ist. Um die Modellpassung zu beurteilen,
wurden entsprechend den Empfehlungen
von Beauducel und Wittmann (2005) folgende
Fit-Indizes angegeben: χ 2 und der dazugehörige
p-Wert, Comparative Fit Index (CFI), Root
Mean Square Error of Approximation (RMSEA),
Standardized Root Mean Residual (SRMR), Lower
Limit of the 90%-Confidence Interval (LO90)
und Upper Limit of the 90%-Confidence Interval
(HI90). Die Ausprägung wurde anhand der von
Weiber und Mühlhaus (2010) zusammengefassten
Schwellenwerte (RMSEA ≤ .08, SRMR ≤ .10,
CFI ≥ .90) in Anlehnung an Browne und Cudeck
(1993), Hu und Bentler (1999) sowie Homburg
und Giering (1996) beurteilt. Die Ergebnisse sind
bei Hitzschke et al. (2016) dokumentiert. Im vorliegenden
Manual werden die Ergebnisse der
Hauptstudie berichtet, da hierfür die finale Fragebogenversion
getestet wurde, welche für die
Anwendung verfügbar ist.
1 Trainingshäufigkeit mindestens dreimal pro Woche (M
= 10.7 ± 4.4 Stunden); regelmäßige Wettkampfteilnahme
(92%) (für weitere Informationen vgl. Hitzschke et al.,
2016).
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

38 Testentwicklung
Phase IV: Konfirmatorische
Modellüberprüfung mit der
Zielpopulation
In der Hauptstudie (Studie 3) sollten die an
Sportstudierenden und leistungsorientierten
Sportlerinnen und Sportlern gewonnenen Ergebnisse
der ersten beiden Studien auch für den
Leistungssport validiert werden. In die Datenerhebung
integriert wurden erneut das AEB, die
DOMS und der EBF-Sport. Analog zur Studie
2 wurde nach einer exploratorischen Datenanalyse
und einer Reliabilitätsanalyse eine KFA
durchgeführt. Hierzu wurde das Statistikpaket
Lavaan in R verwendet (Rosseel, 2012). Da keine
multivariate Normalverteilung vorlag, wurden
robuste Schätzer der Maximum-Likelihood-
Methode angewendet. Darüber hinaus wurden
Mehrgruppen-Vergleiche durchgeführt, um die
Gültigkeit der Konstruktmessung mittels KFA,
d. h. Messinvarianz, für beide Geschlechter sowie
zwischen Team- und Individualsport zu
ermitteln. Nach der Berechnung von separaten
KFA in jeder Gruppe wurden hierfür restringierte
Modelle geschätzt, bei denen im ersten Schritt
alle Modellparameter (konfigurale Invarianz),
dann alle Ladungen (metrische Invarianz) und
schließlich die latenten Mittelwerte (skalare Invarianz)
zwischen den Gruppen gleichgesetzt
werden (Cheung & Rensvold, 2002). Für die Demonstration
der gruppenübergreifenden Konstruktvalidität
ist das Vorliegen der metrischen
Invarianz ausreichend, da ein Vergleich des latenten
Mittelwerts durch die unsystematische
Erfassung des akuten Erholungs-Beanspruchungs-Zustandes
über verschiedene Gruppen
und Situationen hinweg nicht plausibel erscheint.
Nach jedem Schritt wurden die Modellparameter
geschätzt und die Veränderung zum
vorherigen Modell verglichen. In Anlehnung an
die Empfehlungen von Chen (2007) wurde bei
einer Veränderung ≥ -.010 des CFI, zusammen
mit einer Veränderung ≥ .015 des RMSEA sowie
≥ .030 des SRMR keine Invarianz angenommen.
Foto 5: Feldabwehr von Sven Winter beim Beach-Volleyball; Fotograf Florian Treiber
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Testentwicklung
39
3.2 Konstruktionsphase KEB
Zur stringenten modelltheoretischen Abbildung
und um langfristig eine gemeinsame Interpretation
mit dem AEB zu unterstützen, wurde
die KEB inhaltlich und statistisch aus dem AEB
abgeleitet. So bilden die Items der KEB die zugrundeliegende
Faktorenstruktur des AEB ab.
Bei den konfirmatorischen Berechnungen des
AEB konnte eine bessere Modellgüte bei getrennt
analysierten Modellen für Erholung und
Beanspruchung im Vergleich zu einem gemeinsamen
Modell erzielt werden (Hitzschke et al.,
2016). Analog dazu wurden beide Verfahren in
die Bereiche Erholung und Beanspruchung und
die KEB darauf aufbauend in eine Kurzskala Erholung
und eine Kurzskala Beanspruchung untergliedert.
Die Kurzskala Erholung setzt sich aus
den vier Items Körperliche Leistungsfähigkeit,
Mentale Leistungsfähigkeit, Emotionale Ausgeglichenheit,
Allgemeiner Erholungszustand und
die Kurzskala Beanspruchung aus den vier Items
Muskuläre Beanspruchung, Aktivierungsmangel,
Emotionale Unausgeglichenheit und Allgemeiner
Beanspruchungszustand zusammen. Die Items
der KEB sind nach den Faktoren der beiden
Modelle beziehungsweise den später daraus abgeleiteten
Skalen des AEB benannt und tragen
daher die gleichen Bezeichnungen. Durch diese
Konstruktion der KEB sollte eine Adaption an
das AEB und eine gemeinsame Anwendung und
Interpretation ermöglicht werden.
3.3 Validierungsphase
Die Validierungsstudien (Studien 4 bis 10, zusammengefasst
in Tab. 3.1) demonstrieren,
dass das unter Ruhe- bzw. in unkontrollierten
Belastungsbedingungen erstellte Konstrukt
zur Erfassung akuter Erholung und Beanspruchung
auch in Belastungssituationen
erhoben werden kann sowie, dass Veränderungssensitivität
und Konstruktvalidität anhand
verschiedener Zielpopulationen nachzuweisen
sind.
Die erste Validierungsstudie (Studie 4)
hatte zum Ziel, die Veränderungssensitivität des
AEB und der KEB in der Darstellung von Erholungs-Beanspruchungs-Prozessen
während einer
Belastungssituation im Trainingslager zu belegen
(Hitzschke et al., 2015; Kölling et al., 2015).
Zudem sollte die Konstruktvalidität mit dem
EBF-Sport auch unter Belastungsbedingungen
bestätigt werden. Hierzu wurde das Setting eines
fünftägigen Trainingslagers der weiblichen U21-
Feldhockey-Nationalmannschaft gewählt.
Die Validität des AEB wurde darüber hinaus
in einer Laboruntersuchung bei einem Trainingsmikrozyklus
mit intensivem und hohem
Trainingsumfang im Radsport überprüft (Studie
5; Hammes et al., 2016). Zusätzlich wurde die
Eignung des AEB für den engmaschigen Einsatz
zum Langzeitmonitoring im Schwimmen
anhand von Einzelfall- und Zeitreihenanalysen
untersucht (Studie 6; Collette, 2016; Collette
et al., 2018).
Die Validität der KEB belegen drei Laboruntersuchungen.
Studie 7 befasste sich mit dem
Einfluss eines intensiven Krafttrainings auf Ermüdungsparameter
(Raeder et al., 2016), während
sich Studie 9 mit dem Effekt verschiedener
psychologischer Erholungsstrategien auseinandersetzte
(Pelka, Kölling et al., 2017). Wiewelhove
et al. (2016) untersuchten die Wirksamkeit von
aktiver und passiver Erholung in einem hochintensiven
Intervalltraining mit männlichen
Nachwuchs-Tennisspielern (Studie 8). In einer
Feldstudie im Trainingslager der U19-Nationalmannschaft
des Deutschen Ruderverbandes
wurde zudem die KEB in einem vierwöchigen
Zeitraum eingesetzt und mit Schlafparametern
in Verbindung gebracht (Studie 10; Kölling et al.,
2016).
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

40 Testentwicklung
3.4 Studien- und
Stichprobenbeschreibung
Im Folgenden werden die Studiendesigns und
die Stichproben der in Tab. 3.1 zusammengefassten
Konstruktions- und Validierungsstudien
beschrieben (Studien 1 bis 4). Weitere Studien,
die das AEB und/oder die KEB einsetzten, werden
in den Abschnitten der Testgütekriterien des
jeweiligen Kapitels genauer beschrieben. Insgesamt
ist bei der Rekrutierung von Probandinnen
und Probanden zu beachten, dass in der Konstruktionsphase
aus stichprobenökonomischen
Gründen ein gestuftes Vorgehen in Annäherung
an die Zielpopulation verwendet und erst in Studie
3 auf die Gruppe der Leistungssportlerinnen
und -sportler zurückgegriffen wurde. Die Altersstruktur
der Befragten in Studie 2 und 3 unterscheidet
sich sportartspezifisch (z. B. Turnen vs.
Golf), daher findet sich in den Stichproben eine
breite Altersspannweite. Da auch ältere Sportlerinnen
und Sportler im Seniorenbereich an
den Befragungen teilnahmen, erfolgte die Selektion
über die angegebenen Trainingsstunden pro
Woche (> 8 Stunden) und nicht nach dem Alter.
Tab. 3.1: Übersicht über die Designs der durchgeführten Studien.
Studie Publikation N Geschlecht Alter Instrumente Zeitpunkte Kontext/Setting
M ± SD
S 1
S 2
S 3
S 4
S 5
S 6
Hitzschke et al.,
2016
Hitzschke et al.,
2016
Hitzschke et al.,
2015, 2016
Hitzschke et al.,
2015
Kölling et al., 2015
Hammes et al.,
2016
Collette, 2016
Collette et al., 2018
Liebscher, 2014
257 190 67 22.8 ± 3.1
429 210 219 25.3 ± 7.0
574 279 293 21.0 ± 6.8
25 - 25 19.1 ± 0.8
23 23 - 28.8 ± 7.6 AEB
Adjektivliste
(AEB), EBF-Sport
AEB, KEB, EBF-
Sport, DOMS
AEB, KEB, EBF-
Sport, DOMS
AEB, KEB, EBF-
Sport, DOMS
9 - 9 19.3 ± 3.1 AEB, KEB
S 7 Raeder et al., 2016 23 14 9 24.8 ± 2.0 KEB
S 8
S 9
Wiewelhove et al.,
2016
Pelka, Kölling
et al., 2017
8 8 - 15.1 ± 1.4 KEB
27 19 8 25.2 ± 1.1 KEB
S 10 Kölling et al., 2016 55 30 25 17.7 ± 0.6
KEB, Schlafprotokoll
1 Sportstudierende
1
1
5 Tage,
mehrmals
täglich
11 Tage,
morgens
48–152
Tage,
morgens
11 Tage,
morgens
2 (5 Tage
Abstand)
1 Tag, 4 mal
täglich
26 Tage,
morgens
Leistungs orientierte
Sportlerinnen &
Sportler
Kaderathletinnen
& -athleten
Feldhockey,
U21-Nationalmannschaft
Radsportler &
Triathleten
Schwimmen,
nationales Wettkampfniveau
Kraftsport trainierte
Tennis, Nachwuchsleistungssportler
Sportstudierende
Rudern, U19-Nationalmannschaft
Anmerkungen: AEB = Akutmaß Erholung und Beanspruchung; KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung; EBF-Sport = Erholungs-Belastungs-Fragebogen
für Sportler; DOMS = Delayed-Onset Muscle Soreness (Visuelle Analogskala zum Muskelschmerzempfinden
und Muskelkater).
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Testentwicklung
41
Foto 6: Schmetterschlag im Badminton; Fotograf
Holger Bräutigam
Foto 7: Schwimmtraining im Triathlon; Foto privat
Studie 1
Die erste Fragebogenversion, bestehend aus einer
Adjektivliste und einer Itemliste, wurde zusammen
mit dem EBF-Sport im Papierformat an
257 Sportstudierende innerhalb einer Ruhebedingung
im Sinne einer unkontrollierten Belastungssituation
(z. B. in einer Vorlesung, vor und/
oder nach dem Training) ausgegeben. Die Altersverteilung
der Stichprobe lag durchschnittlich
bei 22.8 ± 3.1 Jahren mit einer Spannweite
von 18 bis 44 Jahren. Sie trainierten zu diesem
Zeitpunkt durchschnittlich 10 ± 4.2 Stunden pro
Woche. Trotz der geringen Anzahl an Kaderathletinnen
und Kaderathleten und Sportlerinnen
und Sportlern, die auf einem hohen Wettkampfniveau
tätig sind, gaben dennoch 56% eine regelmäßige
Wettkampfteilnahme an.
Studie 2
Die Stichprobe setzte sich aus 429 leistungsorientierten
Sportlerinnen und Sportlern zusammen,
die mindestens dreimal pro Woche
trainierten (10.7 ± 4.4 Stunden/Woche) und zwischen
16 und 56 Jahre (M = 25.3 ± 7.0 Jahre) alt
waren. Sie zeigten insgesamt ein höheres Wettkampfniveau
und einen höheren Kaderstatus
als die Stichprobe in Studie 1. Zudem bestätigten
92% der Sportlerinnen und Sportler, regelmäßig
an Wettkämpfen teilzunehmen. Vier Prozent
gaben an, Mitglied einer Nationalmannschaft zu
sein. Verwendet wurden eine Paper-Pencil-Version
und eine Online-Version der Fragebögen.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

42 Testentwicklung
Foto 8: Regenerationsphase zwischen sportlichen Belastungen;
Fotograf Thimo Wiewelhove
Foto 9: Strafecke beim Feldhockey; Fotograf Marc
Herbert
Studie 3
Die Stichprobe bestand aus 574 Leistungssportlerinnen
und Leistungssportlern zwischen 15
und 62 Jahren (M = 21.0 ± 6.8 Jahre). Über Olympiastützpunkte,
kooperierende Sportfachverbände
sowie Bundes- und Landestrainerinnen
und -trainer wurden dafür überwiegend Kaderathletinnen
und -athleten rekrutiert. Es wurden
ebenfalls sowohl eine Papierform als auch eine
Online-Version ausgegeben. Insgesamt handelt
es sich hierbei um leistungsstärkere Athletinnen
und Athleten, die durchschnittlich einem höheren
Kaderstatus/Wettkampfniveau angehörten,
zum Zeitpunkt der Erhebung durchschnittlich
mehr trainierten (M = 14.9 ± 6.4 Stunden/Woche)
und regelmäßig an Wettkämpfen teilnahmen
(97% der Befragten). Darüber hinaus gehörten
63% einer Nationalmannschaft an.
Studie 4
Bei dieser Stichprobe handelt es sich um 25 Spielerinnen
der U21-Feldhockey Nationalmannschaft,
die zum Zeitpunkt der Studie zwischen
18 und 20 Jahre alt waren (M = 19.1 ± 0.8 Jahre).
Die Untersuchung fand während eines fünftägigen
Trainingslagers in Vorbereitung auf die
Juniorinnen-Weltmeisterschaft statt, bei dem
die Fragebögen vor Ort ausgefüllt wurden. Aufgrund
unterschiedlicher An- und Abreisezeiten
und gelegentlicher Abwesenheiten variiert die
Stichprobengröße innerhalb der Datenerhebung
geringfügig. Ergänzungen sind bei Kölling et al.
(2015) und Hitzschke et al. (2015) nachzulesen.
Abb. 3.2 fasst den Umfang und den Inhalt
der acht Trainingsblöcke, die 13 durchgeführten
Erhebungszeitpunkte, die erhobenen Messverfahren
und die subjektive Einschätzung des
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Testentwicklung
43
Trainers bezüglich der Intensität der einzelnen
Trainingsblöcke zusammen. Die Trainingsintensität
wurde dabei von dem Trainer auf einer siebenfach
gestuften Likert-Skala von 0 (keine Intensität)
bis 6 (maximale Intensität) eingeschätzt.
Innerhalb des Trainingslagers bearbeiteten
die Athletinnen jeden Morgen und Abend
nach den Mahlzeiten die KEB und das AEB. Die
KEB wurde zusätzlich nach dem Mittagessen
und an Tag 4 nach der Mittagspause ohne das
AEB ausgegeben. Diese separaten Messungen
sollten die Veränderungssensitivität der KEB
auch bei kleinschrittigeren Messungen überprüfen,
ohne den Trainingsprozess übermäßig zu
stören. Zudem sollten durch die alleinigen Messungen
Kumulationseffekte in der Bearbeitung
überprüft werden. Die letzte Erhebung fand an
Tag 5 nach dem Frühstück statt. Der EBF-Sport
wurde am Anfang und am Ende des Trainingslagers
erhoben, die DOMS am Anfang, in der Mitte
und am Ende.
200
180
160
5
25
5
6
60
4
5
Eingeschätzte Trainingsintensität des Trainers
5
4
2
Minuten
140
120
100
80
100
70
105
90
45
70
30
75
70
60
40
20
0
40
Tag 1
20 20
15 15 15
Tag 2
Tag 2
Tag 3
Tag 3
60
Tag 4
Tag 4
60
Tag 5
KEB, AEB
EBF-Sport,
Doms(e1)
KEB,
AEB
(e2)
KEB(e4)
KEB(e7) KEB(e8) KEB(e11)
KEB, AEB, KEB,
KEB, AEB(e3, E5) Doms(e6) AEB(e9) KEB, AEB(e10, E12)
KEB, AEB
EBF-Sport,
Doms(e13)
Erwärmung / Athletiktraining Hockey Team Training Testspiel Training von Eckschlägen und Torwarttraining
Anmerkungen: AEB = Akutmaß Erholung und Beanspruchung; KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung; EBF-Sport = Erholungs-Belastungs-Fragebogen
für Sportler; DOMS = Delayed-Onset Muscle Soreness (Visuelle Analogskala zur Erfassung des Muskelkaters
und Muskelschmerzempfindens); E = Datenerhebung.
Abb. 3.2: Übersicht über die Messzeitpunkte und Trainingsinhalte in Studie 4 (in Anl. an Hitzschke et al., 2015, S. 154).
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

4 Das Akutmaß Erholung und
Beanspruchung
4

Foto Vorderseite: Bearbeitung des Akutmaßes Erholung und Beanspruchung; Fotograf Kilian Kimmeskamp

47
4 Das Akutmaß Erholung und
Beanspruchung
4.1 Einsatzbereiche
Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung
(AEB) erfasst den aktuellen Erholungs-Beanspruchungs-Zustand
mehrdimensional jeweils
auf emotionaler, mentaler, physischer und allgemeiner
Ebene. Es wurde konzipiert, um valide,
sportspezifisch und ökonomisch akute Erholungs-Beanspruchungs-Zustände
darstellen
zu können. Trainerinnen und Trainer erhalten
dadurch (z. B. morgens nach einem vermeintlich
erholsamen Nachtschlaf) Anhaltspunkte für die
Einschätzung ihrer Athletinnen und Athleten
für die tägliche Trainingsplanung und ggf. -anpassung.
Durch die Erfassung des individuellen
psychophysischen Beanspruchungszustandes
einer Athletin oder eines Athleten können
Überbeanspruchungserscheinungen frühzeitig
identifiziert und so die Trainingssteuerung optimal
unterstützt werden. Das Verfahren kann
sowohl in der sportwissenschaftlichen Praxis als
auch in der Forschung eingesetzt werden.
Sportwissenschaftliche Praxis. Das AEB
liefert differenzierte Informationen über den
individuellen Erholungs-Beanspruchungs-Zustand
einer Person. Die Praxistauglichkeit in der
sportpsychologischen, sportmedizinischen und
trainingswissenschaftlichen Betreuung konnte
bereits in einigen Trainingsmonitorings in verschiedenen
Sportarten belegt werden. Die Einsetzbarkeit
erstreckt sich über die Einzelbetreuung
bis hin zur Betreuung von Mannschaften
und Trainingsgruppen, sowohl für Betrachtungen
im Querschnitt bzw. punktuell als auch im
Längsschnitt. Gute Erfahrungen wurden sowohl
von Aktiven rückgemeldet, die die Verfahren
eigenverantwortlich zur individuellen Trainingssteuerung
eingesetzt haben, als auch von
Trainerinnen und Trainern, die das Verfahren
für die gesamte Trainingsgruppe zum Trainingsmonitoring
angewandt haben. Für die Auswertung
lässt sich ein Profil erstellen, welches an die
jeweilige Person detailliert rückgemeldet werden
kann.
Sportwissenschaftliche Forschung. Das
Verfahren kann für unterschiedliche Fragestellungen
der akuten Erholungs-Beanspruchungs-Messung
im Sport, zum Beispiel zur
Untersuchung der Effekte verschiedener Trainingsprotokolle
oder Regenerationsmaßnahmen,
verwendet werden. Besonders bei hochfrequenten
Messungen sowohl im Feld als auch in
Laborstudien der Sportpsychologie, Trainingswissenschaft
und Sportmedizin erwies sich der
Einsatz als nützlich.
4.2 Testanwendung
Für die Anwendung des AEB wird als Testmaterial
der entsprechende Fragebogen sowie das vorliegende
Fragebogenmanual benötigt 2 . Folgende
Testinstruktion wird für das AEB verwendet:
Anrede „Sie“:
Im Folgenden befindet sich eine Liste
mit Adjektiven, die den Zustand von
Erholung oder Beanspruchung beschreiben.
Nehmen Sie bitte für jedes
Adjektiv eine Einschätzung vor und
setzen Sie ein Kreuz an die Stelle, die
für Ihren jetzigen Zustand am ehesten
zutrifft.
Anrede „Du“:
Im Folgenden befindet sich eine Liste
mit Adjektiven, die den Zustand
von Erholung oder Beanspruchung
beschreiben. Nimm bitte für jedes
Adjektiv eine Einschätzung vor und
2 Die Instruktion, Abfolge der Items und die Skalierung
müssen im Originalformat genutzt und dürfen nicht
verändert werden. Jede Modifikation des AEB oder nicht
autorisierte Übersetzung in eine andere Sprache setzt
sich über das Copyright hinweg und verletzt die grundlegenden
Regeln des wissenschaftlichen Arbeitens (siehe
auch Nutzungsinformation für das Akutmaß Erholung
und Beanspruchung und die Kurzskala Erholung und Beanspruchung).
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

48 Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung
setze ein Kreuz an die Stelle, die für
Deinen jetzigen Zustand am ehesten
zutrifft.
Es besteht keine Zeitbegrenzung. Bei der
Testdauer konnte ein Übungseffekt beobachtet
werden. Je nach Bekanntheitsgrad beträgt die
Testdauer für das AEB etwa 4 –5 Minuten. Um die
Vergleichbarkeit der Messungen im Zeitverlauf
zu erleichtern, sollte das AEB regelmäßig und
möglichst zur gleichen Zeit ausgefüllt werden.
4.3 Testauswertung
Das AEB umfasst 32 Adjektive, welche anhand
einer sieben-stufigen Likert-Skala von 0 (trifft
gar nicht zu) bis 6 (trifft voll zu) für den aktuellen
Erholungs-Beanspruchungs-Zustand bewertet
werden sollen. Aus den Punktzahlen der Adjektive
(0 – 6) werden anschließend per Mittelwertberechnung
die Skalen Körperliche Leistungsfähigkeit,
Mentale Leistungsfähigkeit, Emotionale
Ausgeglichenheit, Allgemeiner Erholungszustand,
Muskuläre Beanspruchung, Aktivierungsmangel,
Emotionale Unausgeglichenheit sowie Allgemeiner
Beanspruchungszustand gebildet (Beispielitems
siehe Abb. 4.1).
Im Augenblick fühle ich mich …
nicht zu
voll zu
1 erholt 0 1 2 3 4 5 6
2 muskulär überanstrengt 0 1 2 3 4 5 6
3 zufrieden 0 1 2 3 4 5 6
Abb. 4.1: Beispielitems zur Beantwortung des Akutmaßes Erholung und Beanspruchung.
Tab. 4.1: Übersicht der Itemzuordnung zur Auswertung der Skalen des AEB.
Skala Itemzuordnung Min. Max.
Körperliche Leistungsfähigkeit 7, 15, 23, 31 0 6
Bereich Erholung
Mentale Leistungsfähigkeit 5, 13, 21, 29 0 6
Emotionale Ausgeglichenheit 3, 11, 19, 27 0 6
Allgemeiner Erholungszustand 1, 9, 17, 25 0 6
Bereich Beanspruchung
Muskuläre Beanspruchung 2, 10, 22, 26 0 6
Aktivierungsmangel 4, 12, 18, 28 0 6
Emotionale Unausgeglichenheit 6, 14, 20, 30 0 6
Allgemeiner Beanspruchungszustand 8, 16, 24, 32 0 6
Anmerkungen: AEB = Akutmaß Erholung und Beanspruchung.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung
49
Die Zuordnung der Adjektive zu den Skalen
ist in Tab. 4.1 zusammengefasst. Die Mittelwertbildung
für eine Skala ist möglich, wenn
mindestens zwei der vier zugehörigen Adjektive
beantwortet wurden. Es erfolgt keine Umkodierung
einzelner Items.
Von einer Verrechnung aller Skalen des
Akutmaßes Erholung und Beanspruchung durch
eine Indexbildung (z. B. Erholung minus Beanspruchung)
wird dringend abgeraten, da Erholung
und Beanspruchung als unabhängig voneinander
betrachtet werden. Die Bildung eines
jeweiligen Mittelwerts für den Bereich Erholung
bzw. Beanspruchung ist möglich, sollte aber auf
Sinnhaftigkeit geprüft werden, da je nach Kontext
die Reaktionen auf einen Trainingsreiz auf den
verschiedenen Ebenen stark streuen können und
somit relevante Informationen der multidimensionalen
Items verloren gehen. Zudem bestätigte
die konfirmatorische Faktorenanalyse beim AEB
vier separate Dimensionen jeweils für das Modell
Erholung und Beanspruchung (siehe Kapitel 4.7.2).
Folglich lautet die ausdrückliche Empfehlung, die
Auswertung, Interpretation und Evaluation nur
auf Basis der einzelnen Skalen vorzunehmen.
4.4 Testinterpretation
Je höher der Wert auf einer Skala, desto höher ist
der aktuelle Erholungs- bzw. Beanspruchungs-
Zustand in diesem Bereich. Nachfolgend werden
vereinfachte Hinweise zur Interpretation gegeben,
wobei zu beachten ist, dass die Ausprägungen
interindividuell sehr unterschiedlich ausfallen
und dadurch stark streuen können. Die
Werte sind daher innerhalb einer Person in Bezug
auf deren intraindividuelle Streuung, ihrem
durch mehrmalige Messung erhobenen individuellen
Korridor, zu betrachten (vgl. Hecksteden
et al., 2017; Meyer et al., 2016, 2020). Dies ist
insbesondere für ein langfristiges Monitoring
von Bedeutung. Darüber hinaus ist der jeweilige
Kontext bzw. Zeitpunkt, zu dem das AEB erhoben
wird, zu berücksichtigen. Gerade in Bezug
auf die allgemeinen und emotionalen Skalen
können außersportliche Gegebenheiten einen
starken Einfluss ausüben. Außerdem können die
Skalenwerte durch die Tageszeit beeinflusst sein,
da beispielsweise Erholungswerte abends nach
einem intensiven Trainingstag erwartungsgemäß
reduziert sein können.
Es ist daher zu empfehlen, in einer möglichst
normalen Alltagssituation, idealerweise
in der Trainings- oder Wettkampfpause, bei
möglichst identischen Bedingungen für jede
Athletin und jeden Athleten eine individuelle
Baseline zu erfassen. Zur Interpretation der jeweiligen
Ausprägungen ist das Hinzuziehen
zusätzlicher Informationen über trainingsbezogene
und außersportliche Gegebenheiten und
Ereignisse hilfreich und sinnvoll. Es wird daher
empfohlen, Entwicklungen im zeitlichen Verlauf
zu betrachten und auf plausible Veränderungen
der Werte zu prüfen. Auffällig niedrige
Ausprägungen im Bereich Erholung beziehungsweise
auffällig hohe im Bereich Beanspruchung
können einen Anknüpfungspunkt für ein beratendes
Gespräch bieten.
Neben der rein graphischen Betrachtung
im zeitlichen Verlauf können hierzu statistische
Methoden verwendet werden, die üblicherweise
im sportwissenschaftlichen, vorrangig trainingswissenschaftlichen,
Kontext zur Anwendung
kommen (McGuigan, 2017). Je nach Fragestellung
basieren diese auf intraindividuellen,
längsschnittlichen Analysen oder Gruppenvergleichen.
Die Übertragung solcher Ansätze ist
grundsätzlich auch für die Skalen des AEB denkbar
(Kölling & Kellmann, 2020a). Allerdings steht
die empirische Untersuchung dieser Ansätze
noch aus, so dass an dieser Stelle keine explizite
mathematische Herangehensweise empfohlen
werden kann.
Durchführungs-, Auswertungs- und Interpretationsobjektivität
sind gegeben, da es
sich bei dem AEB um ein standardisiertes Verfahren
mit vorgegebener Anwendungs- und
Auswertungsbeschreibung handelt. Darüber hinaus
ergibt sich die Interpretationsobjektivität
durch die Bildung eines numerischen Wertes bei
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

50 Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung
der Auswertung. Es liegen zwar keine Normen
für dieses Verfahren vor, dennoch ist eine Interpretation
möglich, da ein hoher Zahlenwert eine
entsprechend hohe Ausprägung auf den jeweiligen
Skalen bedeutet. Es ist dabei ausdrücklich zu
betonen, dass die Werte grundsätzlich nicht als
‚gut‘ oder ‚schlecht‘ bzw. ‚positiv‘ oder ‚negativ‘
zu bewerten sind. Aufgrund der Individualität
und Kontextabhängigkeit können die Ausprägungen
lediglich als ‚erwartungskonform‘ oder
‚auffällig‘ bzw. ‚funktional‘ oder ‚dysfunktional‘
charakterisiert werden.
Bereich Erholung
Körperliche Leistungsfähigkeit. Sportlerinnen
und Sportler mit einer hohen Ausprägung fühlen
sich kraftvoll, leistungsfähig, energie geladen
und voller Power. Diese Skala beschreibt in
Trainingsmonitorings Erholungsveränderungen
sehr sensitiv und kann die Veränderung
durch den Einsatz von Regenerationsstrategien
gut abbilden.
Mentale Leistungsfähigkeit. Bei einer hohen
Ausprägung können sich die Sportlerinnen
und Sportler gut konzentrieren, sind aufmerksam
und aufnahmefähig und fühlen sich mental
hellwach. Zu berücksichtigen ist besonders der
Kontext oder der Zeitpunkt. Beispielsweise sind
höhere Ausprägungen idealerweise morgens zu
beobachten, während die Werte am Abend erwartungsgemäß
reduziert sein können.
Emotionale Ausgeglichenheit. Sportlerinnen
und Sportler mit einer hohen Ausprägung
geben an, zufrieden und gut gelaunt zu sein, sich
ausgeglichen zu fühlen und alles im Griff zu haben.
Erholungsverläufe können sich bei ähnlichen
Belastungs- und Erholungsreizen in dieser
Skala stark interindividuell unterscheiden.
Allgemeiner Erholungszustand. Diese Skala
beschreibt Veränderungen insofern, dass sich
Sportlerinnen und Sportler bei einer hohen
Ausprägung sowohl körperlich als auch psychisch
erholt und ausgeruht fühlen. Sie sind zudem
muskulär locker und körperlich entspannt.
Auf dieser Skala lassen sich reaktiv und schnell
Reaktionen auf Erholungs- und Belastungsreize
aufzeigen. Mit dieser globaleren Erholungsdimension
können zudem Auffälligkeiten in Bezug
auf sport- und trainingsunabhängige Einflussfaktoren
aufgedeckt werden.
Bereich Beanspruchung
Muskuläre Beanspruchung. Eine hohe Ausprägung
deutet darauf hin, dass sich Sportlerinnen und
Sportler auf muskulärer Ebene überanstrengt,
ermüdet, verhärtet und übersäuert fühlen. Mit
dieser Skala lassen sich sehr sensitiv vorangegangene
Belastungen, aber auch Belastungsreduktionen
sowie Erholungseffekte abbilden.
Aktivierungsmangel. Bei einem hohen
Wert fühlen sich Athletinnen und Athleten unmotiviert
und lustlos, haben wenig Antrieb und
spüren insgesamt wenig Energie. Zumindest auf
Gruppenebene bildet diese Skala eine Reaktion
eher auf länger einwirkende Belastungsfaktoren
ab und reagiert sowohl im Anstieg als auch
der Reduktion langsamer als die Skalen Muskuläre
Beanspruchung und Allgemeiner Beanspruchungszustand.
Emotionale Unausgeglichenheit. Hohe
Werte weisen darauf hin, dass sich Sportlerinnen
und Sportler von den aktuellen Anforderungen
emotional gestresst fühlen, sie sind bedrückt,
‚genervt‘ und leicht reizbar. Abhängig von der
persönlichen Situation können identische Belastungsverläufe
zu individuell unterschiedlichem
Beanspruchungserleben im emotionalen
Bereich führen.
Allgemeiner Beanspruchungszustand. Bei
einer hohen Ausprägung fühlen sich Athletinnen
und Athleten sowohl körperlich als auch
psychisch ‚geschafft‘ und überlastet und nehmen
sich als entkräftet und körperlich ‚platt‘
wahr. Durch diese Skala können Belastungsveränderungen
sensitiv und belastungsreaktiv angezeigt
werden. Analog zum Allgemeinen Erholungszustand
handelt es sich um eine globalere
Dimension der Beanspruchung.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung
51
4.5 Referenzwerte und
Skalen-/Itemstatistiken
Im Folgenden werden Belege für die Testgütekriterien
aus den oben vorgestellten Studien
zusammengefasst (vgl. Tab. 3.1). Es ist an dieser
Stelle ausdrücklich darauf hinzuweisen, dass
für dieses Verfahren keine Normwerte vorliegen
und auch nicht vorgesehen sind. Aufgrund
von unterschiedlichen Belastungen und Erholungsaktivitäten
variiert der Erholungs-Beanspruchungs-Zustand
während Trainingslagern,
Wettbewerbszyklen, Trainingswochen und verschiedenen
Lebensphasen. Die angegebenen
Mittelwerte und Standardabweichungen aus
Tab. 4.2: Deskriptive Statistiken und Ergebnisse der Reliabilitätsanalyse des AEB in Studie 3.
Skala α M SD Adjektiv r it M SD
Körperliche
Leistungsfähigkeit
.90 3.48 1.27
kraftvoll
leistungsfähig
energiegeladen
voller Power
.77
.71
.79
.82
3.41
3.97
3.26
3.29
1.39
1.37
1.52
1.53
Bereich
Erholung
Mentale
Leistungsfähigkeit
Emotionale
Ausgeglichenheit
.84 3.90 1.09
.76 3.83 1.09
aufmerksam
aufnahmefähig
konzentriert
mental hellwach
zufrieden
ausgeglichen
gut gelaunt
alles im Griff habend
.59
.67
.74
.68
.55
.51
.60
.58
3.99
4.19
3.93
3.50
3.96
3.52
4.20
3.66
1.33
1.34
1.27
1.41
1.47
1.43
1.37
1.42
Allgemeiner
Erholungszustand
.85 3.07 1.24
erholt
ausgeruht
muskulär locker
körperlich entspannt
.70
.72
.65
.70
3.35
2.97
2.92
3.04
1.44
1.53
1.53
1.48
Muskuläre
Beanspruchung
.87 2.27 1.44
muskulär überanstrengt
muskulär ermüdet
muskulär übersäuert
muskulär verhärtet
.74
.77
.75
.66
2.25
2.56
1.81
2.46
1.60
1.74
1.64
1.76
Bereich
Beanspruchung
Aktivierungsmangel .86 1.80 1.20
Emotionale
Unausgeglichenheit
.79 1.94 1.30
antriebslos
unmotiviert
lustlos
energielos
bedrückt
gestresst
genervt
leicht reizbar
.74
.70
.71
.65
.59
.56
.66
.61
1.59
1.64
1.63
2.00
1.75
2.22
1.72
2.09
1.63
1.58
1.60
1.57
1.67
1.66
1.56
1.70
Allgemeiner
Beanspruchungszustand
.88 2.36 1.42
geschafft
entkräftet
überlastet
körperlich platt
.71
.76
.70
.76
2.83
2.11
2.03
2.48
1.66
1.65
1.56
1.80
Anmerkungen: AEB = Akutmaß Erholung und Beanspruchung; α = Maß für die interne Konsistenz nach Cronbachs Alpha; r it = Trennschärfe;
entnommen aus Hitzschke et al. (2016); Mittelwerte und Standardabweichungen ergänzt.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

52 Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung
Studie 3 (Tab. 4.2) sind daher als Referenzwerte
und nicht als Normwerte zu verstehen. Es handelt
sich dabei um durchschnittliche Tendenzen,
die zwar veränderungssensitiv sind, aber unter
Ruhe- bzw. ‚Normalbedingung‘ erfasst wurden.
Sie können daher lediglich als situationsunspezifische
Orientierung dienen.
In allen Konstruktionsstudien (vgl. auch
Kellmann et al., 2016), insbesondere mit der
Zielpopulation in Studie 3, konnten sehr gute
Trennschärfen (r it = .51 bis r it = .82) der Adjektive
belegt werden (siehe Tab. 4.2). Auch die Itemschwierigkeit
(M = 1.59 bis M = 4.20) und die
Itemstreuung (SD = 1.27 bis SD = 1.80) lagen in
einem zufriedenstellenden Bereich.
4.6 Reliabilität
Homogenität
In allen Konstruktionsstudien (vgl. auch Kellmann
et al., 2016), insbesondere mit der Zielpopulation
in Studie 3, konnte eine akzeptable bis
sehr gute interne Konsistenz (α = .76 bis α = .90)
der Erholungs- und Beanspruchungs-Skalen des
AEB belegt werden (siehe Tab. 4.2).
Retest-Reliabilität
Da es sich bei dem AEB um ein veränderungssensitives,
state-orientiertes Verfahren handelt,
ist keine hohe Retest-Reliabilität, im Sinne der
Stabilität über die Zeit, zu erwarten. Tab. 4.3 zeigt
die Korrelationsberechnungen während des
fünftägigen Trainingslagers in Studie 4.
Zwar ist der Zeitabstand zwischen den
Messungen an Tag 1 am geringsten, jedoch liegt
eine Trainingseinheit dazwischen (vgl. Abb. 3.1).
Daher fielen die Korrelationen erwartungsgemäß
nicht besonders hoch aus. Die höchsten Korrelationen
zeigten sich zwischen den morgendlichen
Messungen an Tag 2 und 3. Mit zunehmendem
zeitlichen Abstand (Tag 1 bis Tag 5) fielen die
Korrelationen hingegen deutlich niedriger aus.
Aufgrund der kleinen Stichprobe von max. 24
Athletinnen sind diese hypothesenkonformen
Ergebnisse jedoch zurückhaltend zu bewerten.
Tab. 4.3: Korrelationsberechnungen (r s ) zur Retest-Reliabilität der Skalen des AEB in Studie 4.
Skala
Tag 1
(n = 22)
Tag 2 & 3
(n = 24)
Tag 1 & 5
(n = 23)
Körperliche Leistungsfähigkeit .43 c .67 a .11 d
Bereich
Erholung
Mentale Leistungsfähigkeit .50 c .74 a .54 b
Emotionale Ausgeglichenheit .70 a .61 b .47 c
Allgemeiner Erholungszustand .49 c .54 b .39 d
Bereich
Beanspruchung
Muskuläre Beanspruchung .68 a .50 c .47 c
Aktivierungsmangel .20 d .81 a .45 c
Emotionale Unausgeglichenheit .14 d .33 d .40 d
Allgemeiner Beanspruchungszustand .49 c .69 a .39 d
Anmerkungen: AEB = Akutmaß Erholung und Beanspruchung; Tag 1 Beginn des Trainingslagers und abendlicher Messzeitpunkt;
ansonsten morgendliche Messzeitpunkte r s = Rangkorrelationskoeffizient nach Spearman; a = p < .001; b = p < .01; c = p < .05; d =
nicht signifikant.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung
53
4.7 Konstruktvalidität
4.7.1 Skaleninterkorrelationen
Anhand des Rangkorrelationskoeffizienten nach
Spearman ergaben sich Skaleninterkorrelationen
innerhalb der Bereiche Erholung und
Bean spruchung von r s = .19 bis r s = .75 (p < .001).
Zwischen den Skalen der beiden Bereiche traten
Korrelationen von r s = -.21 bis r s = -.80 (p < .001)
auf (Tab. 4.4).
4.7.2 Faktorielle Validität
Bei der in Studie 1 durchgeführten exploratorischen
Faktorenanalyse ergab der MAP-Test sowohl
für den Bereich Erholung als auch für den
Bereich Beanspruchung jeweils eine 4-Faktoren-
Lösung. Während die Faktoren des Modells Beanspruchung
(Muskuläre Beanspruchung, Aktivierungsmangel,
Emotionale Unausgeglichenheit,
Allgemeiner Beanspruchungszustand) 58% der
Gesamtvarianz aufklärten, ergaben die Faktoren
des Modells Erholung (Körperliche Leistungsfähigkeit,
Mentale Leistungsfähigkeit, Emotionale
Ausgeglichenheit, Allgemeiner Erholungszustand)
eine 61 prozentige Aufklärung der Gesamtvarianz
(siehe Hitzschke et al., 2016).
Die Berechnungen der KFA ergaben in
Studie 3, analog zu Studie 2 (vgl. Hitzschke et al.,
2016 3 ), gute Fit-Indizes für das Modell Erholung
(χ 2 = 272.0, df = 98, p < .001, RMSEA = .06, LO90 =
.05, HI90 = .07, CFI = .96, SRMR = .05) und etwas
schwächere, aber noch akzeptable Fit-Indizes
für das Modell Beanspruchung (χ 2 = 416.19, df =
98, p < .001, RMSEA = .08, LO90 = .08, HI90 = .09,
CFI = .93, SRMR = .06). Das Modell Erholung ist in
Abb. 4.2 mit den standardisierten Item-Ladungen
und den standardisierten Kovarianzbeziehungen
(Korrelationen) zwischen den latenten
3 Hitzschke et al. (2016) berichten Modell-Spezifikationen
in Studie 3, um durch frei zu schätzende Kovarianzbeziehungen
zwischen einzelnen Residuen eine bessere
Passung zu erzielen. Für die Analysen im vorliegenden
Manual wurde hiervon abgesehen, um möglichst sparsame
Modelle zu schätzen und die Vergleichbarkeit zwischen
den Gruppen zu vereinfachen.
Tab. 4.4: Interkorrelationen (r s ) der Skalen des AEB in Studie 3.
Skala 1 2 3 4 5 6 7
1. Körperliche Leistungsfähigkeit -
Bereich
Erholung
2. Mentale Leistungsfähigkeit .69 -
3. Emotionale Ausgeglichenheit .61 .62 -
4. Allgemeiner Erholungszustand .71 .53 .46 -
5. Muskuläre Beanspruchung -.49 -.31 -.21 -.71 -
Bereich
Beansprchung
6. Aktivierungsmangel -.68 -.63 -.60 -.47 .38 -
7. Emotionale Unausgeglichenheit -.33 -.40 -.63 -.28 .19 .55 -
8. Allgemeiner Beanspruchungszustand -.71 -.52 -.44 -.80 .75 .62 .37
Anmerkungen: AEB = Akutmaß Erholung und Beanspruchung; r s = Rangkorrelationskoeffizient nach Spearman; alle Korrelationen
sind signifikant mit p < .001; in modifizierter Form entnommen aus Hitzschke et al. (2016).
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

54 Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung
Skalen dargestellt. Alle Items wiesen eine hohe
Ladung von λ ≥ .60 auf. Die Beziehungen zwischen
den latenten Skalen sind erwartungskonform,
wobei die stärkste Korrelation zwischen
Körperliche Leistungsfähigkeit und Allgemeiner
Erholungszustand vorlag. Abb. 4.3 enthält die
entsprechenden Werte für das Modell Beanspruchung.
Die standardisierten Ladungen sind
ebenfalls ausreichend hoch, während überwiegend
schwächere Kovarianzbeziehungen zwischen
den latenten Skalen festgestellt wurden.
Diese ist besonders zwischen Muskuläre Beanspruchung
und Emotionale Unausgeglichenheit
auffallend gering, wobei dies inhaltlich durchaus
plausibel erscheint.
Auch in einer Überprüfung der Geschlechterinvarianz
konnte der Modell-Fit für
beide Teilstichproben repliziert werden (Tab.
4.5). Allerdings fiel der Modell-Fit für die weibliche
Stichprobe (n = 293) bei beiden Modellen
etwas schwächer aus als bei der männlichen
Stichprobe (n = 280). Bei der Betrachtung des
Modells Erholung zeigte das erste Modell, bei
dem die gleiche Anzahl an freien und fixierten
Parametern für beide Gruppen geschätzt wurde,
einen guten Modell-Fit, so dass von konfiguraler
Invarianz ausgegangen werden kann. Im
zweiten Schritt wurden die Faktorladungen für
beide Gruppen gleichgesetzt, wodurch sich der
Fit nur minimal im Rahmen der empfohlenen
e
kraftvoll
e
e
leistungsfähig
energiegeladen
.80
.76
.85
.90
Körperliche
Leistungsfähigkeit
e
voller Power
e
aufmerksam
.79
e
e
aufnahmefähig
mental hellwach
.66
.73
.80
Mentale
Leistungsfähigkeit
.70
e
konzentriert
.81
e
zufrieden
.76
.81
e
e
e
ausgeglichen
gut gelaunt
alles im Griff habend
.60
.62
.74
.70
Emotionale
Ausgeglichenheit
.62
e
erholt
.53
e
e
ausgeruht
muskulär locker
.78
.83
.69
Allgemeiner
Erholungszustand
.77
e
körperlich entspannt
Abb. 4.2: Graphische Darstellung für das Modell Erholung in Studie 3.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung
55
e
muskulär überanstrengt
e
e
e
muskulär ermüdet
muskulär übersäuert
muskulär verhärtet
.81
.87
.81
.70
Muskuläre
Beanspruchung
e
unmotiviert
.40
e
e
antriebslos
lustlos
.78
.76
.76
Aktivierungsmangel
.21
.79
e
energielos
e
bedrückt
.68
.86
e
e
gestresst
genervt
.68
.65
.79
Emotionale
Unausgeglichenheit
.71
.69
e
leicht reizbar
e
geschafft
.44
e
e
e
entkräftet
überlastet
körperlich platt
.75
.84
.78
.82
Allgemeiner
Beanspruchungszustand
Abb. 4.3: Graphische Darstellung für das Modell Beanspruchung in Studie 3.
Cut-offs veränderte und somit metrische Invarianz
vorliegt. Da sich bei Gleichsetzung der latenten
Mittelwerte der Modell-Fit ebenfalls im
Rahmen der empfohlenen Grenzen veränderte
und sich ein guter Fit ergab, kann sogar skalare
Invarianz angenommen werden. Auch das Modell
Beanspruchung wies im ersten Modell einen
noch akzeptablen Fit auf, so dass ebenfalls konfigurale
Invarianz gegeben ist. Die Veränderungen
zum zweiten sowie zum dritten Modell verliefen
im Bereich der empfohlenen Grenzwerte,
was ebenso auf metrische und skalare Invarianz
hindeutet.
Foto 10: Ski-Ass Lukas Joas, einer der besten Freestyler
Deutschlands; Fotograf Florian Preuss
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

56 Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung
Tab. 4.5: Ergebnisse der konfirmatorischen Faktorenanalyse und Mehrgruppen-Vergleiche
zwischen den Geschlechtern für Studie 3.
Model χ 2 df p CFI SRMR RMSEA LO90 HI90 ∆ CFI ∆ SRMR ∆ RMSEA
Männlich 163.71 98 < .001 .969 .055 .054 .039 .068
Weiblich 206.44 98 < .001 .945 .046 .068 .055 .081
Erholung
Beanspruchung
Konfigurale
Messinvarianz
Metrische
Messinvarianz
Skalare
Messinvarianz
370.33 196 < .001 .957 .047 .062 .052 .071
391.44 208 < .001 .956 .054 .061 .052 .071 -.001 .007 -.001
420.48 220 < .001 .952 .056 .062 .053 .071 -.004 .002 .001
Männlich 241.42 98 < .001 .932 .076 .080 .067 .093
Weiblich 318.60 98 < .001 .907 .069 .094 .083 .106
Konfigurale
Messinvarianz
Metrische
Messinvarianz
Skalare
Messinvarianz
557.77 196 < .001 .919 .068 .088 .079 .096
567.39 208 < .001 .920 .070 .085 .077 .093 .001 .002 -.003
601.65 220 < .001 .916 .072 .085 .077 .093 -.004 .002 .000
Anmerkungen: CFI = Comparative Fit Index; SRMR = Standard Root Mean Residual; RMSEA = Root Mean Square Error of Approximation;
LO90 = Lower Limit of the 90%-Confidence Interval; HI90 = Upper Limit of the 90%-Confidence Interval.
Tab. 4.6: Ergebnisse der konfirmatorischen Faktorenanalyse und Mehrgruppen-Vergleiche
zwischen Team- und Individualsport für Studie 3.
Model χ 2 df p CFI SRMR RMSEA LO90 HI90 ∆ CFI ∆ SRMR ∆ RMSEA
Teamsport 188.92 98 < .001 .953 .062 .066 .051 .080
Individualsport 199.78 98 < .001 .941 .049 .073 .058 .087
Erholung
Beanspruchung
Konfigurale
Messinvarianz
Metrische
Messinvarianz
Skalare
Messinvarianz
388.84 196 < .001 .947 .052 .069 .059 .079
421.67 208 < .001 .942 .061 .071 .061 .080 -.005 .009 .002
452.39 220 < .001 .937 .063 .071 .062 .082 -.005 .002 .000
Teamsport 275.62 98 < .001 .921 .082 .090 .078 .103
Individualsport 249.90 98 < .001 .906 .069 .090 .076 .103
Konfigurale
Messinvarianz
Metrische
Messinvarianz
Skalare
Messinvarianz
524.59 196 < .001 .914 .071 .090 .081 .099
537.06 208 < .001 .914 .075 .087 .078 .097 .000 .004 -.003
577.52 220 < .001 .907 .077 .080 .080 .097 -.007 .002 .001
Anmerkungen: CFI = Comparative Fit Index; SRMR = Standard Root Mean Residual; RMSEA = Root Mean Square Error of Approximation;
LO90 = Lower Limit of the 90%-Confidence Interval; HI90 = Upper Limit of the 90%-Confidence Interval.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung
57
Das analoge Vorgehen wurde für den
Vergleich zwischen Team- (n = 252) und Individualsport
(n = 236) vorgenommen (Tab. 4.6).
Beide Sportgruppen demonstrierten einen akzeptablen
bis guten Modell-Fit für das Modell
Erholung, wobei eine etwas bessere Passung für
die Teamsportgruppe beobachtet wurde. Die
entsprechenden Analysen des Mehrgruppen-
Vergleichs sprechen auch hier für das Vorliegen
der Messinvarianz, was auf eine gleiche Konstruktmessung
unabhängig von der Sportgruppierung
hindeutet. Dieser Befund konnte außerdem
für das Modell Beanspruchung bestätigt
werden, obwohl die Fit-Indizes hier in einem
grenzwertigen akzeptablen Bereich ausfielen.
4.8 Kriterienvalidität
Erholung (r s = -.55) sowie In Form sein (r s = -.60).
Allgemeiner Erholungszustand des AEB zeigte
die höchsten Zusammenhänge mit Somatische
Beanspruchung (r s = -.52), Allgemeine Erholung
(r s = .59) sowie In Form sein (r s = .64). Muskuläre
Beanspruchung korrelierte am höchsten mit Somatische
Beanspruchung (r s = .43), Verletzungsanfälligkeit
(r s = .56) sowie In Form sein (r s = -.43);
Aktivierungsmangel mit Somatische Erholung (r s
= -.56), Emotionale Erschöpfung (r s = .56) sowie In
Form sein (r s = -.56). Mentale Leistungsfähigkeit
wies plausible Korrelationen mit Energielosigkeit
(r s = -.49), Somatische Erholung (r s = .53) und
In Form sein (r s = .55) auf. Alle Korrelationen sind
hoch signifikant (p < .001).
Bei der DOMS zeigten sich hypothesenkonform
die höchsten Korrelationen mit der
Skala Muskuläre Beanspruchung des AEB (r s =
.59).
4.8.1 Korrelationen mit dem aktuellen
Befinden
In allen drei Konstruktionsstudien (Studie 1 – 3)
sowie in einer Validierungsstudie (Studie 4) wurden
hypothesenkonforme Korrelationen mit
den Skalen des EBF-Sport gefunden, die die Konstruktvalidität
des AEB stützen. Tab. 4.7 fasst die
Ergebnisse der Rangkorrelationskoeffizienten
nach Spearman für die Zielpopulation (Studie 3)
zusammen. So zeigte die Skala Emotionale Ausgeglichenheit
des AEB im Vergleich zu den anderen
Skalen die höchsten Korrelationen mit Allgemeiner
Beanspruchung (r s = -.61), Somatische Erholung
(r s = .64) sowie Allgemeine Erholung (r s = .65).
Die Skala Emotionale Unausgeglichenheit korrelierte
am deutlichsten mit Allgemeine Beanspruchung
(r s = .63), Emotionale Beanspruchung (r s =
.64) und Allgemeine Erholung (r s = -.54); die Skala
Körperliche Leistungsfähigkeit am höchsten mit
Somatische Beanspruchung (r s = -.55), Somatische
Erholung (r s = .68) und In Form sein (r s = .68). Die
Skala Allgemeiner Beanspruchungszustand des
AEB zeigte die stärksten Zusammenhänge mit
Somatische Beanspruchung (r s = .59), Somatische
Foto 11: Spielszene beim Feldhockey; Fotograf Marc
Herbert
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

58 Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung
Tab. 4.7: Korrelationen (r s ) des AEB mit der DOMS und dem EBF-Sport in Studie 3.
AEB DOMS
EBF-Sport
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
KL -.32 a -.43 a -.32 a -.19 a -.23 a -.41 a -.36 a -.55 a .20 a .19 a .68 a .44 a .39 a -.37 a -.44 a -.34 a .68 a .24 a .43 a .45 a
Bereich Erholung
ML -.19 a -.44 a -.34 a -.25 a -.24 a -.39 a -.49 a -.44 a .13 b .24 a .53 a .42 a .37 a -.36 a -.42 a -.22 a .55 a .27 a .38 a .44 a
EA -.19 a -.61 a -.51 a -.34 a -.34 a -.37 a -.42 a -.54 a .22 a .37 a .64 a .65 a .47 a -.39 a -.50 a -.21 a -.58 a .31 a .50 a .49 a
AE -.47 a -.35 a -.23 a -.18 a -.31 a -.46 a -.26 a -.52 a .06 d .13 b .59 a .30 a .36 a -.38 a -.41 a -.42 a .64 a .07 d .21 a .24 a
MB .59 a .22 a .17 a .14 b .26 a .35 a .19 a .43 a .06 d -.01 d -.35 a -.12 a -.21 a .37 a .35 a .56 a -.43 a .06 d -.04 d -.06 d
Bereich Beanspruchung
AM .21 a .55 a .45 a .31 a .31 a .40 a .46 a .55 a -.14 b -.24 a -.56 a -.42 a -.35 a .42 a .56 a .30 a -.56 a -.25 a -.42 a -.50 a
EU .09 a .63 a .64 a .50 a .40 a .31 a .41 a .45 a -.09 c -.34 a -.44 a -.54 a -.38 a .42 a .47 a .17 a -.38 a -.20 a -.33 a -.31 a
AB .47 a .42 a .30 a .22 a .31 a .49 a .30 a .59 a -.07 d -.13 a -.55 a -.28 a -.34 a .46 a .48 a .47 a -.60 a -.05 d -.22 a -.25 a
Anmerkungen: AEB = Akutmaß Erholung und Beanspruchung; DOMS = Delayed-Onset Muscle Soreness (Visuelle Analogskala zum
Muskelschmerzempfinden und Muskelkater); EBF-Sport = Erholungs-Belastungs-Fragebogen für Sportler; r s = Rangkorrelationskoeffizient
nach Spearman; a = p < .001; b = p < .01; c = p < .05; d = nicht signifikant. Durch Fettdruck hervorgehoben sind die inhaltlich
erwarteten Beziehungen zwischen den Skalen des EBF-Sport und denen des AEB; in modifizierter Form entnommen aus
Hitzschke et al. (2016).
Skalen des AEB:
KL = Körperliche Leistungsfähigkeit
ML = Mentale Leistungsfähigkeit
EA = Emotionale Ausgeglichenheit
AE = Allgemeiner Erholungszustand
MB = Muskuläre Beanspruchung
AM = Aktivierungsmangel
EU = Emotionale Unausgeglichenheit
AB = Allgemeiner Beanspruchungszustand
Skalen des EBF-Sport:
1 = Allgemeine Beanspruchung 8 = Erfolg 15 = Verletzungsanfälligkeit
2 = Emotionale Beanspruchung 9 = Soziale Erholung 16 = In Form sein
3 = Soziale Beanspruchung 10 = Somatische Erholung 17 = Persönliche Verwirklichung
4 = Konflikte/Leistungsdruck 11 = Allgemeine Erholung 18 = Selbstwirksamkeitsüberzeugung
5 = Übermüdung 12 = Schlaf 19 = Selbstregulation
6 = Energielosigkeit 13 = Gestörte Pause
7 = Somatische Beanspruchung 14 = Emotionale Erschöpfung
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung
59
4.8.2 Veränderungssensitivität
Ein wesentliches Ziel bei der Anwendung des
Akutmaßes liegt einerseits in der Erfassung des
aktuellen Erholungs-Beanspruchungs-Zustandes
sowie andererseits in der sensitiven Erfassung
der Veränderung dieses Zustandes in
Abhängigkeit von Belastungs- und/oder Erholungsbedingungen.
Daher ist die Validität dieses
Fragebogens besonders durch die Veränderungssensitivität
zu bestimmen.
Laborstudien
In einer Laboruntersuchung (Studie 5) füllten
23 männliche trainierte Radsportler und Triathleten
4 (M = 28.8 ± 7.6 Jahre) über einen Zeitraum
von elf Tagen jeden Morgen das AEB aus
(Hammes et al., 2016). Zwischen Tag 2 und Tag
7 absolvierten die Probanden ein intensives
Ausdauertraining (high-volume) mit zwei Trainingseinheiten
am Tag, gefolgt von einer Erholungsphase
bis Tag 11. Das Trainingsprogramm
zielte auf die Ermüdung der Teilnehmer ab, was
sich an dem Lamberts and Lambert submaximal
cycle test (Lamberts, Swart, Noakes & Lambert,
2011) abbilden ließ. Analysen des AEB zeigten
hierbei einen deutlichen Anstieg der Skala Muskuläre
Beanspruchung, mit der höchsten Ausprägung
nach der sechstägigen Trainingsphase (M =
4.1 ± 1.4) im Vergleich zu den Ruhe-Messungen
an Tag 1 (M = 1.0 ± 1.1) und Tag 11 (M = 1.3 ± 1.1).
Ebenso reagierte die Skala Allgemeiner Beanspruchungszustand
mit einem Anstieg an Tag 8
(M = 3.0 ± 1.0) verglichen mit Tag 1 (M = 0.9 ± 0.7)
und Tag 11 (M = 1.1 ± 1.0).
ningslager der U21-Nationalmannschaft im
Feldhockey belegt werden (Kölling et al., 2015).
Jeden Morgen und Abend füllten die 25 Spielerinnen
das AEB aus (siehe Abb. 4.4). Eine Verringerung
zwischen den jeweiligen Morgen-
Abend-Vergleichen konnte bei den Skalen des
Bereiches Erholung an den ersten drei intensiveren
Trainingstagen beobachtet werden, während
die Skalen des Bereiches Beanspruchung abends
höher ausgeprägt waren. Allerdings blieb die
Ausprägung der Skala Emotionale Ausgeglichenheit,
mit Ausnahme von Tag 1, Tag 3 und im Prä-
Post-Vergleich, weitgehend stabil. Gleiches galt
für die Skala Emotionale Unausgeglichenheit,
wobei kein signifikanter Prä-Post-Unterschied
bestand. Der Prä-Post-Vergleich zeigte zudem
für alle Erholungsskalen einen Rückgang am
Ende des Trainingslagers, sowie einen Anstieg
für Muskuläre Beanspruchung und Allgemeiner
Beanspruchungszustand.
Feldstudien
Feldhockey
Die Veränderungssensitivität im Leistungssport
konnte in Studie 4 bei einem fünftägigen Trai-
4 Einschlusskriterien: mindestens 5000 km Trainingsumfang
pro Jahr; nationales Wettkampfniveau (oder höher).
Foto 12: Oberes Zuspiel beim Beach-Volleyball; Fotograf
Florian Treiber
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

60 Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung
Die Beanspruchung durch das Trainingslager
wurde außerdem durch die EBF-Sport-
Skalen Somatische Beanspruchung (M = 1.6 ± 0.8
vs. M = 2.1 ± 0.8), Verletzungsanfälligkeit (M = 1.6
± 1.0 vs. M = 2.8 ± 1.0) und Somatische Erholung
(M = 3.2 ± 1.0 vs. M = 2.8 ± 0.7) deutlich. Zusätzlich
wurde anhand der DOMS eine Zunahme des
Muskelschmerzempfindens von Tag 1 (M = 17.6 ±
18.1 mm) zu Tag 3 (M = 40.0 ± 17.9 mm) und zu
Tag 5 (M = 39.0 ± 21.0 mm) identifiziert.
Schwimmen
Die Veränderungssensitivität und Anwendbarkeit
des AEB auf individueller Ebene zeigten
Collette (2016) und Collette et al. (2018) bei der
Analyse der Daten von neun Schwimmerinnen
(M = 19.3 ± 3.1 Jahre) auf nationalem Wettkampfniveau.
Das AEB wurde jeden Morgen
über einen Zeitraum von 48 Tagen, welcher ein
16-tägiges Trainingslager einschloss, eingesetzt
(siehe exemplarisch Abb. 4.5 für eine Athletin).
6
5
Skalierung
4
3
2
1
0
Morgen 1 Abend 1 Morgen 2 Abend 2 Morgen 3 Abend 3 Morgen 4 Abend 4 Morgen 5
KL ML AE
6
5
Skalierung
4
3
2
1
0
Morgen 1 Abend 1 Morgen 2 Abend 2 Morgen 3 Abend 3 Morgen 4 Abend 4 Morgen 5
MB AM AB
Anmerkungen: AEB = Akutmaß Erholung und Beanspruchung; KL = Körperliche Leistungsfähigkeit; ML = Mentale Leistungsfähigkeit;
AE = Allgemeiner Erholungszustand; MB = Muskuläre Beanspruchung; AM = Aktivierungsmangel; AB = Allgemeiner Beanspruchungszustand.
Abb. 4.4: Drei von vier AEB-Erholungsskalen [oben] und drei von vier AEB-Beanspruchungsskalen [unten] während des
Trainingslagers (in Anl. an Kölling et al., 2015, S. 535).
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung
61
ITB / S-RPE (h)
ITB / S-RPE (h)
ITB / S-RPE (h)
ITB / S-RPE (h)
AEB / Erholungsdimensionen - Athletin D1
6
5
4
3
2
AEB / Erholungsdimensionen - Athletin D1
1
6
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48
0
5
Vor TL TL Nach TL
4
Trainingsphasen (Tage)
AEB / Beanspruchungsdimensionen - Athletin D1
3
2
6
1
5
0
4
3
2
1
6
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48
0
5
100
90
80
70
60
50
40
30
20
100
10
90
0
80
70
60
50
40
100 30
90 20
80 10
70
0
60
50
40
30
20
100
10
90
0
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Krank
WK
ITB
S-RPE (h)
KL
ML
EA
AE
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48
Vor TL TL Nach TL
Trainingsphasen (Tage)
AEB / Beanspruchungsdimensionen - Athletin D1
Vor TL TL Nach TL
4
Trainingsphasen (Tage)
3
2
1
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48
Vor TL TL Nach TL
Trainingsphasen (Tage)
Krank
WK
ITB
S-RPE (h)
KL
ML
EA
AE
Krank
WK
ITB
S-RPE (h)
MB
AM
EU
AB
AEB
AEB
AEB
AEB
Anmerkungen: AEB = Akutmaß Erholung und Beanspruchung; KL = Körperliche Leistungsfähigkeit; ML = Mentale Leistungsfähigkeit;
EA = Emotionale Ausgeglichenheit; AE = Allgemeiner Erholungszustand; MB = Muskuläre Beanspruchung; AM = Aktivierungsmangel;
EU = Emotionale Unausgeglichenheit; AB = Allgemeiner Beanspruchungszustand; TL = Trainingslager; WK = Wettkampf.
Abb. 4.5: Tagesverläufe der Erholungs-Beanspruchungs-Dimensionen des AEB sowie der individuellen Trainingsbelastungen
(ITB) und -beanspruchungen (S-RPE/h) über die drei Trainingsphasen der Athletin D1 (Collette, 2016, S. 198).
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung Krank und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche
WK

62 Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung
Das Trainingslager war mit einem erhöhten Trainingsumfang
verbunden, wodurch ein Anstieg
des Beanspruchungszustandes zu verzeichnen
war. In Bezug auf die AEB-Skalen konnten intraindividuelle
Veränderungen aber auch starke
interindividuelle Unterschiede beobachtet werden.
So waren zum Beispiel die Werte in der
Skala Emotionale Unausgeglichenheit bei zwei
Schwimmerinnen erhöht, während der Wert
bei einer anderen Schwimmerin signifikant reduziert
war. Zudem wurden bei einzelnen Athletinnen
gegensätzliche Wirkungen zwischen
den Trainingsphasen identifiziert, da nicht alle
Erholungswerte sanken und nicht alle Beanspruchungswerte
stiegen. Dennoch konnten das Trainingslager
sowie die Trainingsparameter anhand
des AEB als beanspruchend eingestuft werden.
Dies wird auch durch die Kreuzkorrelationen
mit der Trainingsbeanspruchung deutlich, die
mittels Session-RPE erfasst wurde.
Ähnliche Erkenntnisse konnten aus der
Längsschnittbetrachtung der Schwimmerinnen
über 152 Tage gewonnen werden (Collette, 2016).
Dabei ließen sich verschiedene Belastungsund
Reizstrukturen in unterschiedlichen Trainingsphasen
sowie kurzfristige und sensitive
Reaktionen auf Wettkampfbelastungen abbilden.
Zudem konnte ein Muster bei Krankheitsverläufen
und Verletzungen sowie außersportlichen
Belastungsfaktoren (z. B. Stress auf der
Arbeit) erkannt werden. Die hohen linearen
Wirkungszusammenhänge und Kreuzkorrelationskoeffizienten
belegten die Eignung des
AEB als Instrument für Langzeitmonitoring auf
intra individueller Ebene.
Gewichtheben
Schimpchen et al. (2017) belegten die Veränderungssensitivität
für männliche Gewichtheber
auf internationalem Wettkampfniveau über zwei
Trainingszyklen von jeweils vier Tagen. Das AEB
wurde jeden Morgen zur selben Zeit ausgefüllt.
Die Belastung in dieser Zeit bestand zum größten
Teil aus wettkampfrelevanten Hebedisziplinen
und unterstützenden Bewegungen (z. B. Back
Squat, Front Squat, High Pull, Push Jerk) gefolgt
von Kaltwasserimmersion oder passiver Erholung
als Erholungsinterventionen. Es wurden
signifikante Effekte für Allgemeiner Erholungszustand
(p < .001) und Allgemeiner Beanspruchungszustand
(p = .033) über die Zeit hinweg festgestellt.
4.8.3 Leistungsparameter
Hitzschke et al. (2017) untersuchten den Effekt
von zwei Mikrozyklen aus intensivem Krafttraining
(vgl. Raeder et al., 2016) und hochintensivem
Intervalltraining (vgl. Wiewelhove
et al., 2015) auf die subjektiven Bewertungen
von Erholung und Beanspruchung und verglichen
diese Effekte mit den Abweichungen bei
den Leistungsparametern. Es zeigte sich, dass
die subjektiven Bewertungen anhand der AEB-
Skalen die Ermüdungs- und Erholungsphasen
sensitiv abbildeten, jedoch konnte nicht präzise
zwischen Athletinnen und Athleten in ermüdetem
oder erholtem Zustand in Abhängigkeit
von leistungsbezogenen Kriterienmarkern unterschieden
werden. Dennoch zeigten die Daten
der AEB-Skalen Körperliche Leistungsfähigkeit
und Muskuläre Beanspruchung und des Counter
Movement Jump eine Übereinstimmung des
zeitlichen Verlaufs der subjektiven und objektiven
Parameter (Abb. 4.6).
4.8.4 Physiologische Reaktion
Creatinkinase
Creatinkinase (CK) wurde als physiologischer
Marker zur Bewertung von Muskelschädigungen,
die durch Training verursacht werden, ausgewählt.
Aus verschiedenen Studien geht hervor,
dass CK während des Trainings oder Wettkampfes
ein Marker für Muskelschädigungen bzw.
für erhöhte Membrandurchlässigkeit dieses
Enzyms ist (Meeusen et al., 2013). Die Serum-
CK-Aktivität steigt gewöhnlich durch Krafttraining,
insbesondere bei exzentrischen Übungen
(Hortobagyi & Denahan, 1989) und normalisiert
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung
63
Anmerkungen: AEB = Akutmaß Erholung und Beanspruchung; ZT = Zwischen-Test; E = Erholung.
Abb. 4.6: Veränderungen des Counter Movement Jump und der AEB-Skalen Körperliche Leistungsfähigkeit [links] und
Muskuläre Beanspruchung [rechts] während der Studien (unveröffentlichte Daten von Wiewelhove et al., 2015 und
Raeder et al., 2016).
sich, wenn eine Anpassung der muskulären Beanspruchung
im Training erfolgt (Steinacker,
Lormes, Lehmann & Altenburg, 1998).
Zwei experimentelle Studien von Wiewelhove
et al. (2015) und Raeder et al. (2016)
dienten dazu, eine funktionelle Überbeanspruchung
bei Athletinnen und Athleten hervorzurufen,
indem diese ein Training entsprechend
der persönlichen maximalen Toleranzgrenze
absolvierten. Insgesamt wurden elf Trainingseinheiten
absolviert (zwei Einheiten pro Tag,
mit Ausnahme von Tag 5, für eine detaillierte
Übersicht siehe Abb. 7.1). Die durch das Training
versursachte Muskelschädigung und dessen Indikator
CK spiegelten sich bei der subjektiven
Bewertung von Muskuläre Beanspruchung wider
sowie bei Körperliche Leistungsfähigkeit in umgekehrter
Relation (Abb. 4.7). Die vorliegenden
Ergebnisse weisen auf eine Dosis-Wirkungs-Beziehung
zwischen Trainingsbelastung, CK und
subjektiver Bewertung von Beanspruchung und
Erholung hin.
Immunologische Reaktion
Puta et al. (2018) untersuchten unter Verwendung
von Generalisierten Linearen Modellen
(Generalized Estimating Equations, GEE) die
Veränderungen und Verbindungen zwischen
dem AEB und Kapillarblutmarkern bei jungen
Leichtathletinnen und -athleten (M = 16.4 Jahre;
Altersklasse 15 bis 18 Jahre) nach einem Krafttraining.
Die Untersuchungen (112 bei 13 Teilnehmenden)
fanden zwischen den morgendlichen
Trainingseinheiten und nach dem Training
statt. In Post-hoc-Analysen wurden die täglichen
Veränderungen in den AEB-Skalen mit
den Probandinnen und Probanden verglichen,
die spezifische Veränderungen bei den Kapillarblutproben
aufwiesen.
Parallel zu diesen Messungen stieg die
Anzahl der weißen Blutkörperchen (WBC) und
Granulozyten (GRAN%) signifikant zwischen
den morgendlichen Trainingseinheiten und
nach den Trainingseinheiten, während die Lymphozyten
(LYM%) signifikant abnahmen. Darüber
hinaus wurde anhand von multivariaten
Regressionsanalysen ermittelt, dass Erholung
signifikant mit LYM% verbunden war, während
Beanspruchung signifikant mit WBC und LYM%
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

64 Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung
Anmerkungen: AEB = Akutmaß Erholung und Beanspruchung; ZT = Zwischen-Test; E = Erholung.
Abb. 4.7: Veränderungen der Creatinkinase (U/l) und der AEB-Skalen Körperliche Leistungsfähigkeit [links] und Muskuläre
Beanspruchung [rechts] während der Studien für Probandinnen [oben] und Probanden [unten] (unveröffentlichte
Daten von Wiewelhove et al., 2015 und Raeder et al., 2016).
in Verbindung stand. Post-hoc-Analysen zeigten
bei Probandinnen und Probanden mit einem
gestiegenen GRAN%-Wert signifikant höhere
Zunahmen in der Beanspruchungsdimension
während Probandinnen und Probanden mit
einem verringerten LYM%-Wert signifikant
höhere Abnahmen in der Erholungsdimension
aufwiesen (Abb. 4.8).
Die GEE-Modelle zeigten eine signifikante
Abnahme bei der Erholung, während bei der
Beanspruchung zwischen den morgendlichen
Trainingseinheiten und nach dem Training ein
Anstieg zu verzeichnen war. Die Untersuchungsergebnisse
demonstrieren, dass Krafttraining bei
jungen Leichtathletinnen und -athleten immunologische
Reaktionen hervorruft. Insbesondere
standen die täglichen Veränderungswerte
der AEB-Dimensionen Erholung und Beanspruchung
in Zusammenhang mit den spezifischen
Veränderungen der objektiven immunologischen
Parameter (GRAN%, LYM%) zwischen den
morgendlichen Trainingseinheiten und nach
den Trainingseinheiten.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung
65
Veränderung im Bereich Erholung
– Abnahme der Lymphozyten (%) –
Veränderung im Bereich Beanspruchung
– Abnahme der Lymphozyten (%) –
keine Veränderung/Abnahme
Zunahme
keine Veränderung/Abnahme
Zunahme
Veränderung im Bereich Erholung
– Zunahme der Granulozyten (%) –
Veränderung im Bereich Beanspruchung
– Zunahme der Granulozyten (%) –
Δ Bereich Erholung
Δ Bereich Beanspruchung
Δ Bereich Erholung
Δ Bereich Beanspruchung
keine Veränderung/Abnahme
Zunahme
keine Veränderung/Abnahme
Zunahme
Abb. 4.8: Median und erstes/drittes Quartil (Q1/3) der Veränderungswerte beim AEB stratifiziert nach den prozen -
tua len Veränderungen der Lymphozyten und Granulozyten. Bonferroni-Holm korrigierte p-Werte (p) des Mann-
Whitney-U-Tests sind abgebildet (in Anl. an Puta et al., 2018, S. 7).
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

66 Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung
4.9 Zusammenfassung für das
Akutmaß Erholung und
Beanspruchung
Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung bildet
den aktuellen Erholungs-Beanspruchungs-
Zustand jeweils auf emotionaler, mentaler,
allgemeiner und physischer Ebene ab. Es ist
ein standardisiertes Selbstbeurteilungsverfahren
und umfasst die acht Skalen Körperliche
Leistungsfähigkeit, Mentale Leistungsfähigkeit,
Emotionale Ausgeglichenheit und Allgemeiner
Erholungszustand im Bereich Erholung und Muskuläre
Beanspruchung, Aktivierungsmangel,
Emotionale Unausgeglichenheit und Allgemeiner
Beanspruchungszustand im Bereich Beanspruchung.
Das AEB wurde auf Grundlage einer
Expertenbefragung, einer exploratorischen
und einer konfirmatorischen Faktorenanalyse
konstruiert und besteht aus 32 Adjektiven. Aus
ihnen werden die Skalen per Mittelwertberechnung
gebildet. Der Grad der Zustimmung wird
anhand einer sieben-stufigen Likert-Skala von 0
(trifft gar nicht zu) bis 6 (trifft voll zu) bestimmt.
Das AEB ist ein reliables und valides Messverfahren.
Die interne Konsistenz (Cronbachs
Alpha) liegt zwischen α = .76 und α = .90. Die
Konstruktvalidität zeigt sich durch theoriekonforme
Zusammenhänge mit den bereits etablierten
Verfahren wie dem EBF-Sport und der
DOMS in sportspezifischen Belastungs- und
Ruhesituationen. Die Veränderungssensitivität
konnte zudem in Interventionsstudien und im
Trainingsmonitoring mit verschiedenen Sportarten
belegt werden. Die Bearbeitungsdauer für
das AEB liegt je nach Bekanntheitsgrad bei 4 – 5
Minuten.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

5 Die Kurzskala Erholung und
Beanspruchung
5

Foto Vorderseite: Bearbeitung der Kurzskala Erholung und Beanspruchung; Fotograf Kilian Kimmeskamp

69
5 Die Kurzskala Erholung und
Beanspruchung
5.1 Einsatzbereich
Die Kurzskala Erholung und Beanspruchung
(KEB) erfasst den aktuellen Erholungs-Beanspruchungs-Zustand
mehrdimensional mit acht
Items auf emotionaler, mentaler, allgemeiner
und physischer Ebene. Sie wurde konzipiert, um
valide, sportspezifisch und sehr ökonomisch
akute Erholungs-Beanspruchungs-Zustände
darstellen zu können. Durch die Erfassung des
individuellen psychophysischen Beanspruchungszustandes
einer Athletin oder eines
Athleten können Überbeanspruchungserscheinungen
frühzeitig identifiziert und so die Trainingssteuerung
optimal unterstützt werden.
Das Verfahren kann dabei sowohl in der sportwissenschaftlichen
Praxis als auch im Bereich
der Forschung eingesetzt werden.
Sportwissenschaftliche Praxis. In der
sportwissenschaftlichen Betreuung liefert die
KEB differenzierte Informationen über den individuellen
Erholungs-Beanspruchungs-Zustand.
Dadurch können Hinweise zur Trainingssteuerung
gegeben werden, um zur Vorbeugung von
Überbeanspruchungszuständen beizutragen.
Die Praxistauglichkeit in der sportpsychologischen
Betreuung konnte bereits in einigen Trainingsmonitorings
in verschiedenen Sportarten
belegt werden. Die Einsetzbarkeit erstreckt sich
über die Einzelbetreuung bis hin zur Betreuung
von Mannschaften und Trainingsgruppen sowie
über punktuelle Betrachtungen im Querschnitt
oder als Langzeitmonitoring. Gute Erfahrungen
wurden sowohl von Aktiven rückgemeldet, die
das Verfahren zur eigenverantwortlichen individuellen
Trainingssteuerung eingesetzt haben, als
auch von Trainerinnen und Trainern und weiteren
Beteiligten der Betreuung von Athletinnen
und Athleten, die dieses Verfahren für die gesamte
Trainingsgruppe zum Trainingsmonitoring
angewandt haben. Durch die Kompaktheit
der KEB ist eine einfach zu erstellende schnelle
Rückmeldung möglich. Wenn die Werte auf einer
Zeitachse aufgetragen werden, lässt sich eine
Schnellrückmeldung über den individuellen
aktuellen Erholungs-Beanspruchungs-Zustand
sowie dessen Verlauf geben. Bei der Auswertung
kann so ein Profil erstellt werden, um es mit der
jeweiligen Person detailliert zu besprechen.
Sportwissenschaftliche Forschung. Dieses
Verfahren kann für die unterschiedlichen
Fragestellungen der akuten Erholungs-Beanspruchungs-Messung
im (Leistungs-)Sport, zum
Beispiel zur Untersuchung der Effekte verschiedener
Trainingsprotokolle oder Regenerationsmaßnahmen,
verwendet werden. Besonders
bei hochfrequenten Messungen sowohl im Feld
als auch in Laborstudien der Sportpsychologie,
Trainingswissenschaft und Sportmedizin erwies
sich der Einsatz als hilfreich.
5.2 Testanwendung
Für die Anwendung der KEB wird als Testmaterial
nur der entsprechende Fragebogen benötigt 5 .
Zum Testmaterial im weiteren Sinne gehört das
vorliegende Fragebogenmanual. Folgende Testinstruktion
wird für die KEB verwendet:
Anrede „Sie“:
Kurzskala Erholung: Im Folgenden
geht es um verschiedene Facetten Ihres
derzeitigen Erholungszustandes. Die
Ausprägung „trifft voll zu“ symbolisiert
dabei den besten von Ihnen jemals
erreichten Erholungszustand.
5 Die Instruktion, Abfolge der Items und die Skalierung
müssen im Originalformat genutzt und dürfen nicht
verändert werden. Jede Modifikation der KEB oder nicht
autorisierte Übersetzung in eine andere Sprache setzt
sich über das Copyright hinweg und verletzt die grundlegenden
Regeln des wissenschaftlichen Arbeitens (siehe
auch Nutzungsinformation für das Akutmaß Erholung
und Beanspruchung und die Kurzskala Erholung
und Beanspruchung).
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

70 Die Kurzskala Erholung und Beanspruchung
Kurzskala Beanspruchung: Im
Folgenden geht es um verschiedene
Facetten Ihres derzeitigen Beanspruchungszustandes.
Bei der KEB stehen die Items, welche die gleiche
Die Ausprägung
Benennung wie die übergeordneten Skalen des
„trifft voll zu“ symbolisiert dabei den
AEB haben, direkt zur Beantwortung. Folglich
Name/Code höchsten von Ihnen jemals erreichten
bestehen Datum/Uhrzeit die Kurzskala Erholung und die Kurzskala
Beanspruchungszustand.
Beanspruchung aus jeweils vier Items. Die
zugeordneten Adjektive aus dem AEB sind als
Kurzskala Erholung
Anrede „Du“:
Verständnisbeispiele unter den Items vermerkt,
Kurzskala Erholung: Im Folgenden
können aber nicht einzeln beantwortet werden
Im geht Folgenden es um geht verschiedene es um verschiedene Facetten Facetten (siehe Ihres Abb. 5.1). derzeitigen Die Items Erholungszustandes. werden nicht umko-Didiert.
den besten von Ihnen jemals erreichten
Ausprägung Deines derzeitigen „trifft voll Erholungszustandes.
Die Ausprägung „trifft voll zu“
Von einer Verrechnung aller Items der
zu“ symbolisiert dabei
Erholungszustand.
symbolisiert dabei den besten von Dir
Kurzskala Erholung und Beanspruchung durch
Körperliche jemals erreichten Erholungszustand.
Leistungsfähigkeit
eine Indexbildung (z. B. Erholung minus Beanspruchung)
wird dringend abgeraten, da Erholung
und Beanspruchung als unabhängig trifft von-
trifft
z.B. Kurzskala Beanspruchung: Im
gar
kraftvoll, Folgenden geht es um verschiedene
voll zu
nicht
einander betrachtet werden. Die Bildung eines
leistungsfähig,
Facetten Deines derzeitigen zu Beanspruchungszustandes.
Die Ausprä-
und die Kurzskala Beanspruchung ist möglich,
Mittelwerts jeweils für die Kurzskala Erholung
0 1 2 3 4 5 6
energiegeladen,
gung „trifft voll zu“ symbolisiert
sollte aber auf Sinnhaftigkeit geprüft werden, da
voller Power
dabei den höchsten von Dir jemals
je nach Kontext die Reaktionen auf einen Trainingsreiz
auf den verschiedenen Ebenen stark
Mentale
erreichten Beanspruchungszustand.
Leistungsfähigkeit
streuen können und somit relevante Informationen
der multidimensionalen Items verloren
trifft
z.B. Es besteht keine Zeitbegrenzung. trifft
gar Bei der
aufmerksam,
voll zu
Dauer zur Bearbeitung der KEB nicht konnte ein gehen. Folglich lautet die ausdrückliche Empfehlung,
2 3 die Auswertung, 4 5 Interpretation 6
und
Übungseffekt aufnahmefähig, beobachtet werden. zu Je nach 0 Bekanntheitsgrad
konzentriert, beträgt die Durchführungszeit Evaluation nur auf Basis der einzelnen Items
1
etwa mental 40 – 60 hellwach Sekunden. Um die Vergleichbarkeit
der Emotionale
Messungen im Zeitverlauf zu erleichtern,
vorzunehmen.
Durch die Unabhängigkeit der Items (im
sollte Ausgeglichenheit
die KEB regelmäßig und möglichst zum Gegensatz zu den Items und Skalen des AEB)
gleichen trifft
z.B. Zeitpunkt ausgefüllt werden.
ist es möglich, nur einzelne KEB-Items trifft in der
gar
zufrieden,
sportwissenschaftlichen Praxis und voll zu Forschung
nicht
ausgeglichen,
zu
einzusetzen.
0 1 2 3 4 5 6
gut gelaunt,
alles im Griff habend
Allgemeiner
Erholungszustand
trifft
z.B.
trifft
gar
erholt,
voll zu
nicht
ausgeruht,
muskulär locker,
körperlich entspannt
zu 0 1 2 3 4 5 6
Abb. 5.1: Beispielitem der Kurzskala Erholung.
5.3 Testauswertung
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Die Kurzskala Erholung und Beanspruchung
71
5.4 Testinterpretation
Je höher der Wert für ein Item ausfällt, desto
höher ist der aktuelle Erholungs- bzw. Beanspruchungs-Zustand
auf diesem Item. Nachfolgend
werden vereinfachte Hinweise zur Interpretation
gegeben, wobei zu beachten ist, dass
die Ausprägungen interindividuell sehr unterschiedlich
ausfallen und dadurch stark streuen
können. Die Werte sind daher innerhalb einer
Person in Bezug auf deren intra individuelle
Streuung, ihrem durch mehrmalige Messung
erhobenen individuellen Korridor, zu betrachten
(vgl. Hecksteden et al., 2017; Meyer et al.,
2016, 2020). Dies ist insbesondere für ein langfristiges
Monitoring von Bedeutung. Darüber
hinaus ist der jeweilige Kontext beziehungsweise
Zeitpunkt, zu dem die KEB erhoben wird,
zu berücksichtigen. Gerade in Bezug auf die
allgemeinen und emotionalen Items können
außersportliche Gegebenheiten einen enormen
Einfluss ausüben. Außerdem können die
Itemausprägungen durch die Tageszeit bedingt
sein, da beispielsweise Erholungswerte abends
nach einem intensiven Trainingstag erwartungsgemäß
reduziert sein können. Es ist daher
zu empfehlen, in einer möglichst normalen
Alltagssituation, idealerweise in der Trainingsoder
Wettkampfpause, bei möglichst identischen
Bedingungen für jede Athletin und jeden
Athleten eine individuelle Baseline zu erfassen.
Zur Interpretation der jeweiligen Ausprägungen
ist die Heranziehung zusätzlicher Informationen
über trainingsbezogene und außersportliche
Gegebenheiten und Ereignisse hilfreich
und sinnvoll. Es wird daher empfohlen, Entwicklungen
im zeitlichen Verlauf zu betrachten
und eine plausible Veränderung der Werte zu
prüfen.
Neben der rein graphischen Betrachtung
im zeitlichen Verlauf können hierzu statistische
Methoden verwendet werden, die üblicherweise
im sportwissenschaftlichen, vorrangig trainingswissenschaftlichen,
Kontext zur Anwendung
kommen (McGuigan, 2017). Je nach Fragestellung
basieren diese auf intraindividuellen,
längsschnittlichen Analysen oder Gruppenvergleichen.
Die Übertragung solcher Ansätze ist
grundsätzlich auch für die Items der KEB denkbar
(Kölling & Kellmann, 2020a). Allerdings steht
die empirische Untersuchung dieser Ansätze
noch aus, so dass an dieser Stelle keine explizite
mathematische Herangehensweise empfohlen
werden kann.
Durchführungs-, Auswertungs- sowie Interpretationsobjektivität
sind dadurch gegeben,
dass es sich bei der KEB um ein standardisiertes
Verfahren mit vorgegebener Anwendungs- und
Auswertungsbeschreibung handelt. Es liegen
zwar keine Normen für dieses Verfahren vor,
dennoch ist eine Interpretation möglich, da ein
hoher Zahlenwert eine entsprechend hohe Ausprägung
auf den jeweiligen Items bedeutet. Es ist
dabei ausdrücklich zu betonen, dass die Werte
grundsätzlich nicht als ‚gut‘ oder ‚schlecht‘ bzw.
‚positiv‘ oder ‚negativ‘ zu bewerten sind. Aufgrund
der Individualität und Kontextabhängigkeit
können die Ausprägungen lediglich als
‚erwartungskonform‘ oder ‚auffällig‘ bzw. ‚funktional‘
oder ‚dysfunktional‘ charakterisiert werden.
Kurzskala Erholung
Körperliche Leistungsfähigkeit. Sportlerinnen
und Sportler mit einer hohen Ausprägung fühlen
sich kraftvoll, leistungsfähig, energiegeladen
und voller Power. Dieses Item beschreibt in
Trainingsmonitorings Erholungsveränderungen
sehr sensitiv und kann die Veränderung
durch den Einsatz von Regenerationsstrategien
gut abbilden.
Mentale Leistungsfähigkeit. Bei einer hohen
Ausprägung können sich die Sportlerinnen
und Sportler gut konzentrieren, sind aufmerksam
und aufnahmefähig und fühlen sich mental
hellwach. Zu berücksichtigen ist besonders der
Kontext oder der Zeitpunkt. Beispielsweise sind
höhere Ausprägungen idealerweise morgens zu
beobachten, während die Werte am Abend erwartungsgemäß
reduziert sein können.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

72 Die Kurzskala Erholung und Beanspruchung
Emotionale Ausgeglichenheit. Sportlerinnen
und Sportler mit einer hohen Ausprägung
geben an, zufrieden und gut gelaunt zu sein, sich
ausgeglichen zu fühlen und alles im Griff zu
haben. Erholungsverläufe können sich bei ähnlichen
Belastungs- und Erholungsreizen in diesem
Item stark interindividuell unterscheiden.
Allgemeiner Erholungszustand. Dieses
Item beschreibt Veränderungen insofern, dass
sich Sportlerinnen und Sportler bei einer hohen
Ausprägung sowohl körperlich als auch psychisch
erholt und ausgeruht fühlen. Sie sind zudem
muskulär locker und körperlich entspannt.
Mit diesem Item lassen sich sensitiv Reaktionen
auf Erholungs- und Belastungsreize aufzeigen.
Kurzskala Beanspruchung
Muskuläre Beanspruchung. Eine hohe Ausprägung
deutet darauf hin, dass sich Sportlerinnen
und Sportler auf muskulärer Ebene überanstrengt,
ermüdet, verhärtet und übersäuert
fühlen. Damit lassen sich sehr sensitiv vorangegangene
Belastungen, aber auch Belastungsreduktionen
sowie Erholungseffekte abbilden.
Aktivierungsmangel. Bei einem hohen
Wert fühlen sich Athletinnen und Athleten unmotiviert
und lustlos, haben wenig Antrieb und
spüren insgesamt wenig Energie. Zumindest auf
Gruppenebene bildet dieses Item eine Reaktion
eher auf länger einwirkende Belastungsfaktoren
ab und reagiert sowohl im Anstieg als auch der
Reduktion langsamer als Muskuläre Beanspruchung
und Allgemeine Beanspruchung.
Emotionale Unausgeglichenheit. Hohe
Werte weisen darauf hin, dass sich Sportlerinnen
und Sportler von den aktuellen Anforderungen
gestresst fühlen, sie sind bedrückt,
‚genervt‘ und leicht reizbar. Abhängig von der
persönlichen Situation können identische Belastungsverläufe
zu individuell unterschiedlichem
Beanspruchungserleben auf der emotionalen
Ebene führen.
Allgemeiner Beanspruchungszustand. Bei
einer hohen Ausprägung fühlen sich Athletinnen
und Athleten sowohl körperlich als auch
psychisch ‚geschafft‘ und überlastet und nehmen
sich als entkräftet und körperlich ‚platt‘
wahr. Durch dieses Item können Belastungsveränderungen
sensitiv und belastungsreaktiv angezeigt
werden.
5.5 Referenzwerte und
Skalen-/Itemstatistiken
Nachfolgend werden die Testgütekriterien aus
den in Tab. 3.1 vorgestellten Studien zur KEB zusammengefasst.
Es ist an dieser Stelle ausdrücklich
darauf hinzuweisen, dass für dieses Verfahren
keine Normwerte vorliegen und auch nicht
vorgesehen sind. Wie eingangs erläutert, variiert
der Erholungs-Beanspruchungs-Zustand
individuell in Abhängigkeit von Trainingsphasen,
Wettkampfzyklen, Bedingungen im Arbeits-
und Alltagsleben sowie vielen weiteren
Gegebenheiten. Die angegebenen Mittelwerte
und Standardabweichungen aus Studie 3 (Tab.
5.1) sind daher als Referenzwerte und nicht als
Normwerte zu verstehen. Es handelt sich dabei
um durchschnittliche Tendenzen, die zwar veränderungssensitiv
sind, aber unter Ruhe- bzw.
‚Normalbedingung‘ erfasst wurden. Sie können
daher lediglich als situationsunspezifische Orientierung
dienen.
Tab. 5.1 gibt einen Überblick über die Reliabilitätsanalysen
und Interkorrelationen innerhalb
der KEB für Studie 3 mit Kaderathletinnen
und -athleten. Die Itemschwierigkeit liegt in
einer zufriedenstellenden Spannweite von M =
2.35 bis M = 4.42 und die Itemstreuung in einem
Range zwischen SD = 1.30 und SD = 1.85. Zudem
zeigen die Items der beiden Kurzskalen Erholung
und Beanspruchung eine gute Trennschärfe (r it =
.37 bis r it = .66).
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Die Kurzskala Erholung und Beanspruchung
73
Tab. 5.1: Deskriptive Statistiken, Ergebnisse der Reliabilitätsanalysen und Interkorrelationen
(r s ) der KEB in Studie 3.
Item α M SD r it 1 2 3 4 5 6 7
1. Körperliche Leistungsfähigkeit
4.17 1.47 .62 -
Kurzskala
Erholung
2. Mentale Leistungsfähigkeit 4.42 1.30 .51 .52 -
.72
3. Emotionale Ausgeglichenheit 4.28 1.48 .37 .32 .31 -
4. Allgemeiner Erholungszustand 3.74 1.58 .53 .59 .38 .29 -
5. Muskuläre Beanspruchung
3.06 1.83 .49 -.32 -.22 -.07 -.45 -
Kurzskala
Beanspruchung
6. Aktivierungsmangel 2.42 1.85 .58 -.33 -.37 -.28 -.26 .33 -
.75
7. Emotionale Unausgeglichenheit 2.35 1.85 .48 -.15 -.26 -.37 -.17 .24 .55 -
8. Allgem. Beanspruchungszustand 2.93 1.84 .66 -.39 -.32 -.15 -.49 .62 .51 .37
Anmerkungen: KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung; α = Maß für die interne Konsistenz nach Cronbachs Alpha; r it =
Trennschärfe; r s = Rangkorrelationskoeffizient nach Spearman; alle Interkorrelationen sind signifikant mit p < .001; in modifizierter
Form entnommen aus Hitzschke et al. (2015).
5.6 Reliabilität
Homogenität
Die beiden Kurzskalen Erholung (α = .72) und
Beanspruchung (α = .75) zeigen in Studie 3 eine
akzeptable interne Konsistenz. Allerdings ist anzumerken,
dass der Wert des Cronbachs Alpha
bei der KEB kein allzu großes Gewicht bezüglich
der Beurteilung der Gütekriterien hat, da die
Berechnung zur Skalenhomogenität für dieses
Konstrukt der Kurzskala inhaltlich nicht von besonderer
Relevanz für die Praxis ist und daher
nicht zwingend, wie zum Beispiel bei den AEB-
Skalen, hoch sein sollte (siehe auch Kapitel 5.3).
Retest-Reliabilität
Bei diesem state-orientierten Verfahren ist keine
hohe Retest-Reliabilität, im Sinne der Stabilität
über die Zeit, zu erwarten. Tab. 5.2 zeigt die Korrelationsberechnungen
zur Retest-Reliabilität
über den Zeitraum des vierwöchigen Trainingslagers
der U19-Ruder-Nationalmannschaft in
Studie 10. Zwischen der morgendlichen und der
abendlichen Messung an Tag 1 fiel die Korrelation
erwartungsgemäß gering aus, da ein intensiver
Trainingstag mit zwei Trainingseinheiten
stattfand. Die vergleichsweise höchsten Korrelationen
traten zwischen dem ersten und dem
zweiten Morgen auf, als die Datenerhebung zum
gleichen Zeitpunkt durchgeführt wurde. Die zu
erwartende Tendenz der abnehmenden Korrelationen
zeigte sich bereits nach einer Woche
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

74 Die Kurzskala Erholung und Beanspruchung
Tab. 5.2: Korrelationsberechnungen (r s ) zur Retest-Reliabilität der KEB in Studie 10.
Item
Tag 1
(n = 51)
Tag 1 & 2
(n = 53)
Tag 1 & 8
(n = 53)
Tag 1 & 26
(n = 50)
Körperliche Leistungsfähigkeit .46 a .64 a .38 b .26 d
Kurzskala
Erholung
Mentale Leistungsfähigkeit .45 a .53 a .41 b .49 a
Emotionale Ausgeglichenheit .48 a .58 a .33 c .39 b
Allgemeiner Erholungszustand .25 d .37 b .13 d .32 c
Muskuläre Beanspruchung .43 a .64 a .51 a .40 b
Kurzskala
Beanspruchung
Aktivierungsmangel .59 a .53 a .47 a .36 b
Emotionale Unausgeglichenheit .52 a .63 a .21 d .29 c
Allgemeiner Beanspruchungszustand .43 b .75 a .47 a .35 c
Anmerkungen: KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung r s = Rangkorrelationskoeffizient nach Spearman; a = p < .001; b =
p < .01; c = p < .05; d = nicht signifikant.
(Tag 1 bis Tag 8) sowie am deutlichsten zwischen
dem ersten und dem letzten Tag, nachdem eine
intensive vierwöchige Wettkampfvorbereitung
absolviert wurde.
In Studie 4 kam die KEB in einem noch
engmaschigeren Erhebungsdesign zum Einsatz
(Hitzschke et al., 2015). Zusätzlich zu den
morgendlichen und abendlichen Befragungen
wurde die KEB auch mittags von den 25 Hockeyspielerinnen
ausgefüllt. Bei den Morgen-Abend-
Vergleichen wiesen sämtliche Erholungs-Items
an vier Tagen eine signifikante Verringerung am
Abend auf (Mentale Leistungsfähigkeit zeigte dies
nur an den ersten zwei Tagen). Bei der Kurzskala
Beanspruchung wurde hingegen nur an den ersten
beiden Tagen eine signifikante Zunahme
am Abend festgestellt, wobei sich dieser Befund
für Aktivierungsmangel auf Tag 1 beschränkt.
Im Verlauf der Morgen-Messungen ergaben
sich für alle Items, mit Ausnahme von Aktivierungsmangel
und Emotionale Unausgeglichenheit,
ebenfalls signifikante Zeiteffekte. Über die
Abend-Messungen hinweg blieben alle Items,
bis auf Körperliche Leistungsfähigkeit und Allgemeiner
Erholungszustand, stabil. Bei den Mittags-Messungen
wurden zudem Zeiteffekte für
Körperliche Leistungsfähigkeit, Muskuläre Beanspruchung
sowie Allgemeiner Beanspruchungszustand
gefunden (siehe auch Kapitel 5.8.2).
Diese Befunde stützen damit einerseits die
akute und sensitive Erfassung des Erholungs-
Beanspruchungs-Zustandes und dessen Veränderung
in Abhängigkeit des Trainingsplans und
andererseits die Retest-Reliabilität bei kurzen
Abständen zu identischen Erhebungszeitpunkten.
5.7 Konstruktvalidität
Anhand des Rangkorrelationskoeffizienten nach
Spearman ergaben sich Iteminterkorrelationen
innerhalb der Kurzskala Erholung und Kurzskala
Beanspruchung von r s = .24 bis r s = .62 (p < .001).
Zwischen den Items der beiden Kurzskalen traten
Korrelationen von r s = -.07 bis r s = -.49 (p <
.001) auf (Tab. 5.1).
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Die Kurzskala Erholung und Beanspruchung
75
Tab. 5.3: Korrelationen (r s ) der Items der KEB mit DOMS und den Skalen des EBF-Sport in Studie 3.
Keb DOMS
EBF-Sport
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
KL -.27 -.29 -.19 -.12 -.17 -.31 -.22 -.42 .10 .07 .46 .27 .24 -.21 -.30 -.28 .46 .13 .24 .25
Kurzskala Erholung
ML -.17 -.32 -.23 -.16 -.14 -.29 -.26 -.31 .08 .10 .37 .26 .31 -.25 -.31 -.19 .36 .16 .22 .29
EA -.08 -.30 -.39 -.25 -.26 -.25 -.20 -.30 .07 .24 .37 .44 .28 -.26 -.29 -.13 .32 .19 .29 .30
AE -.36 -.30 -.19 -.17 -.25 -.37 -.17 -.40 .08 .06 .45 .21 .24 -.35 -.35 -.36 .42 .03 .18 .21
MB .56 .23 .17 .18 .23 .33 .24 .38 .02 -.06 -.35 -.13 -.18 .29 .31 .45 -.40 -.02 -.11 -.12
Kurzskala Beanspruchung
AM .09 .49 .39 .29 .26 .32 .48 .43 -.13 -.25 -.47 -.39 -.31 .34 .42 .18 -.45 -.18 -.38 -.48
EU .11 .58 .60 .45 .38 .28 .46 .39 -.07 -.29 -.43 -.48 -.30 .35 .41 .15 -.37 -.20 -.34 -.31
AB .42 .37 .28 .23 .28 .43 .34 .47 -.10 -.15 -.48 -.25 -.26 .44 .40 .35 -.53 -.10 -.22 -.27
Anmerkungen: KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung; DOMS = Delayed-Onset Muscle Soreness (Visuelle Analogskala zum
Muskelschmerzempfinden und Muskelkater); EBF-Sport = Erholungs-Belastungs-Fragebogen für Sportler; r s = Rangkorrelationskoeffizient
nach Spearman; durch Fettdruck hervorgehoben sind die inhaltlich erwartbaren Beziehungen zwischen den entsprechenden
Skalen; alle Korrelationen sind hoch signifikant mit p < .001; modifiziert entnommen aus Hitzschke et al. (2015).
Items der KEB:
KL = Körperliche Leistungsfähigkeit
ML = Mentale Leistungsfähigkeit
EA = Emotionale Ausgeglichenheit
AE = Allgemeiner Erholungszustand
MB = Muskuläre Beanspruchung
AM = Aktivierungsmangel
EU = Emotionale Unausgeglichenheit
AB = Allgemeiner Beanspruchungszustand
Skalen des EBF-Sport:
1 = Allgemeine Beanspruchung 8 = Erfolg 15 = Verletzungsanfälligkeit
2 = Emotionale Beanspruchung 9 = Soziale Erholung 16 = In Form sein
3 = Soziale Beanspruchung 10 = Somatische Erholung 17 = Persönliche Verwirklichung
4 = Konflikte/Leistungsdruck 11 = Allgemeine Erholung 18 = Selbstwirksamkeitsüberzeugung
5 = Übermüdung 12 = Schlaf 19 = Selbstregulation
6 = Energielosigkeit 13 = Gestörte Pause
7 = Somatische Beanspruchung 14 = Emotionale Erschöpfung
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

76 Die Kurzskala Erholung und Beanspruchung
5.8 Kriterienvalidität
5.8.1 Korrelationen mit dem aktuellen
Befinden
Die Zusammenhangsanalysen anhand des
Rangkorrelationskoeffizienten nach Spearman
ergaben in Studie 3 hypothesenkonforme
Korrelationen der KEB mit den Skalen des
EBF-Sport (Tab. 5.3, vgl. Hitzschke et al., 2015).
Differenzierter betrachtet zeigte das Item Emotionale
Ausgeglichenheit der KEB die höchsten
Korrelationen mit den EBF-Sport-Skalen Emotionale
Beanspruchung (r s = -.39), Somatische
Erholung (r s = .37) und Allgemeine Erholung (r s =
.44). Emotionale Unausgeglichenheit korrelierte
am höchsten mit Allgemeine Beanspruchung (r s
= .58), Emotionale Beanspruchung (r s = .60) und
Allgemeine Erholung (r s = -.48). Körperliche Leistungsfähigkeit
sowie Allgemeiner Erholungszustand
zeigten die stärksten Zusammenhänge jeweils
mit Somatische Beanspruchung (r s = -.42, r s
= -.40), Somatische Erholung (r s = .46, r s = .45) und
In Form sein (r s = .46, r s = .42); das Item Allgemeiner
Beanspruchungszustand die höchsten mit
Somatische Beanspruchung (r s = .47), Somatische
Erholung (r s = -.48) und In Form sein (r s = -.53).
Muskuläre Beanspruchung korrelierte hingegen
am deutlichsten mit Somatische Beanspruchung
(r s = .38), Verletzungsanfälligkeit (r s = .45) und In
Form sein (r s = -.40); das Item Aktivierungsmangel
mit Allgemeine Beanspruchung (r s = .49), Energielosigkeit
(r s = .48) sowie Selbstregulation (r s = -.48).
Die schwächsten Korrelationen wies hingegen
das Item Mentale Leistungsfähigkeit auf. Alle
Korrelationen sind hoch signifikant (p < .001).
Bei der DOMS zeigten sich hypothesenkonform
die höchsten Korrelationen mit dem
Item Muskuläre Beanspruchung der KEB (r s = .56).
5.8.2 Veränderungssensitivität
Durch die kompakte und ökonomische Gestaltung
der Kurzskala ist neben der Darstellung des
akuten Erholungs-Beanspruchungs-Zustandes
die sensitive Erfassung von Veränderungen im
Kontext der jeweiligen Situation und in Abhängigkeit
von Belastungs- und/oder Erholungsreizen
eine wesentliche Voraussetzung für deren
Validität. Hierzu liegen sowohl Laborstudien
(Studien 7 – 9) als auch Feldstudien (Studien 4
und 10) vor.
Laborstudien
Analog zum Studiendesign in Studie 5 absolvierten
23 kraftsporterfahrene Sportlerinnen und
Sportler 6 ein intensives sechstägiges Krafttraining
in Studie 7 (Raeder et al., 2016). Über insgesamt
neun Tage (davon vier Post-Messungen)
wurden die morgendlich erfassten KEB-Daten
verglichen. Dabei zeigte Körperliche Leistungsfähigkeit
bereits nach dem ersten Trainingstag
eine signifikante Verringerung, welche sogar bis
zur zweiten Post-Messung reduziert war. Von
der Prä- zur ersten Post-Messung verringerte
sich die Ausprägung von 4.0 ± 1.0 auf 2.4 ± 1.2,
während sie bei der vierten Post-Messung auf
das Ausgangsniveau zurückkehrte (M = 4.0 ± 1.3).
Ähnlich verhielt es sich mit Muskuläre Beanspruchung,
welche ab dem zweiten Morgen anstieg
und bis zur zweiten Post-Messung deutlich
erhöht war. Der Ausgangswert von 1.6 ± 1.0 vergrößerte
sich zur zweiten Post-Messung auf 3.9
± 1.3 und verringerte sich bei der vierten Post-
Messung auf 1.4 ± 1.2. Eine Zeit x Geschlecht-
Interaktion ist hierbei nicht gefunden worden.
In einem sehr engmaschigen Beobachtungszeitraum
von vier KEB-Erhebungen innerhalb
von etwa 90 Minuten in einem ex-
6 Einschlusskriterien: Maximalkraft (Estimated One-
Repitition Maximum) von 120% (für Sportler) bzw. 80%
(für Sportlerinnen) des Körpergewichts bei der Parallelkniebeuge;
mindestens dreijährige Erfahrung im Krafttraining
und zweimal wöchentliches Training.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Die Kurzskala Erholung und Beanspruchung
77
perimentellen Design in Studie 9 kam die
Veränderungssensitivität besonders zum Ausdruck
(Pelka, Kölling et al., 2017). Das Ziel der
Untersuchung war es, den Effekt verschiedener
Erholungsstrategien (Atemregulation, Yoga, Progressive
Muskelrelaxation, Power Nap) auf die
Sprintleistung der 27 Probandinnen und Probanden
zu prüfen. Die knapp 25-minütige Erholungseinheit
wurde dazu zwischen zwei Sprinttestprotokollen
eingebettet, so dass die KEB in
Ruhe vor Beginn, nach dem ersten Sprinttest,
nach der Erholungspause und nach dem letzten
Sprinttest erfasst wurde. Unabhängig vom Inhalt
der Interventionsbedingung zeigte das Item Allgemeiner
Erholungszustand erwartungsgemäß
einen ‚zick-zack-förmigen‘, interventionskongruenten
Verlauf. Nach der ersten Sprintbelastung
war ein deutlicher Rückgang zu verzeichnen,
während nach der Erholungspause wieder
annähernd das Ausgangsniveau erreicht wurde.
Interessanterweise verringerte sich der Allgemeine
Erholungszustand nach dem zweiten Sprint
erwartungsgemäß ebenfalls, allerdings nicht auf
das gleiche Niveau wie nach dem ersten Sprint.
Somit konnte mit der KEB gezeigt werden, dass
bereits in einem kurzen Beobachtungszeitraum
Schwankungen des Erholungszustandes durch
körperliche Belastung aufgezeigt werden können.
In jeder Bedingung führte die erste Sprintbelastung
zu einem Erholungsbedarf, der durch
die jeweilige Erholungsstrategie auf der subjektiven
Ebene gedeckt werden konnte.
Eine weitere Interventionsstudie (Studie
8) befasste sich mit dem Vergleich aktiver versus
passiver Erholung in einem viertägigen hochintensiven
Intervalltraining mit acht jugendlichen
männlichen Top-Athleten im Tennis (Wiewelhove
et al., 2016). Mit einem Abstand von
vier Wochen absolvierten die Tennisspieler bei
diesem Training sowohl die aktive als auch die
passive Erholungsbedingung nach jeder Trainingseinheit.
Die KEB wurde einen Tag vor und
einen Tag nach diesem ‚Schock‘-Mikrozyklus
ausgefüllt. Für alle acht Items war unabhängig
von der Intervention ein signifikanter Zeiteffekt
zu beobachten. Mit Ausnahme von Emotionale
Ausgeglichenheit in der passiven Erholung verringerten
sich alle Erholungswerte mit großen
bis sehr großen Effektstärken von der Prä- zur
Post-Messung. Die deutlichste Differenz ergab
sich für Allgemeiner Erholungszustand, mit der
größten Abnahme in der passiven Erholungsbedingung
(M = 4.9 ± 1.0 zu M = 2.5 ± 0.9). Ebenso
zeigten alle Items der Kurzskala Beanspruchung
eine signifikante Zunahme in der Post-Messung.
Hierbei stieg Muskuläre Beanspruchung sowohl
in der passiven (M = 0.8 ± 0.7 zu M = 3.8 ± 1.1)
als auch in der aktiven Erholungsbedingung
(M = 0.5 ± 0.8 zu M = 3.5 ± 1.7) am stärksten an.
Während für die körperlichen und allgemeinen
Erholungs- und Beanspruchungs-Items große
bis sehr große Effektstärken gefunden wurden,
fielen diese bei den emotionalen und mentalen
Items eher schwach bis moderat aus, was den
physisch beanspruchenden Charakter dieses
Trainingsprotokolls unterstreicht (Wiewelhove
et al., 2016).
Feldstudien
Rudern
In einer Feldstudie (Studie 10) berichteten Kölling
et al. (2016) von einem vierwöchigen Trainingsmonitoring
der U19-Nationalmannschaft
zur Vorbereitung auf die direkt anschließende
Ruder-Weltmeisterschaft. Jeden Morgen beantworteten
30 Ruderer und 25 Ruderinnen ein
Schlafprotokoll (in Anlehnung an Hoffmann,
Müller, Hajak & Cassel, 1997) sowie die KEB.
Der 26-tägige Verlauf der KEB-Daten zeigt für
die ersten drei Wochen wenige Schwankungen
in der Gesamtgruppe an (Abb. 5.2). Insofern ist
daher eine gewisse Stabilität der Items zu beobachten.
Dies gilt insbesondere für Emotionale
Ausgeglichenheit und Emotionale Unausgeglichenheit
sowie Mentale Leistungsfähigkeit und
Aktivierungsmangel, welche die geringste Variabilität
in den ersten drei Wochen aufwiesen.
In dem Verlauf ist jedoch der Effekt des
einzigen trainingsfreien Tages zu beobachten.
An Tag 22 fand kein Training statt und die
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

78 Die Kurzskala Erholung und Beanspruchung
Skalierung
6
5
4
3
2
1
0
Skalierung
6
5
4
3
2
1
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
Tag
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
Tag
Körperliche Leistungsfähigkeit
Muskuläre Beanspruchung
Mentale Leistungsfähigkeit
Aktivierungsmangel
Skalierung
6
5
4
3
2
1
0
Skalierung
6
5
4
3
2
1
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
Tag
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
Tag
Emotionale Ausgeglichenheit Emotionale Unausgeglichenheit
Allgemeiner Erholungszustand Allgem. Beanspruchungszustand
Abb. 5.2: Übersicht über die Verläufe der Kurzskala Erholung und Beanspruchung während des 26-tägigen Trainingslagers
in Studie 10 (in Anl. an Kölling et al., 2016, S. 78).
Ruderinnen und Ruderer hatten dadurch die
Möglichkeit auszuschlafen. Sämtliche Items der
Kurzskala Erholung wiesen an diesem Tag ihr
Maximum auf. Parallel dazu erreichten die Items
der Kurzskala Beanspruchung ihr Minimum. Insbesondere
die körperlichen/muskulären und
allgemeinen Items verliefen in den folgenden
Tagen weiter auf dem erholten Niveau. Außerdem
ergab eine Analyse zum Vergleich mit dem
Tag davor und danach, dass sämtliche Werte der
Kurzskala Erholung signifikant anstiegen und
sämtliche Werte der Kurzskala Beanspruchung
signifikant zurückgingen.
Bei dem Trainingslager zeigte sich darüber
hinaus ein Zusammenhang zwischen der
KEB und dem Schlafverhalten (Kölling et al.,
2016). Dazu wurden die ersten sechs Tage zu einem
Baseline-Wert zusammengefasst und mit
Angaben aus dem Schlafprotokoll korreliert.
Folglich korrespondierte ein erholsam empfundener
Schlaf (auf einer Skala von 1 = sehr bis 5
= gar nicht) mit einer hohen Einschätzung bei
den Items Körperliche Leistungsfähigkeit (r = -.29)
und Allgemeiner Erholungszustand (r = -.28). Außerdem
zeigte sich, dass häufigeres nächtliches
Wachwerden mit einem geringeren Allgemeinen
Erholungszustand am nächsten Morgen zusammenhing
(r = -.28).
Weiterhin waren Reaktionen der KEB-
Werte in Bezug auf die Schlafdauer zu beobachten.
Als im Juli 2014 das Finale der Fußball-
Weltmeisterschaft (Deutschland – Argentinien)
ausgetragen wurde, verschob sich die Nachtruhe
von 22:00 Uhr auf ca. 23:30 Uhr bei gleichbleibendem
Trainingsbeginn um 6:30 Uhr am
nächsten Tag (Tag 7). Durch die verkürzte Nacht
reduzierte sich kurzfristig die Ausprägung des
Items Allgemeiner Erholungszustand. Bei der
Emotionalen Unausgeglichenheit war die Ausprägung
in Folge der verkürzten Nacht zunächst
höher, verringerte sich aber bereits am nächsten
Morgen wieder (Kölling et al., 2016).
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Die Kurzskala Erholung und Beanspruchung
79
Fußball
Pelka et al. (2018) konnten die Veränderungssensitivität
für Fußballspieler aus der U19-Bundesliga
über sechs Monate belegen. Dafür wurde
an zwei Tagen der Woche (Montag und Freitag)
immer morgens zwischen 7 und 9 Uhr die KEB
ausgefüllt und die Gruppen ‚Reguläre Spieler‘
(60 Minuten Spielzeit und mehr) und ‚Auswechselspieler‘
(weniger als 60 Minuten Spielzeit) untersucht.
Es wurden signifikante Veränderungen
von Freitag auf Montag festgestellt. Reguläre
Spieler zeigten niedrigere Werte bezüglich der
Erholung (Körperliche Leistungsfähigkeit, Mentale
Leistungsfähigkeit, Allgemeiner Erholungszustand).
Bezüglich der Beanspruchung zeigten sie
erhöhte Werte bei Muskuläre Beanspruchung,
Aktivierungsmangel und Allgemeiner Beanspruchungszustand.
Bei Betrachtung der Auswechselspieler
wurde ein anderes Muster deutlich. So
zeigten sie niedrigere Werte bei Emotionale Ausgeglichenheit
und Mentale Leistungsfähigkeit sowie
bei Aktivierungsmangel und Emotionale Unausgeglichenheit.
Unter Berücksichtigung beider
Gruppen zeigten sich signifikante Unterschiede
von Freitag zu Montag bei Körperliche Leistungsfähigkeit,
Mentale Leistungsfähigkeit, Allgemeiner
Erholungszustand, Muskuläre Beanspruchung
und Allgemeiner Beanspruchungszustand (p < .01).
Halb-Marathon
Wiewelhove et al. (2018) zeigten die Veränderungssensitivität
für leistungsorientierte männliche
Läufer. Diese absolvierten einen Halb-Marathon,
wobei die KEB kurz vorher, 15 Minuten
nach einer Erholungsstrategie und 24 Stunden
nach Absolvieren des Halb-Marathons erhoben
wurde. Eine von vier Erholungsstrategien wurde
jeweils durchgeführt, und zwar aktive Erholung,
Kaltwasserimmersion, eine Massage oder
passive Erholung. Es konnte belegt werden, dass
Foto 13: Feldabwehr von Sven Winter beim Beach-Volleyball; Fotograf Florian Treiber
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

80 Die Kurzskala Erholung und Beanspruchung
die Werte von Allgemeiner Erholungszustand sowohl
über die Zeit (p < .001) als auch für die Interaktion
von Intervention und Zeit (p = .022) signifikant
wurden, während dies für Allgemeiner
Beanspruchungszustand nur für den Zeiteffekt
(p < .001) galt.
5.8.3 Leistungsparameter
Hitzschke et al. (2017) untersuchten den Effekt
von zwei Mikrozyklen aus intensivem Krafttraining
(vgl. Raeder et al., 2016) und hochintensivem
Intervalltraining (vgl. Wiewelhove
et al., 2016) auf die subjektiven Bewertungen
von Erholung und Beanspruchung und verglichen
diese Effekte mit den Abweichungen bei
den Leistungsparametern. Es zeigte sich, dass
die subjektiven Bewertungen anhand der KEB-
Items die Ermüdungs- und Erholungsphasen
sensitiv abbildeten, jedoch konnte nicht präzise
zwischen Athletinnen und Athleten in ermüdetem
oder erholtem Zustand in Abhängigkeit
von leistungsbezogenen Kriterienmarkern unterschieden
werden. Dennoch, sehr ähnlich zu
den Ergebnissen des AEB (siehe Abb. 4.6), zeigten
die deskriptiven Daten der KEB-Items Körperliche
Leistungsfähigkeit und Muskuläre Beanspruchung
und des Counter Movement Jump eine
Übereinstimmung des zeitlichen Verlaufs der
subjektiven und objektiven Parameter (Abb. 5.3).
5.8.4 Physiologische Reaktion
Creatinkinase
Creatinkinase (CK) wurde als physiologischer
Marker zur Bewertung von Muskelschädigungen,
die durch Training verursacht werden,
ausgewählt. Aus verschiedenen Studien geht
hervor, dass CK während des Trainings oder
Wettkampfs ein Marker für Muskelschädigungen
bzw. für erhöhte Membrandurchlässigkeit
dieses Enzyms ist (Meeusen et al., 2013). Die
Serum-CK-Aktivität steigt gewöhnlich durch
Krafttraining, insbesondere bei exzentrischen
Anmerkungen: KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung; ZT = Zwischen-Test; E = Erholung.
Abb. 5.3: Veränderungen des Counter Movement Jump und den KEB-Items Körperliche Leistungsfähigkeit [links] und
Muskuläre Beanspruchung [rechts] während der Studien (unveröffentlichte Daten von Wiewelhove et al., 2015 und
Raeder et al., 2016).
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Die Kurzskala Erholung und Beanspruchung
81
Übungen (Hortobagyi & Denahan, 1989) und
normalisiert sich, wenn eine Anpassung der
muskulären Beanspruchung im Training erfolgt
(Steinacker et al., 1998).
Zwei experimentelle Studien von Wiewelhove
et al. (2015) und Raeder et al. (2016) dienten
dazu, eine funktionelle Überbeanspruchung bei
Athletinnen und Athleten hervorzurufen, indem
diese ein Training entsprechend der persönlichen
maximalen Toleranzgrenze durchführten.
Insgesamt wurden elf Trainingseinheiten absolviert
(zwei Einheiten pro Tag, mit Ausnahme von
Tag 5, für eine detaillierte Übersicht siehe Abb.
7.1).
Ähnlich wie auch beim AEB (Abb. 4.7)
spiegelten sich die durch das Training versursachte
Muskelschädigung und dessen Indikator
CK bei der Bewertung von Muskuläre Beanspruchung
und bei Körperliche Leistungsfähigkeit
in umgekehrter Relation wider (Abb. 5.4). Die
vorliegenden Ergebnisse weisen auf eine Dosis-
Wirkungs-Beziehung zwischen Trainingsbelastung,
CK und der subjektiven Bewertung von
Beanspruchung und Erholung hin.
Anmerkungen: KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung; ZT = Zwischen-Test; E = Erholung.
Abb. 5.4: Veränderungen der Creatinkinase (U/l) und der KEB-Items Körperliche Leistungsfähigkeit [links] und Muskuläre
Beanspruchung [rechts] während der Studien für Probandinnen [oben] und Probanden [unten] (unveröffentlichte
Daten von Wiewelhove et al., 2015 und Raeder et al., 2016).
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

82 Die Kurzskala Erholung und Beanspruchung
5.9 Zusammenfassung für die
Kurzskala Erholung und
Beanspruchung
Die Kurzskala Erholung und Beanspruchung bildet
den aktuellen Erholungs-Beanspruchungs-
Zustand jeweils auf emotionaler, mentaler, allgemeiner
und physischer Ebene ab. Es ist ein
standardisiertes Selbstbeurteilungsverfahren
und umfasst die Items Körperliche Leistungsfähigkeit,
Mentale Leistungsfähigkeit, Emotionale
Ausgeglichenheit und Allgemeiner Erholungszustand
in der Kurzskala Erholung und Muskuläre
Beanspruchung, Aktivierungsmangel, Emotionale
Unausgeglichenheit und Allgemeiner Beanspruchungszustand
in der Kurzskala Beanspruchung.
Die KEB wurde aus den acht Faktoren des AEB
abgeleitet und in die Kurzskala Erholung und
Kurzskala Beanspruchung unterteilt. Bei der KEB
stehen diese als Items direkt zur Beantwortung;
die Adjektive des AEB sind dabei als Verständnisbeispiele
unter den Items der KEB vermerkt,
können aber nicht einzeln beantwortet werden.
Der Grad der Zustimmung wird anhand einer
sieben-stufigen Likert-Skala von 0 (trifft gar
nicht zu) bis 6 (trifft voll zu) bestimmt.
Die KEB ist ein reliables und valides Messverfahren.
Die interne Konsistenz (Cronbachs
Alpha) liegt für die KEB zwischen α = .72 und α =
.75. Die Konstruktvalidität zeigt sich durch theoriekonforme
Zusammenhänge mit den bereits
etablierten Verfahren wie dem EBF-Sport und
der DOMS in sportspezifischen Belastungs- und
Ruhesituationen. Die Veränderungssensitivität
konnte zudem in Interventionsstudien und im
Trainingsmonitoring mit verschiedenen Sportarten
belegt werden. Die KEB eignet sich mit
ihrer ökonomischen Form vor allem bei hochfrequenten
Messungen, zum Beispiel beim Trainingsmonitoring.
Die Bearbeitungsdauer für die
KEB liegt etwa bei 40 – 60 Sekunden.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

6 Das Akutmaß und die Kurzskala für
Kinder und Jugendliche
6

Foto Vorderseite: Anlauf beim Stabhochsprung; Fotograf Christian Osenberg

85
6 Das Akutmaß und die Kurzskala für
Kinder und Jugendliche
Ursprünglich sind das AEB und die KEB für
Erwachsene entwickelt und validiert worden.
Allerdings ist das Monitoring der Trainingsbelastung
und die Erfassung des Erholungs-Beanspruchungs-Zustandes
ebenfalls im Nachwuchsleistungssport
von Bedeutung. Dies wird
beispielsweise dadurch deutlich, dass das Beanspruchungsempfinden
einer Trainingseinheit
von Jugendlichen höher ausfallen kann als von
Trainerinnen und Trainern beabsichtigt, und
dass deren Einschätzung durchaus von den Aktiven
abweichen kann (Brink, Frencken, Jordet
& Lemmink, 2014; Scantlebury, Till, Sawczuk,
Weakly & Jones, 2018). Das kann das Risiko von
Überbeanspruchungserscheinungen und Verletzungen
weiter erhöhen. Grundsätzlich ist
die Problematik des Übertrainings und zunehmender
Verletzungsrisiken im Nachwuchsleistungssport
ebenfalls präsent (Matos, Winsley
& Williams, 2011; Raglin, Sawamura, Alexiou,
Hassmén & Kenttä, 2000). Eine frühe Spezialisierung
und hochintensives Training in Kombination
mit gesteigertem Leistungsdruck wird in
diesem Kontext daher auch kritisch diskutiert
(DiFiori et al., 2014; Myer et al., 2015). Das Internationale
Olympische Komitee formulierte in
seinem Consensus Statement u. a. das Ziel, Jugendliche
in ihrer sportlichen Entwicklung zu
gesunden, fähigen und resilienten Athletinnen
und Athleten zu unterstützen (Bergeron et al.,
2015). Neben der individuellen Persönlichkeitsentwicklung
ist es für den Leistungssport
außerdem relevant, den begrenzten Pool an Talenten
möglichst langfristig zu fördern (Murray,
2017).
Nachfolgend wird ein Überblick über die
Adaptation des AEB für Kinder und Jugendliche
zwischen 10 und 15 Jahren gegeben (siehe
Abb. 3.1). Obwohl keine angepasste Version der
KEB entwickelt wurde, werden in diesem Kapitel
zusätzlich zu Kapitel 5 die psychometrischen
Kennwerte für diesen Altersbereich präsentiert.
Foto 14: Wettkampfszene beim Judo; Fotografin Annika Hof zum Berge
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

86 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
6.1 Das Akutmaß Erholung
und Beanspruchung für
Kinder und Jugendliche
6.1.1 Einsatzbereich
Das Akutmaß Erholung und Beanspruchung für
Kinder und Jugendliche (AEB-KJ) erfasst den aktuellen
Erholungs-Beanspruchungs-Zustand
mehrdimensional jeweils auf emotionaler,
mentaler, physischer und allgemeiner Ebene. Es
wurde konzipiert, um valide, sportspezifisch und
ökonomisch akute Erholungs-Beanspruchungs-
Zustände darstellen zu können. Trainerinnen
und Trainer erhalten dadurch (z. B. morgens
nach einem vermeintlich erholsamen Nachtschlaf)
Anhaltspunkte für die Einschätzung ihrer
Athletinnen und Athleten für die tägliche Trainingsplanung
und ggf. -anpassung. Durch die
Erfassung des individuellen psychophysischen
Beanspruchungszustandes einer Athletin oder
eines Athleten können Überbeanspruchungserscheinungen
frühzeitig identifiziert und so die
Trainingssteuerung optimal unterstützt werden.
Sportwissenschaftliche Praxis. Das AEB-
KJ liefert differenzierte Informationen über den
individuellen Erholungs-Beanspruchungs-Zustand
von Kindern und Jugendlichen. Die Praxistauglichkeit
in der sportpsychologischen,
sportmedizinischen und trainingswissenschaftlichen
Betreuung konnte bislang (Stand: Juli 2020)
jedoch erst bei jungen Erwachsenen (≥ 15 Jahre)
in einigen Trainingsmonitorings in verschiedenen
Sportarten belegt werden. Die Einsetzbarkeit
erstreckt sich über die Einzelbetreuung bis hin
zur Betreuung von Mannschaften und Trainingsgruppen,
sowohl für Betrachtungen im Querschnitt
oder punktuell als auch im Längsschnitt.
Für die Auswertung ist die Erstellung eines Profils
möglich, welches an die jeweilige Person detailliert
rückgemeldet werden kann.
Sportwissenschaftliche Forschung. Das
Verfahren kann für unterschiedliche Fragestellungen
der akuten Erholungs-Beanspruchungs-
Messung im (Leistungs-)Sport, zum Beispiel zur
Untersuchung der Effekte verschiedener Trainingsprotokolle
oder Regenerationsmaßnahmen,
verwendet werden. Besonders bei hochfrequenten
Messungen sowohl in Feld- als auch in Laborstudien
der Sportpsychologie, Trainingswissenschaft
und Sportmedizin ist der Einsatz denkbar.
6.1.2 Testanwendung
Für die Anwendung des AEB-KJ wird als Testmaterial
der entsprechende Fragebogen sowie das
vorliegende Fragebogenmanual benötigt 7 . Für
drei Altersgruppen steht jeweils eine adaptierte
Version zur Verfügung: AEB-KJ 10 & 11, AEB-KJ
12 & 13, AEB-KJ 14 & 15. Folgende Testinstruktion
wird für alle AEB-KJ verwendet:
Im Folgenden befindet sich eine Liste
mit Adjektiven, die den Zustand
von Erholung oder Beanspruchung
beschreiben. Nimm bitte für jedes
Adjektiv eine Einschätzung vor und
setze ein Kreuz an die Stelle, die für
Deinen jetzigen Zustand am ehesten
zutrifft.
Es besteht keine Zeitbegrenzung. Bei der
Testdauer konnte ein Übungseffekt beobachtet
werden. Je nach Bekanntheitsgrad beträgt die
Testdauer für das AEB-KJ etwa 4 –5 Minuten;
in Einzelfällen ggf. etwas länger. Um die Vergleichbarkeit
der Messungen im Zeitverlauf zu
erleichtern, sollte das AEB-KJ regelmäßig und
möglichst zur gleichen Zeit ausgefüllt werden.
7 Die Instruktion, Abfolge der Items und die Skalierung
müssen im Originalformat genutzt und dürfen nicht
verändert werden. Jede Modifikation des AEB-KJ oder
nicht autorisierte Übersetzung in eine andere Sprache
setzt sich über das Copyright hinweg und verletzt die
grundlegenden Regeln des wissenschaftlichen Arbeitens
(siehe auch Nutzungsinformation für das Akutmaß
Erholung und Beanspruchung und die Kurzskala Erholung
und Beanspruchung).
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
87
Im Augenblick fühle ich mich …
nicht zu
1 erholt 0 1 2 3 4 5 6
2 muskulär überanstrengt 0 1 2 3 4 5 6
3 zufrieden 0 1 2 3 4 5 6
4 0 1 2 3 4 5 6
5 aufmerksam 0 1 2 3 4 5 6
6 bedrückt (z. B. schlecht drauf) 0 1 2 3 4 5 6
voll zu
verstehe
ich nicht
(X)
Abb. 6.1: Beispielitems zur Beantwortung des Akutmaßes Erholung und Beanspruchung für Kinder und Jugendliche.
6.1.3 Testauswertung
Das AEB-KJ umfasst 32 Adjektive, welche anhand
einer sieben-stufigen Likert-Skala von 0 (trifft
gar nicht zu) bis 6 (trifft voll zu) für den aktuellen
Erholungs-Beanspruchungs-Zustand bewertet
werden sollen. Im Gegensatz zum originalen
AEB ist neben dieser Skala die Option „verstehe
ich nicht“ abgebildet, um eine möglichst ehrliche
Antwort zu erhalten und Verständnisschwierigkeiten
abzuklären (Abb. 6.1). Zudem enthalten
acht Adjektive, die sich im Validierungsprozess
als schwer oder missverständlich herausstellten,
eine erklärende Ergänzung [z. B. „bedrückt
(z. B. schlecht drauf)“] im AEB-KJ 10 & 11. In der
Version AEB-KJ 12 & 13 sind sieben modifizierte
Items enthalten, während es beim AEB-KJ 14
& 15 nur vier Items sind. Aus den Punktzahlen
Tab. 6.1: Übersicht der Itemzuordnung zur Auswertung der Skalen des AEB-KJ.
Skala Itemzuordnung Min. Max.
Körperliche Leistungsfähigkeit 7, 15, 23, 31 0 6
Bereich
Erholung
Mentale Leistungsfähigkeit 5, 13, 21, 29 0 6
Emotionale Ausgeglichenheit 3, 11, 19, 27 0 6
Allgemeiner Erholungszustand 1, 9, 17, 25 0 6
Muskuläre Beanspruchung 2, 10, 22, 26 0 6
Bereich
Beanspruchung
Aktivierungsmangel 4, 12, 18, 28 0 6
Emotionale Unausgeglichenheit 6, 14, 20, 30 0 6
Allgemeiner Beanspruchungszustand 8, 16, 24, 32 0 6
Anmerkungen: AEB-KJ = Akutmaß Erholung und Beanspruchung für Kinder und Jugendliche.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

88 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
der Adjektive (0 – 6) werden anschließend per
Mittelwertberechnung die Skalen Körperliche
Leistungsfähigkeit, Mentale Leistungsfähigkeit,
Emotionale Ausgeglichenheit, Allgemeiner Erholungszustand,
Muskuläre Beanspruchung, Aktivierungsmangel,
Emotionale Unausgeglichenheit
sowie Allgemeiner Beanspruchungszustand gebildet
(Beispielitems siehe Abb. 6.1).
Die Zuordnung der Adjektive zu den Skalen
ist in Tab. 6.1 zusammengefasst. Die Mittelwertbildung
für eine Skala ist möglich, wenn
mindestens zwei der vier zugehörigen Adjektive
beantwortet wurden. Es erfolgt keine Umkodierung
einzelner Items.
Von einer Verrechnung aller Skalen des
Akutmaßes Erholung und Beanspruchung für
Kinder und Jugendliche durch eine Indexbildung
(z. B. Erholung minus Beanspruchung)
wird dringend abgeraten, da Erholung und
Beanspruchung als unabhängig voneinander
betrachtet werden. Die Bildung eines jeweiligen
Mittelwerts für den Bereich Erholung bzw.
Beanspruchung ist möglich, sollte aber auf Sinnhaftigkeit
geprüft werden, da je nach Kontext
die Reaktionen auf einen Trainingsreiz auf den
verschiedenen Ebenen stark streuen können
und somit relevante Informationen der multidimensionalen
Items verloren gehen. Zudem
bestätigte die konfirmatorische Faktorenanalyse
beim AEB vier separate Dimensionen jeweils für
das Modell Erholung und Beanspruchung (siehe
Kapitel 4.7.2 und 6.1.8). Folglich lautet die ausdrückliche
Empfehlung, die Auswertung, Interpretation
und Evaluation auf Basis der einzelnen
Skalen vorzunehmen.
6.1.4 Testinterpretation
Je höher der Wert auf einer Skala, desto höher ist
der aktuelle Erholungs- bzw. Beanspruchungszustand
in diesem Bereich. Nachfolgend werden
vereinfachte Hinweise zur Interpretation gegeben,
wobei jedoch zu beachten ist, dass die Ausprägungen
interindividuell sehr unterschiedlich
ausfallen und dadurch stark streuen können.
Insbesondere möchten wir auf die altersspezifische
Anwendung hinweisen, da die bisherigen
Datenanalysen gerade bei den Jüngeren eine
eingeschränkte Interpretierbarkeit deutlich
machten. Auf Grundlage der in diesem Kapitel
dargestellten Studienergebnisse erfolgt eine zusammenfassende
Gesamtbetrachtung und Ableitung
klarer Anwendungsempfehlungen für
einzelne Altersbereiche (siehe Kapitel 6.1.9, Tab.
6.10).
Zudem sind die Werte innerhalb einer Person
in Bezug auf deren intraindividuelle Streuung,
ihrem durch mehrmalige Messung erhobenen
individuellen Korridor, zu betrachten (vgl.
Hecksteden et al., 2017; Meyer et al., 2016, 2020).
Dies ist insbesondere für ein langfristiges Monitoring
von Bedeutung. Darüber hinaus ist der
jeweilige Kontext beziehungsweise Zeitpunkt,
zu dem das AEB-KJ erhoben wird, zu berücksichtigen.
Gerade in Bezug auf die allgemeinen
und emotionalen Skalen können außersportliche
Gegebenheiten einen starken Einfluss ausüben.
Außerdem können die Skalenwerte durch
die Tageszeit beeinflusst sein, da beispielsweise
Erholungswerte abends nach einem intensiven
Trainingstag erwartungsgemäß reduziert sein
können.
Es ist daher zu empfehlen, in einer möglichst
normalen Alltagssituation, idealerweise
in der Trainings- oder Wettkampfpause, bei
möglichst identischen Bedingungen für jede
Athletin und jeden Athleten eine individuelle
Baseline zu erfassen. Zur Interpretation der jeweiligen
Ausprägungen ist das Hinzuziehen
zusätzlicher Informationen über trainingsbezogene
und außersportliche Gegebenheiten und
Ereignisse hilfreich und sinnvoll. Es wird daher
empfohlen, Entwicklungen im zeitlichen Verlauf
zu betrachten und auf plausible Veränderungen
der Werte zu prüfen. Auffällig niedrige
Ausprägungen im Bereich Erholung beziehungsweise
auffällig hohe im Bereich Beanspruchung
können einen Anknüpfungspunkt für ein beratendes
Gespräch bieten.
Neben der rein graphischen Betrachtung
im zeitlichen Verlauf können hierzu statistische
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
89
Methoden verwendet werden, die üblicherweise
im sportwissenschaftlichen, vorrangig trainingswissenschaftlichen,
Kontext zur Anwendung
kommen (McGuigan, 2017). Je nach Fragestellung
basieren diese auf intraindividuellen,
längsschnittlichen Analysen oder Gruppenvergleichen.
Die Übertragung solcher Ansätze ist
grundsätzlich auch für die Skalen des AEB-KJ
denkbar (Kölling & Kellmann, 2020a). Allerdings
steht die empirische Untersuchung dieser Ansätze
noch aus, so dass an dieser Stelle keine explizite
mathematische Herangehensweise empfohlen
werden kann.
Durchführungs-, Auswertungs- und Interpretationsobjektivität
sind gegeben, da es
sich bei dem AEB-KJ um ein standardisiertes
Verfahren mit vorgegebener Anwendungs- und
Auswertungsbeschreibung handelt. Darüber hinaus
ergibt sich die Interpretationsobjektivität
durch die Bildung eines numerischen Wertes bei
der Auswertung. Es liegen zwar keine Normen
für dieses Verfahren vor, dennoch ist eine Interpretation
möglich, da ein hoher Zahlenwert eine
entsprechend hohe Ausprägung auf den jeweiligen
Skalen bedeutet. Es ist dabei ausdrücklich zu
betonen, dass die Werte grundsätzlich nicht als
‚gut‘ oder ‚schlecht‘ bzw. ‚positiv‘ oder ‚negativ‘
zu bewerten sind. Aufgrund der Individualität
und Kontextabhängigkeit können die Ausprägungen
lediglich als ‚erwartungskonform‘ oder
‚auffällig‘ bzw. ‚funktional‘ oder ‚dysfunktional‘
charakterisiert werden.
Bereich Erholung
Körperliche Leistungsfähigkeit. Sportlerinnen
und Sportler mit einer hohen Ausprägung fühlen
sich kraftvoll, leistungsfähig, energiegeladen
und voller Power. Diese Skala beschreibt in Trainingsmonitorings
Erholungsveränderungen
sehr sensitiv und kann die Veränderung durch
den Einsatz von Regenerationsstrategien gut abbilden.
Mentale Leistungsfähigkeit. Bei einer hohen
Ausprägung können sich die Sportlerinnen
Foto 15: Freiwurfsituation im Basketballtraining; Fotografin
Lisa Kullik
und Sportler gut konzentrieren, sind aufmerksam
und aufnahmefähig und fühlen sich mental
hellwach. Zu berücksichtigen ist besonders der
Kontext oder der Zeitpunkt. Beispielsweise sind
höhere Ausprägungen idealerweise morgens zu
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

90 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
beobachten, während die Werte am Abend erwartungsgemäß
reduziert sein können.
Emotionale Ausgeglichenheit. Sportlerinnen
und Sportler mit einer hohen Ausprägung
geben an, zufrieden und gut gelaunt zu sein, sich
ausgeglichen zu fühlen und alles im Griff zu haben.
Erholungsverläufe können sich bei ähnlichen
Belastungs- und Erholungsreizen in dieser
Skala stark interindividuell unterscheiden. Für
die Altersbereiche 10 bis 13 Jahre sollte diese
Skala nicht interpretiert werden.
Allgemeiner Erholungszustand. Diese Skala
beschreibt Veränderungen insofern, dass sich
Sportlerinnen und Sportler bei einer hohen
Ausprägung sowohl körperlich als auch psychisch
erholt und ausgeruht fühlen. Sie sind zudem
muskulär locker und körperlich entspannt.
Auf dieser Skala lassen sich reaktiv und schnell
Reaktionen auf Erholungs- und Belastungsreize
aufzeigen. Mit dieser globaleren Erholungsdimension
können zudem Auffälligkeiten in Bezug
auf sport- und trainingsunabhängige Einflussfaktoren
aufgedeckt werden.
Emotionale Unausgeglichenheit. Hohe
Werte weisen darauf hin, dass sich Sportlerinnen
und Sportler von den aktuellen Anforderungen
emotional gestresst fühlen, sie sind bedrückt,
‚genervt‘ und leicht reizbar. Abhängig von der
persönlichen Situation können identische Belastungsverläufe
zu individuell unterschiedlichem
Beanspruchungserleben im emotionalen
Bereich führen.
Allgemeiner Beanspruchungszustand. Bei
einer hohen Ausprägung fühlen sich Athletinnen
und Athleten sowohl körperlich als auch
psychisch ‚geschafft‘ und überlastet und nehmen
sich als entkräftet und körperlich ‚platt‘
wahr. Durch diese Skala können Belastungsveränderungen
sensitiv und belastungsreaktiv angezeigt
werden. Analog zum Allgemeinen Erholungszustand
handelt es sich um eine globalere
Dimension der Beanspruchung.
6.1.5 Entwicklung des AEB für Kinder
und Jugendliche
Bereich Beanspruchung
Muskuläre Beanspruchung. Eine hohe Ausprägung
deutet darauf hin, dass sich Sportlerinnen
und Sportler auf muskulärer Ebene überanstrengt,
ermüdet, verhärtet und übersäuert
fühlen. Mit dieser Skala lassen sich sehr sensitiv
vorangegangene Belastungen, aber auch Belastungsreduktionen
sowie Erholungseffekte abbilden.
Aktivierungsmangel. Bei einem hohen Wert
fühlen sich Athletinnen und Athleten unmotiviert
und lustlos, haben wenig Antrieb und spüren
insgesamt wenig Energie. Zumindest auf
Gruppenebene bildet diese Skala eine Reaktion
eher auf länger einwirkende Belastungsfaktoren
ab und reagiert sowohl im Anstieg als auch
der Reduktion langsamer als die Skalen Muskuläre
Beanspruchung und Allgemeiner Beanspruchungszustand.
Für den Altersbereich 10 bis 11
Jahre sollte diese Skala nicht interpretiert werden.
Phase 1
Im Rahmen der REGman-Studien ist das AEB in
Bezug auf die Verständlichkeit der Adjektive und
Anwendbarkeit bei Kindern und Jugendlichen
zwischen 10 und 16 Jahren untersucht worden.
Tab. 6.2 gibt einen Überblick über die Studien/
Stichproben und Erhebungskontexte. Einige Ergebnisse
sind bereits an anderer Stelle veröffentlicht
(Kellmann et al., 2016; Kölling & Kellmann,
2020b; Kölling, Ferrauti et al., 2019). Erste Hinweise
auf eine eingeschränkte Reliabilität bei
13- bis 16-jährigen Handballspielerinnen und
-spielern gaben Kellmann et al. (2016) in dem
ersten Manual zum AEB. Bei einem viertägigen
Talentsichtungslehrgang füllten 239 Handballspielerinnen
und -spieler das AEB einmalig und
die KEB morgens und abends aus. Das AEB wurde
erstmals dahingehend modifiziert, dass neben
der Antwortskala ein zusätzliches Kreuz für
„verstehe ich nicht“ gesetzt werden konnte. Diese
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
91
Stichprobe wurde zur Exploration auf insgesamt
302 Jugendliche ausgeweitet (KJ 1) und die Faktorenstruktur
des AEB mit der volljährigen Teilstichprobe
des Validierungsdatensatzes aus Studie
3 (n = 442) verglichen (Kölling, Ferrauti et al.,
2019). Zusätzlich wurden bei einer Teilstichprobe
(KJ 1.2) Gruppeninterviews mit Schülerinnen
und Schülern der 5. (n = 29), 6. (n = 15) und
7. Klasse (n = 32) spezieller Sportförderklassen
durchgeführt. Im Rahmen einer Sportstunde
füllten diese einmal das AEB und die KEB aus.
Anschließend wurden die einzelnen Adjektive
in der Schulklasse besprochen und über deren
Bedeutung diskutiert. Bei mehrdeutigen Adjektiven
ist nach alternativen Beschreibungen gesucht
worden.
Im Verlauf der Weiterentwicklung wurde
zudem eine erste Ergänzung an vier Adjektiven
vorgenommen, indem unterhalb des Items eine
kurze Erläuterung geben wurde, beispielsweise
„bedrückt (z. B. schlecht drauf)“. Zu dieser Modifikation
liegen Datensätze von 750 Kindern und
Jugendlichen vor (inkl. n = 36 16-Jährige). Eine
ausführliche Darstellung und die Analyse des
Konstruktvergleiches zwischen Kindern (10-13
Jahre) und Jugendlichen (14-16 Jahre) ist Kölling,
Ferrauti et al. (2019) zu entnehmen. Hierbei wurden
allerdings nur vollständige Fälle untersucht.
Im vorliegenden Manual werden die Daten von
712 Kindern und Jugendlichen zwischen 10 und
15 Jahren als KJ 2 präsentiert (n 10 = 55, n 11 = 62,
n 12 = 99, n 13 = 95, n 14 = 165, n 15 = 236). Die Mehr-
Tab. 6.2: Übersicht über Studien zur Modifizierung des AEB bei Kindern und Jugendlichen.
Studie Publikation N Geschlecht Alter Instrumente Zeit- Kontext/Setting
Range
punkte
KJ 1
Kölling,
Ferrauti
et al. (2019)
302 183 119 14-16
AEB Original +
verstehe ich nicht;
KEB Original
1
Nachwuchsleistungssport
Phase 1
(Exploration & 1. Modifikation)
KJ 1.1
KJ 1.2
KJ 2
Kellmann
et al. (2016)
größtenteils
unveröffentlicht;
Kölling & Kellmann
(2020a)
größtenteils
unveröffentlicht;
Kölling, Ferrauti
et al. (2019)
239 120 119 13-16
76 36 40 10-13
712 589 122 10-15
AEB Original +
verstehe ich nicht;
KEB Original
AEB Original +
verstehe ich nicht;
KEB Original
AEB 1. Modifikation
(4 Items);
KEB mit Beispiel
1 x AEB,
6 x KEB
(2 x
täglich)
1
1
4-tägiger Talentsichtungslehrgang
Handball
Sportförder klassen,
Gruppeninterviews
Nachwuchsleistungs-
und Breitensport
Phase 2
(2. Modifikation)
KJ 3 unveröffentlicht 675 383 292 10-15
KJ 3.1 unveröffentlicht 90 42 48 10-15
AEB 2. Modifikation
(11 Items);
KEB Original
AEB 2. Modifikation
(11 Items);
KEB Original
1
Nachwuchsleistungs-
und Breitensport
2 Basketball
Anmerkungen: AEB = Akutmaß Erholung und Beanspruchung; KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

92 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
heit der Teilnehmenden war männlich (83%),
wobei dieses Verhältnis in den einzelnen Altersgruppen
weitgehend einheitlich blieb (67-95%).
Über die Hälfte besuchte zum Zeitpunkt der
Befragung das Gymnasium (55%), gefolgt von
der Real- (20%) und Gesamtschule (16%). Teamsportarten
(78%), insbesondere Fußball (69%),
waren am häufigsten vertreten.
Über den Gesamtdatensatz hinweg gab
es kein AEB-Item ohne einen fehlenden Wert,
während insgesamt 96% vollständige Werte
vorlagen. Etwas mehr als die Hälfte der Personen
beantwortete das AEB-KJ vollständig (56%).
Viele Items überschritten die 5%-Hürde der fehlenden
Werte, welche als kritisch für robuste
Schätzungen gelten (Lüdtke, Robitzsch, Trautwein
& Köller, 2007). Um für die Auswertung in
den einzelnen Altersgruppen die Reduzierung
der Stichprobengröße aufgrund fehlender Werte
und dadurch eine Verzerrung der Analysen zu
verhindern, wurden die fehlenden Werte im
AEB-KJ daher mittels multipler Imputation ersetzt
(vgl. Lüdtke et al., 2007). Hierzu wurden mit
dem Standardverfahren in der Statistiksoftware
SPSS insgesamt 20 Datensätze mit Ersetzungen
der fehlenden Items generiert und anschließend
zu einem Gesamtdatensatz aggregiert. Aufgrund
der Stichprobengröße wurden die Gruppen der
10- und 11-Jährigen für die weiteren Analysen
zusammengefasst, um eine aussagekräftigere
Statistik zu erhalten.
Für die multiple Imputation, die deskriptiven
Datenanalysen sowie die Reliabilitätsstatistiken
wurde die Statistiksoftware SPSS
Version 25 verwendet. Die konfirmatorische
Faktorenanalyse (KFA) wurde mit dem Statistikpaket
Lavaan in R durchgeführt (Rosseel, 2012).
Da keine multivariate Normalverteilung vorlag,
wurden robuste Schätzer der Maximum-Likelihood-Methode
angewendet. Zur Beurteilung
Foto 16: Wettkampfszene beim Judo; Fotografin Annika Hof zum Berge
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
93
der Modellgüte wurden neben der χ 2 -Statistik
die Fit-Indizes Comparative Fit Index (CFI ≥ .90),
Standard Root Mean Residual (SRMR ≤ .10) sowie
der Root Mean Square Error of Approximation
(RMSEA ≤ .10) inklusive 90%-Konfidenzintervall
(90%-CI) in Anlehnung an die gängigen Empfehlungen
für akzeptable Kennwerte herangezogen
(vgl. Kapitel 3.1). Um eine Korrektur der kleinen
Stichprobengröße für die weibliche Stichprobe
in KJ 2 vorzunehmen, wurde die swain-Funktion
(Version 1.2) in R angewandt (Boomsma &
Herzog, 2013). Dadurch werden korrigierte Statistiken
des χ 2 , CFI und RMSEA berichtet.
Phase 2
Basierend auf den Ergebnissen der ersten Phase
der Exploration und Modifikation wurde das
AEB-KJ weiter adaptiert und bei einer neuen
Stichprobe getestet (KJ 3). Hierzu wurden Erläuterungen
für elf Items formuliert bzw. geändert.
Eine Teilstichprobe füllte diesen Fragebogen
zweimal im Rahmen von Lehrgangsmaßnahmen
im Nachwuchs-Basketball innerhalb eines
Tages im Abstand von etwa acht Stunden aus
(KJ 3.1).
Für die Phase 2 wurden Daten von insgesamt
675 Kindern und Jugendlichen zwischen
10 und 15 Jahren analysiert (n 10 = 52, n 11 = 90, n 12
= 155, n 13 = 141, n 14 = 141, n 15 = 96), von denen die
Mehrheit einer Teamsportart angehörte (71%).
Eine regelmäßige Wettkampfteilnahme wurde
von 88% angegeben, wobei etwa ein Drittel (30%)
auf dem zweithöchsten nationalen Niveau und
höher aktiv ist. Der Großteil der befragten Personen
gab Deutsch als Muttersprache an (83%).
Die Verteilung des Geschlechts fiel insgesamt relativ
gleichmäßig aus (57% männlich, 43% weiblich),
was sich auch innerhalb der Altersgruppen
zeigte (χ 2 = 8.91, df = 5, p = .113).
Im Gesamtdatensatz gab es kein AEB-KJ-
Item ohne einen fehlenden Wert, wobei insgesamt
97% vollständige Werte vorlagen. Nur
etwas mehr als die Hälfte der Personen hat das
AEB-KJ vollständig beantwortet (58%). Da in
dieser Stichprobe ebenfalls zahlreiche fehlende
Werte vorlagen, wurde das Verfahren der multiplen
Imputation erneut angewandt. Auch hier
wurden die Gruppen der 10- und 11-Jährigen
für die weiteren Analysen zusammengefasst, um
eine aussagekräftigere Statistik zu erhalten.
In Ergänzung zu den in Phase 1 beschriebenen
Analysen wurden Mehrgruppen-Vergleiche
durchgeführt, um die Gültigkeit der Konstruktmessung
mittels KFA, d. h. Messinvarianz,
für beide Geschlechter zu vergleichen. Hierzu
wurden nach separater KFA je Gruppe restringierte
Modelle geschätzt, bei denen im ersten
Schritt alle Modellparameter (konfigurale Invarianz),
dann alle Ladungen (metrische Invarianz)
und schließlich die latenten Mittelwerte (skalare
Invarianz) zwischen den Gruppen gleichgesetzt
werden (Cheung & Rensvold, 2002). Für die Demonstration
der altersübergreifenden Konstruktvalidität
ist das Vorliegen der metrischen
Invarianz ausreichend, da durch die unsystematische
Erfassung des akuten Erholungs-Beanspruchungs-Zustandes
über verschiedene Gruppen
und Situationen hinweg ein Vergleich der
latenten Mittelwerte nicht plausibel erscheint.
Nach jedem Schritt wurden die Modellparameter
geschätzt und die Veränderung zum vorherigen
Modell verglichen. In Anlehnung an die
Empfehlungen von Chen (2007) wurde bei einer
Veränderung ≥ -.010 des CFI, zusammen mit einer
Veränderung ≥ .015 des RMSEA sowie ≥ .030
des SRMR keine Invarianz angenommen.
6.1.6 Referenzwerte und Skalen-/
Itemstatistiken
Im Folgenden werden Belege für die Testgütekriterien
aus den Studien KJ 2 und KJ 3 zusammengefasst.
Da die Erstellung der drei Versionen
des AEB-KJ auf Basis der beiden Testphasen erfolgte,
werden in diesem Kapitel die Referenzwerte
für die finale Item- und Skalenkonstellation
der einzelnen Altersbereiche dargestellt.
Eine Gegenüberstellung der Ergebnisse beider
Studien ist dem Anhang B zu entnehmen. Es ist
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

94 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
an dieser Stelle ausdrücklich darauf hinzuweisen,
dass für dieses Verfahren keine Normwerte
vorliegen und auch nicht vorgesehen sind. Aufgrund
von unterschiedlichen Belastungen und
Erholungsaktivitäten variiert der Erholungs-
Beanspruchungs-Zustand während Trainingslagern,
Wettbewerbszyklen, Trainingswochen und
verschiedenen Lebensphasen. Die angegebenen
Mittelwerte und Standardabweichungen in Tab.
6.3 sind daher als Referenzwerte und nicht als
Normwerte zu verstehen. Es handelt sich dabei
um durchschnittliche Tendenzen, die zwar veränderungssensitiv
sind, aber unter Ruhe- bzw.
‚Normalbedingung‘ erfasst wurden. Sie können
daher lediglich als situationsunspezifische Orientierung
dienen.
In den Abb. 6.2 und 6.3 sind die prozentualen
Verteilungen der Antwortkategorie „verstehe
ich nicht“ getrennt nach den Altersgruppen für
KJ 2 dargestellt. Im Bereich Erholung waren die
häufigsten Nennungen die Items „aufnahmefähig“
(n = 50), „mental hellwach“ (n = 27) und „muskulär
locker“ (n = 28), wobei der größte Anteil auf
die beiden jüngsten Gruppen zurückgeht. Die
Gruppe der 10- und 11-Jährigen gab auch im
Bereich Beanspruchung die häufigsten „verstehe
ich nicht“-Antworten. Die auffälligsten Items
waren insgesamt „antriebslos“ (n = 82), „muskulär
verhärtet“ (n = 61) und „muskulär übersäuert (z. B.
schwere Arme und/oder Beine)“ (n = 38).
Die Abb. 6.4 und 6.5 zeigen die Verteilungen
der Antwortoption „verstehe ich nicht“
getrennt nach den Altersgruppen für KJ 3. Mit
Ausnahme von „mental hellwach“ (10-Jährige)
und „muskulär übersäuert (z. B. schwere Arme
und/oder Beine)“ (11-Jährige) wurde kein Item
von mehr als 10% in jeder Gruppe als nicht
verstanden angegeben. Über die Gesamtstichprobe
betrachtet waren die häufigsten Nennungen
„muskulär übersäuert (z. B. schwere
Arme und/oder Beine)“ (n = 42), „ausgeglichen
(z. B. sich nicht aus der Ruhe bringen lassen)“ (n
= 37) und „alles im Griff habend“ (n = 30). Interessanterweise
wurde „ausgeglichen“ trotz der
Ergänzung am zweithäufigsten nicht verstanden.
Im Vergleich zu KJ 2 waren insgesamt weniger
Antworten in der Kategorie „verstehe ich
nicht“ zu verzeichnen, was den Ansatz der zusätzlichen
Adjektivbeschreibungen prinzipiell
unterstützt.
Die deskriptiven Statistiken der AEB-KJ-
Items inklusive Mittelwert, Standardabweichung
und Trennschärfe sowie der Skalenstatistiken
inklusive Cronbachs Alpha als Maß für
die interne Konsistenz der Skalen sind für den
Altersbereich 10 bis 11 Jahre in Tab. 6.3a (AEB-
KJ 10 & 11), für 12-Jährige in Tab. 6.3b (AEB-KJ
12 & 13), für 13-Jährige in Tab. 6.3c (AEB-KJ 12 &
13), für 14-Jährige in Tab. 6.3d (AEB-KJ 14 & 15)
und für 15-Jährige in Tab. 6.3e (AEB-KJ 14 & 15)
dargestellt.
Im Vergleich zur originalen Version des
AEB fielen hier mehrfach Items auf, die die ursprünglichen
Selektionskriterien für eine angemessene
Schwierigkeit (1.5 < M < 4.5) und
Streuung (SD > 1.2) nicht erfüllen. Um die Fragebogenstruktur
für alle Fragebögen gleich zu
halten, wurden jedoch keine Items aus dem jeweiligen
AEB-KJ entfernt.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
95
Tab. 6.3a: Referenzwerte für die Version AEB-KJ 10 & 11 (10- und 11-Jährige) aus den Studien
KJ 2 und KJ 3.
Skala/Item Studie n α M SD r it
Bereich Erholung
Bereich Beanspruchung
Körperliche Leistungsfähigkeit K J 3 142 .86 4.54 1.32
kraftvoll 4.51 1.51 .65
leistungsfähig (z. B. sich körperlich topfit fühlen) 4.73 1.42 .68
energiegeladen 4.39 1.65 .74
voller Power 4.54 1.70 .72
Mentale Leistungsfähigkeit KJ 3 142 .72 4.60 1.07
aufmerksam 4.53 1.38 .54
aufnahmefähig (z. B. bereit sein für Neues) 4.89 1.42 .45
mental hellwach 4.34 1.53 .57
konzentriert 4.65 1.50 .47
Emotionale Ausgeglichenheit KJ 2 116 .50 4.84 0.81
zufrieden 5.38 1.04 .34
ausgeglichen (z. B. innerlich ruhig) 3.92 1.70 .29
gut gelaunt 5.60 0.80 .17
alles im Griff habend 4.47 1.40 .43
Allgemeiner Erholungszustand KJ 2 116 .71 4.00 1.28
erholt 4.33 1.50 .46
ausgeruht 3.78 1.80 .65
muskulär locker 3.78 1.90 .43
körperlich entspannt 4.10 1.74 .48
Muskuläre Beanspruchung KJ 3 142 .71 1.22 1.13
muskulär überanstrengt 1.27 1.51 .41
muskulär ermüdet 1.30 1.59 .56
muskulär übersäuert (z. B. schwere Arme und/oder Beine) 1.19 1.58 .56
muskulär verhärtet (z. B. verspannte Muskeln) 1.13 1.53 .44
Aktivierungsmangel KJ 3 142 .61 0.79 0.92
unmotiviert 0.89 1.44 .41
antriebslos (z. B. „kein Bock“) 0.76 1.34 .37
lustlos 0.58 1.07 .43
energielos (z. B. wie ein leerer Akku) 0.94 1.53 .37
Emotionale Unausgeglichenheit KJ 2 116 .77 0.97 1.14
bedrückt (z. B. schlecht drauf) 0.69 1.40 .50
gestresst 0.88 1.45 .64
genervt 0.84 1.48 .64
leicht reizbar 1.46 1.61 .50
Allgemeiner Beanspruchungszustand KJ 2 116 .79 1.19 1.25
geschafft 1.75 1.92 .49
entkräftet 1.29 1.66 .72
überlastet 0.89 1.41 .59
körperlich platt 0.84 1.38 .63
Anmerkungen: In rot sind bei den Skalen Emotionale Ausgeglichenheit und Aktivierungsmangel der Vollständigkeit halber Referenzwerte
aufgeführt, die jedoch für 10- und 11-Jährige nicht interpretiert werden sollten; AEB-KJ = Akutmaß Erholung und Beanspruchung
für Kinder und Jugendliche; α = Maß für die interne Konsistenz nach Cronbachs Alpha; r it = Trennschärfe.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

96 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
Tab. 6.3b: Referenzwerte für die Version AEB-KJ 12 & 13 (12-Jährige) aus den Studien KJ 2 und
KJ 3.
Skala/Item Studie n α M SD r it
Bereich Erholung
Bereich Beanspruchung
Körperliche Leistungsfähigkeit KJ 3 155 .83 4.45 1.23
kraftvoll 4.26 1.49 .63
leistungsfähig (z. B. sich körperlich topfit fühlen) 4.60 1.38 .59
energiegeladen 4.25 1.63 .73
voller Power 4.67 1.50 .70
Mentale Leistungsfähigkeit KJ 2 99 .72 4.45 1.02
aufmerksam 4.25 1.46 .47
aufnahmefähig 4.65 1.27 .51
mental hellwach 4.26 1.50 .55
konzentriert 4.65 1.31 .48
Emotionale Ausgeglichenheit KJ 2 99 .56 4.58 0.89
zufrieden 4.99 1.13 .29
ausgeglichen (z. B. innerlich ruhig) 3.87 1.69 .20
gut gelaunt 5.02 1.20 .56
alles im Griff habend 4.43 1.32 .41
Allgemeiner Erholungszustand KJ 2 99 .84 3.89 1.31
erholt 4.01 1.52 .62
ausgeruht 3.74 1.68 .71
muskulär locker 3.96 1.51 .61
körperlich entspannt 3.86 1.68 .73
Muskuläre Beanspruchung KJ 3 155 .77 1.29 1.19
muskulär überanstrengt 1.23 1.48 .60
muskulär ermüdet 1.39 1.43 .55
muskulär übersäuert (z. B. schwere Arme und/oder Beine) 1.19 1.59 .63
muskulär verhärtet (z. B. verspannte Muskeln) 1.37 1.68 .50
Aktivierungsmangel KJ 3 155 .75 0.80 1.04
unmotiviert 0.70 1.33 .53
antriebslos (z. B. „kein Bock“) 0.78 1.38 .62
lustlos 0.66 1.27 .74
energielos (z. B. wie ein leerer Akku) 1.08 1.49 .36
Emotionale Unausgeglichenheit KJ 2 99 .76 1.15 1.06
bedrückt (z. B. schlecht drauf) 0.68 1.13 .62
gestresst 1.30 1.52 .60
genervt 0.88 1.29 .63
leicht reizbar 1.75 1.59 .43
Allgemeiner Beanspruchungszustand KJ 2 99 .83 1.34 1.24
geschafft 1.71 1.77 .62
entkräftet 1.29 1.44 .74
überlastet 1.08 1.33 .67
körperlich platt 1.26 1.50 .66
Anmerkungen: In rot sind bei der Skala Emotionale Ausgeglichenheit der Vollständigkeit halber Referenzwerte aufgeführt, die jedoch
für 12-Jährige nicht interpretiert werden sollten; AEB-KJ = Akutmaß Erholung und Beanspruchung für Kinder und Jugend liche; α =
Maß für die interne Konsistenz nach Cronbachs Alpha; r it = Trennschärfe.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
97
Tab. 6.3c: Referenzwerte für die Version AEB-KJ 12 & 13 (13-Jährige) aus den Studien KJ 2 und
KJ 3.
Skala/Item Studie n α M SD r it
Bereich Erholung
Bereich Beanspruchung
Körperliche Leistungsfähigkeit KJ 3 141 .91 4.00 1.46
kraftvoll 3.92 1.54 .76
leistungsfähig (z. B. sich körperlich topfit fühlen) 4.14 1.62 .77
energiegeladen 4.00 1.63 .84
voller Power 3.93 1.74 .86
Mentale Leistungsfähigkeit KJ 2 95 .83 4.56 1.01
aufmerksam 4.61 1.04 .67
aufnahmefähig 4.62 1.23 .63
mental hellwach 4.34 1.38 .66
konzentriert 4.68 1.27 .68
Emotionale Ausgeglichenheit KJ 2 95 .60 4.69 0.85
zufrieden 4.86 1.23 .29
ausgeglichen (z. B. innerlich ruhig) 4.37 1.43 .34
gut gelaunt 5.04 1.09 .48
alles im Griff habend 4.49 1.25 .45
Allgemeiner Erholungszustand KJ 2 95 .74 4.04 1.20
erholt 4.08 1.49 .61
ausgeruht 3.93 1.65 .45
muskulär locker 3.97 1.70 .53
körperlich entspannt 4.17 1.53 .56
Muskuläre Beanspruchung KJ 3 141 .82 1.36 1.21
muskulär überanstrengt 1.28 1.38 .62
muskulär ermüdet 1.32 1.39 .62
muskulär übersäuert (z. B. schwere Arme und/oder Beine) 1.35 1.53 .66
muskulär verhärtet (z. B. verspannte Muskeln) 1.50 1.71 .64
Aktivierungsmangel KJ 3 141 .87 1.30 1.41
unmotiviert 1.35 1.72 .74
antriebslos (z. B. „kein Bock“) 1.33 1.60 .73
lustlos 1.13 1.58 .81
energielos (z. B. wie ein leerer Akku) 1.38 1.69 .64
Emotionale Unausgeglichenheit KJ 2 95 .71 1.09 1.05
bedrückt (z. B. schlecht drauf) 0.84 1.33 .54
gestresst 1.01 1.32 .51
genervt 0.83 1.23 .66
leicht reizbar 1.67 1.78 .35
Allgemeiner Beanspruchungszustand KJ 2 95 .86 1.50 1.37
geschafft 1.81 1.77 .52
entkräftet 1.56 1.55 .75
überlastet 1.24 1.56 .80
körperlich platt 1.39 1.66 .75
Anmerkungen: In rot sind bei der Skala Emotionale Ausgeglichenheit der Vollständigkeit halber Referenzwerte aufgeführt, die jedoch
für 13-Jährige nicht interpretiert werden sollten; AEB-KJ = Akutmaß Erholung und Beanspruchung für Kinder und Jugendliche;
α = Maß für die interne Konsistenz nach Cronbachs Alpha; r it = Trennschärfe.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

98 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
Tab. 6.3d: Referenzwerte für die Version AEB-KJ 14 & 15 (14-Jährige) aus den Studien KJ 2 und
KJ 3.
Skala/Item Studie n α M SD r it
Bereich Erholung
Bereich Beanspruchung
Körperliche Leistungsfähigkeit KJ 2 165 .88 4.21 1.27
kraftvoll 4.08 1.40 .75
leistungsfähig 4.62 1.35 .71
energiegeladen 3.95 1.55 .75
voller Power 4.19 1.60 .77
Mentale Leistungsfähigkeit KJ 2 165 .83 4.45 1.09
aufmerksam 4.42 1.34 .68
aufnahmefähig 4.55 1.27 .61
mental hellwach 4.27 1.43 .66
konzentriert 4.57 1.32 .68
Emotionale Ausgeglichenheit KJ 2 165 .71 4.44 0.94
zufrieden 4.67 1.28 .47
ausgeglichen (z. B. innerlich ruhig) 3.93 1.42 .44
gut gelaunt 4.88 1.17 .51
alles im Griff habend 4.28 1.24 .58
Allgemeiner Erholungszustand KJ 2 165 .83 3.63 1.29
erholt 3.82 1.48 .69
ausgeruht 3.62 1.67 .67
muskulär locker 3.42 1.66 .61
körperlich entspannt 3.65 1.50 .68
Muskuläre Beanspruchung KJ 3 141 .83 1.76 1.41
muskulär überanstrengt 1.67 1.61 .67
muskulär ermüdet 1.64 1.58 .66
muskulär übersäuert (z. B. schwere Arme und/oder Beine) 1.85 1.84 .67
muskulär verhärtet (z. B. verspannte Muskeln) 1.87 1.89 .65
Aktivierungsmangel KJ 2 165 .80 1.09 1.10
unmotiviert 0.83 1.21 .58
antriebslos 1.36 1.50 .65
lustlos 0.84 1.37 .67
energielos 1.34 1.47 .59
Emotionale Unausgeglichenheit KJ 2 165 .75 1.41 1.19
bedrückt (z. B. schlecht drauf) 1.12 1.50 .50
gestresst 1.47 1.61 .56
genervt 1.14 1.47 .71
leicht reizbar 1.90 1.70 .44
Allgemeiner Beanspruchungszustand KJ 2 165 .87 1.97 1.38
geschafft 2.22 1.67 .68
entkräftet 1.83 1.55 .74
überlastet 1.87 1.63 .67
körperlich platt 1.94 1.70 .77
Anmerkungen: AEB-KJ = Akutmaß Erholung und Beanspruchung für Kinder und Jugendliche; α = Maß für die interne Konsistenz
nach Cronbachs Alpha; r it = Trennschärfe.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
99
Tab. 6.3e: Referenzwerte für die Version AEB-KJ 14 & 15 (15-Jährige) aus den Studien KJ 2 und
KJ 3.
Skala/Item Studie n α M SD r it
Bereich Erholung
Bereich Beanspruchung
Körperliche Leistungsfähigkeit KJ 2 236 .87 4.28 1.13
kraftvoll 4.16 1.28 .71
leistungsfähig 4.76 1.20 .72
energiegeladen 4.09 1.35 .71
voller Power 4.12 1.50 .75
Mentale Leistungsfähigkeit KJ 2 236 .81 4.62 0.98
aufmerksam 4.67 1.20 .68
aufnahmefähig 4.69 1.23 .61
mental hellwach 4.46 1.18 .58
konzentriert 4.67 1.26 .66
Emotionale Ausgeglichenheit KJ 2 236 .71 4.37 0.97
zufrieden 4.45 1.35 .54
ausgeglichen (z. B. innerlich ruhig) 3.99 1.41 .52
gut gelaunt 4.81 1.28 .53
alles im Griff habend 4.22 1.23 .41
Allgemeiner Erholungszustand KJ 2 236 .81 3.59 1.17
erholt 3.69 1.34 .61
ausgeruht 3.43 1.52 .65
muskulär locker 3.54 1.49 .67
körperlich entspannt 3.67 1.49 .60
Muskuläre Beanspruchung KJ 3 96 .86 2.10 1.47
muskulär überanstrengt 2.07 1.55 .72
muskulär ermüdet 2.26 1.80 .73
muskulär übersäuert (z. B. schwere Arme und/oder Beine) 1.97 1.81 .72
muskulär verhärtet (z. B. verspannte Muskeln) 2.10 1.84 .67
Aktivierungsmangel KJ 2 236 .81 0.99 1.03
unmotiviert 0.76 1.19 .62
antriebslos 1.17 1.39 .69
lustlos 0.78 1.19 .70
energielos 1.26 1.38 .51
Emotionale Unausgeglichenheit KJ 2 236 .75 1.34 1.09
bedrückt (z. B. schlecht drauf) 0.97 1.38 .49
gestresst 1.49 1.48 .56
genervt 1.13 1.38 .68
leicht reizbar 1.75 1.55 .45
Allgemeiner Beanspruchungszustand KJ 2 236 .85 1.77 1.26
geschafft 1.99 1.58 .60
entkräftet 1.78 1.49 .77
überlastet 1.58 1.46 .72
körperlich platt 1.73 1.56 .67
Anmerkungen: AEB-KJ = Akutmaß Erholung und Beanspruchung für Kinder und Jugendliche; α = Maß für die interne Konsistenz
nach Cronbachs Alpha; r it = Trennschärfe.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

100 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
25
Körperliche Leistungsfähigkeit
25
Mentale Leistungsfähigkeit
20
20
Prozent
15
10
Prozent
15
10
5
5
0
kraftvoll leistungsfähig energiegeladen voller Power
0
aufmerksam aufnahmefähig mental hellwach konzentriert
10+11 12 13 14 15
10+11 12 13 14 15
25
Emotionale Ausgeglichenheit
25
Allgemeiner Erholungszustand
20
20
Prozent
15
10
Prozent
15
10
5
5
0
zufrieden ausgeglichen (z. B.
innerlich ruhig)
gut gelaunt
alles im Griff
habend
0
erholt ausgeruht muskulär locker körperlich
entspannt
10+11 12 13 14 15
10+11 12 13 14 15
Abb. 6.2: Prozentuale Verteilung der „verstehe ich nicht“-Antworten für den Bereich Erholung für die Studie KJ 2.
Prozent
35
30
25
20
15
10
5
0
muskulär
überanstrengt
Muskuläre Beanspruchung
muskulär
ermüdet
musklär übersäuert
(z. B. schwere Arme
und/oder Beine)
muskulär
verhärtet
Prozent
35
30
25
20
15
10
5
0
Aktivierungsmangel
unmotiviert antriebslos lustlos energielos
10+11 12 13 14 15
10+11 12 13 14 15
Prozent
35
30
25
20
15
10
5
0
bedrückt (z. B.
schlecht drauf)
Emotionale Unausgeglichenheit
gestresst genervt leicht reizbar
Prozent
35
30
25
20
15
10
5
0
Allgemeiner Beanspruchungszustand
geschafft entkräftet überlastet körperlich platt
10+11 12 13 14 15
10+11 12 13 14 15
Abb. 6.3: Prozentuale Verteilung der „verstehe ich nicht“-Antworten für den Bereich Beanspruchung für die Studie KJ 2.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
101
Prozent
14
12
10
8
6
4
2
0
Körperliche Leistungsfähigkeit
kraftvoll leistungsfähig (z. B.
sich körperlich top t
energiegeladen
voller Power
10 11 12 13 14 15
10 11 12 13 14 15
Prozent
14
12
10
8
6
4
2
0
aufmerksam
Mentale Leistungsfähigkeit
aufnahmefähig
(z. B. bereit sein
für Neues)
mental hellwach
konzentriert
Prozent
14
12
10
8
6
4
2
0
Emotionale Ausgeglichenheit
zufrieden ausgeglichen (z. B.
sich nicht aus der
Ruhe bringen lassen)
10 11 12 13 14
gut gelaunt
15
alles im Griff habend
Prozent
14
12
10
8
6
4
2
0
Allgemeiner Erholungszustand
erholt ausgeruht muskulär locker (z. B.
kein Muskelkater)
10 11 12 13 14 15
körperlich
entspannt
Abb. 6.4: Prozentuale Verteilung der „verstehe ich nicht“-Antworten für den Bereich Erholung für die Studie KJ 3.
Prozent
14
12
10
8
6
4
2
0
muskulär
überanstrengt
Muskuläre Beanspruchung
muskulär ermüdet
muskulär übersäuert
(z. B. schwere Arme
und/oder Beine)
muskulär verhärtet
(z. B. verspannte
Muskeln)
Prozent
14
12
10
8
6
4
2
0
Aktivierungsmangel
unmotiviert antriebslos (z. B.
„kein Bock“)
lustlos
energielos (z. B. wie
ein leerer Akku)
10 11 12 13 14 15
10 11 12 13 14 15
Prozent
14
12
10
8
6
4
2
0
bedrückt (z. B.
schlecht drauf)
Emotionale Unausgeglichenheit
gestresst genervt leicht reizbar (z. B.
schnell die Geduld
verlieren)
10 11 12 13 14 15
Prozent
14
12
10
8
6
4
2
0
Allgemeiner Beanspruchungszustand
geschafft (z. B. sich
schlapp fühlen)
entkräftet überlastet körperlich platt
10 11 12 13 14 15
Abb. 6.5: Prozentuale Verteilung der „verstehe ich nicht“-Antworten für den Bereich Beanspruchung für die Studie KJ 3.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

102 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
6.1.7 Reliabilität
Homogenität
AEB-KJ 10 & 11: Für die Skala Körperliche Leistungsfähigkeit
(Tab. 6.3a) liegt eine sehr gute interne
Konsistenz (α = .86) sowie eine sehr gute
Trennschärfe der Items vor (r it = .65 bis r it = .74).
Im Vergleich der beiden Studien zum AEB-KJ
setzte sich hierbei die Variante mit dem modifizierten
Adjektiv „leistungsfähig (z. B. sich körperlich
topfit fühlen)“ durch, so dass die Ergebnisse
aus KJ 3 hierfür als Referenz gelten. Auch die
Skala Mentale Leistungsfähigkeit demonstrierte
in der Studie KJ 3 die besseren Werte, wobei das
modifizierte Adjektiv „aufnahmefähig (z. B. bereit
sein für Neues)“ enthalten ist. Die interne Konsistenz
ist akzeptabel (α = .72) und die Trennschärfe
liegt in einem zufriedenstellenden Bereich (r it =
.45 bis r it = .57). Bei der Skala Emotionale Ausgeglichenheit
konnte hingegen keine Version ausreichend
akzeptable Kennwerte präsentieren.
Eine Interpretation dieser Skala im Praxiseinsatz
wird daher auf Basis der Ergebnisse nicht
empfohlen. Allerdings sind die Items der Version
KJ 2 im Fragebogen enthalten, um die Struktur
für die verschiedenen Altersgruppen gleich
zu halten. Die Skala Allgemeiner Erholungszustand
zeigte eine akzeptable interne Konsistenz
(α = .71) sowie Trennschärfe (r it = .43 bis r it = .65).
Da in der Studie KJ 2 bessere Werte vorlagen, ist
in der finalen Version kein modifiziertes Item
enthalten.
Für die Skala Muskuläre Beanspruchung
wurde die Version aus KJ 3 gewählt. Hier konnte
eine akzeptable interne Konsistenz (α = .71) und
ausreichende Trennschärfe (r it = .41 bis r it = .56)
gefunden werden. Zwei Items sind mit einer
Modifizierung versehen. Die Skala Aktivierungsmangel
sollte in diesem Altersbereich ebenfalls
nicht interpretiert werden. Um den Fragebogen
mit der Version AEB-KJ 12 & 13 konsistent zu
halten, sind die Items aus KJ 3 dennoch aufgeführt.
Die interne Konsistenz (α = .77) der Skala
Emotionale Unausgeglichenheit sowie die Trennschärfe
der Items (r it = .50 bis r it = .64) sind akzeptabel
bis gut. Dabei hat sich die Variante aus
KJ 2 mit dem einzigen modifizierten Adjektiv
„bedrückt (z. B. schlecht drauf)“ durchgesetzt.
Die Skala Allgemeiner Beanspruchungszustand
stammt ebenfalls aus KJ 2 ohne modifizierte
Items, da hier eine etwas bessere interne Konsistenz
(α = .79) und zufriedenstellende Trennschärfe
(r it = .49 bis r it = .72) gefunden wurden.
AEB-KJ 12 & 13: Für diese Fragebogenversion
liegen getrennte Referenz- und Reliabilitätskennwerte
für 12-Jährige (Tab. 6.3b) und
für 13-Jährige (Tab. 6.3c) vor. In beiden Altersgruppen
zeigte die Skala Körperliche Leistungsfähigkeit
eine sehr gute interne Konsistenz (α 12
= .83, α 13 = .91) sowie Trennschärfe (r it = .59 bis r it
= .86). Dabei handelt es sich um die Version aus
KJ 3 mit dem modifizierten Adjektiv „leistungsfähig
(z. B. sich körperlich topfit fühlen)“. Die Skala
Mentale Leistungsfähigkeit demonstrierte bei
den 12-Jährigen eine akzeptable (α 12 = .72) und
bei den 13-Jährigen eine sehr gute interne Konsistenz
(α 13 = .83). Die Trennschärfe ist für beide
Gruppen gut (r it = .47 bis r it = .68). Diese Version
wurde ohne modifizierte Adjektive aus KJ 2
übernommen. Die Skala Emotionale Unausgeglichenheit
sollte weder für 12-Jährige noch für
13-Jährige interpretiert werden, da in beiden
Studien keine Statistik überzeugte. Im Sinne der
Einheitlichkeit sind die Items aus KJ 2 im Fragebogen
aufgeführt. Bei der Skala Allgemeiner Erholungszustand
wurde für 12-Jährige eine sehr
gute (α 12 = .84), für 13-Jährige hingegen eine akzeptable
interne Konsistenz (α 13 = .74) beobachtet.
Insgesamt lag eine überwiegend zufriedenstellende
Trennschärfe vor (r it = .45 bis r it = .73).
In dieser Skala ist kein modifiziertes Adjektiv
integriert (KJ 2).
Die Skala Muskuläre Beanspruchung präsentierte
mit zwei modifizierten Adjektiven in
KJ 3 eine akzeptable bis gute interne Konsistenz
(α 12 = .77, α 13 = .82) sowie Trennschärfe (r it = .50 bis
r it = .66) in beiden Altersgruppen. Ebenfalls aus
KJ 3 wurden die Werte der Skala Aktivierungsmangel
übernommen, welche zwei modifizierte
Adjektive aufweist. Dabei zeigte sich in beiden
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
103
Gruppen eine akzeptable bis gute interne Konsistenz
(α 12 = .75, α 13 = .87) sowie Trennschärfe (r it
= .36 bis r it = .81). In einem akzeptablen Bereich
lagen auch die Werte für die Skala Emotionale
Unausgeglichenheit aus Studie KJ 2 (α 12 = .76,
α 13 = .71, r it = .35 bis r it = .66), welches das modifizierte
Adjektiv „bedrückt (z. B. schlecht drauf)“
enthält. Eine sehr gute interne Konsistenz (α 12 =
.83, α 13 = .86) sowie Trennschärfe (r it = .52 bis r it =
.80) konnte für die Skala Allgemeiner Beanspruchungszustand
in der nicht modifizierten Version
(KJ 2) festgestellt werden.
AEB-KJ 14 & 15: Für diese Fragebogenversion
liegen getrennte Referenz- und Reliabilitätskennwerte
für 14-Jährige (Tab. 6.3d) und für
15-Jährige (Tab. 6.3e) vor. Die Skala Körperliche
Leistungsfähigkeit zeigte in der Studie KJ 2 ohne
Modifikation eine sehr gute interne Konsistenz
sowie Trennschärfe in beiden Altersgruppen (α 14
= .88, α 15 = .87, r it = .71 bis r it = .77). Ein ähnliches
Bild ergab sich für die Skala Mentale Leistungsfähigkeit,
welche in KJ 2 ebenfalls nicht modifiziert
wurde (α 14 = .83, α 15 = .81, r it = .58 bis r it = .68). In
einem akzeptablen Bereich lagen die Werte hingegen
bei der Skala Emotionale Ausgeglichenheit
(α 14 = .71, α 15 = .71, r it = .41 bis r it = .58) in der Variante
mit dem modifizierten Adjektiv „bedrückt
(z. B. schlecht drauf)“ aus KJ 2. Die Skala Allgemeiner
Erholungszustand demonstrierte wiederum
ohne Modifizierung (KJ 2) eine sehr gute interne
Konsistenz sowie Trennschärfe in beiden Gruppen
(α 14 = .83, α 15 = .81, r it = .60 bis r it = .68).
Eine sehr gute interne Konsistenz und
Trennschärfe zeigte außerdem die Skala Muskuläre
Beanspruchung in Studie KJ 3 mit zwei modifizierten
Adjektiven (α 14 = .83, α 15 = .86, r it = .65
bis r it = .73). Ebenfalls gute Werte wurden für die
Skala Aktivierungsmangel in KJ 2 ohne Modifikation
für beide Altersgruppen gefunden (α 14 =
.80, α 15 = .81, r it = .51 bis r it = .70). Die interne Konsistenz
der Skala Emotionale Unausgeglichenheit
war akzeptabel (α 14 = .75, α 15 = .75) und auch die
Trennschärfe lag in einem zufriedenstellenden
Bereich (r it = .44 bis r it = .71), wobei sich die Variante
mit dem modifizierten Adjektiv „bedrückt
(z. B. schlecht drauf)“ bei KJ 2 als vorteilhafter
herausstellte. Die Skala Allgemeiner Beanspruchungszustand
wies in beiden Altersgruppen
eine sehr gute interne Konsistenz und Trennschärfe
auf (α 14 = .87, α 15 = .85, r it = .60 bis r it = .77).
Hier wurde ebenfalls die Version ohne Modifikation
aus KJ 2 gewählt.
Prä-Post-Messung bei einer
Lehrgangsmaßnahme im Basketball
Foto 17: Teambesprechung beim Fußball; Quelle
VfL Bochum 1848
Im Rahmen eines Lehrgangs füllten 90 Basketballspielerinnen
und -spieler das AEB-KJ zweimal
an einem Tag aus, vor dem Trainingsbeginn
und am Ende der etwa achtstündigen Maßnahme
(KJ 3.1). Zunächst sind die Veränderungen
des Antwortverhaltens der Items in Bezug auf
deren Verständlichkeit von Interesse. Während
zum ersten Zeitpunkt 28 von 32 Items vollständig
beantwortet wurden, waren dies zum zweiten
Zeitpunkt nur 26. Allerdings lagen insge-
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

104 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
Tab. 6.4: Vergleich der Mittelwerte und internen Konsistenz des AEB-KJ zwischen zwei Zeitpunkten
bei KJ 3.1.
Skala M SD M SD t df p α t1 α t2
1. Körperliche Leistungsfähigkeit 4.32 1.32 2.82 1.45 8.909 89 < .001 .89 .90
Bereich Erholung
2. Mentale Leistungsfähigkeit 4.72 1.03 3.89 1.31 5.612 89 < .001 .83 .80
3. Emotionale Ausgeglichenheit 4.32 1.09 4.33 1.14 -0.096 89 .924 .71 .71
4. Allgemeiner Erholungszustand 3.89 1.17 2.38 1.41 8.685 89 < .001 .64 .71
Bereich Beanspruchung
5. Muskuläre Beanspruchung 1.28 1.26 2.40 1.36 -8.542 88 < .001 .86 .75
6. Aktivierungsmangel 0.95 1.15 1.38 1.29 -3.199 89 .002 .85 .82
7. Emotionale Unausgeglichenheit 1.19 1.22 0.97 1.04 1.717 89 .089 .79 .71
8. Allgemeiner Beanspruchungszustand 1.29 1.28 2.74 1.39 -8.965 88 < .001 .89 .80
Anmerkungen: AEB-KJ = Akutmaß Erholung und Beanspruchung für Kinder und Jugendliche; α = Maß für die interne Konsistenz
nach Cronbachs Alpha.
samt zum zweiten Zeitpunkt (98%) etwas mehr
vollständige Werte vor als beim ersten Ausfüllen
(97%). Bei der Analyse des Antwortmusters
für die 32 Adjektive ist in über 95% der Fälle
ein Item bei beiden Zeitpunkten „verstanden“,
d. h. auf der Likert-Skala beantwortet worden.
Am zweithäufigsten wurde beobachtet, dass
ein Item beim ersten Mal gar nicht beantwortet
und beim zweiten Mal „verstehe ich nicht“ angekreuzt
wurde (1%). Selten kam es vor, dass ein
Item zunächst verstanden und danach als nicht
verstanden angegeben wurde (1%). Die Konstellation,
dass ein Item zunächst fehlte oder
nicht verstanden wurde und bei der zweiten
Erhebung als verstanden kategorisiert werden
konnte, wurde noch seltener beobachtet (< 1%).
Dennoch lässt sich aus dieser Analyse die Empfehlung
ableiten, dass Verständnisschwierigkeiten
im Vorfeld geklärt werden sollten. Gleichzeitig
wird die Option „verstehe ich nicht“ als eine
nützliche Ergänzung des Fragebogens deutlich,
da dies ein ehrliches Antwortverhalten unterstützt
und im Nachgang Unklarheiten gezielt
besprochen werden können. Dies ist besonders
dann hilfreich, wenn zum Zeitpunkt der Befragung
keine direkten Rückfragen gestellt werden
können, beispielsweise bei Online-Erhebungen
oder aufgrund von Hemmungen im Gruppenkontext.
Tab. 6.4 gibt die Mittelwerte und Standardabweichungen
sowie die jeweiligen Kennwerte
der internen Konsistenz über die zwei
Zeitpunkte wieder. In Bezug auf die Homogenität
lässt sich feststellen, dass sich die Skalen
Körperliche Leistungsfähigkeit und Allgemeiner
Erholungszustand leicht verbessern, während
Emotionale Ausgeglichenheit unverändert bleibt.
Alle weiteren Werte sind sogar etwas verrin-
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
105
gert. Es ist allerdings zu berücksichtigen, dass
zwischen den zwei Erhebungen ein durchaus
anstrengendes und forderndes Training stattgefunden
hat. Außerdem wurde die Stichprobe
hier nicht weiter in die Altersgruppen unterteilt,
da sie sonst für eine sinnvolle statistische Analyse
zu klein geworden wäre. Trotz der Streuung
des Altersbereichs (10 bis 15 Jahre) und der auch
insgesamt recht kleinen Stichprobengröße (N =
90) ist die Reliabilität der Skalen jedoch durchaus
als zufriedenstellend einzustufen, insbesondere
zum zweiten Zeitpunkt.
Auf der Ebene der einzelnen Items lässt
sich außerdem eine überwiegend zufriedenstellende
Trennschärfe feststellen. Tab. 6.5 zeigt die
jeweiligen Koeffizienten der beiden Zeitpunkte.
Zwar ist in den meisten Fällen eine geringere
Trennschärfe beim zweiten Zeitpunkt zu beobachten,
gleichzeitig liegen alle Werte über r it
= .30. Die deutlichsten Verringerungen über ∆ =
-.20 zeigten „muskulär verhärtet (z. B. verspannte
Muskeln)“, „bedrückt (z. B. schlecht drauf)“, „gestresst“
und „überlastet“, während „muskulär
locker (z. B. kein Muskelkater)“ die stärkste Zunahme
um ∆ = .33 vorweist.
Der Mittelwertvergleich macht zudem
deutlich, dass alle Skalen des Bereichs Erholung,
ausgenommen Emotionale Ausgeglichenheit, signifikant
reduziert und alle Skalen des Bereichs
Beanspruchung, ausgenommen Emotionale Unausgeglichenheit,
signifikant (p < .001 bis p < .01)
angestiegen sind (Tab. 6.4). Abb. 6.6 veranschaulicht
die Veränderung der einzelnen Skalen. Inwiefern
hier ein sozial erwünschtes Antwortverhalten
oder die Abbildung der tatsächlichen
Trainingsbeanspruchung stattgefunden hat, ist
schwer nachzuweisen. Grundsätzlich kann aus
der Veränderung ein gewisses Verständnis der
Teilnehmenden abgeleitet werden, in welche
Richtung die jeweiligen Skalen ‚funktionieren‘.
Aufgrund der Trainingsbelastung zwischen
den Erhebungszeitpunkten ist auch keine
besonders hohe Retest-Reliabilität der Skalen
zu erwarten. Wegen des achtstündigen Abstands
zwischen den Befragungen ist von zwei
verschiedenen Zuständen auszugehen. Tab. 6.5
stellt die Korrelationen zwischen den Zeitpunkten
dar. Mit Ausnahme der Skala Allgemeiner Erholungszustand
(r s = .19) sind alle Korrelationen
signifikant (p < .001) und in einem schwachen
bis moderaten Bereich (r s = .36 bis r s = .54). Eine
tendenziell höhere Retest-Reliabilität ist dabei
im Bereich Beanspruchung festzustellen.
6
5
Skalierung
4
3
2
1
0
KL ML EA AE MB AM EU AB
Beginn
Ende
Anmerkungen: AEB-KJ = Akutmaß Erholung und Beanspruchung für Kinder und Jugendliche; KL = Körperliche Leistungsfähigkeit;
ML = Mentale Leistungsfähigkeit; EA = Emotionale Ausgeglichenheit; AE = Allgemeiner Erholungszustand; MB = Muskuläre Beanspruchung;
AM = Aktivierungsmangel; EU = Emotionale Unausgeglichenheit; AB = Allgemeiner Beanspruchungszustand.
Abb. 6.6: Vergleich der Mittelwerte der Skalen des AEB-KJ vor und nach einer Lehrgangsmaßnahme der KJ 3.1.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

106 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
Tab. 6.5: Vergleich der Trennschärfe (r it ) der Items sowie Test-Retest-Korrelationen (r s ) der
AEB-KJ-Skalen im Abstand von 8 Stunden bei KJ 3.1 (N = 90).
Skala Item r it t1 r it t2 r s
kraftvoll .72 .74
Körperliche Leistungsfähigkeit
leistungsfähig (z.B. sich körperlich topfit fühlen) .73 .78
energiegeladen .78 .74
.38 a
voller Power .79 .87
aufmerksam .57 .57
Bereich Erholung
Mentale Leistungsfähigkeit
Emotionale Ausgeglichenheit
aufnahmefähig (z.B. bereit sein für Neues) .61 .66
konzentriert .69 .63
mental hellwach .76 .59
zufrieden .51 .50
ausgeglichen, (z.B. sich nicht aus der Ruhe bringen) .34 .39
gut gelaunt .58 .59
.36 a
.42 a
alles im Griff habend .61 .55
erholt .64 .50
Allgemeiner Erholungszustand
ausgeruht .43 .39
muskulär locker (z.B. kein Muskelkater) .26 .59
.19 b
körperlich entspannt .43 .55
muskulär überanstrengt .72 .57
Muskuläre Beanspruchung
muskulär ermüdet .70 .54
muskulär übersäuert (z.B. schwere Arme und/oder Beine) .71 .60
.54 a
muskulär verhärtet (z.B. verspannte Muskeln) .72 .49
unmotiviert .64 .55
Bereich Beanspruchung
Aktivierungsmangel
Emotionale Unausgeglichenheit
antriebslos (z.B. „kein Bock“) .78 .70
lustlos .75 .78
energielos (z.B. wie ein leerer Akku) .58 .56
bedrückt (z.B. schlecht drauf) .63 .42
gestresst .69 .46
genervt .63 .65
.49 a
.49 a
leicht reizbar (z.B. schnell die Geduld verlieren) .48 .47
geschafft (z.B. sich schlapp fühlen) .76 .61
Allgemeiner Beanspruchungszustand
entkräftet .78 .66
überlastet .70 .48
.36 a
körperlich platt .82 .74
Anmerkungen: AEB-KJ = Akutmaß Erholung und Beanspruchung für Kinder und Jugendliche; r s = Rangkorrelationskoeffizient nach
Spearman; r it = Trennschärfe; a = p < .001; b = nicht signifikant.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
107
Tab. 6.6: Skaleninterkorrelationen (r s ) für das AEB-KJ in der Studie KJ 2 (untere Diagonale) und
Studie KJ 3 (obere Diagonale).
Alter KL ML EA AE MB AM EU AB
KL
ML
EA
AE
MB
AM
EU
AB
10 & 11 .56 a .49 a .55 a -.51 a -.56 a -.37 a -.58 a
12 .59 a .50 a .54 a -.38 a -.56 a -.37 a -.50 a
13 .66 a .56 a .60 a -.46 a -.70 a -.52 a -.67 a
14 .56 a .64 a .66 a -.52 a -.63 a -.31 a -.71 a
15 .55 a .38 a .65 a -.61 a -.58 a -.14 c -.73 a
10 & 11 .47 a .61 a .52 a -.43 a -.51 a -.41 a -.45 a
12 .55 a .57 a .52 a -.24 a -.59 a -.42 a -.31 a
13 .70 a .65 a .51 a -.40 a -.64 a -.49 a -.54 a
14 .63 a .48 a .39 a -.24 b -.59 a -.24 b -.49 a
15 .69 a .62 a .33 a -.35 a -.52 a -.37 a -.47 a
10 & 11 .40 a .60 a .56 a -.42 a -.52 a -.51 a -.46 a
12 .49 a .39 a .45 a -.35 a -.52 a -.52 a -.37 a
13 .53 a .48 a .51 a -.32 a -.59 a -.50 a -.46 a
14 .51 a .65 a .57 a -.35 a -.50 a -.44 a -.57 a
15 .41 a .44 a .37 a -.38 a -.56 a -.60 a -.42 a
10 & 11 .34 a .56 a .59 a -.54 a -.41 a -.42 a -.58 a
12 .56 a .31 a .47 a -.48 a -.49 a -.34 a -.55 a
13 .65 a .56 a .56 a -.54 a -.38 a -.31 a -.61 a
14 .66 a .57 a .53 a -.57 a -.31 a -.25 b -.67 a
15 .60 a .51 a .43 a -.78 a -.50 a -.18 c -.78 a
10 & 11 -.29 a -.26 a -.21 a -.32 a .50 a .62 a .69 a
12 -.43 a -.38 a -.23 a -.45 a .50 a .39 a .71 a
13 -.51 a -.28 a -.40 a -.48 a .38 a .39 a .65 a
14 -.53 a -.31 a -.32 a -.61 a .43 a .40 a .69 a
15 -.53 a -.36 a -.29 a -.65 a .54 a .28 b .82 a
10 & 11 -.29 a -.32 a -.25 a -.29 a .56 a .49 a .62 a
12 -.61 a -.42 a -.33 a -.38 a .55 a .58 a .56 a
13 -.51 a -.41 a -.46 a -.31 a .56 a .56 a .60 a
14 -.62 a -.62 a -.58 a -.53 a .55 a .53 a .66 a
15 -.55 a -.50 a -.45 a -.44 a .54 a .46 a .61 a
10 & 11 -.31 a -.28 a -.30 a -.29 a .46 a .51 a .57 a
12 -.43 a -.29 a -.40 a -.35 a .44 a .60 a .47 a
13 -.20 a -.28 a -.35 a -.28 a .35 a .39 a .58 a
14 -.33 a -.46 a -.57 a -.38 a .45 a .62 a .54 a
15 -.18 a -.27 a -.53 a -.32 a .41 a .49 a .28 b
10 & 11 -.29 a -.26 a -.23 a -.24 a .64 a .65 a .59 a
12 -.58 a -.33 a -.35 a -.57 a .73 a .63 a .60 a
13 -.56 a -.36 a -.39 a -.50 a .81 a .53 a .40 a
14 -.60 a -.45 a -.41 a -.72 a .85 a .63 a .50 a
15 -.64 a -.46 a -.34 a -.67 a .79 a .61 a .44 a
Anmerkungen: AEB-KJ = Akutmaß Erholung und Beanspruchung für Kinder und Jugendliche; KL = Körperliche Leistungsfähigkeit;
ML = Mentale Leistungsfähigkeit; EA = Emotionale Ausgeglichenheit; AE = Allgemeiner Erholungszustand; MB = Muskuläre Beanspruchung;
AM = Aktivierungsmangel; EU = Emotionale Unausgeglichenheit; AB = Allgemeiner Beanspruchungszustand r s = Rangkorrelationskoeffizient
nach Spearman; a = p < .001; b = p < .01; c = nicht signifikant.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

108 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
6.1.8 Konstruktvalidität
6.1.8.1 Skaleninterkorrelationen
Die Skaleninterkorrelationen für das AEB-KJ in
Studie KJ 2 (untere Diagonale) sind in Tab. 6.6 getrennt
nach den Altersgruppen aufgeführt. Über
alle Gruppen hinweg lagen die Korrelationen
innerhalb des Bereichs Erholung zwischen r s =
.31 und r s = .70 und innerhalb des Bereichs Beanspruchung
zwischen r s = .35 und r s = .85. Die bereichsübergreifenden
Korrelationen lagen zwischen
r s = -.18 und r s = -.72. Mit Ausnahme von
Emotionale Unausgeglichenheit und Körperliche
Leistungsfähigkeit bei den 13-Jährigen waren
alle Korrelationen signifikant (p < .01).
Die Korrelationen zwischen den AEB-KJ-
Skalen für Studie KJ 3 (obere Diagonale) sind in
Tab. 6.6 dargestellt, woraus sich ein ähnliches
Muster ableiten lässt. Innerhalb des Bereichs
Erholung korrelierten die Skalen zwischen r s =
.33 und r s = .66 und innerhalb des Bereichs Beanspruchung
zwischen r s = .28 und r s = .82, wobei
die Stärke der Korrelation zwischen den
Altersgruppen ziemlich unterschiedlich ausfiel.
Die bereichsübergreifenden Skaleninterkorrelationen
lagen zwischen r s = -.14 und r s = -.78.
Abgesehen von den Korrelationen zwischen
Emotionale Unausgeglichenheit und Körperliche
Leistungsfähigkeit sowie Emotionale Unausgeglichenheit
und Allgemeiner Erholungszustand bei
den 15-Jährigen waren alle signifikant (p < .01).
Wie bei der Erwachsenen-Version unterstützen
diese Ergebnisse für beide Versionen des AEB-KJ
die Mehrdimensionalität der Konstrukte Erholung
und Beanspruchung.
6.1.8.2 Faktorielle Validität
Die Ergebnisse der KFA für KJ 2 sind in Tab. 6.7
dargestellt. Für die Gesamtstichprobe konnte
für das Modell Erholung ein guter und für das
Modell Beanspruchung ein akzeptabler Fit festgestellt
werden. Die standardisierten Ladungen
der Items waren in beiden Modellen signifikant
und größer als λ = .60. Ausnahmen stellten die
Items „zufrieden“ (λ = .52), „ausgeglichen (z. B. innerlich
ruhig)“ (λ = .49), „gut gelaunt“ (λ = .58) und
„leicht reizbar“ (λ = .53) dar. Aufgrund der starken
Tab. 6.7: Ergebnisse der konfirmatorischen Faktorenanalyse für das AEB-KJ in der Studie KJ 2.
Model n χ 2 df p CFI SRMR RMSEA LO90 HI90
Gesamt 711 322.94 98 < .001 .931 .046 .066 .058 .074
Erholung
10-13 Jahre 310 189.09 98 < .001 .921 .057 .063 .049 .076
14-15 Jahre 401 263.20 98 < .001 .931 .049 .072 .062 .083
Männlich 589 267.52 98 < .001 .938 .045 .063 .054 .072
Weiblich 122 182.20 98 < .001 .856 .079 .084 .065 .103
Gesamt 711 386.74 98 < .001 .925 .061 .076 .068 .084
Beanspruchung
10-13 Jahre 310 286.88 98 < .001 .882 .079 .092 .079 .104
14-15 Jahre 401 250.82 98 < .001 .936 .059 .071 .061 .082
Männlich 589 364.93 98 < .001 .921 .067 .078 .070 .087
Weiblich 122 203.62 98 < .001 .845 .076 .094 .076 .113
Anmerkungen: AEB-KJ = Akutmaß Erholung und Beanspruchung für Kinder und Jugendliche; CFI = Comparative Fit Index; SRMR
= Standard Root Mean Residual; RMSEA = Root Mean Square Error of Approximation; LO90 = Lower Limit of the 90%-Confidence
Interval; HI90 = Upper Limit of the 90%-Confidence Interval.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
109
Korrelationen der latenten Skalen Muskuläre Beanspruchung
und Allgemeiner Beanspruchungszustand
(r = .97) ist außerdem von Kollinearität
auszugehen. Da die Größe der einzelnen Altersgruppen
für separate Analysen zu gering war,
sind diese zu zwei Gruppen zusammengefasst
worden, so dass zumindest für jüngere (10- bis
13-Jährige) und ältere Sportlerinnen und Sportler
(14- und 15-Jährige) Modelle berechnet werden
konnten. Auch in der separaten Betrachtung
des Modells Erholung für 10- bis 13-Jährige
sowie für 14- bis 15-Jährige konnte jeweils eine
gute Passung bestätigt werden. Im Modell Beanspruchung
zeigte die Gruppe der 10- bis 13-Jährigen
hingegen einen deutlich schwächeren Fit,
während bei den 14- bis 15-Jährigen ein guter Fit
vorlag. Bei der differenzierten Analyse der beiden
Geschlechter demonstrierte die weibliche
Teilstichprobe ebenfalls schwächere Fit-Indizes
in beiden Modellen. Aufgrund der deutlichen
Differenzen zwischen den Gruppen wurden
keine weiteren Mehrgruppen-Vergleiche vorgenommen.
Aus den Ergebnissen lässt sich jedoch
ableiten, dass die AEB-KJ-Version in Phase 1 für
Jugendliche ab 14 Jahren bereits gut einsetzbar
zu sein scheint, während diese Variante bei den
Jüngeren etwas problematischer ist.
Die Ergebnisse der KFA für KJ 3 sind Tab.
6.8 zu entnehmen. Zunächst ist die Modellgüte
für die Gesamtgruppe ermittelt worden. Die
Untersuchung der Messinvarianz für die Geschlechter
erfolgte ebenfalls auf Ebene der Ge-
Tab. 6.8: Ergebnisse der konfirmatorischen Faktorenanalyse und Mehrgruppen-Vergleiche für
das AEB-KJ in der Studie KJ 3.
Model n χ 2 df p CFI SRMR RMSEA LO90 HI90
Gesamt 675 238.01 98 < .001 .956 .040 .052 .044 .061
Männlich 383 142.53 98 < .001 .972 .041 .040 .024 .053
Weiblich 292 209.03 98 < .001 .929 .053 .068 .055 .080
∆
CFI
∆
SRMR
∆
RMSEA
Erholung
Konfigurale Messinvarianz 347.53 196 < .001 .952 .043 .054 .044 .063
Metrische Messinvarianz 362.20 208 < .001 .951 .052 .053 .043 .061 -.001 .008 -.001
Skalare Messinvarianz 392.00 220 < .001 .946 .054 .054 .045 .062 -.005 .002 .001
10-13 Jahre 438 176.38 98 < .001 .963 .040 .048 .036 .059
14-15 Jahre 237 200.70 98 < .001 .919 .064 .073 .059 .088
Gesamt 675 378.21 98 < .001 .913 .079 .077 .069 .086
Männlich 383 239.92 98 < .001 .915 .077 .072 .061 .084
Beanspruchung
Weiblich 292 254.64 98 < .001 .905 .092 .092 .073 .099
Konfigurale Messinvarianz 494.38 196 < .001 .910 .079 .078 .070 .084
Metrische Messinvarianz 509.56 208 < .001 .909 .083 .077 .068 .085 -.001 .004 -.001
Skalare Messinvarianz 529.02 220 < .001 .908 .083 .075 .067 .083 -.001 .000 -.002
10-13 Jahre 438 260.47 98 < .001 .916 .067 .073 .062 .084
14-15 Jahre 237 227.59 98 < .001 .909 .109 .086 .071 .100
Anmerkungen: AEB-KJ = Akutmaß Erholung und Beanspruchung für Kinder und Jugendliche; CFI = Comparative Fit Index; SRMR
= Standard Root Mean Residual; RMSEA = Root Mean Square Error of Approximation; LO90 = Lower Limit of the 90%-Confidence
Interval; HI90 = Upper Limit of the 90%-Confidence Interval.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

110 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
samtstichprobe KJ 3. Da die Größe der einzelnen
Altersgruppen für separate Analysen zu gering
war, sind diese zu zwei Gruppen zusammengefasst
worden, so dass zumindest für jüngere
(10- bis 13-Jährige) und ältere Sportlerinnen und
Sportler (14- und 15-Jährige) Modelle berechnet
werden konnten.
In der Gesamtgruppe lag ein sehr guter
Modell-Fit für den Bereich Erholung und ein
akzeptabler Fit für den Bereich Beanspruchung
vor. In beiden Modellen waren die standardisierten
Ladungen der Items signifikant und, mit
Ausnahme von fünf Items, größer als λ = .60. Die
jeweils geringsten Ladungen sind bei modifizierten
Items mit Beispiel beobachtet worden
[„ausgeglichen (z. B. sich nicht aus der Ruhe bringen
lassen)“: λ = .41, „muskulär locker (z. B. kein
Muskelkater)“: λ = .38, „leicht reizbar (z. B. schnell
die Geduld verlieren)“: λ = .47, „energielos (z. B.
wie ein leerer Akku)“: λ = .58]. Die Korrelation
zwischen den latenten Variablen Muskuläre Beanspruchung
und Allgemeiner Beanspruchungszustand
(r = .90) gibt auch hier den Hinweis auf
eine Kollinearität.
Für den Geschlechtervergleich wurde der
Modell-Fit zunächst separat in beiden Gruppen
ermittelt. Für die männliche Teilstichprobe
wurde für den Bereich Erholung ein sehr guter
Fit festgestellt, während ein etwas schwächerer
aber immer noch guter Modell-Fit bei der
weiblichen Teilstichprobe beobachtet wurde.
Auch die Betrachtung des Modells, in dem die
gleiche Anzahl an freien und fixierten Parametern
für beide Gruppen geschätzt wurde, zeigte
einen guten Modell-Fit, so dass von konfiguraler
Invarianz ausgegangen werden kann. In einem
weiteren Modell wurden die Faktorladungen
für beide Gruppen gleichgesetzt, wodurch sich
der Modell-Fit minimal und vor allem nicht außerhalb
der empfohlenen Cut-offs veränderte.
Demnach ist auch metrische Invarianz gegeben.
Da sich bei Gleichsetzung der latenten Mittelwerte
der Modell-Fit ebenfalls im Rahmen der
empfohlenen Grenzen veränderte und sich ein
guter Fit ergab, kann sogar skalare Invarianz
angenommen werden. Analog dazu wurden
diese Analysen für den Bereich Beanspruchung
durchgeführt. Während ein guter Modell-Fit für
die männliche Teilstichprobe vorlag, fiel dieser
für die weibliche Teilstichprobe etwas schwächer,
aber in einem noch akzeptablen Bereich
aus. Auch die Überprüfung der konfiguralen
Invarianz ergab einen akzeptablen Modell-Fit.
Die Modellgüte verschlechterte sich zudem unwesentlich
in den nächsten beiden Modellen,
so dass ebenfalls von metrischer sowie skalarer
Invarianz ausgegangen werden kann. Insgesamt
sprechen die Analysen dafür, dass die modifizierte
Version des AEB sowohl die Konstrukte
der Erholung als auch der Beanspruchung bei
Kindern und Jugendlichen zwischen 10 und 15
Jahren adäquat repräsentiert und diese Struktur
auch unabhängig vom Geschlecht erfasst wird.
In einer weiteren Analyse wurde die Stichprobe
in eine jüngere Gruppe (10- bis 13-Jährige)
und eine ältere Gruppe (14- und 15-Jährige) aufgeteilt,
und für jede Gruppe eine KFA durchgeführt.
Das Erholungs-Modell ergab dabei einen
sehr guten Fit bei den Jüngeren und einen etwas
schwächeren, aber akzeptablen Fit bei den Älteren.
Bei beiden Gruppen wurde eine geringere
Modellgüte im Bereich Beanspruchung deutlich,
wobei der Fit bei den Älteren grenzwertig akzeptabel
ist. Aufgrund der schwächeren Ausprägungen
wurde daher von einem Gruppenvergleich
abgesehen.
Modelle mit reduzierten Faktoren bei KJ 3
Da die Analysen der internen Konsistenz und
Trennschärfe eine differenzierte Interpretation
der Skalen in Abhängigkeit des Alters nahelegen,
wurde eine weitere KFA mit reduzierten
Faktoren durchgeführt. Demnach wird der
Bereich Erholung nun nur durch Körperliche
Leistungsfähigkeit, Mentale Leistungsfähigkeit
und Allgemeiner Erholungszustand repräsentiert.
Der Bereich Beanspruchung erstreckt sich
schließlich auf die Skalen Muskuläre Beanspruchung,
Emotionale Unausgeglichenheit und Allgemeiner
Beanspruchungszustand.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
111
Tab. 6.9: Ergebnisse der konfirmatorischen Faktorenanalyse und Mehrgruppen-Vergleiche der
modifizierten Modelle für das AEB-KJ in der Studie KJ 3.
Model n χ 2 df p CFI SRMR RMSEA LO90 HI90
Gesamt 675 112.28 51 < .001 .975 .037 .049 .037 .061
Männlich 383 68.25 51 .054 .986 .037 .035 .000 .055
∆
CFI
∆
SRMR
∆
RMSEA
Erholung (modifiziert)
Weiblich 292 110.00 51 < .001 .952 .051 .069 .052 .087
Konfigurale Mess invarianz 175.69 102 < .001 .969 .040 .053 .039 .066
Metrische Mess invarianz 190.49 111 < .001 .967 .050 .052 .039 .065 -.002 .010 -.001
Skalare Mess invarianz 214.58 120 < .001 .957 .053 .054 .042 .066 -.010 .003 .002
10-13 Jahre 438 76.54 51 .012 .984 .033 .038 .018 .055
14-15 Jahre 237 116.99 51 < .001 .933 .065 .083 .063 .103
Gesamt 675 132.86 51 < .001 .962 .037 .059 .047 .071
Beanspruchung (modifiziert)
Männlich 383 74.46 51 .018 .979 .038 .041 .018 .060
Weiblich 292 110.30 51 < .001 .946 .054 .075 .056 .095
Konfigurale Mess invarianz 185.04 102 < .001 .963 .041 .058 .045 .072
Metrische Mess invarianz 200.61 111 < .001 .960 .049 .058 .045 .070 -.003 .008 .000
Skalare Mess invarianz 214.67 120 < .001 .959 .050 .057 .044 .069 -.001 .001 -.001
10-13 Jahre 438 120.40 51 < .001 .944 .044 .067 .052 .083
14-15 Jahre 237 77.57 51 < .001 .970 .045 .054 .027 .078
Anmerkungen: AEB-KJ = Akutmaß Erholung und Beanspruchung für Kinder und Jugendliche; CFI = Comparative Fit Index; SRMR
= Standard Root Mean Residual; RMSEA = Root Mean Square Error of Approximation; LO90 = Lower Limit of the 90%-Confidence
Interval; HI90 = Upper Limit of the 90%-Confidence Interval.
Die Ergebnisse dieser KFA sowie Mehrgruppen-Vergleiche
sind Tab. 6.9 zu entnehmen.
Das modifizierte Erholungs-Modell ergab einen
sehr guten Fit für die Gesamtgruppe, welcher
sich ebenfalls in der männlichen Teilstichprobe
zeigte. Für die weibliche Teilstichprobe wurde
ein schwächerer, aber akzeptabler Fit ermittelt.
Die Mehrgruppen-Analysen konnten auch für
dieses Modell Messinvarianz für die Geschlechter
bestätigen. Betrachtet man die Werte für die jüngere
Gruppe, wird ein besserer Fit im Vergleich
zum originalen Erholungs-Modell deutlich. Bei
der älteren Gruppe ist dagegen sowohl im Vergleich
zum vorherigen Modell als auch zu den
Jüngeren ein tendenziell schwächerer Fit zu beobachten.
Für das modifizierte Beanspruchungs-
Modell konnte ebenfalls ein verbesserter Fit für
die Gesamtgruppe gefunden werden. Auch hier
fiel die Modellgüte für die männliche Teilstichprobe
günstiger als für die weibliche Teilstichprobe
aus. Messinvarianz konnte auch in diesem
Fall bestätigt werden. Sowohl für die jüngere als
auch für die ältere Gruppe waren die Fit-Indizes
in einem guten bis sehr guten Bereich.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

112 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
Tab. 6.10: Interpretationsempfehlung für das AEB-KJ in Abhängigkeit vom Alter
Skala 10 11 12 13 14 15 > 15
Körperliche Leistungsfähigkeit
Alter
Bereich
Erholung
Mentale Leistungsfähigkeit
Emotionale Ausgeglichenheit
Allgemeiner Erholungszustand
Bereich
Beanspruchung
Muskuläre Beanspruchung
Aktivierungsmangel
Emotionale Unausgeglichenheit
Allgemeiner Beanspruchungszustand
Anmerkungen: AEB-KJ = Akutmaß Erholung und Beanspruchung für Kinder und Jugendliche; grün = Original- oder modifizierter
Fragebogen verwendbar; gelb = modifizierter Fragebogen verwendbar; rot = Skala nicht interpretieren.
6.1.9 Diskussion und
Anwendungsempfehlungen
Die Untersuchungen in den verschiedenen Phasen
machen deutlich, dass eine undifferenzierte
Verwendung des AEB-KJ im Kindes- und Jugendalter
nicht sinnvoll ist. Zum einen müssen
die Adjektive inhaltlich richtig verstanden werden
und zum anderen müssen die Sportlerinnen
und Sportler in der Lage sein, für jedes Item eine
numerische Repräsentation ihres derzeitigen
Zustandes auf der Antwortskala wiederzugeben.
Tab. 6.10 gibt einen Überblick über die entsprechenden
Empfehlungen für jedes Alter. Sie dient
als Entscheidungshilfe, ob das Original-AEB
oder die AEB-KJ-Form verwendet werden sollte
und welche Skalen nicht ausgewertet bzw. interpretiert
werden sollten. Diese Implikationen
wurden anhand der gruppenbasierten Analysen
bei den vorliegenden Stichproben abgeleitet. Im
Einzelfall ist ggf. eine abweichende Entscheidung
denkbar, sofern das inhaltliche Verständnis
geklärt worden ist (siehe auch Kapitel 6.3).
Zur Exploration der Verständlichkeit der
jeweiligen Adjektive hat sich die zusätzliche Kategorie
„verstehe ich nicht“ als hilfreich erwiesen,
weshalb diese für die modifizierte Endversion
übernommen wurde. Die erklärende Ergänzung
einzelner Items ist nach bisheriger Datenlage
ebenfalls eine nützliche Herangehensweise,
wobei dies mit einigen Einschränkungen verbunden
ist. Unter anderem könnte die Bearbeitungsdauer
durch den umfangreicheren Fragebogen
erhöht werden. Durch den Vergleich
der Reliabilitätsanalysen in den beiden Phasen
der Modifikation sowie der weiteren berichteten
Studienergebnisse lassen sich differenzierte
Empfehlungen ableiten. Dabei wurde für
die finale Kinder-/Jugend-Version des AEB die
zuletzt vorgenommene Modifikation aus KJ 3
nicht vollständig übernommen.
Die Version AEB-KJ 10 & 11 enthält insgesamt
acht modifizierte Items („bedrückt“, „ausgeglichen“,
„antriebslos“, „aufnahmefähig“, „leistungsfähig“,
„muskulär übersäuert“, „muskulär
verhärtet“, „energielos“). In der Version AEB-KJ
12 & 13 sind sieben modifizierte Items enthalten
(„bedrückt“, „ausgeglichen“, „antriebslos“, „leistungsfähig“,
„muskulär übersäuert“, „muskulär
verhärtet“, „energielos“), während es beim AEB-KJ
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
113
14 & 15 nur vier Items sind („bedrückt“, „ausgeglichen“,
„muskulär übersäuert“, „muskulär verhärtet“).
Zudem lässt sich nicht jede Skala in jedem
Altersbereich anwenden bzw. zuverlässig interpretieren.
Die Skalen Emotionale Ausgeglichenheit
und Aktivierungsmangel sollten bei 10- und
11-Jährigen nicht interpretiert werden; zudem
wird bei 12- und 13-Jährigen die Interpretation
der Skala Emotionale Ausgeglichenheit ebenfalls
nicht empfohlen. Mit Ausnahme der übergeordneten
Skalen Allgemeiner Erholungszustand
und Allgemeiner Beanspruchungszustand sollten
für alle Skalen in Abhängigkeit des Alters Einschränkungen
bei der Interpretation berücksichtigt
werden. Jedenfalls sollte die modifizierte
AEB-KJ Version bei Kindern und Jugendlichen
zwischen 10 und 15 Jahren verwendet werden.
Für Jugendliche ab 16 und teilweise ab 15 Jahren
scheint auch das originale AEB anwendbar.
Wie aus der Tab. 6.10 deutlich wird, gibt
es drei Stufen der Anwendbarkeit des AEB-KJ;
eine für 10- bis 11-Jährige, die nur mit großen
Einschränkungen eingesetzt werden sollte, eine
Version für 12- bis 13-Jährige, in der die Skala
Emotionale Ausgeglichenheit nur mit Einschränkungen
eingesetzt werden sollte, und eine Version
für 14- bis 15-Jährige, die voll einsetzbar ist,
hier jedoch einige Items gegenüber der Originalversion
modifiziert wurden. Unter Nennung
des jeweiligen Altersbereichs in der Kopfzeile
sind die Versionen des AEB-KJ im Anhang Fragebogenvorlagen
(AEB_3 - AEB_5) enthalten.
Obwohl ein bis zwei Skalen in zwei Altersbereichen
nur eingeschränkt interpretiert werden
sollten, sind sie trotzdem Teil des Fragebogens.
Dies erfolgte einerseits aus pragmatischen
Gründen, um die Anzahl der unterschiedlichen
Versionen und Antwortschlüssel so gering wie
möglich zu halten und andererseits zur Minimierung
von Fehlern in der Handhabung. Zudem
ist ein Reihenfolgeeffekt der Items möglich
und einzelne jüngere Sportlerinnen und Sportler
haben durchaus das inhaltliche Wortverständnis,
um nach einem Rückmeldungsgespräch zu
wissen, was mit dem Item gemeint ist. Folglich
wird aus den genannten Gründen in Kauf genommen,
dass einige Kinder und Jugendliche
auch Items beantworten, die nicht interpretiert
werden sollten.
Foto 18: Nachwuchs-Sportler beim Krafttraining; Fotografin Lisa Kullik
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

114 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
6.2 Die Kurzskala Erholung
und Beanspruchung für
Kinder und Jugendliche
Für Kinder und Jugendliche gibt es keine separate
Fragebogenversion für die Kurzskala
Erholung und Beanspruchung (KEB). Zwischenzeitlich
wurde in Phase 1 eine Modifikation der
KEB getestet. Jedes Item erhielt dabei einen Satz,
der das jeweilige Konstrukt verdeutlichen sollte
(z. B. Emotionale Ausgeglichenheit: „Ich bin gerade
gut drauf und in guter Stimmung“). Während
sich tendenziell bessere Reliabilitätskennwerte
bei den 14- bis 16-Jährigen zeigten (Kölling,
Ferrauti et al., 2019), lässt sich anhand der Handballstichprobe
(KJ 1.1) mit der originalen KEB
im zeitlichen Verlauf eine zunehmende interne
Konsistenz erkennen (siehe Kapitel 6.2.6). Außerdem
ist durch einzelne Rückmeldungen aus
der Praxis über den erfolgreichen Einsatz der
originalen Version im Jugendbereich berichtet
worden. Im Rahmen der Gruppeninterviews
mit den Sportklassen (KJ 1.2) sind ebenfalls keine
Schwierigkeiten bei der Beantwortung der
originalen KEB aufgetreten. Die Verwendung einer
modifizierten Version der KEB scheint daher
nicht notwendig. Vielmehr stellte sich heraus,
dass die Interpretation auf der Ebene einzelner
Adjektive besonders bei mehrdeutigen Begriffen
eine Herausforderung bei der Beantwortung
des AEB ist (Kölling & Kellmann, 2020b).
Da in der ersten Fassung des Manuals
diese Zielgruppe kaum behandelt wurde, werden
nachfolgend einige Befunde zu den Testgütekriterien
der KEB im Altersbereich 10 bis 15
Jahre vorgestellt. Für weitere Studienergebnisse
kann ebenfalls das Kapitel 5 betrachtet werden.
Ergänzend finden sich hier Untersuchungen mit
13- bis 16-jährigen Handballspielerinnen und
-spielern (KJ 1.1) bei einem viertägigen Talentsichtungslehrgang
sowie mit 10- bis 15-jährigen
Basketballspielerinnen und -spielern (KJ 3.1) bei
eintägigen Lehrgangsmaßnahmen.
6.2.1 Einsatzbereich
Die Kurzskala Erholung und Beanspruchung erfasst
den aktuellen Erholungs-Beanspruchungs-
Zustand mehrdimensional mit acht Items auf
emotionaler, mentaler, allgemeiner und physischer
Ebene. Sie wurde konzipiert, um valide,
sportspezifisch und sehr ökonomisch akute
Erholungs- und Beanspruchungs-Zustände
darstellen zu können. Durch die Erfassung des
individuellen psychophysischen Beanspruchungszustandes
einer Athletin oder eines
Athleten können Überbeanspruchungserscheinungen
frühzeitig identifiziert und so die Trainingssteuerung
optimal unterstützt werden.
Das Verfahren kann dabei sowohl in der sportwissenschaftlichen
Praxis als auch im Bereich
der Forschung eingesetzt werden.
Sportwissenschaftliche Praxis. In der
sportwissenschaftlichen Betreuung liefert die
KEB differenzierte Informationen über den individuellen
Erholungs-Beanspruchungs-Zustand.
Dadurch können Hinweise zur Trainingssteuerung
gegeben werden, um zur Vorbeugung von
Überbeanspruchungszuständen beizutragen.
Die Praxistauglichkeit in der sportpsychologischen
Betreuung konnte bereits in einigen Trainingsmonitorings
in verschiedenen Sportarten
belegt werden. Die Einsetzbarkeit erstreckt sich
über die Einzelbetreuung bis hin zur Betreuung
von Mannschaften und Trainingsgruppen sowie
über punktuelle Betrachtungen im Querschnitt
oder als Langzeitmonitoring. Durch die
Kompaktheit der KEB ist eine einfach zu erstellende
schnelle Rückmeldung möglich. Wenn die
Werte auf einer Zeitachse aufgetragen werden,
lässt sich eine Schnellrückmeldung über den
individuellen aktuellen Erholungs-Beanspruchungs-Zustand
sowie dessen Verlauf geben. Bei
der Auswertung kann so ein Profil erstellt werden,
um es mit der jeweiligen Person detailliert
zu besprechen.
Sportwissenschaftliche Forschung. Dieses
Verfahren kann für die unterschiedlichen
Fragestellungen der akuten Erholungs- und
Beanspruchungsmessung im (Leistungs-)Sport,
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
115
zum Beispiel zur Untersuchung der Effekte verschiedener
Trainingsprotokolle oder Regenerationsmaßnahmen,
verwendet werden. Besonders
bei hochfrequenten Messungen sowohl im
Feld als auch in Laborstudien der Sportpsychologie,
Name/Code Trainingswissenschaft und Sportmedizin
erwies sich der Einsatz als hilfreich.
Facetten Deines derzeitigen Bean -
spruchungszustandes. Die Ausprägung
„trifft voll zu“ symbolisiert
dabei den höchsten von Dir jemals
erreichten Beanspruchungszustand.
Datum/Uhrzeit
Es besteht keine Zeitbegrenzung. Bei der
Dauer zur Bearbeitung der KEB konnte ein
Kurzskala
Übungseffekt
Erholung
beobachtet werden. Je nach Bekanntheitsgrad
beträgt die Durchführungszeit
6.2.2 Testanwendung
Im Folgenden geht es um verschiedene Facetten etwa 40 Ihres – 60 derzeitigen Sekunden; in Erholungszustandes. Einzelfällen ggf. etwas Die
Für Ausprägung die Anwendung „trifft der KEB voll wird zu“ als symbolisiert Testmaterial
nur Erholungszustand.
der entsprechende Fragebogen benötigt 8 dabei länger. den Um besten die Vergleichbarkeit von Ihnen jemals der Messungen erreichten
.
im Zeitverlauf zu erleichtern, sollte die KEB
Zum Testmaterial im weiteren Sinne gehört das regelmäßig und möglichst zum gleichen Zeitpunkt
ausgefüllt werden.
vorliegende Körperliche Fragebogenmanual. Folgende Testinstruktion
Leistungsfähigkeit
soll für die KEB verwendet werden:
trifft
z.B.
trifft
Kurzskala Erholung: Im Folgenden gar
6.2.3 Testauswertung
kraftvoll,
voll zu
nicht
geht es um verschiedene Facetten
leistungsfähig,
zu 0
Deines derzeitigen Erholungszustandes.
Die Ausprägung „trifft voll zu“
Benennung wie die übergeordneten Skalen des
1
Bei 2 3 4 5 6
der KEB stehen die Items, welche die gleiche
energiegeladen,
voller symbolisiert Power dabei den besten von Dir
AEB haben, direkt zur Beantwortung. Folglich
Mentale jemals erreichten Erholungszustand.
bestehen die Kurzskala Erholung und die Kurzskala
Beanspruchung aus jeweils vier Items. Die
Leistungsfähigkeit
trifft
z.B. Kurzskala Beanspruchung: Im
zugeordneten Adjektive aus dem trifft AEB sind als
gar
aufmerksam,
Folgenden geht es um verschiedene
Verständnisbeispiel unter den Items voll zu
nicht
vermerkt,
aufnahmefähig,
zu 0 1
können aber nicht einzeln beantwortet werden
2 3 4 5 6
konzentriert,
(siehe Abb. 6.7). Die Items werden nicht umkodiert.
8 Die Instruktion, Abfolge der Items und die Skalierung
müssen
mental
im
hellwach
Originalformat genutzt und dürfen nicht
verändert Emotionale werden. Jede Modifikation des KEB oder nicht
Von einer Verrechnung aller Items der
autorisierte Übersetzung in eine andere Sprache setzt
Ausgeglichenheit
Kurzskala Erholung und Beanspruchung durch
sich über das Copyright hinweg und trifft verletzt die grundlegenden
z.B. Regeln des wissenschaftlichen Arbeitens (sie-
trifft
eine Indexbildung (z. B. Erholung minus Beanspruchung)
wird dringend abgeraten, da Erho-
gar
he zufrieden, auch Nutzungsinformation für das Akutmaß Erholung
und Beanspruchung und die Kurzskala Erholung lung und Beanspruchung als unabhängig von-
voll zu
nicht
ausgeglichen,
zu 0
und Beanspruchung).
1 einander 2 3 betrachtet 4 werden. 5 6 Die Bildung eines
gut gelaunt,
alles im Griff habend
Allgemeiner
Erholungszustand
z.B.
erholt,
ausgeruht,
muskulär locker,
körperlich entspannt
trifft
gar
nicht
zu
Abb. 6.7: Beispielitem der Kurzskala Erholung.
0 1 2 3 4 5 6
trifft
voll zu
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

116 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
Mittelwerts jeweils für die Kurzskala Erholung
und die Kurzskala Beanspruchung ist möglich,
sollte aber auf Sinnhaftigkeit geprüft werden, da
je nach Kontext die Reaktionen auf einen Trainingsreiz
auf den verschiedenen Ebenen stark
streuen können und somit relevante Informationen
der multidimensionalen Items verloren
gehen. Folglich lautet die ausdrückliche Empfehlung,
die Auswertung, Interpretation und
Evaluation nur auf Basis der einzelnen Items
vorzunehmen. Durch die Unabhängigkeit der
Items (im Gegensatz zu den Items und Skalen
des AEB) ist es möglich, nur einzelne KEB-Items
in der sportwissenschaftlichen Praxis und Forschung
einzusetzen.
6.2.4 Testinterpretation
Je höher der Wert für ein Item ausfällt, desto höher
ist der aktuelle Erholungs- bzw. Beanspruchungszustand
auf diesem Item. Nachfolgend
werden vereinfachte Hinweise zur Interpretation
gegeben, wobei jedoch zu beachten ist, dass
die Ausprägungen interindividuell sehr unterschiedlich
ausfallen und dadurch stark streuen
können. Die Werte sind daher innerhalb einer
Person in Bezug auf deren intraindividuelle
Streuung, ihrem durch mehrmalige Messung erhobenen
individuellen Korridor, zu betrachten
(vgl. Hecksteden et al., 2017; Meyer et al., 2016,
2020). Dies ist insbesondere für ein langfristiges
Monitoring von Bedeutung. Darüber hinaus
ist der jeweilige Kontext beziehungsweise Zeitpunkt,
zu dem die KEB erhoben wird, zu berücksichtigen.
Gerade in Bezug auf die allgemeinen
und emotionalen Items können außersportliche
Gegebenheiten einen enormen Einfluss
ausüben. Außerdem können die Itemausprägungen
durch die Tageszeit bedingt sein, da beispielsweise
Erholungswerte abends nach einem
intensiven Trainingstag erwartungsgemäß reduziert
sein können. Es ist daher zu empfehlen,
in einer möglichst normalen Alltagssituation,
idealerweise in der Trainings- oder Wettkampfpause,
bei möglichst identischen Bedingungen
für jede Athletin und jeden Athleten eine indi-
Foto 19: Torjubel nach erfolgreichem Abschluss; Quelle VfL Bochum 1848
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
117
viduelle Baseline zu erfassen. Zur Interpretation
der jeweiligen Ausprägungen ist das Hinzuziehen
zusätzlicher Informationen über trainingsbezogene
und außersportliche Gegebenheiten
und Ereignisse hilfreich und sinnvoll. Es wird
daher empfohlen, Entwicklungen im zeitlichen
Verlauf zu betrachten und auf plausible Veränderungen
der Werte zu prüfen.
Neben der rein graphischen Betrachtung
im zeitlichen Verlauf können hierzu statistische
Methoden verwendet werden, die üblicherweise
im sportwissenschaftlichen, vorrangig trainingswissenschaftlichen,
Kontext zur Anwendung
kommen (McGuigan, 2017). Je nach Fragestellung
basieren diese auf intraindividuellen,
längsschnittlichen Analysen oder Gruppenvergleichen.
Die Übertragung solcher Ansätze ist
grundsätzlich auch für die Items der KEB denkbar
(Kölling & Kellmann, 2020a). Allerdings steht
die empirische Untersuchung dieser Ansätze
noch aus, so dass an dieser Stelle keine explizite
mathematische Herangehensweise empfohlen
werden kann.
Durchführungs-, Auswertungs- sowie Interpretationsobjektivität
sind dadurch gegeben,
dass es sich bei der KEB um ein standardisiertes
Verfahren mit vorgegebener Anwendungs- und
Auswertungsbeschreibung handelt. Es liegen
zwar keine Normen für dieses Verfahren vor,
dennoch ist eine Interpretation möglich, da ein
hoher Zahlenwert eine entsprechend hohe Ausprägung
auf den jeweiligen Items bedeutet. Es ist
dabei ausdrücklich zu betonen, dass die Werte
grundsätzlich nicht als ‚gut‘ oder ‚schlecht‘ bzw.
‚positiv‘ oder ‚negativ‘ zu bewerten sind. Aufgrund
der Individualität und Kontextabhängigkeit
können die Ausprägungen lediglich als
‚erwartungskonform‘ oder ‚auffällig‘ bzw. ‚funktional‘
oder ‚dysfunktional‘ charakterisiert werden.
Kurzskala Erholung
Körperliche Leistungsfähigkeit. Sportlerinnen
und Sportler mit einer hohen Ausprägung fühlen
sich kraftvoll, leistungsfähig, energiegeladen
und voller Power. Dieses Item beschreibt in Trainingsmonitorings
Erholungsveränderungen
sehr sensitiv und kann die Veränderung durch
den Einsatz von Regenerationsstrategien gut abbilden.
Mentale Leistungsfähigkeit. Bei einer hohen
Ausprägung können sich die Sportlerinnen
und Sportler gut konzentrieren, sind aufmerksam
und aufnahmefähig und fühlen sich mental
hellwach. Zu berücksichtigen ist besonders der
Kontext oder der Zeitpunkt. Beispielsweise sind
höhere Ausprägungen idealerweise morgens zu
beobachten, während die Werte am Abend erwartungsgemäß
reduziert sein können.
Emotionale Ausgeglichenheit. Sportlerinnen
und Sportler mit einer hohen Ausprägung
geben an, zufrieden und gut gelaunt zu sein, sich
ausgeglichen zu fühlen und alles im Griff zu
haben. Erholungsverläufe können sich bei ähnlichen
Belastungs- und Erholungsreizen in diesem
Item stark interindividuell unterscheiden.
Allgemeiner Erholungszustand. Dieses
Item beschreibt Veränderungen insofern, dass
sich Sportlerinnen und Sportler bei einer hohen
Ausprägung sowohl körperlich als auch psychisch
erholt und ausgeruht fühlen. Sie sind zudem
muskulär locker und körperlich entspannt.
Mit diesem Item lassen sich sensitiv Reaktionen
auf Erholungs- und Belastungsreize aufzeigen.
Kurzskala Beanspruchung
Muskuläre Beanspruchung. Eine hohe Ausprägung
deutet darauf hin, dass sich Sportlerinnen
und Sportler auf muskulärer Ebene überanstrengt,
ermüdet, verhärtet und übersäuert
fühlen. Damit lassen sich sehr sensitiv vorangegangene
Belastungen, aber auch Belastungsreduktionen
sowie Erholungseffekte abbilden.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

118 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
Aktivierungsmangel. Bei einem hohen
Wert fühlen sich Athletinnen und Athleten unmotiviert
und lustlos, haben wenig Antrieb und
spüren insgesamt wenig Energie. Zumindest auf
Gruppenebene bildet dieses Item eine Reaktion
eher auf länger einwirkende Belastungsfaktoren
ab und reagiert sowohl im Anstieg als auch der
Reduktion langsamer als Muskuläre Beanspruchung
und Allgemeine Beanspruchung.
Emotionale Unausgeglichenheit. Hohe
Wer te weisen darauf hin, dass sich Sportlerinnen
und Sportler von den aktuellen Anforderungen
gestresst fühlen, sie sind bedrückt, ‚genervt‘ und
leicht reizbar. Abhängig von der persönlichen Situation
können identische Belastungsverläufe zu
individuell unterschiedlichem Beanspruchungserleben
auf der emotionalen Ebene führen.
Allgemeiner Beanspruchungszustand. Bei
einer hohen Ausprägung fühlen sich Athletinnen
und Athleten sowohl körperlich als auch
psychisch ‚geschafft‘ und überlastet und nehmen
sich als entkräftet und körperlich ‚platt‘
wahr. Durch dieses Item können Belastungsveränderungen
sensitiv und belastungsreaktiv angezeigt
werden.
6.2.5 Referenzwerte und Skalen-/
Itemstatistiken
Im Folgenden werden Belege für die Testgütekriterien
aus der Hauptstudie der zweiten
Phase (KJ 3) zusammengefasst. Es ist an dieser
Stelle ausdrücklich darauf hinzuweisen, dass
für dieses Verfahren keine Normwerte vorliegen
und auch nicht vorgesehen sind. Aufgrund
von unterschiedlichen Belastungen und Erholungsaktivitäten
variiert der Erholungs-Beanspruchungs-Zustand
während Trainingslagern,
Wettbewerbszyklen, Trainingswochen und verschiedenen
Lebensphasen. Die angegebenen
Mittelwerte und Standardabweichungen in Tab.
6.4 sind daher als Referenzwerte und nicht als
Normwerte zu verstehen. Es handelt sich dabei
um durchschnittliche Tendenzen, die zwar veränderungssensitiv
sind, aber unter Ruhe- bzw.
‚Normalbedingung‘ erfasst wurden. Sie können
daher lediglich als situationsunspezifische Orientierung
dienen.
Die deskriptive Statistik der KEB-Items
inklusive Mittelwert, Standardabweichung sowie
Trennschärfe ist in Tabelle 6.11 dargestellt.
6.2.6 Reliabilität
Homogenität
Über alle Altersgruppen hinweg liegt die Trennschärfe
der Items der Kurzskala Erholung zwischen
r it = .33 und r it = .74, wobei Emotionale Ausgeglichenheit
bei den 15-Jährigen am geringsten
ausfiel (Tab. 6.11). Innerhalb der Kurzskala Beanspruchung
schwankte die Trennschärfe insgesamt
zwischen r it = .43 und r it = .79 und ist damit
als zufriedenstellend einzustufen. Tab. 6.12 sind
die Reliabilitätskoeffizienten der beiden Kurzskalen
für die Altersgruppen zu entnehmen. Sowohl
die Kurzskala Erholung (α = .72 bis α = .84)
als auch die Kurzskala Beanspruchung (α = .71 bis
α = .84) zeigten eine akzeptable bis gute interne
Konsistenz über alle Altersgruppen hinweg.
Tab. 6.12: Koeffizienten der internen Konsistenz der Kurzskala Erholung und Kurzskala
Beanspruchung für KJ 3.
Alter 10 & 11 12 13 14 15
Kurzskala Erholung .77 .79 .84 .76 .72
Kurzskala Beanspruchung .84 .71 .79 .79 .79
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
119
Tab. 6.11: Deskriptive Statistik und Reliabilitätsanalysen der KEB für KJ 3 getrennt nach Alter.
Altersgruppe Item M SD r it
Körperliche Leistungsfähigkeit 4.60 1.46 .58
Mentale Leistungsfähigkeit 4.51 1.39 .64
Emotionale Ausgeglichenheit 4.85 1.34 .51
10 & 11
Allgemeiner Erholungszustand 4.24 1.64 .59
Muskuläre Beanspruchung 1.36 1.71 .61
Aktivierungsmangel 0.93 1.51 .70
Emotionale Unausgeglichenheit 0.91 1.49 .59
Allgemeiner Beanspruchungszustand 1.41 1.75 .79
Körperliche Leistungsfähigkeit 4.72 1.06 .71
Mentale Leistungsfähigkeit 4.67 1.18 .50
Emotionale Ausgeglichenheit 4.61 1.18 .64
12
Allgemeiner Erholungszustand 4.17 1.38 .57
Muskuläre Beanspruchung 1.28 1.39 .44
Aktivierungsmangel 0.86 1.27 .58
Emotionale Unausgeglichenheit 1.12 1.43 .43
Allgemeiner Beanspruchungszustand 1.44 1.63 .57
Körperliche Leistungsfähigkeit 4.38 1.32 .74
Mentale Leistungsfähigkeit 4.22 1.23 .67
Emotionale Ausgeglichenheit 4.24 1.38 .66
13
Allgemeiner Erholungszustand 3.94 1.47 .64
Muskuläre Beanspruchung 1.58 1.68 .46
Aktivierungsmangel 1.40 1.70 .65
Emotionale Unausgeglichenheit 1.58 1.61 .58
Allgemeiner Beanspruchungszustand 1.60 1.72 .74
Körperliche Leistungsfähigkeit 4.28 1.21 .68
Mentale Leistungsfähigkeit 4.40 1.10 .57
Emotionale Ausgeglichenheit 4.34 1.25 .45
14
Allgemeiner Erholungszustand 3.77 1.56 .55
Muskuläre Beanspruchung 2.01 1.67 .55
Aktivierungsmangel 1.36 1.47 .59
Emotionale Unausgeglichenheit 1.71 1.54 .51
Allgemeiner Beanspruchungszustand 1.84 1.63 .73
Körperliche Leistungsfähigkeit 4.09 1.37 .68
Mentale Leistungsfähigkeit 4.43 1.19 .50
Emotionale Ausgeglichenheit 4.51 1.21 .33
15
Allgemeiner Erholungszustand 3.59 1.50 .54
Muskuläre Beanspruchung 2.28 1.83 .65
Aktivierungsmangel 1.26 1.32 .57
Emotionale Unausgeglichenheit 1.54 1.63 .46
Allgemeiner Beanspruchungszustand 2.45 1.78 .75
Anmerkungen: KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung; r it = Trennschärfe.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

120 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
Allerdings ist anzumerken, dass der Wert des
Cronbachs Alpha bei der KEB kein allzu großes
Gewicht bezüglich der Beurteilung der Gütekriterien
hat, da die Berechnung zur Skalenhomogenität
für dieses Konstrukt der Kurzskala
inhaltlich nicht von besonderer Relevanz für die
Praxis ist und daher nicht zwingend, wie zum
Beispiel bei den AEB-Skalen, hoch sein sollte
(siehe auch Kapitel 6.1.3).
Im Rahmen eines viertägigen Talentsichtungslehrgangs
im Handball wurde von der Teilstichprobe
KJ 1.1 die KEB insgesamt sechsmal
ausgefüllt, jeweils abends (T1, T3, T5) und morgens
(T2, T4, T6). In Tab. 6.13 sind die Ergebnisse
der internen Konsistenz im Zeitverlauf dargestellt.
Analog zur Stichprobe KJ 3 konnte für die
Kurzskala Erholung eine ähnliche Reliabilität
(α = .72), für die Kurzskala Beanspruchung hingegen
eine geringere Ausprägung (α = .61) beim
ersten Messzeitpunkt gefunden werden. Über
den Zeitverlauf und besonders für die morgendlichen
Messzeitpunkte (T2, T4, T6) wird jedoch
eine verbesserte interne Konsistenz deutlich,
was für eine zunehmende Vertrautheit mit dem
Instrument und somit für die Empfehlung einer
mehrmaligen Anwendung spricht. Auch bei KJ
3.1 verringerte sich die Reliabilität der Kurzskala
Erholung (α t1 = .86, α t2 = .79) sowie der Kurzskala
Beanspruchung (α t1 = .84, α t2 = .76) innerhalb eines
Tages. Dies könnte auf die Belastungssituation
zurückzuführen sein, die zwischen den
beiden Erhebungen stattgefunden hat (vgl. Tab.
6.16).
Retest-Reliabilität
Für die Stichprobe KJ 1.1 zeigt Tab. 6.14 den Verlauf
der Korrelationen zwischen T1 und allen
anderen Zeitpunkten sowie zwischen den Morgen-Messungen.
Erwartungskonform sind die
Korrelationen zwischen Messungen, die unter
ähnlichen Bedingungen stattfanden, d. h. jeweils
abends (T1 & T3, T1 & T5) oder morgens (T2 &
Foto 20: Absprungphase beim Stabhochsprung; Fotograf Christian Osenberg
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
121
Tab. 6.13: Ergebnisse der internen Konsistenz im Zeitverlauf für KJ 1.1.
Items der Kurzskala Erholung
Items der Kurzskala Beanspruchung
α M SD α M SD
Körperliche Leistungsfähigkeit
4.46 1.06 Muskuläre Beanspruchung
1.35 1.38
T1
Mentale Leistungsfähigkeit 4.69 0.93 Aktivierungsmangel 0.46 0.85
.72
.61
Emotionale Ausgeglichenheit 4.77 1.03 Emotionale Unausgeglichenheit 0.70 0.98
Allgemeiner Erholungszustand 4.15 1.19 Allgem. Beanspruchungszustand 1.16 1.14
Körperliche Leistungsfähigkeit
4.76 0.92 Muskuläre Beanspruchung
1.26 1.17
T2
Mentale Leistungsfähigkeit 4.92 1.01 Aktivierungsmangel 0.46 0.83
.71
.74
Emotionale Ausgeglichenheit 4.85 1.06 Emotionale Unausgeglichenheit 0.53 0.87
Allgemeiner Erholungszustand 4.40 1.09 Allgem. Beanspruchungszustand 1.02 1.16
Körperliche Leistungsfähigkeit
3.58 1.26 Muskuläre Beanspruchung
2.24 1.44
T3
Mentale Leistungsfähigkeit 4.25 1.22 Aktivierungsmangel 0.84 1.17
.74
.67
Emotionale Ausgeglichenheit 4.20 1.24 Emotionale Unausgeglichenheit 0.98 1.12
Allgemeiner Erholungszustand 3.08 1.34 Allgem. Beanspruchungszustand 2.18 1.41
Körperliche Leistungsfähigkeit
4.36 1.06 Muskuläre Beanspruchung
1.87 1.28
T4
Mentale Leistungsfähigkeit 4.81 0.94 Aktivierungsmangel 0.67 1.04
.76
.73
Emotionale Ausgeglichenheit 4.68 0.94 Emotionale Unausgeglichenheit 0.59 0.84
Allgemeiner Erholungszustand 3.89 1.23 Allgem. Beanspruchungszustand 1.69 1.25
Körperliche Leistungsfähigkeit
3.59 1.20 Muskuläre Beanspruchung
2.58 1.42
T5
Mentale Leistungsfähigkeit 4.35 1.22 Aktivierungsmangel 0.98 1.30
.73
.73
Emotionale Ausgeglichenheit 4.31 1.35 Emotionale Unausgeglichenheit 1.03 1.31
Allgemeiner Erholungszustand 2.93 1.35 Allgem. Beanspruchungszustand 2.58 1.59
Körperliche Leistungsfähigkeit
4.08 1.07 Muskuläre Beanspruchung
2.18 1.31
T6
Mentale Leistungsfähigkeit 4.70 1.02 Aktivierungsmangel 0.88 1.19
.78
.77
Emotionale Ausgeglichenheit 4.52 1.04 Emotionale Unausgeglichenheit 0.91 1.14
Allgemeiner Erholungszustand 3.66 1.11 Allgem. Beanspruchungszustand 2.18 1.40
Anmerkungen: α = Maß für die interne Konsistenz nach Cronbachs Alpha.
T4, T2 & T6, T4 & T6), am höchsten ausgeprägt.
Gleichzeitig werden die Zusammenhänge mit
zunehmendem zeitlichen Abstand geringer, was
beispielsweise durch die unterschiedlichen Zustände
zum jeweiligen Zeitpunkt an T1 und T6
erklärt wird.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

122 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
Tab. 6.14: Test-Retest-Korrelationen (r s ) der KEB-Items über einen viertägigen Verlauf bei
KJ 1.1.
Item
Vergleich T1
mit allen Zeitpunkten
Vergleich
Morgen-Messungen
T1 & T2 T1 & T3 T1 & T4 T1 & T5 T1 & T6 T2 & T4 T2 & T6 T4 & T6
Körperliche Leistungsfähigkeit .33 a .47 a .17 b .28 a -.01 c .45 a .24 a .50 a
Kurzskala
Erholung
Mentale Leistungsfähigkeit .32 a .43 a .24 a .28 a .23 a .47 a .35 a .52 a
Emotionale Ausgeglichenheit .38 a .35 a .23 a .32 a .37 a .39 a .28 a .48 a
Allgemeiner Erholungszustand .38 a .40 a .19 b .30 a .12 c .38 a .19 b .50 a
Muskuläre Beanspruchung .50 a .36 a .34 a .33 a .23 a .46 a .26 a .49 a
Kurzskala
Beanspruchung
Aktivierungsmangel .36 a .32 a .32 a .28 a .26 a .47 a .40 a .58 a
Emotionale Unausgeglichenheit .47 a .40 a .26 a .33 a .28 a .36 a .34 a .56 a
Allgemeiner Beanspruchungszustand .47 a .43 a .38 a .31 a .23 a .50 a .35 a .57 a
Anmerkungen: Grau schattierte Korrelationen beziehen sich auf Erhebungen zur gleichen Tageszeit am Abend; KEB = Kurzskala
Erholung und Beanspruchung; r s = Rangkorrelationskoeffizient nach Spearman; a = p < .001; b = p < .01; c = nicht signifikant.
Für die Stichprobe KJ 3.1 sind die Retest-
Korrelationen in Tab. 6.15 aufgeführt. Die Korrelationen
fielen hier ähnlich wie zwischen T1 und
T2 bei KJ 1.1 aus, wobei in diesem Fall acht Stunden
während des Tages dazwischenlagen und in
der vorherigen Stichprobe eine Nacht. Durch die
vom Training induzierte Belastung überraschen
außerdem nicht die schwachen Korrelationen
unter anderem der Items Allgemeiner Erholungszustand
(r s = .22) und Muskuläre Beanspruchung
(r s = .19).
Veränderungssensitivität
In Abb. 6.8 sind die Verläufe der KEB-Items während
des viertägigen Lehrgangs der Studie KJ 1.1
dargestellt. Über alle sechs Erhebungszeitpunkte
wurde für alle Items ein signifikanter Zeiteffekt
gefunden (p < .001). Erwartungskonform lassen
sich zu den Messungen am Morgen (T2, T4, T6)
höhere Erholungs- und geringere Beanspruchungswerte
beobachten. Gleichzeitig lässt sich
auf der Ebene der körperlichen und allgemeinen
Items ein zunehmender Erholungsbedarf feststellen,
während hier eine größere Tag-zu-Tag-
Variabilität vorliegt. In Bezug auf die mentalen
und emotionalen Items ist hingegen eine geringere
Variabilität gegeben. Obwohl diese Analysen
über die große Gesamtgruppe durchgeführt
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
123
Tab. 6.15: Test-Retest-Korrelationen (r s ) der KEB-Items bei KJ 3.1.
KL ML EA AE MB AM EU AB
.30 b .31 b .35 a .22 c .19 d .45 a .52 a .29 b
Anmerkungen: KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung; KL = Körperliche Leistungsfähigkeit; ML = Mentale Leistungsfähigkeit;
EA = Emotionale Ausgeglichenheit; AE = Allgemeiner Erholungszustand; MB = Muskuläre Beanspruchung; AM = Aktivierungsmangel;
EU = Emotionale Unausgeglichenheit; AB = Allgemeiner Beanspruchungszustand; r s = Rangkorrelationskoeffizient nach
Spearman; a = p < .001; b = p < .01; c = p < .05; d = nicht signifikant.
wurden, sprechen die Ergebnisse für die Reaktivität
der mehrdimensionalen Items der KEB in
diesem Setting.
Abb. 6.9 zeigt die Veränderung der einzelnen
Items zwischen dem Beginn und dem Ende
des Trainingstages für KJ 3.1. Mit Ausnahme des
Items Emotionale Ausgeglichenheit verringerten
sich die Ausprägungen aller Items der Kurzskala
Erholung signifikant, während die Items Muskuläre
Beanspruchung und Allgemeiner Beanspruchungszustand
signifikant anstiegen (Tab. 6.16).
Daher deutet dies darauf hin, dass sogar kurzfristige
Zustandsänderungen mit der KEB bei
10- bis 15-Jährigen dargestellt werden können.
Allerdings ist schwer nachzuweisen, ob es sich
um ein sozial erwünschtes Antwortverhalten
oder um die tatsächliche Abbildung der Trainingsbeanspruchung
handelt. Grundsätzlich
weisen beide Studien darauf hin, dass die Teilnehmenden
ein gewisses Verständnis der erfassten
Konstrukte haben.
Tab. 6.16: Vergleich der Mittelwerte der KEB-Items zwischen Beginn und Ende eines
Trainingstages bei KJ 3.1.
Item
Beginn
Ende
M SD M SD t df p
Körperliche Leistungsfähigkeit 4.55 1.12 2.69 1.53 1.78 84 < .001
Kurzskala
Erholung
Mentale Leistungsfähigkeit 4.65 1.11 3.71 1.53 5.55 85 < .001
Emotionale Ausgeglichenheit 4.45 1.33 4.18 1.57 1.43 84 .157
Allgemeiner Erholungszustand 3.85 1.58 2.41 1.66 6.49 84 < .001
Muskuläre Beanspruchung 1.42 1.50 2.78 1.72 -6.13 84 < .001
Kurzskala
Beanspruchung
Aktivierungsmangel 0.99 1.35 1.33 1.53 -1.97 85 .052
Emotionale Unausgeglichenheit 1.18 1.42 1.34 1.49 -0.93 84 .357
Allgemeiner Beanspruchungszustand 1.26 1.47 2.93 1.80 -7.65 83 < .001
Anmerkungen: KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

124 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
6
6
5
5
Skalierung
Skalierung
4
3
2
1
0
6
5
4
3
2
T1 T2 T3 T4 T5 T6
Körperliche Leistungsfähigkeit Muskuläre Beanspruchung
Skalierung Skalierung
4
3
2
1
0
6
5
4
3
2
T1 T2 T3 T4 T5 T6
Mentale Leistungsfähigkeit Aktivierungsmangel
1
1
0
T1 T2 T3 T4 T5 T6
0
T1 T2 T3 T4 T5 T6
Emotionale Ausgeglichenheit
Emotionale Unausgeglichenheit
Allgemeiner Erholungszustand
Allgemeiner Beanspruchungszustand
Abb. 6.8: Verlauf der Mittelwerte der KEB-Items über sechs Erhebungszeitpunkte bei KJ 1.1.
6
5
Skalierung
4
3
2
1
0
KL ML EA AE MB AM EU AB
Beginn
Ende
Anmerkungen: KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung; KL = Körperliche Leistungsfähigkeit; ML = Mentale Leistungsfähigkeit;
EA = Emotionale Ausgeglichenheit; AE = Allgemeiner Erholungszustand; MB = Muskuläre Beanspruchung; AM = Aktivierungsmangel;
EU = Emotionale Unausgeglichenheit; AB = Allgemeiner Beanspruchungszustand.
Abb. 6.9: Veränderung der Mittelwerte der KEB-Items zwischen Beginn und Ende eines Trainingstages bei KJ 3.1.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
125
Tab. 6.17: Interitemkorrelationen (r s ) der KEB für KJ 3 getrennt nach Altersgruppen.
KL
ML
EA
AE
MB
AM
EU
Alter ML EA AE MB AM EU AB
10 & 11 .54 a .36 a .51 a -.38 a -.40 a -.28 a -.46 a
12 .56 a .50 a .48 a -.30 a -.37 a -.24 b -.25 b
13 .67 a .54 a .54 a -.22 b -.55 a -.41 a -.48 a
14 .52 a .46 a .57 a -.31 a -.51 a -.21 c -.42 a
15 .49 a .30 a .68 a -.53 a -.44 a -.12 d -.62 a
10 & 11 .40 a .46 a -.22 c -.38 a -.29 a -.31 a
12 .42 a .36 a -.19 c -.28 a -.12 d -.16 c
13 .49 a .42 a -.19 c -.53 a -.46 a -.47 a
14 .40 a .42 a -.06 d -.42 a -.27 b -.19 c
15 .46 a .35 a -.24 c -.52 a -.24 c -.34 a
10 & 11 .37 a -.19 c -.35 a -.34 a -.26 a
12 .50 a -.26 a -.36 a -.36 a -.19 c
13 .49 a -.10 d -.49 a -.54 a -.43 a
14 .40 a -.24 b -.31 a -.52 a -.26 b
15 .19 d -.17 d -.44 a -.48 a -.24 c
10 & 11 -.58 a -.33 a -.37 a -.50 a
12 -.42 a -.33 a -.23 b -.39 a
13 -.31 a -.38 a -.39 a -.46 a
14 -.39 a -.44 a -.31 a -.56 a
15 -.60 a -.35 a -.14 d -.61 a
10 & 11 .46 a .37 a .57 a
12 .30 a .28 a .46 a
13 .34 a .20 c .54 a
14 .48 a .34 a .60 a
15 .49 a .35 a .77 a
10 & 11 .56 a .66 a
12 .44 a .51 a
13 .59 a .62 a
14 .49 a .59 a
15 .47 a .57 a
10 & 11 .55 a
12 .42 a
13 .55 a
14 .54 a
15 .42 a
Anmerkungen: KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung; KL = Körperliche Leistungsfähigkeit; ML = Mentale Leistungsfähigkeit;
EA = Emotionale Ausgeglichenheit; AE = Allgemeiner Erholungszustand; MB = Muskuläre Beanspruchung; AM = Aktivierungsmangel;
EU = Emotionale Unausgeglichenheit; AB = Allgemeiner Beanspruchungszustand; r s = Rangkorrelationskoeffizient nach
Spearman; a = p < .001; b = p < .01; c = p < .05; d = nicht signifikant.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

126 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
6.2.7 Konstruktvalidität
In Tab. 6.17 sind die Korrelationen zwischen den
KEB-Items getrennt nach den Altersgruppen für
KJ 3 zusammengefasst. Beim Vergleich zwischen
den Altersgruppen fällt für einige Items eine
deutliche Streuung der Korrelationen auf. Insgesamt
ergaben sich hypothesenkonform positive
Korrelationen innerhalb der beiden Kurzskalen
und negative Korrelationen zwischen den Kurzskalen.
Zudem war keine Korrelation größer als
r s = .70, mit Ausnahme von Muskuläre Beanspruchung
und Allgemeiner Beanspruchungszustand
bei den 15-Jährigen (r s = .77). Dies unterstreicht
die Mehrdimensionalität der einzelnen Items.
Einen weiteren Hinweis auf die Konstruktvalidität
für den Altersbereich 10 bis 15
Jahre liefert die Korrelation zwischen den inhaltlich
korrespondierenden Skalen des AEB-KJ
und den Items der KEB. Tab. 6.18 zeigt die entsprechenden
Korrelationskoeffizienten getrennt
nach den Altersgruppen für KJ 3. Für die Gruppe
der 10- und 11-Jährigen wurden für Körperliche
Leistungsfähigkeit eine starke Korrelation (r s =
.71) und ansonsten moderate Korrelationen (r s =
.54 bis r s = .65) gefunden. Innerhalb der Gruppe
der 12-Jährigen wurden insgesamt schwächere
Korrelationen zwischen r s = .45 und r s = .59 beobachtet.
Bei den 13-Jährigen lagen starke Korrelationen
für Körperliche Leistungsfähigkeit (r s = .74),
Aktivierungsmangel (r s = .73) und Allgemeiner
Beanspruchungszustand (r s = .71) und ansonsten
moderate Korrelationen zwischen r s = .56 und r s
= .66 vor. Für die Altersgruppe der 14-Jährigen
zeigten sich starke Korrelationen bei Körperliche
Leistungsfähigkeit (r s = .74), Allgemeiner Erholungszustand
(r s = .72) und Aktivierungsmangel (r s
= .75), während die weiteren Korrelationen zwischen
r s = .53 und r s = .69 in einem moderaten
Bereich ausfielen. Die mehrheitlich höchsten
Tab. 6.18: Korrelationen (r s ) zwischen den korrespondierenden AEB-Skalen und KEB-Items
getrennt für die Altersgruppen in KJ 3.
Alter 10 & 11 12 13 14 15
Skala/Item
n 140 149 139 141 96
Bereich/Kurzskala
Erholung
Bereich/Kurzskala
Beanspruchung
Körperliche Leistungsfähigkeit .71 .54 .74 .74 .77
Mentale Leistungsfähigkeit .57 .52 .66 .69 .53
Emotionale Ausgeglichenheit .58 .45 .56 .53 .53
Allgemeiner Erholungszustand .65 .56 .59 .72 .71
Muskuläre Beanspruchung .55 .56 .50 .60 .75
Aktivierungsmangel .56 .51 .73 .75 .68
Emotionale Unausgeglichenheit .59 .49 .60 .54 .72
Allgemeiner Beanspruchungszustand .54 .59 .71 .68 .77
Anmerkungen: AEB = Akutmaß Erholung und Beanspruchung; KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung; r s = Rangkorrelationskoeffizient
nach Spearman; alle Korrelationen sind signifikant (p < .001).
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
127
Korrelationen ergaben sich in der Gruppe der
15-Jährigen, insbesondere bei Körperliche Leistungsfähigkeit
(r s = .77), Allgemeiner Erholungszustand
(r s = .71), Muskuläre Beanspruchung (r s
= .75), Emotionale Unausgeglichenheit (r s = .72)
sowie Allgemeiner Beanspruchungszustand (r s =
.77). Alle Korrelationen waren hoch signifikant
(p < .001). Somit lässt sich festhalten, dass das
AEB-KJ und die KEB durchaus die gleichen Konstrukte
erfassen, aber dass diese nicht identisch
sind.
6.3 Gesamtdiskussion
Die Fragebögen Akutmaß Erholung und Beanspruchung
für Kinder und Jugendliche (AEB-KJ)
und Kurzskala Erholung und Beanspruchung
(KEB) bilden den aktuellen Erholungs-Beanspruchungs-Zustand
jeweils auf emotionaler,
mentaler, allgemeiner und physischer Ebene
ab. Für Kinder und Jugendliche im Alter von
10 bis 15 Jahren liegen modifizierte Varianten
des AEB vor (AEB-KJ 10 & 11, AEB-KJ 12 &
13, AEB-KJ 14 & 15). In diesen sind einige Items
mit zusätzlichen Beispielen versehen und eine
„verstehe ich nicht“-Antwortmöglichkeit eingefügt.
Je nach Altersbereich sind einige Skalen
nur eingeschränkt interpretierbar. Das AEB-KJ
weist – je nach Einsetzbarkeit in der jeweiligen
Altersgruppe – interne Konsistenzen von α > .70
auf. Die faktorielle Validität des AEB-KJ konnte
durch eine konfirmatorische Faktorenanalyse
bestätigt werden. Die Bearbeitungsdauer für das
AEB-KJ liegt je nach Bekanntheitsgrad bei 4 – 5
Minuten; in Einzelfällen ggf. etwas länger.
Auch die KEB gilt für Kinder und Jugendliche
als ein reliables und valides Messverfahren,
wobei keine modifizierte Version im Vergleich
zum Original erstellt wurde. Die interne Konsistenz
(Cronbachs Alpha) liegt für den Altersbereich
von 10 bis 15 Jahren zwischen α = .71
und α = .84. Die Bearbeitungsdauer für die KEB
liegt etwa bei 40 – 60 Sekunden; in Einzelfällen
ggf. etwas länger. Es ist jedoch anzumerken, dass
zum Praxiseinsatz des AEB-KJ und der KEB für
Foto 21: Nachwuchs-Sportler beim Krafttraining;
Fotografin Lisa Kullik
Jugendliche unter 15 Jahren bisher (Stand: Juli
2020) wenige Erfahrungswerte vorliegen.
Die Adoleszenz ist von vielen wichtigen
Reifungsprozessen geprägt, die sowohl interindividuell
als auch intraindividuell sehr unterschiedlich
ablaufen. Neurobiologische Prozesse
spielen u. a. eine wichtige Rolle im kognitiven
und affektiven Verhalten (Yurgelun-Todd, 2007).
Die Entwicklung des Gehirns im Allgemeinen
sowie auf behavioraler und kognitiver Ebene im
Speziellen verläuft mitunter asynchron, was zu
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

128 Das Akutmaß und die Kurzskala für Kinder und Jugendliche
vermehrten vulnerablen Phasen bei den Heranwachsenden
führen kann (Steinberg, 2005).
So kann beispielsweise die kognitive Effizienz
bei der Reaktion auf emotionale Stimuli zu Beginn
der Pubertät verringert sein (McGivern,
Andersen, Byrd, Mutter & Reilly, 2002). Dies wird
durch die teilweise sehr schwachen Kennwerte
der emotionalen und mentalen Items der KEB
in den vorliegenden Altersgruppen deutlich. Aus
diesem Grund wurde die Empfehlung der Nicht-
Berücksichtigung einzelner Skalen des AEB-KJ
in einigen Altersbereichen abgeleitet. Für die
KEB gilt eine solche explizite Einschränkung
nicht. Die Entscheidung für die sinnvolle Anwendung
im Trainingsalltag ist daher von den
Anwendenden selbst zu treffen.
Die vorherigen Ausführungen stellen die
beiden Verfahren jeweils als ökonomische und
sensitive Instrumente zur Erfassung des akuten
Erholungs-Beanspruchungs-Zustandes sowie
dessen Veränderung im Sportkontext sowohl
bei Erwachsenen als auch im Kinder- und Jugendbereich
dar. Sie sind somit als eigenständige
Fragebögen zu betrachten, welche sowohl unabhängig
voneinander als auch in Kombination
einsetzbar sind. In dem folgenden Kapitel soll
herausgestellt werden, worin die Unterschiede
zwischen dem AEB und der KEB liegen und wie
daraus Anwendungsempfehlungen abgeleitet
werden können.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

7 Das Akutmaß und die Kurzskala
im Vergleich
7

Foto Vorderseite: Bearbeitung der Kurzskala Erholung und Beanspruchung nach dem Training der U20-Nationalmannschaft
des DEB; Fotograf David Nolte

131
7 Das Akutmaß und die Kurzskala
im Vergleich
7.1 Zusammenhänge zwischen
dem AEB und der KEB
Es ergaben sich hypothesenkonform die stärksten
Korrelationen zwischen den sich jeweilig
entsprechenden Inhaltsbereichen des AEB und
der KEB innerhalb der Bereiche Erholung und
Beanspruchung. In Studie 3 lagen die Korrelationen
zwischen r s = .46 und r s =.74 (p < .001) (Tab.
7.1). In den morgendlichen Erhebungen der
Studie 4 fanden sich mittlere bis starke Korrelationen
zwischen den Skalen des AEB und den
Items der KEB (Tab. 7.1). Keine der Skalen bzw.
keines der Items zeigte hierbei ein konsistentes
Korrelationsmuster, so dass beispielsweise für
Mentale Leistungsfähigkeit die Korrelation zwischen
r s = .49 und r s = .79 variierte. Die durchweg
stärksten Korrelationen ergaben sich für Muskuläre
Beanspruchung und Allgemeiner Beanspruchungszustand.
In Studie 6 zeigten Korrelationen zwischen
dem AEB und der KEB, welche innerhalb
einer Person bei insgesamt sieben Athletinnen
über 64 bis 65 Tage berechnet wurden, ein ähnliches
Muster (Liebscher, 2014). In dem Bereich
der Erholung lagen diese intraindividuellen Korrelationen
(N = 64 - 65) zwischen r s = .66 und r s
= .94 für Körperliche Leistungsfähigkeit, zwischen
r s = .65 und r s =. 93 für Mentale Leistungsfähigkeit,
zwischen r s = .55 und r s = .90 für Emotionale
Ausgeglichenheit sowie zwischen r s = .64 und r s
= .92 für Allgemeiner Erholungszustand. Analog
dazu lagen die Korrelationen des Bereiches Beanspruchung
zwischen r s = .72 und r s = .94 für
Muskuläre Beanspruchung, zwischen r s = .63 und
r s = .93 für Aktivierungsmangel, zwischen r s = .59
und r s = .90 für Emotionale Unausgeglichenheit
Tab. 7.1: Korrelationen (r s ) zwischen den übereinstimmenden Skalen und Items des AEB und
der KEB in Studie 3 und 4.
S 3 S 4
Skala/Item
Tag 1
(n = 23)
Tag 2
(n = 24)
Tag 3
(n = 25)
Tag 4
(n = 25)
Tag 5
(n = 25)
Bereich/Kurzskala
Erholung
Bereich/Kurzskala
Beanspruchung
Körperliche Leistungsfähigkeit .62 a .64 a .66 a .44 c .80 a .63 a
Mentale Leistungsfähigkeit .49 a .74 a .76 a .72 a .49 c .79 a
Emotionale Ausgeglichenheit .46 a .69 a .80 a .65 a .87 a .70 a
Allgemeiner Erholungszustand .64 a .77 a .66 a .52 b .83 a .73 a
Muskuläre Beanspruchung .69 a .74 a .73 a .84 a .92 a .79 a
Aktivierungsmangel .74 a .66 a .42 c .66 a .81 a .65 a
Emotionale Unausgeglichenheit .70 a .37 d .57 b .73 a .79 a .57 b
Allgemeiner Beanspruchungszustand .67 a .89 a .75 a .85 a .90 a .70 a
Anmerkungen: AEB = Akutmaß Erholung und Beanspruchung; KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung; r s = Rangkorrelations
koeffizient nach Spearman; S 3 = Studie 3; S 4 = Studie 4; a = p < .001; b = p < .01; c = p < .05; d = nicht signifikant; in modifizierter
Form entnommen aus Hitzschke et al. (2015).
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

132 Das Akutmaß und die Kurzskala im Vergleich
und zwischen r s = .73 und r s = .92 für Allgemeiner
Beanspruchungszustand. Auch hier wurden
die höchsten Korrelationen für Muskuläre Beanspruchung
und Allgemeiner Beanspruchungszustand
gefunden.
Aus diesen Befunden lässt sich ableiten,
dass das AEB und die KEB zwar ähnliche, aber
keine identischen Ausprägungen der jeweiligen
Skalen/Items abbilden. Weder in der Erhebung
unter Ruhebedingung in Studie 3 noch unter
Belastungsbedingungen im Trainingsmonitoring
(Studie 4) sowie im intraindividuellen Verlauf
über zwei Monate (Studie 6) war ein übereinstimmendes
Bild zu erkennen.
Foto 22: Vorbereitung auf ein Eishockey-Spiel beim
Deutschland-Cup, Krefeld 2019; Fotograf Dominic
Pencz
7.2 Kriterienvalidität im
Vergleich
Bezüglich der höchsten Korrelationen mit den
Skalen des EBF-Sport und der DOMS konnte in
Studie 3 für das AEB und die KEB ein kohärentes,
jedoch bei der KEB ein etwas schwächeres,
Korrelationsmuster identifiziert werden (vgl.
Tab. 4.7 und Tab. 5.3). Unterschiede zeigten sich
beispielsweise zwischen Emotionale Ausgeglichenheit
des AEB/der KEB und den EBF-Sport-
Skalen Allgemeine Erholung (AEB: r s = .65; KEB:
r s = .44), Selbstwirksamkeitsüberzeugung (AEB: r s
= .50; KEB: r s = .29) und Selbstregulation (AEB: r s
= .49; KEB: r s = .30); zudem zwischen Körperliche
Leistungsfähigkeit des AEB/der KEB und Somatische
Erholung (AEB: r s = .68; KEB: r s = .46) und In
Form sein (AEB: r s = .68; KEB: r s = .46).
Geringe Unterschiede zeigten sich bei den
Korrelationen zwischen Aktivierungsmangel
und Energielosigkeit (AEB: r s = .46; KEB: r s = .48),
zwischen Emotionale Unausgeglichenheit und
Allgemeine Beanspruchung (AEB: r s = .63; KEB: r s
= .58), Emotionale Beanspruchung (AEB: r s = .64;
KEB: r s = .60) und Soziale Beanspruchung (AEB:
r s = .50; KEB: r s = .45) des EBF-Sport. Die DOMS
zeigte ebenfalls ähnliche Korrelationen zu dem
Item Muskuläre Beanspruchung des AEB und
der entsprechenden Skala der KEB (AEB: r s = .59;
KEB: r s = .56).
Auch wenn die Höhe der Korrelationen
etwas geringer ausfällt, konnte in den konstruktvalidierenden
Berechnungen ein ähnliches
Korrelationsmuster des AEB und der KEB
mit den Skalen des EBF-Sport und der DOMS
gezeigt werden. So wurden bei beiden Verfahren
die höchsten Korrelationen bei den sich inhaltlich
annähernden Skalen gefunden, was die
Konstruktvalidität und die inhaltliche Konzeption
beider Verfahren stützt.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala im Vergleich
133
7.3 Vergleich der
Veränderungssensitivität
Hitzschke et al. (2017) untersuchten zunächst
die intraindividuelle Veränderungs- und Kriteriensensitivität
des AEB und der KEB in Reaktion
auf einen sechstägigen Mikrozyklus aus
intensivem Krafttraining (Strength Training
Microcycle; STM, vgl. Raeder et al., 2016) und
hochintensivem Intervalltraining (HIIT, vgl.
Wiewelhove et al., 2015) und im Vergleich zu
den Veränderungen der Kriterienmarker der
jeweiligen Trainingsform (STM: geschätzte Maximalkraft,
Estimated 1-Repetition Maximum
[1RMest], HIIT: Wiederholungssprintfähigkeit,
Repeated Sprint Ability [RSA]). Als Zweites wurden
die Ergebnisse der subjektiven Messungen
mit den an anderer Stelle berichteten physiologischen
und leistungsbezogenen Markern
derselben Studie verglichen (Raeder et al., 2016;
Wiewelhove et al., 2015).
Die Stichprobe bestand aus 23 (STM; M
= 23.7 ± 2.0 Jahre) und 22 (HIIT; M = 22.8 ± 2.6
Jahre) gut trainierten Athletinnen und Athleten,
die elf Trainingseinheiten innerhalb von sechs
Tagen absolvierten mit dem Ziel, eine funktionelle
Überbeanspruchung herbeizuführen. Das
AEB und die KEB wurden jeden Morgen ausgefüllt
und die jeweiligen Kriterienmarker dreimal
erhoben (Prä, Post-Test 1, Post-Test 2). Des Weiteren
wurden die Trainingseffekte für den gesamten
sechstägigen Zeitraum sowie Veränderungen
vor und nach dem Mikrozyklus und nach
72 Stunden der Erholung ausgewertet (Abb. 7.1).
Als Folge der intensiven Trainingsreize konnten
in beiden Gruppen starke Veränderungseffekte
sowohl in den allgemeinen als auch in den körperlich-orientierten
Skalen/Items festgestellt
werden. Mäßige bis starke Veränderungseffekte
zeigten sich in den Skalen/Items, die den mentalen
Zustand beschreiben, während die Skalen/
Items, die den emotionalen Zustand abbilden,
mäßige Veränderungseffekte zeigten.
Abb. 7.2 zeigt die Tageswerte des AEB separat
für beide Trainingsgruppen. Im Bereich
Erholung zeigten die körperlich-orientierten
Skalen Körperliche Leistungsfähigkeit und Allge-
Anmerkungen: DOMS = Delayed-Onset Muscle Soreness (Visuelle Analogskala zur Erfassung des Muskelkaters und Muskelschmerzempfindens);
AEB = Akutmaß Erholung und Beanspruchung; KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung; CK = Creatinkinase;
TMG = Tensiomyographie; CMJ = Counter Movement Jump; MRJ = Multiple Rebound Jumps; MVIC = Maximal Voluntary Isometric
Contraction; RSA = Wiederholungssprintfähigkeit; 1RMest = Estimated 1 Repetition Maximum; TE = Trainingseinheit. Die dunkelgrau
markierten Verfahren (AEB und KEB) wurden von Hitzschke et al. (2017) evaluiert. Die hellgrau markierten Verfahren wurden
von Wiewelhove et al. (2015) und Raeder et al. (2016) evaluiert.
Abb. 7.1: Schematische Darstellung des Studiendesigns (modifiziert nach Hitzschke et al., 2017, S. 150).
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

134 Das Akutmaß und die Kurzskala im Vergleich
Erholung
Erholung
6
6
5
5
Skalierung
4
3
2
Skalierung
4
3
2
1
1
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
KL ML EA AE
KL ML EA AE
Beanspruchung
Beanspruchung
6
6
5
5
Skalierung
4
3
2
Skalierung
4
3
2
1
1
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
MB AM EU AB
MB AM EU AB
Anmerkungen: AEB = Akutmaß Erholung und Beanspruchung; STM = Mikrozyklus aus intensivem Krafttraining; HIIT = Hochintensives
Intervalltraining; KL = Körperliche Leistungsfähigkeit; ML = Mentale Leistungsfähigkeit; EA = Emotionale Ausgeglichenheit; AE =
Allgemeiner Erholungszustand; MB = Muskuläre Beanspruchung; AM = Aktivierungsmangel; EU = Emotionale Unausgeglichenheit;
AB = Allgemeiner Beanspruchungszustand. Der graue Kasten zeigt die Tage des Trainingsmikrozyklus.
Abb. 7.2: Tageswerte der AEB-Skalen für STM [links] und HIIT [rechts] (modifiziert nach Hitzschke et al., 2017, S. 152).
meiner Erholungszustand bei beiden Trainingsgruppen
eine Abnahme während des Mikrozyklus,
wohingegen Mentale Leistungsfähigkeit
und Emotionale Ausgeglichenheit nur gering
variierten. Eine leichte Zunahme in den Skalen
Körperliche Leistungsfähigkeit und Allgemeiner
Erholungszustand von Tag 5 auf Tag 6 bei der
HIIT-Gruppe erklärt sich dadurch, dass an Tag
5 nur eine Trainingseinheit stattfand (anstatt
zwei). Im Bereich Beanspruchung zeigte Muskuläre
Beanspruchung die höchsten Werte sowohl
während des Intervall- als auch während des
Krafttrainings, gefolgt von Allgemeiner Beanspruchungszustand.
Wie beim Bereich Erholung
konnte auch hier, anhand beobachteter Abnahmen
im Bereich Beanspruchung, ein ähnlich
leichter Erholungseffekt an Tag 6 bei der HIIT-
Gruppe festgestellt werden.
Die Tageswerte der KEB zeigten ähnliche
Tendenzen wie die des AEB (Abb. 7.3), wobei
Aktivierungsmangel und Emotionale Unausgeglichenheit
beträchtliche Schwankungen aufwiesen.
Die höchste diagnostische Effektivität
zeigte sich anhand der Sensitivitätsanalyse in
den allgemeinen (46% bis 74%) und körperlichorientierten
(46% bis 70%) Skalen/Items, jedoch
unterscheiden sie nicht zwischen Athletinnen
und Athleten in ermüdetem oder erholtem Zustand
im Vergleich zu dem Leistungskriterium.
Es konnten auch anhand von Korrelationsanalysen
keine signifikanten Zusammenhänge
zwischen Veränderungen in den Skalen/Items
und den Kriterienmarkern aufgezeigt werden.
Vergleiche zwischen den Effektstärken der Veränderungen
und den Ergebnissen der Sensitivitätsanalyse
von leistungsbezogenen und physiologischen
Markern verdeutlichen, dass auch
psychologische Marker eine wichtige Rolle bei
der Bewertung von Erholung und Beanspruchung
spielen.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala im Vergleich
135
Erholung
Erholung
6
6
5
5
Skalierung
4
3
2
Skalierung
4
3
2
1
1
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
KL ML EA AE
KL ML EA AE
Beanspruchung
Beanspruchung
6
6
5
5
Skalierung
4
3
2
Skalierung
4
3
2
1
1
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
MB AM EU AB
MB AM EU AB
Anmerkungen: KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung; STM = Mikrozyklus aus intensivem Krafttraining; HIIT = Hochintensives
Intervalltraining; KL = Körperliche Leistungsfähigkeit; ML = Mentale Leistungsfähigkeit; EA = Emotionale Ausgeglichenheit; AE
= Allgemeiner Erholungszustand; MB = Muskuläre Beanspruchung; AM = Aktivierungsmangel; EU = Emotionale Unausgeglichenheit;
AB = Allgemeiner Beanspruchungszustand. Der graue Rahmen zeigt die Tage des Trainingsmikrozyklus.
Abb. 7.3: Tageswerte der KEB-Items für STM [links] und HIIT [rechts] (modifiziert nach Hitzschke et al., 2017, S. 154).
7.4 Diskussion AEB und KEB
Insgesamt zeigten sich eine günstigere Skalenhomogenität
und Trennschärfe beim AEB. Dennoch
sind auch die Gütekriterien der KEB als
zufriedenstellend einzustufen. So zeichnen sich
sowohl die Items der KEB als auch die Adjektive
des AEB durch eine angemessene Itemschwierigkeit
und -streuung sowie Trennschärfe und
die Kurzskalen Erholung und Beanspruchung
sowie die Skalen des AEB durch eine gute interne
Konsistenz aus. Interkorrelationen sind vorhanden,
liegen aber bei beiden Verfahren unter
r s = .85, so dass eine Verzerrung der Ergebnisse
durch Kollinearität ausgeschlossen werden
kann. Die Höhe der Korrelation ist auch abhängig
von der Berechnung der Werte. Es sollte bedacht
werden, dass durch die Mittelwertbildung
der Skalen des AEB Dezimalzahlen entstehen
können (d. h. .00, .25, .50 oder .75), wohingegen
bei der KEB nur ganze Zahlen bewertet werden.
Zudem haben AEB und KEB leicht abweichende
Instruktionen, die sich durch die Spezifik der jeweiligen
Verfahren ergeben.
Durch die Einzelbeantwortung der 32 Adjektive
lassen sich von dem AEB im Vergleich zur
KEB detailliertere Informationen ableiten, was
sich in den Validierungsstudien vor allem in der
Veränderungssensitivität der emotionalen und
mentalen Ebenen und leichten Vorteilen in der
Konstruktvalidität mit dem EBF-Sport andeutete.
Die KEB bietet mit ihrer ökonomischeren Form
hingegen vor allem bei wiederholten Messungen
Vorteile (z. B. bei langfristigen Monitorings der
Athletinnen und Athleten oder in Trainingslagern).
Dies trägt zu einer besseren Compliance
der Aktiven bei (Horvath & Röthlin, 2018). Die
Veränderungssensitivität und Konstruktvalidität
der KEB zeigten sich ebenfalls auf allen Items in
einem guten Bereich und es konnten kaum Unterschiede
in den allgemeinen und physischen
Items im Vergleich zum AEB gezeigt werden.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

136 Das Akutmaß und die Kurzskala im Vergleich
Die Validität konnte für beide Verfahren
durch Labor- und Feldstudien belegt werden.
Des Weiteren weisen beide einen engen Theoriebezug
auf und kommen der Forderung bezüglich
kurzer praxisbezogener psychometrischer
Verfahren für den (Leistungs-)Sport nach.
7.5 Empfehlung für die Praxis
Beide Verfahren können für ein längerfristiges
Monitoring eingesetzt werden. Aufgrund ihrer
Kompaktheit erlaubt die KEB beispielsweise
eine einfach zu verfolgende Schnellrückmeldung
über den aktuellen Erholungs-Beanspruchungs-Zustand
sowie dessen Verlauf, indem
die Werte auf einer Zeitachse aufgetragen werden.
Empfehlenswert ist allerdings, das AEB vor
dem ersten Einsatz der KEB ausfüllen zu lassen,
um die Befragten mit dem Befragungsmodus
und den Items vertraut zu machen. Eine digitale
Datenerhebung und eine automatisierte
Auswertung der Items des AEB ermöglicht aber
auch hier eine schnelle Übermittlung des Feedbacks.
Je nach Ziel- oder Fragestellung bietet das
AEB durch die einzelne Beantwortung der Adjektive
ein differenzierteres Bild des Erholungs-
Beanspruchungs-Zustandes, insbesondere in
den emotionalen Skalen. Über einen längeren
Zeitraum ist ein kombinierter Einsatz von AEB
und KEB ratsam. Zur Vermeidung von verfälschten
Antworten ist es - wie bei allen psychologischen
Verfahren - unerlässlich, die Athletinnen
und Athleten über den Nutzen, die Verwendung
sowie die Bedeutsamkeit für die optimale Trainingssteuerung
aufzuklären und Rückmeldungsprozesse
zu etablieren (vgl. Kellmann &
Beckmann, 2003; Saw et al., 2017).
Insgesamt verstehen wir die hier beschriebenen
Verfahren als hilfreichen Beitrag
zum psychometrischen Monitoring des
Erholungs-Beanspruchungs-Zustandes. Eine
Kombination des AEB und der KEB mit dem
EBF-Sport (Kellmann & Kallus, 2000, 2001, 2016)
hat sich beispielsweise in bisherigen Studien als
sinnvoll erwiesen, da der EBF-Sport die akuten
Zustandseinschätzungen des AEB und der KEB
um verhaltensrelevante Aspekte bezogen auf die
vergangenen drei Tage und Nächte ergänzt. Zum
Überblick sind in Tab. 7.2 die Charakteristika
der drei Verfahren zusammenfassend gegenübergestellt.
Weitere praxisbezogene Hinweise
finden sich bei Heidari et al. (2018), Kölling,
Heidari et al. (2019) sowie Kölling und Kellmann
(2020a, b).
Foto 23: Spielszene beim Handball; Fotograf Frank
Hamann
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Das Akutmaß und die Kurzskala im Vergleich
137
Tab. 7.2: Gegenüberstellung der Verfahren AEB, KEB und EBF-Sport bezüglich der Erfassung
des akuten Erholungs-Beanspruchungs-Zustandes.
Merkmal AEB KEB EBF-Sport
Anzahl der Items 32 8 76 / 36
Durchführungsdauer 4 – 5 Min. 40 – 60 Sec. 8 – 10 Min. / 4 – 5 Min.
Ökonomie ++ +++ + / ++
Reliabilität +++ ++ +++
Validität +++ ++ +++
Aktueller Erholungs-
Beanspruchungs-Zustand
+++ +++ ++
Verlaufsmessungen
Mehrmals täglich ++ +++ ×
Täglich +++ +++ ×
Wöchentlich +++ +++ +++
Langzeitmonitoring +++ +++ +++
Trainingskontext
Trainingslager +++ +++ +++
Wettkampfvorbereitung +++ +++ +++
Trainingszyklen +++ +++ ++
Individualdiagnostik +++ +++ +++
Gruppendiagnostik +++ +++ +++
Hauptvorteil
ökonomische &
gleichzeitig differenzierte,
valide Erfassung
durch Ökonomie
engmaschiger Einsatz
(mehrmals täglich)
möglich
sehr differenzierte
Erholungs-
Beanspruchungs-Bilanz
Hauptnachteil
begrenzt mehrmals
täglich einsetzbar
Informationsverlust
durch Itemreduktion
(v. a. im emotionalen
Bereich)
umfangreiche und
retrospektive Erfassung
(letzte 3 Tage/Nächte)
Anmerkungen: AEB = Akutmaß Erholung und Beanspruchung; KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung; EBF-Sport =
Erholungs-Belastungs-Fragebogen für Sportler; +++ = sehr gut anwendbar; ++ = gut anwendbar; + = eingeschränkt anwendbar;
× = nicht anwendbar.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

138 Das Akutmaß und die Kurzskala im Vergleich
7.6 Fazit
Das AEB und die KEB sind nützliche Instrumente
für Sportpsychologinnen und
Sportpsychologen, Wissenschaftlerinnen und
Wissenschaftler, Ärztinnen und Ärzte, Trainerinnen
und Trainer sowie Sportmedizinerinnen
und Sportmediziner. Zudem profitieren auch
Athletinnen und Athleten direkt davon, da die
Verfahren zur Selbstreflexion beitragen und
sie für ihren Erholungsbedarf oder ihre Belastungsgrenzen
sensibilisiert werden. Sofern der
Monitoring- und Rückmeldungsprozess sinnvoll
gestaltet ist, wird den Aktiven eine Auskunft
über ihren Erholungs-Beanspruchungs-Zustand
gegeben und darüber, wie dieser in einer Wechselbeziehung
mit ihrer Leistungsfähigkeit steht.
››
AEB und KEB sind zwei theoretisch fundierte
und gleichzeitig voneinander unabhängige
Fragebögen.
››
AEB und KEB erfüllen anerkannte Testgütekriterien,
insbesondere Reliabilität,
Validität, Veränderungssensitivität und
Ökonomie.
››
AEB und KEB weisen eine hypothesenkonforme
Konstruktvalidität mit dem EBF-
Sport und der DOMS auf.
››
AEB und KEB können für ein engmaschiges
sowie für ein langfristiges Monitoring
eingesetzt werden.
››
Das AEB zeichnet sich durch eine differenzierte
Erfassung des Erholungs-Beanspruchungs-Zustandes
aus, ist mit 32 Items
jedoch ggf. begrenzt mehrmals täglich
einsetzbar.
››
Die KEB ermöglicht ein sehr engmaschiges
Monitoring mit schneller Rückmeldung,
wobei ein Informationsverlust durch die
Itemreduktion auf acht Items einhergeht.
››
Empfohlen wird ein kombinierter Einsatz
von AEB und KEB, insbesondere bei der
erstmaligen Anwendung.
› › Mit dem AEB-KJ wurde ein für Kinder und
Jugendliche adaptiertes Verfahren entwickelt,
das bei zwei Skalen Einschränkungen
hinsichtlich der Interpretierbarkeit aufweist,
aber grundsätzlich ab dem Alter von
10 Jahren einsetzbar ist.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

8 Anwendungsbeispiele
8

Foto Vorderseite: Hoch-intensiver Zweikampf im Fußball; Fotograf Olaf Nehls (Stimberg Zeitung)

141
8 Anwendungsbeispiele
U19-Fußball-Bundesliga
Im Rahmen einer sportpsychologischen Betreuung
eines Junioren-Fußball-Bundesligisten
ist das Monitoring der Erholungs-Beanspruchungs-Bilanz
aufgrund des großen sportlichen
und außersportlichen Aufwands, den die Spieler
betreiben, in den Fokus gerückt. Mehrere
16-jährige Spieler haben daher über den Verlauf
von vier Wochen die Kurzskala Erholung und die
Kurzskala Beanspruchung morgens nach dem
Aufstehen ausgefüllt.
Auf Mannschaftsebene zeigen Abb. 8.1 und
8.2, dass über den Verlauf der vier Wochen die
physiologisch-orientierten Items für Erholung
(Körperliche Leistungsfähigkeit) und Beanspruchung
(Muskuläre Beanspruchung) sowie die allgemeinen
Items (Allgemeiner Erholungszustand
und Allgemeiner Beanspruchungszustand) auf
die Belastung der Spieltage im Mannschaftmittelwert
reagierten (siehe Spieltagsmarkierungen
in Abb. 8.1 & 8.2). Weiterhin zeigte sich, dass zwei
Tage nach den Spieltagen die Beanspruchungswerte
wieder sinken beziehungsweise die Erholungswerte
wieder steigen. Hieraus lässt sich ableiten,
dass die Belastungen nach den Spieltagen
angepasst werden und eine angemessene Regeneration
gewährleistet wird. Bei Ausschlägen
der Items in unerwartete oder nicht beabsichtigte
Richtungen könnte durch die Analyse der
Werte schnell und spezifisch interveniert werden.
Die Items Mentale Leistungsfähigkeit und
Aktivierungsmangel sowie Emotionale Ausgeglichenheit
und Emotionale Unausgeglichenheit variieren
hingegen ohne auffälliges Schema. Der
29.11. bildet hierbei jedoch eine Ausnahme, da
6
6
5
5
Tag nach
Meisterschaftsspiel
1
Tag nach
Meisterschaftsspiel
1
Tag nach
Meisterschaftsspiel
2
Tag nach
Meisterschaftsspiel
2
Tag nach
Meisterschaftsspiel
3
Tag nach
Meisterschaftsspiel
3
Tag nach
Meisterschaftsspiel
4
Tag nach
Meisterschaftsspiel
4
Skalierung
4
4
3
3
2
2
1
1
Tag nach
Freundschaftsspiel
Tag nach
Freundschaftsspiel
0
0
Körperliche Leistungsfähigkeit
Körperliche Leistungsfähigkeit
Emotionale Ausgeglichenheit
Emotionale Ausgeglichenheit
Mentale Leistungsfähigkeit
Mentale Leistungsfähigkeit
Allgemeiner Erholungszustand
Allgemeiner Erholungszustand
Anmerkungen: KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung.
Abb. 8.1: Verlauf der KEB-Erholungsitems der gesamten Mannschaft.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

142 Anwendungsbeispiele
6
5
Tag nach
Meisterschaftsspiel
1
Tag nach
Meisterschaftsspiel
2
Tag nach
Meisterschaftsspiel
3
Tag nach
Meisterschaftsspiel
4
4
Tag nach
Freundschaftsspiel
Skalierung
3
2
1
0
Muskuläre Beanspruchung
Emotionale Unausgeglichenheit
Aktivierungsmangel
Allgemeiner Beanspruchungszustand
Anmerkungen: KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung.
Abb. 8.2: Verlauf der KEB-Beanspruchungsitems der gesamten Mannschaft.
an diesem Tag die emotional-orientierten Items
auf den Spieltag reagieren. In diesem Fall ist ein
Spiel nach großer kämpferischer und guter spielerischer
Leistung gegen einen tabellarisch besser
positionierten Gegner unglücklich verloren
gegangen. In der darauffolgenden Trainingswoche
ist der Cheftrainer in Zusammenarbeit mit
dem Sportpsychologen vermehrt auf die positiven
Aspekte des Spiels eingegangen, so dass
trotz der Niederlage das Selbstvertrauen der
Spieler nicht abnahm. Das nächste Spiel wurde
gewonnen.
Betrachtet man die individuellen Verläufe
der Spieler, können weitere Schlüsse gezogen
werden. Exemplarisch sollen hier zwei Situationen
dargestellt werden, die sich während der
Betreuung zugetragen haben. In diesen Fällen
zeigten sich auffällige Werte in unterschiedlichen
Items der KEB.
Fallbeispiel 1
Im Rahmen der beschriebenen Begleitung des
Junioren-Fußballteams zeigte ein Spieler ab
dem 16.11. eine starke und längerfristige Veränderung
im Bereich der Emotionalen Unausgeglichenheit
(Abb. 8.3). Die Werte des Spielers
waren über zwei Wochen außerhalb des Toleranzbereichs
der Gesamtgruppe (Mittelwert ±
Standardabweichung). Auf Basis dieser Beobachtung
nahm der zuständige Sportpsychologe
Kontakt mit dem Spieler auf. Bei der folgenden
individuellen Beratung wurde ein interner
Mannschaftskonflikt erkannt und aufgearbeitet.
Die entsprechenden Spieler wurden mit der Situation
konfrontiert und die verschiedenen Perspektiven
angehört und geklärt. Nachdem die
Unstimmigkeiten aus dem Weg geräumt waren,
normalisierte sich die Situation für den Spieler
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Anwendungsbeispiele
143
6
5
4
Skalierung
3
2
1
0
Emotionale Unausgeglichenheit
±1SD +1SD
Anmerkungen: KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung.
Abb. 8.3: Verlauf des KEB-Items Emotionale Unausgeglichenheit für Spieler 1 mit Standardabweichungen des
Mannschaftsmittelwertes.
und er konnte die letzten Partien der Hinrunde
erfolgreich bestreiten. In diesem Fall ließ sich
das Verlaufsdiagramm als Gesprächsgrundlage
für weiterführende Beratung und Intervention
adäquat nutzen.
Fallbeispiel 2
Ein anderer Fall ist der von Spieler 2. Wie das Verlaufsprotokoll
zeigt (Abb. 8.4 und 8.5), haben sich
bis zum Morgen des 30.11. die Items Körperliche
Leistungsfähigkeit und Allgemeiner Erholungszustand
stetig verringert. Am Nachmittag dieses
Tages hat sich Spieler 2 verletzt. Nach ersten Gesprächen
stellte sich heraus, dass der Spieler die
zusätzlichen Einheiten in Auswahlmannschaften
und in Mannschaften anderer Altersgruppen
im Verein nicht in dem Maße verarbeiten
Foto 24: Kampf um den Ball; Fotograf Olaf Nehls
(Stimberg Zeitung)
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

144 Anwendungsbeispiele
6
5
4
Skalierung
3
2
1
0
Körperliche Leistungsfähigkeit
+1SD ±1SD
Anmerkungen: KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung.
Abb. 8.4: Verlauf des KEB-Items Körperliche Leistungsfähigkeit für Spieler 2 mit Standardabweichungen des
Mannschaftsmittelwertes.
6
6
5
5
4
4
Skalierung
3
3
2
2
1
1
0
0
Allgemeiner Erholungszustand
Allgemeiner Erholungszustand
Anmerkungen: KEB = Kurzskala Erholung und Beanspruchung.
±1SD +1SD
+1SD
Abb. 8.5: Verlauf des KEB-Items Allgemeiner Erholungszustand für Spieler 2 mit Standardabweichungen des Mannschaftsmittelwertes.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Anwendungsbeispiele
145
Körperliche Leistungsfähigkeit
Skalierung
Skalierung
Skalierung
0 1 2 03 14 25 36
4 0 5 1 6 2 03 14 25 36
4 5 6
Körperliche Leistungsfähigkeit
Körperliche
Leistungsfähigkeit
Skalierung
Mentale Leistungsfähigkeit
Mentale Leistungsfähigkeit
Mentale
Leistungsfähigkeit
Emotionale Ausgeglichenheit
Emotionale Ausgeglichenheit
Emotionale
Ausgeglichenheit
Allgemeiner Erholungszustand
Allgemeiner Erholungszustand
Allgemeiner
Erholungszustand
Muskuläre Beanspruchung
Muskuläre Beanspruchung
Muskuläre
Beanspruchung
Aktivierungsmangel
Aktivierungsmangel
Aktivierungsmangel
Emotionale Unausgeglichenheit
Emotionale Unausgeglichenheit
Emotionale
Unausgeglichenheit
Allgemeiner Beanspruchungszustand
Allgemeiner Beanspruchungszustand
Allgemeiner
Beanspruchungszustand
vor dem Training nach dem Training vor dem Training nach dem Training vor dem Spiel nach dem Spiel vor dem Spiel nach dem Spiel
Abb. 8.6: Veränderungen im Zeitverlauf für die Kurzskala Erholung und Beanspruchung vor und nach dem Training
[links] und am Morgen vor und nach einem Spiel [rechts] für das Fallbeispiel 3.
konnte wie zuvor angenommen. Insbesondere
stellte sich heraus, dass die Intensität in den
zwei weiteren Altersgruppen als viel beanspruchender
wahrgenommen wurde als erwartet.
In diesem speziellen Fall hätte eine Anpassung
der Belastungssteuerung ggf. präventiv vor einer
Verletzung schützen können.
Frauen-Fußball-Bundesliga
Fall 3 handelt von einer Ersatztorwartin der
deutschen Frauen-Fußball-Bundesliga, welche
die KEB vor und nach dem Training (Abb. 8.6
[links]) und am Morgen vor und nach einem
Spiel (Abb. 8.6 [rechts]) ausgefüllt hat. Während
die Effekte einer Trainingseinheit zu einer Abnahme
der Items Emotionale Ausgeglichenheit
sowie Allgemeiner Erholungszustand und zu
einem Anstieg des Items Allgemeiner Beanspruchungszustand
führte, konnten drastische
Veränderungen beim Vergleich der Werte vor
und nach einem Bundesligaspiel beobachtet
werden. Dabei ist zu beachten, dass die Wahrscheinlichkeit,
dass eine Ersatztorwartin oder
ein Ersatztorwart eingewechselt wird, eher gering
ist und der Fall normalerweise nur eintritt,
wenn sich die Stammtorwartin oder der Stammtorwart
vor oder während des Spiels verletzt
oder eine sehr schlechte Leistung während des
Spiels zeigt. In diesem Fallbeispiel bestand eine
reelle Chance auf den Einsatz der Ersatztorwartin,
da sich die Stammtorwartin vor dem Spiel
verletzt hat und es nicht sicher feststand, ob sie
antreten würde. Erschwerend kam hinzu, dass es
bei dem Spiel um den Verbleib in der Liga ging
und es für die Ersatztorwartin das erste Spiel
nach einer langwierigen Verletzung gewesen
wäre. Das hatte offensichtlich einen erheblichen
Einfluss auf ihre Gefühlslage, was sich in hohen
Werten der Items Emotionale Unausgeglichenheit,
Körperliche Leistungsfähigkeit und Mentale
Leistungsfähigkeit widerspiegelte. Demnach war
sie zwar körperlich in der Lage zu spielen, stand
aber emotional unter Druck aufgrund der Ungewissheit
ihres möglichen Einsatzes. Letztendlich
wurde sie nicht eingewechselt und es lässt sich
beobachten, wie sich einige Werte, im Vergleich
zu den Werten vor dem Spiel, in die entgegengesetzte
Richtung bewegten.
Neben den emotionalen Veränderungen
verringerten sich auch die Werte der Items
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

146 Anwendungsbeispiele
6
5
Körperliche Leistungsfähigkeit und Mentale Leistungsfähigkeit.
Dieses Beispiel demonstriert,
wie sich emotionale Komponenten verbunden
mit potenziellen Ängsten auf die persönliche
Bewertung der physischen und mentalen Leistungsfähigkeit
auswirken können. Für Interventionsmaßnahmen
ist die Bewertung vor dem
Spiel von Bedeutung. Hier könnte die Trainerin
bzw. der Trainer oder die Sportpsychologin bzw.
der Sportpsychologe zur Steigerung der Selbstwirksamkeit
sowie zur Zunahme der Leistungsfähigkeit
der Spielerin oder des Spielers intervenieren.
Weibliche U18-Eishockey-
Nationalmannschaft
Im Rahmen der sportpsychologischen Begleitung
einer Juniorinnen-Nationalmannschaft
des Deutschen Eishockey-Bundes war die Erfassung
der Erholungs-Beanspruchungs-Bilanz
ein wesentlicher Bestandteil während der unmittelbaren
Turniervorbereitung. In Absprache
mit der Bundestrainerin und der Sportpsychologin
vor Ort haben die Spielerinnen daher sowohl
über den Verlauf des Trainingslagers zur
Vorbereitung auf die Weltmeisterschaft als auch
während der Weltmeisterschaft die KEB morgens
nach dem Aufstehen, vor und nach den
Trainingseinheiten und vor dem Zubettgehen
ausgefüllt. Die mannschaftsbezogene Analyse
weist darauf hin, dass die Spielerinnen ein
überaus sensibles Antwortverhalten aufweisen
und die Veränderungen in ihrer emotionalen
Gemütslage in Bezug auf die Nominierung zur
Weltmeisterschaft gut differenzieren können
(Abb. 8.7). Zudem zeigt sich, dass die Spielerinnen
ihre höchste Mentale Leistungsfähigkeit im
Mittagsbereich, nach dem ersten Training, auf-
6
4
5
Skalierung
3
2
1
Skalierung
4
3
2
1
0
Tag1_vT1
0
Tag1_nT1
Tag1_Abend
Tag1_vT1
Tag2_Morgen
Tag1_nT1
Tag1_Abend Tag2_nT1
Tag2_Morgen
Tag2_vT2
Tag2_nT1
Tag2_nT2
Tag2_vT2
Tag2_nT2 Tag2_Abend
Tag2_Abend Tag3_Morgen
Tag3_Morgen
Tag3_nT1
Tag3_nT1
Tag3_vSp
Tag3_vSp
Nominierung Nominierung
Tag3_Abend Tag3_Abend
Tag4_Morgen
Tag4_Morgen
Tag4_nT1
Tag4_nT1
Tag4_Abend
Tag5_Morgen Tag4_Abend
Tag5_Morgen
Tag5_nSp
Tag5_Abend
Tag5_nSp
Tag6_Morgen
Tag5_Abend
Tag6_Abend
Tag7_Morgen Tag6_Morgen
Tag7_nT1 Tag6_Abend
Tag7_Abend
Tag7_Morgen
Tag7_nT1
Tag7_Abend
Mentale Mentale Leistungsfähigkeit Leistungsfähigkeit Emotionale Ausgeglichenheit Ausgeglichenheit Emotionale Emotionale Unausgeglichenheit Unausgeglichenheit
Anmerkungen: vT = vor dem Training; nT = nach dem Training; vSp = vor dem Spiel; nSp = nach dem Spiel.
Abb. 8.7: Verlauf der Kurzskala Erholung und Beanspruchung morgens, vor- und nach den Trainingseinheiten und vor
dem Zubettgehen.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

6
Anwendungsbeispiele
147
5
4
6
5
Skalierung
3
2
1
Skalierung
4
3
2
1
0
WM_Tag1_Morgen
0
WM_Tag1_nT1
WM_Tag1_Morgen
WM_Tag1_Abend
WM_Tag1_nT1
WM_Tag2_Morgen
WM_Tag1_Abend
WM_Tag2_nT1
WM_Tag2_Morgen
WM_Tag2_Abend
WM_Tag2_nT1
WM_Tag2_Abend
WM_Tag3_Morgen
WM_Tag3_Morgen
WM_Tag3_vT1
WM_Tag3_vT1
WM_Tag3_nT1
WM_Tag3_nT1
WM_Tag3_Abend
WM_Tag3_Abend
WM_Tag4_Morgen
WM_Tag4_Morgen
WM_Tag4_nT1
WM_Tag4_nT1
WM_Tag4_Abend
WM_Tag4_Abend
WM_Tag5_Morgen
WM_Tag5_Morgen
WM_Tag5_nT1
WM_Tag5_Abend WM_Tag5_nT1
WM_Tag6_Morgen
WM_Tag5_Abend
WM_Tag6_nT1
WM_Tag6_Morgen
WM_Tag6_Abend
WM_Tag7_Morgen WM_Tag6_nT1
WM_Tag6_Abend
WM_Tag7_nT1
WM_Tag7_Morgen
WM_Tag7_nT1
Körperliche Leistungsfähigkeit
Muskuläre Muskuläre Beanspruchung Beanspruchung
6
5
Anmerkungen: WM = Weltmeisterschaft; vT = vor dem Training; nT = nach dem Training.
Abb. 8.8: Verlauf der KEB-Werte für Spielerin 4. Die blauen Markierungen zeigen die Messzeitpunkte unmittelbar nach
einem WM-Spiel an.
6
4
5
Skalierung
3
2
1
Skalierung
4
3
2
1
0
WM_Tag1_Morgen
0
WM_Tag1_nT1
WM_Tag1_Morgen
WM_Tag1_Abend
WM_Tag1_nT1
WM_Tag2_Morgen
WM_Tag1_Abend
WM_Tag2_nT1
WM_Tag2_Morgen
WM_Tag2_Abend
WM_Tag2_nT1
WM_Tag2_Abend
WM_Tag3_Morgen
WM_Tag4_Morgen
WM_Tag4_Morgen
WM_Tag3_Morgen
WM_Tag3_vT1
WM_Tag3_vT1
WM_Tag3_nT1
WM_Tag3_nT1
WM_Tag3_Abend
WM_Tag3_Abend
WM_Tag4_nT1
WM_Tag4_nT1
WM_Tag4_Abend
WM_Tag4_Abend
WM_Tag5_Morgen
WM_Tag5_Morgen
WM_Tag5_nT1
WM_Tag5_Abend WM_Tag5_nT1
WM_Tag6_Morgen
WM_Tag5_Abend
WM_Tag6_nT1
WM_Tag6_Morgen
WM_Tag6_Abend
WM_Tag6_nT1
WM_Tag7_Morgen
WM_Tag6_Abend
WM_Tag7_nT1
WM_Tag7_Morgen
WM_Tag7_nT1
Emotionale Ausgeglichenheit
Emotionale Emotionale Unausgeglichenheit Unausgeglichenheit
Anmerkungen: WM = Weltmeisterschaft; vT = vor dem Training; nT = nach dem Training.
Abb. 8.9: Verlauf der KEB-Werte für Spielerin 5. Die blauen Markierungen zeigen die Messzeitpunkte unmittelbar nach
einem WM-Spiel an.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

148 Anwendungsbeispiele
weisen. In Absprache mit den Spielerinnen und
der Sportpsychologin verlegte die Bundestrainerin
daher die Taktik-Besprechungen während
der Weltmeisterschaft auf diesen Zeitraum.
Hieraus kann abgeleitet werden, dass nicht
nur auf die körperliche Belastung nach physisch
intensiven Spieltagen geachtet werden sollte,
sondern auch auf die mentalen und emotionalen
Veränderungen während einer hochintensiven
Turnierphase. Bei Ausschlägen der Items in
unerwartete Richtungen lässt sich dann schnell
und spezifisch intervenieren. Betrachtet man die
individuellen Verläufe der Spielerinnen, können
hieraus weitere Schlüsse gezogen werden.
Exemplarisch sollen hier zwei Situationen
dargestellt werden, die sich während der
Begleitung zugetragen haben und auffällige
Werte in unterschiedlichen Dimensionen der
KEB aufweisen. Spielerin 4 zeigt hierbei besonders
deutliche Ausschläge auf den physischen
Erholungs- und Beanspruchungs-Items (Abb.
8.8). Die überaus hohe Beanspruchung lässt sich
dabei auf die ausgeprägte Eiszeit und die Schlüsselfigur
der Spielerin innerhalb der Mannschaft
zurückführen. Erkennbar ist aber auch, dass die
Spielerin es schafft, die muskuläre Beanspruchung
an spielfreien Tagen deutlich zu reduzieren.
Die Körperliche Leistungsfähigkeit bleibt dabei
jedoch weiter gering. Ziel bei dieser Spielerin
sollte es somit sein, ihre physische Regeneration
bestmöglich zu unterstützen und ihr bei Bedarf
weitere Regenerationsmaßnahmen (z. B. Foam-
Rolling, Kaltwasserimmersion, etc.) an die Hand
zu geben.
Im Vergleich dazu zeigt eine weitere Spielerin
5 eine deutlich höhere Variabilität in den
emotionalen Erholungs- und Beanspruchungsverläufen
(Abb. 8.9). Hierbei lassen sich erhöhte
Beanspruchungswerte vor allem an spielfreien
Tagen erkennen. Ziel sollte es somit sein, die
emotional herausfordernden Situationen der
Spielerin zu erkennen und bei Bedarf sportpsychologisch
zu intervenieren.
Insgesamt zeigen diese Fallbeispiele, dass
die intraindividuellen Unterschiede in der Bedürfnisorientierung
einer Mannschaft auch bei
der Planung der spielfreien Tage mit in Betracht
gezogen werden sollten.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

9 Literaturverzeichnis
9

Foto Vorderseite: Ski-Ass Florian Preuss beim Sprung; Fotograf Daniel Schießl

151
9 Literaturverzeichnis
Albani, C., Blaser, G., Geyer, M., Schmutzer, G.,
Brähler, E., Bailer, H. & Grulke, N. (2005).
Überprüfung der Gütekriterien der deutschen
Kurzform des Fragebogens „Profile of
Mood States“ (POMS) in einer repräsentativen
Bevölkerungsstichprobe. Psychotherapie,
Psychosomatik, Medizinische Psychologie,
55, 324-330.
Auersperger, I., Škof, B., Leskošek, B., Knap, B.,
Jerin, A., Lainščak, M. & Kajtna, T. (2014).
Biochemical, hormonal and psychological
monitoring of eight weeks endurance running
training program in female runners.
Kinesiology: International Journal of Fundamental
and Applied Kinesiology, 46(Suppl. 1),
S-30-S-39.
Beauducel, A. & Wittmann, W. W. (2005). Simulation
study on fit indexes in CFA based on
data with slightly distorted simple structure.
Structural Equation Modeling, 12(1), 41-75.
Bergeron, M. F., Mountjoy, M., Amstrong, N.,
Chia, M., Côté, J., Emery, C. A., Faigenbaum,
A., Hall Jr, G., Kriemler, S., Léglise, M., Malina,
R. M., Pensgaard, A. M., Sanchez, A., Soligard,
T., Sundgot-Borgen, J., van Mechelen, W.,
Weissensteiner, J. R. & Engebretsen, L. (2015).
International Olympic Committee consensus
statement on youth athletic development.
British Journal of Sports Medicine, 49,
843-851.
Boomsma, A. & Herzog, W. (2013). R function
swain correcting structural equation model
fit statistics and indexes under small-sample
and/or large-model conditions: Version 1.2
– August 20, 2013. Rijksuniversiteit Groningen,
Niederlande. Zugriff unter https://
aboomsma.webhosting.rug.nl/swain.pdf
Borg, G. (1998). Borg’s Perceived Exertion and
Pain Scale. Champaign, IL: Human Kinetics.
Bouget, M., Rouveix, M., Michaux, O., Pequignot,
J.-M. & Filaire, E. (2006). Relationships
among training stress, mood and dehydroepiandrosterone
sulphate/cortisol ratio in
female cyclists. Journal of Sports Sciences, 24,
1297-1302.
Bresciani, G., Cuevas, M. J., Molinero, O., Almar,
M., Suay, F., Salvador, A., de Paz, J. A., Marquez,
S. & Gonzáles-Gallego, J. (2011). Signs
of overload after an intensified training.
International Journal of Sports Medicine, 32,
338-343.
Brink, M. S., Frencken, W. G. P., Jordet, G. & Lemmink,
K. A. P. M. (2014). Coaches’ and players’
perception of training dose: Not a perfect
match. International Journal of Sports Physiology
and Performance, 9, 497-502.
Brink, M. S., Visscher, C., Coutts, A. J. & Lemmink,
K. A. P. M. (2012). Changes in perceived stress
and recovery in overreached young elite
soccer players. Scandinavian Journal of Medicine
& Science in Sports, 22, 285-292.
Brown, H., Dawson, B., Binnie, M. J., Pinnington,
H., Sim, M., Clemons, T. D. & Peeling,
P. (2017). Sand training: Exercise-induced
muscle damage and inflammatory responses
to matched-intensity exercise. European
Journal of Sport Science, 17, 741-747.
Browne, M. & Cudeck, R. (1993). Alternative ways
of assessing equation. In K. Bollen & J. Long
(Eds.), Testing structural equation models (pp.
136-162). Newbury Park, CA: Sage Publications.
Bühner, M. (2011). Einführung in die Test- und
Fragebogenkonstruktion. München: Pearson
Studium.
Chen, F. F. (2007). Sensitivity of goodness of fit
indexes to lack of measurement invariance.
Structural Equation Modeling, 14, 464-504.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

152 Literaturverzeichnis
Cheung, G. W. & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating
goodness-of-fit indexes for testing
measurement invariance. Structural Equation
Modeling, 9, 233-255.
Cleather, D. J. & Guthrie, S. R. (2007). Quantifying
delayed-onset muscle soreness: A comparison
of unidimensional and multidimensional
instrumentation. Journal of Sports Sciences,
25, 845-850.
Collette, R. (2016). Trainings- und Erholungsmonitoring
im Leistungssport Schwimmen.
Hamburg: Kovac.
Collette, R., Kellmann, M., Ferrauti, A., Meyer, T. &
Pfeiffer, M. (2018). Relation between training
load and recovery-stress state in high performance
swimming. Frontiers in Physiology,
9, 845. doi: 10.3389/fphys.2018.00845
Coutts, A. J., Crowcroft, S. & Kempton, T. (2018).
Developing athlete monitoring systems:
Theoretical basis and practical applications.
In M. Kellmann & J. Beckmann (Eds.), Sport,
recovery, and performance: Interdisciplinary
insights (pp. 19-32). Abingdon: Routledge.
Coutts, A. J., Wallace, L. K. & Slattery, K. M. (2007).
Monitoring changes in performance, physiology,
biochemistry and psychology during
overreaching and recovery in triathletes.
International Journal of Sports Medicine,
28, 125-134.
di Fronso, S., Nakamura, F. Y., Bortoli, L., Robazza,
C. & Bertollo, M. (2013). Stress and recovery
balance in amateur basketball players: Differences
by gender and preparation phase.
International Journal of Sports Physiology
and Performance, 8, 618-622.
DiFiori, J. P., Benjamin, H. J., Brenner, J., Gregory,
A., Jayanthi, N., Landry, G. L. & Luke,
A. (2014). Overuse injuries and burnout in
youth sports: A position statement from the
American Medical Society for Sports Medicine.
Clinical Journal of Sport Medicine, 24(1),
3-20.
dos Santos, P. B., Kuczynski, K. M., Machado, T.
A., Osiecki, A. C. V. & Stefanello, J. M. F. (2014).
Psychophysiological stress in under-17 soccer
players. Journal of Exercise Physiologoy
online, 17(2), 67-80.
Dupont, G., Nédélec, M., McCall, A., McCormack,
D., Berthoin, S. & Wisloff, U. (2010). Effect of
2 soccer matches in a week on physical performance
and injury rate. American Journal
of Sports Medicine, 38, 1752-1758.
Ekstrand, J., Walden, M. & Hagglund, M. (2004).
A congested football calendar and the
well-being of players: Correlation between
match exposure of European footballers before
the World Cup 2002 and their injuries
and performances during that World Cup.
British Journal of Sports Medicine, 38, 493-
497.
Ferrauti, A. (Hrsg.). (2020). Trainingswissenschaft
für die Sportpraxis. Berlin: Springer.
Foster, C. (1998). Monitoring training in athletes
with reference to overtraining syndrome.
Medicine and Science in Sports and Exercise,
30, 1164-1168.
Fürntratt, E. (1969). Zur Bestimmung der Anzahl
interpretierbarer gemeinsamer Faktoren
psychologischer Daten. Diagnostica, 15, 62-
75.
Garatachea, N., García-López, D., José Cuevas,
M., Almar, M., Molinero, O., Márquez, S. &
Gonzáles-Gallego, J. (2011). Biological and
psychological monitoring of training status
during an entire season in top kayakas. Journal
of Sports Medicine and Physical Fitness,
51, 339-346.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Literaturverzeichnis
153
Halson, S. L. (2014). Monitoring training load to
understand fatigue in athletes. Sports Medicine,
44(Suppl. 2), S-139-S-147.
Hammes, D., Skorski, S., Schwindling, S., Ferrauti,
A., Pfeiffer, M., Kellmann, M. & Meyer, T.
(2016). Can the Lamberts and Lambert submaximal
cycle test (LSCT) indicate fatigue
and recovery in trained cyclists? International
Journal of Sports Physiology and Performance,
11, 328-336.
Hauer, R., Tessitore, A., Knaus, R. & Tschan, H.
(2020). Lacrosse athletes load and recovery
monitoring: Comparison between objective
and subjective methods. International
Journal of Environmental Research
and Public Health, 17(9), 3329. doi: 10.3390/
ijerph17093329
Hecksteden, A., Pitsch, W., Julian, R. A., Pfeiffer,
M., Kellmann, M., Ferrauti, A. & Meyer, T.
(2017). A new method to individualize monitoring
of muscle recovery in athletes. International
Journal of Sports Physiology and
Performance, 12, 1137-1142.
Heidari, J., Beckmann, J., Bertollo, M., Brink, M.,
Kallus, K. W., Robazza, C. & Kellmann, M.
(2019). Multidimensional monitoring of recovery
and implications for performance.
International Journal of Sports Physiology
and Performance, 14, 2-8.
Heidari, J., Kölling, S., Pelka, M. & Kellmann, M.
(2018). Monitoring the recovery-stress state
in athletes. In M. Kellmann & J. Beckmann
(Eds.), Sport, recovery, and performance: Interdisciplinary
insights (pp. 3-18). Abingdon:
Routledge.
Hitzschke, B., Holst, T., Ferrauti, A., Meyer, T.,
Pfeiffer, M. & Kellmann, M. (2016). Entwicklung
des Akutmaßes zur Erfassung von Erholung
und Beanspruchung im Sport. Diagnostica,
62, 212-226.
Hitzschke, B., Kölling, S., Ferrauti, A., Meyer, T.,
Pfeiffer, M. & Kellmann, M. (2015). Entwicklung
der Kurzskala zur Erfassung von Erholung
und Beanspruchung im Sport (KEB).
Zeitschrift für Sportpsychologie, 22, 146-161.
Hitzschke, B., Wiewelhove, T., Raeder, C., Ferrauti,
A., Meyer, T., Pfeiffer, M., Kellmann, M. &
Kölling, S. (2017). Evaluation of psychological
measures for the assessment of recovery
and stress during a shock-microcycle in
strength and high-intensity interval training.
Performance Enhancement & Health, 5,
147-157.
Hoffman, J. R., Epstein, S., Yarom, Y., Zigel, L. &
Einbinder, M. (1999). Hormonal and biochemical
changes in elite basketball players
during a 4-week training camp. Journal of
Strength and Conditioning Research, 13, 280-
285.
Hoffmann, R. M., Müller, T., Hajak, G. & Cassel, W.
(1997). Abend-Morgenprotokolle in Schlafforschung
und Schlafmedizin - Ein Standardinstrument
für den deutschsprachigen
Raum. Somnologie, 1, 103-109.
Homburg, C. & Giering, A. (1996). Konzeptionalisierung
und Operationalisierung komplexer
Konstrukte - Ein Leitfaden für die Marketingforschung.
Marketing: Zeitschrift für
Forschung und Praxis, 18(1), 5-24.
Hortobagyi, T. & Denahan, T. (1989). Variability
in creatine kinase: Methodological, exercise
and clinically related factors. International
Journal of Sports Medicine, 10, 69-80.
Horvath, S. & Röthlin, P. (2018). How to improve
athletes’ return of investment: Shortening
questionnaires in the applied sport psychology
setting. Journal of Applied Sport Psychology,
30, 241-248.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

154 Literaturverzeichnis
Hough, J., Corney, R., Kouris, A. & Gleeson, M.
(2013). Salivary cortisol and testosterone responses
to high-intensity cycling before and
after an 11-day intensified training period.
Journal of Sports Sciences, 31, 1614-1623.
Hu, L. & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for
fit indexes in covariance structure analysis:
Conventional criteria versus new alternatives.
Structural Equation Modeling, 6(1),
1-55.
Impellizzeri, F. M., Rampinini, E., Coutts, A. J.,
Sassi, A. & Marcora, S. M. (2004). Use of RPEbased
training load in soccer. Medicine and
Science in Sports and Exercise, 36, 1042-1047.
Julian, R. A., Meyer, T., Fullagar, H. H. K., Skorski,
S., Kellmann, M., Pfeiffer, M., Ferrauti, A. &
Hecksteden, A. (2017). Individual patterns in
blood-borne indicators of fatigue – trait or
chance. Journal of Strength and Conditioning
Research, 31, 608-619.
Jerusalem, M. (1990). Persönliche Ressourcen, Vulnerabilität
und Streßerleben. Göttingen: Hogrefe.
Kellmann, M. (2000). Psychologische Methoden
der Erholungs-Beanspruchungs-Diagnostik.
Deutsche Zeitschrift für Sportmedizin, 51,
253-258.
Kellmann, M. (2002). Psychological assessment
of underrecovery. In M. Kellmann (Ed.), Enhancing
recovery: Preventing underperformance
in athletes (pp. 37-55). Champaign, IL:
Human Kinetics.
Kellmann, M. (2010). Preventing overtraining in
athletes in high-intensity sports and stress/
recovery monitoring. Scandinavian Journal
of Medicine & Science in Sports, 20, 95-102.
Kellmann, M. & Beckmann, J. (2003). Research
and intervention in sport psychology: New
perspectives on an inherent conflict. International
Journal of Sport and Exercise Psychology,
1, 13-26.
Kellmann, M. & Beckmann, J. (Eds.). (2018a).
Sport, recovery, and performance: Interdisciplinary
insights. Abingdon: Routledge.
Kellmann, M. & Beckmann, J. (2018b). Sport, recovery,
and performance: A concluding
summary. In M. Kellmann & J. Beckmann
(Eds.), Sport, recovery, and performance: Interdisciplinary
insights (pp. 260-265). Abingdon:
Routledge.
Kellmann, M., Bertollo, M., Bosquet, L., Brink, M.,
Coutts, A. J., Duffield, R., Erlacher, D., Halson,
S. L., Hecksteden, A., Heidari, J., Kallus, K. W.,
Meeusen, R., Mujika, I., Robazza, C., Skorski,
S., Venter, R. & Beckmann, J. (2018). Recovery
and performance in sport: Consensus statement.
International Journal of Sports Physiology
and Performance, 13, 240-245.
Kellmann, M. & Golenia, M. (2003). Skalen zur
Erfassung der aktuellen Befindlichkeit im
Sport. Deutsche Zeitschrift für Sportmedizin,
54, 329-330.
Kellmann, M. & Günther, K.-D. (2000). Changes
in stress and recovery in elite rowers during
preparations for the Olympic Games. Medicine
and Science in Sports and Exercise, 32,
676-683.
Kellmann, M. & Kallus, K. W. (2000). Der Erholungs-Belastungs-Fragebogen
für Sportler;
Manual. Frankfurt: Swets & Zeitlinger.
Kellmann, M. & Kallus, K. W. (2001). Recovery-Stress
Questionnaire for Athletes. Champaign,
IL: Human Kinetics.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Literaturverzeichnis
155
Kellmann, M. & Kallus, K. W. (2016). The Recovery-Stress
Questionnaire for Athletes. In K.
W. Kallus & M. Kellmann (Eds.), The Recovery-Stress
Questionnaires: User manual (pp.
86-131). Frankfurt: Pearson.
Kellmann, M. & Kölling, S. (2019). Recovery and
stress in sport: A manual for testing and assessment.
Abingdon: Routledge.
Kellmann, M., Kölling, S. & Hitzschke, B. (2016).
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung
von Erholung und Beanspruchung im
Sport - Manual. Hellenthal: Sportverlag
Strauß.
Kellmann, M., Pelka, M. & Beckmann, J. (2018).
Psychological relaxation techniques to enhance
recovery in sports. In M. Kellmann &
J. Beckmann (Eds.), Sport, recovery, and performance:
Interdisciplinary insights (pp. 247-
259). Abingdon: Routledge.
Kenttä, G. & Hassmén, P. (1998). Overtraining
and recovery. A conceptual model. Sports
Medicine, 26, 1-16.
Kölling, S., Ferrauti, A., Meyer, T., Pfeiffer, M. &
Kellmann, M. (2019). Modification and applicability
of questionnaires to assess the
recovery-stress state among adolescent and
child athletes. Frontiers in Physiology, 10,
1414. doi: 10.3389/fphys.2019.01414
Kölling, S., Heidari, J., Pelka, M. & Kellmann, M.
(2019). Erholungs- und Belastungssteuerung.
In K. Staufenbiel, M. Liesenfeld & B.
Lobinger (Hrsg.), Angewandte Sportpsychologie
für den Leistungssport (S. 188-203). Göttingen:
Hogrefe.
Kölling, S., Hitzschke, B., Holst, T., Ferrauti, A.,
Meyer, T., Pfeiffer, M. & Kellmann, M. (2015).
Validity of the Acute Recovery and Stress
Scale - Training monitoring of the German
Junior National Field Hockey Team. International
Journal of Sport Science and Coaching,
10, 529-542.
Kölling, S. & Kellmann, M. (2020a). Current considerations
and future directions of psychometric
training monitoring of recovery-stress
states. Deutsche Zeitschrift für
Sportmedizin, 71(2), 29-34.
Kölling, S. & Kellmann, M. (2020b). AEB und KEB
– die psychometrische Basis des Monitorings.
In T. Meyer, A. Ferrauti, M. Kellmann
& M. Pfeiffer (Hrsg.), Regenerationsmanagement
im Spitzensport (Teil 2). REGman – Ergebnisse
und Handlungsempfehlungen (S.
43-54). Bonn: Bundesinstitut für Sportwissenschaft.
Kölling, S., Schaffran, P., Bibbey, A., Drew, M.,
Raysmith, B., Nässi, A. & Kellmann, M. (2020).
Validation of the Acute Recovery and Stress
Scale (ARSS) and the Short Recovery and
Stress Scale (SRSS) in three English-speaking
regions. Journal of Sports Sciences, 38,
130-139.
Kölling, S., Steinacker, J. M., Endler, S., Ferrauti,
A., Meyer, T. & Kellmann, M. (2016). The longer
the better: Sleep-wake patterns during
preparation of the World Rowing Junior
Championships. Chronobiology International,
33(1), 73-84.
Koutedakis, Y., Myszkewycz, L., Soulas, D., Papapostolou,
V., Sullivan, I. & Sharp, N. C. C.
(1999). The effects of rest and subsequent
training on selected physiological parameters
in professional female classical dancers.
International Journal of Sports Medicine, 20,
379-383.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

156 Literaturverzeichnis
Krueger, M., Costello, J. T., Stenzel, M., Mester, J. &
Wahl, P. (2020). The physiological effects of
daily cold-water immersion on 5-day tournament
performance in international standard
youth field-hockey players. European
Journal of Applied Physiology, 120, 295-305.
Lamberts, R. P., Swart, J., Noakes, T. D. & Lambert,
M. I. (2011). A novel submaximal cycle test
to monitor fatigue and predict cycling performance.
British Journal of Sports Medicine,
45, 797-804.
Laux, P., Krumm, B., Diers, M. & Flor, H. (2015).
Recovery-stress balance and injury risk in
professional football players: A prospective
study. Journal of Sports Sciences, 33, 2140-
2148.
Lazarus, R. S. (1991). Emotion and adaptation.
New York, NY: Oxford University Press.
Liebscher, R. (2014). Das Akutmaß Erholung und
Beanspruchung. Ein Vergleich der Kurz- und
der Langversion im Hinblick auf die Aussagekraft
zur Erfassung der multidimensionalen
Aspekte von Erholung und Beanspruchung.
Unveröffentlichte Bachelorarbeit, Johannes-Gutenberg-Universität
Mainz.
Lienert, G. A. & Raatz, U. (1998). Testaufbau und
Testanalyse. Weinheim: Beltz.
Loch, F., Ferrauti, A., Meyer, T., Pfeiffer, M. & Kellmann,
M. (2019). Resting the mind - A novel
topic with scarce insights. Considering potential
mental recovery strategies for short
rest periods in sports. Performance Enhancement
& Health, 6, 148-155.
Lüdtke, O., Robitzsch, A., Trautwein, U. & Köller,
O. (2007). Umgang mit fehlenden Werten in
der psychologischen Forschung. Probleme
und Lösungen. Psychologische Rundschau,
58, 103-117.
Mäetsu, J., Jürimäe, J. & Jürimäe, T. (2005). Monitoring
of performance and training in rowing.
Sports Medicine, 35, 597-617.
Main, L. & Landers, G. (2012). Overtertraining or
burnout: A training and psycho-behavioural
case study. International Journal of Sports
Science and Coaching, 7(1), 127-128.
Marrier, B., Durguerian, A., Robineau, J., Chennaoui,
M., Sauvet, F., Servonnet, A., Piscione, J.,
Mathieu, B., Peeters, A., Lacome, M., Morin,
J. B. & Le Meur, Y. (2019). Preconditioning
strategy in rugby-7s players: Beneficial or
detrimental? International Journal of Sports
Physiology and Performance, 14, 918-926.
Matos, N. F., Winsley, R. J. & Williams, C. A. (2011).
Prevalence of nonfunctional overreaching/
overtraining in young English athletes. Medicine
and Science in Sports and Exercise, 43,
1287-1294.
Mayring, P. (2010). Qualitative Inhaltsanalyse.
Weinheim: Beltz.
McDonald, R. P. & Ho, M. H. R. (2002). Principal
and practice in reporting structural equation
analyses. Psychological Methods, 7(1),
64-82.
McGivern, R. F., Andersen, J., Byrd, D., Mutter, K.
L. & Reilly, J. (2002). Cognitive efficiency on a
match to sample task decreases at the onset
of puberty in children. Brain and Cognition,
50(1), 73-89.
McGuigan, M. (2017). Monitoring training and
performance in athletes. Champaign, IL: Human
Kinetics.
McNair, D. M., Lorr, M. & Droppleman, L. F. (1992).
Revised manual for the Profile of Mood States.
San Diego, CA: Educational and Industrial
Testing Service.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Literaturverzeichnis
157
Meeusen, R. & De Pauw, K. (2018). Overtraining
– what do we know? In M. Kellmann & J.
Beckmann (Eds.), Sport, recovery, and performance:
Interdisciplinary insights (pp. 51-62).
Abingdon: Routledge.
Meeusen, R., Duclos, M., Foster, C., Fry, A., Glesson,
M., Nieman, D., Raglin, J., Rietjens, G.,
Steinacker, J. & Urhausen, A. (2013). Prevention,
diagnosis and treatment of the
overtraining syndrome: Joint consensus
statement of the European College of Sport
Science (ECSS) and the American College of
Sports Medicine (ACSM). Medicine and Science
in Sports and Exercise, 45, 186-205.
Meister, S., Faude, O., Amman, T., Schnittker, R. &
Meyer, T. (2013). Indicators for high physical
strain and overload in elite football players.
Scandinavian Journal of Medicine & Science
in Sports, 23, 156-163.
Meyer, T. (2010). Regeneration im Leistungssport.
Deutsche Zeitschrift für Sportmedizin,
61, 127-128.
Meyer, T., Ferrauti, A., Kellmann, M. & Pfeiffer,
M. (2016). Regenerationsmanagement
im Spitzensport. REGman - Ergebnisse und
Handlungsempfehlungen. Köln: Sportverlag
Strauß.
Meyer, T., Ferrauti, A., Kellmann, M. & Pfeiffer, M.
(Hrsg.). (2020). Regenerationsmanagement
im Spitzensport (Teil 2). REGman - Ergebnisse
und Handlungsempfehlungen. Bonn: Bundesinstitut
für Sportwissenschaft.
Murray, A. (2017). Managing the training load in
adolescent athletes. International Journal of
Sports Physiology and Performance, 12(Suppl.
2), S-42-S-49.
Myer, G. D., Jayanthi, N., DiFiori, J. P., Faigenbaum,
A. D., Kiefer, A. W., Logerstedt, D. &
Micheli, L. J. (2015). Sport specialization, part
I: Does early sports specialization increase
negative outcomes and reduce the opportunity
for success in young athletes? Sports
Health, 7, 437-442.
Nässi, A., Ferrauti, A., Meyer, T., Pfeiffer, M. & Kellmann,
M. (2017). Psychological tools used
for monitoring training responses of athletes.
Performance Enhancement & Health, 5,
125-133.
Nédélec, M., McCall, A., Carling, C., Legall, F., Berthoin,
S. & Dupont, G. (2012). Recovery in
soccer. Part I - Post-match fatigue and time
course of recovery. Sports Medicine, 42, 997-
1015.
Noble, B. & Robertson, R. J. (1996). Perceived exertion.
Champaign, IL: Human Kinetics.
Nosaka, K., Newton, M. & Sacco, P. (2002). Delayed-onset
muscle soreness does not reflect
the magnitude of eccentric exercise-induced
muscle damage. Scandinavian Journal
of Medicine & Science in Sports, 12, 337-346.
O’Connor, B. P. (2000). SPSS and SAS programs
for determining the number of components
using parallel analysis and Velicer’s MAP
test. Behavior Research Methods, Instruments
& Computers, 32, 396-402.
Ohnhaus, E. E. & Adler, R. (1975). Methodological
problems in the measurement of pain: A
comparison between the verbal rating scale
and the visual analogue scale. Pain, 1, 379-
384.
O’Toole, M. L. (1998). Overreaching and overtraining
in endurance athletes. In R. B.
Kreider, A. C. Fry & M. L. O’Toole (Eds.), Overtraining
in sport (pp. 3-17). Champaign, IL:
Human Kinetics.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

158 Literaturverzeichnis
Otter, R. T. A., Brink, M. S., van der Does, H. T. D.
& Lemmink, K. A. P. M. (2016). Monitoring
perceived stress and recovery in relation to
cycling performance in female athletes. International
Journal of Sports Medicine, 37,
12-18.
Page, W., Swan, R. & Patterson, S. D. (2017). The effect
of intermittent lower limb occlusion on
recovery following exercise-induced muscle
damage: A randomized controlled trial.
Journal of Science and Medicine in Sport, 20,
729-733.
Pelka, M., Ferrauti, A., Meyer, T., Pfeiffer, M. &
Kellmann, M. (2017). How does a short,
interrupted recovery break affect performance
and how is it assessed? A study on
acute effects. International Journal of Sports
Physiology and Performance, 12(Suppl. 2),
S2-114-S2-121.
Pelka, M. & Kellmann, M. (2017). Recovery and
relaxation in sport and performance. In O.
Braddick (Ed.), Oxford Research Encyclopedia
of Psychology (pp. 1-22). New York, NY:
Oxford University Press. doi: 10.1093/acrefore/9780190236557.013.153
Pelka, M., Kölling, S., Ferrauti, A., Meyer, T., Pfeiffer,
M. & Kellmann, M. (2017). Psychological
relaxation between two physical tasks. Journal
of Sports Sciences, 35, 216-223.
Pelka, M., Schneider, P. & Kellmann, M. (2018).
Development of pre- and post-match morning
recovery-stress states during in-season
weeks in elite youth football. Science and
Medicine in Football, 2, 127-132.
Puta, C., Steidten, T., Baumbach, P., Wöhrl, T.,
May, R., Kellmann, M., Herbsleb, M., Gabriel,
B., Weber, S., Granacher, U. & Gabriel, H.
(2018). Standardized assessment of resistance
training-induced subjective symptoms
and objective signs of immunological
stress responses in young athletes.
Frontiers in Physiology, 9, 698. doi: 10.3389/
fphys.2018.00698
Raeder, C., Wiewelhove, T., de Paula Simola, R. A.,
Kellmann, M., Meyer, T., Pfeiffer, M. & Ferrauti,
A. (2016). Assessment of fatigue and
recovery in male and female athletes following
six days of intensified strength training.
Journal of Strength and Conditioning
Research, 30, 3412-3427.
Raglin, J. S. (1993). Overtraining and staleness:
Psychometric monitoring of endurance
athletes. In R. B. Singer, M. Murphey & L.
K. Tennant (Eds.), Handbook of research on
sport psychology (pp. 840-850). New York,
NY: Macmillan.
Raglin, J. S., Morgan, W. P. & O’Connor, P. J. (1991).
Changes in mood states during training in
female and male college swimmers. International
Journal of Sports Medicine, 12, 585-
589.
Raglin, J. S., Sawamura, S., Alexiou, S., Hassmén,
P. & Kenttä, G. (2000). Training practices and
staleness in 13-18-year-old swimmers: A
cross-cultural study. Pediatric Exercise Science,
12, 61-70.
Raglin, J. S. & Wilson, G. S. (2000). Overtraining
in athletes. In Y. L. Hanin (Ed.), Emotions in
sport (pp. 191-207). Champaign, IL: Human
Kinetics.
Rohmert, W. & Rutenfranz, J. (1975). Arbeitswissenschaftliche
Beurteilung der Belastung und
Beanspruchung an unterschiedlichen industriellen
Arbeitsplätzen. Bonn: Bundesminister
für Arbeit und Sozialordnung.
Rosseel, Y. (2012). Lavaan: An R package for structural
equation modeling. Journal of Statistical
Software, 48(2). doi: 10.18637/jss.v048.i02
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Literaturverzeichnis
159
Saw, A. E., Kellmann, M., Main, L. C. & Gastin, P.
B. (2017). Athlete self-report measures in research
and practice: Recommendations for
the discerning reader and fastidious practitioner.
International Journal of Sports Physiology
and Performance, 12(Suppl. 2), S2-
127-S2-135.
Saw, A. E., Main, L. C. & Gastin, P. B. (2016). Monitoring
the athlete training response:
Subjective self-reported measures trump
commonly used objective measures: A systematic
review. British Journal of Sports Medicine,
50, 281-291.
Scantlebury, S., Till, K., Sawczuk, T., Weakly, J. &
Jones, B. (2018). Understanding the relationship
between coach and athlete perceptions
of training intensity in youth sport. Journal
of Strength Conditioning Research, 32, 3239-
3245.
Scherr, J., Wolfarth, B., Christle, J. W., Pressler,
A., Wagenpfeil, S. & Halle, M. (2013). Associations
between Borg’s Rating of Perceived
Exertion and physiological measures of exercise
intensity. European Journal of Applied
Physiology, 113, 147-155.
Schimpchen, J., Wagner, M., Ferrauti, A., Kellmann,
M., Pfeiffer, M. & Meyer, T. (2017). Can
cold water immersion enhance recovery in
elite Olympic weightlifters? – An individualized
perspective. Journal of Strength and
Conditioning Research, 31, 1569-1576.
Skovgaard, C., Christensen, P. M., Larsen, S.,
Rostgaard Andersen, T., Thomassen, M. &
Bangsbo, J. (2014). Concurrent speed endurance
and resistance training improves performance,
running economy, and muscle
NHE1 in moderately trained runners. Journal
of Applied Physiology, 117, 1097-1109.
Slivka, D. R., Hailes, W. S., Cuddy, J. S. & Ruby, B.
C. (2010). Effects of 21 days of intensified
training on markers of overtraining. Journal
of Strength and Conditioning Research, 24,
2604-2612.
Snyder, A. C. (1998). Overtraining and glycogen
depletion hypothesis. Medicine and Science
in Sports and Exercise, 7, 1146-1150.
Snyder, A. C., Jeukendrup, A. E., Hesselink, M. K.
C., Kuipers, H. & Foster, C. (1993). A physiological/psychological
indicator of overreaching
during intensive training. International
Journal of Sports Medicine, 14, 29-32.
Steinacker, J. M., Lormes, W., Lehmann, M. & Altenburg,
D. (1998). Training of rowers before
World Championships. Medicine and Science
in Sport and Exercise, 30, 1158-1163.
Steinberg, L. (2005). Cognitive and affective development
in adolescence. Trends in Cognitive
Sciences, 9, 70-74.
Ten Haaf, T., van Staveren, S., Oudenhoven, E.,
Piacentini, M. F., Meeusen, R., Roelands, B.,
Koenderman, L., Daanen, H. A. M, Foster, C.
& de Koning, J. J. (2017). Prediction of functional
overreaching from subjective fatigue
and readiness to train after only 3 days of
cycling. International Journal of Sports Physiology
and Performance, 12(Suppl. 2), S2-
287-S2-294.
Urhausen, A. & Kindermann, W. (2002). Diagnosis
of overtraining: What tools do we have?
Sports Medicine, 32, 95-102.
Vallerand, R. J. (1989). Vers une méthodologie
de validation transculturelle de questionnaires
psychologiques: Implications pour
la recherche en langue française [Toward a
methodology for the transcultural validation
of psychological questionnaires: Implications
for research in the French language].
Canadian Psychology, 30, 662-680.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

160 Literaturverzeichnis
van der Does, H. T., Brink, M. S., Otter, R. T.,
Visscher, C. & Lemmink, K. A. P. M. (2017).
Injury risk is increased by changes in perceived
recovery of team sport players. Clinical
Journal of Sport Medicine, 27(1), 46-51.
Weiber, R. & Mühlhaus, D. (2010). Strukturgleichungsmodellierung.
Heidelberg: Springer.
West, S. G., Finch, J. F. & Curran, P. J. (1995). Structural
equation models with nonnormal
variables: Problems and remedies. In R.
Hoyle (Ed.), Structural equation modeling:
Concepts, issues, and applications (pp. 56-75).
Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Wiewelhove, T., Raeder, C., Meyer, T., Kellmann,
M., Pfeiffer, M. & Ferrauti, A. (2015). Markers
for routine assessment of fatigue and recovery
in male and female team sport athletes
during high-intensity interval training.
PLoS ONE, 10(10), e0139801. doi: 10.1371/
journal.pone.0139801
Wiewelhove, T., Schneider, C., Döweling, A.,
Hanakam, F., Rasche, C., Meyer, T., Kellmann,
M., Pfeiffer, M. & Ferrauti, A. (2018). Effects
of different recovery strategies following a
half-marathon on fatigue markers in recreational
runners. PLoS ONE, 13(11), e0207313.
doi: 10.1371/journal.pone.0207313
Williamson, A. & Hoggart, B. (2005). Pain: A review
of three commonly used pain rating
scales. Journal of Clinical Nursing, 14, 798-
804.
Yurgelun-Todd, D. (2007). Emotional and cognitive
changes during adolescence. Current
Opinion in Neurobiology, 17, 251-257.
Zinner C., Pelka, M., Ferrauti, A., Meyer, T.,
Pfeiffer, M. & Sperlich, B. (2017). Responses
of low and high compression during recovery
after repeated sprint training in well
trained handball players. European Journal
of Sport Science, 17, 1304-1310.
Wiewelhove, T., Raeder, C., Meyer, T., Kellmann,
M., Pfeiffer, M. & Ferrauti, A. (2016). Effect of
repeated active recovery during a high-intensity
shock microcycle on markers of fatigue.
International Journal of Sports Physiology
and Performance, 11, 1060-1066.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

10 Anhang
10

Foto Vorderseite: Aufschlag von Sven Winter beim Beach-Volleyball; Fotograf Florian Treiber

Anhang Fragebogenvorlagen
163
Anhang A: Übersicht Fragebogenvorlagen
AEB_1 AEB Instruktion „Sie“. . . . . . . . . . . . . . . ............................................... 165
AEB_2 AEB Instruktion „Du“ ............................................................ 167
AEB_3 AEB-KJ 10 & 11 .................................................................. 169
AEB_4 AEB-KJ 12 & 13 .................................................................. 171
AEB_5 AEB-KJ 14 & 15 .................................................................. 173
AEB_6 Auswertungsblatt zum AEB ....................................................... 175
AEB_7 Auswertungsblatt zum AEB-KJ 10 & 11 ............................................ 177
AEB_8 Auswertungsblatt zum AEB-KJ 12 & 13 ............................................ 179
AEB_9 Auswertungsblatt zum AEB-KJ 14 & 15 ............................................ 181
AEB_10 Auswertungsprofil zum AEB ...................................................... 183
KEB_1_1 Kurzskala Erholung Instruktion „Sie“ Hochformat ................................... 185
KEB_1_2 Kurzskala Beanspruchung Instruktion „Sie“ Hochformat ............................. 187
KEB_2_1 Kurzskala Erholung Instruktion „Du“ Hochformat ................................... 189
KEB_2_2 Kurzskala Beanspruchung Instruktion „Du“ Hochformat. ............................ 191
KEB_3 KEB Instruktion „Sie“ Querformat ................................................. 193
KEB_4 KEB Instruktion „Du“ Querformat ................................................. 195
KEB_5 Auswertungsprofil zum KEB ...................................................... 197
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Name/Code Name/Code
Datum/Uhrzeit
Datum/Uhrzeit
Akutmaß Erholung und Beanspruchung
Im Folgenden befindet sich eine Liste mit Adjektiven, die den Zustand von Erholung oder
Beanspruchung be schreiben. Nehmen Sie bitte für jedes Adjektiv eine Einschätzung vor und setzen
Sie ein Kreuz an die Stelle, die für Ihren jetzigen Zustand am ehesten zutrifft.
Im Augenblick fühle ich mich …
trifft gar
nicht zu
1 erholt 0 1 2 3 4 5 6
2 muskulär überanstrengt 0 1 2 3 4 5 6
3 zufrieden 0 1 2 3 4 5 6
4 unmotiviert 0 1 2 3 4 5 6
5 aufmerksam 0 1 2 3 4 5 6
6 bedrückt 0 1 2 3 4 5 6
7 kraftvoll 0 1 2 3 4 5 6
8 geschafft 0 1 2 3 4 5 6
9 ausgeruht 0 1 2 3 4 5 6
10 muskulär ermüdet 0 1 2 3 4 5 6
11 ausgeglichen 0 1 2 3 4 5 6
12 antriebslos 0 1 2 3 4 5 6
13 aufnahmefähig 0 1 2 3 4 5 6
14 gestresst 0 1 2 3 4 5 6
15 leistungsfähig 0 1 2 3 4 5 6
16 entkräftet 0 1 2 3 4 5 6
17 muskulär locker 0 1 2 3 4 5 6
18 lustlos 0 1 2 3 4 5 6
19 gut gelaunt 0 1 2 3 4 5 6
20 genervt 0 1 2 3 4 5 6
21 mental hellwach 0 1 2 3 4 5 6
22 muskulär übersäuert 0 1 2 3 4 5 6
23 energiegeladen 0 1 2 3 4 5 6
24 überlastet 0 1 2 3 4 5 6
25 körperlich entspannt 0 1 2 3 4 5 6
26 muskulär verhärtet 0 1 2 3 4 5 6
27 alles im Griff habend 0 1 2 3 4 5 6
28 energielos 0 1 2 3 4 5 6
29 konzentriert 0 1 2 3 4 5 6
30 leicht reizbar 0 1 2 3 4 5 6
31 voller Power 0 1 2 3 4 5 6
32 körperlich platt 0 1 2 3 4 5 6
trifft
voll zu
© Kellmann, Kölling & Hitzschke (2016)
© Kellmann & Kölling (2020)
AEB_1

Name/Code Name/Code
Datum/Uhrzeit
Datum/Uhrzeit
Akutmaß Erholung und Beanspruchung
Im Folgenden befindet sich eine Liste mit Adjektiven, die den Zustand von Erholung oder
Beanspruchung beschreiben. Nimm bitte für jedes Adjektiv eine Einschätzung vor und setze ein
Kreuz an die Stelle, die für Deinen jetzigen Zustand am ehesten zutrifft.
Im Augenblick fühle ich mich …
trifft gar
nicht zu
1 erholt 0 1 2 3 4 5 6
2 muskulär überanstrengt 0 1 2 3 4 5 6
3 zufrieden 0 1 2 3 4 5 6
4 unmotiviert 0 1 2 3 4 5 6
5 aufmerksam 0 1 2 3 4 5 6
6 bedrückt 0 1 2 3 4 5 6
7 kraftvoll 0 1 2 3 4 5 6
8 geschafft 0 1 2 3 4 5 6
9 ausgeruht 0 1 2 3 4 5 6
10 muskulär ermüdet 0 1 2 3 4 5 6
11 ausgeglichen 0 1 2 3 4 5 6
12 antriebslos 0 1 2 3 4 5 6
13 aufnahmefähig 0 1 2 3 4 5 6
14 gestresst 0 1 2 3 4 5 6
15 leistungsfähig 0 1 2 3 4 5 6
16 entkräftet 0 1 2 3 4 5 6
17 muskulär locker 0 1 2 3 4 5 6
18 lustlos 0 1 2 3 4 5 6
19 gut gelaunt 0 1 2 3 4 5 6
20 genervt 0 1 2 3 4 5 6
21 mental hellwach 0 1 2 3 4 5 6
22 muskulär übersäuert 0 1 2 3 4 5 6
23 energiegeladen 0 1 2 3 4 5 6
24 überlastet 0 1 2 3 4 5 6
25 körperlich entspannt 0 1 2 3 4 5 6
26 muskulär verhärtet 0 1 2 3 4 5 6
27 alles im Griff habend 0 1 2 3 4 5 6
28 energielos 0 1 2 3 4 5 6
29 konzentriert 0 1 2 3 4 5 6
30 leicht reizbar 0 1 2 3 4 5 6
31 voller Power 0 1 2 3 4 5 6
32 körperlich platt 0 1 2 3 4 5 6
trifft
voll zu
© Kellmann, Kölling & Hitzschke (2016)
© Kellmann & Kölling (2020)
AEB_2

Name/Code
Datum/Uhrzeit Datum/Uhrzeit
Akutmaß Erholung und Beanspruchung – KJ 10 & 11
Im Folgenden befindet sich eine Liste mit Adjektiven, die den Zustand von Erholung oder Beanspruchung
beschreiben. Nimm bitte für jedes Adjektiv eine Einschätzung vor und setze ein Kreuz an die Stelle, die für
Deinen jetzigen Zustand am ehesten zutrifft.
Im Augenblick fühle ich mich …
trifft gar
nicht zu
1 erholt 0 1 2 3 4 5 6
2 muskulär überanstrengt 0 1 2 3 4 5 6
3 zufrieden 0 1 2 3 4 5 6
4 unmotiviert 0 1 2 3 4 5 6
5 aufmerksam 0 1 2 3 4 5 6
6 bedrückt (z. B. schlecht drauf) 0 1 2 3 4 5 6
7 kraftvoll 0 1 2 3 4 5 6
8 geschafft 0 1 2 3 4 5 6
9 ausgeruht 0 1 2 3 4 5 6
10 muskulär ermüdet 0 1 2 3 4 5 6
11 ausgeglichen (z. B. innerlich ruhig) 0 1 2 3 4 5 6
12 antriebslos (z. B. „kein Bock“) 0 1 2 3 4 5 6
13 aufnahmefähig (z. B. bereit sein für Neues) 0 1 2 3 4 5 6
14 gestresst 0 1 2 3 4 5 6
15 leistungsfähig (z. B. sich körperlich topfit fühlen) 0 1 2 3 4 5 6
16 entkräftet 0 1 2 3 4 5 6
17 muskulär locker 0 1 2 3 4 5 6
18 lustlos 0 1 2 3 4 5 6
19 gut gelaunt 0 1 2 3 4 5 6
20 genervt 0 1 2 3 4 5 6
21 mental hellwach 0 1 2 3 4 5 6
22 muskulär übersäuert (z. B. schwere Arme und/oder Beine) 0 1 2 3 4 5 6
23 energiegeladen 0 1 2 3 4 5 6
24 überlastet 0 1 2 3 4 5 6
25 körperlich entspannt 0 1 2 3 4 5 6
26 muskulär verhärtet (z. B. verspannte Muskeln) 0 1 2 3 4 5 6
27 alles im Griff habend 0 1 2 3 4 5 6
28 energielos (z. B. wie ein leerer Akku) 0 1 2 3 4 5 6
29 konzentriert 0 1 2 3 4 5 6
30 leicht reizbar 0 1 2 3 4 5 6
31 voller Power 0 1 2 3 4 5 6
32 körperlich platt 0 1 2 3 4 5 6
trifft
voll zu
verstehe
ich nicht
(X)
© Kellmann & Kölling (2020)
AEB_3

Name/Code
Datum/Uhrzeit Datum/Uhrzeit
Akutmaß Erholung und Beanspruchung – KJ 12 & 13
Im Folgenden befindet sich eine Liste mit Adjektiven, die den Zustand von Erholung oder Beanspruchung
beschreiben. Nimm bitte für jedes Adjektiv eine Einschätzung vor und setze ein Kreuz an die Stelle, die für
Deinen jetzigen Zustand am ehesten zutrifft.
Im Augenblick fühle ich mich …
trifft gar
nicht zu
1 erholt 0 1 2 3 4 5 6
2 muskulär überanstrengt 0 1 2 3 4 5 6
3 zufrieden 0 1 2 3 4 5 6
4 unmotiviert 0 1 2 3 4 5 6
5 aufmerksam 0 1 2 3 4 5 6
6 bedrückt (z. B. schlecht drauf) 0 1 2 3 4 5 6
7 kraftvoll 0 1 2 3 4 5 6
8 geschafft 0 1 2 3 4 5 6
9 ausgeruht 0 1 2 3 4 5 6
10 muskulär ermüdet 0 1 2 3 4 5 6
11 ausgeglichen (z. B. innerlich ruhig) 0 1 2 3 4 5 6
12 antriebslos (z. B. „kein Bock“) 0 1 2 3 4 5 6
13 aufnahmefähig 0 1 2 3 4 5 6
14 gestresst 0 1 2 3 4 5 6
15 leistungsfähig (z. B. sich körperlich topfit fühlen) 0 1 2 3 4 5 6
16 entkräftet 0 1 2 3 4 5 6
17 muskulär locker 0 1 2 3 4 5 6
18 lustlos 0 1 2 3 4 5 6
19 gut gelaunt 0 1 2 3 4 5 6
20 genervt 0 1 2 3 4 5 6
21 mental hellwach 0 1 2 3 4 5 6
22 muskulär übersäuert (z. B. schwere Arme und/oder Beine) 0 1 2 3 4 5 6
23 energiegeladen 0 1 2 3 4 5 6
24 überlastet 0 1 2 3 4 5 6
25 körperlich entspannt 0 1 2 3 4 5 6
26 muskulär verhärtet (z. B. verspannte Muskeln) 0 1 2 3 4 5 6
27 alles im Griff habend 0 1 2 3 4 5 6
28 energielos (z. B. wie ein leerer Akku) 0 1 2 3 4 5 6
29 konzentriert 0 1 2 3 4 5 6
30 leicht reizbar 0 1 2 3 4 5 6
31 voller Power 0 1 2 3 4 5 6
32 körperlich platt 0 1 2 3 4 5 6
trifft
voll zu
verstehe
ich nicht
(X)
© Kellmann & Kölling (2020)
AEB_4

Name/Code
Datum/Uhrzeit Datum/Uhrzeit
Akutmaß Erholung und Beanspruchung – KJ 14 & 15
Im Folgenden befindet sich eine Liste mit Adjektiven, die den Zustand von Erholung oder Beanspruchung
beschreiben. Nimm bitte für jedes Adjektiv eine Einschätzung vor und setze ein Kreuz an die Stelle, die für
Deinen jetzigen Zustand am ehesten zutrifft.
Im Augenblick fühle ich mich …
trifft gar
nicht zu
1 erholt 0 1 2 3 4 5 6
2 muskulär überanstrengt 0 1 2 3 4 5 6
3 zufrieden 0 1 2 3 4 5 6
4 unmotiviert 0 1 2 3 4 5 6
5 aufmerksam 0 1 2 3 4 5 6
6 bedrückt (z. B. schlecht drauf) 0 1 2 3 4 5 6
7 kraftvoll 0 1 2 3 4 5 6
8 geschafft 0 1 2 3 4 5 6
9 ausgeruht 0 1 2 3 4 5 6
10 muskulär ermüdet 0 1 2 3 4 5 6
11 ausgeglichen (z. B. innerlich ruhig) 0 1 2 3 4 5 6
12 antriebslos 0 1 2 3 4 5 6
13 aufnahmefähig 0 1 2 3 4 5 6
14 gestresst 0 1 2 3 4 5 6
15 leistungsfähig 0 1 2 3 4 5 6
16 entkräftet 0 1 2 3 4 5 6
17 muskulär locker 0 1 2 3 4 5 6
18 lustlos 0 1 2 3 4 5 6
19 gut gelaunt 0 1 2 3 4 5 6
20 genervt 0 1 2 3 4 5 6
21 mental hellwach 0 1 2 3 4 5 6
22 muskulär übersäuert (z. B. schwere Arme und/oder Beine) 0 1 2 3 4 5 6
23 energiegeladen 0 1 2 3 4 5 6
24 überlastet 0 1 2 3 4 5 6
25 körperlich entspannt 0 1 2 3 4 5 6
26 muskulär verhärtet (z. B. verspannte Muskeln) 0 1 2 3 4 5 6
27 alles im Griff habend 0 1 2 3 4 5 6
28 energielos 0 1 2 3 4 5 6
29 konzentriert 0 1 2 3 4 5 6
30 leicht reizbar 0 1 2 3 4 5 6
31 voller Power 0 1 2 3 4 5 6
32 körperlich platt 0 1 2 3 4 5 6
trifft
voll zu
verstehe
ich nicht
(X)
© Kellmann & Kölling (2020)
AEB_5

Name / Code: Vorname:
Alter: Geschlecht: Datum: Uhrzeit:
Auswertungsblatt zum Akutmaß Erholung und Beanspruchung
Bereich Erholung Bereich Beanspruchung
1
Körperliche
Leistungsfähigkeit
2
Mentale
Leistungsfähigkeit
3
Emotionale
Ausgeglichenheit
4
Allgemeiner
Erholungszustand
5
Muskuläre
Beanspruchung
6
Aktivierungsmangel
7
Emotionale
Unausgeglichenheit
7 5 3 1 2 4 6 8
8
Allgemeiner Beanspruchungszustand
15 13 11 9 10 12 14 16
23 21 19 17 22 18 20 24
31 29 27 25 26 28 30 32
Sum Sum Sum Sum Sum Sum Sum Sum
MW MW MW MW MW MW MW MW
© Kellmann, Kölling & Hitzschke (2016)
© Kellmann & Kölling (2020)
AEB_6

Name / Code: Vorname:
Alter: Geschlecht: Datum: Uhrzeit:
Auswertungsblatt zum Akutmaß Erholung und Beanspruchung-KJ 10 & 11
Bereich Erholung Bereich Beanspruchung
1
Körperliche
Leistungsfähigkeit
2
Mentale
Leistungsfähigkeit
3
Emotionale
Ausgeglichenheit
4
Allgemeiner
Erholungszustand
5
Muskuläre
Beanspruchung
6
Aktivierungsmangel
7
Emotionale
Unausgeglichenheit
7 5 3 1 2 4 6 8
8
Allgemeiner Beanspruchungszustand
15 13 11 9 10 12 14 16
23 21 19 17 22 18 20 24
31 29 27 25 26 28 30 32
Sum Sum Sum Sum Sum Sum Sum Sum
MW MW MW MW MW MW MW MW
Anmerkungen: Grau hinterlegte Skalen sollten für den Altersbereich nicht interpretiert werden.
© Kellmann & Kölling (2020)
AEB_7

Name / Code: Vorname:
Alter: Geschlecht: Datum: Uhrzeit:
Auswertungsblatt zum Akutmaß Erholung und Beanspruchung-KJ 12 & 13
Bereich Erholung Bereich Beanspruchung
1
Körperliche
Leistungsfähigkeit
2
Mentale
Leistungsfähigkeit
3
Emotionale
Ausgeglichenheit
4
Allgemeiner
Erholungszustand
5
Muskuläre
Beanspruchung
6
Aktivierungsmangel
7
Emotionale
Unausgeglichenheit
7 5 3 1 2 4 6 8
8
Allgemeiner Beanspruchungszustand
15 13 11 9 10 12 14 16
23 21 19 17 22 18 20 24
31 29 27 25 26 28 30 32
Sum Sum Sum Sum Sum Sum Sum Sum
MW MW MW MW MW MW MW MW
Anmerkungen: Die grau hinterlegte Skala sollte für den Altersbereich nicht interpretiert werden.
© Kellmann & Kölling (2020)
AEB_8

Name / Code: Vorname:
Alter: Geschlecht: Datum: Uhrzeit:
Auswertungsblatt zum Akutmaß Erholung und Beanspruchung-KJ 14 & 15
Bereich Erholung Bereich Beanspruchung
1
Körperliche
Leistungsfähigkeit
2
Mentale
Leistungsfähigkeit
3
Emotionale
Ausgeglichenheit
4
Allgemeiner
Erholungszustand
5
Muskuläre
Beanspruchung
6
Aktivierungsmangel
7
Emotionale
Unausgeglichenheit
7 5 3 1 2 4 6 8
8
Allgemeiner Beanspruchungszustand
15 13 11 9 10 12 14 16
23 21 19 17 22 18 20 24
31 29 27 25 26 28 30 32
Sum Sum Sum Sum Sum Sum Sum Sum
MW MW MW MW MW MW MW MW
© Kellmann & Kölling (2020)
AEB_9

Bereich Erholung
Bereich Beanspruchung
© Kellmann, Kölling & Hitzschke (2016)
© Kellmann & Kölling (2020)
AEB_10

Name/Code
Datum/Uhrzeit
Kurzskala Erholung
Im Folgenden geht es um verschiedene Facetten Ihres derzeitigen Erholungszustandes. Die
Ausprägung „trifft voll zu“ symbolisiert dabei den besten von Ihnen jemals erreichten
Erholungszustand.
Körperliche
Leistungsfähigkeit
z.B.
kraftvoll,
leistungsfähig,
energiegeladen,
voller Power
trifft
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
trifft
voll zu
Mentale
Leistungsfähigkeit
z.B.
aufmerksam,
aufnahmefähig,
konzentriert,
mental hellwach
trifft
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
trifft
voll zu
Emotionale
Ausgeglichenheit
z.B.
zufrieden,
ausgeglichen,
gut gelaunt,
alles im Griff habend
trifft
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
trifft
voll zu
Allgemeiner
Erholungszustand
z.B.
erholt,
ausgeruht,
muskulär locker,
körperlich entspannt
trifft
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
trifft
voll zu
© Kellmann, Kölling & Hitzschke (2016)
© Kellmann & Kölling (2020)
© Kellmann, Kölling & Hitzschke (2016)
KEB_1_1

Name/Code
Datum/Uhrzeit
Kurzskala Beanspruchung
Im Folgenden geht es um verschiedene Facetten Ihres derzeitigen Beanspruchungszustandes.
Die Ausprägung „trifft voll zu“ symbolisiert dabei den höchsten von Ihnen jemals erreichten
Beanspruchungszustand.
Muskuläre
Beanspruchung
z.B.
muskulär überanstrengt,
muskulär ermüdet,
muskulär übersäuert,
muskulär verhärtet
trifft
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
trifft
voll zu
Aktivierungsmangel
z.B.
unmotiviert,
antriebslos,
lustlos,
energielos
trifft
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
trifft
voll zu
Emotionale
Unausgeglichenheit
z.B.
bedrückt,
gestresst,
genervt,
leicht reizbar
trifft
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
trifft
voll zu
Allgemeiner
Beanspruchungszustand
z.B.
geschafft,
entkräftet,
überlastet,
körperlich platt
trifft
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
trifft
voll zu
© Kellmann, Kölling & Hitzschke (2016)
© Kellmann & Kölling (2020)
© Kellmann, Kölling & Hitzschke (2016)
KEB_1_2

Name/Code
Datum/Uhrzeit
Kurzskala Erholung
Im Folgenden geht es um verschiede
D
n Erholungszustandes. Die
Ausprägung „tr voll zu“ symbolisiert dabei den besten von Dir jemals erreichten
Erholungszustand.
Körperliche
Leistungsfähigkeit
z.B.
leistungsfähig,
energiegeladen,
voller Power
tri
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
voll zu
Mentale
Leistungsfähigkeit
z.B.
aufmerksam,
aufnahmefähig,
konzentriert,
mental hellwach
tri
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
voll zu
Em e
Ausgeglichenheit
z.B.
zufrieden,
ausgeglichen,
gut gelaunt,
alles im Griff habend
tri
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
voll zu
Allgemeiner
Erholungszustand
z.B.
erholt,
ausgeruht,
muskulär locker,
körperlich entspannt
tri
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
voll zu
© Kellmann, Kölling & Hitzschke (2016)
© Kellmann & Kölling (2020)
© Kellmann, Kölling & Hitzschke (2016)
KEB_2_1

05_Druckvorlage_KEB_hoch_NEU_du.pdf 1 24.08.16 09:43
Name/Code
Datum/Uhrzeit
Kurzskala Beanspruchung
Im Folgenden geht geht es um es verschiedene um verschiedene Facetten Deines Face derzeitigen en Deines Beanspruchungs­
der n
Beanspruchungszustandes. Die Ausprägung Die „trifft Ausprägung voll zu“ symbolisiert „ voll zu“ dabei symbolisiert den höchsten dabei von den Dir höchsten jemals
erreichten von Dir jemals Beanspruchungszustand.
erreichten Beanspruchungszustand.
Muskuläre
Beanspruchung
z.B.
muskulär überanstrengt,
muskulär ermüdet,
muskulär übersäuert,
muskulär verhärtet
tri
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
voll zu
C
M
Y
CM
MY
CY
CMY
K
z.B.
antriebslos,
lustlos,
energielos
gsmangel
tri
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
voll zu
Em e
Unausgeglichenheit
z.B.
bedrückt,
gestresst,
genervt,
leicht reizbar
tri
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
voll zu
Allgemeiner
Beanspruchungszustand
z.B.
ge ,
entkrä et,
überlastet,
tri
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
voll zu
© Kellmann, Kölling & Hitzschke (2016)
© Kellmann & Kölling (2020)
© Kellmann, Kölling & Hitzschke (2016)
KEB_2_2

Name/Code Datum/Uhrzeit
Name/Code Datum/Uhrzeit
Name/Code Datum/Uhrzeit
Kurzskala Erholung Kurzskala Beanspruchung
Im Folgenden geht es um verschiedene Facetten Ihres derzeitigen Erholungszustandes. Die
Ausprägung „trifft voll zu“ symbolisiert dabei den besten von Ihnen jemals erreichten
Erholungszustand.
Erholungszustand.
Körperliche
Leistungsfähigkeit
Körperliche z.B.
Leistungsfähigkeit
kraftvoll,
z.B. leistungsfähig,
kraftvoll,
energiegeladen,
leistungsfähig,
voller Power
energiegeladen,
Mentale
voller Leistungsfähigkeit
Power
z.B.
aufmerksam,
Mentale aufnahmefähig,
Leistungsfähigkeit
konzentriert,
z.B. mental hellwach
aufmerksam,
Emotionale
aufnahmefähig,
Ausgeglichenheit
konzentriert,
z.B.
mental zufrieden, hellwach
ausgeglichen,
gut gelaunt,
alles im Griff habend
Allgemeiner
z.B. Erholungszustand
zufrieden, z.B.
ausgeglichen,
erholt,
gut gelaunt,
alles im Griff habend
ausgeruht,
muskulär locker,
körperlich entspannt
trifft
gar
nicht
zu
trifft
gar
nicht
zu
trifft
gar
nicht
zu
trifft
gar
nicht
zu
trifft
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
trifft
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
trifft
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
trifft
gar
nicht
zu
Kurzskala Erholung
Im Folgenden geht es um verschiedene Facetten Ihres derzeitigen Erholungszustandes. Die
Ausprägung „trifft voll zu“ symbolisiert dabei den besten von Ihnen jemals erreichten
Emotionale
Ausgeglichenheit
Allgemeiner
Erholungszustand
z.B.
erholt,
ausgeruht,
muskulär locker,
körperlich entspannt
0 1 2 3 4 5 6
trifft
voll zu
trifft
voll zu
trifft
voll zu
trifft
voll zu
trifft
voll zu
trifft
voll zu
trifft
voll zu
© Kellmann, Kölling & Hitzschke (2016)
trifft
voll zu
Im Folgenden geht es um verschiedene Facetten Ihres derzeitigen Beanspruchungszustandes.
Die Im Ausprägung Folgenden geht geht „trifft es um es voll verschiedene um zu“ verschiedene symbolisiert Facetten dabei Facetten Ihres den derzeitigen höchsten Ihres derzeitigen von Beanspruchungszustandes.
Ihnen Beanspruchungszustandes.
Ausprägung Die Ausprägung „trifft voll zu“ „trifft symbolisiert voll zu“ symbolisiert dabei den höchsten dabei den von höchsten Ihnen jemals von Ihnen erreichten jemals
jemals erreichten
Beanspruchungszustand.
Die
Beanspruchungszustand.
erreichten Beanspruchungszustand.
Muskuläre
Beanspruchung
z.B.
muskulär überanstrengt,
muskulär ermüdet,
Muskuläre
Beanspruchung
z.B.
muskulär
muskulär
übersäuert,
überanstrengt,
muskulär
muskulär
verhärtet
ermüdet,
Aktivierungsmangel
muskulär übersäuert,
muskulär verhärtet
z.B.
unmotiviert,
antriebslos,
lustlos,
Aktivierungsmangel
energielos z.B.
Emotionale
unmotiviert,
Unausgeglichenheit
antriebslos,
z.B.
lustlos,
energielos
bedrückt,
gestresst,
genervt,
leicht Emotionale reizbar
Allgemeiner
Unausgeglichenheit
Beanspruchungszustand
z.B.
z.B. bedrückt,
geschafft, gestresst,
entkräftet, genervt,
überlastet, leicht reizbar
körperlich platt
Allgemeiner
Beanspruchungszustand
z.B.
geschafft,
entkräftet,
überlastet,
körperlich platt
trifft
gar
nicht
zu
trifft
gar
nicht
zu
trifft
gar
nicht
zu
trifft
gar
nicht
zu
Kurzskala Beanspruchung
trifft
gar
nicht
zu
trifft
gar
nicht
zu
trifft
gar
nicht
zu
trifft
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
trifft
voll zu
trifft
voll zu
trifft
voll zu
trifft
voll zu
trifft
voll zu
trifft
voll zu
trifft
voll zu
trifft
voll zu
© Kellmann, Kölling & Hitzschke (2016)
© Kellmann, Kölling & Hitzschke (2016)
© Kellmann & Kölling (2020)
© Kellmann, Kölling & Hitzschke (2016)
KEB_3

Name/Code Datum/Uhrzeit
Name/Code Datum/Uhrzeit
Name/Code Datum/Uhrzeit
Kurzskala Erholung Kurzskala Beanspruchung
Im Folgenden geht es um verschiedene Facetten Ihres derzeitigen Erholungszustandes. Die
Im Ausprägung Folgenden „trifft geht es voll um verschiede zu“ symbolisiert dabei D den besten von n Erholungszustandes. Ihnen jemals erreichten Die
Ausprägung Erholungszustand. „tr voll zu“ symbolisiert dabei den besten von D ir jemals erreichten
Erholungszustand.
Körperliche
Leistungsfähigkeit
Körperliche
z.B.
Leistungsfähigkeit
kraftvoll,
z.B.
leistungsfähig,
energiegeladen,
leistungsfähig,
voller Power
energiegeladen,
Mentale
voller
Leistungsfähigkeit
Power
z.B.
aufmerksam,
Mentale aufnahmefähig,
Leistungsfähigkeit
konzentriert,
z.B. mental hellwach
aufmerksam,
Emotionale
aufnahmefähig,
Ausgeglichenheit
konzentriert, z.B.
mental zufrieden, hellwach
ausgeglichen,
gut gelaunt,
alles im Griff habend
Em e
Ausgeglichenheit
Allgemeiner
z.B.
Erholungszustand
zufrieden,
z.B.
ausgeglichen,
erholt,
gut gelaunt,
alles im Griff habend
ausgeruht,
muskulär locker,
körperlich entspannt
Allgemeiner
Erholungszustand
z.B.
erholt,
ausgeruht,
muskulär locker,
körperlich entspannt
trifft
gar
nicht
zu
trifft
gar
nicht
zu
trifft
gar
nicht
zu
trifft
gar
nicht
zu
tri
gar
nicht
zu
tri
gar
nicht
zu
tri
gar
nicht
zu
tri
gar
nicht
zu
Kurzskala Erholung
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
CM
MY
CY
CMY
voll zu
voll zu
voll zu
trifft
voll zu
trifft
voll zu
trifft
voll zu
trifft
voll zu
© Kellmann, Kölling & Hitzschke (2016)
voll zu
Im Folgenden geht es um verschiedene Facetten Ihres derzeitigen Beanspruchungszustandes.
Die Im Ausprägung Folgenden „trifft geht geht es voll um zu“ es verschiedene symbolisiert um verschiedene dabei Facetten höchsten Deines Face derzeitigen von en Ihnen Deines jemals Beanspruchungs­
der erreichten n
Beanspruchungszustand.
Beanspruchungszustandes. Die Ausprägung Die „trifft Ausprägung voll zu“ symbolisiert „ voll zu“ dabei symbolisiert den höchsten dabei von den Dir höchsten jemals
erreichten von Dir jemals Beanspruchungszustand.
erreichten Beanspruchungszustand.
Muskuläre
Beanspruchung
z.B.
muskulär überanstrengt,
muskulär ermüdet,
Muskuläre
Beanspruchung
z.B.
muskulär
muskulär
übersäuert,
überanstrengt,
muskulär
muskulär
verhärtet
ermüdet,
Aktivierungsmangel
muskulär übersäuert,
muskulär verhärtet
z.B.
unmotiviert,
antriebslos,
lustlos,
gsmangel
energielos
z.B.
Emotionale
Unausgeglichenheit
antriebslos,
z.B.
lustlos,
energielos
bedrückt,
gestresst,
genervt,
leicht reizbar
Em e
Allgemeiner
Unausgeglichenheit
Beanspruchungszustand
z.B.
z.B.
bedrückt,
geschafft,
gestresst,
genervt,
leicht reizbar
entkräftet,
überlastet,
körperlich platt
Allgemeiner
Beanspruchungszustand
z.B.
ge ,
entkrä et,
überlastet,
trifft
gar
nicht
zu
trifft
gar
nicht
zu
trifft
gar
nicht
zu
trifft
gar
nicht
zu
Kurzskala Beanspruchung
tri
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
tri
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
tri
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
0 1 2 3 4 5 6
tri
gar
nicht
zu
0 1 2 3 4 5 6
voll zu
voll zu
voll zu
voll zu
trifft
voll zu
trifft
voll zu
trifft
voll zu
trifft
voll zu
© Kellmann, Kölling & Hitzschke (2016)
© Kellmann, Kölling & Hitzschke (2016)
© Kellmann & Kölling (2020)
© Kellmann, Kölling & Hitzschke (2016)
KEB_4
C
M
Y
K

Auswertungsprofil Kurzskala Erholung und Beanspruchung
Kurzskala Erholung
Kurzskala Beanspruchung
© Kellmann, Kölling & Hitzschke (2016)
© Kellmann & Kölling (2020)
KEB_5

Anhang Tabellen
199
Anhang B: Gegenüberstellung Deskriptive Statistik und
Reliabilitätsanalysen für KJ 2 und KJ 3.
a) Körperliche Leistungsfähigkeit
KJ 2 KJ 3
Alter Item n α M SD r it n α M SD r it
Skala
.71 4.79 1.05
.86 4.54 1.32
1 kraftvoll 4.52 1.56 .45 4.51 1.51 .65
10 & 11
2 leistungsfähig * 116
4.96 1.40 .41 142
4.73 1.42 .68
3 energiegeladen 4.74 1.45 .56 4.39 1.65 .74
4 voller Power 4.94 1.33 .57 4.54 1.70 .72
Skala
.83 4.44 1.16
.83 4.45 1.23
1 kraftvoll 4.16 1.38 .59 4.26 1.49 .63
12
2 leistungsfähig * 99
4.81 1.31 .54 155
4.60 1.38 .59
3 energiegeladen 4.37 1.37 .72 4.25 1.63 .73
4 voller Power 4.40 1.63 .79 4.67 1.50 .70
Skala
.87 4.37 1.15
.91 4.00 1.46
1 kraftvoll 4.21 1.38 .67 3.92 1.54 .76
13
2 leistungsfähig * 95
4.74 1.26 .65 141
4.14 1.62 .77
3 energiegeladen 4.21 1.39 .78 4.00 1.63 .84
4 voller Power 4.33 1.37 .80 3.93 1.74 .86
Skala
.88 4.21 1.27
.82 4.12 1.15
1 kraftvoll 4.08 1.40 .75 4.21 1.27 .59
14
2 leistungsfähig * 165
4.62 1.35 .71 141
4.17 1.51 .62
3 energiegeladen 3.95 1.55 .75 3.99 1.40 .64
4 voller Power 4.19 1.60 .77 4.11 1.50 .73
Skala
.87 4.28 1.13
.91 3.80 1.35
1 kraftvoll 4.16 1.28 .71 3.84 1.45 .73
15
2 leistungsfähig * 236
4.76 1.20 .72 96
4.00 1.49 .80
3 energiegeladen 4.09 1.35 .71 3.64 1.54 .83
4 voller Power 4.12 1.50 .75 3.72 1.56 .84
* Ergänzung in KJ 3: „z. B. sich körperlich topfit fühlen“
Anmerkungen: Hellblau schattierte Werte werden als Referenzwerte für die finale Fragebogenversion herangezogen; α = Maß für die
interne Konsistenz nach Cronbachs Alpha; r it = Trennschärfe.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

200 Anhang Tabellen
b) Mentale Leistungsfähigkeit
KJ 2 KJ 3
Alter Item n α M SD r it n α M SD r it
Skala
.63 4.70 0.94
.72 4.60 1.07
1 aufmerksam 4.72 1.41 .50 4.53 1.38 .54
10 & 11
2 aufnahmefähig * 116
4.80 1.25 .40 142
4.89 1.42 .45
3 mental hellwach 4.51 1.49 .37 4.34 1.53 .57
4 konzentriert 4.78 1.28 .37 4.65 1.50 .47
Skala
.72 4.45 1.02
.69 4.58 1.04
1 aufmerksam 4.25 1.46 .47 4.49 1.54 .52
12
2 aufnahmefähig * 99
4.65 1.27 .51 155
4.91 1.23 .42
3 mental hellwach 4.26 1.50 .55 4.29 1.56 .44
4 konzentriert 4.65 1.31 .48 4.65 1.44 .53
Skala
.83 4.56 1.01
.83 4.22 1.23
1 aufmerksam 4.61 1.04 .67 4.26 1.43 .62
13
2 aufnahmefähig * 95
4.62 1.23 .63 141
4.55 1.53 .69
3 mental hellwach 4.34 1.38 .66 3.90 1.64 .65
4 konzentriert 4.68 1.27 .68 4.16 1.47 .65
Skala
.83 4.45 1.09
.77 4.37 1.02
1 aufmerksam 4.42 1.34 .68 4.51 1.13 .57
14
2 aufnahmefähig * 165
4.55 1.27 .61 141
4.70 1.30 .59
3 mental hellwach 4.27 1.43 .66 4.02 1.47 .52
4 konzentriert 4.57 1.32 .68 4.25 1.37 .63
Skala
.81 4.62 0.98
.65 4.35 0.94
1 aufmerksam 4.67 1.20 .68 4.47 1.35 .41
15
2 aufnahmefähig * 236
4.69 1.23 .61 96
4.93 1.15 .32
3 mental hellwach 4.46 1.18 .58 3.83 1.51 .47
4 konzentriert 4.67 1.26 .66 4.18 1.38 .51
* Ergänzung in KJ 3: „z. B. bereit sein für Neues“
Anmerkungen: Hellblau schattierte Werte werden als Referenzwerte für die finale Fragebogenversion herangezogen; α = Maß für die
interne Konsistenz nach Cronbachs Alpha; r it = Trennschärfe.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Anhang Tabellen
201
c) Emotionale Ausgeglichenheit
KJ 2 KJ 3
Alter Item n α M SD r it n α M SD r it
Skala
.50 4.84 0.81
.61 4.61 0.98
1 zufrieden 5.38 1.04 .34 5.05 1.28 .40
10 & 11
2 ausgeglichen * 116
3.92 1.70 .29 142
3.87 1.76 .32
3 gut gelaunt 5.60 0.80 .17 5.11 1.18 .42
4 alles im Griff habend 4.47 1.40 .43 4.39 1.45 .47
Skala
.56 4.58 0.89
.60 4.40 0.97
1 zufrieden 4.99 1.13 .29 4.88 1.25 .38
12
2 ausgeglichen * 99
3.87 1.69 .20 155
3.50 1.59 .32
3 gut gelaunt 5.02 1.20 .56 4.97 1.32 .46
4 alles im Griff habend 4.43 1.32 .41 4.25 1.55 .37
Skala
.60 4.69 0.85
.75 4.24 1.13
1 zufrieden 4.86 1.23 .29 4.67 1.34 .59
13
2 ausgeglichen * 95
4.37 1.43 .34 141
3.63 1.67 .41
3 gut gelaunt 5.04 1.09 .48 4.67 1.48 .67
4 alles im Griff habend 4.49 1.25 .45 3.97 1.50 .54
Skala
.71 4.44 0.94
.59 4.31 0.83
1 zufrieden 4.67 1.28 .47 4.62 1.25 .51
14
2 ausgeglichen * 165
3.93 1.42 .44 141
3.79 1.27 .17
3 gut gelaunt 4.88 1.17 .51 4.86 1.15 .43
4 alles im Griff habend 4.28 1.24 .58 3.98 1.31 .39
Skala
.71 4.37 0.97
.65 4.41 0.92
1 zufrieden 4.45 1.35 .54 4.67 1.22 .56
15
2 ausgeglichen * 236
3.99 1.41 .52 96
3.90 1.50 .19
3 gut gelaunt 4.81 1.28 .53 4.91 1.13 .58
4 alles im Griff habend 4.22 1.23 .41 4.18 1.39 .49
* Ergänzung in KJ 2: „z. B. innerlich ruhig“; Ergänzung in KJ 3: „z. B. sich nicht aus der Ruhe bringen lassen“
Anmerkungen: Hellblau schattierte Werte werden als Referenzwerte für die finale Fragebogenversion herangezogen; α = Maß für die
interne Konsistenz nach Cronbachs Alpha; r it = Trennschärfe.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

202 Anhang Tabellen
d) Allgemeiner Erholungszustand
KJ 2 KJ 3
Alter Item n α M SD r it n α M SD r it
Skala
.71 4.00 1.28
.67 4.04 1.23
1 erholt 4.33 1.50 .46 4.20 1.43 .47
10 & 11
2 ausgeruht 116
3.78 1.80 .65 142
3.74 1.78 .55
3 muskulär locker * 3.78 1.90 .43 4.27 1.93 .30
4 körperlich entspannt 4.10 1.74 .48 3.94 1.78 .52
Skala
.84 3.89 1.31
.64 4.45 1.23
1 erholt 4.01 1.52 .62 4.07 1.43 .49
12
2 ausgeruht 99
3.74 1.68 .71 155
3.70 1.71 .43
3 muskulär locker * 3.96 1.51 .61 4.14 2.00 .23
4 körperlich entspannt 3.86 1.68 .73 3.75 1.76 .58
Skala
.74 4.04 1.20
.62 3.86 1.15
1 erholt 4.08 1.49 .61 3.94 1.45 .52
13
2 ausgeruht 95
3.93 1.65 .45 141
3.63 1.61 .45
3 muskulär locker * 3.97 1.70 .53 3.99 2.03 .22
4 körperlich entspannt 4.17 1.53 .56 3.87 1.57 .47
Skala
.83 3.63 1.29
.76 3.75 1.29
1 erholt 3.82 1.48 .69 3.93 1.47 .67
14
2 ausgeruht 165
3.62 1.67 .67 141
3.54 1.72 .64
3 muskulär locker * 3.42 1.66 .61 3.86 1.91 .38
4 körperlich entspannt 3.65 1.50 .68 3.67 1.62 .60
Skala
.81 3.59 1.17
.77 3.26 1.33
1 erholt 3.69 1.34 .61 3.38 1.57 .74
15
2 ausgeruht 236
3.43 1.52 .65 96
2.90 1.77 .47
3 muskulär locker * 3.54 1.49 .67 3.38 1.99 .50
4 körperlich entspannt 3.67 1.49 .60 3.39 1.56 .63
* Ergänzung in KJ 3: „z. B. kein Muskelkater“
Anmerkungen: Hellblau schattierte Werte werden als Referenzwerte für die finale Fragebogenversion herangezogen; α = Maß für die
interne Konsistenz nach Cronbachs Alpha; r it = Trennschärfe.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Anhang Tabellen
203
e) Muskuläre Beanspruchung
KJ 2 KJ 3
Alter Item n α M SD r it n α M SD r it
Skala 116 .71 1.38 1.22
.71 1.22 1.13
1 muskulär überanstrengt 1.47 1.82 .53 1.27 1.51 .41
10 & 11
2 muskulär ermüdet 1.28 1.58 .49 142
1.30 1.59 .56
3 muskulär übersäuert *1 1.17 1.65 .53 1.19 1.58 .56
4 muskulär verhärtet *2 1.62 1.61 .45 1.13 1.53 .44
Skala 99 .78 1.42 1.23
.77 1.29 1.19
1 muskulär überanstrengt 1.42 1.55 .59 1.23 1.48 .60
12
2 muskulär ermüdet 1.34 1.46 .70 155
1.39 1.43 .55
3 muskulär übersäuert *1 1.42 1.73 .65 1.19 1.59 .63
4 muskulär verhärtet *2 1.48 1.57 .43 1.37 1.68 .50
Skala 95 .84 1.58 1.46
.82 1.36 1.21
1 muskulär überanstrengt 1.44 1.74 .66 1.28 1.38 .62
13
2 muskulär ermüdet 1.55 1.71 .66 141
1.32 1.39 .62
3 muskulär übersäuert *1 1.65 1.96 .76 1.35 1.53 .66
4 muskulär verhärtet *2 1.66 1.67 .61 1.50 1.71 .64
Skala 165 .83 2.06 1.35
.83 1.76 1.41
1 muskulär überanstrengt 2.01 1.59 .67 1.67 1.61 .67
14
2 muskulär ermüdet 2.09 1.65 .75 141
1.64 1.58 .66
3 muskulär übersäuert *1 2.17 1.71 .63 1.85 1.84 .67
4 muskulär verhärtet *2 1.96 1.67 .60 1.87 1.89 .65
Skala 236 .82 1.84 1.24
.86 2.10 1.47
1 muskulär überanstrengt 1.79 1.38 .69 2.07 1.55 .72
15
2 muskulär ermüdet 1.93 1.60 .65 96
2.26 1.80 .73
3 muskulär übersäuert *1 1.84 1.61 .68 1.97 1.81 .72
4 muskulär verhärtet *2 1.81 1.53 .56 2.10 1.84 .67
*1 Ergänzung in KJ 2 und KJ 3: „z. B. schwere Arme und/oder Beine“; *2 Ergänzung in KJ 3: „z. B. verspannte Muskeln“
Anmerkungen: Hellblau schattierte Werte werden als Referenzwerte für die finale Fragebogenversion herangezogen; α = Maß für die
interne Konsistenz nach Cronbachs Alpha; r it = Trennschärfe.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

204 Anhang Tabellen
f) Aktivierungsmangel
KJ 2 KJ 3
Alter Item n α M SD r it n α M SD r it
Skala 116 .73 0.78 1.04 142 .61 0.79 0.92
1 unmotiviert 0.69 1.38 .58 0.89 1.44 .41
10 & 11
2 antriebslos *1 1.27 1.60 .47 0.76 1.34 .37
3 lustlos 0.48 1.27 .63 0.58 1.07 .43
4 energielos *2 0.70 1.33 .41 0.94 1.53 .37
Skala 99 .69 0.83 0.92 155 .75 0.80 1.04
1 unmotiviert 0.64 1.24 .56 0.70 1.33 .53
12
2 antriebslos *1 0.98 1.20 .51 0.78 1.38 .62
3 lustlos 0.60 1.09 .52 0.66 1.27 .74
4 energielos *2 1.10 1.54 .38 1.08 1.49 .36
Skala 95 .71 0.94 1.05 141 .87 1.30 1.41
1 unmotiviert 0.85 1.43 .57 1.35 1.72 .74
13
2 antriebslos *1 1.00 1.41 .55 1.33 1.60 .73
3 lustlos 0.88 1.46 .57 1.13 1.58 .81
4 energielos *2 1.04 1.44 .32 1.38 1.69 .64
Skala 165 .80 1.09 1.10 141 .81 1.13 1.14
1 unmotiviert 0.83 1.21 .58 1.14 1.44 .64
14
2 antriebslos *1 1.36 1.50 .65 1.09 1.37 .80
3 lustlos 0.84 1.37 .67 1.04 1.41 .64
4 energielos *2 1.34 1.47 .59 1.27 1.51 .45
Skala 236 .81 0.99 1.03 96 .71 1.24 1.06
1 unmotiviert 0.76 1.19 .62 1.15 1.41 .55
15
2 antriebslos *1 1.17 1.39 .69 1.00 1.24 .63
3 lustlos 0.78 1.19 .70 0.90 1.32 .59
4 energielos *2 1.26 1.38 .51 1.91 1.77 .31
*1 Ergänzung in KJ 3: „z. B. kein Bock“; *2 Ergänzung in KJ 3: „z. B. wie ein leerer Akku“
Anmerkungen: Hellblau schattierte Werte werden als Referenzwerte für die finale Fragebogenversion herangezogen; α = Maß für die
interne Konsistenz nach Cronbachs Alpha; r it = Trennschärfe.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Anhang Tabellen
205
g) Emotionale Unausgeglichenheit
KJ 2 KJ 3
Alter Item n α M SD r it n α M SD r it
Skala 116 .77 0.97 1.14 142 .64 1.09 1.05
1 bedrückt *1 0.69 1.40 .50 0.89 1.50 .34
10 & 11
2 gestresst 0.88 1.45 .64 1.03 1.52 .58
3 genervt 0.84 1.48 .64 0.88 1.33 .44
4 leicht reizbar *2 1.46 1.61 .50 1.54 1.72 .35
Skala 99 .76 1.15 1.06 155 .70 1.20 1.13
1 bedrückt *1 0.68 1.13 .62 0.96 1.42 .45
12
2 gestresst 1.30 1.52 .60 1.26 1.57 .53
3 genervt 0.88 1.29 .63 0.89 1.41 .63
4 leicht reizbar *2 1.75 1.59 .43 1.70 1.78 .36
Skala 95 .71 1.09 1.05 141 .81 1.47 1.33
1 bedrückt *1 0.84 1.33 .54 1.20 1.63 .72
13
2 gestresst 1.01 1.32 .51 1.55 1.70 .64
3 genervt 0.83 1.23 .66 1.23 1.57 .66
4 leicht reizbar *2 1.67 1.78 .35 1.91 1.74 .52
Skala 165 .75 1.41 1.19 141 .64 1.51 1.10
1 bedrückt *1 1.12 1.50 .50 1.24 1.59 .43
14
2 gestresst 1.47 1.61 .56 1.66 1.65 .45
3 genervt 1.14 1.47 .71 1.16 1.41 .44
4 leicht reizbar *2 1.90 1.70 .44 1.99 1.68 .37
Skala 236 .75 1.34 1.09 96 .64 1.51 1.08
1 bedrückt *1 0.97 1.38 .49 0.99 1.39 .44
15
2 gestresst 1.49 1.48 .56 1.93 1.64 .51
3 genervt 1.13 1.38 .68 1.14 1.34 .33
4 leicht reizbar *2 1.75 1.55 .45 1.98 1.79 .42
*1 Ergänzung in KJ 2 und KJ 3: „z. B. schlecht drauf“; *2 Ergänzung in KJ 3: „z. B. schnell die Geduld verlieren“
Anmerkungen: Hellblau schattierte Werte werden als Referenzwerte für die finale Fragebogenversion herangezogen; α = Maß für die
interne Konsistenz nach Cronbachs Alpha; r it = Trennschärfe.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

206 Anhang Tabellen
h) Allgemeiner Beanspruchungszustand
KJ 2 KJ 3
Alter Item n α M SD r it n α M SD r it
Skala 116 .79 1.19 1.25 142 .76 1.22 1.20
1 geschafft * 1.75 1.92 .49 1.58 1.74 .54
10 & 11
2 entkräftet 1.29 1.66 .72 1.11 1.41 .58
3 überlastet 0.89 1.41 .59 1.02 1.46 .58
4 körperlich platt 0.84 1.38 .63 1.15 1.65 .56
Skala 99 .83 1.34 1.24 155 .77 1.27 1.16
1 geschafft * 1.71 1.77 .62 1.70 1.80 .57
12
2 entkräftet 1.29 1.44 .74 1.16 1.30 .61
3 überlastet 1.08 1.33 .67 1.20 1.48 .56
4 körperlich platt 1.26 1.50 .66 1.03 1.37 .59
Skala 95 .86 1.50 1.37 141 .81 1.52 1.27
1 geschafft * 1.81 1.77 .52 1.85 1.76 .66
13
2 entkräftet 1.56 1.55 .75 1.36 1.38 .62
3 überlastet 1.24 1.56 .80 1.33 1.50 .55
4 körperlich platt 1.39 1.66 .75 1.55 1.69 .72
Skala 165 .87 1.97 1.38 141 .87 1.70 1.37
1 geschafft * 2.22 1.67 .68 1.96 1.70 .69
14
2 entkräftet 1.83 1.55 .74 1.62 1.58 .75
3 überlastet 1.87 1.63 .67 1.58 1.59 .73
4 körperlich platt 1.94 1.70 .77 1.65 1.60 .71
Skala 236 .85 1.77 1.26 96 .86 2.14 1.49
1 geschafft * 1.99 1.58 .60 2.53 1.76 .69
15
2 entkräftet 1.78 1.49 .77 2.00 1.72 .74
3 überlastet 1.58 1.46 .72 1.89 1.80 .64
4 körperlich platt 1.73 1.56 .67 2.16 1.80 .76
* Ergänzung in KJ 2: „z. B. k. O.“; Ergänzung in KJ 3: „z. B. sich schlapp fühlen“
Anmerkungen: Hellblau schattierte Werte werden als Referenzwerte für die finale Fragebogenversion herangezogen; α = Maß für die
interne Konsistenz nach Cronbachs Alpha; r it = Trennschärfe.
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Schriftenreihe
207
Schriftenreihe des Bundesinstituts
für Sportwissenschaft
im SPORTVERLAG Strauß
Band 2009,01
Stahl, Silvester
Selbstorganisation von Migranten im deutschen
Vereins sport. Ein Forschungsbericht zu
Formen, Ursachen und Wirkungen. 148 Seiten,
21 cm, kt.
978-3-86884-510-5 € 16,80
Band 2009,02
Kämpfe, Astrid
Homo Sportivus Oeconomicus. Intrinsische
und extrinsische Motivation im Ver lauf von
Spitzensportkarrieren. 403 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-511-2 € 28,80
Band 2010,01
Schmieg, Peter / Voriskova, Sarka / Marquardt,
Gesine /Glasow, Nadine
Bauliche Voraussetzungen für den paralympischen
Sport. Forschungsprojekt im Auftrag des
Bundesinstituts für Sportwissenschaft Bonn.
304 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-512-9 € 24,80
Band 2010,02
Faude, Oliver / Wegmann, Melissa / Krieg, Anne
/ Meyer, Tim
Kälteapplikationen im Spitzensport. Eine
Bestandsaufnahme der wissenschaftlichen
Evidenz. 144 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-513-6 € 15,80
Band 2010,03
Fahrig, Stephan
Zur Interaktionsproblematik im Riemenzweier
der Sportart Rudern. 174 Seiten, 21 cm,
kt.
978-3-86884-514-3 € 17,80
Band 2011,01
Schlesiger, Günter
Sportplätze. Sportfreianlagen: Planung – Bau -
Ausstattung – Pflege. 324 Seiten, 29,7 cm, kt.
978-3-86884-515-0 € 58,00
Band 2011,02
Wirth, Klaus
Exzentrisches Krafttraining. Auswirkungen
auf unterschiedliche Maximal- und Schnellkraftparameter.
714 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-516-7 € 42,80
Band 2011,03
Braun, Sebastian
Ehrenamtliches und freiwilliges Engagement
im Sport. Sportbezogene Sonderauswertung
der Freiwilligensurveys von 1999, 2004 und
2009. 80 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-517-4 € 12,80
Band 2011,04
Ott, Peter
Planung und Bau von Tanzsportanlagen. Eine
Orientierungshilfe des Bundesinstituts für
Sportwissenschaft. 52 Seiten, 29,7 cm, kt.
978-3-86884-518-1 € 21,80
Band 2011,05
Wyns, Bernhard
Betreibermodelle öffentlicher Bäder. Wirkung
von Betreibermodellen auf die Betriebsführung,
Personalwirtschaft und Sportnachfrage. 490
Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-519-8 € 58,00
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

208 Schriftenreihe
Band 2011,06
Krause, Daniel
Zur Darstellungsperspektive von Bildschirminstruktion
und -feedback beim visuomotorischen
Imitationslernen. Laborexperimentelle
Untersuchungen zu den Effekten verschiedener
Faktoren im Kontext der Darstellungsperspektivenauswahl:
Bild-Bewegungsebenen-Disparität,
Modell-Betrachter-Disparität, Perspektivenanzahl
und Selbstkontrolle. 386 Seiten, 21
cm, kt.
978-3-86884-520-4 € 29,80
Band 2012,01
Wirth, Klaus / Schlumberger, Andreas /
Zawieja, Martin / Hartmann, Hagen
Krafttraining im Leistungssport. Theoretische
und praktische Grundlagen für Trainer und
Athleten. 148 Seiten, 30 cm, kt. 2., korr. Aufl.
2013.
978-3-86884-521-1 € 29,80
Band 2012,02
Kalbe, Ute / Krüger, Oliver / Wachtendorf,
Volker / Berger, Wolfgang
Umweltverträglichkeit von Kunststoff- und
Kunststoffrasenbelägen auf Sportfreianlagen.
Erfassung von potentiellen Schadstoffen bei
Sportböden auf Kunststoffbasis (Kunststoffund
Kunststoffrasenbeläge) auf Sportfreianlagen,
unter Berücksichtigung von Alterungsund
Verschleißprozessen. 302 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-522-8 € 34,80
Band 2013,01
Daumann, Frank / Römmelt, Benedikt
Qualitätsmanagement im Bundessportfachverband.
Qualitätsrelevante Stakeholder in
Bundessportfachverbänden – Eine qualitative
Studie als Basis für die Implementierung eines
Qualitätsmanagementsystems. 536 Seiten, 21
cm, kt.
978-3-86884-523-5 € 36,00
Band 2013,02
Stadtmann, Tobias
Optimierung von Talentselektion und Nachwuchsförderung
im Deutschen Basketball
Bund aus trainingswissenschaftlicher Sicht.
428 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-524-2 € 39,80
Band 2013,03
Braun, Sebastian
Freiwilliges Engagement von Jugendlichen im
Sport. Eine empirische Untersuchung auf Basis
der Freiwilligensurveys von 1999 bis 2009. 108
Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-525-9 € 12,80
Band 2014,01
Zastrow, Hilke / Schlapkohl, Nele /
Raab, Markus
DeMaTra – Ein Messplatztraining für taktische
Kompetenzen im Handball. 164 Seiten, 21 cm,
kt.
978-3-86884-526-6 € 24,80
Band 2014,02
Radtke, Sabine / Doll-Tepper, Gudrun
Nachwuchsgewinnung und -förderung im
paralympischen Sport. Ein internationaler
Systemvergleich unter Berücksichtigung der
Athleten-, Trainer- und Funktionärsperspektive.
392 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-527-3 € 38,80
Band 2014,03
Kleinert, Jens
Toolbox Beziehungsarbeit: Zur Beziehungsqualität
in der sportpsychologischen Betreuung.
Beitrag Qualitätssicherung in der Sportpsychologie.
68 Seiten, 30 cm, kt.
978-3-86884-528-0 € 21,80
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Schriftenreihe
209
Band 2014,04
Brand, Ralf u.a.
Leitfaden zur Qualitätssicherung für die
sportpsychologische Betreuung im Leistungssport.
Beitrag Qualitätssicherung in der Sportpsychologie.
96 Seiten, 30 cm, kt.
978-3-86884-529-7 € 28,80
Band 2015,01
Eßig, Natalie / Lindner, Sara / Magdolen,
Simone / Siegmund, Loni
Leitfaden Nachhaltiger Sportstättenbau –
Kriterien für den Neubau nachhaltiger Sporthallen.
424 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-530-3 € 49,80
Band 2015,02
Gerland, Bernd Paul
Der Yips – eine erlernte Störung motorischer
Leistungsvollzüge? Phänomenanalyse und
Interventionsmöglichkeiten am Beispiel des
Putt-Yips im Golf. 210 Seiten, 30 cm, kt.
978-3-86884-531-0 € 42,80
Band 2016,01
Braun, Sebastian
Ehrenamtliches und freiwilliges Engagement
von Älteren im Sport. Sportbezogene Sonderauswertung
der Freiwilligensurveys von 1999,
2004 und 2009. 72 Seiten, 30 cm, kt.
978-3-86884-532-7 vergriffen
Band 2016,02
Linz, Lothar / Ohlert, Jeannine
Sportpsychologische Vebandskonzeption des
Deutschen Handballbundes 2016–2020. 64
Seiten, 30 cm, kt.
978-3-86884-533-4 vergriffen
Band 2016,03
Klietsch, Heiko
Mediengerechte Sportanlagen. Mediale
Raum-/Flächen- und Ausstattungsprogramme
in Stadien und Arenen aus dem Bereich des
Fernsehens, der Mess- und Kommunikationstechnik.
472 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-534-1 € 56,80
Band 2016,04
Killing, Wolfgang / Böttcher, Jörg / Keil,
Jan-Gerrit
Sportwissenschaftliche Aspekte des Hochsprungs.
2. korr. Aufl. 2017. 300 Seiten, 30 cm, kt.
978-3-86884-535-8 € 49,00
Band 2016,05
Kalbe, Ute / Susset, Bernd / Bandow, Nicole
Umweltverträglichkeit von Kunststoffbelägen
auf Sportfreianlagen. Modellierung der Stofffreisetzung
aus Sportböden auf Kunststoffbasis
zur Bewertung der Boden- und Grundwasserverträglichkeit.
428 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-536-5 € 49,80
Band 2016,06
Hohmann, Andreas / Singh, Ajit / Voigt, Lenard
Konzepte erfolgreichen Nachwuchstrainings
(KerN). Abschlussbericht zum Forschungsprojekt
„Langfristiger Leistungsaufbau im Nachwuchsleistungssport“.
336 Seiten, 30 cm, kt.
978-3-86884-537-2 € 49,80
Band 2016,07
Kellmann, Michael / Kölling, Sarah / Hitzschke,
Brit
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung
von Erholung und Beanspruchung im Sport.
Manual. 124 Seiten, 30 cm, kt.
978-3-86884-538-9 € 33,00
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung im Sport

210 Schriftenreihe
Band 2017,01
Hohmann, Andreas / Pietzonka, Micha
Techniktraining zur Entwicklung der Spielfähigkeit
im Fußball, Handball und Basketball.
568 Seiten, 30 cm, kt.
978-3-86884-539-6 € 59,00
Band 2017,02
Breuer, Christoph / Wicker, Pamela / Orlowski,
Johannes
Bundes- und mischfinanzierte Trainer im
Sport - Standortbedingungen und Migrationsanalyse.
176 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-540-2 € 19,80
Band 2017,03
Leistner, Philip / Koehler, Mark
Verbesserung der akustischen Eigenschaften
von Sporthallenböden. 116 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-541-9 € 19,80
Band 2017,04
Weber, Christoph
Theoretische und praktische Leistungsdiagnostik
im Goalball. 204 Seiten, 30 cm, kt.
978-3-86884-542-6 € 39,80
Band 2019,02
Killing, Wolfgang
Evaluation sportwissenschaftlicher Unterstützungsleistungen
im Spitzensport am Beispiel
der Leichtathletik. 242 Seiten, 30 cm, kt.
978-3-86884-545-7 € 49,80
Band 2019,03
Krüger, Michael / Nielsen, Stefan / Becker,
Christian / Rehmann, Lukas
Sportmedizin zwischen Sport, Wissenschaft
und Politik – eine deutsche Geschichte. Ein
Forschungsprojekt zur Geschichte der Sportmedizin.
404 Seiten, 30 cm, kt.
978-3-86884-546-4 € 64,80
Band 2019/04
Radtke, Sabine / Schäfer, Lisa
Inklusion im Nachwuchsleistungssport.
Vereinbarkeit von Schule und paralympischem
Leistungssport an Eliteschulen des Sports versus
Regelschulen. 354 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-547-1 € 38,00
Band 2017,05
Loffing, Florian / Neugebauer, Judith / Hagemann,
Jörg / Schorer, Jörg
Eye-Tracking im Spitzensport – Validität,
Grenzen und Möglichkeiten. 136 Seiten, 30 cm,
kt.
978-3-86884-543-3 € 29,80
Band 2019,01
Daumann, Frank (Projektleitung) / Heinze,
Robin / Kümpel, Jeremias / Barth, Michael /
Diethold, Sascha-Gregor
Quality Performance Measurement in National
Sport-Governing Bodies. 396 Seiten, 21 cm,
kt.
978-3-86884-544-0 € 39,80
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Schriftenreihe
211
Publikationen ohne Band-
Nummerierung
Beckmann, Jürgen / Wenhold, Franziska
Handlungsorientierung im Sport. Manual zur
Handlungsorientierung im Sport (HOSP).
1. Aufl. 2009. 48 Seiten, 29,7 cm, kt.
978-3-86884-508-2 € 16,00
Behringer, Michael / Heede, Andreas vom /
Mester, Joachim
Krafttraining im Nachwuchsleistungssport
unter besonderer Berücksichtigung von Diagnostik,
Trainierbarkeit und Trainingsmethodik.
Wissenschaftliche Expertise des BISp, Band
II. 1. Aufl. 2010. 194 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-487-0 € 17,80
Brand, Ralf / Ehrlenspiel, Felix / Graf, Karla
Wettkampf-Angst-Inventar (WAI). Manual
zur komprehensiven Eingangs dia gnos tik von
Wettkampfangst, Wettkampfängstlichkeit und
Angstbewältigungsmodus im Sport. 1. Aufl.
2009. 150 Seiten, 29,7 cm, kt.
978-3-86884-491-7 € 26,80
Brejcha-Richter, Stanislav / Hillenbach, Elke /
Klein, Klaus / Kukowka, Dorothea
40 Jahre Bundesinstitut für Sportwissenschaft.
Bilanz und Ausblick. Dokumentation der Festveranstaltung.
1. Aufl. 2011. 64 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-455-9 € 12,00
Breuer, Christoph (Hrsg.)
Sportentwicklungsbericht 2007/2008. Analyse
zur Situation der Sportvereine in Deutschland.
1. Aufl. 2009. 740 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-500-6 € 48,00
Breuer, Christoph (Hrsg.)
Sportentwicklungsbericht 2009/2010. Analyse
zur Situation der Sportvereine in Deutschland.
1. Aufl. 2011. 596 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-456-6 € 38,80
Breuer, Christoph (Hrsg.)
Sportentwicklungsbericht 2011/2012. Analyse
zur Situation der Sportvereine in Deutschland.
1. Aufl. 2013. 902 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-463-4 vergriffen
Breuer, Christoph (Hrsg.)
Sportentwicklungsbericht 2013/2014. Analyse
zur Situation der Sportvereine in Deutschland.
1. Aufl. 2015. 864 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-581-5 € 48,80
Breuer, Christoph (Hrsg.)
Sportentwicklungsbericht 2015/2016. Bd.
I. Analyse zur Situation der Sportvereine in
Deutschland. 1. Aufl. 2017. 830 Seiten, zahlr. z.T.
farb. Abb. und Tab., 21 cm, kt.
978-3-86884-595-2 € 48,00
Breuer, Christoph (Hrsg.)
Sportentwicklungsbericht 2015/2016. Bd. II.
Weiterführende Strukturanalysen. 1. Aufl. 2017.
648 Seiten, zahlr. z.T. farb. Abb. und Tab., 21 cm,
kt.
978-3-86884-596-9 € 48,00
Breuer, Christoph (Hrsg.)
Sportverbände, Sportvereine und ausgewählte
Sportarten. Weiterführende Analysen der
Sportentwicklungsberichte. 1. Aufl. 2013. 452
Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-580-8 € 34,80
Breuer, Christoph / Feiler, Svenja
Sportentwicklungsbericht 2011/2012. Analyse
zur Situation der Sportvereine in Deutschland.
Kurzfassung. 1. Aufl. 2013. 54 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-464-1 € 12,00
Breuer, Christoph / Feiler, Svenja
Sport Development Report 2013/2014. Analysis
of the situation of sports clubs in Germany.
Abbreviated Version. 1. Aufl. 2015. 42 Seiten,
21 cm, kt.
978-3-86884-583-9 € 14,00
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

212 Schriftenreihe
Breuer, Christoph / Feiler, Svenja
Sportentwicklungsbericht 2013/2014. Analyse
zur Situation der Sportvereine in Deutschland.
Kurzfassung. 1. Aufl. 2015. 46 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-582-2 € 12,00
Breuer, Christoph / Feiler, Svenja
Sport Development Report 2015/2016. Analysis
oft he situation of sports clubs in Germany.
Abbreviated Version. 1. Aufl. 2017. 40 Seiten, 11
z.T. farb. Abb. 18 Tab. 21 cm, kt.
978-3-86884-586-0 € 14,00
Breuer, Christoph / Feiler, Svenja
Sportentwicklungsbericht 2015/2016. Analyse
zur Situation der Sportvereine in Deutschland.
Kurzfassung. 1. Aufl. 2017. 40 Seiten, 11 z.T. farb.
Abb. 18 Tab. 21 cm, kt.
978-3-86884-585-3 € 12,00
Breuer, Christoph / Hallmann, Kirstin
Die gesellschaftliche Relevanz des Spitzensports
in Deutschland. 1. Aufl. 2012. 48 Seiten,
21 cm, kt.
978-3-86884-467-2 € 12,00
Breuer, Christoph / Hallmann, Kirstin /
Ilgner, Michael
Akzeptanz des Spitzensports in Deutschland –
Zum Wandel der Wahrnehmung durch Bevölkerung
und Athleten. 1. Aufl. 2017. 52 Seiten, 7
farb. Abb. 21 Tab. 21 cm, kt.
978-3-86884-584-6 vergriffen
Breuer, Christoph / Hallmann, Kirstin /
Ilgner, Michael
Erfolgsfaktoren der Athletenförderung in
Deutschland. 1. Aufl. 2015. 86 S. 17 Abb. 17 Tab.
21 cm.
978-3-86884-594-5 € 14,80
Breuer, Christoph / Wicker, Pamela
Zur Situation der Sportarten in Deutschland.
Eine Analyse der Sportvereine in Deutschland
auf Basis der Sportentwicklungsberichte. 1. Aufl.
2011. 384 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-460-3 € 28,40
Breuer, Christoph / Wicker, Pamela
Sportökonomische Analyse der Lebenssituation
von Spitzensportlern in Deutschland.
1. Aufl. 2010. 58 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-477-1 € 12,00
Bundesinstitut für Sportwissenschaft (Hrsg.)
BISp-Handreichung zur Expertise Krafttraining
im Nachwuchsleistungssport. Zusammenfassung
der wissenschaftlichen Expertisen
des BISp erstellt durch die Arbeitsgruppen
Ruhr-Universität Bochum, Universität Leipzig,
Deutsche Sporthochschule Köln 1. Aufl. 2010.
46 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-488-7 vergriffen
Elbe, Anne-Marie / Wenhold, Franziska /
Beckmann, Jürgen
Fragebogen zur Leistungsorientierung im
Sport. Sport Orientation Question naire (SOQ).
1. Aufl. 2009. 44 Seiten, 29,7 cm, kt.
978-3-86884-493-1 € 16,00
Eskau, Andrea (Red.)
Nachwuchsrekrutierung und Nachwuchsförderung
im Leistungssport der Menschen mit
Behinderungen. BISp-Arbeitstagung. Bonn,
14./15. Mai. 1. Aufl. 2009. 202 Seiten, 29,7 cm, kt.
978-3-86884-507-5 € 24,00
Eskau, Andrea (Red.)
Regenerationsmanagement und Sporttechnologie
im Leistungssport der Menschen mit
Behinderungen. 1. Aufl. 2013. 92 Seiten, 21 cm,
kt.
978-3-86884-590-7 € 18,00
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Schriftenreihe
213
Ferrauti, Alexander u.a.
Basketball Talente. Leitlinien und Empfehlungen
auf dem Weg zur Spitze. 1. Aufl. 2015. 38
Seiten, 10,5 x 30 cm, kt.
978-3-86884-591-4 vergriffen
Gänsslen, Axel / Schmehl, Ingo
Leichtes Schädel-Hirn-Trauma im Sport.
Handlungsempfehlungen. 1. Aufl. 2015. 44 Seiten,
21 cm, kt.
978-3-86884-593-8 € 9,80
Hahn, Andreas u.a. (Hrsg.)
Biomechanische Leistungsdiagnostik im
Schwimmen. Erfahrungen im Leistungssport
und Ableitungen für die Ausbildung von
Studierenden. Beiträge zum dvs-Sysmposium
Schwimmen 10.-12.09.2009 in Leipzig. 1. Aufl.
2010. 188 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-489-4 € 18,00
Hartmann, Ulrich u.a.
Krafttraining im Nachwuchsleistungssport
unter besonderer Berücksichtigung von
Ontogenese, biologischen Mechanismen und
Terminologie. Wissenschaftliche Expertise des
BISp, Band I. 1. Aufl. 2010. 312 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-486-3 € 23,80
Hillenbach, Elke (Red.)
BISp-Jahrbuch. Forschungsförderung 2011/12.
1. Aufl. 2012. 174 Seiten, 29,7 cm, kt.
978-3-86884-462-7 € 28,00
Hillenbach, Elke (Red.)
BISp-Jahrbuch. Forschungsförderung 2014/15.
1. Aufl. 2016. 262 Seiten, 29,7 cm, kt.
978-3-86884-632-4 € 28,00
Hillenbach, Elke (Red.)
BISp-Jahrbuch. Forschungsförderung 2015/16.
1. Aufl. 2017. 226 Seiten, 29,7 cm, kt.
978-3-86884-633-1 € 28,00
Hillenbach, Elke (Red.)
BISp-Jahrbuch. Forschungsförderung 2016/17.
1. Aufl. 2018. 368 Seiten, 29,7 cm, kt.
978-3-86884-634-8 € 48,00
Horn, Andrea / Neumann, Gabriele (Hrsg.)
BISp-Ratgeber Projektförderung. Von der Idee
zum erfolgreichen Projekt. Möglichkeiten und
Wege der Projektförderung beim Bundesinstitut
für Sport wissenschaft. 2. Aufl. 2009. 60
Seiten, 29,7 cm, kt.
978-3-86884-482-5 € 12,00
Kellmann, Michael / Weidig, Thorsten
Pausenverhaltensfragebogen (PVF)- Manual.
1. Aufl. 2010. 94 Seiten, 29,7 cm, kt.
978-3-86884-485-6 € 16,00
Killing, Wolfgang / Hommel, Helmar
Bundestrainerforum „DLV-Kältekonfe renz“
06. – 07.12.2008 in Mainz. 1. Aufl. 2009. 76 Seiten,
21 cm, kt.
978-3-86884-496-2 € 14,80
Killing, Wolfgang / Hommel, Helmar
Bundestrainerforum „DLV-Kraftkonfe renz“
15. – 16.11.2008 in Potsdam. 1. Aufl. 2009. 172
Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-495-5 vergriffen
Klein, Klaus / Koch, Thomas / Palmen, Michael /
Weinke, Irina (Red.)
BISp-Report 2009/10. Bilanz und Perspektiven.
1. Aufl. 2010. 130 Seiten, 30 cm, kt.
978-3-86884-471-9 € 14,80
Klein, Klaus / Koch, Thomas / Palmen, Michael /
Koch, Irina (Red.)
BISp-Report 2010/11. Bilanz und Perspektiven.
1. Aufl. 2012. 126 Seiten, 30 cm, kt.
978-3-86884-468-9 € 14,80
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

214 Schriftenreihe
Klein, Klaus / Palmen, Michael / Stell, Sabine /
Streppelhoff, Robin (Red.)
BISp-Report 2012. Bilanz und Perspektiven.
1. Aufl. 2013. 86 Seiten, 30 cm, kt.
978-3-86884-570-9 € 19,80
Klein, Klaus u.a. (Red.)
BISp-Report 2014/15. Bilanz und Perspektiven.
1. Aufl. 2015. 102 Seiten, 30 cm, kt.
978-3-86884-572-3 € 19,80
Klein, Klaus u.a. (Red.)
BISp-Report 2015/16. Bilanz und Perspektiven.
1. Aufl. 2016. 110 Seiten, 30 cm, kt.
978-3-86884-573-0 € 8,60
Klein, Klaus u.a. (Red.)
BISp-Report 2016/17. Bilanz und Perspektiven.
1. Aufl. 2017. 172 Seiten, 30 cm, kt.
978-3-86884-574-7 € 16,80
Meyer, Tim / Ferrauti, Alexander / Kellmann,
Michael / Pfeiffer, Mark
Regenerationsmanagement im Spitzensport.
REGman - Ergebnisse und Handlungsempfehlungen.
1. Aufl. 2016. 122 Seiten, 30 cm, kt.
978-3-86884-589-1 € 32,50
Muckenhaupt, Manfred (Hrsg.)
Wissen im Hochleistungssport. Perspektiven
und Innovationen. Veröffentlichung anlässlich
des Internationalen Symposiums Informationsund
Wissensmanagement im Hochleistungssport
24. Juni - 26. Juni 2010 Heinrich-Fabri-
Institut Blaubeuren. 1. Aufl. 2011. 180 Seiten, 21
cm, kt.
978-3-86884-475-7 € 26,00
Müller, Elena (Red.)
Top-Forschung für den Sport. BISp-Symposium.
Bonn, 15. April 2010. 1. Aufl. 2011. 154
Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-474-0 € 24,00
Neumann, Gabriele (Hrsg.)
Sportpsychologische Betreuung des deutschen
Olympia- & Paralympicteams 2008.
Erfolgsbilanzen-Erfahrungsberichte-Perspektiven.
1. Aufl. 2009. 156 Seiten, 29,7 cm, kt.
978-3-86884-492-4 € 28,80
Neumann, Gabriele (Red.)
Talentdiagnose und Talentprognose im Nachwuchsleistungssport.
2. BISp-Symposi um:
Theorie trifft Praxis. 1. Aufl. 2009. 444 Seiten,
21 cm, kt.
978-3-86884-497-9 vergriffen
Neumann, Gabriele / Stehle, Peter (Hrsg.)
Fußball interdisziplinär. Zur Optimierung der
Prävention, Rehabilitation und Wiederverletzungsprophylaxe
von Knie- und Sprunggelenksverletzungen.
1. Aufl. 2009. 86 Seiten, 29
cm, kt.
978-3-86884-490-0 vergriffen
Pilz, Gunter A. / Behn, Sabine / Harzer, Erika /
Lynen von Berg, Heinz / Selmer, N.
Rechtsextremismus im Sport. In Deutschland
und im internationalen Vergleich. 2. ergänzte
Aufl. 2014. 204 Seiten, 29,7 cm, kt.
978-3-86884-506-8 € 28,00
Quade, Karl / Rebel, Mirjam / Müller, Elena (Red.)
Volleyball. BISp-geförderte Forschungsprojekte
der Jahre 2005 bis 2009. 1. Aufl. 2009. 142 Seiten,
29,7 cm, kt.
978-3-86884-483-2 vergriffen
Shakhlina, Larissa J. G.
Medizinisch-biologische Grundlagen des
sportlichen Trainings von Frauen. 1. Aufl. 2010.
302 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-479-5 € 24,50
Stehle, Peter (Hrsg.)
BISp-Expertise: „Sensomotorisches Training –
Propriozeptives Training“ Band I. 1. Aufl. 2009.
128 Seiten, 21 cm, kt.
78-3-86884-498-6 € 19,80
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Schriftenreihe
215
Stehle, Peter (Hrsg.)
BISp-Expertise: „Sensomotorisches Training
– Propriozeptives Training“ Band II. 1. Aufl.
2009. 96 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-499-3 € 16,80
Stoll, Oliver / Achter, Mathias / Jerichow,
Mareike
Vom Anforderungsprofil zur Intervention.
Eine Expertise zu einem langfristigen sportpsychologischen
Beratungs- und Betreuungskonzept
für den Deutschen Schwimm-Verband e.V.
(DSV). 1. Aufl. 2010. 82 Seiten, 29,7 cm, kt.
978-3-86884-473-3 € 22,80
Weidig, Thorsten
Erfolgsfaktor Trainer. Das Trainerverhalten in
Spiel- und Wettkampfpausen auf dem Prüfstand.
1. Aufl. 2010. 194 Seiten, 21 cm, kt.
978-3-86884-478-8 € 18,80
Wenhold, Franziska / Elbe, Anne-Marie /
Beckmann, Jürgen
Fragebogen zum Leistungsmotiv im Sport.
Achievement Motives Scale-Sport (AMS-Sport).
1. Aufl. 2009. 58 Seiten, 29,7 cm, kt.
978-3-86884-494-8 € 16,00
Wenhold, Franziska / Elbe, Anne-Marie /
Beckmann, Jürgen
Volitionale Komponenten im Sport. Fragebogen
zur Erfassung volitionaler Komponenten
im Sport (VKS). 1. Aufl. 2009. 50 Seiten, 29,7 cm,
kt.
978-3-86884-509-9 € 16,00
Wetterich, Jörg / Eckl, Stefan / Schabert,
Wolfgang
Grundlagen zur Weiterentwicklung von
Sportanlagen. 1. Aufl. 2009. 326 Seiten, 21 cm,
kt.
978-3-86884-505-1 € 28,90
Wippert, P.- M. / Brückner, M. / Fließer, M.
Der Nationale Dopingpräventionsplan: eine
Potentialeinschätzung. Forschungsbericht zur
Evaluation des NDPP. 1. Aufl. 2014. 150 Seiten,
29,7 cm, kt.
978-3-86884-592-1 € 38,00
Das Akutmaß und die Kurzskala zur Erfassung von Erholung und Beanspruchung für Erwachsene und Kinder/Jugendliche

Prof. Dr. Michael Kellmann ist Leiter des Lehr- und Forschungsbereichs
Sportpsychologie der Fakultät für Sportwissenschaft an der Ruhr-Universität
Bochum. Zudem ist er Honorarprofessor an der School of Human
Movement and Nutrition Sciences der University of Queensland,
Brisbane (Australien). Seit vielen Jahren setzt er sich mit dem Themengebiet
Erholung und Beanspruchung im Sport auseinander. Er ist einer
der Leiter des BISp Verbundprojektes „Optimierung von Training und
Wettkampf: Regenerationsmanagement im Spitzensport (REGman)“.
Email: Michael.Kellmann@rub.de
©RUB, Damian Gorczany
Dr. Sarah Kölling ist seit 2013 Mitarbeiterin im Lehr- und Forschungsbereich
Sportpsychologie der Fakultät für Sportwissenschaft an der
Ruhr-Universität Bochum. Im Rahmen des BISp Verbundprojektes
„Optimierung von Training und Wettkampf: Regenerationsmanagement
im Spitzensport (REGman)“ befasste sie sich schwerpunktmäßig
mit der Untersuchung des Schlafverhaltens in verschiedenen Trainingskontexten
sowie mit sportpsychologischen Erholungsstrategien.
Email: Sarah.Koelling@rub.de
SPORTVERLAG Strauß
Neuhaus 12 · 53940 Hellenthal
info@sportverlag-strauss.de
www.sportverlag-strauss.de