ALfA e.V. Magazin – LebensForum | 74 2/2005

Nr. 74 | 2. Quartal 2005 | ISSN 0945-4586 | Einzelpreis 3,– € 

B 42890 

LEBENSFORUM 

Zeitschrift der Aktion Lebensrecht für Alle e.V. (ALfA) 

Ausland 

Im Zweifel 

für den Tod 

Gesellschaft 

Gigant des 

Lebensschutzes 

Essay 

»Guter 

Hoffnung«? 

Forschungsklonen 

Die Jagd auf den 

Rohstoff Mensch 

In Kooperation mit Ärzte für das Leben e.V. und Treffen Christlicher Lebensrecht-Gruppen e.V. (TCLG)

ange Zeit galt in Deutschland 

INHALT 

LEBENSFORUM 74 

EDITORIAL 

Neue Fronten, neue Aufträge 3 

Dr. med. Claudia Kaminski 

TITEL 

Der Kampf um den Schutz des Embryos 4 

Tobias B. Ottmar 

AUSLAND 

Im Zweifel für den Tod 10 

Dr. med. Raymond Georg Snatzkze 

EUROPA 

4 - 9 

TITEL 

Der Embryonenschutz steht unter Beschuss. Trotz der UN-Deklaration, in welcher die Staaten 

aufgefordert werden, jegliches Klonen beim Menschen zu verbieten, will eine mächtige Lobby das 

Verbot des Klonens von Menschen zu Forschungszwecken hierzulande kippen. 

Von Tobias B. Ottmar 

L 

Der Kampf um den 

Schutz des Embryos 

eine Aufweichung des Embryonenschutz 

als tabu. Der Deutsche 

Bundestag stützt die restriktive Gesetzgebung 

auf diesem Feld bis auf den heutigen 

Tag mit einer breiten Mehrheit. 

Doch eine mächtige Lobby von Forscher 

und Investoren hält unvermindert dagegen: 

Die Verleihung des »Paul-Ehrlich 

und Ludwig-Darmstaedter-Preises 2005« 

an den »Dolly«-Schöpfer Ian Wilmut 

(60) am Mitte März in der Frankfurter 

Paulskirche stellte denn auch so etwas 

wie einen Paukenschlag dar. Auch wenn 

die Paul-Ehrlich-Stiftung offiziell bestreitet, 

Wilmut wegen seiner geplanten Klon- 

Experimente am Menschen ausgezeichnet 

zu haben, so kommt dem geschickt eingefädelten 

öffentlichen Ehrenakt doch 

quasi die Funktion eines Neustart der 

zuletzt ins Stocken geratenen Klon- 

Debatte bei. Und die Bundesregierung 

spielt mit: Hatten deutsche Vertreter noch 

vier Tage zuvor bei der UN-Vollversammlung 

in New York einer Empfehlung 

zugestimmt hatten, die den Mitgliedsstaaten 

eine Ächtung aller Formen des Klonens 

beim Menschen nahe legt, so will 

die Bundesregierung das geltende Embryonen-Schutzgesetz 

nun offenbar aufweichen. 

In seiner Regierungserklärung 

vom 17. März äußerte sich Gerhard 

»Schröder leidet offensichtlich 

an Vergesslichkeit.« 

Peter Liese (CDU), EU-Abgeordneter 

Schröder (SPD) sehr deutlich zur anhaltenden 

Klon-Debatte: »Ich erinnere an 

die Debatten zum therapeutischen Klonen 

hier im Deutschen Bundestag, wo ich 

quer durch alle Fraktionen des Deutschen 

Bundestages – ich sage das mit allem 

Respekt – ein Maß an Zurückhaltung 

erlebt habe, das ich jedenfalls nicht für 

richtig halten konnte.« Dabei hat Schröder 

selbst den kritisierten Beschluss mitgetragen. 


an Vergesslichkeit«, so der Kommentar 

des EU-Abgeordneten Peter Liese 

(CDU). Bisher hatte Schröder lediglich 

indirekte Andeutungen zum Klonen gemacht, 

nun aber scheint es ihm an der 

Zeit, den Druck auf die Klongegner zu 

erhöhen. Seine Forschungsministerin 

Edelgard Bulmahn (SPD) steht ihm da 

kaum nach. Auf einem Kongress der 

Friedrich-Ebert-Stiftung meinte sie, man 

solle »in der Stammzellforschung verschiedene 

Türen offen lassen.« 

Bei allem Negativen was die Preisverleihung 

an Ian Wilmut mit sich 

brachte: Lebensrechtler bot die Veranstaltung 

Gelegenheit, ihren Protest auf 

kreative Weise öffentlich zu machen. Auf 

Initiative der »Aktion Lebensrecht für 

Alle« (ALfA) und der »Jugend für das 

Leben«, wiesen Lebensrechtlern in einer 

medienwirksamen Aktion, ausgestattet 

mit Schafs- und Schröder-Masken, vor 

der Frankfurter Paulskirche denn auch 

REHDER MEDIENAGENTUR 

gründe hin: Im Grunde - so ist zu 

vermuten - geht es den Klonforschern 

nämlich gar nicht in erster Linie um die 

Heilung von Menschen, sondern um die 

Durchsetzung des profitabelsten Verfahrens. 

Denn ließen sich tatsächlich einmal 

mit embryonalen Stammzellen bislang 

unheilbare Krankheiten wirksam bekämpfen, 

wäre das Klonen menschlicher Embryonen 

und ihre anschließende Zerstörung 

dasjenige Verfahren, das die 

geringsten Kosten und die sattesten Gewinne 

verspricht. Die ethisch sowohl 

unproblematische als auch bislang erfolgreichere 

Forschung mit körpereigenen, 

so genannten adulten Stammzellen, würde, 

weil logistisch aufwendiger, hingegen 

weniger Profit abwerfen. 

Bei den Medien fand die Aktion großen 

Anklang. Sehr zum Leidwesen der Klon- 

Befürworter, zeigte der angekündigte 

Protest auch in politischer Hinsicht Erfolge: 

Frankfurts Oberbürgermeisterin 

Petra Roth (CDU) ließ sich kurzfristig 

vertreten und auch Bundespräsident 

Horst Köhler - immerhin Ehrenpräsident 

der Paul-Ehrlich-Stiftung – kam nicht 

zur Preisverleihung. Rückenwind erhielten 

die Lebensrechtler zudem aus den 

Reihen der Union, der Grünen und der 

ÖDP. So bezeichnete die Vorsitzende der 

Arbeitsgruppe Familie, Senioren, Frauen 

und Jugend der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, 

Maria Eichhorn, Wilmuts Aus- 

»Die Entnahme von Eizellen setzt 

Frauen einem hohen Risiko aus.« 

Entschließung des Europäischen Parlaments 

zeichnung als »nicht verständlich« und 

verwies darauf, dass seine Forschungen 

in Deutschland strafbar wäre. 

Während sich Vertreter der SPD derzeit 

für das Klonen stark machen, hält 

der grüne Koalitionspartner bislang an 

seinem klaren Nein zum Klonen fest. Im 

Vordergrund der grünen Kritik stehen 

der undurchsichtige Eizellenhandel und 

deren Gewinnung, die für die Spenderinnen 

zuweilen lebensgefährlich sein kann. 

Die grüne Obfrau in der Bundestags- 

Enquetekommission »Ethik und Recht 

der modernen Medizin« Christa Nickels 

warf daher die Frage auf, woher Ian Wilmut 

eigentlich seine Eizellen bekäme. 

Schließlich würden für eine embryonale 

Stammzell-Linie rund 250 weibliche Eizellen 

benötigt. Die britische Embryonenbehörde 

HFEA (Human Fertilisation 

and Embryology Authority) bestätigte, 

dass Wilmut Eizellen verwendet, die bei »Global Art Klinik« im Zusammenhang 

einer Sterilisation gewonnen wurden. mit Eizellspenden staatsanwaltschaftliche 

Auch das europäische Parlament sieht Ermittlungen aufgenommen wurden. Recherchen 

der ARD ergaben zudem, dass 

dieses Vorgehen sehr kritisch. In einer 

Entschließung vom 10. März 2005 wurde 

darauf hingewiesen, »dass die Entnahme 

von Eizellen unter anderem infolge der 

»Recherchen ergaben, dass Frauen 

Überstimulierung der Eierstöcke, Frauen 

einem hohen medizinischen Risiko für Geld für Eizellen angeboten wurden.« 

das Leben und die Gesundheit aussetzt.« 

Nach Informationen von LifeSite.News 

war Anfang 2004 in Großbritannien eine 

32-jährige Frau an einer hormonellen 

Überstimulation gestorben. 

Frauen per Kleinanzeigen Geld für die 

Die Entschließung des EU-Parlaments Eizellen angeboten wurden. Inzwischen 

war Folge der Enthüllungen des britischen hat auch die rumänische EU-Vertretung 

Senders BBC im Dezember 2004. Dieser eingeräumt, dass in der Bukarester Klinik 

hatte berichtet, dass gegen die rumänische menschliche Eizellen illegal gesammelt 

INFO 

Paul-Ehrlich- und Ludwig-Darmstaedter-Preis 

Der Paul-Ehrlich- und Ludwig-Darmstaedter-Preis gehört weltweit zu den renommiertesten 

Medizinpreisen. Einige Wissenschaftler, die diesen Preis bekamen, wurden später auch 

mit dem Nobelpreis ausgezeichnet. 

Der Preis geht auf den Chemiker, Mediziner und Serologen Paul Ehrlich (1854-1915) 

zurück. Er gilt als »Vater der Chemotherapie«. Die Auszeichnung wird jedes Jahr durch 

die Paul-Ehrlich-Stiftung, die der Johann-Wolfgang-Goethe Universität Frankfurt/Main 

angehört, an dem Geburtstag Ehrlichs (14. März) verliehen. Dem Gremium, das über den 

jeweiligen Preisträger entscheidet, gehörten im vergangenen Jahr folgende Personen an: 

Ehrenpräsident: 

Dr. Horst Köhler 

Bundespräsident der Bundesrepubik 

Deutschland 

Vorsitzender: 

Hilmar Kopper 

(Vorsitzender der Freunde und Sponsoren 

d. Johann-Wolfgang-Goethe Universität 

Frankfurt/Main) 

Weitere Mitglieder: 

Prof. Dr. Josef Pfeilschifter 

(Dekan des Fachbereichs Medizin d. Johann-Wolfgang-Goethe 

Universität Frankfurt/Main) 

Dr. Volker Grigutsch 

(Bundesministerium für Gesundheit und 

Soziale Sicherung, Bonn) 

Prof: Ruth Anon 

(Weizmann Institute of Science, Rehovot) 

Prof. Dr. Dr. Manfred Eigen 

(Max Planck Institut, Göttingen) 

Prof. Dr. Bernhard Fleckenstein 

(Institut für klinische und molekulare Virologie 

an der Friedrich- Alexander-Universität 

Erlangen/Nürnberg) 

Dr. Maurice Hillemann 

(Merck Sharp and Dome Labore, West 

Point) 

Prof: Dr. Joachim R. Kalden 

(Institut und Polyklinik für klinische Immunologie 

Friedrich-Alexander-Universität 


Prof. Dr. Reinhard Kurth 

(Robert-Koch-Institut, Berlin) 

Prof: Dr. Hartmut Michel 

(Max Planck Institut für Biophysik, Frankfurt/Main) 

Prof. Dr. Erling Norrby 

(The Royal Swedish Academy of Sciences, 

Stockholm) 

Dr. Abner Louis Notkins 

(National Institute for Dental Research, 

Bethesda) 

Dr. Rino Rappuoli 

(Institute for Immuno-Biological Research 

IRIS, Chion SpA, Siena) 

Prof. Dr. Hans Wigzell 

(Karolinska Institut , Mikrobiologie und 

Tumorbiologie Center, Stockholm) 

4 LebensForum 74 

LebensForum 74 5 

Politikziel Abtreibung 13 

Stephan Baier 

GESELLSCHAFT 

Die mächtige Lobby der Klonforscher nimmt den Embryonenschutz unter Beschuss. 

DPA 

Der Gigant auf dem Stuhl Petri 14 

Stefan Rehder, M.A. 

Schützt die Kinder 18 

Bischof Dr. Andreas Laun 

Weltjugendtag 2005 20 

Sebastian Grundberger 

Stimmlose erhören 24 

Interview mit Denise Moutenay 

MEDIZIN 

14 - 17 

Heimkehrer: Der Gigant des 

Lebensschutzes verlässt die 

Weltbühne. 

Post Abortion Syndrom 21 

Dr. Angelika Pokropp-Hippen 

ESSAY 

»Guter Hoffnung«? 27 

Dr. med. Maria Overdick-Gulden 

MITTEILUNGEN DES BUNDESVORSTANDS 

1. Fuldaer Lebensrechtskongress 26 

BÜCHERFORUM 30 

KURZ VOR SCHLUSS 32 

LESERFORUM 34 

Das öffentliche Sterben der 

Komapatientin Terri Schiavo 

läutet eine neue »Kultur des 

Todes« ein und heizt die Debatte 

um Euthanasie weiter an. 

10 - 12 

IMPRESSUM 35 

DPA 

2 

LebensForum 74

EDITORIAL 

24 - 25 

Seit 17 Jahren kämpft die Kanadierin 

Denise Moutenay für das Lebensrecht 

ungeborener Kinder. LebensForum 

sprach mit ihr über ihre Arbeit. 

27 - 29 

ESSAY 

Im Zuge des technischen Fortschritts beginnt die Medizin maßlos zu werden. Statt um das Heilen von 

Krankheiten sorgt sie sich längst auch um die Optimierung der Evolution. Dabei droht der Blick für 

das Ganze wie für konkrete Bedürfnisse einzelner Patienten auf der Strecke zu bleiben. 

Von Dr. Maria Overdick-Gulden 

G 

»Guter Hoffnung«? 

uter Hoffnung« zu sein, damit 

verband sich gedanklich bis vor 

einigen Jahrzehnten der Zustand 

einer schwangeren Frau wie von 

selbst. Sie erwartete ein Kind, neues Leben, 

ihr und dem Vater ähnlich, aber 

doch wieder ganz sich selbst gehörend. 

Das Kind wird zum Adressaten 

ihrer Gedanken, Wünsche und 

Hoffnungen. Ihm und für es verantwortlich 

zu sein – das ist ein 

Geschenk des Lebens besonderer 

Art, das der Konzentration bedarf. 

Wie werden sie von diesem kleinen 

Wesen gefragt sein? Welche Aufgaben 

kommen auf die Eltern zu? 

Doch heißt »guter Hoffnung« sein 

darüber hinaus auch, Wünsche in 

anderen Erwartungssituationen des 

Lebens zu hegen. »Dum spiro, spero«, 

sagte ein antiker Philosoph, 

solange ich atme, hoffe ich. Zum 

Beispiel in der Krankheit oder nach 

einem Unfall, dem Fall, den es eigentlich 

nicht geben sollte. Diesem 

Thema hat der Philosoph Ernst 

Bloch ein weitläufiges Werk gewidmet, 

dem er den Titel »Das Prinzip 

Hoffnung« gab. Hoffnung (englisch: 

hope) hat mit dem Wortstamm 

»hüpfen« (hoppeln) zu tun. Und 

Bloch meint: »Indem der Kranke 

nicht hüpft und springt, tun es desto 

mehr seine Wünsche«. Gleich darauf 

setzt auch seine Kritik ein: »Was 

immer weh tut, drückt und schwächt, 

soll weg«, aber: »Ein wenig nur 

aufzuatmen, das genügt nie lange.« 

So reicht heute der Wunsch nach 

mehr Lebensqualität immer weiter, 

ja so weit, dass der Philosoph Maximilian 

Forschner vor einiger Zeit 

vor den »Infantilisierungstendenzen« 

unserer Wunschwelten warnte, welche 

die Eingriffe zur Verbesserung unserer 

Körperfunktionen allmählich unbezahlbar 

machten. Vermutlich ist es ja wirklich 

kindisch, von Gesundheit als »dem höchsten 

Gut« des Menschen zu reden, aus 

der Medizin eine Art Erlösungsreligion 

zu machen und damit die prinzipielle 

Fragilität unserer menschlichen Existenz 

aus der eigenen Gedankenwelt zu streichen. 

Sollte man beim erwarteten Kind 

etwa auf Maximalanforderungen setzen? 

Die ursprünglichste Aufgabe, Leben weiterzugeben, 

dem technischen Perfektionismus 

überantworten? Darf man 

Schwangerschaft zur Krankheit umformulieren 

und in die Therapiekonzepte 

auch das Töten einbeziehen? 

Natürlich weiß die Medizin seit geraumer 

Zeit auch, dass der Schmalblick, der 

auf einen Tropfen Blut im Labor oder 

die Farbe des Urins gerichtet ist, nicht 

das ganze Krankheitsbild eines 

Menschen umfasst. Auch die dicke 

Nackenfalte im Ultraschallbild sagt 

nichts über die Entwicklung des 

Kindes und seine Lebenschancen aus. 

Vor den sog. »prima-vista-Diagnosen« 

sollte sich auch der erfahrene Arzt 

hüten und seinen ersten Eindruck 

stets hinterfragen beziehungsweise 

durch weitere Befunde untermauern. 

Aber auch der »objektive Befund« 

kann Irrtümer stützen und zu falschen 

Schlüssen führen. Trotz der großartigen 

Erfolge des seit dem 18. Jahrhundert 

so hilfreich angewandten 

»Maschinenmodells« des Menschen, 

besonders spektakulär in den operativen 

Fächern Chirurgie, Orthopädie 

und Gynäkologie, verblieb in der 

Betreuung der Patienten ein defizitärer 

Rest. Denn nicht jede objektive 

Therapie eines Magengeschwürs oder 

die einer Coronarstenose war auch 

schon die Heilung des betroffenen 

Subjekts. Die hervorragend gelungene 

Herzoperation konnte beispielsweise 

durch eine postoperative depressive 

Stimmung gestört werden: nicht jeder 

Rehabilitand ist auch schon gleich 

»heilfroh«. Er kann sich fragen: Was 

soll das Ganze? Bleibt am Ende nicht 

doch der Tod? Während wir in den 

Phasen des Gesundseins so genannte 

»letzte Dinge« gern verdrängen und 

die uns auferlegte »letzte Reise« in 

den Alltagspflichten und berechtigten 

Alltagsfreuden kaum zum Thema 

machen, sind der stetige Wandel der 

Verhältnisse und die Ungesichertheit 

unserer Arbeits- und Lebenswelt unser 

gemeinsames Dauer-Schicksal. Gerade 

das wird manchem Patienten in der Ruhe 

des Krankenzimmers dramatisch bewusst. 


Statt sich um die Bedürfnisse ihrer 

Patienten zu kümmern, nehmen die 

Ärzte zunehmend die Evolution in die 

eigenen Hände. 

WWW.TOGETHERFORLIFE.CA 

Neue Fronten, 

neue Aufträge 

Liebe Leserin, lieber Leser, 

mit dem Tod von Johannes Paul II. 

hat die Lebensschutzbewegung ihren 

mächtigsten Fürsprecher auf Erden verloren. 

Das ist Grund zur Trauer, nicht 

aber zur Verzweiflung. Christen können 

sicher sein, dass sich dieser große Papst 

auch künftig für eine »Kultur des Lebens« 

einsetzen wird, nur eben nicht mehr hier 

auf Erden, sondern im Himmel, außerhalb 

der uns geläufigen Kategorien von Raum 

und Zeit. Was Johannes Paul II. zu Lebzeiten 

alles für den Aufbau der »Kultur 

des Lebens« getan 

und gewirkt hat, das 

fasst in dieser Ausgabe 

der Beitrag von Stefan 

Rehder noch einmal 

eindrucksvoll zusammen 

(vgl. S. 14 ff). Mit 

Papst Benedikt XVI. 

ist Johannes Paul II. 

zudem ein Hirte gefolgt, dem der Schutz 

des menschlichen Lebens in all seinen 

Phasen stets ein ähnlich dringendes Anliegen 

war. Für Lebensrechtler ist daher 

auch die Wahl von Joseph Kardinal Ratzinger 

zum neuen Papst ein besonderes 

Geschenk des Himmels. 

Möglicherweise aber auch eines, das 

notwendig ist. Denn mit dem Fortschritt 

in der Medizin hat die »Kultur des Todes« 

neue Möglichkeiten zur Entfaltung erhalten. 

Eine mächtige Lobby, bestehend aus 

rücksichtslosen Wissenschaftlern und 

global operierenden Konzernen, hat den 

künstlich erzeugten Embryo ins Visier 

genommen. Aus dessen Stammzellen 

scheinen für nicht wenige die Träume 

gewebt zu sein, die neue Dienstleistungen 

und lukrative Margen versprechen. Die 

Jagd auf den Mensch als Rohstofflieferanten 

ist in vollem Gang. Mit der Demonstration 

anlässlich der Verleihung des 

»Paul-Ehrlich- und Ludwig-Darmstaedter-Preises 

2005« an den britischen 

Klonforscher Ian Wilmut, zu der die 

»Aktion Lebensrecht für Alle« und ihre 

»Jugend für das Leben« aufgerufen hat, 

konnten wir unseren Protest überaus 

»Die Jagd auf den Rohstoff 

Mensch ist in vollem Gang.« 

medienwirksam öffentlich 

machen. In der 

Titelgeschichte dieser 

Ausgabe (vgl. S. 4ff) 

zeigt Tobias Ottmar, wo 

die Fronten verlaufen 

und nennt Ross und 

Reiter. 

Mit der Euthanasie 

beschäftigen sich diesmal 

zwei Beiträge. Zwar 

hat der Europarat Ende 

April mit beeindruckender 

Mehrheit sein bisheriges »Nein« 

zur »Tötung auf Verlangen« bekräftigt, 

doch ist mit dieser »gewonnenen 

Schlacht« (vgl. S. 36) der Durchbruch 

für ein »Sterben in Würde« noch keinesfalls 

erreicht. Im Gegenteil: Die Umstände 

des Todes von Terri Schiavo, den Raymond 

Georg Snatzke umfassend 

beleuchtet, zeigen wie 

unerlässlich unsere 

Aufklärungsarbeit 

auch auf diesem Feld 

sein wird (vgl. S. 10 ff). 

Aus diesem Grund 

veranstaltet die ALfA 

unter dem Titel »Euthanasie 

– Heute ihr, 

morgen wir?« auch am 10./11. Juni ihren 

1. Lebensrechtskongress in Fulda, zu dem 

ich Sie herzlich einlade (vgl. S. 26). 

Trotz der neuen Herausforderungen, 

die sich uns mit dem Ruf nach Legalisierung 

des Forschungsklonens und der 

»Tötung auf Verlagen« stellen, bleibt 

unser Hauptaugenmerk auf den Kampf 

gegen Abtreibung gerichtet. Sowohl die 

Befürworter der Euthanasie als auch die, 

welche den Embryo im Reagenzglas als 

herrenloses Gut betrachten, rechtfertigen 

ihre Forderung auch mit der gesellschaftlichen 

Akzeptanz der Abtreibung. Von 

den vielen Beiträgen, die sich in dieser 

Ausgabe mit der vorgeburtlichen Kindstötung 

beschäftigen, sei stellvertretend 

der von Bischof Andreas Laun erwähnt, 

der das Dogma der Straflosigkeit in Frage 

stellt. Eine erhellende Lektüre wünscht 

Ihre 

Claudia Kaminski 

Bundesvorsitzende der ALfA und 

des Bundesverbandes Lebensrecht 

LebensForum 74 3

TITEL 


Der Kampf um den 

Schutz des Embryos 

Der Embryonenschutz steht unter Beschuss. Trotz der UN-Deklaration, in welcher die Staaten 

aufgefordert werden, jegliches Klonen beim Menschen zu verbieten, will eine mächtige Lobby das 

Verbot des Klonens von Menschen zu Forschungszwecken hierzulande kippen. 

Von Tobias B. Ottmar 

Lange Zeit galt in Deutschland 

eine Aufweichung des Embryonenschutz 

als tabu. Der Deutsche 

Bundestag stützt die restriktive Gesetzgebung 

auf diesem Feld bis auf den heutigen 

Tag mit einer breiten Mehrheit. 

Doch eine mächtige Lobby von Forschern 

und Investoren hält unvermindert dagegen: 

Die Verleihung des »Paul-Ehrlich 

und Ludwig-Darmstaedter-Preises 2005« 

an den »Dolly«-Schöpfer Ian Wilmut 

(60) Mitte März in der Frankfurter Paulskirche 

stellte denn auch so etwas wie einen 

Paukenschlag dar. Auch wenn die 

Paul-Ehrlich-Stiftung offiziell bestreitet, 

Wilmut wegen seiner geplanten Klon- 

Experimente am Menschen ausgezeichnet 

zu haben, so kommt dem geschickt eingefädelten 

öffentlichen Ehrenakt doch 

quasi die Funktion eines Neustarts der 

zuletzt ins Stocken geratenen Klon- 

Debatte bei. Und die Bundesregierung 

spielt mit: Hatten deutsche Vertreter noch 

vier Tage zuvor bei der UN-Vollversammlung 

in New York einer Empfehlung 

4 

zugestimmt, die den Mitgliedsstaaten eine 

Ächtung aller Formen des Klonens beim 

Menschen nahe legt, so will die Bundesregierung 

das geltende Embryonen- 

Schutzgesetz nun offenbar aufweichen. 

In seiner Regierungserklärung vom 17. 

März äußerte sich Gerhard Schröder 


an Vergesslichkeit.« 

Peter Liese (CDU), EU-Abgeordneter 

(SPD) sehr deutlich zur anhaltenden 

Klon-Debatte: »Ich erinnere an die Debatten 

zum therapeutischen Klonen hier 

im Deutschen Bundestag, wo ich quer 

durch alle Fraktionen des Deutschen 

Bundestages – ich sage das mit allem 

Respekt – ein Maß an Zurückhaltung 

erlebt habe, das ich jedenfalls nicht für 

richtig halten konnte.« Dabei hat Schröder 

selbst den kritisierten Beschluss mitgetragen. 


an Vergesslichkeit«, so der Kommentar 

des EU-Abgeordneten Peter Liese 

(CDU). Bisher hatte Schröder lediglich 

indirekte Andeutungen zum Klonen gemacht, 

nun aber scheint es ihm an der 

Zeit, den Druck auf die Klongegner zu 

erhöhen. Seine Forschungsministerin 

Edelgard Bulmahn (SPD) steht ihm da 

kaum nach. Auf einem Kongress der 

Friedrich-Ebert-Stiftung meinte sie, man 

solle »in der Stammzellforschung verschiedene 

Türen offen lassen.« 

Bei allem Negativen, was die Preisverleihung 

an Ian Wilmut mit sich brachte: 

Lebensrechtlern bot die Veranstaltung 

Gelegenheit, ihren Protest auf kreative 

Weise öffentlich zu machen. Auf Initiative 

der »Aktion Lebensrecht für Alle« (ALfA) 

und der »Jugend für das Leben« wiesen 

Lebensrechtler in einer medienwirksamen 

Aktion, ausgestattet mit Schafs- und 

Schröder-Masken, vor der Frankfurter 

Paulskirche denn auch auf die Hinter 


»Die Entnahme von Eizellen setzt 

Frauen einem hohen Risiko aus.« 

Entschließung des Europäischen Parlaments 

gründe hin: Im Grunde - so ist zu vermuten 

- geht es den Klonforschern nämlich 

gar nicht in erster Linie um die Heilung 

von Menschen, sondern um die Durchsetzung 

des profitabelsten Verfahrens. 

Denn ließen sich tatsächlich einmal mit 

embryonalen Stammzellen bislang unheilbare 

Krankheiten wirksam bekämpfen, 

wäre das Klonen menschlicher Embryonen 

und ihre anschließende Zerstörung 

dasjenige Verfahren, das die geringsten 

Kosten und die sattesten Gewinne verspricht. 

Die ethisch sowohl unproblematische 

als auch bislang erfolgreichere 

Forschung mit körpereigenen, so genannten 

adulten Stammzellen, würde, weil 

logistisch aufwendiger, hingegen weniger 

Profit abwerfen. 

Bei den Medien fand die Aktion großen 

Anklang. Sehr zum Leidwesen der Klon- 

Befürworter zeigte der angekündigte Protest 

auch in politischer Hinsicht Erfolge: 

Frankfurts Oberbürgermeisterin Petra 

Roth (CDU) ließ sich kurzfristig vertreten 

und auch Bundespräsident Horst Köhler 

– immerhin Ehrenpräsident der Paul- 

Ehrlich-Stiftung – kam nicht zur Preisverleihung. 

Rückenwind erhielten die 

Lebensrechtler zudem aus den Reihen 

der Union, der Grünen und der ÖDP. 

So bezeichnete die Vorsitzende der Arbeitsgruppe 

Familie, Senioren, Frauen 

und Jugend der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, 

Maria Eichhorn, Wilmuts Auszeichnung 

als »nicht verständlich« und 

verwies darauf, dass seine Forschungen 

in Deutschland strafbar wären. 

Während sich Vertreter der SPD derzeit 

für das Klonen stark machen, hält 

der grüne Koalitionspartner bislang an 

seinem klaren Nein zum Klonen fest. Im 

Vordergrund der grünen Kritik stehen 

der undurchsichtige Eizellenhandel und 

deren Gewinnung, die für die Spenderinnen 

zuweilen lebensgefährlich sein kann. 

Die grüne Obfrau in der Bundestags- 


der modernen Medizin« Christa Nickels 

warf daher die Frage auf, woher Ian Wilmut 

eigentlich seine Eizellen bekäme. 

Schließlich würden für eine embryonale 

Stammzell-Linie rund 250 weibliche Eizellen 

benötigt. Die britische Embryonenbehörde 

HFEA (Human Fertilisation 

and Embryology Authority) bestätigte, 

dass Wilmut Eizellen verwendet, die bei 

einer Sterilisation gewonnen wurden. 

Auch das europäische Parlament sieht 

dieses Vorgehen sehr kritisch. In einer 

Entschließung vom 10. März 2005 wurde 

darauf hingewiesen, »dass die Entnahme 

von Eizellen unter anderem infolge der 

Überstimulierung der Eierstöcke, Frauen 

einem hohen medizinischen Risiko für 

das Leben und die Gesundheit aussetzt.« 

Nach Informationen von LifeSite.News 

war Anfang 2004 in Großbritannien eine 

32-jährige Frau an einer hormonellen 

Überstimulation gestorben. 

Die Entschließung des EU-Parlaments 

war Folge der Enthüllungen des britischen 

Senders BBC im Dezember 2004. Dieser 

hatte berichtet, dass gegen die rumänische 

INFO 

»Global Art Klinik« im Zusammenhang 

mit Eizellspenden staatsanwaltschaftliche 

Ermittlungen aufgenommen wurden. Recherchen 

der ARD ergaben zudem, dass 

Frauen per Kleinanzeigen Geld für die 

Eizellen angeboten wurden. Inzwischen 

hat auch die rumänische EU-Vertretung 

eingeräumt, dass in der Bukarester Klinik 

menschliche Eizellen illegal gesammelt 

Paul-Ehrlich- und Ludwig-Darmstaedter-Preis 

Der Paul-Ehrlich- und Ludwig-Darmstaedter-Preis gehört weltweit zu den renommiertesten 

Medizinpreisen. Einige Wissenschaftler, die diesen Preis bekamen, wurden später auch 

mit dem Nobelpreis ausgezeichnet. 

Der Preis geht auf den Chemiker, Mediziner und Serologen Paul Ehrlich (1854-1915) 

zurück. Er gilt als »Vater der Chemotherapie«. Die Auszeichnung wird jedes Jahr durch 

die Paul-Ehrlich-Stiftung, die der Johann-Wolfgang-Goethe Universität Frankfurt/Main 

angehört, an dem Geburtstag Ehrlichs (14. März) verliehen. Dem Gremium, das über den 

jeweiligen Preisträger entscheidet, gehörten im vergangenen Jahr folgende Personen an: 

Ehrenpräsident: 

Dr. Horst Köhler 

Bundespräsident der Bundesrepublik 

Deutschland 

Vorsitzender: 

Hilmar Kopper 

(Vorsitzender der Freunde und Sponsoren 

d. Johann-Wolfgang-Goethe Universität 

Frankfurt/Main) 

Weitere Mitglieder: 

Prof. Dr. Josef Pfeilschifter 

(Dekan des Fachbereichs Medizin d. Johann-Wolfgang-Goethe 

Universität Frankfurt/Main) 

Dr. Volker Grigutsch 

(Bundesministerium für Gesundheit und 

Soziale Sicherung, Bonn) 

Prof. Ruth Anon 

(Weizmann Institute of Science, Rehovot) 

Prof. Dr. Dr. Manfred Eigen 

(Max Planck Institut, Göttingen) 

Prof. Dr. Bernhard Fleckenstein 

(Institut für klinische und molekulare Virologie 

an der Friedrich- Alexander-Universität 


»Recherchen ergaben, dass Frauen 

Geld für Eizellen angeboten wurde.« 

Dr. Maurice Hillemann 

(Merck Sharp and Dome Labore, West 

Point) 

Prof: Dr. Joachim R. Kalden 

(Institut und Polyklinik für klinische Immunologie 

Friedrich-Alexander-Universität 


Prof. Dr. Reinhard Kurth 

(Robert-Koch-Institut, Berlin) 

Prof. Dr. Hartmut Michel 

(Max Planck Institut für Biophysik, Frankfurt/Main) 

Prof. Dr. Erling Norrby 

(The Royal Swedish Academy of Sciences, 

Stockholm) 

Dr. Abner Louis Notkins 

(National Institute for Dental Research, 

Bethesda) 

Dr. Rino Rappuoli 

(Institute for Immuno-Biological Research 

IRIS, Chion SpA, Siena) 

Prof. Dr. Hans Wigzell 

(Karolinska Institut , Mikrobiologie und 

Tumorbiologie Center, Stockholm) 


TITEL 

Löste neue Debatte aus: Klonforscher Ian Wilmut (links) 

und befruchtet worden seien. Die rumänische 

Forschungsministerin Monica Macovei 

zeigte sich bei einem Treffen mit 

den Europaabgeordneten Hiltrud Breyer 

(Bündnis 90/Die Grünen) und Peter Liese 

(CDU) sehr besorgt über diese Entwicklung. 

Wie die Abgeordneten berichten, 

scheinen Gelder in Höhe von bis zu 1000 

Pfund an die Eizellenspender geflossen 

zu sein. Andere Quellen sprechen »nur« 

von 200 bis 300 Pfund. Breyer meinte 

dazu: »Bei derartig hohen Summen kann 

nicht länger von einer Kompensation, 

sondern muss von einer Bezahlung gesprochen 

werden.« In einer einzigen rumänischen 

Klinik ständen mehr Spenderinnen 

zur Verfügung als in allen britischen 

Krankenhäusern zusammen. Angesichts 

dieser Entwicklung besteht die 

Befürchtung, dass Frauen in Ländern wie 

Rumänien zu Rohstofflieferanten degradiert 

werden. 

Das Europäische Parlament sprach 

sich daraufhin mit einer Mehrheit von 

307 zu 199 Stimmen gegen die Förderung 

der verbrauchenden Embryonenforschung 

aus dem europäischen Haushalt 

aus. Stattdessen sollten die EU-Mittel 

auf die Alternativen wie somatische 

Stammzellforschung (auch »adulte« 

Stammzellforschung genannt) und Forschung 

mit Stammzellen aus dem Nabelschnurblut 

konzentriert werden. Begründet 

wurde die Entscheidung unter anderem 

damit, dass die Charta der Grundrechte 

die Kommerzialisierung des 

6 

menschlichen Körpers und seiner Teile 

als solches verbietet. Damit ist ausdrücklich 

auch der Handel mit Embryonen 

untersagt. Bereits im vergangenen Jahr 

hatte der EU-Rat eine entsprechende 

Richtlinie verabschiedet. Liese, der auch 

Vorsitzender der Arbeitsgruppe 

Bioethik 

der EVP-Fraktion ist, 

begrüßte das Votum 

des Parlaments: »Jetzt 

ist die Position klar. 

Wir müssen uns auf die 

Alternativen konzentrieren, 

die nicht nur 

ethisch vertretbarer 

sind, sondern auch in 

der Praxis schon zu 

Erfolgen bei Patienten 

geführt haben.« Für 

den CDU-Politiker 

sind die Vorkommnisse 

in Großbritannien und 

Rumänien ein Beleg 

dafür, »dass die Reproduktionsmedizin 

und die damit verbundene 

Forschung in 

Großbritannien keinesfalls 

so streng geregelt 

ist, wie die Befürworter 

immer behaupten. 

Zum Glück 

sind viele Menschen 

nachdenklich geworden, die bisher die 

britische Praxis verteidigt haben«, so der 

Abgeordnete. 

EU-Forschungskommissar Janez Potocnik 

hält sich in der Frage des Klonens 

allerdings weiterhin sehr bedeckt. In einem 

Gespräch mit Vertretern der »Weltjugendallianz« 

(WYA), die in Brüssel für 

die umfassende Wahrung der Menschenrechte 

eintritt, sagte er, er versuche auf 

den Ethikrat zu hören. »Es ist ein sehr 

ROSLIN ISTITUTE 

STICHWORT 

Forschungsklonen 

Beim Forschungsklonen, das euphemistisch 

auch therapeutisches Klonen genannt 

wird, werden menschliche Embryonen 

durch Kerntransfer, Mehrlingsspaltung 

oder auch Blastozystenspaltung 

erzeugt und bis zu einem Entwicklungsstadium 

(5-7) Tage kultiviert. Danach 

wird der Embryo zerstört. Aus den bei 

der Tötung des Embryos gewonnenen 

embryonalen Stammzellen werden neue 

Kulturen angelegt. Aus ihnen wollen 

Forscher Zellen züchten, die zerstörtes 

Gewebe bei kranken Menschen ersetzen 

sollen. 

sensibles Thema«, so Potocnik. Jedoch 

betonte er, dass sich die EU mit ihrer 

Gesetzgebung weder dem liberalsten noch 

dem restriktivsten Staat annähern wolle. 

Der für Gesundheitsforschung zuständige 

Direktor in der EU-Kommission, Octavi 

Quintana Trias, ist da schon deutlicher. 

Er plädierte dafür, Klonprojekte auch 

weiterhin – mindestens bis 2013 – von 

der EU-Förderung auszunehmen. Im 

siebten EU-Forschungsrahmenprogramm 

wurde allerdings auf eine Formulierung 

verzichtet, die den Umgang mit 

einer so unethischen Forschung wie dieser 

regelt. »Theoretisch wäre es möglich, 

eine Technik, die in 24 Mitgliedstaaten 

verboten ist, und nur in einem Staat erlaubt 

ist, aus dem europäischen Haushalt 

zu unterstützen«, bemängelt Liese. 

Der FDP bereitet ein möglicher illegaler 

Handel mit Eizellen keine Sorgen. 

»Der FDP bereitet ein illegaler 

Handel mit Eizellen keine Sorgen« 

Sie kämpft schon seit langer Zeit für eine 

liberalere Gesetzgebung. Die forschungspolitische 

Sprecherin der FDP-Bundestagsfraktion, 

Ulrike Flach, nannte denn 

auch die Kritik an der Preisvergabe an 

Wilmut »kleinkariert«. »Es ist eben nicht 

alles auf dieser Welt mit dem engen Maß 

des deutschen Stammzellimportgesetzes 

zu messen«, giftete Flach. Mit dieser 

Position steht die FDP unter den im 

deutschen Bundestag vertretenen Parteien 

zurzeit aber noch alleine da. Sowohl Teile 

der SPD-Fraktion als auch die gesamte 

CDU/CSU-Fraktion im Bundestag setzten 

sich bislang für die Wahrung des 

Embryonen-Schutzgesetzes und ein umfassendes 

Klonverbot ein. 

Die Akteure der Paul-Ehrlich-Stiftung 

scheinen sich um die Proteste der Klongegner 

und die in Deutschland geltende 

Rechtslage nicht zu scheren. Stattdessen 

versuchen sie mit ihren Heilsversprechen 

das so genannte therapeutische Klonen 

attraktiv zu machen: Krebsforschung, 

Parkinson, Diabetes und andere Krankheiten 

sollen mit Hilfe der Embryonenforschung 

bald geheilt werden können. 

Ob das jemals gelingt, ist aber überaus 

fraglich. Selbst der Laudator Bernhard 

Fleckenstein räumte in seiner Laudatio 

auf Wilmut ein, dass »auf kürzere Sicht 

(…) das Klonen wohl nicht einsetzbar 

sein« wird. Gegenüber dem LebensForum 

stellt der CDU-Politiker Liese klar, 


FERDINAND CREUTZ 

Mit Dolly-Masken demonstrieren 

Mitglieder der ALfA gegen die 

Preisverleihung an Wilmut, der in 

Großbritannien jetzt Menschen 

klont. 

dass es keine Therapie gäbe, »die auf dem 

Klonen von menschlichen Embryonen 

basiert.« 

Dass sich aus den von den Forschern 

begehrten befruchteten Eizellen jeweils 

künftige, mit sich selbst stets identische 

Menschen, kontinuierlich entwickeln, 

ficht die Klonbefürworter nicht an. Die 

Schutzwürdigkeit menschlichen Lebens 

beginnt für Forscher wie Fleckenstein 

offenbar erst später. »Ob volle Menschenwürde 

auch den genannten präembryonalen 

Phasen zukommt, ist weithin umstritten«, 

so seine Behauptung. »Gerade 

aus Sicht der heutigen Embryologie ist 

es kaum als sinnvoll anzusehen, einer 

totipotenten Einzelzelle einen solchen 

vollen Schutzanspruch zuzuweisen.« Das 

Embryonenschutzgesetz bezeichnete 

Fleckenstein gar als »ethisch widersprüchlich 

und wissenschaftsfeindlich.« Diesen 

klaren Angriff auf die deutsche Rechtslage 

geißelte der stellvertretende Chefredakteur 

des sonst so liberalen »Kölner Stadt- 

Anzeigers«, Joachim Frank, am Tag nach 

der Preisverleihung in einem mit »Grabenkrieg 

der Forscher« überschriebenen 

Kommentar. Die Festung der Klongegner 

solle nun »sturmreif geschossen werden«, 

stellte Frank fest. Die Heilsversprechen 

der Klonlobby sah er ähnlich kritisch wie 

die Lebensrechtsbewegung: »Prämiert 

worden sind diffuse Heilsversprechen 

anstelle handfester Erfolge in der Krankheitsbekämpfung«, 

so Frank. 

Der stellvertretende Vorsitzende der 


der modernen Medizin« und Bundestagsabgeordnete 

Hubert Hüppe hielt Fleckensteins 

Äußerungen entgegen, dass 

» Zweilfellos beginnt menschliches Leben mit der Verschmelzung von 

Ei- und Samenzelle.« (Oliver Brüstle, Stammzellforscher) 

»Die Festung der Klongegner soll nun 

sturmreif geschossen werden.« 

J. Frank, Chefredakteur »Kölner Stadtanzeiger« 

INFO 

Auszug aus dem 

Embryonenschutzgesetz 

§ 2: 

(1) Wer einen extrakorporal erzeugten 

oder einer Frau vor Abschluss seiner 

Einnistung in der Gebärmutter entnommenen 

menschlichen Embryo veräußert 

oder zu einem nicht seiner Erhaltung 

dienenden Zweck abgibt, erwirbt oder 

verwendet, wird mit Freiheitsstrafe bis 

zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. 

(2) Ebenso wird bestraft, wer zu einem 

anderen Zweck als der Herbeiführung 

einer Schwangerschaft bewirkt, dass 

sich ein menschlicher Embryo extrakorporal 

weiterentwickelt. 

(3) Der Versuch ist strafbar. 

Deutschland nicht eine wissenschaftsfeindliche 

Sicht habe, sondern vielmehr 

die Menschenwürde achte. Hüppe kritisierte 

die Entscheidung der Stiftung ausdrücklich: 

»Eine Stiftung, die mit Steuergeldern 

arbeitet, ist nicht als Plattform 

gegen Stammzellgesetz und Embryonenschutzgesetz 

geeignet.« 

Die Mitfinanzierung des Paul-Ehrlich- 

Preises durch das Bundesgesundheitsministerium 

kann als Beleg dafür gelten, 

dass die Bundesregierung über diesen 

indirekten Förderweg versucht, den Embryonen-Schutz 

aufzuweichen. Doch die 

Verantwortung dafür weist das zuständige 

Ministerium von sich. Ein Sprecher des 

Bundesministeriums für Gesundheit und 

Soziale Sicherung (BMGS) verwies auf 

die Unabhängigkeit des Stiftungsrats: 

»Dieses Gremium ist ein vollkommen 

unabhängiger, wissenschaftlicher Beirat. 

Wir haben da keinen Einfluss.« Doch 

das ist schlichtweg falsch. Schließlich sitzt 

auch ein Vertreter des Gesundheitsministeriums 

im Stiftungsrat, der den Preisträger 

angeblich einstimmig auserkoren 

hat. 

Auffällig ist, dass sich bei der Definition 

über den Beginn des menschlichen Lebens 

offenbar auch die Klonforscher selbst 

nicht einig zu sein scheinen. Während 

Wilmut den sieben Tage alten Embryo 

schlicht mit einem Sandkorn vergleicht, 

bestätigte der prominteste deutsche 

Stammzellforscher Oliver Brüstle die 

allgemein gültige Definition des Beginns 

menschlichen Lebens. In einem Interview 

mit der Tageszeitung »Die Welt« sagte 

Brüstle: »Zweifellos beginnt menschliches 

Leben mit der Verschmelzung von Eiund 

Samenzelle« um aber gleich darauf 

die Frage aufzuwerfen, ob man diesem 

Menschen »dieselbe Schutzwürdigkeit 

beimessen (sollte) wie einem Embryo 

nach Einnistung in die Gebärmutter, 

sprich nach Eintritt der Schwangerschaft.« 

Grotesk wird es, wenn der Mikrobiologe 

Alexander Kekule das Klonen 

verteidigt und dabei auf die Abtreibungspraxis 

verweist: Während dort die Zerstörung 

von Embryos »alltäglich hingenommen« 

werde, begebe sich Deutschland 

mit seinem absoluten Nein zum 

Klonen in eine »Außenseiterrolle«, so 

Kekule in einem Kommentar für den 

Berliner »Tagesspiegel«. Wenn Abtreibung 

geduldet wird, könne man doch 

auch das Klonen erlauben, so die Argumentation 

vieler Klonbefürworter. 

Die Grünen ziehen diese Schlussfolgerung 

bislang noch nicht, sondern stehen 

»In fast allen EU-Ländern ist das 

Klonen von Embryonen verboten.« 

Reinhard Loske, Bündnis 90/Die Grünen 

zu ihrer ablehnenden Haltung. Bereits 

im Herbst 2004 bezeichnete der stellvertretende 

Vorsitzende der Bundestagsfraktion 

von Bündnis 90/Die Grünen, Reinhard 

Loske, die Forschung mit geklonten 

embryonalen Stammzellen als »teure 

Sackgasse« und verwies auf Stammzellforscher, 

die dies ebenso sähen. Dass 

Deutschland sich mit seiner restriktiven 

Haltung, wie Kekule behauptet, in einer 

»Außenseiterrolle« befände, widerlegt 

Loske: »Deutschland steht mit seinem 

Verbot des Forschungsklonens in der EU 

im Übrigen nicht alleine. Im Gegenteil: 


TITEL 

In fast allen EU-Ländern ist das Klonen 

von Embryonen für Forschungszwecke 

verboten. Nur in Großbritannien und 

Belgien ist es erlaubt.« Die Bundestagsabgeordnete 

Christa Nickels unterstrich 

gegenüber LebensForum, dass die Grünen 

ihren klaren Kurs gegen das Forschungsklonen 

beibehalten würden. Auch 

die AG Gentechnik habe gegen die Förderung 

des Paul-Ehrlich-Preises an Wilmut 

protestiert. In einem Brief an Gesundheitsministerin 

Ulla Schmidt (SPD) 

»In diesem Jahr beginnt eine 

neue Zeitrechnung.« 

Hilmar Kopper 

habe man ihr die Kritik der Grünen an 

der Teilfinanzierung der Auszeichnung 

mitgeteilt. »Verhindert hat das die Preisverleihung 

allerdings nicht«, so Nickels. 

Das Vorgehen der Paul-Ehrlich- 

Stiftung kann sogar als versuchte Erpressung 

der Politik gewertet werden. Man 

könne nicht restriktive Gesetze machen 

und »die Gentechnik aus dem Land treiben 

und zugleich Wissenschaft und Wirtschaft 

beschimpfen, dass sie wegziehen«, 

kritisierte der Vorsitzende des Stiftungsrates 

der Paul-Ehrlich-Stiftung und frühere 

Deutsche Bank-Chef Hilmar Kopper 

bei seiner Rede in der Frankfurter Paulskirche. 

Kopper, der bekanntlich die 25 

UN ächtet Klonen 

Am 8. März verabschiedete die Vollversammlung der Vereinten Nationen in New York eine Deklaration, 

in der die Staaten der Welt aufgefordert werden, Gesetz zu erlassen, die sämtliche Formen des 

Klonens beim Menschen verbieten, da diese »unvereinbar mit der Menschenwürde und dem Schutz 

menschlichen Lebens« seien. 89 Staaten stimmten für die Deklaration, 34 dagegen, 38, darunter 

viele muslimische Staaten, enthielten sich der Stimme. 

Dafür 

89 

WWW.UN.ORG 

Hat klar gegen die verbrauchende Embryonenforschung gestimmt: Die UN Vollversammlung 

Millionen Euro Verlust, welche die Deutsche 

Bank 1994 nach dem Zusammenbruch 

des Schneiderimmobilienimperiums 

hinnehmen musste, als »Peanuts« 

bezeichnet hatte, entpuppte sich auch bei 

der Feierstunde als Zyniker aller ersten 

Ranges: »Deutsche Unternehmen, die 

ihre einschlägigen Abteilungen rechtzeitig 

aus Deutschland verlagert haben«, lobte 

Kopper, »sorgen für Arbeitsplätze und 

zahlen Steuern. Nur eben nicht mehr 

hier.« Und er bekannte: Mit der Vergabe 

des Preises an Ian Wilmut habe man »ein 

Zeichen zu setzen« beabsichtigt. Dass 

der Preisträger in Großbritannien seit 

Anfang Februar tun darf, was ihn hierzulande 

für bis zu fünf Jahre hinter Gitter 

bringen würde, sei zwar, so Kopper »Zufall«, 

aber eben »Zufall mit Sinn«. Man 

hätte „keinen schöneren Zeitpunkt für 

die Auszeichnung« finden können, als 

»Möglicherweise würde damit auf 

eine große Chance verzichtet.« 

Prof. H. Michel, Max-Planck-Institut für Biophysik 

Dagegen 

34 

Enthaltungen 

38 


den getroffenen. Denn, jubilierte Kopper, 

»soeben hat eine fortschrittsfreundliche 

Aufsichtsbehörde im Vereinigten Königreich 

dem Professor aus Edinburg grünes 

Licht gegeben, menschliche Embryonen 

zu klonen«. Fast konnte man den Eindruck 

gewinnen, die Paul-Ehrlich-Stiftung 

prämiere weniger einen Forscher 

als vielmehr eine Regierung, die 2001 als 

erste in Europa das Klonen von Menschen 

als Rohstofflieferanten legalisierte. »In 

diesem Jahr«, frohlockte Kopper, beginne 

8 


eine »neue Zeitrechnung«. »Der Arbeit 

mit embryonalen Stammzellen, auch solchen, 

die geklont sein werden, steht nichts 

mehr im Wege. (...) Ein Zurück gibt es 

nicht mehr.« 

Auch ein dem LebensForum vorliegendes 

Schreiben der Paul-Ehrlich- 

Stiftung belegt, dass die Stiftung jeglichen 

Respekt vor der deutschen Rechtslage 

vermissen lässt: »Seien Sie versichert, 

dass der mit renommierten Wissenschaftlern 

international besetzte Stiftungsrat 

der Paul Ehrlich-Stiftung bei der Auswahl 

des Preisträgers sich in Übereinstimmung 

mit der Satzung an internationalen wissenschaftlichen 

Standards orientiert hat, 

die ganz überwiegend das therapeutische 

Klonen als Bestandteil der künftigen regenerativen 

Medizin begrüßen«, heißt es 

darin schwarz auf weiß. Diese »Standards« 

besitzen scheinbar einen höheren Wert 

»Das ist ein schwieriges Thema 

aber wir dürfen es nicht auslassen.« 

Franz Münterfering, SPD-Parteivorsitzender 

als der mit viel Bedacht und zu Recht 

gesetzlich manifestierte Embryonenschutz. 

Andere verweigern sich einer Stellungnahme 

wie das Robert-Koch-Institut, das 

über Einhaltung des Stammzellgesetzes 

zu wachen hat und dessen Direktor ebenfalls 

dem Stiftungsrat der Paul-Ehrlich- 

Stiftung angehört: »Zur Entscheidung 

für den Preisträger verweisen wir auf die 

Äußerungen der Stiftung und des Juryvorsitzenden«, 

so die lapidare Antwort 

des Instituts. 

Fakt ist: Das Embryonenschutzgesetz 

ist in Gefahr – trotz parlamentarischer 

Mehrheiten. Schon vor gut einem Jahr 

versuchte Bundesjustizministerin Brigitte 

Zypries das Gesetz zu lockern. Damals 

sprach sich Bundestagspräsident Wolfgang 

Thierse (beide SPD) noch deutlich 

für die unbedingte Schutzwürdigkeit aus, 

mit der Begründung, dass derjenige, der 

die damalige Entscheidung des Bundestags 

unterlaufen wolle, »schon außerordentlich 

gute Argumente beibringen 

(muss)«. Was unter diesen »guten Argumenten« 

allerdings zu verstehen sei, ließ 

er offen. Dafür machte der SPD-Parteivorsitzende 

Franz Müntefering (SPD) in 

einem Interview mit der Wochenzeitung 

»Rheinischer Merkur« Anfang April deutlich, 

worum es seiner Partei geht. »Wir 

können nicht andere im Ausland forschen 

lassen, von ihren Ergebnissen profitieren, 

uns selbst aber die Hände reinwaschen. 

Ich weiß, dass das ein schwieriges Thema 

ist, aber wir dürfen es nicht auslassen«, 

so Müntefering, der bekannte: Er lehne 

das Forschungsklonen nicht ab und sei 

dafür offen, weiter zu gehen. 

Der in diesem Zusammenhang bereits 

schwelende Streit um die EU-Gelder für 

das Klonen aus Mitteln des siebten EU- 

Forschungsrahmenprogramms für die 

Jahre 2007 bis 2013 ist im Grunde aus 

deutscher Sicht grotesk: Schließlich hätte 

Deutschland von diesen Fördermitteln 

aufgrund der Gesetzeslage kaum etwas. 

Das Geld würde nur in Staaten fließen, 

wo das Klonen erlaubt ist. Allerdings 

würde eine Förderung die Argumentation 

der deutschen Klonbefürworter stützen. 

Denn die Angst, auf diesem Forschungsfeld 

international ins Hintertreffen und 

beim Kampf um die abzusteckenden 

Claims schließlich ins Abseits zu geraten, 

ist groß. 

Wenn in Deutschland der Embryonenschutz 

fallen würde, hätte das nach Lieses 

Meinung auch für Europa »verheerende 

Folgen«. Schließlich habe Deutschland 

»als größtes Land und als Land mit einer 

sehr schlimmen Vergangenheit, was den 

Missbrauch der medizinischen Forschung 

angeht, eine Führungsrolle.« 

Die Klon-Lobby ist stark. Zu den Befürwortern 

des Klonens lassen sich auch 

renommierte Forschungsinstitute in 

Deutschland zählen. So bedauerte Hartmut 

Michel, Professor am Max-Planck- 

Institut für Biophysik, die jüngste UN- 

Empfehlung zum Klonen: »Möglicherweise 

würde damit auf eine große Chance 

verzichtet, vielen Patienten zu helfen. 

Deren Lebensrecht würde durch die Akzeptanz 

einer solchen Entscheidung beeinträchtigt.« 

Trotz der starken Lobbyarbeit, die 

auch deutsche Forscher zurzeit leisten, 

dürfte es für die Bundesregierung nicht 

leicht werden, den Embryonenschutz 

aufzuweichen. Nicht zuletzt nach den 

Medienberichten über die rumänische 

Klinik sind auch einige deutsche Abgeordnete 

sensibilisiert worden. Auch in 

der SPD gäbe es, so Liese, »entschiedene 

Gegner des so genannten therapeutischen 

Klonens.« Er sei sich deshalb auch relativ 

sicher, dass der Bundestag keine Liberalisierung 

beschließen werde. Eine sehr 

optimistische Einschätzung. In welche 

Richtung der Forschungszug letztendlich 

fährt, lässt sich derzeit aber kaum absehen. 

»Es wird sehr darauf ankommen, dass 

sich Jeder und Jede in ihrem Umfeld für 

das Leben einsetzt und sich möglichst 

kompetent in die Debatte einschaltet«, 

räumt denn auch Liese ein. 

KURZ & BÜNDIG 

ALfA warnt SPD vor Kurswechsel 

Die »Aktion Lebensrecht für Alle« (ALfA) hat 

die SPD vor einem Richtungswechsel beim 

Embryonenschutz gewarnt. »Wer Menschenleben 

wirtschaftlichen Interessen opfert, ist 

für anständige Menschen nicht mehr wählbar. 

Das gilt sowohl für die Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen, 

als auch für die Bundestagswahl 

im kommenden Jahr«, erklärte die Bundesvorsitzende 

Claudia Kaminski. Äußerungen 

von Bundeskanzler Schröder sowie des SPD- 

Parteivorsitzenden Müntefering, die sich binnen 

kurzer Zeit nacheinander unmissverständlich 

für das in Deutschland verbotene Klonen 

von Menschen zu Forschungszwecken ausgesprochen 

hatten, sowie die jüngsten Formulierungen 

von Bundesforschungsministerin 

Bulmahn (SPD) zur Stammzellforschung stimmten 

»sehr bedenklich«. »Was sich in Deutschland 

binnen vier Wochen zusammengebraut 

hat, sieht verdächtig nach einem Kurswechsel 

aus.« Die ALfA werde sehr genau beobachten, 

wie sich die Regierung bei den Verhandlungen 

für das 7. EU-Forschungsrahmenprogramm 

verhält. Für den Fall, dass die Regierung etwas 

anderes unternehme, als vehement für die 

Beachtung der deutschen Rechtslage zu kämpfen, 

sondiere man »die Möglichkeit eines 

übergreifenden Bündnisses von Lebensrechtlern 

und anderen gesellschaftlichen Gruppierun-gen«, 

so die Ärztin, die auch Vorsitzende 

des Bundesverband Lebensrecht (BVL) ist. reh 

Wandlungsfähig: Adulte Stammzellen 

Stammzellen aus haarbildenden Follikeln 

können sich offenbar zu Nervenzellen entwickeln. 

Das haben Forscher festgestellt, die 

Mäusen die Zellen unter die Haut verpflanzten. 

Eine Woche nachdem sie unter die Haut der 

Spendertiere verpflanzt worden waren, entwickelten 

sich die Stammzellen zu Nervenzellen. 

Nach einigen weiteren Wochen bildeten 

sie ebenso Hautzellen, glatte Muskelzellen 

und so genannte Melanozyten, in denen Hautpigmente 

gebildet werden. Wie die Forscher 

um Robert Hoffman von der University of 

California in San Diego zeigten, bildeten diese 

Stammzellen auch ein Protein, das kennzeichnend 

für nervenbildende Stammzellen ist. 

»Diese Ergebnisse deuten darauf, dass Haarfollikel 

als leicht zugängliche Quelle für 

Stammzellen genutzt werden könnten«, berichtet 

das Magazin »Proceedings of the National 

Academy of Sciences«. Stammzellen 

könnten künftig Ersatzgewebe bilden, die 

Kranken implantiert werden, bei denen das 

Gewebe abgestorben ist oder seine Aufgabe 

nicht mehr erfüllt. Zur Gewinnung von adulten 

Stammzellen müssen im Gegensatz zu embryonalen 

keine menschlichen Embryonen 

erzeugt und zerstört werden. reh 


A USLAND 

DPA 

Im Zweifel für den Tod 

Beim Sterben Terri Schiavos wurde die Weltöffentlichkeit Zeuge der neuen »Kultur des Todes«. Der 

Fall Schiavo zeigt beispielhaft, was bei der aktuellen Debatte um Euthanasie und die Durchsetzung 

des mutmaßlichen Patientenwillens auf dem Spiel steht. 

Von Dr. Raymond Georg Snatzke 

Als Theresa Marie Schiavo im 

Alter von 41 Jahren am 31. März 

2005 in Pinellas Park in Florida 

starb, ging ein 15jähriges Leidens- und 

ein achtjähriges Gerichts- und Politdrama 

zu Ende. Die letzten Tage des Lebens 

von Terri Schiavo haben die ganze Welt 

in Atem gehalten. Die Internetsuchmaschine 

»Google« verzeichnet zum Stichwort 

»Terri Schiavo« über sechs Millionen 

Webseiten. 

Dabei ist das, was Terri Schiavo widerfahren 

ist, weder neu noch ungewöhnlich. 

Die künstliche Ernährung von Patienten 

einzustellen und sie dadurch sterben zu 

lassen, ist nicht nur in den USA gang und 

gäbe, auch wenn das den meisten Menschen 

nicht bewusst ist. Aber durch den 

scharfen Streit der Angehörigen und ihre 

Beharrlichkeit, diesen über Jahre hinweg 

vor Gericht auszutragen, wurde der Fall 

Schiavo vor die Augen der Weltöffentlichkeit 

gezerrt. Dadurch steht er stellvertretend 

für viele ähnlich gelagerte Fälle 

10 

und die damit einhergehende gesellschaftliche 

Kontroverse. 

DIE FAKTEN 

Was die Öffentlichkeit zu diesem Fall 

von den Medien erfahren hat, ist im Wesentlichen 

dies: Terri Schiavo fiel 1990 

in ein Wachkoma, aus dem sie nicht mehr 

erwacht ist. Hoffnung auf Besserung gebe 

es nicht. Seit 1998 bemühte sich ihr Ehemann 

Michael, die künstliche Versorgung 

mit Nahrung und Flüssigkeit mittels Magensonde 

einstellen zu lassen. Angeblich 

wollte er damit Terris Wunsch durchsetzen, 

nicht von Maschinen am Leben erhalten 

zu werden. Dagegen wehrten sich 

die Eltern von Terri Schiavo, Mary und 

Robert Schindler, mit immer neuen Eingaben 

vor Gericht, unterlagen jedoch 

und konnten das dritte und nunmehr 

endgültige Entfernen der Magensonde 

am 18. März 2005 schließlich nicht verhindern. 

Auch die Kongresse Floridas 

»Angeblich wollte er damit Terris 

Wunsch durchsetzen.« 

und der USA, der Gouverneur Floridas 

Jeb Bush sowie der amerikanische Präsident 

George W. Bush scheiterten mit 

dem Versuch, die Gerichte zu zwingen, 

die Wiedereinsetzung der Magensonde 

anzuordnen. 

Formal scheint alles mit rechten Dingen 

abgelaufen zu sein. Die Schindlers 

gingen vor Gericht, um Michael die Vormundschaft 

für Terri zu entziehen, um 

Terris angeblichen Wunsch anzuzweifeln, 

in einer solchen Situation sterben zu 

wollen, um eine neue medizinische Beurteilung 

ihrer Heilungschancen durchzusetzen 

und wegen vieler anderer Dinge 


mehr. Es war der Bezirksrichter George 

W. Greer, der die meisten dieser Anträge 

verhandelte und ablehnte und der auch 

die Entfernung der Magensonde anordnete. 

Gegen praktisch alle seine Beschlüsse 

gingen die Schindlers in Berufung - 

zum Teil hatte ihnen ein spezielles Eilgesetz 

des US-Kongresses dies erst ermöglicht 

– unterlagen aber auch dort. 

DIE STREITPUNKTE 

Es lohnt sich jedoch, einige Details 

näher anzusehen, von denen in den deutschen 

Medien kaum die Rede war. Da ist 

»Die Experten waren sich in keiner Weise über die 

Unumkehrbarkeit von Terri Schiavos Zustand einig.« 

zunächst der Gesundheitszustand von 

Terri Schiavo vor ihrem Tod. Richter 

Greer befand mehrmals, dass sich Terri 

Schiavo in einem Wachkoma ohne Hoffnung 

auf Besserung befand. Grundlage 

dafür waren die Aussagen mehrerer Ärzte 

und Scans von Terri Schiavos Gehirn, die 

angeblich zeigten, dass sich ihr Großhirn 

im Wesentlichen verflüssigt habe. Aber 

die Experten waren sich in keiner Weise 

über die Unumkehrbarkeit von Terri 

Schiavos Zustand einig. Sie hat eindeutig 

auf Reize reagiert, schluckte ihren eigenen 

Speichel und schien in begrenztem Ausmaß 

sogar auf Ansprache zu reagieren. 

Kurz vor der letztmaligen Entfernung 

der Magensonde soll sie auf die Aufforderung 

einer Rechtsanwältin, sie solle 

doch sagen »Ich will leben!«, sogar sehr 

laute Töne von sich gegeben haben, die 

sich evtl. als »Ich wiii...« (»I waaa...« im 

Englischen) deuten ließen. Danach soll 

sie geweint haben aus Frust über ihr 

Unvermögen, den Satz zu Ende zu sprechen. 

Für Richter Greer waren all das 

nur Reflexe, Anzeichen für Aktivitäten 

des Stammhirns, automatische Reaktionen 

wie diejenige, die »Hand von einer 

heißen Herdplatte zu reißen, lange bevor 

man darüber nachgedacht hat«, so Greer 

in einem Urteil vom 26. März 2005. Bereits 

lange vorher hatte Greer immer 

wieder weitere offizielle Untersuchungen 

zu dieser Frage an Terri Schiavo untersagt, 

weil der Fall längst eindeutig geklärt sei. 

Genauso umstritten war die eigentliche 

Grundlage für die Entfernung der Magensonde, 

nämlich der angebliche 

Wunsch von Terri Schiavo, in einer solchen 

Lage nicht weiter leben zu wollen. 

Schriftlich hatte Frau Schiavo, die bereits 

mit 26 Jahren ins Wachkoma fiel, nichts 

zu diesem Thema hinterlassen. Ihr Mann, 

einer seiner Brüder und eine Schwägerin 

von Michael Schiavo gaben an, Terri habe 

mehrmals gesagt, dass sie nicht an Maschinen 

angeschlossen am Leben erhalten 

werden und anderen Menschen dadurch 

zur Last fallen wolle. Dies habe sie im 

Zusammenhang mit dem Tod der Großmutter 

Michael Schiavos gesagt, die eben 

in einer solchen Lage gestorben sei, aber 

auch nach einer Fernsehsendung über 

Menschen mit Magensonde. Demgegenüber 

gaben Terri Schiavos Mutter und 

eine Jugendfreundin von 

Terri an, sie habe sich sehr 

skeptisch gegenüber dem 

Abschalten lebenserhaltender 

Geräte gezeigt. 

Wieder war es Richter 

Greer, der diesen Streitpunkt 

in Richtung des 

Wunsches »Sterben zu 

wollen« entschied. Die Zeugenaussagen 

von Michael Schiavo, seinem Bruder und 

einer Schwägerin schienen ihm glaubwürdiger. 

Sie bezogen sich auf spätere Ereignisse 

und schienen ihm daher offensichtlich 

eben irgendwie relevanter zu sein. 

Auch die Glaubwürdigkeit und die 

Motive Michael Schiavos sind heftig umstritten. 

Hier wird der ganze Fall allerdings 

noch viel undurchsichtiger. 1992 

wurden Michael Schiavo über eine Million 

Dollar wegen ärztlichen Fehlverhaltens 

zugesprochen, von denen ungefähr 

750.000 Dollar speziell zur Rehabilitation 

seiner Frau verwendet werden sollten. 

»Für sie war die Sachlage immer eindeutig: 

Es besteht keine Hoffnung auf Besserung.« 

Stattdessen gab er von diesem Geld mindestens 

über eine halbe Million Dollar 

für Anwälte aus, um den Abbruch der 

künstlichen Ernährung durchzusetzen. 

Auch ist Michael Schiavo seit Mitte der 

neunziger Jahre mit einer anderen Frau 

liiert, mit der er zwei eigene Kinder hat. 

Dennoch weigerte er sich, sich von Terri 

scheiden zu lassen oder die Vormundschaft 

niederzulegen. Er hat immer betont, 

er wolle für den Wunsch seiner Frau 

kämpfen, nicht von Maschinen am Leben 

erhalten zu werden. Um Geld – als Ehegatte 

erbt er nach dem Tod Terris das 

restliche Vermögen – schien es ihm dabei 

jedoch nicht zu gehen, da ihm von dritter 

Seite bis zu 10 Millionen Dollar dafür 

geboten wurden, die Vormundschaft abzugeben. 

Klar ist, dass Michael bereits 

seit 1993 weitere Rehabilitationsmaßnahmen 

für seine Frau untersagt hat. Dazu 

kommen unbewiesene Anschuldigungen, 

Michael habe Terri vor ihrem Unfall missbraucht 

und sie habe sich von ihm scheiden 

lassen wollen. Alle diese Dinge spielten 

bei den Gerichtsverfahren über die 

künstliche Ernährung Terri Schiavos jedoch 

praktisch keine Rolle. 

DIE KULTUR DES TODES 

Von Europa aus ist es unmöglich, die 

strittigen Punkte zu überprüfen und die 

Wahrheit zweifelsfrei festzustellen. Dies 

gelang selbst vor Ort in keiner Weise. 

Doch gerade das beängstigt. Man kann 

sich durchaus auf den Standpunkt stellen, 

dass Terri Schiavos medizinische Lage 

aussichtslos war, dass sie in ihrer Lage 

wirklich nicht weiterleben hätte wollen 

und dass ihr Mann tatsächlich in dem 

Glauben gehandelt hat, nur den Wunsch 

seiner Frau durchzusetzen. Ein solcher 

Standpunkt ist kaum mit Fakten zu widerlegen. 

Aber ebenso wenig kann diese 

Position bewiesen werden. Im Gegenteil: 

Zu jedem einzelnen Punkt lassen sich – 

wie die oben angeführten Beispiele zeigen 

– sehr große Zweifel anmelden, die ebenfalls 

nicht überzeugend widerlegt werden 

können. 

Richter Greer und die verschiedenen 

Berufungsgerichte hat all das anscheinend 

nicht interessiert. Für sie war die Sachlage 

immer eindeutig: Es besteht keine Hoffnung 

auf Besserung, Terri 

Schiavo wollte sterben und 

an Michael Schiavos 

Glaubwürdigkeit besteht 

keinerlei Zweifel. Liest 

man einige der zum Teil 

unfassbar schlampig abgefassten 

Urteile von 

Greer, so bekommt man 

den Eindruck, dass der Richter nicht das 

geringste Problem damit hat, mit großer 

Lockerheit den Tod eines Menschen anzuordnen 

– und dies durch langsames 

Verhungern und Verdursten, einer Todesart, 

die aufgrund ihrer Grausamkeit als 

Todesstrafe undenkbar wäre. 

Die amerikanische Justiz hat bereits 

in der Vergangenheit gezeigt, dass sie 

keine Schwierigkeiten zu haben scheint, 

den Tod eines unmündigen Patienten als 

das Beste zu betrachten, was diesem passieren 

kann. Der wohl drastischste Fall 

ereignete sich 1995, als die dreiundachtzigjährige 

Marjorie Nighbert nach einem 

Schlaganfall künstlich ernährt wurde. Der 


A USLAND 

von Frau Nighbert mit Vollmacht ausgestattete 

Bruder ließ die Magensonde entfernen, 

woraufhin Frau Nighbert explizit 

um Essen bat. Ein Richter urteilte, dass 

Frau Nighbert geistig nicht kompetent 

sei, für sich selbst zu entscheiden und 

ihrer eigenen erteilten Vollmacht zu widersprechen. 

Angeblich wurde Frau 

Nighbert daraufhin in ihrem Bett fixiert 

und dem Pflegepersonal strengstens verboten, 

sie mit Nahrung oder Flüssigkeit 

zu versorgen. Frau Nighbert starb am 6. 

April 1995. 

Auch bei Terri Schiavo begnügte man 

sich nicht mit der Entfernung der Magensonde. 

Ungefähr ein Dutzend Menschen 

wurden bei diversen Versuchen 

verhaftet, Terri Schiavo Wasser zum Trinken 

zu bringen, da dies Richter Greer 

explizit verboten hatte. Ganz offensichtlich 

ging es nicht darum, Frau Schiavo 

von den Apparaten zu befreien, sondern 

es sollte konkret ihr Tod herbeigeführt 

werden. Mit passivem Sterben lassen hat 

das nichts mehr zu tun. 

»Das ist die ›Kultur des Todes‹ 

in voller Blüte.« 

Eine solche Entwicklung wie im Fall 

Schiavo ist eigentlich nur dann erklärbar, 

wenn im Zweifelsfall zugunsten des Todes 

entschieden werden soll. Der Wunsch zu 

Sterben, nicht mehr der Wille zum Leben, 

ist offenbar die Standard-Annahme und 

zum Maß der Dinge geworden. Die Beweislast 

wurde umgekehrt: Es muss jetzt 

bewiesen werden, dass jemand leben will, 

nicht, dass er sterben will. Das ist die 

»Kultur des Todes« in voller Blüte. 

DIE INTERNATIONALE SICHT 

12 

WWW.WHITEHOUSE.GOV 

Auch Präsident Bushs Einsatz hat Terri Schiavos Tod nicht verhindern können. 

Die Vorherrschaft der »Kultur des 

Todes« war auch in der Berichterstattung 

der deutschen Medien klar zu spüren. 

Von »Zwangsernährung« war da die Rede 

und davon, in Würde »sterben zu dürfen«. 

Die Kommentare deutscher Institutionen 

waren jedoch überwiegend klar ablehnend. 

So betonte die Bundesärztekammer, 

dass in Fällen wie dem von Schiavo, in 

dem der mutmaßliche Wille nicht einwandfrei 

ermittelt werden könne, die 

Erhaltung des Lebens absoluten Vorrang 

haben müsse. Dies gebiete der Respekt 

vor dem Leben und der Würde des Menschen. 

Der Vorsitzende der Deutschen 

Bischofskonferenz, Karl Kardinal Lehmann, 

erinnerte daran, dass das Verhungernlassen 

eines Menschen ethisch nicht 

erlaubt sei. Es gehe darum, Hilfe im 

Sterben zu leisten, nicht aber Hilfe zum 

Sterben. Der Bundestagsabgeordnete 

Thomas Rachel erklärte für die 

CDU/CSU-Bundestagsfraktion, dass es 

völlig verfehlt sei, eine Entscheidung über 

Leben und Tod auf den mutmaßlichen 

Willen abzustellen. 

Die deutlichsten Stellungnahmen zum 

Tod Terri Schiavos kamen aus Rom. Vatikan-Sprecher 

Navarro-Valls sagte, die 

Umstände von Terri Schiavos Tod hätten 

die Gewissen der Menschen schockiert 

und es könne keine Ausnahmen vom Prinzip 

der geheiligten Natur des Lebens 

geben. Kardinal Saraiva Martins, Präfekt 

der Kongregation für Heiligsprechungen 

erklärte, dass ein Angriff gegen das Leben 

ein Angriff gegen Gott sei, den Urheber 

des Lebens. Kardinal Martino, der dem 

Päpstlichen Rat für Gerechtigkeit und 

Frieden vorsitzt, bezeichnete Terri Schiavos 

Tod als ungerechtes Todesurteil für 

eine unschuldige Person, das außerdem 

in einer der inhumansten und grausamsten 

Weisen vollstreckt wurde. 

POLITISCHE KONSEQUENZEN 

Sowohl die öffentliche Meinung in 

den USA als auch die Politik sind beim 

Fall Schiavo gespalten. Die Fronten scheinen 

eher zwischen Legislative/Exekutive 

und Judikative als zwischen Republikanern 

und Demokraten zu verlaufen. In den 

Vereinigten Staaten von Amerika könnte 

das Gerichtsdrama um Terri Schiavo dazu 

führen, dass die Rechte der Einzelstaaten 

weiter beschnitten werden, indem der 

Zugang zu Bundesgerichten bei ähnlich 

gelagerten Streitfällen vereinfacht wird. 

Auf Ebene der Bundesstaaten könnte es 

zu einer Überarbeitung der Regelungen 

bei Vormundschaften kommen. 

In Deutschland dürfte vor allem die 

Diskussion über Sterbehilfe und Patientenverfügungen 

beeinflusst werden. Insbesondere 

verdeutlicht der Fall Schiavo 

die Gefahren, wenn selbst beiläufige 

mündliche Bemerkungen als Patientenverfügung 

gewertet werden und diese 

auch dann verbindlich sein sollen, wenn 

sich der Betreffende nicht im Sterbeprozess 

befindet. Gerade in einem gesellschaftlichen 

Umfeld, in dem der Tod als 

natürliche Lösung angesehen wird, können 

dann sehr schnell der eigentliche 

Wille des Betroffenen in den Hintergrund 

geraten und statt dessen die Ansichten 

Dritter über ein lebenswertes Leben oder 

gar ökonomische Gründe den Ausschlag 

geben. Wenn sich Praktiken wie im Falle 

Schiavo ausweiten, kann dies auch zu 

einer verstärkten Akzeptanz direkter aktiver 

Euthanasie führen, da diese im Vergleich 

zu einem langsamen und qualvollen 

Tod durch Verdursten geradezu human 

erscheint. 

IM PORTRAIT 

Dr. rer. nat. Raymond Georg Snatzke 

Der in Jena lebende, promovierte Mathematiker, 

Jahrgang 1971, gehört der 

ALfA seit 1994 an. Zwei Jahre nach 

seinem Eintritt wurde er in den Bundesvorstand 

gewählt, 

wo er bis Juni 2004 

das Amt des 

Schriftführers im 

geschäftsführenden 

Bundesvorstand 

bekleidete. 1998 und 2002 war er verantwortlich 

für die Planung und Durchführung 

der Bundestagswahl-Aktionen 

der ALfA. Seit 1996 koordiniert er zudem 

die Arbeit der Bundesgeschäftsstelle 

der ALfA in Augsburg. 


EUROPA 

Politikziel Abtreibung 

Wenn in Texten der EU von »sexuellen und reproduktiven 

Gesundheitsrechten« die Rede ist, heißt es: »Aufpassen«. Meist 

verbirgt sich dahinter ein Plädoyer für die Abtreibung, manchmal 

sogar finanzielle Mittel für Abtreibungen in Entwicklungsländern. 

Von Stephan Baier 

Als Mitte April im Europäischen 

Parlament in Straßburg eine 

Entschließung über die »Millenniums-Entwicklungsziele« 

verabschiedet 

wurde, hatten sich Christdemokraten 

einerseits, Liberale und Linke andererseits 

bereits im Vorfeld eine heftige Schlacht 

geliefert: Die zuständige Berichterstatterin, 

die britische Labour-Abgeordnete 

Glenys Kinnock, hatte in ihren Antrag 

geschrieben, die EU solle »die gesamte 

Palette der Familienplanungsdienste, einschließlich 

gegebenenfalls Abtreibung« 

zur Verfügung stellen und fördern. Für 

diese Position gab es im Entwicklungsausschuss 

keine Mehrheit. 

Andererseits fanden die Christdemokraten 

im Plenum keine Mehrheit, um 

folgende Formulierung zu verhindern: 

»Das Europäische Parlament fordert die 

Union nachdrücklich auf, auch weiterhin 

die Führungsrolle bei den sexuellen und 

reproduktiven Gesundheitsrechten zu 

übernehmen und einen Mittelumfang für 

eine breite Palette der sexuellen und reproduktiven 

Gesundheitsdienste einschließlich 

Familienplanung, Behandlung 

sexuell übertragener Krankheiten und 

sicherer Abtreibungen, wenn diese legal 

sind, aufrechtzuerhalten.« Während innerhalb 

der Europäischen Union die Abtreibungsgesetzgebung 

in die Kompetenz 

der Mitgliedstaaten fällt, fördert und 

finanziert die EU also in den Entwicklungsländern 

Abtreibungen, wo diese 

»legal sind«. Garniert wird diese Forderung 

mit dem »Bedauern, dass progressive 

Politikmaßnahmen im Bereich der sexuellen 

und reproduktiven Gesundheitsrechte 

auf Widerstand stoßen, was zu 

einer Zunahme ungewollter Schwangerschaften 

und riskanter Abtreibungen 

führt«. 

Damit soll bis 2015 verlängert werden, 

was bereits heute Entwicklungspolitik 

der EU ist. Gemäß einer Verordnung des 

Europäischen Parlaments und des Rats 

von 2003 finanziert die EU nämlich bereits 

heute Forschungs- und Aktionsprogramme, 

technische Hilfe, Ausbildungsmaßnahmen, 

Beratung und Dienstleistungen 

in Entwicklungsländern, die »der 

Förderung der reproduktiven und sexuellen 

Gesundheit in den Entwicklungsländern« 

dienen sollen. Dabei geht es, 

zugegebenermaßen, auch um die Eindämmung 

sexueller Gewalt, um Kinder- und 

Frühehen, um pränatale Betreuung und 

um qualifizierte Geburtshelfer. Vorrangig 

aber geht es um Methoden der Empfängnisverhütung, 

um Prävention und Diagnose 

sexuell übertragbarer Krankheiten 

sowie um Aufklärungsprogramme für 

Jugendliche. 

Folgende Zieldefinition aus der rechtsrelevanten 

EU-Verordnung gibt zu denken: 

Angestrebt sei die »Verringerung 

»Die EU fördert und finanziert in Entwicklungsländern 

Abtreibungen, wo diese ›legal‹ sind.« 

der Zahl unsachgemäß vorgenommener 

Abtreibungen durch Verringerung der 

Zahl ungewollter Schwangerschaften mittels 

Bereitstellung von Familienplanung, 

verständnisvoller Beratung und Informationen, 

auch in Bezug auf Empfängnisverhütungsmethoden, 

und durch Investitionen 

in Ausbildung und Ausstattung 

von geeignetem Personal, einschließlich 

medizinischen Personals zur Bewältigung 

der Komplikationen aufgrund unsachgemäß 

vorgenommener Abtreibungen unter 

hygienischen und sicheren Bedingungen«. 

Damit ist die Finanzierung der »Ausbildung 

und Ausstattung von geeignetem 

Personal« für Abtreibungen nicht ausgeschlossen. 

Verringert werden soll nicht die Zahl 

der Abtreibungen, sondern nur die Zahl 

der »unsachgemäß vorgenommenen 

Abtreibungen«. Da nicht die EU selbst 

die von ihr finanzierten Projekte in den 

Entwicklungsländern durchführt, sondern 

die Finanzmittel an »zentralstaatliche, 

regionale und kommunale Behörden«, 

an »Gebietskörperschaften«, an Nicht- 

Regierungsorganisationen, »Basisorganisationen 

und andere gemeinnützige natürliche 

und juristische Personen« gibt, 

werden ihre Rechtstexte so weit wie möglich 

interpretiert. Nach dieser Verordnung 

hätte die EU keine Möglichkeit, Gelder 

zu sperren, wenn ihre Partner vor Ort 

Abtreibungen und Abtreibungspropaganda 

fördern – es sei denn, die Abtreibungen 

seien »unsachgemäß vorgenommen«. 

Dass man das Schlimmste vermuten darf, 

zeigt die Auflistung der Projektpartner, 

zu denen neben Nicht-Regierungsorganisationen 

und den jeweiligen staatlichen 

und regionalen Behörden auch internationale 

Organisationen – etwa die Fonds 

und Programme der UNO, Entwicklungsbanken 

und globale NGOs – gehören. 

Unter dem Titel »reproduktive und 

sexuelle Gesundheit und damit verbundene 

Rechte in den Entwicklungsländern« 

hat die EU für den Zeitraum von 2003 

bis 2006 rund 74 Millionen Euro bereitgestellt. 

Es wäre aber naiv anzunehmen, 

dass jene, die das Geld der europäischen 

Steuerzahler für Abtreibungsprojekte und 

Abtreibungspropaganda in den Entwicklungsländern 

hergeben, die mitgliedstaatliche 

Kompetenz in der 

Abtreibungsgesetzgebung 

innerhalb der EU unangetastet 

lassen. Weil es 

noch immer EU-Mitgliedstaaten 

gibt, die Abtreibungen 

nicht oder nur 

sehr eingeschränkt erlauben, 

kritisierte das 

Europäische Parlament bereits 2001 »die 

bestehenden Unterschiede im Bereich 

der sexuellen und reproduktiven Gesundheit 

(…) insbesondere die enormen Unterschiede 

beim Zugang der Frauen in 

Europa zu den Diensten der Reproduktionsgesundheit, 

zur Empfängnisverhütung 

und zum freiwilligen Schwangerschaftsabbruch 

(...)«. 

Eine Mehrheit der Europaabgeordneten 

beteuerte damals zwar, »dass die Abtreibung 

nicht als Verfahren der Familienplanung 

gefördert werden darf«. 

Zugleich ließ das Europäische Parlament 

aber keinen Zweifel daran, was das Ziel 

einer Angleichung der mitgliedstaatlichen 

Gesetzgebungen sei: »dass Abtreibung 

zur Gewährleistung der reproduktiven 

Gesundheit und Rechte der Frau legal, 

sicher und für alle zugänglich sein sollte«. 

In diesem Sinn forderte das Europäische 

Parlament »die Regierungen der Mitgliedstaaten 

und der Beitrittsländer auf, 

jegliche Verfolgungen von Frauen, die 

illegal abgetrieben haben, zu unterlassen«. 


GESELLSCHAFT 

Der Gigant auf 

dem Stuhl Petri 

Dass ein Papst stirbt, sei allein noch kein Grund für einen Lebensrechtler zur 

Feder zu greifen. Bei Johannes Paul II. sei auch das anders. Niemand habe so viel 

für den Lebensschutz getan wie der Gigant auf dem Stuhl Petri, findet der Autor. 

Von Stefan Rehder, M.A. 

DPA

»Wir stehen tatsächlich einer objektiven 

Verschwörung gegen das Leben gegenüber.« 

Johannes Paul II. war ein Gigant. 

Und Giganten lassen sich nun 

einmal nicht in Schablonen pressen. 

Schon gar nicht in solche, die mit 

Hilfe persönlicher Vorurteile gestanzt 

wurden. Wer in Johannes Paul II. einen 

»Papst der Widersprüche« erblickt, wie 

in Deutschland bereits zwei Tage nach 

dem Tod dieses Jahrhundert-Papstes verschiedentlich 

zu lesen und zu hören war, 

zeigt daher nur, dass er noch keinen hinreichenden 

Zugang zur Person und zum 

Denken des Polen auf dem Papstthron 

gefunden hat. Nicht, was Johannes Paul 

II. verkündete, war widersprüchlich, sondern 

das Echo, auf das er während seines 

fast 27 Jahre dauernden Pontifikats stieß. 

Dass sein weltweiter Einsatz für Frieden, 

soziale Gerechtigkeit und den Dialog der 

Religionen sich beinah ungeteilter Gegenliebe 

erfreute, während seine Positionen 

zur Abtreibung, zur Reproduktionsmedizin 

und zur Euthanasie in der Welt 

vielfach Unverständnis und Ablehnung 

hervorriefen – von der Sexualmoral ganz 

zu schweigen – mag viel über die Wertvorlieben 

unserer Zeit verraten, über 

Johannes Paul den Großen sagt das alles 

nichts. 

Gleichwohl darf man vermuten, dass 

die Reaktionen auf das, was er verkündigte, 

auch Johannes Paul II., der ein überaus 

herzlicher Mensch war, nicht kalt gelassen 

haben. Nur haben weder die Beifallsbekundungen 

noch die Missfallensäußerungen 

sein Denken nachhaltig zu beeinflussen 

vermocht. Als Stellvertreter Christi 

wusste sich Johannes Paul II. nicht nur 

Höherem verpflichtet, als Philosoph dachte 

er auch in ganz anderen Kategorien 

als in denen von Zustimmung und Ablehnung, 

Erfolg und Misserfolg. Der »Löwe«, 

wie ihn Spiegel-Autor Matthias Matussek 

nennt, dachte in Kategorien, die 

durch Begriffe wie Wahrheit, Freiheit, 

Liebe und Glück repräsentiert werden. 

Und er dachte sie zusammen. In seinem 

letzten, Anfang des Jahres erschienenen 

Buch »Erinnerung und Identität« erläutert 

Johannes Paul II. ihren Zusammenhang 

noch einmal ausführlich. Vereinfacht 

lässt er sich wie folgt wiedergeben: Ohne 

Wahrheit keine Freiheit, ohne Freiheit 

keine Liebe und ohne Liebe kein Glück. 

Aber auch wer Johannes Paul II. für 

ein einziges der vielen Themen, derer er 

sich in seinem langen Pontifikat mit besonderer 

Intensität annahm, nachträglich 

zu vereinnahmen sucht, würde dem Giganten 

auf dem Stuhl Petri nicht gerecht. 

Das gilt selbst für den Lebensschutz, auch 

wenn Johannes Paul II. diesem und seinen 

heute mannigfaltigen Bedrohungen sein 

ganzes Pontifikat über zweifelsfrei einen 

besonderen Stellenwert beimaß. 

»In der Geschichte jeder Kultur taucht 

oft eine große, entscheidende Frage auf. 

Für die USA im 19. Jahrhundert war das 

die Sklavenfrage, für das Deutschland der 

30er Jahre die Judenfrage. In der Sicht 

Johannes Pauls II. war die Abtreibung 

(...) das Thema für die sich entwickelnde 

Weltkultur, das die freien Gesellschaften 

der Zukunft stärken oder korrumpieren 

würde«, urteilt denn auch der US-Amerikaner 

George Weigel, der mit »Zeuge 

der Hoffnung« (Paderborn 1999) die 

wohl mit Abstand beste Biographie Papst 

Johannes Pauls II. vorgelegt hat, die bisher 

erschienen ist. 

Eine Sicht, mit der Johannes Paul II., 

anders als es seine Kritiker gerne darzustellen 

pflegen, in der Kirche alles andere 

als allein stand und mit der er einmal 

mehr seinem Selbstverständnis als 

»Diener der Diener Gottes« Ausdruck 

verlieh. Denn wie er in der Einführung 

der 1995 erschienenen Enzyklika »Evangelium 

vitae« schreibt, war er drei Jahre 

zuvor von den Kardinälen, die zu einem 

außerordentlichen Konsistorium in Rom 

weilten, »einstimmig ersucht« worden, 

»den Wert des menschlichen Lebens und 

seine Unantastbarkeit unter Bezugnahme 

auf die gegenwärtigen Umstände und 

Angriffe, von denen es heute bedroht 

wird, mit der Autorität des Nachfolgers 

Petri zu bekräftigen.« 

»EVANGELIUM VITAE« FINDET ECHO 

CHRISTOPH HURNAUS 

Wurde zum Gewissen der Welt: Johannes Paul II. 

Dass im Denken Johannes Pauls II. 

der Einsatz der Kirche für soziale Gerechtigkeit 

und den Lebensschutz alles andere 

als ein Widerspruch ist, zeigt denn auch 

die anschließende Passage, in der er festhält: 

»Wie es vor einem Jahrhundert die 

Arbeiterklasse war, die in ihren fundamentalsten 

Rechten unterdrückt und von 

der Kirche mit großem Mut in Schutz 

genommen wurde, in dem sie die heiligen 

Rechte der Person des Arbeiters herausstellte, 

so weiß sie sich jetzt, wo eine 

andere Kategorie von Personen in ihren 

grundlegenden Lebensrechten unterdrückt 

wird, verpflichtet, mit unvermindertem 

Mut den Stimmlosen Stimme zu 

sein.« 

Mit Ausnahme von Deutschland stieß 

die Enzyklika auf ein sehr positives Echo. 

Das amerikanische Nachrichtenmagazin 

»Newsweek« widmete ihr gar eine Titelgeschichte, 

in der »Evangelium vitae« 

als »die klarste, leidenschaftlichste und 

imponierendste« Enzyklika des Papstes 

gelobt wurde. Und selbst der in London 

erscheinende »Independent« zollte dem 

264. Stellvertreter Christi auf Erden als 

der »einzigen wahrhaft globalen Führungspersönlichkeit«, 

die es noch gebe, 

Respekt. 

Ausdrücklich stellt Johannes Paul II. 

auch in diesem Schreiben die Kontinuität 

der kirchlichen Lehre zum II. Vatikanischen 

Konzil her: »Wenn ich mir nun im 

Abstand von dreißig Jahren die Worte 

der Konzilsversammlung zu eigen mache, 

erhebe ich im Namen der ganzen Kirche 

(...) noch einmal und mit gleichem Nachdruck 

klagend meine Stimme.« Und die 

Pastoralkonstitution »Gaudium et spes« 

zitierend, fährt er fort: »Was ferner zum 

Leben selbst in Gegensatz steht, wie jede 

Art Mord, Völkermord, Abtreibung, Euthanasie 

und auch der freiwillige Selbstmord; 

was immer die Unantastbarkeit 

der menschlichen Person verletzt, wie 

Verstümmelung, körperliche oder seelische 

Folter und der Versuch, psychischen 

Zwang auszuüben; was immer die 

menschliche Würde angreift, wie unmenschliche 

Lebensbedingungen, willkürliche 

Verhaftung, Verschleppung, Sklaverei, 

Prostitution, Mädchenhandel und 

Handel mit Jugendlichen, sodann auch 

unwürdige Arbeitsbedingungen, bei denen 

der Arbeiter als bloßes Erwerbsmittel 

und nicht als freie und verantwortliche 

Person behandelt wird: all diese und andere 

ähnliche Taten sind an sich schon 

eine Schande; sie sind eine Zersetzung 

der menschlichen Kultur, entwürdigen 

weit mehr jene, die das Unrecht tun, als 


GESELLSCHAFT 

Johannes Paul II.: Im Dialog mit der Welt und den Religionen. 

jene, die es erleiden. Zugleich sind sie in 

höchstem Maße ein Widerspruch gegen 

die Ehre des Schöpfers.« 

»Weit davon entfernt, sich einschränken 

zu lassen«, sei dieses »beunruhigende 

Panorama« heute »in Ausdehnung 

begriffen«. Die Tatsache, dass viele Länder 

»in Abweichung von den Grundprinzipien 

ihrer Verfassungen« Gesetze erlassen 

hätten, welche die »gegen das Leben 

gerichteten Praktiken« nicht nur nicht 

bestrafen, sondern ihnen mitunter »gar 

volle Rechtmäßigkeit« zuerkennen, bewertete 

der Papst, der zum »Gewissen 

der Welt« wurde, als »keineswegs nebensächliche 

Ursache« für den schweren 

»moralischen Verfall«, der ihn schließlich 

von einer »Kultur des Todes« reden ließ. 

»KULTUR DES LEBENS« SICHERT FREIHEIT 

Johannes Paul II. war sich nicht nur 

ihres ganzen Ausmaßes bewusst, er wusste 

auch um die sie treibenden Kräfte und 

scheute sich nicht, sie beim Namen zu 

nennen. In »Evangelium Vitae« schrieb 

er: »Das 20. Jahrhundert wird als eine 

Epoche massiver Angriffe auf das Leben, 

als endlose Serie von Kriegen und andauernde 

Vernichtung unschuldiger Menschenleben 

gelten«. Wir stünden, so Johannes 

Paul II. weiter, »tatsächlich einer 

objektiven ‚Verschwörung gegen das Leben' 

gegenüber, die auch internationale 

Institutionen einschließt, die mit großem 

Engagement regelrechte Kampagnen für 

die Verbreitung der Empfängnisverhütung, 

der Sterilisation und der Abtreibung 

anregen und planen.« Auch lasse sich 

nicht leugnen, »dass sich die Massenmedien 

häufig zu Komplizen dieser Verschwörung 

machen, indem sie jener Kultur, 

die die Anwendung der Empfängnisverhütung, 

der Sterilisation, der Abtreibung 

und selbst der Euthanasie als 

Zeichen des Fortschritts und als Errungenschaft 

der Freiheit hinstellt, in der 

öffentlichen Meinung Ansehen verschaffen, 

während sie Positionen, die bedingungslos 

für das Leben eintreten, als 

freiheits- und entwicklungsfeindlich 

beschreibt.« 

Ein Recht auf Abtreibung 

und Euthanasie zu fordern 

und es gesetzlich anzuerkennen, 

bedeute »der menschlichen 

Freiheit eine perverse, 

abscheuliche Bedeutung 

zuzuschreiben: nämlich 

die einer absoluten 

Macht über die anderen und 

gegen die anderen.« Das 

aber sei »der Tod der wahren 

Freiheit«. 

Wenn Johannes Paul II. 

über die »Kultur des Lebens« 

nachdachte, die er als 

Gegenmodell zu der 

»Kultur des Todes« empfahl, 

so dachte er immer 

zugleich auch über die 

sittlichen Grundlagen einer freien Gesellschaft 

nach. In Abschnitt 20 der Enzyklika 

zeigte Johannes Paul II. denn schonungslos 

auf, wohin Gesellschaften driften, in 

denen die »grundlegende Verbindung 

der Freiheit mit der Wahrheit« nicht 

mehr anerkannt und respektiert wird: 

»Wenn die Förderung des eigenen Ich 

als absolute Autonomie verstanden wird, 

gelangt man unvermeidlich zur Verneinung 

des anderen, der als Feind empfunden 

wird, gegen den man sich verteidigen 

muss. Auf diese Weise wird die Gesellschaft 

zu einer Gesamtheit von nebeneinanderstehenden 

Individuen, die aber keine 

gegenseitigen Beziehungen haben: ein 

jeder will sich unabhängig vom anderen 


behaupten, ja seinen eigenen Interessen 

Vorteil verschaffen. Angesichts gleichartiger 

Interessen des anderen muss man 

jedoch nachgeben und eine Art Kompromiss 

suchen, wenn man in der Gesellschaft 

jedem die größtmögliche Freiheit garantieren 

will.« Auf diese Weise schwinde 

»jeder Bezug zu gemeinsamen Werten 

und zu einer für alle geltenden absoluten 

Wahrheit: das gesellschaftliche Leben 

läuft Gefahr, in einen vollkommenen 

Relativismus abzudriften.« Ihn ihm lasse 

sich »über alles verhandeln« und »alles 

vereinbaren«, einschließlich des Rechts 

auf Leben, das Johannes Paul II. das »erste 

Grundrecht« nannte. 

DER WEG ZUM TOTALITARISMUS 

Genau das ereigne sich, so Johannes 

Paul II. weiter, denn auch tatsächlich 

gegenwärtig im politisch-staatlichen Bereich: 

»Das ursprüngliche, unveräußerliche 

Recht auf Leben wird auf Grund 

einer Parlamentsabstimmung oder des 

Willens eines – sei es auch mehrheitlichen 

– Teiles der Bevölkerung in Frage gestellt 

oder verneint. Es ist das unheilvolle Ergebnis 

eines unangefochten herrschenden 

Relativismus: das ›Recht‹ hört auf Recht 

zu sein, weil es sich nicht mehr fest auf 

die unantastbare Würde der Person gründet, 

sondern dem Willen des Stärkeren 

unterworfen wird. Auf diese Weise beschreitet 

die Demokratie ungeachtet ihrer 

Regeln den Weg eines substantiellen Totalitarismus. 

Der Staat ist nicht mehr das 

›gemeinsame Haus‹, in dem alle nach den 

Prinzipien wesentlicher Gleichheit leben 

können, sondern er verwandelt sich in 

einen tyrannischen Staat, der sich anmaßt, 

im Namen einer allgemeinen Nützlichkeit 

– die in Wirklichkeit nichts anderes als 

das Interesse einiger weniger ist – über 

das Leben der Schwächsten und Schutzlosesten, 

vom ungeborenen Kind bis zum 

alten Menschen, verfügen zu können.« 

All das geschehe, so der verstorbene 

Papst, »scheinbar ganz auf dem Boden 

der Legalität, zumindest wenn über die 

Gesetze zur Freigabe der Abtreibung und 

der Euthanasie nach den so genannten 

demokratischen Regeln abgestimmt 

wird.« Tatsächlich stünden wir »lediglich 

einem tragischen Schein von Legalität 

gegenüber, der auch das demokratische 

»Der Schutz und die Förderung des menschlichen 

Lebens sind die vorrangige Aufgabe des Staates.« 

Ideal, das es tatsächlich ist, wenn es denn 

die Würde jeder menschlichen Person 

anerkennt und schützt«, in seinen Grundlagen 

verrate: »Wie kann man«, fragt Johannes 

Paul II., »noch von Würde jeder 

menschlichen Person reden, wenn die 

Tötung des schwächsten und unschuldigsten 

Menschen zugelassen wird? Im Namen 

welcher Gerechtigkeit begeht man 

unter den Menschen die ungerechteste 

aller Diskriminierungen, indem man ei- 

16 


nige von ihnen für würdig erklärt verteidigt 

zu werden, während anderen diese 

Würde abgesprochen wird?«. Wenn solche 

Zustände herrschten, seien »bereits 

jene Dynamismen ausgelöst, die zum 

Zerfall eines echten menschlichen Zusammenlebens 

und zur Zersetzung der 

staatlichen Realität führen.« 

Das »Evangelium vom Leben« hat 

Johannes Paul II. auch denen stets eindringlich 

verkündet, die nicht unbedingt 

im Verdacht stehen, zu den eifrigsten 

Lesern päpstlicher Lehrschreiben zu zählen, 

sei es gelegen oder ungelegen. In 

einer seiner letzten Ansprachen, beim 

Neujahresempfang für das Diplomatische 

Corps in Rom, hat er denn auch den 

Schutz des Lebens als »die erste Herausforderung« 

bezeichnet. Im Laufe der 

letzten Jahre sei, so der Papst, »diese Herausforderung 

immer größer und entscheidender 

geworden«. Dabei liege der 

Schwerpunkt »vor allem auf dem Beginn 

des menschlichen Lebens, dem Moment, 

in dem der Mensch am schwächsten ist 

und am meisten des Schutzes bedarf«. 

Vor den beim Heiligen Stuhl akkreditierten 

Botschaftern von 174 Staaten betonte 

er: »Der Schutz und die Förderung des 

menschlichen Lebens sind die vorrangige 

Aufgabe des Staates.« 

EINGRIFFE IN DAS WELTGESCHEHEN 

Als Vordenker und globaler Mahner 

hat Johannes Paul II. jedoch nicht nur 

die Blaupausen geliefert, mit deren Hilfe 

Menschen guten Willens überall auf der 

Welt denn auch tatsächlich begonnen 

haben, ein gerechteres Zusammenleben 

zu organisieren, auch auf dem Feld des 

Lebensschutzes griff er des öfteren 

höchstpersönlich in das nationale wie in 

das Weltgeschehen ein. Als Erzbischof 

von Krakau etwa rief er Ende der 60er 

Jahre ein Institut ins Leben, das sich unter 

anderem um die Behandlung psychischer 

Folgeschäden kümmerte, an denen Frauen 

nach einer Abtreibung regelmäßig 

leiden. Und noch vier Tage vor seinem 

Tod ließ Johannes Paul II. der italienischen 

Lebensschutz-Vereinigung »Movimento 

per la Vita« (Bewegung für das Leben) 

25.000 Euro zukommen, die für das 

»Gemma-Projekt« verwendet werden 

sollen, das Frauen vor und nach der Geburt 

ihres Kindes für eine Dauer von 18 

Monaten finanziell unterstützt. In 

Deutschland ist vor allem das überaus 

geduldige Beharren Johannes Pauls II., 

mit dem er schließlich dafür sorgte, dass 

von der Kirche getragene Beratungsstellen 

keine Scheine mehr ausstellten, welche 

vom Gesetzgeber als die entscheidende 

Voraussetzung für eine straffreie vorgeburtliche 

Kindstötung betrachtet werden, 

noch gut, wenn auch nicht überall in 

gleich guter Erinnerung. Weit weniger 

bekannt ist hierzulande jedoch, dass es 

Johannes Paul II. war, der letztlich verhindert 

hat, dass die Vereinigten Staaten 

von Amerika unter der Clinton- 

Administration auf der Weltkonferenz 

für Bevölkerung und Entwicklung 1994 

in Kairo ein weltweites Recht auf Abtreibung 

durchsetzten und dabei drohten, 

Ländern, die sich widersetzten, die Auslandshilfen 

zu kürzen. Laut seinem Biographen 

Weigel ging es in Kairo dabei 

um nicht weniger als um »die entscheidende 

Menschenrechtsfrage der 90er 

Jahre«. Was der Papst in diesem Zusammenhang 

alles persönlich unternahm und 

wozu er seine Mitarbeiter anhielt, lässt 

dem Leser geradezu den Atem stocken. 

Weigels Fazit: »Ohne die beharrliche 

Kampagne Johannes Pauls in den Monaten 

zuvor wäre die Kairoer Konferenz 

höchstwahrscheinlich anderes verlaufen. 

Der Papst hatte nicht akzeptiert, dass die 

Kirche - wie es das politische Drehbuch 

wollte - für diese Debatte irrelevant war.« 

Dadurch seien Verlauf und Ergebnis der 

Konferenz entscheidend gestaltet worden. 

»Die moralische Argumentation war, wie 

sich zeigte, imstande, einen wirksamen 

Widerstand dagegen zu organisieren, 

dass gewisse Lebensstile 

der ersten Welt 

durch internationales Recht 

und Auslandshilfe dem Rest 

der Menschheit aufgezwungen 

wurde.« 

Damit nicht genug, 

gelang es mit Hilfe des 

Papstes, dass das Augenmerk 

der Kairoer 

Bevölkerungskonferenz 

von der »Geburtenkontrolle« 

zur »Stärkung der 

Frauen« verschoben wurde. 

Dass man im Denken 

Johannes Pauls II. 

etwa von der sozialen 

Frage ausgehend, 

über 

den Schutz 

des Lebens 

plötzlich 

bei einem 

spezifischen 

Feminismus 

auskommen 

kann, der Frauen vor der sexuellen 

Ausbeutung durch Männer Schutz 

bietet, mag ein weiterer Hinweis dafür 

sein, wie in der Lehre Johannes Paul II. 

eins geradezu organisch ins andere greift. 

MAGNET FÜR DIE JUGENDLICHEN 

Dass vor allem die Jugendlichen von 

Johannes Paul II. so fasziniert sind, mag 

neben seiner Herzlichkeit auch daran 

liegen, dass sie sich in den Lebenslügen, 

von denen die heutige Welt nicht wenige 

bereithält, noch nicht häuslich eingerichtet 

haben. Für sie war Johannes Paul II. 

nicht der »Papst der Widersprüche«, 

sondern das »Gewissen der Welt«. Sie 

haben, wenn vielleicht auch nicht immer 

reflektiert, so doch gespürt, dass hier einer 

war, der keine selbst zusammengeschusterten 

Lehren verbreitete, sondern einer, 

der ihnen die tiefe Wahrheit über den 

Menschen entfaltete. 



GESELLSCHAFT 

Schützt die Kinder! 

Weil Abtreibungen »straffrei« möglich sind, ist der Mutterleib zum gefährlichsten Ort der Welt 

geworden. Wer das Leben ungeborener Kinder wirksam schützen will, muss eine neue Debatte über 

die Bestrafung der Täter beginnen, findet der Autor und zettelt sie hier gleich selber an. 

Von Bischof Dr. Andreas Laun 

Tiger sind eine gefährdete Tierart, 

darum ist es streng verboten, 

sie zu jagen. Ungeborene 

Kinder sind auch gefährdet, aber nicht 

geschützt. Ich wollte, die ungeborenen 

Kinder wären Tiger. Dann wären auch 

sie geschützt, wie die Tiger. 

Tiger sind vor allem schön und ihr 

Nutzen gering. Kinder sind schön und 

bittet seine Landsleute geradezu flehend: 

»Bitte, bringt mehr Kinder zur Welt!« 

Werden Kinder, seltener und kostbarer 

»Rohstoff« der sie sind, deswegen geschützt? 

Nein, die Jagd auf sie, erklärt man uns, 

ist ein Menschenrecht. Das Europäische 

Parlament – lauter Geborene, deren Bejagung 

streng verboten ist – will sogar, 

geschützt wäre. Aber eben nur »eigentlich«, 

in Wirklichkeit nämlich nicht. 

Der Schutzschild des Gesetzes, unter dem 

die Menschen in Europa ziemlich sicher 

und gut leben können, beginnt erst nach 

der Geburt so richtig. 

Es war eine kulturelle Höchstleistung, 

den gesetzlichen Lebensschutz für alle 

einzurichten. Aber merkwürdigerweise 

gilt es heute als geradezu unmoralisch, 

diesen Schutz wieder auf ungeborene 

Kinder ausdehnen zu wollen. Was im 

Mutterleib geschieht, »geht keinen was 

an« – nicht wahr? Ach wären die Kinder 

doch Tiger, dann wären sie geschützt, 

erst recht, wenn die Tigermama trächtig 

ist. 

Europa ist einen unheimlichen Weg 

gegangen, es hat sich auf einen »slippery 

slope« begeben und seither rutscht es 

nach unten: 

Ob in Gefangenschaft oder in Freiheit: Tiger genießen einen höheren Schutz als ungeborene Menschenkinder. 

unendlich mehr als nur schön. Sie sind 

nicht nur nützlich, sondern wir brauchen 

sie dringend wie den sprichwörtlichen 

Bissen Brot. 

Das sagen heute verspätet, aber doch 

alle, sogar der deutsche Bundeskanzler 

18 

dass die Babyjagd bezahlt wird von den 

Steuergeldern. 

So ist das heutige Europa, und die 

gefährlichste Zeit des menschlichen Lebens 

sind jene neun Monate, in denen 

der Mensch »eigentlich« besonders gut 

WWW.PIXELQUELLE.DE 

• Abtreibung ist ein schweres Unrecht, 

Abtreibung wird bestraft. Das war der 

Ausgangspunkt. 

• Dann hieß es: Abtreibung ist Unrecht, 

Abtreibung ist verboten, aber es wird 

nicht bestraft. 

• Die Menschen auf der Straße sagten: 

Also ist Abtreibung erlaubt. Inzwischen 

sagen es auch die Politiker. 

• Erlaubt? Schon wieder überholt: Abtreibung 

ist Menschenrecht, heißt es, 

und die Politiker versprechen: Wir verhelfen 

den Frauen zu ihrem „Recht“ – 

etwa in Salzburg am Landeskrankenhaus, 

das seinerzeit von einem Erzbischof 

gegründet wurde. 

• Wer soll das bezahlen? Das Europäische 

Parlament forderte erst kürzlich: der 

Steuerzahler. 

• Und jetzt will die Sozialistische Partei 

Österreichs auch wieder Strafe – nicht 

für Abtreiber, sondern für Lebensschützer, 

die Frauen auf dem Weg zur Abtreibung 

belästigen. Belästigen? Ja, etwa 

durch Rosenkranzbeten oder gar durch 

Hilfsangebote, die das Kind retten 

könnten. 


Kämpft für Ungeborene: Bischof Dr. Andreas Laun 

»Es ist unbestreitbar die heikelste Frage der 

Abtreibungsdebatte: Soll man Frauen bestrafen?« 

So geht der Weg von Strafe zu Strafe: 

Strafe – nicht bestraft – erlaubt – Menschenrecht 

– Hilfe und Geld für jene, die 

ihr »Menschenrecht« wahrnehmen wollen 

– (...) und wieder Strafe, aber jetzt 

nicht mehr für Abtreiber, sondern für 

Lebensschützer. 

Es ist unbestreitbar die heikelste Frage 

der Abtreibungsdebatte: »Soll man Frauen 

bestrafen?« Ein schriller Aufschrei ist 

die Antwort auf eine politisch so unkorrekte 

Frage, und der Fragesteller soll sich 

schämen ob seiner moralischen Verworfenheit: 

Strafen? Eine Frau? Niemals! 

Aber die Frage ist anders zu stellen: 

Sollte man die ungeborenen Kinder nicht 

unter den Schutzschild des Gesetzes holen? 

Sind wir Geborene nicht unendlich 

dankbar, dass es diesen Schild gibt, und 

überzeugt, dass er gut ist? Sollte man 

nicht die Diskussion, die »damals« abgebrochen 

wurde, neu aufgreifen und fragen, 

wie ein solches Gesetz ausschauen könnte, 

das die Kinder schützt und die verschiedenen 

Tätergruppen abschreckt? 

Der jüdische Schriftsteller Joseph Roth 

sagt einmal, in allen »gesitteten Staaten« 

der Welt werde Abtreibung bestraft. Für 

ihn war das noch selbstverständlich, und 

die in seinem Sinn »gesitteten Länder« 

sind fast gänzlich verschwunden. 

Was man in normalen Zeiten kaum 

glauben kann, bestätigt sich wieder einmal: 

Ideologische Verblendungen sind 

stärker als Fakten und sogar als der Eigennutz: 

Uns bedroht heute - in noch 

nicht ganz vorstellbarem Ausmaß – das 

ARCHIV 

Fehlen jener Kinder, die wir verhütet 

oder abgetrieben haben – und dennoch 

besteht man unbeirrbar auf dem »Recht« 

abzutreiben und will, so eine Forderung 

des EU-Parlaments, Abtreibung mit den 

Mitteln des Steuerzahlers noch leichter 

machen als sie es schon ist. 

Man vergleiche: Der Gefahr der Verkarstung 

begegnet man mit Schlägerungs- 

Verboten, das Edelweiß schützt man 

durch das Verbot, es zu pflücken, und 

gefährdete Tierarten rettet man durch 

Jagdverbote. Überall, wo ein Lebewesen 

in Gefahr ist, hält man Verbote, Strafen 

und Überwachungskameras für hilfreich 

- nur bei den Kindern behauptet man, 

Verbote nützten nichts. Im Gegenteil, 

man erleichtert weiterhin ihre Vernichtung 

und will Lebensschützer durch Gesetz 

und Strafe hindern, abtreibungswillige 

Frauen durch Worte und Hilfsangebote 

umzustimmen. 

Das Gebot Gottes »Du sollt nicht 

morden« hat Hitler abschätzig eine »jüdische 

Erfindung« genannt, und den Führerwillen 

an seine Stelle gesetzt. Wir 

reden nicht mehr von »jüdischer Erfindung«, 

wir reden nicht mehr darüber 

und behaupten, unsere »Mehrheit« sei 

Gott ebenbürtig und könne 

aus »gut« ein »böse« 

machen und aus »böse« 

ein »gut«. 

Der Prophet Jesaja 

(5,20-30) kannte das 

Phänomen: »Weh denen, 

die das Böse gut und das 

Gute böse nennen, die die 

Finsternis zum Licht und das Licht zur 

Finsternis machen (...).« Die Folgen, sagt 

der Prophet, werden furchtbar sein: 

»Darum entbrennt der Zorn des Herrn 

gegen sein Volk; er streckt seine Hand 

aus gegen das Volk und schlägt zu. Da 

erzittern die Berge, und die Leichen liegen 

auf den Gassen wie Abfall (...). Wohin 

»Weh denen, die das Böse gut und 

das Gute böse nennen.« 

Jesaja (5, 20-30) 

man blickt auf der Erde: nur Finsternis 

voller Angst; das Licht ist durch Wolken 

verdunkelt.« Der Grund: »Denn sie haben 

die Weisung des Herrn der Heere 

von sich gewiesen und über das Wort des 

Heiligen Israels gelästert.« Ach ja, Jesaja 

– wer soll das schon sein, wir haben doch 

Staat und Kirche feinsäuberlich »getrennt«. 

ARCHIV 

Was mich betrifft, gebe ich zu: Seit 

geraumer Zeit habe ich Angst auch für 

die schon Geborenen, auch für mich 

selbst. Das Blutvergießen an den Kindern, 

die Verhöhnung des Gebotes Gottes, 

diese ungeheuerliche »Lästerung des 

Herrn« kann nicht ohne Folgen bleiben. 

In der Geschichte sind blutige Ideen noch 

»Seit geraumer Zeit habe ich Angst 

auch für die Geborenen.« 

immer zu blutigen Tagen geworden. Ich 

weiß nicht, wie und wo und wann die 

bösen Folgen auftauchen werden, aber 

ich bin überzeugt: sie werden kommen – 

und dann wehe uns und wehe den nächsten 

Generationen! 

Soviel ist sicher: In den ersten Monaten 

des Lebens wäre jedem europäischen 

Embryo und Fötus zu wünschen, er wäre 

ein Tiger! Ich bin für den Tigerschutz, 

aber noch mehr den der Kinder! 

IM PORTRAIT 

Bischof Dr. Andreas Laun 

Der Autor, 1942 in Wien geboren, ist 

Weihbischof in der Erzdiözese Salzburg. 

Nach dem Studium der Philosophie in 

Salzburg und der 

Theologie in Eichstätt 

sowie Fribourg 

wurde er 1967 in 

Eichstätt zum Priester 

geweiht. 1973 

promovierte der 

Salesianerpater über »Die naturrechtliche 

Begründung der Ethik in der neueren 

katholischen Moraltheologie«. 1981 

habilitierte er sich mit einer Arbeit über 

den »Liebesbegriff des heiligen Franz 

von Sales und sein Verständnis der zwischenmenschlichen 

Beziehungen«. Laun 

lehrte Moraltheologie an den Hochschulen 

in Heiligenkreuz, Benediktbeuern 

und Eichstätt. 1993 nahm er als Vertreter 

der Österreichischen Bischofskonferenz 

an der UN-Weltbevölkerungskonferenz 

in Kairo teil. 1995 ernannte ihn der Papst 

zum Weihbischof in Salzburg. Auch als 

Buchautor machte sich Bischof Laun 

einen Namen, z.B. mit Veröffentlichungen 

zu »Liebe & Partnerschaft«, 

»Homosexualität aus katholischer Sicht« 

und »Unterwegs nach Jerusalem. Die 

Kirche auf der Suche nach ihren jüdischen 

Wurzeln«. 


GESELLSCHAFT 

WJT 2005 

Vom 16. bis 21. August findet in Köln der XX. Weltjugendtag statt. 

Papst Benedikt XVI. hatte noch am Tag seiner Wahl sein 

Kommen zugesagt. Aktiv dabei sind auch die ALfA und die 

»Jugend für das Leben«. 

Wir sind gekommen, um ihn 

anzubeten«, wird es diesen 

August heißen. Voraussichtlich 

800.000 meist junge Menschen werden 

sich dann in Köln zum XX. Weltjugendtag 

zusammenfinden, um zu beten, 

ihren Glauben zu bekennen und untereinander 

Gemeinschaft zu erleben. 

Die Botschaft des Lebens und der Lebensfreude, 

die von diesem Ereignis ausgeht, 

hat sehr viel zu tun mit dem Einsatz, 

den wir als »Jugend für das Leben« leisten. 

Wo sich so viele junge Menschen versammeln, 

darf die Botschaft davon, dass jedes 

Leben lebenswert ist, nicht fehlen. Der 

»Der Weltjugendtag muss zu einem 

Weltjugendtag für das Leben werden.« 

20 

Von Sebastian Grundberger 

Weltjugendtag muss auch zu einem Weltjugendtag 

für das Leben werden! Besonders 

hoffen wir in Köln auch Menschen 

zu finden, die bereit sind, mit uns zusammen 

den Kampf für das Leben führen 

und die mithelfen wollen, immer mehr 

in die Gesellschaft hinein zu sprechen 

und zu wirken. 

Aus diesem Grund werden wir von der 

»Jugend für das Leben Deutschland«, 

der Jugendorganisation der ALfA, auf 

dem Weltjugendtag in Köln mit zahlreichen 

Aktivitäten präsent sein und uns 

bemühen, die Botschaft des Lebensrechtes 

aller – egal ob alt oder jung, behindert 

oder ungeboren – unter den Teilnehmern 

zu verbreiten. 

Unser Hauptstandort wird St. Pantaleon 

in Köln sein, wo auch die ALfA ihre 

Zelte aufschlagen wird. Wir werden durch 

T–Shirts als »Jugend für das Leben« zu 

erkennen sein und gezielt versuchen, 

Leute anzusprechen. Zu diesem Zweck 

entsteht derzeit auch ein extra Weltjugentags–Flyer. 

Zudem wollen wir versuchen, 

durch überraschende Aktionen auf die 

Themenbereiche Abtreibung und Lebensrecht 

allgemein aufmerksam zu machen. 

Gerade auch die große Medienpräsenz 

in Köln bietet uns dabei eine einmalige 

Bühne, die es zu nutzen gilt; besonders 

in einer Zeit, in der Abtreibung in unserem 

Land immer mehr zur Normalität 

geworden zu sein scheint und in der gesellschaftlichen 

Mitte angekommen ist. 

Politiker trauen sich oft nicht mehr, davon 

zu sprechen. Und wer es tut, wird gerne 

als Extremist abgestempelt. Diese Gefahr 

gehen auch wir von der »Jugend für das 

Leben« gerne ein. Extremismus – ist das 

nicht viel eher eine Einstellung, die das 

Recht auf Leben diesen ungeborenen 

Menschen verwehren will? 

In Köln wissen wir uns nicht alleine 

mit unserem Anliegen. Deshalb freuen 

wir uns ganz besonders, auch an einem 

großen gemeinsamen Projekt mit anderen 

jungen Lebensrechtsbewegungen aus verschiedenen 

Teilen Europas zusammenzuarbeiten. 

Das »Haus des Lebens« (»Domus 

Vitae«) in St. Suitbertus in Düsseldorf 

wird ein Begegnungszentrum sein, das 

die Botschaft der Würde jeden Lebens 

auf dem Weltjugendtag präsent hält. Dort 

wird es beispielsweise Kulturveranstaltungen, 

Vorträge, ein »Talk-Café« sowie 

gemeinsame Gebete und Feiern geben. 

Mit dem verstorbenen Papst Johannes 

Paul II. wissen wir uns in unserem Einsatz 

verbunden. Er selbst war ein großer Lebensrechtler. 

»Es kann keinen echten 

Frieden ohne den Respekt für das Leben 

geben, vor allem wenn es sich um das 

unschuldige und wehrlose Leben ungeborener 

Kinder handelt«, so der Papst. 

Es wäre schön, wenn auch Papst Benedikt 

XVI., auf den wir uns sehr freuen, ebenso 

klare Worte finden würde. 

Die »Jugend für das Leben Deutschland« 

organisiert als ALfA-Jugendorganisation 

regelmäßig Einsätze, wie die 

»City-Life«, über die im LebensForum 

Nr. 71 berichtet wurde oder die Verteilung 

von Süßigkeiten mit Lebensbotschaft auf 

Weihnachtsmärkten. Aber auch die Veranstaltung 

von Tagungen und Vorträgen 

zum Thema »Lebensrecht« sowie Demonstrationen, 

wie gegen die Verleihung 

ARCHIV 

des »Paul-Ehrlich- und Ludwig-Darmstaedter-Preises 

2005« an den Klonforscher 

Ian Wilmut, gehören zu unseren 

Aufgaben. Wir möchten versuchen, das 

Thema Lebensrecht in der Öffentlichkeit 

präsent zu halten. Dazu schreiben wir 

Leserbriefe an große deutsche Zeitungen 

oder einen Brief an Bundespräsident Köhler, 

mit der Bitte, sich während seiner 

Amtszeit für das ungeborene Leben einzusetzen. 

Wir zeigen uns in der Öffentlichkeit, 

tauchen auf, möchten ansprechen, 

aufrütteln, überzeugen. So etwa 

beim »Forum Deutscher Katholiken« in 

Regensburg, beim evangelischen »Rhein- 

Main-Kirchentag« oder auch auf der 

Jugendmesse YOU – und natürlich ganz 

besonders beim Weltjugendtag in Köln. 

Deshalb wird nach dem Weltjugendtag 

ganz sicher nicht Schluss sein mit der 

»Jugend für das Leben«. Im Gegenteil 

wünschen wir uns, dass von ihm ein Startschuss 

ausgeht, der junge Menschen motiviert, 

sich mit uns für das Leben zu 

engagieren. Aus diesem Grund werden 

wir unsere neuen Freunde vom Weltjugendtag 

im Oktober zu einem großen 

Nachtreffen einladen, bei dem wir ausloten 

wollen, wie wir künftig unsere Anliegen 

noch wirkungsvoller zur heutigen 

Jugend bringen können. Der Einsatz für 

das Lebensrecht ist zu jeder Zeit eine der 

wichtigsten Aufgaben, mit der wir schon 

heute an einer besseren und gerechteren 

Zukunft mitbauen können. 

Die Aufgabe auf dem Weltjugendtag 

ist groß. Und wie es so oft ist, sind wir 

wenige. Deshalb brauchen wir dringend 

Unterstützung, finanzieller und besonders 

personeller Art. Junge Menschen, die uns 

in Köln helfen wollen sind deshalb sehr 

willkommen. Wer mit uns in Kontakt 

treten möchte, tue dies bitte unter 

youthforlifed@yahoo.de. 

IM PORTRAIT 

Sebastian Grundberger 

Sebastian Grundberger, Jahrgang 1979, 

studiert Politikwissenschaft, Geschichte 

Lateinamerikas und Amerikanistik an 

der Katholischen 

Universität Eichstätt 

- Ingolstadt. 

Von Sommer 2002 

bis Sommer 2003 

besuchte er die 

Universidad Católica 

de Valparaíso in Chile. Seit Dezember 

2003 ist er Öffentlichkeitsreferent der 

Jugend für das Leben Deutschland und 

gehört seit Juni 2004 dem Bundesvorstand 

der ALfA an. 


MEDIZIN 

DANIEL RENNEN 

Post Abortion Syndrom 

Immer mehr Frauen erkranken nach einer Abtreibung am Post-Abortion-Syndrom. In der vergangenen 

Ausgabe hat LebensForum dazu einen Überblick der Journalistin Veronika Blasel veröffentlicht. 

In dieser Ausgabe berichtet nun eine Ärztin und Psychotherapeutin aus ihrer Praxis. 

Von Dr. Angelika Pokropp-Hippen 

Als Ärztin und Psychotherapeutin 

werde ich auf verschiedene Weise 

mit dem Krankheitsbild des Post 

Abortion Syndroms konfrontiert. Diese 

Erkrankung gehört zu den bislang am 

wenigsten erforschten Leiden der Gegenwart. 

Da in weiten Kreisen ein gesellschaftlicher 

Konsens besteht, dass es ein 

Recht auf Abtreibung für Frauen geben 

müsse, werden die möglichen Folgen 

dieser vorgeburtlichen Kindstötung 

für die Mutter kollektiv in 

hohem Maße verschwiegen und 

verdrängt. Da nicht sein kann, 

was nicht sein darf, wird der Zusammenhang 

zwischen Krankheitssymptomen 

und einer Abtreibung 

nicht zugelassen. 

Wie zeigt sich nun dieses Krankheitsbild 

und wie kann man es behandeln? 

Das Post Abortion Syndrom ist eine 

Erkrankung nach einer Abtreibung, einhergehend 

mit seelischen aber auch körperlichen, 

oft psychosomatischen Beschwerden, 

welche schon kurz nach einer 

Abtreibung oder auch mit einem variablen 

zeitlichen Intervall auftreten können. Bei 

mangelnder Erkenntnis des Zusammenhanges 

des Auftretens von Symptomen 

nach einer oder mehreren Abtreibungen 

kann es zu einer jahrzehntelangen Leidensgeschichte 

für die Patientin kommen, 

wie ich kurz an einer anonymisierten 

Falldarstellung beschreiben möchte. 

Vor einem Jahr suchte mich eine 68 

Jahre alte Frau auf, welche an Angst und 

Depression litt. Sie war wenige Wochen 

zuvor aus einer psychiatrischen stationären 

Behandlung entlassen worden. In der 

Anamnese des Arztbriefes aus dem Krankenhaus 

las ich von vier Fehlgeburten. 

Bei vorsichtiger genauerer Nachfrage 

nach dem Verlauf der Fehlgeburten erfuhr 

ich, dass die Patientin eine Fehlgeburt 

und drei Abtreibungen hinter sich hatte. 

Sie hatte zwei Kinder geboren und danach 

drei Abtreibungen mit Unterstützung 

ihres Ehemannes vornehmen lassen. Nach 

der zweiten Abtreibung entwickelte sie 

Mitte dreißig Angst und Panikattacken 

vor allem bei Autobahnfahrten und beim 

Fliegen sowie einen zunehmend durch 

Alpträume gestörten Nachtschlaf. Körperliche 

Symptome wie unerklärbare 

Leibschmerzen führten zu stationären 

Behandlungen und Gabe von Valiuminfusionen. 

Auch ambulant wurde die Patientin 

über Jahrzehnte mit Tranquilizern 

(Beruhigungsmitteln) ruhig gestellt. Nach 

einer schweren Erkrankung des Ehemannes 

1998 kam es zur Entwicklung einer 

» Eine Mutter, die einmal Mutter geworden ist, bleibt immer Mutter, unabhängig 

davon, ob sie das Kind zur Welt bringt, oder nicht. Dieses tote Kind wird, so lange sie 

lebt, Teil ihres Lebens sein« (Prof. Dr. med. Wanda Franz) 

manifesten depressiven Erkrankung und 

zuletzt zu der stationären Therapie. 

In dreißig Jahren hatte niemand mit 

der Frau den zeitlichen Zusammenhang 

der Abtreibungen mit dem Beginn der 

Angst- und Panikattacken erwogen und 

sie über ihre Gefühle in Hinblick auf die 

Tötungen befragt. In einer tiefenpsychologisch 

ausgerichteten psychotherapeutischen 

Behandlung, einhergehend mit 

einer medikamentösen Behandlung der 

Depressionen, kam es zur langsamen 


MEDIZIN 

Ausgelöst durch das schwere Trauma einer Abtreibung 

leiden die meisten Frauen am Post Abortion Syndrom. 

Depressionen und körperlicher Erkrankungen sind 

die Folge. 

STICHWORT 

Post Abortion Syndrom 

Das Post Abortion Syndrom ist eine 

seelische und/oder körperliche Erkrankung, 

die in einem zeitlich variablen 

Intervall nach Abtreibung auftritt. Sonderform 

von »Post Traumatic Stress 

Disorder« (PTSD) = einer durch schweres 

Trauma ausgelösten Störung körperlicher 

und seelischer Funktionen mit 

Krankheitswert, ausgelöst z.B. durch 

körperliche Gewaltanwendung, Vergewaltigung, 

nach passiver oder aktiver 

Teilnahme an einem gewaltsamen Tötungsgeschehen, 

beschrieben als Langzeitwirkung 

bei Vietnam-Kriegsveteranen 

(americ.psycholog.association). Der 

Zusammenhang mit dem Auslöser (Abtreibung) 

wird dabei oft verdrängt und 

ist für Betroffene und/oder Helfer oft 

nicht erkennbar. 

Typische seelische Störungen: 

Depressionen, (z.T. larviert), entsprechend 

Schlafstörungen, Alpträume, 

Angst- und Panikattacken, Schuldkomplexe, 

Beziehungsstörung (Scheidung, 

Überbehüten geborener Kinder – Post 

Abortion Surviver Syndrom), Suchtentwicklung, 

Psychosemanifestation. 

Typische körperliche Störungen: 

Psychosomatische Erkrankungen, funktionelle 

Störungen, Organmanifestationen 

je nach Disposition: Migräne, Rückenbeschwerden, 

Herzbeschwerden, 

Magen-Darm-Störungen, Menstruationsbeschwerden. 

Häufigkeit: 

Jede Abtreibung ist ein Trauma; geschätzte 

Manifestation von Störungen: 

80 Prozent. 

Besserung der Krankheitssymptome. Die 

Patientin erfuhr eine deutliche Besserung 

ihrer Symptome, als es ihr mit meiner 

Unterstützung gelungen war, sich an 

einen katholischen Priester zu wenden 

und ihre Mitschuld am Tode dreier ungeborener 

Kinder im Sakrament der Erlösung 

vor den Herrn zu bringen. 

Ein zweites Fallbeispiel: Eine junge 

Studentin, Ende zwanzig, suchte mich 

wegen therapieresistenter und fachärztlich 

abgeklärter Symptome auf. Sie litt an 

Migräne, Herzrhythmusstörungen und 

schwerem prämenstruellen Syndrom. Die 

Frau war in der DDR in einem sozialistischen 

Elternhaus ohne religiöse Erziehung 

herangewachsen. Anfang zwanzig 

hatte sie zwei Abtreibungen durchführen 

lassen, wobei dies, so die Patientin, in der 

DDR ganz normal war. Sie empfand seiner 

Zeit keine Schuldgefühle oder moralische 

Skrupel bei den Abtreibungen. 

Einige Jahre später litt sie zunehmend an 

den beschriebenen körperlichen Symptomen 

sowie an einer Depression, welche 

sie vor drei Jahren in eine psychotherapeutische 

Behandlung geführt hatte. Dort 

war in der ganzen Zeit der inhaltliche 

und zeitliche Zusammenhang der Erkrankung 

der Patientin nach den Abtreibungen 

kein Thema gewesen. Vom Post Abortion 

Syndrom hatte sie noch niemals 

gehört. 

Frauen, welche eine Abtreibung erleben, 

werden alle traumatisiert. Auch wenn 

sich die Frauen selbst zu einer Abtreibung 

entschieden haben, bleibt diese ein das 

Kind tötender und die Frau an Leib und 

Seele verletzender Eingriff. Die Folgekrankheit, 

das Post Abortion Syndrom, 

DANIEL RENNEN 

»Verdrängte Schuld macht krank – 

auf die eine oder andere Weise.« 

tritt in rund 80 Prozent der Fälle nach 

einer Abtreibung auf, wobei sich das Post 

Abortion Syndrom unterschiedlich stark 

und auf unterschiedlichen Ebenen manifestieren 

kann. Es kann wenige Wochen 

nach der Tötung oder Monate oder Jahre 

später zur Manifestation der Erkrankung 

kommen. Man weiß, dass bestimmte Ereignisse 

im Leben einer Frau, etwa eine 

erneute Schwangerschaft, die Geburt 

oder Sterilität nach Abtreibung, die eintretenden 

Wechseljahre oder Krankheit 

und Tod in Familie oder Freundeskreis 

auslösende Faktoren sein können. Auch 

die Trennung oder Scheidung vom Vater 

des ungeboren getöteten Kindes, welche 

nicht selten eintritt, kann die Erkrankung 

auslösen. Die Frauen leiden an körperlichen 

Symptomen wie therapieresistenter 

Migräne, funktioneller Herzerkrankung, 

Magen-Darm-Störungen auf psychosomatischer 

Ebene, therapieresistenten Rückenschmerzen 

und Menstruationsbeschwerden, 

etc. 

Auf seelischer Ebene können Schlafstörungen 

und Antriebsmangel den Beginn 

einer depressiven Erkrankung skizzieren, 

welche über Jahre hinter körperlichen 

Beschwerden versteckt die Frau 

von Arzt zu Arzt führen kann. Eine Depression 

kann sich auch konkret manifestieren, 

wobei ihr – wie beschrieben – 

leider häufig weder von der Frau noch 

von den behandelnden Ärzten und Therapeuten 

der oder den Abtreibungen ein 

pathogenetischer Stellenwert eingeräumt 

wird. Mir ist eine Frau bekannt, welche 

drei Abtreibungen vornehmen ließ und 

nach der dritten Abtreibung in eine psychische 

Erkrankung geriet, welche sie in 

die Berufsunfähigkeit führte. Sie selbst 

hat den Zusammenhang mit der Tötung 

ihrer Kinder erkannt, aber lange keinen 

Therapeuten gefunden, welcher ihr das 

glauben wollte. 

Verdrängte Schuld macht krank – auf 

die eine oder andere Weise, früher oder 

später. Im Falle der Abtreibung erschwert 

22 


»Menschen mit so frühen Traumatisierungen 

fällt es oft schwer, Grenzen zu ziehen.« 

die Schuld die Heilungschancen, da sich 

die Frau unbewusst von ihrer Krankheit 

als Strafe nach Abtreibung nicht trennen 

kann. Wenn die Schuld bewusst wird, ist 

es nötig, sie nicht weg zu rationalisieren 

oder weg zu therapieren, sondern der 

betroffenen Frau Raum zu geben, in eine 

wirkliche Trauerarbeit eintreten zu können. 

Das Ziel der Therapie ist die Versöhnung. 

Diese Versöhnung muss auf 

verschiedenen Ebenen erfolgen und kann 

nur am Ende eines Weges stehen, welcher 

sich mit den verschiedenen Gefühlsanteilen 

der Frau authentisch auseinandergesetzt 

hat. Wut, auch auf den oft wenig 

hilfreichen Partner oder andere Personen; 

Wut auf sich selbst, Verletzungen – oft 

auch in der Kindheit der betroffenen Frau 

massiv erfolgt – Ängste; es muss vieles 

bearbeitet werden, bevor Versöhnung 

authentisch sein kann. Versöhnung mit 

wem? Die Heilung vom Post Abortion 

Syndrom ist in der Tiefe nur möglich, 

wenn die Versöhnung auf verschiedenen 

Ebenen erfolgt: Heilung und Versöhnung 

durch und mit Gott ist die tiefste Ebene, 

welche bei vielen Betroffenen auf Grund 

eines mangelnden religiösen Bewusstseins 

oft nicht oder nur schwer möglich ist. Im 

Falle einer Hinwendung zu Gott – bei 

katholischen Patientinnen im Sakrament 

der Versöhnung – ist nach meiner Erfahrung 

die Chance auf wirkliche, tiefe Versöhnung 

wesentlich größer als bei Frauen, 

deren Zugang zu ihrer Religion verschüttet 

ist oder nie angelegt wurde. 

An zweiter Stelle steht die Versöhnung 

mit dem getöteten Kind. Hier ist es oft 

sehr schwer, die Trauerarbeit konkret 

werden zu lassen, da dem Kind vor der 

Abtreibung ja Gesicht und personale 

Würde entzogen wurden, um die Tötung 

geschehen lassen zu können. Hier sind 

imaginative Techniken in der therapeutischen 

Arbeit hilfreich, um dem Kind auch 

im emotionalen Erleben Gestalt zu geben. 

Eine Vorstellung von einem Leben nach 

dem Tode in Gott erleichtert auch in 

dieser Phase der therapeutischen Arbeit 

die Trauer- und Versöhnungsschritte. An 

dritter Stelle erfolgt dann die Versöhnung 

mit sich selbst. Hier ist es wichtig, dass 

die Frau sich sowohl mit ihrer aggressiven 

Seite, welche das Kind töten lassen wollte 

als auch mit der Opferseite – die Mutter, 

»In Deutschland sterben an jedem Wochentag 

schätzungsweise tausend ungeborene Kinder.« 

der das Kind getötet wurde – erleben 

kann und erleben darf. Eine Frau, die 

abtreibt, ist Täter und Opfer zugleich. 

Die Therapie muss beiden Seiten versöhnlichen 

Raum bieten, wobei diese 

Versöhnlichkeit wie beschrieben kein 

Schönreden ist, sondern das Ziel eines 

Weges der Auseinandersetzung mit den 

verschiedenen Betroffenheiten der eigenen 

Persönlichkeit: mit Täter- und mit 

Opferrolle. 

Ein Beispiel zum Schluss: Ich weiß 

von einer Frau, welche mit 31 Jahren ungewollt 

schwanger wurde. Sie selbst wurde 

als Kind sexuell missbraucht. Menschen 

mit so frühen Traumatisierungen fällt es 

oft schwer, Grenzen zu ziehen, nein zu 

sagen, der eigenen Meinung Raum zu 

verschaffen. Ihr erster eigener Impuls 

war: ich möchte das Kind. Aber der 

Freund drohte mit Trennung, die Beratungsstelle 

stellte den Beratungsschein 

aus und riet zur Abtreibung. Die Schwangere 

wurde immer unsicherer. Nur die 

Freundin riet, das Kind zu behalten. Sie 

rief mich an, ich bestärkte ihre Meinung, 

dass die junge Schwangere nach einer 

Abtreibung wohl noch tiefer in ihre psychischen 

Probleme rutschen würde. Ich 

verdeutlichte die Gefahr des Post Abortion 

Syndroms. 

Das durch den Missbrauch verletzte 

innere Kind der Schwangeren würde in 

der Abtreibungssituation selbst missbrauchend 

erneut und irreversibel verletzt im 

Tod des ungeborenen 

Kindes. Die Falle wäre zu, 

die Frau womöglich für 

den Rest ihres Lebens in 

Depressionen gefangen. 

Ich verdeutlichte die 

Möglichkeit von Pflegeeltern 

und Adoption, falls 

es sich wirklich als unmöglich 

erweisen sollte, dass die Mutter 

ihr Kind behalten und groß ziehen könnte. 

Ich schickte der Freundin Informationsmaterial 

über die kindliche vorgeburtliche 

Entwicklung – das da viel mehr ist als ein 

Zellhaufen, sondern ein ganz kleines Kind 

mit einem schlagenden Herzen. Der 

Freund trennte sich von der Schwangeren, 

die Schwangere hatte einen Vorstellungstermin 

beim Abtreibungsarzt. Die Freundin 

gab ihr das Informationsmaterial und 

lud sie ein, mich anzurufen. Die Schwangere 

blieb anonym, sagte aber den Termin 

beim Abtreibungsarzt ab – bleibt es dabei? 

Die Mutter und der Bruder der 

Schwangeren gaben positive Signale, dass 

sie sich auf das Baby freuen. Wird das 

reichen? 

In Deutschland sterben an jedem Wochentag 

schätzungsweise tausend ungeborene 

Kinder durch 

Abtreibung. Davon sind 

täglich zweitausend 

Mütter und Väter betroffen, 

eine ungezählte 

Anzahl von Kindern hat 

Geschwister auf diese 

Weise verloren. Es gibt 

auch das Post Abortion 

Surviver Syndrom – die psychische und 

physische Erkrankung von Kindern nach 

der Ab-treibung ihrer ungeborenen Geschwisterkinder. 

Eine weitere Erkrankung 

mit vielen Facetten bis hin zur Verminderung 

der sozialen Kompetenz und 

Lernfähigkeit der Kinder, auf welche an 

dieser Stelle nicht weiter eingegangen 

werden kann. Unsere Gesellschaft überaltert 

und erkrankt an ihren Wurzeln. 

Wann wird endlich auf breiter Basis Ursachenforschung 

betrieben und das Post 

Abortion Syndrom hunderttausender von 

Frauen und weiterer Betroffener nicht 

länger ignoriert? Welche Rolle spielen 

die Leitbilder von Wissenschaft und Politik? 

Welche Rolle spielen »benefit« und 

»profit«? Welche Rolle spielen ethische 

Werte, welche am christlichen Menschenbild 

orientiert sind? Wir töten unsere 

eigene Zukunft mit jedem ungeborenen 

Kind. Wir lassen zu, dass die Zukunft 

von immer mehr Menschen überschattet 

ist durch die vorgeburtlichen Massentötungen 

unserer Gegenwart. 

IM PORTRAIT 

Dr. Angelika Pokropp-Hippen 

Die Autorin, Jahrgang 1954, praktiziert 

als niedergelassene Ärztin, Psychotherapeutin 

und Traumatherapeutin in Münster. 

Zu ihren Arbeitsfeldern 

zählen 

Naturheilkunde und 

Homöopathie sowie 

Katathymes 

Bilderleben, eine 

tiefenpsychologische 

Tagtraumtechnik. Seit 1992 ist sie 

Vorsitzende des ALfA-Regionalverbands 

Münster. Im Fe-Medienverlag erschien 

2003 ihr »Kreuzweg für Ungeborene«. 


ARCHIV

GESELLSCHAFT 

Stimmlose erhören 

Im Alter von 13 Jahren wurde sie vom älteren Bruder einer Freundin vergewaltigt. Danach begann sie 

zu trinken und Drogen zu nehmen. Mit 16 wurde sie schwanger und unterzog sich einer Abtreibung, 

Anfang 20 zum zweiten Mal. Zehn Jahre später kam die Wende. Seit 17 Jahren kämpft Denise Moutenay 

nun in Canada für das Lebensrecht ungeborener Kinder und dafür, dass Frauen endlich die Wahrheit 

über Abtreibungen erfahren. Für LebensForum sprach mit ihr Sebastian Grundberger. 

LebensForum: Frau Mountenay, seit vielen Jahren 

arbeiten Sie bereits mit Frauen, die eine Abtreibung 

erlebt haben. Was brachte Sie persönlich 

zu dieser Aufgabe? 

Denise Moutenay: Im Alter von 30 

Jahren erkannte ich, dass meine eigenen 

Kinder durch hinter mir liegende Abtreibungen 

getötet worden sind. Ich weinte, 

fühlte tiefen Schmerz und bat Gott demütig 

um Vergebung für diese schweren 

Sünden. Ich fing an, die Bibel zu lesen. 

Bald schon spürte ich, dass Gott wollte, 

dass ich mit meinem Schmerz an die 

Öffentlichkeit gehe und Zeugnis davon 

gebe, dass Abtreibung ein Übel und keine 

gute Sache ist. Seit 17 Jahren teile mittlerweile 

meinen eigenen Schmerz über 

die Abtreibungen und spreche darüber 

in Schulen, auf Konferenzen, in Kirchen, 

Gefängnissen, im Radio und im Fernsehen. 

Vor ungefähr zwei Jahren spürte ich, 

dass Gott mich bat, »Canada Silent No 

More« zu gründen und so zu versuchen, 

die zwei Millionen Frauen in unserem 

Land zu erreichen, die an den Folgen 

einer Abtreibung leiden. 

Welche sind die häufigsten physischen und 

psychologischen Folgen, unter denen Frauen nach 

einer Abtreibung leiden? 

Physische Folgen sind unter anderem: 

Infektionen, Vernarbungen im Uterus, 

Beschädigung des Gebärmutterhalses 

sowie eine erhöhte Gefahr von Frühgeburten, 

Unfruchtbarkeit und Brustkrebs. 

Psychische Folgen können sein: Depression, 

Abhängigkeit, Selbstmordgefahr, 

Essstörungen, Angstzustände oder eine 

gestörte Beziehung zu Männern. 

Wie viele Frauen, die eine Abtreibung erlebt 

haben, bereuen diese später? 

Ich würde sagen, dass neun von zehn 

Frauen, mit denen ich gesprochen habe, 

die Abtreibung bereuen. Manche Frauen 

24 

versuchen jedoch auch, die Abtreibung 

zu rechtfertigen, indem sie sagen, dass es 

kein Baby gewesen sei. Sie sind dann nicht 

überzeugt, dass es falsch war, ihren Kindern 

das Leben zu nehmen. 

Wie ist es möglich, dass eine Frau die Tötung 

ihres Kindes nicht bereuen kann? 

Denise Moutenay 

Sie verschließen sich einfach und versuchen 

sich zu rechtfertigen. Oft haben 

sie auch Angst davor, es zuzugeben und 

erahnen den tiefen Schmerz, den sie empfinden 

würden, wenn sie die Wahrheit 

zugeben. 

Wie versuchen Sie, diese Frauen zu erreichen? 

Wie helfen Sie ihnen? 

Wir bekommen Unterstützung von 

zahlreichen pro-life-Gruppen und Einzelpersonen, 

die Anzeigen schalten oder 


Plakate anbringen, auf denen unsere kostenfreie 

Telefon-Hotline zu sehen ist. 

Wenn die Frauen dann anrufen, spreche 

ich mit ihnen über meinen eigenen mit 

der Abtreibung verbundenen Schmerz. 

Sie fühlen sich verstanden, weil sie merken, 

dass ich sie verstehe. Dann versuche 

ich auszuloten, in welcher konkreten 

Situation sie sich befinden. Dementsprechend 

vermittle ich sie an Beratungsstellen, 

bei denen sie Hilfe finden können. 

Wir bitten die Frauen, uns ihr schriftliches 

Zeugnis zukommen zu lassen und so mit 

uns gemeinsam den Stimmlosen eine 

Stimme zu geben. 

Warum glauben Sie, schweigt die Gesellschaft 

zum Problem der Abtreibung allgemein und zu 

den Leiden der Frauen, die eine Abtreibung erlebt 

haben? 

Bis jetzt gibt es weder ein öffentliches 

Erkennen, noch eine Erziehung oder 

Information, dass Abtreibung Frauen 

sowohl physisch als auch psychisch verletzt. 

Es ist unglaublich wichtig, dass wir 

dieses Schweigen brechen und diesen 

vielen Frauen die Hand reichen. 

Haben Sie die Hoffnung, dass sich dies eines 

Tages ändern wird? Warum haben Sie diese Hoffnung? 

Ja, ich glaube, wenn immer mehr Frauen 

bereit sind, von ihrem Schmerz über 

die Abtreibung zu sprechen, Ärzte und 

Politiker davon überzeugt werden können, 

dass Abtreibung Frauen schadet. So 

können auch die Frauen davor bewahrt 

werden, sich für eine Abtreibung zu 

entscheiden. 

Können Sie uns vielleicht ein Beispiel von einer 

konkreten Erfahrung geben, die Sie bei Ihrer Arbeit 

gemacht haben? 

Eine alte Freundin, Stacey, meldete 

sich vor kurzem bei mir. Als sie jünger 


Titelseite des Buchs »Forgiven Of Murder … A True Story« 

war, hatte sie zwei Abtreibungen. Sie 

bekam später Gebärmutterkrebs und musste 

sich im Alter von 37 Jahren einer 

Gebärmutter-Totaloperation unterziehen. 

Außerdem kämpfte sie gegen klinische 

Depression als Folge ihrer Abtreibungen. 

Sie rief mich an und sagte mir, dass sie 

mir ihr Zeugnis zuschicken wolle und 

dass sie hoffe, eines Tages den Mut zu 

besitzen, gemeinsam mit mir von ihrem 

Schmerz über die Abtreibung in der Öffentlichkeit 

zu berichten. Sie ist mittlerweile 

Christin geworden und sehr dankbar, 

dass Gott ihr vergeben hat. 

Was können Sie über die Verbindung zwischen 

Abtreibung und Brustkrebs sagen? 

Es ist mir sehr wichtig, dass die Menschen 

über das mit Abtreibung verbundene 

Brustkrebs-Risiko informiert werden, 

egal welche Meinung die 

Leute zum Thema »Abtreibung« 

besitzen. 

In Europa hören wir normalerweise 

nicht viel über die Abtreibungssituation 

in Kanada. Wie viele 

Abtreibungen gibt es bei Ihnen im 

Jahr? Wie ist die gesetzliche Situation? 

Kanada ist riesig und verfügt 

über viele natürliche Ressourcen. 

Trotzdem haben wir 

seit Jahrzehnten eine negative 

Geburtenrate und reproduzieren 

uns noch nicht einmal 

selbst. Traurigerweise bezahlen 

wir mit unserem Geld und 

unserem Schweigen jeden Tag 

die Tötung von 300 Babys. 

Henry Morgenthaler, ein jüdischer 

Arzt, der den Holocaust 

überlebt hat, ist der größte 

Abtreiber in diesem Land und 

hat mehrere Kliniken. Er allein 

hat mit seinen eigenen Händen 

das Blut von über 60.000 Kanadiern 

vergossen. Dadurch, 

dass er das Abtreibungsgesetz 

verletzte, trug er dazu bei, dass der Oberste 

Gerichtshof es 1988 abschaffte. Heute 

gibt es kein Abtreibungsgesetz mehr. Für 

die meisten Abtreibungen bezahlen wir 

durch unsere Krankenkassenbeiträge. 

In den Vereinigten Staaten von Amerika scheinen 

die Werte in letzter Zeit wieder an Bedeutung 

zu gewinnen. Gleichzeitig gewinnt dort auch die 

Pro-Life-Bewegung wieder an Kraft. Gibt es in 

Kanada ähnliche Entwicklungen? 

neue Initiative, die Frauen erreichen 

möchte, die von einer Abtreibung verletzt 

wurden. Wir möchten ihnen helfen und 

sie ermutigen, mit uns gemeinsam eine 

Stimme zu sein, die bekennt, dass Abtreibung 

falsch und nicht richtig ist. 

Gibt es noch etwas, was Sie den Lebensschützern 

in Deutschland sagen wollen? 

Mein Vater ist gebürtiger Deutscher, 

meine Mutter Schweizerin. Der Holocaust 

der Nazis war furchtbar, aber die 

Abtreibung hat insgesamt siebenmal mehr 

unschuldige Menschen in unserer Generation 

getötet. Heute gibt es sogar in 

»Ich möchte gerne meinen 

Schmerz über die Abtreibung teilen.« 

Israel jeden Tag 150 Abtreibungen. Ich 

möchte gerne meinen Schmerz über die 

Abtreibung mit den deutschen Jugendlichen 

und jungen Erwachsenen teilen, so 

dass sie merken, dass Abtreibung keine 

Frage von schwarz oder weiß ist. Im Gegenteil. 

Sie ist blutrot. Wir müssen auf 

die Millionen von Frauen zugehen, die 

von der Abtreibung verletzt und zerstört 

worden sind und sie dazu bringen, mit 

uns die Abtreibung als das zu demaskieren 

was sie ist: ein Übel. So können wir helfen, 

Babys vor der Tötung zu bewahren. Wir 

brauchen Ihre Hilfe und Ihre Unterstützung, 

damit auch in Deutschland ein 

»Germany Silent No More« beginnen 

kann. 

Frau Mountenay, vielen Dank für das Gespräch. 

Seit 1957 gibt es mittlerweile weltweit 

28 Studien, die belegen, dass sich das 

Brustkrebsrisiko nach einer Abtreibung 

verdoppelt. Diese Information sollte allgemein 

präsent sein – in jeder Diskussion 

in jedem Land, in dem Abtreibungen 

staatlich finanziert werden. Frauen haben 

ein Recht zu wissen, dass es sein kann, 

dass wenn sie sich für eine Abtreibung 

entscheiden, sie damit auch eine Entscheidung 

für Brustkrebs treffen. Mir selbst 

wurden bereits zwei Klumpen aus der 

linken Brust entfernt. 

Studien belegen: Abtreibung fördert Brustkrebs 

Beten Sie für Kanada! Die politische 

Linke versucht, die »Homo-Ehe« zu 

legalisieren und die Abtreibungen gehen 

weiter. Aber es gibt einen Rest von Standhaften, 

die eine Hoffnung für unser Land 

sind. Wir sind wenige, aber wir tun unser 

Bestes. Canada Silent No More ist eine 


STICHWORT 

Canada Silent No More 

Mehr Informationen zu Canada Silent 

No More und der Arbeit von Frau Denise 

Mountenay: 

www.togetherforlife.ca 

www.canadasilentnomore.ca 

Mehr Informationen über die Leiden von 

Frauen nach der Abtreibung: 

www.afterabortion.org 

www.abortionbreastcancer.com 


Euthanasie – Heute ihr, morgen wir? 

1. Fuldaer Lebensrechtskongress der Aktion Lebensrecht für Alle ALfA e.V. 

10. bis 11. Juni 2005 

Freitag, 10.6.2005 

19.30 Uhr 

Podiumsdiskussion: Euthanasie: Heute ihr – morgen wir? 

Teilnehmer: 

Heinz Josef Algermissen, Bischof von Fulda 

Dr. Wolfgang Aschenbrenner, Allgemeinmediziner 

Rainer Beckmann, Sachverständiger der Enquete-Kommission »Ethik und Recht der 

modernen Medizin« des Deutschen Bundestags 

Eugen Brysch, Geschäftsführender Vorstand der Deutschen Hospizstiftung, Dortmund 

Rob Jonquiere, Niederländische Vereinigung für ein freiwilliges Lebensende 

Moderation: Dr. Kai Witzel, Ärztlicher Direktor des Helios St. Elisabeth 

Krankenhauses, Hünfeld 

Samstag, 11.6.2005 

9.15 Uhr 

Vortrag: Recht auf Leben? 

Dr. Wolfgang Zöller, gesundheitspolitischer Sprecher der CDU/CSU-Bundestagsfraktion 

14.00 Uhr 

Workshops: 

Marcus Mockler, Evangelische Nachrichtenagentur idea: Vom Umgang mit der 

Presse 

Orturd Tornow, Tornow & Partner Erfolgstraining, Fulda: Überzeugend auftreten 

20.00 Uhr 

Besuch des Musicals »Bonifatius« oder Teilnahme an abendlicher Stadtführung 

Tagungsort: 

Bonifatiushaus, Neuenbergerstr. 3-5, 36041 Fulda, Telefon (06 61) 8 39 80 

Tagungskosten: 74,- € / 91,- € im DZ/EZ inkl. Vollpension und Tagungsgebühr für 

die gesamte Tagung. Kinder bis 12 Jahre frei, bis 18 Jahre 50 % des Tagungsbeitrags 

Anmeldung 

Am Kongress: »Euthanasie – heute ihr, morgen wir?« der Aktion Lebensrecht für Alle e.V. nehme ich mit 

______ Erwachsenen, ______ Kindern bis 12 Jahren, ______ Kindern bis 18 Jahren teil. 

Ich buche ______ Übernachtung(en) im DZ, ______ Übernachtung(en) im EZ. 

Ich bestelle verbindlich folgende Karten für das Musical »Bonifatius«: 

______ Karten der Kategorie 1 zu 36,- €, ______ Karten der Kategorie 2 zu 31,- €, ______ Karten der Kategorie 3 zu 26,- € 

Kartenbestellungen für das Musical können nur bis zum 14.05. angenommen werden, da die Vorstellung bis auf die von uns reservierten 

Karten bereits ausverkauft ist! 

Bitte senden an: Bundesgeschäftsstelle der ALfA, Ottmarsgäßchen 8, 86152 Augsburg, Telefon (08 21) 51 20 31, Telefax: (08 21) 15 64 07

ESSAY 

»Guter Hoffnung«? 

Im Zuge des technischen Fortschritts beginnt die Medizin maßlos zu werden. Statt um das Heilen von 

Krankheiten sorgt sie sich längst auch um die Optimierung der Evolution. Dabei droht der Blick für 

das Ganze wie für konkrete Bedürfnisse einzelner Patienten auf der Strecke zu bleiben. 

Von Dr. Maria Overdick-Gulden 

Guter Hoffnung« zu sein, damit 

verband sich gedanklich bis vor 

einigen Jahrzehnten der Zustand 

einer schwangeren Frau wie von 

selbst. Sie erwartete ein Kind, neues Leben, 

ihr und dem Vater ähnlich, aber 

doch wieder ganz sich selbst gehörend. 

Das Kind wird zum Adressaten 

ihrer Gedanken, Wünsche und 

Hoffnungen. Ihm und für es verantwortlich 

zu sein – das ist ein 

Geschenk des Lebens besonderer 

Art, das der Konzentration bedarf. 

Wie werden sie von diesem kleinen 

Wesen gefragt sein? Welche Aufgaben 

kommen auf die Eltern zu? 

Doch heißt »guter Hoffnung« sein 

darüber hinaus auch, Wünsche in 

anderen Erwartungssituationen des 

Lebens zu hegen. »Dum spiro, spero«, 

sagte ein antiker Philosoph, 

solange ich atme, hoffe ich. Zum 

Beispiel in der Krankheit oder nach 

einem Unfall, dem Fall, den es eigentlich 

nicht geben sollte. Diesem 

Thema hat der Philosoph Ernst 

Bloch ein weitläufiges Werk gewidmet, 

dem er den Titel »Das Prinzip 

Hoffnung« gab. Hoffnung (englisch: 

hope) hat mit dem Wortstamm 

»hüpfen« (hoppeln) zu tun. Und 

Bloch meint: »Indem der Kranke 

nicht hüpft und springt, tun es desto 

mehr seine Wünsche«. Gleich darauf 

setzt auch seine Kritik ein: »Was 

immer weh tut, drückt und schwächt, 

soll weg«, aber: »Ein wenig nur 

aufzuatmen, das genügt nie lange.« 

So reicht heute der Wunsch nach 

mehr Lebensqualität immer weiter, 

ja so weit, dass der Philosoph Maximilian 

Forschner vor einiger Zeit 

vor den »Infantilisierungstendenzen« 

unserer Wunschwelten warnte, welche 

die Eingriffe zur Verbesserung unserer 

Körperfunktionen allmählich unbezahlbar 

machten. Vermutlich ist es ja wirklich 

kindisch, von Gesundheit als »dem höchsten 

Gut« des Menschen zu reden, aus 

der Medizin eine Art Erlösungsreligion 

zu machen und damit die prinzipielle 

Fragilität unserer menschlichen Existenz 

aus der eigenen Gedankenwelt zu streichen. 

Sollte man beim erwarteten Kind 

etwa auf Maximalanforderungen setzen? 

Die ursprünglichste Aufgabe, Leben weiterzugeben, 

dem technischen Perfektionismus 

überantworten? Darf man 

Schwangerschaft zur Krankheit umformulieren 

und in die Therapiekonzepte 

auch das Töten einbeziehen? 

Natürlich weiß die Medizin seit geraumer 

Zeit auch, dass der Schmalblick, der 

auf einen Tropfen Blut im Labor oder 

die Farbe des Urins gerichtet ist, nicht 

das ganze Krankheitsbild eines 

Menschen umfasst. Auch die dicke 

Nackenfalte im Ultraschallbild sagt 

nichts über die Entwicklung des 

Kindes und seine Lebenschancen aus. 

Vor den sog. »prima-vista-Diagnosen« 

sollte sich auch der erfahrene Arzt 

hüten und seinen ersten Eindruck 

stets hinterfragen beziehungsweise 

durch weitere Befunde untermauern. 

Aber auch der »objektive Befund« 

kann Irrtümer stützen und zu falschen 

Schlüssen führen. Trotz der großartigen 

Erfolge des seit dem 18. Jahrhundert 

so hilfreich angewandten 

»Maschinenmodells« des Menschen, 

besonders spektakulär in den operativen 

Fächern Chirurgie, Orthopädie 

und Gynäkologie, verblieb in der 

Betreuung der Patienten ein defizitärer 

Rest. Denn nicht jede objektive 

Therapie eines Magengeschwürs oder 

die einer Coronarstenose war auch 

schon die Heilung des betroffenen 

Subjekts. Die hervorragend gelungene 

Herzoperation konnte beispielsweise 

durch eine postoperative depressive 

Stimmung gestört werden: nicht jeder 

Rehabilitand ist auch schon gleich 

»heilfroh«. Er kann sich fragen: Was 

soll das Ganze? Bleibt am Ende nicht 

doch der Tod? Während wir in den 

Phasen des Gesundseins so genannte 

»letzte Dinge« gern verdrängen und 

die uns auferlegte »letzte Reise« in 

den Alltagspflichten und berechtigten 

Alltagsfreuden kaum zum Thema 

machen, sind der stetige Wandel der 

Verhältnisse und die Ungesichertheit 

unserer Arbeits- und Lebenswelt unser 

gemeinsames Dauer-Schicksal. Gerade 

das wird manchem Patienten in der Ruhe 

des Krankenzimmers dramatisch bewusst. 


ESSAY 

eine besondere Lebenschance. Nach dem 

Philosophen Josef Pieper ist die Hoffnung 

die »eigentliche Tugend« des menschlichen 

Unterwegsseins. Sie ist die Tugend 

»Immer schon war Medizin anfällig 

für Eugenik und Euthanasie.« 

Der Wechsel von Licht und Dunkelheit gehört zu den Konstanten menschlichen Lebens 

Unser »Endlichsein wirkt sich ja nicht 

nur am Ende des Lebens aus, ist ja nicht 

einfach ein Schluss und nur ein Schluss, 

sondern ist im konkretesten der Tod, der 

dem Leben innewohnt. Das Sichentwickeln, 

das Voranschreiten, Im-Fluss-Sein 

des Lebens ist nicht denkbar, ohne dass 

irgendetwas dieses Lebens vergeht. Die 

»Mit der Tötung des Ungeborenen ist das Schicksal 

der Frau nicht bereinigt, ihr Problem nicht gelöst.« 

Fülle des Daseins wird nur dadurch wahrgenommen, 

dass Leben immer wieder 

absterbend... sich erneuert« (H. Plügge 

1962). Die in Jahrtausenden praktizierte, 

aber kaum theoretisierte Psychologie, die 

sich seit gut einem Jahrhundert zur psychosomatischen 

Medizin und Psychoanalyse 

entwickelt hat, erweist: der Kranke 

als Subjekt ist mit seiner je eigenen Lebenssituation 

wahrzunehmen und nicht 

mehr nur der »Fall«, nicht nur das bestätigende 

Beispiel für spezialisiertes Lehrbuchwissen. 

Mit der Tötung des Ungeborenen 

ist das Schicksal der Frau nicht 

bereinigt, ihr Problem nicht gelöst: Leben 

und Freiheit des Kindes bleiben als Anfrage 

bestehen. 

LEBENSSINN NEU DEFINIEREN 

Die medizinische Anthropologie, die 

Lehre vom Menschen aus ärztlicher Sicht, 

sieht den Organismus nicht mehr als 

bloße Summe seiner Teile, beurteilt ihn 

28 

also nicht nur nach einzelnen Symptomen, 

sondern nimmt ihn als System eines einmaligen 

Ganzen wahr. Sie nimmt ihn in 

seinem physisch-psychisch-geistigen Zustand 

in den Blick. Gerade da spielt die 

Grundgestimmtheit eine Rolle, der Elan 

vitale, und in diesem Zusammenhang die 

Frage, welches energetische Potenzial an 

Hoffnung zwischen Patient 

und Arzt mobilisiert 

werden kann. Wenn ich 

hoffen darf, dass der Sinn 

meiner Situation vorgegeben 

ist und ich ihn 

finden kann, gewinnt auch 

das Leben im Rollstuhl 

oder in der Pflegeabhängigkeit 

im Seniorenheim eine Perspektive, 

eine Wendung auf Zukunft hin, da ist 

sich der Existenzanalytiker Viktor E. 

Frankl sicher. Sinnsuche und Hoffnung 

sind sozusagen Geschwister. Bei der Sinnwahrnehmung 

nämlich handelt es sich 

nicht um eigensinnige spektakuläre Projekte, 

sondern um die Möglichkeit, die 

Wirklichkeit zu verändern (V. Frankl). 

Es geht um die Frage der Einstellung 

zum Leben und seinen Zwischenfällen, 

um seine Anforderungen. Bei drohendem 

Sinnverlust soll der Arzt (und der Nahestehende) 

helfend eingreifen und Lebenssinn 

für und mit dem Patienten suchend 

zurückgewinnen. Behinderung und 

Krankheit werden dann zur Möglichkeit 

individueller Neugestaltung des Lebens, 

in Selbständigkeit und mit Hilfe anderer. 

Der Altersprozess wird als die Zeit der 

Ernte erkannt, bei der Lebenserfahrung 

an die Mitwelt weitergereicht werden 

kann. Der Ungeborene mit vermuteter 

Behinderung wird Hoffnungsträger für 

WWW.PIXELQUELLE.DE 

des »Noch nicht«, welche die Gegenwart 

ausmalt auf Zukunft hin, ja mit ihrer 

Phantasie bereits das »Jetzt« anreichert 

und füllt. Und damit verändert. 

Doch da mischen sich unsere Umgebung, 

die Gesellschaft und ihre Vorgaben 

ein und versuchen, unsere Alltagshoffnungen 

mitzuformulieren. Wenn wir heute 

von »ewiger Jugend« träumen, spinnen 

wir uralte Sehnsüchte weiter, die seit den 

ersten »Olympiaden« in der Antike die 

Begriffe »gesund, stark und gut« zusammendachten 

und in dieser Gleichsetzung 

das Humanum schlechthin zu erkennen 

glaubten. Die hoch frequentierten Fitnesszentren, 

Trainingshallen und Schönheitssalons, 

Lach- und Beglückungskurse 

erscheinen da als Bestätigung eines Indikativs 

des »mens sana in corpore sano«, 

der doch ursprünglich nur als Wunsch 

gedacht war. 

Von Utopien ähnlicher Art ist auch 

die medizinische Forschung angeregt. 

Längst geht es nicht mehr um das Heilen, 

um das »salus aegroti«, sondern um das 

Vorbeugen, die Aufbesserung, das 

»Größerformatieren« (P. Sloterdijk). Immer 

schon war Medizin anfällig für Eugenik 

und Euthanasie in ihrem Gefolge. 

Um Gesundheit in der Definition der 

Weltgesundheitsorganisation in Vollkommenheit 

zu erreichen, kommt heute eine 

»Die gute Hoffnung ist der Stoff, aus 

dem unsere Seele gemacht ist.« 

maßlose Ungeduld unter den Forschern 

auf. Da die ethisch unbedenkliche somatische 

Gentherapie beim Einzelnen bisher 

offensichtlich den schnellen Erfolg nicht 

gewährleisten kann, könnte man doch 

die erhoffte Evolution anders beschleunigen: 

das heißt durch Selektion genetisch 

»guter« Embryonen (PID) oder durch 

eine Keimbahntherapie während der Reagenzglasphase 

in Zukunft unsere Art ge- 


sund züchten! Vielleicht die ganze 

Menschheit gesunden lassen! Ist es nicht 

sogar Pflicht, fragen Ian Wilmut, der 

Erlanger Professor Fleckenstein und der 

Kölner Professor Hescherler weiter, 

Kranke mittels eigens für sie gezüchteten 

»menschlichen Lebens« gesund zu transplantieren 

und also »therapeutisch« zu 

klonen? Selbst wenn dazu Massen von 

Eizellen geliefert und Menschenembryonen 

in beliebigem Ausmaß getötet werden 

müssen. Bei solchen Erwägungen werden 

immer wieder die vielen »Hoffnungen« 

von Kranken in das argumentative Spiel 

eingebracht. Ist die Umsetzung von Erwartungen 

an solche Medizintechnik 

»Ärztliches Handeln sieht Schwangerschaft 

nicht unter dem Verdacht des Schadensfalls.« 

schon ein hoffnungsvolles Bild? Sind dies 

Kulturleistungen? Und sind elterliche 

Wünsche nach einem Designerkind menschengerecht 

und nach menschlichem 

Maß? 

DAS NATÜRLICHE HOFFNUNGSPOTENZIAL 

EINES JEDEN MENSCHEN ENTDECKEN 

In der Tradition der Scholastik kennt 

man zwei Arten von Hoffnungslosigkeit: 

die Verzweiflung, die sagt, jetzt ist »alles 

aus« und laut der es auch nicht mehr den 

»Schimmer einer Hoffnung« gibt. Und 

es gibt die Vermessenheit, den Kurzschluss 

eines kindischen Eigensinns, alles 

jetzt gleich zu haben, koste es, was und 

wen es wolle. Diese Verkehrung der Hoffnung 

in Ungeduld, Eigensinn, Respektlosigkeit 

und den Mangel an Ehrfurcht 

vor dem Andern hat das Maß verloren 

und ist wirklich »hoffnungslos«. Sie verliert 

sich in sinnentleerte Beliebigkeit und 

versagt sich der Lebenskultur des menschlichen 

Miteinanders in Vielfalt und gegenseitiger 

Achtung. 

Wenn der Arzt, auch der forschende 

Mediziner, seine eigenen Grenzen und 

das Ethos seines Fachs nicht wahrnimmt 

und sich nicht zu ihnen bekennt, wird er 

die Medizin unmenschlich machen und 

die gute Hoffnung in ihr Gegenteil verkehren. 

Nicht der egozentrierte Jugendlichkeitskult, 

da sind sich der Sozialist 

Ernst Bloch und der Christ Josef Pieper 

einig, führt zur Lebensfrische. Es ist 

vielmehr das Prinzip der guten Hoffnung. 

Dieses weiß: »Ich bin. Aber ich habe mich 

nicht. Darum werden wir erst« (E. Bloch). 

ARCHIV 

Hoffnung ist von prophetischem Charakter. 

Dazu braucht es Geist, weit weniger 

raffinierte und schon gar keine albernen 

oder ethisch verwerflichen Techniken. 

Eine Physik oder Chemie der Hoffnung 

gibt es nicht und sie lässt sich nicht herstellen. 

In ihrer real menschlichen Dimension 

ist sie Begabung. Als »Glut zum 

Leben« bezeichnet sie der Philosoph 

Gabriel Marcel, als alles überwindende 

»innere Kraft«. Der Liebe verwandt bedeutet 

sie ihm »den Durchbruch durch 

die Zeit«. Als solche wird Hoffnung nicht 

selten bei unheilbar Kranken beobachtet, 

die nicht mehr physische Vitalität, nicht 

Heilung, sondern das Heil erwarten. 

Die gute Hoffnung ist 

der Stoff, aus dem unsere 

Seele gemacht ist, meint 

Gabriel Marcel, sie sei 

eine Form von Gnade. 

Deshalb müssen Philosophie 

und Theologie der 

Medizin widerstehen und 

sie zurechtweisen, wenn 

diese sich maßlos überhebt. Denn 

»spirituelle Bildung (...) macht auch die 

ärztliche Kunst besser« las man vor kurzem 

in »Christ in der Gegenwart«. 

»Religiös fähige Ärzte brauchen die Kranken 

wie die Gesunden«, und »die Leibsorge 

diesseits des Jenseits« verlange 

»ebenso nach einer guten Seelsorge jenseits 

des Diesseits.« Schwangerschaft 

nicht primär unter dem Verdacht des 

Schadensfalls zu sehen, Behinderung nicht 

als unzumutbar zu missdeuten, sondern 

das natürliche Hoffnungspotenzial eines 

jeden Menschen in allen Lebensphasen 

zu entdecken, das bedeutet ärztliches 

Handeln. 

IM PORTRAIT 

Dr. med. Dr. theol. h.c. 

Maria Overdick-Gulden 

Jahrgang 1931, ist Ärztin. Sie war im 

Fach Innere Medizin als klinische Oberärztin 

und in freier Praxis tätig. Sie beschäftigt 

sich eingehend 

mit der wissenschaftlichen 

Thematik der Bioethik, 

hält Vorträge 

und publiziert, unter 

anderem im LebensForum, 

zu verschiedenen Lebensrechtsthemen. 

Für eines ihrer Bücher 

erhielt sie die Ehrendoktorwürde der 

Theologischen Fakultät der Universität 

Trier. Seit dem Jahr 2000 ist sie Mitglied 

des Bundesvorstands der Aktion Lebensrecht 

für Alle (ALfA) e.V. 

ARCHIV 


4320 Schulklassen abgetrieben 

Dr. Claudia Kaminski 

Die Zahl der in Deutschland durchgeführten 

vorgeburtlichen Kindstötungen ist 2004 wieder 

gestiegen. Laut dem Statistischen Bundesamt 

in Wiesbaden wurden im vergangenen Jahr 

insgesamt 129.600 Abtreibungen gemeldet. 

Das sind 1,3 Prozent 

mehr als im Jahr davor. 

Die »Aktion Lebensrecht 

für Alle« 

(ALfA) nahm die Bekanntgabe 

der Abtreibungszahlen 

zum 

Anlass, die im Bundestag 

vertretenen 

Parteien erneut zu 

einer Reform des 

§ 218 aufzufordern. »Angesichts weiter steigender 

Abtreibungszahlen« müsse der Gesetzgeber 

»zehn Jahre nach der Reform des § 218 

der vom Bundesverfassungsgericht auferlegten 

Pflicht nachkommen und die geltenden 

gesetzlichen Bestimmungen korrigieren«, erklärte 

die Bundesvorsitzende Claudia Kaminski. 

»Dass Gesetze nachgebessert werden, zählt 

längst zum Standard in der Politik. Warum 

ausgerechnet dort darauf verzichtet werden 

soll, wo es um Leben und Tod geht, ist nicht 

nachvollziehbar«, sagte Kaminski. »129.600 

vorgeburtliche Kindstötungen – das entspricht 

4320 Schulklassen – sprechen eine deutliche 

Sprache«, so die Ärztin weiter. reh 

Verein »Donum Vitae« wächst 

Die aus Protest gegen eine Anweisung Papst 

Johannes Paul II. gegründete Organisation 

»Donum Vitae« wächst eigenen Angaben zu 

Folge weiter. Wie die Organisation mitteilte, 

sei die Anzahl der von »Donum Vitae« durchgeführten 

Beratungen im vergangenen Jahr 

um vier Prozent gegenüber dem Vorjahr auf 

33.207 Fälle gestiegen. Die Anzahl der Beratungsstellen 

sei um vier auf nunmehr 105 

Beratungsstellen angewachsen. Zusammen 

mit den Außenstellen sei »Donum Vitae« in 

der deutschen Ortskirche nunmehr an 181 

Orten präsent. »Donum Vitae« war im Jahr 

2001 von katholischen Laien gegründet worden, 

nachdem das Oberhaupt der katholischen 

Kirche angeordnet hatte, dass Beratungsstellen 

in katholischer Trägerschaft künftig keine 

Nachweise mehr ausstellen dürfen, die vom 

Gesetzgeber zur Bedingung für die Durchführung 

einer straffreien vorgeburtlichen Kindstötung 

gemacht worden war. Wie viele Beratungsscheine, 

die von Bischöfen wie dem 

verstorbenen Erzbischof von Fulda Johannes 

Dyba als »Lizenzen zum Töten« bezeichnet 

worden waren, in den Beratungsstellen von 

Donum Vitae ausgestellt wurden, geht aus 

der Mitteilung nicht hervor. 

reh 


BÜCHERFORUM 

Dem im Zusammenhang mit der 

Pränataldiagnostik (PND) erforderlichen 

Bedarf an psychosozialer 

Beratung wird in der europäischen 

Praxis nur 

unzureichend entsprochen. 

Erika 

Feldhaus-Plumin 

zeigt im Rahmen 

ihrer Promotionsarbeit 

nach umfangreicher 

Recherche in einschlägiger 

Literatur und Praxis, die sie aus eigener 

Beratungstätigkeit kennt, die diesbezüglich 

bestehenden Defizite in der Bundesrepublik 

auf. In einigen 

Nachbarländern sieht es 

noch lückenhafter aus: 

dort wird, ehrenamtlich 

tätige Gruppierungen 

ausgenommen, der Beratungsbedarf 

kaum wahrgenommen. 

So dominieren 

bei positivem Befund 

in der Lebenspraxis 

die gesellschaftlich tief 

verwurzelte Ablehnung 

und Tabuisierung von 

»Behinderung« und eine 

ärztlich forcierte Eugenik, 

die sich dem Lebensrecht 

des Ungeborenen entgegenstellt 

und zur Spätabtreibung 

mit ihren 

Folgen führt. 

Bisherigen Konzepten wird eine in 

acht Beratungsschritten erfolgende Begleitung 

gegenübergestellt. Denn viel zu 

häufig rekurrieren beteiligte Ärzte auf 

die Selbstbestimmung der Frau, die sich 

ihrerseits bei positivem Befund meist 

unvorbereitet vor die Entscheidung über 

Leben oder Tod ihres Kindes gestellt 

sieht. Wenn ihr nicht schon vor der Untersuchung 

ausführlich die Brisanz der 

PND und deren Konsequenzen beschrieben 

werden, bleibt ihre Autonomie angesichts 

der »Wissensautorität« vielfach 

illusionär. Zudem bilden Ultraschall und 

Risikoberechnungen nicht selten 

»Scheinrealitäten« ab (»Risikodilemma«), 

aus denen fehlerhafte Prognosen hervorgehen. 

Es ist ein Feld von Ängsten: für die 

Ärzte, die juristische Folgen fürchten, für 

die Frauen, die sich nur auf das gesunde 

Wunschkind einstellen, aber keine Vorstellung 

von den Integrationsmöglichkeiten 

behinderter Menschen im Alltag haben 

und so nichts von der Chance zur 

persönlichen Auseinandersetzung erfahren. 

Jüngste Studien stellen deshalb den 

»natürlichen« Blick von Hebammen auf 

30 

Oft allein 

gelassen 

Schwangerschaft als gesunde Lebensphase 

der gynäkologischen Perspektive der 

Schwangerschaft als Krankheit gegenüber 

(S. 59). Als wichtigstes Ergebnis aller 

Studien stellt sich 

die Stärkung der 

Entscheidungskompetenz 

der 

Frau dar, ethische 

und religiöse Perspektiven 

sowie 

psychische und partnerschaftliche Konsequenzen 

inbegriffen. 

Am Beispiel Berlin wird die Versorgungssituation 

qualitativ und quantitativ 

untersucht und das existierende 

Defizit an Beratungshilfe 

belegt. Aus 

den Interviews der Autorin 

mit Gynäkologen/Beraterinnen 

geht 

hervor, dass das Lebensrecht 

des Kindes nicht 

thematisiert wird (S. 289). 

Keine der interviewten 

Frauen und Experten geht 

auf die ethischen Aspekte 

der Entscheidung »Leben 

oder Tod« ein. Vielmehr 

wird im Fall der »medizinischen 

Indikation« innerhalb 

des Regelkreises 

Gynäkologe-Humangenetiker 

Verantwortung oft 

hin und her verschoben, bis sie letztlich 

der betroffenen Frau aufgelastet wird. 

Doch diese findet aus ihrer dramatischen 

Situation nur schwer heraus, wenn sie 

nicht durch Partner, Freundinnen, Kontakte 

zu Selbsthilfegruppen und kompetente 

Beratung gestützt wird. Daher sollten 

sich »Patientinnenautonomie und 

ärztliche Fachkompetenz (...) ergänzen« 

(S. 320), möglichst angstfrei und so, »dass 

das Kind nicht unter den Tisch fällt«. 

Könnte nicht eine gesetzlich verpflichtende 

psychosoziale Beratung bereits vor 

Inanspruchnahme jeglicher pränataler 

Diagnostik zu einer Stärkung der Kompetenz 

der Frauen führen? Eine neue 

»Scheinlösung« nach dem Muster der 

Regelung des § 218 wäre damit nicht 

automatisch vorgezeichnet. Denn unabhängig 

davon steht die gesellschaftliche 

und persönliche Klärung der Frage an: 

Was ist der Mensch? 

Dr. Maria Overdick-Gulden 

Erika Feldhaus-Plumin 

Versorgung und Beratung zu Pränataldiagnostik 

Göttingen 2005. 342 Seiten. 39,90 EUR. 

Im Schaufenster 

Anerkennung, Ethik 

und Behinderung 

In den Kontroversen 

über die Chancen und 

Risiken der modernen 

Medizin ist neben der 

ethischen und rechtlichen 

Zulässigkeit der 

jeweiligen Verfahren 

auch die Veränderung von sozialen Werten, 

Normen und Weltbildern von erheblicher Bedeutung. 

In dem vorliegenden Sammelband 

stellen die Autoren den mit den Möglichkeiten 

der modernen Medizin verbundenen kulturellen 

Wandel in den Mittelpunkt ihrer Überlegungen. 

Aus ethischer, rechtlicher, medizinischer, 

sozial- und kulturwissenschaftlicher 

Sicht thematisieren sie die Folgen, welche 

medizin-technische Verfahren wie die Pränatale 

Diagnostik (PND) und Präimplantationsdiagnostik 

(PID) für die gesellschaftliche Anerkennung 

insbesondere von Menschen mit 

Behinderungen haben. reh 

Sigrid Graumann, Katrin Grüber (Hrsg.): Anerkennung, 

Ethik und Behinderung. Reihe: Mensch – Ethik – 

Wissenschaft, Band 2. LIT Verlag. Münster 2005. 

223 Seiten. 19,90 EUR. 

»Euthanasie« 

im NS-Staat 

In »›Euthanasie‹ im NS- 

Staat« beschreibt der 

Journalist Ernst Klee 

(Jahrgang 1942) erstmals 

umfassend und 

detailliert die als »Geheime 

Reichssache« bis 

1945 durchgeführte Massentötung von alten, 

kranken oder aus anderen Gründen für »lebensunwert« 

erklärten Menschen. Dabei zeigt 

Klee, dass auch nach dem von Hitler aufgrund 

von Protesten der Bevölkerung offiziell verhängten 

Euthanasie-Stopp, die Massenvernichtung, 

wenn auch besser getarnt, so doch 

unvermindert weiter ging. Ermordet wurden 

die als »unbrauchbar« erachteten Bürger nun 

durch Unterbringung in unbeheizten Anstalten, 

durch Nahrungsentzug oder durch Überdosierung 

von Medikamenten. 

Als Grundlage für die Darstellung der Greuel 

in der Zeit des Nationalsozialismus dienen 

dem Autor unter anderem bisher unbekannte 

Text- und Bilddokumente aus den Archiven 


der Bundesrepublik, der ehemaligen DDR, aus 

Österreich, Polen sowie der früheren UdSSR, 

die er in über zwei Jahren andauernden Recherchen 

zusammengetragen hat. Fassungslos 

macht die Lektüre von Klees Buch aber auch 

aus einem anderen Grund. Denn vor dem 

Hintergrund dieser historischen Erfahrungen 

ist es kaum nachvollziehbar, dass hilfs- und 

pflegebedürftige Menschen heute erneut unter 

dem Gesichtspunkt von Kosten-Nutzen- 

Kalkulationen betrachtet und behandelt werden. 

reh 

Ernst Klee: »Euthanasie« im NS-Staat. Die »Vernichtung 

lebensunwerten Lebens«. Fischer Taschenbuch 

Verlag, Frankfurt am Main 2004. 11. Auflage. 

503 Seiten. 12,90 EUR. 

Das Klonen von 

Menschen 

Trotz der Anfang des 

Jahres verabschiedeten 

Deklaration der Vereinten 

Nationen, mit der 

die Staaten aufgefordert 

werden, in ihren nationalen 

Gesetzen jede 

Form des Klonen von Menschen zu verbieten, 

ist die Debatte um Zulassung des Klonens 

von Menschen zu Forschungszwecken neu 

entfacht. Vor diesem Hintergrund ist das im 

vergangenen Jahr erschienene Werk des Juristen 

Jens Kersten, in dem er für ein umfassendes 

Klonverbot plädiert, von immenser 

Aktualität. Das Verbot jeglichen Klonens, das 

auch das Klonen menschlicher Embryonen zu 

therapeutischen, wissenschaftlichen und diagnostischen 

Zwecken umfasst, begründet der 

Autor mit der Pflicht jeglicher Hoheitsgewalt 

zur Daseinvorsorge künftiger Menschen, die 

er eindrucksvoll aus den Präambeln des Grundgesetzes, 

der Grundrechte-Charta der Europäischen 

Union und der Charta der Vereinten 

Nationen herleitet. Sowohl der einzelne Staat 

als auch supranationale Gewalten seien verpflichtet, 

für den Schutz der Subjektqualität 

des einzelnen zu sorgen, auf deren Grundlage 

auch Prinzipien wie Demokratie und Rechtsstaatlichkeit 

beruhten. 

Auf bestechende Weise widerlegt der Autor 

zudem die Argumente, die in der aktuellen 

Debatte von interessierter Seite gegen Kriterien 

wie Spezies, Potentialität, Kontinuität 

und Identität vorgebracht werden. Allein der 

Preis dieses so wichtigen Werkes stimmt 

traurig. reh 

Jens Kersten: »Das Klonen von Menschen«. Eine 

verfassungs-, europa- und völkerrechtliche Kritik. 

Verlag Mohr Siebeck, Tübingen 2004. 679 Seiten. 

Gebunden 129,- EUR. 

Stand in früheren Zeiten die Frage 

im Vordergrund, wohin der Tod 

uns führen wird, also die nach 

einem Leben post mortem, einem vitam 

aeternam, überwiegt 

heute in der 

Medienwelt und 

der breiten Öffentlichkeit 

offenbar 

die nach einer 

»Zivilkultur des 

Tötens«. Die Sterbekultur früherer Jahrhunderte, 

die euthanasia interior, nahm 

die Angst vor einem jähen und 

»unversehenen« Ende auf und wünschte 

sich einen wohl bedachten 

und durchdachten 

Übergang. Man wollte 

bereit, vorbereitet sein. 

Das ist in unserer Zeit 

des »menschenwürdigen 

Sterbens« (Hans Küng, 

Walter Jens) anders geworden. 

Nicht Schicksalsmächte, 

nicht Gott 

bestimmen das Ende, es 

ist der Mensch in seiner 

Autonomie. Ein würdevolles 

Sterben ist demnach 

ein schmerzfreies, 

möglichst ohne Atemnot 

und vor allem ein punktuelles. 

Wir wollen »freiwillig 

sterben«, und zwar 

an einem von uns bestimmten Datum. 

Unser Tod wird als »Exit« und in »Dignitas« 

arrangiert, – zwei Begriffe, nach 

denen sich Sterbehilfeverbände in der 

Schweiz benennen. 

Die zahlreichen Marktanbieter agieren 

eifrig nicht nur in unseren Nachbarländern, 

der Niederlande und Belgien, sondern 

international und weltweit als World 

Federation of Right-to-Die Societies. Sie 

werben auch vor unseren Türen unter 

anderem als Deutsche Gesellschaft für 

Humanes Sterben (DGHS) und Humanistischer 

Verband Deutschlands (HVD). 

Angeboten werden diverse Strategien der 

Beihilfe und Mittel zum punktuellen Tod. 

Diskutiert wird in der Niederlande derzeit 

über die freie Zulassung der »Pille von 

Drion«, einer Selbsttötungspille für alle 

Menschen über 70, die ein Vizepräsident 

der niederländischen Ärztekammer dort 

bereits vor zehn Jahren gefordert hatte. 

Mediziner, Krankenpfleger und Sterbehelfer 

können sich in dieser Gedankenfolge 

als »Autonomie-Erfüllungsgehilfen« 

empfinden, ob sie nun den Stecker oder 

den Schlauch, über den die Ernährung 

erfolgt, herausziehen oder die Todesspritze 

setzen; natürlich immer im »besten 

Zivilkultur 

»Sterbehilfe?« 

Interesse« des Kranken oder eines (nur) 

Lebensmüden und gemäß seinem 

»mutmaßlichen Willen«. Dann ist die 

Grenze zwischen »passiver« und »aktiver«, 

»direkter« 

und »indirekter« 

Sterbehilfe aufgehoben: 

denn man 

beabsichtigt den 

Tod. Zu Zeiten 

begrenzter Finanzen 

und Personalabbaus im Gesundheitswesen 

vielleicht ein nicht allzu fern liegender 

Gedanke. 

Hinter dem Pathos der Patienten- 

Autonomie und hinter 

der Fiktion seines 

»mutmaßlichen Willens« 

kann sich de facto 

die vorsätzliche tödliche 

Gewalt gegen andere 

verbergen: Mit der 

Angst vor Schmerz und 

Würdelosigkeit wird 

gehandelt, die »selbstbestimmte« 

Patientenverfügung 

als Gegenmaßnahme 

propagiert 

und diese zum Dokument 

für die Tötungserlaubnis 

stilisiert. Das 

geschieht auch in manchem 

Hospiz. Leider. 

Die weltweit angestrebte 

Anerkennung eines »Rechts auf Sterben« 

würde sich, so die Befürchtung, in der 

Praxis zu einem Ausnahme-Recht auf 

Mord verkehren. 

Der Sterbehilfetod bietet sich unter 

Metaphern an. Aus dem Sterben wird ein 

kurzer selbstbestimmter »Schritt«. Der 

»gute Tod« nimmt Punktform an, Sterben 

wird auf den Punkt gebracht: »Es kommt 

zum Tod, ich komme zum Tod, nicht er 

zu mir« (S. 87). Verkauft wird der Tod, 

der das Sterben unterschlägt. 

Über die ethischen Probleme der Sterbehilfe 

in Theorie und Praxis legt die 

Lektüre ein Bündel von Perspektiven vor. 

Gut lesbar und empfehlenswert. 

Dr. Maria Overdick-Gulden 

Bioskop-AutorenInnenkollektiv 

»Sterbehilfe«. Die neue Zivilkultur des Tötens? 

Frankfurt a. M. 2002. 96 Seiten. 14,90 EUR. 


KURZ VOR SCHLUSS 

Expressis verbis 

» 

Zweifellos beginnt menschliches Leben mit 

der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle.« 

Der Bonner Neuropathologe Oliver Brüstle, der 

mit embryonalen Stammzellen getöteter 

Embryonen forscht, im Interview der Zeitung 

»Die Welt«. 

» 

Für mich ist der Mord, der bei einer 

Abtreibung geschieht, schwerwiegender 

als der Mord an einem Erwachsenen.« 

Der Vorsitzende der Philippinischen Bischofskonferenz, 

Erzbischof Fernando Capalla von Davao, 

in einem Radiokommentar. 

» 

Jetzt wäre es eigentlich an der Zeit.« 

Der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, 

Karl Kardinal Lehmann, über die dem 

Gesetzgeber vom Bundesverfassungsgericht 

auferlegte Pflicht zur Überprüfung der gesetzlichen 

Bestimmung zur Abtreibung. 

» 

Es ist offensichtlich, dass es auf Seiten der 

USA (...) keine Intention gab, neue Rechte 

(...) zu schaffen, darunter eines auf Abtreibung. 

Durch die Auseinandersetzung zeigte 

sich, dass Kanada und einige europäische 

Staaten die damaligen Erklärungen zur 

Interpretation eines internationalen Rechtes 

auf Abtreibung verwenden wollten. (...) Wir 

sind sehr froh, dass so viele andere Regierungen 

ihre Übereinstimmung mit unserer 

Position signalisiert haben.« 

Tops & Flops 

Der »Schutz des menschlichen 

Lebens von der Empfängnis 

an bis zum natürlichen 

Tod« soll in der Verfassung 

des Fürstentums Liechtenstein verankert 

werden. Dafür sprach sich Erbprinz 

Alois von und zu Liechtenstein 

bei der Eröffnung des Landtags Mitte 

April in Vaduz aus. 

»Bei der Frage, ob 

menschliches Leben 

getötet werden 

darf, um anderem 

menschlichen Leben 

mehr Freiheit, 

Selbstbestimmung 

oder materiellen 

Wohlstand zu ermöglichen, 

wird die 

Erbrpinz Alois von und zu 

Liechtenstein 

Abwägung eindeutig in Richtung Schutz 

des menschlichen Lebens und Einschränkung 

von Freiheit und Selbstbestimmung 

gehen müssen«, erklärte der Erbprinz. 

Obwohl im Fürstentum Liechtenstein 

»Angriffe auf ungeborenes menschliches 

Leben unter Strafe« stehen, gebe es Bemühungen 

um eine Fristenlösung, sagte 

der Erbprinz. Er forderte die Abgeordneten 

auf, darüber nachzudenken, »wie 

einer ungewollt schwangeren Mutter besser 

geholfen werden kann, wie kinderreiche 

Familien durch den Staat besser geschützt 

werden können und wie ein Altern 

und Sterben in Würde durch Pflegeeinrichtungen, 

Schulung von Pflegepersonal, 

Hospizkarenz und andere Hilfen erleichtert 

werden kann«. sb 

WWW.FUERSTENHAUS.LI 

Der an der tödlich verlaufenden 

Nervenkrankenheit 

ALS leidende Maler Jörg 

Immendorff hat sich in 

China Zellen aus dem Gewebe abgetriebener 

Kinder ins Hirn spritzen lassen. 

Laut Presseberichten ließ sich der 59- 

jährige Düsseldorfer Kunstprofessor im 

Pekinger West-Berge-Krankenhaus zwei 

Millionen Nasenzellen von abgetriebenen 

Kindern an zwei Stellen ins Gehirn spritzen. 

Dort praktiziert der Neurochirurg 

Huang Hongyun weltweit als einziger 

das sowohl unethische als auch medizinisch 

umstrittene Verfahren. 

Bei ALS (Amyotrophischer Lateralsklerose) 

werden die Neuronen zerstört, 

was zur schrittweisen Lähmung des ganzen 

Körpers führt, bis 

am Ende auch die 

Atmung aussetzt. 

Immendorff hofft 

den Berichten zufolge 

nun, dass die 

Nasenzellen der 

abgetriebenen Kinder 

die beschädigten 

Nervenzellen 

wiederherstellen 

Prof. Jörg Immendorf 

und den Selbstheilungsmechanismus aktivieren. 

Der Maler hatte erst nach vollendeter 

Operation den ihn in Deutschland 

behandelnden Arzt Thomas Meyer von 

der Berliner Charité informiert. Tatsächlich 

hält Meyer das Vorgehen des chinesischen 

Kollegen denn auch für »unseriös 

und unethisch«. 

reh 

ARCHIV 

US-Botschafterin Ellen Sauerbrey Anfang März 

auf der Konferenz der Frauenkommission der 

Vereinten Nationen in New York, die die 

Ergebnisse der Weltfrauenkonferenz in Peking 

von 1995 überprüfte. 

» 

Frankenstein-Report« 

Die britische Labour-Abgeordnete Geraldine 

Smith über einen Bericht des Ausschusses für 

Wissenschaft und Technik des britischen Unterhauses, 

der empfiehlt, Eltern künftig das Recht 

einzuräumen, Kinder, die nach künstlicher Befruchtung 

entstanden sind, nach deren Geschlecht 

zu selektieren. 

32 


Aus dem Netz gefischt 

»Hier wird der Besucher mit der 

traurigen Realität konfrontiert.« 

www.dasleuchterfeuer.de – so lautet 

die Domain einer den Besuch lohnenden 

Internetplattform für Frauen im Schwangerschafskonflikt. 

Die ansprechend gestaltete 

Homepage bietet nicht nur eine 

Notruf-Hotline an, die an sieben Tagen 

in der Woche rund um die Uhr durch 

geschulte Beraterinnen besetzt ist, sondern 

auch verschiedene Foren, in denen 

betroffene Frauen sich untereinander 

austauschen können. Wo besonders sensible 

Themen behandelt werden, wie etwa 

Familienleben nach einer Abtreibung, ist 

eine Registrierung für die Teilnahme 

erforderlich. Ansonsten sind die Foren 

offen. Laut Hans Leicher, der zusammen 

mit Ute Stummeyer »Das Leuchtfeuer« 

im Juni 2001 als Bürgerinitiative gründete, 

greifen mittlerweile »sogar Beratungsstellen 

aus dem ganzen Bundesgebiet« auf 

die Hotline zurück. 

Angeboten wird eine wertungsfreie, 

nicht konfessionell gebundene und zeitlich 

unbegrenzte Beratung, Begleitung bei 

www.dasleuchtfeuer.de 

»Deutschland. Das von morgen« (2) 

Millionen von Jugendlichen, die 

nach dem Tod Johannes Pauls II. nach 

Rom reisten, um von dem Jahrhundert- 

Papst Abschied zu nehmen, haben Politik 

und Wirtschaft in Angst und 

Schrecken versetzt. Schlagartig wurde 

den Staats- und Unternehmenslenkern 

bewusst, dass es in Deutschland an 

Angeboten für die Wähler und Konsumenten 

von morgen mangelt. Nun 

hagelt es Sofort-Maßnahmen: Telekom-Chef 

Kai Ricke soll sich bereits 

beim Vorsitzenden der Deutschen Bischofskonferenz, 

Karl Kardinal Lehmann, 

erkundigt haben, mit wem die 

Telekom im Vatikan über die Rechte 

an geistlichem Liedgut verhandeln könne. 

Gerüchten zufolge will der Konzern 

Amtsgängen und Gesprächen, persönliche 

Begleitung, Betreuung und Unterstützung 

während und nach der Schwangerschaft. 

Falls gewünscht könne die Beratung aber 

auch »gerne glaubensorientiert und mit 

seelsorgerischem Ansatz« erfolgen. 

Aber auch für diejenigen, die vor allem 

Aufklärungsarbeit leisten, ist ein Besuch 

der Seite sicher lohnend. Zwar finden 

sich hier nur wenige Daten und Fakten, 

dafür gibt es aber eine ganze Menge 

persönlicher Zeugnisse. Statt mit »Werbung 

für Abtreibung« á la Pro familia 

(»nicht schlimmer als beim Zahnarzt«) 

wird der Besucher hier mit der traurigen 

Realität Betroffener konfrontiert. Auch 

für Lehrer, die das Thema »Abtreibung« 

im Unterricht behandeln, ist die Plattform 

www.dasleuchterfeuer.de sicher einen 

Klick wert. 

reh 

zum Weltjugendtag eine Kollektion 

neuer Klingeltöne für Mobiltelefone 

auf den Merkt bringen. Ganz oben auf 

der Liste stünden »Großer Gott wir 

loben Dich« und das »Salve Regina«. 

Bundeskanzler Gerhard Schröder soll 

beim Bundespräsidialamt angefragt 

haben, ob er seinem Amtseid die Formel 

»So wahr mir Gott helfe« auch 

noch nachträglich anhängen könne. 

Und FDP-Chef Guido Westerwelle 

hat dem Vernehmen nach im kleinen 

Kreis durchblicken lassen, dass er sich 

selbst eine Verkürzung der Frist, bis 

zu der Frauen straffrei und rechtswidrig 

abtreiben können, nun vorstellen könne. 

Im Gespräch seien 11 1/2 statt wie 

bislang 12 Wochen. Stefan Rehder 


Ärzte lehnen Euthanasie ab 

Laut einer von der Bertelsmann-Stiftung durchgeführten 

repräsentativen Umfrage sind nur 

10 Prozent der Ärzte in Deutschland bereit, 

bei der Tötung auf Verlangen zu assistieren. 

Danach lehnt ein Drittel der Ärzte jede Form 

der Sterbehilfe oder ihre Vorbereitung generell 

ab. 67 Prozent können sich lediglich vorstellen, 

auf ausdrücklichen Wunsch des Patienten hin 

lebensverlängernde Maßnahmen zu unterlassen, 

wenn durch diese nur der Todeseintritt 

verzögert, die Krankheit aber nicht mehr aufgehalten 

werden könne. Bei den Versicherten 

zeichnet die Umfrage ein abweichendes Bild. 

Zwar plädieren auch dort zwei Drittel der Befragten 

für das Unterlassen lebensverlängernder 

Maßnahmen. Allerdings lehnen nur 9 Prozent 

sowohl die aktive als auch passive Sterbehilfe 

generell ab. 45 Prozent finden, dass 

Ärzte bei der Selbsttötung des Patienten assistieren 

können sollten. 

reh 

Kirche will Lebensrechtler stützen 

Der Präsident des Päpstlichen Rates »Justitia 

et Pax«, Renato Kardinal Martino, hat die 

nationalen Bischofskonferenzen zu einer stärkeren 

Unterstützung 

der 

Lebensrechtsbewegungen 

in 

ihren Ländern 

aufgerufen. 

Während einer 

Konferenz anlässlich 

des 

vierzigsten 

Jahrestages 

der Verabschiedung 

der 

Renato Kardinal Martino 

Pastoralkonsitution über die Kirche in der 

Welt von heute (»Gaudium et Spes«) erklärte 

Martino, hätte der Heilige Stuhl bei den Weltkonferenzen 

der Vereinten Nationen 1994 in 

Kairo (Bevölkerung) und 1995 in Peking (Frauen) 

nicht so eng mit den Nichtregierungsorganisationen 

zusammengearbeitet, dann hätte er 

nicht erreicht, dass alle Anstrengungen scheiterten, 

die ein »Recht auf Abtreibung« in die 

Abschlussdokumente hineinschreiben wollten. 

Kardinal Martino vertrat sechzehn Jahre lang 

den Heiligen Stuhl bei den Vereinten Nationen 

in New York, bevor er 2002 die Nachfolge des 

verstorbenen vietnamesischen Kardinals van 

Thuan als Präsident des Rates für Frieden und 

Gerechtigkeit übernahm. In seiner Ansprache 

wies Martino auch darauf hin, dass der enge 

Schulterschluss von Bischöfen und Pro-Life- 

Bewegung in den Vereinigten Staaten von 

Amerika bereits sichtbare Früchte und eine 

Verbesserung des Lebensschutzes gebracht 

habe. 

reh 

ARCHIV 


LESERFORUM 

Gratulation 

Kompliment, Kompliment: gefällt mir 

ausgesprochen gut: Übersichtlich, klar, 

ansprechend und hat Stil. Gratuliere zum 

neuen LebensForum. 

Markus Reder, Würzburg 

Ausgebremst 

Ich finde die Aufmachung sehr viel 

eindringlicher und übersichtlicher, wobei 

der Inhalt meines Erachtens nach wie vor 

das Wichtigste ist. Besonders angesprochen 

haben mich die Beiträge von Veronika 

Blasel und Hubert Hecker sowie die 

Buchbesprechung von Stefan Rehder und 

Christoph Kardinal Schönborn 

die Rubrik »Kurz vor Schluss«. Dass der 

Vorstoß der Jugend für das Leben in 

Salzburg ausgerechnet durch den Erzbischof 

von Wien, Christoph Kardinal 

Schönborn, kritisiert wird, erinnert mich 

34 

ARCHIV 

»Die Entwicklungen in den Niederlanden 

sollten jenen eine Lehre sein, die hierzulande 

eine Legalisierung der Euthanasie 

fordern! Erst waren es im Sterben liegende 

Patienten, dann ›lebensmüde‹ Menschen, 

nun sollen es Kinder sein, die ohne ihre 

Einwilligung getötet werden. Die Legalisierung 

der aktiven Sterbehilfe in unserem 

Nachbarland 1998 war ein Dammbruch, 

der nicht mehr aufzuhalten ist.« 

Mira Steinhauer, Kerpen 

zum Artikel »Das Groningen-Protokoll« 

fatal an die Zeit des Kirchenkampfes in 

Bayern während des Dritten Reiches, als 

Pater Rupert Mayer immer wieder vom 

damals ranghöchsten Kirchenvertreter 

Michael Kardinal von Faulhaber unschön 

ausgebremst wurde, weil dieser – und das 

ist die Parallele – auch partout glaubte, 

man könne mit den fanatischen Nationalsozialisten 

reden und verhandeln. Ich 

glaube, Kardinal von Faulhaber hat zu 

spät erkannt, dass ein von Anfang an 

entschiedenes Auftreten gegen die offenkundigen 

Gesetzesbrüche der Nazis die 

bessere Alternative gewesen wäre, zumindest 

aber die glaubwürdigere. 

Konrad Raab (per E-Mail) 

Ungeheuerliches 

Das LebensForum Nr. 73 ist wieder 

hervorragend! Danke für Ihre unermüdliche 

und mutige Arbeit. Beim Lesen des 

Artikels »Lernziel Sex« stockte mir der 

Atem, so ungeheuerliche Dinge musste 

ich da erfahren. Ich kann mir auch vorstellen, 

dass der Ministerpräsident von 

Hessen, Roland Koch, an den Schulen 

seines Landes derartige Aktionen nicht 

dulden wird. 

Gotthard Kleß, Wembach/Schwarzwald 

Betrüblicher Jargon 

Leider verfallen Sie inhaltlich in einen 

betrüblichen Jargon. An etlichen Stellen 

bezeichnen Sie die ALfA-Mitglieder und 

andere Engagierte als »Lebensrechtler«. 

Merken Sie nicht, wie Sie uns alle hierdurch 

in eine sektiererische Ecke stellen? 

Gerne bin ich ALfA-Mitglied; aber auf 

keinen Fall will ich »Lebensrechtler« 

sein. Das ist ein schlimmes Eigentor. 

Dieter Emmerling, Hagen-Holthausen 

Prophetisch 

Mit größtem Gewinn habe ich das 

letzte LebensForum in den denkwürdigen 

Wochen zwischen dem Tod von Papst 

Johannes Paul II. und der Amtseinführung 

von Papst Benedikt XVI. gelesen. Dass 

Sie in Rocco Buttiglione jetzt einen unbestechlichen 

(Laien-)Propheten der Gegenwart 

für ein Interview gewinnen konnten, 

begeistert mich. Dieser politische 

Philosoph bündelt und deutet die Schicksalsfragen 

Europas. Philosophisch in 

Hochform und politisch mitten in der 

Arena antwortet Buttiglione auf Ihre 

Frage: »Lohnt es überhaupt noch, sich 

für den Lebensschutz einzusetzen?« unter 

anderem mit einem leidenschaftlichen 

Appell, der die Vernetzung der schlafenden 

Mehrheit Europas fordert. In der 

nächsten Zeit entscheidet sich langfristig 

Steht für Werte ein: EU-Minister Rocco Buttiglione 

die Zukunft Europas. Moralisches Handeln 

ist dabei unerlässlich, weshalb Buttiglione 

an die Tugenden erinnert. Aber 

auf der Ebene der politischen Mitgestaltung 

ist jetzt Vernetzung notwendig; erst 

durch sie lässt sich der sichtbare politische 

Raum noch erschüttern. Wir müssen 

leider mehr öffentlich streiten, mit hörbaren 

Stellungnahmen, in der Mitte der 

»civil society«. Wer die fundamentalen 

Werte Europas retten will, darf den demokratischen 

Ringkampf nicht scheuen. 

Die demokratisch gewählten Parlamente 

sind aus sich heraus zur Zeit alleine nicht 

in der Lage sind, das Erbe und die Zukunft 

Europas zu sichern. 

Domvikar Dr. theol. Andreas Frick, Bonn 

LebensForum 74 

EUROPAPARLAMENT

IMPRESSUM 

IMPRESSUM 

LEBENSFORUM 

Ausgabe Nr. 74, 2. Quartal 2005 

ISSN 0945-4586 

Verlag 

Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA) e.V. 

Ottmarsgäßchen 8, 86152 Augsburg 

Tel.: 08 21 / 51 20 31, Fax: 08 21 / 15 64 07 

www.alfa-ev.de, Email: info@alfa-ev.de 

Herausgeber 

Aktion Lebensrecht für Alle e.V. 

Bundesvorsitzende Dr. med. Claudia Kaminski (V.i.S.d.P.) 

Kooperation 

Ärzte für das Leben e.V. – Geschäftsstelle 

z.H. Frau Dr. Bärbel Dirksen 

Ludwig-Schüsselerstr. 29, 64678 Lindenfels 

Tel.: 0 62 54 / 4 30, Email: dr.b.dirksen@gmx.de 

www.aerzte-fuer-das-leben.de 

Treffen Christlicher Lebensrecht-Gruppen e.V. 

Olgastr. 57a, 70182 Stuttgart 

Tel.: 0711 / 237 19 53-12, Fax 0711 / 237 19 53-53 

www.tclrg.de 

Redaktionsleitung 

Stefan Rehder, M.A., Dr. phil. nat. Andreas Reimann 

Redaktion 

Veronika Blasel, M.A.,Alexandra Linder, M.A., 

Dr. med. Maria Overdick-Gulden, Prof. Dr. med. Ingolf Schmid- 

Tannwald (Ärzte für das Leben e.V.) 

Anzeigenverwaltung 



Tel.: 08 21 / 51 20 31, Fax: 08 21 / 15 64 07 

www.alfa-ev.de, Email: info@alfa-ev.de 

Satz / Layout 

Rehder Medienagentur, Aachen 

www.rehder-agentur.de 

Auflage 

7.500 Exemplare 

Anzeigen 

Es gilt die Anzeigenpreisliste Nr. 5 vom 01.01.2003 

Erscheinungweise 

Vierteljährlich, Lebensforum Nr. 75 erscheint am 5.08.2005, 

Redaktionsschluss ist der 8.07.2005 

Jahresbezugspreis 

12,- EUR (für ordentliche Mitglieder der ALfA und der Ärzte für 

das Leben im Beitrag enthalten) 

Bankverbindung 

Augusta-Bank 

Konto Nr. 50 40 990 - BLZ 720 900 00 

Spenden erwünscht 

Druck 

Reiner Winters GmbH 

Wiesenstraße 11, 57537 Wissen 

www.rewi.de 

Titelbild 

[M] Life Issues Institute / Rehder Medienagentur 

www.rehder-agentur.de 

Das Lebensforum ist auf umweltfreundlichem chlorfrei gebleichtem 

Papier gedruckt. 

Mit vollem Namen gekennzeichnete Artikel geben nicht unbedingt 

die Meinung der Redaktion oder der ALfA wieder und stehen in 

der Verantwortung des jeweiligen Autors. 

Fotomechanische Wiedergabe und Nachdruck – auch auszugsweise 

– nur mit schriftlicher Genehmigung der Redaktion. Für 

unverlangt eingesandte Beiträge können wir keine Haftung 

übernehmen. Unverlangt eingesandte Rezensionsexemplare 

werden nicht zurückgesandt. Die Redaktion behält sich vor, 

Leserbriefe zu kürzen. 

Helfen Sie Leben retten! 



Telefon (08 21) 51 20 31,Fax (08 21) 156407, http://www.alfa-ev.de 

Spendenkonto: Augusta-Bank eG (BLZ 720 900 00), Konto Nr. 50 40 990 

Ja, ich abonniere die Zeitschrift Lebensforum für 12,– € pro Jahr. 

Herzlich laden wir Sie ein, unsere ALfA-Arbeit durch Ihre Mitgliedschaft zu unterstützen. 

Ja, ich unterstütze die Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA) e.V. als ordentliches Mitglied mit einem festen Monatsbeitrag. Der Bezug 

des Lebensforums ist im Beitrag schon enthalten. Die Höhe des Beitrages, die ich leisten möchte, habe ich angekreuzt: 

12,– € jährlich für Schüler, Studenten und Arbeitslose 

20,– € jährlich Mindestbeitrag 

_________ € jährlich freiwilliger Beitrag. 

Mitgliedsbeiträge und Spenden sind steuerlich abzugsfähig! 

Meine Adresse 

Freiwillige Angaben 

Name 

Geboren am 

Straße, Nr. 

Telefon 

PLZ, Ort 

Religion 

Beruf 

Um Verwaltungskosten zu sparen und weil es für mich bequemer ist, bitte ich Sie, meine Beiträge jährlich von meinem Konto 

einzuziehen: 

Institut Konto.-Nr. BLZ 

Datum, Unterschrift

Gescheitert 

Der Europarat sagt noch einmal »Nein« zur 

Euthanasie: Die Ablehnung des Berichts des 

Schweizers Dick Marty kommt einer 

gewonnenen Schlacht gleich. Der Ausgang 

des »Krieges« bleibt offen. 

Von Stephan Baier 

Postvertriebsstück B 42890 Entgelt bezahlt 

Deutsche Post AG (DPAG) 

Aktion Lebensrecht für Alle e.V. (ALfA) 

Ottmarsgässchen 8, 86152 Ausgburg 

Bleibt klar bei seinem Nein: Der Europarat in Straßburg. 

Alle Versuche, den Europarat von 

seinem bisherigen strikten Nein 

zur Euthanasie abzubringen, sind 

vorerst gescheitert. Der liberale Schweizer 

Abgeordnete Dick Marty hatte sich drei 

Jahre lang hartnäckig bemüht, der »Entkriminalisierung 

der Euthanasie« über 

den 46 Staaten umfassenden Europarat 

einen Weg zu bahnen, doch scheiterte er 

am 27. April damit in der Parlamentarischen 

Versammlung des Europarates in 

Straßburg. 138 Abgeordnete lehnten den 

Marty-Bericht unter dem Titel »Begleitung 

von Patienten am Lebensende« ab, 

während nur 26 für ihn votierten. Nicht 

nur entschiedene Euthanasie-Gegner 

stimmten am Ende gegen Marty, sondern 

auch leidenschaftliche Befürworter der 

aktiven Euthanasie: Eine knappe Mehrheit 

hatte zuvor in 71 Änderungsanträgen 

Martys Text grundlegend verändert. 

Vorerst bleibt der Europarat also bei 

seiner Empfehlung 1418 aus dem Jahr 

1999, in der betont wurde, »dass der 

Sterbewunsch einer todkranken beziehungsweise 

sterbenden Person selbst keine 

gesetzmäßige Rechtfertigung darstellen 

kann, Handlungen auszuüben, mit 

denen die Herbeiführung des Todes beabsichtigt 

ist«. Das Selbstbestimmungsrecht 

der Kranken und Sterbenden schließe 

nicht das Recht ein, Zeitpunkt und 

Art des eigenen Todes zu wählen. Eben 

dies hatte Marty zu untergraben versucht. 

So schrieb er in der Begründung seines 

Berichts: »Das Hauptargument für die 

Euthanasie und ihre 

Entkriminalisierung 

bezieht sich auf die 

Selbstbestimmung und 

Autonomie der Person: 

Jedes Individuum 

hat das Recht, Entscheidungen 

bezüglich 

seines eigenen Lebens 

und Todes zu treffen, 

in Übereinstimmung 

mit seinen eigenen 

Werten und seinem 

Glauben«. 

Es habe einen Wandel 

in der sozialen Bewertung 

des Suizids 

gegeben, »der einst 

von den zivilen Behörden 

als Verbrechen 

und von der Kirche als 

Sünde bewertet wurde«, 

so Marty. Auch die »Legalisierung« 

der Abtreibung diente ihm als Argument 

für die »Entkriminalisierung« der Euthanasie. 

In dem Bericht findet sich die höchst 

fragwürdige, weil zumindest doppeldeutige 

Forderung, »die Euthanasie davor 

zu bewahren, sich wegen gesetzlicher 

Unsicherheiten und überholter Normen 

in einer Hülle der Geheimhaltung zu 

entfalten«. 

In dem nun vorgelegten und abgelehnten 

Bericht hatte Marty jede direkte Empfehlung 

zugunsten der Euthanasie bereits 

vermieden. Er wusste aus seinem ersten 

gescheiterten Anlauf, dass »die kulturellen 

und religiösen Unterschiede in Europa« 

WWW:COE.INT 

»Sterbewunsch rechtfertigt nicht 

die Herbeiführung des Todes.« 

zu groß sind, um im Europarat »sofort« 

zu einer einheitlichen, für alle annehmbaren 

Lösung zu kommen. In seinem 

ursprünglichen »Euthanasie«-Bericht 

(damals noch nicht unter getarntem Titel) 

hatte Marty gepredigt: »Niemand hat das 

Recht, einem todkranken oder sterbenden 

Menschen die Pflicht aufzuerlegen, sein 

Leben unter unerträglichen Qualen fortzusetzen, 

wenn er selbst beharrlich den 

Wunsch geäußert hat, es zu beenden.« 

Solch ungeschminkte Euthanasie-Propaganda 

und das Bekenntnis zum niederländischen 

und belgischen Vorbild kosteten 

den liberalen Schweizer im Vorjahr jede 

Chance auf Zustimmung des Europarats. 

Doch auch seine Strategie der kleinen 

Schritte, also der Versuch mit einem entschärften 

und vorsichtigeren Bericht unter 

falschem Titel eine Kurskorrektur im 

Europarat herbeizuführen, wurde von 

Gegnern der aktiven Sterbehilfe durchschaut. 

Die konservative britische Parlamentarierin 

Jill Baroness of Collingtree 

nannte den Bericht schrecklich. Ärzte 

müssten davor geschützt werden, Tötungshandlungen 

vornehmen zu müssen. 

Die ganze Gesellschaft drohe Schaden 

zu nehmen. Behindertenverbände und 

Kirchenvertreter hatten bis zuletzt an die 

Mitglieder des Europarats appelliert, an 

der Ablehnung der Euthanasie festzuhalten. 

Es sei zu befürchten, dass die Hemmschwelle 

gegenüber »Mitleidstötungen« 

weiter sinke. Diese Kräfte dürfen die 

Straßburger Abstimmung nun als Sieg 

feiern, sollten aber nicht den Fehler machen, 

den Krieg um die Euthanasie für 

gewonnen zu halten.

ALfA e.V. Magazin – LebensForum | 74 2/2005

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?