ALfA e.V. Magazin – LebensForum | 75 3/2005

Nr. 75 | 3. Quartal 2005 | ISSN 0945-4586 | Einzelpreis 3,– € 

B 42890 

LEBENSFORUM 

Zeitschrift der Aktion Lebensrecht für Alle e.V. (ALfA) 

Europa 

Eizellen werden 

zur Handelsware 

Medizin 

Ethisch fährt besser: 

Adulte Stammzellen 

Gesellschaft 

Kongress der 

ALfA in Fulda 

Heiko, heute 24 Jahre alt Ulf, heute 18 Jahre alt Mario, heute 15 Jahre alt Tanja, heute 22 Jahre alt Kerstin, heute 11 Jahre alt 

Susanne, heute 30 Jahre alt Sandra, heute 3 Jahre alt Christina, heute 16 Jahre alt Heiko, heute 24 Jahre alt Heiko, heute 24 Jahre alt 

Wir wurden abgetrieben! 

Heiko, heute 24 Jahre alt Heiko, heute 24 Jahre alt Anette, heute 8 Jahre alt Yvonne, heute 14 Jahre alt Lukas, heute 8 Monate alt 

Vor zehn Jahren wurde der § 218 zum vorläufig letzten Mal geändert. Die Bilanz: Mehr als 2,5 Millionen vorgeburtliche Kindstötungen. 

Peter, heute 17 Jahre alt Sonja, heute 12 Jahre alt Heinz, heute 23 Jahre alt Patrick, heute 3 Jahre alt Ruth, heute 27 Jahre alt 

Silke, heute 14 Jahre alt Thorsten, heute 18 Jahre alt Moritz, heute 5 Jahre alt Lisa, heute 15 Jahre alt Henning, heute 17 Jahre alt 

In Kooperation mit Ärzte für das Leben e.V. und Treffen Christlicher Lebensrecht-Gruppen e.V. (TCLG)

INHALT 

LEBENSFORUM 75 

EDITORIAL 

Die Revolution frisst ihre Kinder 3 

Dr. med. Claudia Kaminski 

TITEL 

Ein Volk stirbt im Mutterleib 4 

Tobias B. Ottmar 

»Befruchtung ist Zufall« 9 

Interview mit Harry Walter 

AUSLAND 

Respekt vor dem Leben 11 

Stefan Rehder, M.A. 

EUROPA 

enschliche Embryonen und Vermeidung und Behandlung von Unfruchtbarkeit 

voranzutreiben noch den ich nichts sehen will, sehe ich auch 

Vorbild für Deutschland hinstelle: »Wenn 

12 - 15 

Eizellen als Handelsware? Im 

Dezember 2004 schreckten Forderungen nach einem Klonverbot und nichts«, kritisiert Liese die halbherzige 

dubiose Geschäfte zwischen Großbritannien 

und Rumänien die europäische Öfschung 

an menschlichen embryonalen rest, wo ihre Abgesandten keine Unregel- 

dem Ausschluss der Förderung von For- 

Kontrollmission der HFEA nach Bukafentlichkeit 

auf. Die von dem israelischen Stammzellen aus dem 7. EU- mäßigkeiten in der »Global Art«-Klinik 

Mediziner Ilya Barr betriebene Bukarester Forschungsrahmen-programm. Letzteres entdecken konnten – ganz im Gegensatz 

»Global Art«-Klinik – sie gehört mit der wollten die Koalitionsfraktionen im Deutschen 

Bundestag am Tag 

zur BBC und zu anderen Medien, die 

ebenfalls in Bukarest ansässigen Klinik 

»Global Med Rom« zu Barrs nach der Göttinger Rede 

»International Fertility Medical Center« von Bundeskanzler Gerhard 

mit Kunden in den USA, in Europa und Schröder wohl nicht mehr 

Asien und einer Muttergesellschaft auf mittragen, weshalb sie am 

den Jungferninseln – hatte auf britische 15. Juni in letzter Minute 

Bestellungen hin einen schwunghaften eine geänderte Vorlage in 

Handel mit Embryonen und Eizellen den federführenden Bun- 

aufgebaut: Junge Rumäninnen ließen sich destags-Gesundheits- 

ausschuss einbrachten, die 

gegen einen vergleichsweise geringen 

Geldbetrag – nach Medienberichten – dann auch vom Plenum 

insgesamt ca. 3000 Eizellen entnehmen, gebilligt wurde. 

die dann mit tiefgefroren aus Großbritannien 

importiertem Sperma künstlich befruchtet 

wurden. Die so erzeugten mehr Frage sei erlaubt: Woher 

Dabei liegt der Zusammenhang 

zwischen Eizellhandel 

und Stammzellforschung 

auf der Hand: 

»Wenn ich nichts sehen will, 

Eizellen sind der Rohstoff 

für die Technik des Klonens, 

deren Zulassung auch 

sehe ich auch nichts.« 

Der EU-Abgeordneter Peter Liese (CDU) 

in Deutschland Gerhard 

Schröder in Göttingen das 

Wort geredet hatte. Die 

als 1000 Embryonen wurden wiederum sollen die vielen Eizellen 

tiefgefroren und mit mutmaßlich erheblichem 

Gewinn an die Besteller im Ver- 

Klonversuche benötigt 

kommen, die für weitere 

einigten Königreich geliefert. Dieser werden? Diesen Zusammenhang 

sieht auch die 

Skandal rief das Europäische Parlament 

auf den Plan, das am 10. März 2005 eine Europaabgeordnete Hiltrud 

Entschließung verabschiedete, in der es Breyer (Grüne), Mitinitiatorin 

der Entschließung des 

Europaabgeordnete Hiltrud Breyer, Grüne 

»jeglichen Handel mit menschlichen Körpern 

und Teilen davon« verurteilte und Europäischen Parlaments. Nach ihrer nach zwei Tagen Recherche schon mehrere 

Frauen gefunden hatten, die Opfer 

daran erinnerte, dass die Mitgliedstaaten Meinung diene der aktuelle Konflikt um 

gemäß Art. 12 Abs. 1 der EU-Gewebe- die EU-Finanzierung »verbrauchender« der zweifelhaften Geschäfte geworden 

Richtlinie 2004/23/EG »danach zu streben 

haben, freiwillige und unentgeltliche extrem geringen Anteils am Gesamtbetrag Misstrauen gegenüber der britischen Be- 

Embryonenforschung angesichts deren waren. Breyer nennt folglich auch das 

Spenden von Geweben und Zellen – für das 6. Forschungs-Rahmenprogramm 

bezifferte ihn der zuständige den Erfolg der Resolution des Europäihörde 

HFEA als wichtigen Grund für 

sicherzustellen«. Weiterhin gab das Europäische 

Parlament seiner Auffassung 

schen Parlaments, denn in dem »Global 

Ausdruck, dass die Aktivitäten der »Global 

Art«-Skandal habe die HFEA versagt 

Art«-Klinik in Rumänien und ähnlicher 

und den Import der Embryonen nach 

Eizellen: heiß begehrt 

Einrichtungen »als gewerbliche Tätigkeit »Einer der größten Skandale 

Großbritannien ausdrücklich gebilligt. 

betrachtet werden können und daher 

inakzeptabel sind«. Inzwischen schloss des neuen Jahrtausends.« 

Grund genug also für die britische 

Menschliches Erbgut ist in Gestalt von Ei- und Samenzellen zur internationalen 

sich auch der Deutsche Bundestag in einer Die slowakische EU-Abgeordnete Anna Záborská Pro-Life-Organisation »Comment on 

am 30. Juni 2005 verabschiedeten Entschließung 

diesen Forderungen des Eu- 

(www.corethics.org), sich auf einer 

Reproductive Ethics« 

Handelsware geworden. Vor allem Frauen aus Osteuropa drohen Opfer der neuen 

»biotechnologischen Sklaverei« zu werden. Grund genug für die britische Pro-Life- 

ropäischen Parlaments an und verlangte Forschungskommissar Janez Potocnik Konferenz im Europäischen Parlament 

gleichfalls ein Verbot des Handels mit auf 0,0002 Prozent – dazu, in allen Mitgliedstaaten 

die Tür zur Forschung an Thema »Eizellhandel und die Ausbeutung 

in Brüssel mit dem überaus brisanten 

Organisation »CORE« sich auf einer Konferenz mit dem brisanten Thema »Eizellhandel 

Eizellen. Den weitergehenden anderen 

und die Ausbeutung von Frauen« zu befassen. 

Forderungen des Europäischen Parlaments 

in seiner Resolution vom 10. März Kollege Peter Liese (EVP-ED) verweist nehmer aus ganz Europa, darunter Ver- 

embryonalen Stammzellen zu öffnen. Ihr von Frauen« zu befassen. Etwa 60 Teil- 

Von Assessor iur. Christian Poplutz 

2005 mochte sich der Bundestag indes auf das Versagen der britischen Behörde treter von Frauen- und Pro-Lifenicht 

anschließen, weder der Forderung, HFEA (Human Fertility and Embryology Organisationen ebenso wie Angehörige 

die Entwicklung von Alternativen zur Authority), welche Schröder immer als der EU-Organe, kamen zu der Veranstal- 

12 LebensForum 75 

LebensForum 75 13 

Ei- und Samenzellen sind zu internationalen Handelswaren geworden. 

M 

ARCHIV 

EUROPA 

Eizellen: heiß begehrt 12 

Assessor iur. Christian Poplutz 

MEDIZIN 

Die Zukunft gehört adulten Stammzellen 16 

Matthias Lochner 

4 - 8 

Immer mehr Frauen treiben 

ihre Kinder ab, doch die 

Politiker wollen den § 218 

nicht anfassen. 

MITTEILUNGEN DES BUNDESVORSTANDS 

BDV künftig in Fulda 21 

Cornelia Kaminski 

GESELLSCHAFT 

»Heute ihr, morgen wir?« 22 


»Vorsicht Falle!« 25 

Stefan Rehder, M.A. 

BÜCHERFORUM 30 

KURZ VOR SCHLUSS 32 

LESERFORUM 34 

IMPRESSUM 35 

LETZTE SEITE 36 

2 

Politiker wie Gerhard Schröder 

fordern für Deutschland die 

Forschung an Embryonen. Dabei 

wird das Potenzial adulter 

Stammzellen völlig unterschätzt. 

16 - 20 

LebensForum 75 

REHDER MEDIENAGENTUR

EDITORIAL 

9 -10 

Harry Walter managte Anfang der 70er Jahre die 

so genannte »Pro-218-Kampagne«. LebensForum 

sprach mit ihm über die Kampagne. 

25 - 29 

GESELLSCHAFT 

Die Reproduktionsmedizin fordert von Staat und Gesellschaft die Beseitigung von »Nebenwirkungen«, 

die es ohne sie gar nicht gäbe. Kritische Anmerkungen zu der Diskussionsveranstaltung »Kinderwunsch 

in der Krise« der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe Ende Juni in Berlin, auf 

der eine Änderung des Embryonenschutzgesetzes gefordert wurde. 

Von Stefan Rehder, M.A. 

I 

mmer mehr Menschen leiden 

ernsthaft unter Kinderlosigkeit. In 

der Mehrzahl der Fälle sind die 

Ursachen dafür jedoch keineswegs pathologischer, 

sondern vielmehr sozialer Natur. 

Nicht zuletzt ein als »modern« apostrophierter 

Lebensstil sorgt heute dafür, 

dass die Zahl derer, die kinderlos bleiben, 

weiter zunimmt. Denn viele Paare warten 

mit der Verwirklichung eines »vorläufig« 

zurückgestellten Kinderwunsches de facto 

so lange, bis es dafür auf natürlichem 

Wege zu spät ist. Immer häufiger fallen 

auf diese Weise die »fruchtbaren Jahre« 

vieler Frauen einer linear verlaufenden 

»Vorsicht Falle!« 

Lebensplanung zum Opfer, bei der die 

gleichzeitig erfolgende Ausbildung beider 

Partner und der Einstieg in die jeweiligen 

beruflichen Karrieren im Vordergrund 

stehen. So hat sich die Zahl der Frauen, 

die erst nach dem 30. Lebensjahr ihren 

Kinderwunsch verwirklichen wollen, in 

den letzten zehn Jahren verdoppelt. Mehr 

als 10 Prozent der neugeborenen Kinder 

haben bereits heute eine Mutter, die bei 

der Geburt älter als 35 Jahre ist; Tendenz 

steigend. 

Dass eine solche Lebensplanung nicht 

ausschließlich von dem Wunsch nach 

»Selbstverwirklichung« gespeist wird, 

sondern etwa auch durch die Angst vor 

»Verarmung« – bei Frauen vor allem 

aufgrund der gravierenden Benachteiligung 

Erziehungsarbeit leistender gegenüber 

Erwerbsarbeit leistender Frauen bei 

der Altervorsorge sowie bei Männern, 

die im Falle einer Scheidung für erstere 

naturgemäß umfänglicher zur Kasse gebeten 

werden – begünstigt wird, sei der 

Vollständigkeit halber erwähnt, kann aber 

nicht näher behandelt werden. 

Wichtig ist hier die Tatsache, dass sich 

die Reproduktionsmedizin mit ihrem 

Angebot, Kinder im Labor zu erzeugen, 

heute keineswegs mehr nur an die über- 


Kritische Anmerkungen zu der DGGG-Veranstaltung 

»Kinderwunsch in der Krise« Ende 

Juni in Berlin. 

WWW.TOGETHERFORLIFE.CA 

Die Revolution 

frisst ihre Kinder 

Liebe Leserin, lieber Leser, 

vor zehn Jahren hat der Gesetzgeber 

zum letzten Mal Hand an den Paragrafen 

218 gelegt. Das Ziel: Die Zahl der vorgeburtlichen 

Kindstötungen spürbar zu 

verringern. Das Ergebnis: Mehr als 2,5 

Millionen Abtreibungen binnen nur eines 

Jahrzehnts. Das entspricht der Einwohnerzahl 

eines ganzen Bundeslandes von 

der Größe Sachsen-Anhalts. 

Sicher ist das »demografische« nicht 

das stärkste Argument, das sich gegen 

Abtreibung anführen lässt. Aber es müsste 

jenen zu denken geben, die trotz erdrückender 

Fakten immer noch nicht akzeptieren 

wollen, dass Menschen mit der 

Verschmelzung von 

Ei- und Samenzelle 

entstehen und ihr 

Leben daher auch ab 

diesem Zeitpunkt geschützt 

werden muss. 

Dass der Gesetzgeber 

sich seit Jahren 

weigert, diesen Schutz 

wirksam zu gestalten, hat weit reichende 

Folgen, wie Tobias-B. Ottmar in der 

Titelgeschichte dieser Ausgabe aufzeigt 

(vgl. S. 4ff.). Weite Teile der Bevölkerung 

besitzen überhaupt kein Unrechtsbewusstsein 

mehr. Der mangelhafte Schutz, 

den ungeborene Kinder hier und anderswo 

erfahren, hat Konsequenzen, die weit 

über den Mutterleib hinausreichen und 

betrifft ungeborene wie geborene Menschen 

gleichermaßen. Wie Christian Poplutz 

(vgl. S. 12ff.) offen legt, drohen vor 

allem Frauen aus Osteuropa Opfer einer 

»biotechnologischen Sklaverei« zu werden. 

Angesichts des biomedizinischen 

Wettrüstens sind Eizellen zu einem knappen 

Gut geworden, das von Stammzellund 

Klonforschern sowie von Reproduktionsmedizinern 

heiß begehrt wird. Schon 

jetzt hat die Ausbeutung von Frauen als 

Eizell-Lieferantinnen bedrohliche Ausmaße 

angenommen. Und dies, obwohl 

die ethisch unbedenkliche Forschung mit 

adulten Stammzellen, für die weder Embryonen 

noch Eizellen benötigt werden, 

»Frauen werden Opfer einer 

biotechnologischen Sklaverei.« 

der embryonalen 

Stammzellforschung 

auch medizinisch überlegen 

ist. Wie Matthias 

Lochner zeigt (vgl. S. 

16ff.), werden adulte 

Stammzellen nicht nur 

auf verschiedenen Gebieten 

der Medizin bereits 

erfolgreich eingesetzt. 

Auch für die Bekämpfung 

bislang unheilbarer 

Krankheiten 

scheinen sie deutlich geeigneter zu sein, 

als embryonale Stammzellen, die dazu 

neigen, Tumore auszubilden. 

Wie die embryonale Stammzellforschung 

gebiert auch die künstliche Befruchtung 

Probleme, die es ohne sie nicht 

gäbe. Am dramatischsten zeigt sich dies 

beim Fetozid, der bei »Übererfolg« als 

»Therapie« zur »Reduktion von Mehrlingsschwangerschaften« 

betrachtet wird. 

Hinter diesem Fachchinesisch verbirgt 

sich nichts anderes 

als die Tötung eines 

Drillings oder auch 

Zwillings im Laufe 

der Schwangerschaft. 

Als Lebensrechtler 

begrüßen wir, dass 

sich die Deutsche 

Gesellschaft für Gynäkologie 

und Geburtshilfe (DGGG) 

diesem Problem nun stellt. Doch hat die 

»Lösung«, welche der DGGG vorschwebt, 

gleiche mehrere »Haken«. Ohne 

»Produktion« so genannter überzähliger 

Embryonen und ihrer anschließenden 

Selektion sowie einer Aufweichung des 

Embryonenschutzes ist sie nicht zu haben, 

wie der daher mit »Vorsicht Falle« treffend 

überschriebene Beitrag von Stefan 

Rehder zeigt (vgl. S. 25ff.). 

Dass LebensForum auch Erfreuliches 

nicht verschweigt, belegt in dieser Ausgabe 

nicht nur Cornelia Kaminski, die 

ausführlich über den 1. Lebensrechtskongress 

der ALfA in Fulda berichtet. Eine 

nicht nur interessante, sondern auch frohe 

Lektüre wünscht daher 

Ihre 

Claudia Kaminski 

Bundesvorsitzende der ALfA und 

des Bundesverbandes Lebensrecht 

LebensForum 75 3

TITEL 

Ein Volk stirbt im 

Mutterleib 

Vor zehn Jahren legte der Gesetzgeber zum letzten Mal Hand an den Paragrafen 218. Die Folgen sind 

katastrophal: Statt die Zahl der vorgeburtlichen Kindstötungen zu verringern, treiben Frauen immer 

häufiger ab. In weiten Teilen der Bevölkerung schwindet zudem das Bewusstsein, dass Abtreibung ein 

schweres Unrecht darstellt. Doch trotz des offenkundigen Scheiterns der Reform wollen nur wenige 

Politiker daran noch einmal etwas ändern. 

Von Tobias-B. Ottmar 

Mehr als 30 Jahre ist es her, dass 

Abtreibung in Deutschland 

unter bestimmten Bedingungen 

straffrei gestellt wurde. Vor zehn 

Jahren, am 29. Juni 1995, verabschiedete 

der Deutsche Bundestag die bislang letzte 

Änderung am Paragrafen 218: Damals 

beschlossen die Parlamentarier das 

»Schwangeren- und Familienhilfeänderungsgesetz«, 

das am 1. Oktober desselben 

Jahres in Kraft treten sollte. Die seitherige 

Bilanz ist erschreckend: Allein 

nach Angaben des Statistischen Bundesamtes 

in Wiesbaden wurden seit 1995 in 

der Bundesrepublik rund 1,3 Millionen 

Kinder abgetrieben. Das Bundesinstitut 

für Bevölkerungsforschung (BiB) geht 

dagegen von höheren Zahlen aus. Nach 

Einschätzung des BiB werden von der 

offiziellen Statistik nur rund 60 Prozent 

der tatsächlich durchgeführten Abtreibungen 

erfasst. Demnach hätte Deutschland 

bereits für die Jahre von 1995 bis 

2004 de facto mehr als zwei Millionen 

4 

Kinder durch Abtreibungen verloren. 

Dabei sollten sämtliche Änderungen des 

Paragrafen 218 eigentlich den Lebensschutz 

verbessern und die Abtreibungen 

verringern. Doch das Gegenteil ist geschehen. 

Der Osnabrücker Sozialwissenschaftler 

Manfred Spieker kommt nach 

eingehenden Untersuchungen der Mängel 

bei der Erfassung von vorgeburtlichen 

Kindstötungen gar zu dem Schluss, dass 

»seit der faktischen Freigabe der Abtreibung« 

im Jahr 1974 »rund acht Millionen 

Kinder getötet« wurden (vgl. LebensForum 

Nr. 70). 

Damit nicht genug: Heute werden fast 

90 Prozent der Abtreibungen aus Steuergeldern 

finanziert – im Jahr sind das mehr 

als vierzig Millionen Euro (vgl. Lebens- 

Forum Nr. 68). Geld, mit dem zum Beispiel 

das Kindergeld jeden Monat für 

mehr als 20.000 Kinder um 150 Euro 

erhöht werden könnte. 

Laut einer von dem Magazin »chrismon« 

in Auftrag gegebenen repräsentativen 

EMNID-Umfrage vom Juni dieses 

Jahres glauben 49 Prozent der Bundesbürger, 

die in Deutschland geltende Gesetze 

erlaubten Abtreibungen bis zum 

dritten Monat ohne jede Einschränkung. 

Unter den 14- bis 29jährigen sitzen diesem 

Irrtum sogar 63 Prozent der Bundesbürger 

auf. Dagegen wussten nur 28 Prozent, 

dass Abtreibungen grundsätzlich 

gegen das Gesetz verstoßen, aber unter 

bestimmten Voraussetzungen nicht bestraft 

werden. »Die Ergebnisse zeigen 

unmissverständlich das Scheitern der 

Reform des § 218 von 1995 auf. Offensichtlich 

ist es dem Gesetzgeber nicht 

gelungen, mit diesem Gesetz einer Mehrheit 

der Bundesbürger zu vermitteln, dass 

die vorgeburtliche Kindstötung eine 

rechtswidrige Tat ist, auf deren Bestrafung 

der Gesetzgeber nach Beratung verzichtet«, 

kommentierte die Bundesvorsitzende 

der Aktion Lebensrecht für Alle 

(ALfA), Claudia Kaminski, die Umfrage. 

Sie forderte die im Bundestag vertretenen 

Parteien auf, nach Neuwahlen dafür zu 

sorgen, dass das neue Parlament unver- 

LebensForum 75

züglich die vom Bundesverfassungsgericht 

verfügte Nachbesserungspflicht in Angriff 

nimmt. Es könne nicht sein, dass die 

Parlamentarier weiter den offenkundigen 

Handlungsbedarf ignorieren, der sich 

angesichts unverändert hoher Abtreibungszahlen, 

eines flächendeckenden 

Netzes von Abtreibungseinrichtungen, 

der Finanzierung von Abtreibungen aus 

Steuergeldern über die Länderhaushalte 

sowie der so genannten »Kind als Schaden«-Rechtsprechung, 

aufgestaut habe. 

»Denn offensichtlich sind diese Regelungen 

und die aus ihnen resultierende 

Rechtsprechung der Grund dafür, dass 

das Unrechtsbewusstsein in weiten Teilen 

der Bevölkerung dramatisch geschwunden 

ist. Wer sich der Verfassung verpflichtet 

weiß, kann hier nicht mehr die Hände in 

den Schoß legen«, so Kaminski weiter. 

»Das war eine politische Provokation 

und kein persönliches Bekenntnis.« 

Alice Schwarzer zur Stern-Kampagne von 1971 

Die Historie des Paragrafen 218 reicht 

freilich weit hinter das Jahr 1995 zurück. 

Bereits im Mai 1871 wurde er im Reichsstrafgesetzbuch 

festgeschrieben. Allerdings 

sah der Paragraf bei einer Abtreibung 

eine – im Verhältnis zu heute – 

drastische Strafe vor: »Eine Schwangere, 

welche vorsätzlich abtreibt oder im Mutterleib 

tötet, wird mit Zuchthaus bis zu 

fünf Jahren bestraft (...)«, hieß es dort. 

Trotz dieser klaren Regelung wurden 

Abtreibungen nach medizinischer Indikation 

spätestens ab der Jahrhundertwende 

nicht nur praktiziert, sondern auch 

toleriert. In der Weimarer Republik stand 

der Paragraf 218 ununterbrochen in der 

politischen Diskussion: KPD und SPD 

unternahmen mehrere Versuche das Gesetz 

ganz abzuschaffen oder zumindest 

eine Fristenregelung bis zum dritten Monat 

einzuführen. 1926 wurde unter dem 

Eindruck der sich verstärkenden Proteste 

die Bewertung der Abtreibung vom Verbrechen 

zum Vergehen abgestuft, was 

auch eine Milderung der Strafe bedeutete: 

Die Mindeststrafe betrug nur noch einen 

Tag, oftmals wurde auch ganz auf eine 

Freiheitsstrafe verzichtet und lediglich 

eine Geldstrafe verhängt. Im Jahr darauf 

legalisierte das Reichsgericht durch die 

Entscheidung in einem Präzedenzfall die 

Abtreibung nach medizinischer Indikation. 

Eine Abtreibung sei nicht rechtswidrig 

»wenn sie das einzige Mittel ist, um die 

Schwangere aus einer gegenwärtigen Gefahr 

des Todes oder einer schweren Gesundheitsschädigung 

(...) zu befreien«, 

hieß es zur Begründung. Darüber hinaus 

gehende Beratungen über eine weitere 

Reform des Paragrafen 218 wurden 1932 

unterbrochen. Unter den Nationalsozialisten 

wurde diese Debatte zunächst auch 

nicht mehr weitergeführt. Der Grund: 

Die Nazis bewerteten Abtreibungen 

höchst unterschiedlich, nämlich danach, 

welcher Zweck sich mit ihren verfolgen 

ließe: So erlaubte etwa das Erbgesundheitsgesetz 

eine Abtreibung ausdrücklich 

»zur Verhinderung erbkranken Nachwuchses«. 

Eine am 9. März 1943 erlassene 

Verordnung stellte dagegen die Abtreibung 

unter Strafe; der entsprechende 

Paragraf sah eine Gefängnis- oder sogar 

Zuchthausstrafe vor. Für den Fall, dass 

»der Täter dadurch die Lebenskraft des 

deutschen Volkes fortgesetzt beeinträchtigt 

(hat)«, wurde gar die Todesstrafe 

angedroht. Die Abtreibungsgesetzgebung 

der Nationalsozialisten war allerdings 

nicht auf den Lebensschutz ausgerichtet, 

sondern als Mittel zu Erlangung von 

eugenischen, rassistischen und bevölkerungspolitischen 

Ziele konzipiert. 

Aber auch nach Ende des Zweiten 

Weltkrieges blieb die Abtreibungsgesetzgebung 

in den drei Westzonen diffus. 

Einheitlich war lediglich der Verzicht auf 

Strafe bei Abtreibungen nach medizinischer 

Indikation. Ansonsten galt in den 

meisten Bundesländern wieder der Paragraf 

218, so wie er vor der Schreckensherrschaft 

der Nazis bestanden hatte. In 

der Sowjetischen Besatzungszone wurde 

die Abtreibung sowohl nach medizinischer 

als auch kriminologischer Indikation straffrei 

gestellt. Die sächsischen, thüringischen 

und mecklenburgischen Gesetze 

gestatteten darüber hinaus eine Abtreibung 

nach sozialer Indikation. In den 

Westzonen spielte dagegen die kriminologische 

Indikation lange Zeit in der 

»Die Bilanz des Gesetzes ist ein 

trauriges Kapitel für unser Land.« 

Dorothea Dehn, KALEB e.V. 

ohnehin sehr ruhig gewordenen Diskussion 

praktisch keine Rolle – vorrangig, 

weil sie sich statistisch als irrelevant erwies. 

Erst gegen Ende der fünfziger und Anfang 

der sechziger Jahre rückte das Thema 

»Abtreibung« wieder stärker in das öffentliche 

Bewusstsein. Anlass war der 

Wunsch, die kriminologische Indikation 

in das Strafrecht der Bundesrepublik einzuführen. 

Nach knapp vierjähriger Debatte 

sprach sich die große Strafrechtskommission 

schließlich für eine solche 

Einführung aus. 

Unter dem Eindruck der 68er- 

Bewegung und verschiedener feministischer 

Organisationen wuchs gegen Ende 

der sechziger Jahre der Druck auf die 

Politik, den Paragrafen 218 zu ändern. 

Die Selbstbezichtigungskampagne 1971 

in der Illustrierten »Stern«, bei der 374 

Frauen öffentlich behaupteten eine (illegale) 

Abtreibung vorgenommen zu haben, 

sorgte für den Durchbruch. Initiiert wurde 

diese Kampagne allerdings nicht vom 

»Stern«, sondern von Angehörigen verschiedener 

Feministinnengruppen und 

Prominenten wie Alice Schwarzer. Die 

gab unlängst in einem Interview mit der 

»Weltwoche« zu, dass »einige« der 374 

Frauen und auch sie selbst, anders als auf 

dem »Stern«-Cover behauptet, nie abgetrieben 

haben. »Aber ich hätte es getan, 

wenn nötig« so Schwarzer, die die Kampagne 

heute als »politische Provokation« 

und nicht als »persönliches Bekenntnis« 

verstanden wissen will. 

Nahezu zeitgleich mit der sich nun in 

Westdeutschland verschärfenden Debatte 

wurde in der DDR 1972 eine Fristenre- 


TITEL 

gelung von zwölf Wochen verabschiedet. 

Und auch in Westdeutschland liefen die 

medienwirksamen Aktionen bis zur Verabschiedung 

des Gesetzes weiter – aus 

Sicht der Abtreibungsbefürworter mit 

Erfolg: Am 26. April 1974 beschloss der 

Deutsche Bundestag mit den Stimmen 

von SPD und FDP die Fristenregelung. 

Fast 200 Abgeordnete der Opposition 

und der CDU/CSU-regierten Bundesländer 

beantragten daraufhin beim Bundesverfassungsgericht 

ein Normenkontrollverfahren. 

Am 25. Februar 1975 

entschied das höchste deutsche Gericht, 

dass die Fristenregelung verfassungswidrig 

sei. Fast ein Jahr später – am 12. Februar 

1976 – wurde stattdessen ein Indikationenentwurf 

der Koalitionsfraktionen verabschiedet, 

der eine sehr weit auslegbare 

Regelung und insgesamt vier verschiedene 

Indikationen vorsah. 

Im Einigungsvertrag von 1990 wurde 

der Gesetzgeber verpflichtet, spätestens 

bis Ende des Jahres 1992 eine Regelung 

zu treffen, die den Schutz vorgeburtlichen 

Lebens »besser gewährleistet, als dies in 

beiden Teilen Deutschlands derzeit der 

Fall ist«. So lange galt in den neuen Bundesländern 

die von der DDR 1972 verabschiedete 

Fristenregelung. Am 25. Juni 

1992 beschloss der Bundestag einen interfraktionellen 

Gruppenantrag, der im 

Kern eine Fristenregelung mit Beratungspflicht 

in den ersten zwölf Schwangerschaftswochen 

vorsah. Gut zwei Wochen 

später – am 10. Juli – stimmte der Bundesrat 

dem so genannten »Schwangerenund 

Familienhilfeänderungsgesetz« zu. 

Aufgrund einer Normenkontrollklage 

stoppte das Bundesverfassungsgericht am 

4. August mit einer einstweiligen Anordnung 

das Inkrafttreten des Gesetzes. Im 

Mai 1993 erklärte der zweite Senat des 

Kein Mensch? Seit 1995 wurden in Deutschland geschätzte 2,5 Millionen Embryos abgetrieben. 

6 

Gerichts das Gesetz in wesentlichen Teilen 

für verfassungswidrig. Gut zwei Jahre 

dauerte es nun, bis das Parlament die 

geltenden gesetzlichen Regelungen verabschiedete: 

Am 29. Juni 1995 wurde die 

vorerst letzte Änderung am Paragrafen 

218 vorgenommen. Die bayrische Landesregierung 

scheiterte in Karlsruhe mit 

einem eigenen Gesetzesentwurf, der nur 

auf Landesebene gelten sollte. 

Seit der letzten Änderung des Paragrafen 

218 zählt Abtreibung zum Alltag von 

Kliniken und gynäkologischen Praxen. 

Während im einen Kreißsaal Kinder geboren 

werden, wird in dem nebenan 

gleichzeitig abgetrieben. Und das scheinbar 

ganz legal. Statt die Abtreibungszahlen 

durch das neue Gesetz zu reduzieren, 

stiegen sie in Relation zu den gebärfähigen 

Frauen deutlich an. Während sich nämlich 

die Zahl der Frauen im gebärfähigen Alter 

(15-45 Jahre) von 1996 bis 2003 um rund 

eine halbe Million verringert hat, stagnieren 

die offiziellen Abtreibungszahlen in 

Deutschland seit Jahren um die Marke 

von 130.000 (Vgl. LebensForum Nr. 72). 

Ein Umstand, der die Politiker eigentlich 

seit Jahren zum Handeln zwingen 

LIFE ISSUES INSTITUTE 

»Relativ gesehen haben die 

Abtreibungen zugenommen.« 

Hessens Wirtschaftsminister Alois Riehl (CDU) 

müsste. Doch weil nichts passiert, beklagen 

auch andere Lebensrechtsorganisationen 

noch ein Jahrzehnt nach der letzten 

Reform die geltende Abtreibungsgesetzgebung. 

»Die Bilanz des Gesetzes ist 

ein trauriges Kapitel für unser Land«, so 

die Vorsitzende der Lebensrechtsorganisation 

KALEB e.V., Dorothea Dehn. Die 

»Christdemokraten für das Leben« 

(CDL) halten die Reform des Paragrafen 

für eine »ethische und rechtliche Sackgasse«. 

»Die Wahrscheinlichkeit, dass 

eine Schwangerschaft mit Abtreibung 

endet, beträgt heute 10,6 Prozent«, rechnet 

deren Bundesvorsitzende Mechthild 

Löhr vor und fordert eine Verbesserung 

der sozialen und finanziellen Rahmenbedingungen 

für Eltern und Kinder. Walter 

Ramm, Vorsitzender der Organisation 

»Aktion Leben«, kritisierte den Paragrafen 

218 gar als Beschluss zur »Dezimierung 

des deutschen Volkes«. 

In den Reihen der Bundes- und Landespolitiker 

dominieren dagegen eher die 

leisen Töne: Die stellvertretende Vorsitzende 

der CDU/CSU-Bundestagsfraktion 

Maria Böhmer ließ LebensForum 

wissen, dass man sich in der Union momentan 

»auf das Thema Spätabtreibungen 

konzentriert« und verwies dabei auf 

einen Antrag ihrer Fraktion aus dem 

letzten Jahr, der eine strengere Beratungsregelung 

für eine Abtreibung nach der 

22. Schwangerschaftswoche sowie eine 

Verbesserung der Rahmenbedingungen 

vorsah. »Wir haben viele Gespräche mit 

Rot-Grün geführt«, so Böhmer. Jedoch 

seien diese gescheitert, so dass der Antrag 

letztlich abgelehnt wurde. Ob sich die 

CDU/CSU-Fraktion im Falle eines 

Wahlsiegs bei einer eventuellen vorgezogenen 

Bundestagswahl für eine umfassende 

Überprüfung des Paragrafen 218 stark 

machen würde, müsse man »ausloten«. 

Bislang sei dies nicht diskutiert worden. 

Bei den Christdemokraten scheint man 

offenbar ängstlich darauf bedacht zu sein, 

die Thematik mit einem unbedachten 

Wort nicht neu aufzurollen. So wollte 

der neue Verkehrsminister in Nordrhein- 

Westfalen, Oliver Wittke (CDU), zu der 

Bilanz gegenüber LebensForum keine 

Stellungnahme abgeben. Und das, obwohl 

er als CDL-Mitglied eigentlich auch in 


der Öffentlichkeit für den Lebensschutz 

eintreten sollte. 

Dass es auch anders geht, beweist sein 

Amtskollege aus Hessen. Wirtschaftsminister 

Alois Rhiel (CDU), ebenfalls Mitglied 

der christlich-demokratischen Lebensschutzinitiative, 

lässt keinen Zweifel 

daran, dass die vergangenen zehn Jahre 

seit der letzten Änderung des Paragrafen 

218 »keine Erfolgsbilanz für den Lebensschutz« 

seien. Er verwies darauf, dass 

zwar die »Zahl der jungen Männer und 

Frauen im Familiengründungsalter stetig 

gesunken ist«, die statistisch erfassten 

Abtreibungszahlen aber fast gleich hoch 

geblieben seien. »Relativ gesehen haben 

die Abtreibungen (...) zugenommen und 

nicht, wie in den neunziger Jahren erhofft, 

abgenommen«, so der ehemalige Fuldaer 

Oberbürgermeister. 

Rhiel forderte ein Umdenken der Politik: 

»Wir müssen es jungen Männern 

und Frauen erleichtern, ›Ja‹ zu sagen zu 

einem eigenen Kind, insbesondere in 

Konfliktlagen.« Dies gelinge aber nur 

mit einer finanziellen, strukturellen und 

emotionalen Entlastung. »Wir müssen 

Frauen jeden Alters, unabhängig davon, 

ob sie erwerbstätig sind oder nicht, ausdrücklich 

mehr Respekt und Wertschätzung 

für ihre Leistung und Verantwortung 

als Mütter entgegenbringen. Dies ist Teil 

einer anzustrebenden kinderfreundlichen 

›Kultur des Lebens‹«, so der überzeugte 

Katholik. Mit solch klaren Positionen 

»Das Gesetz ist eindeutig, 

eine Klarstellung unnötig.« 

Christa Nickels, Bündnis 90/Die Grünen 

scheint der Wirtschaftsminister jedoch 

eine Ausnahmeerscheinung in der politischen 

Szene zu sein. Die grüne Bundestagsabgeordnete 

Christa Nickels, die auf 

dem Feld der Embryonenforschung ganz 

ähnliche Positionen vertritt wie die Lebensrechtsbewegung, 

wollte sich zu der 

Zehn-Jahres-Bilanz ebenfalls nicht äußern. 

Allerdings wurde auch von ihrem Büro 

auf die Thematik der Spätabtreibungen 

verwiesen. Im Hinblick auf eine geforderte 

Änderung der medizinischen Indikationsregelung 

im Paragrafen 218 heißt es 

in einem Brief an verschiedene katholische 

Organisationen: »Das Gesetz ist hier 

eindeutig formuliert, eine Klarstellung 

des gesetzgeberischen Willens unnötig.« 

Während die CDU/CSU-Fraktion in 

ihrem Gesetzesentwurf eine Beratungspflicht 

vorschlug und für eine Bedenkzeit 

von mindestens drei Tagen plädierte, 

befürworteten die Grünen nur ein Beratungsangebot. 

Die Vorsitzende der Stiftung »Ja zum 

Leben«, Johanna Gräfin von Westphalen, 

nahm Anfang Juli den achten Geburtstag 

des »Tim« genannten Oldenburger Babys, 

das am 5. Juli seine eigene Abtreibung 

überlebte, zum Anlass, ein vollständiges 

Verbot von Spätabtreibungen zu fordern. 

250.000 gesammelte Unterschriften zeigten, 

dass die Bevölkerung hier einen dringenden 

Handlungsbedarf sehe. Verschiedene 

Fachleute gehen davon aus, dass 

bereits heute bis zu 95 Prozent aller Kinder, 

bei denen wie bei Tim das Down- 

Syndrom diagnostiziert werde, abgetrieben 

werden. Nicht selten auch erst kurz 

vor der Geburt. Doch nicht einmal in 

diesem Punkt gelangten die Fraktionen 

zu einem Konsens. Das zeigt klar und 

deutlich, wie tief die Gräben verlaufen. 

Wenn selbst in der Frage der Verminderung 

der Spätabtreibungen keine Einigkeit 

erzielt werden kann, dann wohl noch 

weniger, wenn es darum geht, die Abtreibungsproblematik 

als Gesamtes neu zu 

thematisieren. 

Einig sind sich die Politiker lediglich 

in der Forderung, die Rahmenbedingungen 

zu verändern. So hält es etwa Nickels 

für besonders wichtig, »dass wir uns verstärkt 

um Rahmenbedingungen bemühen 

müssen, die das Leben mit einem behinderten 

Kind ermöglichen und den Eltern 

die Entscheidung für das Kind erleichtern.« 

Nach Ansicht des CSU-Bundestagsabgeordneten 

Norbert Geis steht 

sowohl für seine Fraktion als auch für die 

SPD die Familie im Zentrum der Politik. 

1.050 

in 1.000 

Geburten und Sterbefälle 

REHDER MEDIENAGENTUR 

1.000 

950 

900 

850 

800 

Sterbefälle 

Geburten 

OHNE Abtreibung 

750 

700 

Geburten 

1990 

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 


TITEL 

Auffällig sei jedoch, so Geis, dass bei der 

SPD »die Ehe als bevorzugte Voraussetzung 

für die Familie keine Rolle mehr 

spielt«. In einem auf dem Bundesparteitag 

in Nürnberg verabschiedeten Leitantrag 

der Sozialdemokraten heißt es: »Ein 

modernes Familienverständnis respektiert 

die Vielfalt der Familienformen. Familien 

sind: Kinder und ihre verheirateten und 

unverheirateten Eltern, Kinder und ihre 

alleinerziehenden Mütter oder Väter, 

Kinder und ihre Adoptiv-, Stief- oder 

Pflegeeltern, Kinder mit Eltern binationaler 

und ausländischer Herkunft.« Bei 

einem solch diffusen und weitflächigen 

Familienbild scheint eine gezielte Verbesserung 

der Rahmenbedingungen schwierig. 

Doch die Regierungsparteien zeigen 

sich wenig einsichtig: Auf der Prioritätenliste 

steht der Ausbau von Kinderbetreuungsplätzen 

ganz oben, wenn es darum 

geht, familienpolitisch etwas zu verändern. 

Dass mit der Vorfahrt für Betreuung 

statt für Erziehung wirklich familienfreundliche 

Politik zu machen ist oder 

sich gar die Abtreibungen reduzieren 

lassen, darf bezweifelt werden. Doch auch 

wer die Hoffnung in Sachen Familienpolitik 

allzu sehr auf die Union setzt, wird 

möglicherweise enttäuscht werden: Denn 

selbst die Union, die sich gerne als »die 

Familienpartei« bezeichnet, ist in der 

Frage der Familienpolitik gespalten. 

Während konservative Politiker wie Geis 

Wert darauf legen, auch den Wunsch 

vieler Eltern(-teile) zu berücksichtigen, 

»Wir müssen bei Gesetzen 

einen Familien-TÜV einführen.« 

Bayerns Sozialministerin Christa Stewens (CSU) 

die ihre Kinder selbst erziehen wollen, 

forcieren eher liberalere CDU-Akteure 

wie die hessische Sozialministerin Silke 

Lautenschläger ebenfalls den Ausbau von 

Kinderhorten, -tagesstätten und Ganztagsschulen 

als wichtigstes familienpolitisches 

Instrument. Zudem scheint man 

sich auch in den Kreisen der Christdemokraten 

nicht darüber im Klaren zu sein, 

was eine geplante Mehrwertsteuererhöhung 

im Falle eines CDU-Wahlsiegs für 

die Familien bedeuten würde. Folgerichtig 

ist im Hinblick auf dieses Vorhaben 

die Kritik des stellvertretenden SPD- 

Fraktionsvorsitzenden Joachim Poß, der 

betonte, dass durch eine solche Erhöhung 

»in jedem Fall kinderreiche Familien, die 

ihren Konsum nicht einschränken 

8 

könnten«, belastet würden. Für Geis ist 

gerade die wirtschaftliche Benachteiligung 

der Familien ein Grund, dass in der Gesellschaft 

der Wunsch steigt, »das eigene 

Leben zumindest eine Zeit lang ohne 

familiäre Bindung zu gestalten.« Ungeplante 

oder gar ungewollte Schwangerschaften 

zu akzeptieren, wird so gesehen 

vielen sicher nicht leichter gemacht. Zwar 

will die Union im Falle einer Machtübernahme 

Familien steuerlich entlasten, doch 

ob diese Entlastung eine Erhöhung der 

Lebenshaltungskosten ausgleichen würde, 

ist noch unklar. 

Die bayerische Familienministerin 

Christa Stewens (CSU) sprach sich in 

einem Interview mit dem Deutschlandradio 

immerhin für einen »Familien- 

TÜV« aus. Bei allen Gesetzgebungen 

solle man diese vorher daraufhin abklopfen, 

ob sie familien- und kinderverträglich 

seien. Im Hinblick auf die geplante Mehrwertsteuererhöhung 

plädierte sie dafür, 

»wesentlich höhere Steuerfreibeträge« 

für die Familien einzuführen. Eine Politik, 

die den Familien erst das Geld auf der 

einen Seite wegnehme, um es ihnen dann 

auf der anderen Seite als Familienleistungsausgleich 

wiederzugeben, lehnt 

Stewens ab. Doch die Mutter von sechs 

Kindern scheint auch in den Unionsreihen 

mit ihrer Position eher eine Minderheit 

zu vertreten. Immer noch sieht es so aus, 

als ob Familienpolitik in den Parteien als 

nebensächlich betrachtet wird, denn als 

ein auch in wirtschaftlicher Hinsicht wichtiger 

Politikbereich. 

Ob eine Verbesserung der wirtschaftlichen 

Situation von Familien bereits 

ausreicht die Abtreibungen zu senken, 

darf bezweifelt werden. Aber wer fordert, 

zunächst müssten die Rahmenbedingungen 

verändert werden, müsste wenigstens 

hier konsequenten Gestaltungswillen an 

den Tag legen. Doch auch davon ist die 

Politik in Deutschland derzeit weit entfernt. 

Der Grund: Viel zu viele betrachten 

die vorgeburtliche Kindstötung längst 

insgeheim als ein selbstverständliches 

Recht. Dies wird selbst in der Sprache 

deutlich, die sich spätestens seit der Verabschiedung 

der letzten Gesetzesänderung 

1995 noch einmal gewandelt hat: 

So wird heute üblicherweise die Abtreibung 

als „Schwangerschaftsabbruch“ bezeichnet 

und die rechtswidrige Tötung 

eines Kindes kaschiert, in dem sie auf die 

Änderung des körperlichen Zustands der 

Frau reduziert wird. Ferner wird von im 

Mutterleib heranwachsenden Menschen 

als vom »werdenden Leben« gesprochen, 

einem ebenso abstrakten wie unsinnigen 

Sprachgebilde. Dazu hat nicht zuletzt die 

ARCHIV 

Finanzierung der Abtreibungen durch 

den Staat beigetragen. Da die Allgemeinheit 

nirgendwo sonst die bei der Durchführung 

eines Vergehens entstehenden 

Kosten übernimmt, wird Abtreibung heute 

von vielen als staatlich geförderte Methode 

zur Verhütung verstanden, denn 

als eine Vernichtung eines Menschen. 

Die Folge: Abtreibung ist heute die dritthäufigste 

Todesursache, auch wenn die 

offizielle Statistik dies nicht anerkennt. 

»Das Volk stirbt nicht auf der 

Straße, sondern im Mutterleib.« 

Jeden Tag werden in Deutschland mehr 

als doppelt so viele Kinder abgetrieben 

als in einem ganzen Jahr im Straßenverkehr 

umkommen. Unser Volk stirbt nicht 

auf der Straße, sondern im Mutterleib. 

Keine Frage, eine derart traurige Zehn- 

Jahres-Bilanz vermag zu deprimieren. 

Ein Grund zur Aufgabe ist sie aber nicht. 

Tag für Tag werden durch den selbstlosen 

Einsatz von Lebensrechtlern viele Menschenleben 

gerettet, entscheiden sich 

Frauen gegen die Tötung ihres Kindes, 

wandeln sich Abtreibungsbefürworter 

durch Aufklärung in -gegner, werden 

Menschen plötzlich nachdenklich. Grund 

genug also, sich trotz der ernüchternden 

Zahlen weiterhin ohne Unterlass für den 

Lebensschutz einzusetzen. Der Kampf 

für das Lebensrecht eines jeden ungeborenen 

Kindes muss weitergehen. Das sind 

wir den unschuldigen und wehrlosen 

Kindern schuldig. 

IM PORTRAIT 

Tobias-Benjamin Ottmar 

Der Autor, Jahrgang 1985, studiert an 

der FH Gelsenkirchen Journalismus / 

Technik-Kommunikation. Neben dem 

Studium und der 

journalistischen 

Tätigkeit für verschiedene 

Zeitungen 

und Magazine 

engagiert er sich in 

der »Jugend für das 

Leben«, der Jugendorganisation der 

Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA), den 

»Christdemokraten für das Leben« (CDL) 

und anderen Organisationen für das 

Lebensrecht. 


»Befruchtung ist Zufall« 

Harry Walter (76) gilt als Begründer der Politik-Beratung in Deutschland. Als Wahlkampfmanager 

von Willy Brandt, Helmut Schmidt, Johannes Rau und anderen hat er jahrzehntelang erheblichen 

Einfluss auf Vermarktung und Gestaltung von Politik besessen. Was kaum einer weiß: Walter managte 

Anfang der 70er Jahre auch die so genannte »Pro-218-Kampagne«. Für LebensForum sprach Tobias- 

B. Ottmar mit ihm über die Hintergründe dieser Kampagne, ethische Bedenken und darüber, was er 

heute über Abtreibung denkt. 

LebensForum: Sie gelten als der Organisator 

der Pro-218-Kampagne. Was waren die Gründe für 

diese Aktion? 

Walter: Wir waren damals in einer 

Situation, in der eine soziale Ungerechtigkeit 

vorherrschte. Schwangere Mädchen, 

die sich eine Fahrt in die Niederlande 

zu einer Abtreibungsklinik nicht 

leisten konnten, mussten in Hinterhofkliniken 

abtreiben. Das bedeutete oft eine 

große Gefahr für Leib und Leben. Einige 

Sozialdemokraten traten nach der Veröffentlichung 

der Stern-Titelgeschichte: 

»Ich habe abgetrieben« an mich heran, 

weil sie diese soziale Ungerechtigkeit 

beseitigen wollten. 

Wie groß war Ihre persönliche Motivation? 

ARCHIV 

Zuerst haben wir uns darüber informiert, 

wie viele schwangere Frauen in 

einer sozialen Notlage waren. Wir bekamen 

Zahlen von rund 500.000 genannt, 

obwohl dies sicher eine willkürliche Zahl 

war. Dann fanden wir Leute, die bestimmte 

Zielgruppen ansprechen sollten: Eine 

Hebamme wies öffentlich auf das Problem 

der illegalen Abtreibungen hin, die oft 

zur Unfruchtbarkeit führten. Sie bezeichnete 

diesen Umstand als »Zerstörung von 

Volkstum«. Eine Gewerkschaftsfrau mit 

drei Kindern, die selber nie abgetrieben 

hätte, setzte sich auch dafür ein und forderte: 

»Man sollte endlich eine vernünftige 

Regelung finden!« Schließlich fanden 

wir einen Pfarrer der öffentlich sagte, 

Welche Reaktionen bekamen Sie für Ihre Kampagne 

aus den eigenen Reihen? 

Für mich war die Kampagne eine Herzensangelegenheit. 

Wir lebten in einer 

Zeit, in der Kondome und Pille selten 

benutzt wurden. Junge Mädchen waren 

gefährdet. Ich empfand es als Sauerei, 

dass Geld in diesem Punkt entscheiden 

sollte. Der Stern-Artikel war somit ein 

guter Aufhänger für uns. So haben wir 

die Pro-218-Kampagne gestartet. 

Wie sind Sie vorgegangen? 

Harry Walter: »Ich muss zugeben, dass ich nicht konsequent bin. Aber man kann nicht immer konsequent sein.« 

dass er im Grunde immer gegen Abtreibung 

gewesen sei, doch die erschreckenden 

Zahlen hätten ihn nachdenklich gemacht. 

Inwieweit haben Sie dabei mit organisierten 

Feministinnen wie Alice Schwarzer und anderen 

zusammengearbeitet? 

Ich habe überhaupt nicht mit anderen 

Gruppen zusammengearbeitet. Mit der 

Person Alice Schwarzer habe ich heute 

noch Probleme. Sie redet mir zu viel von 

Emanzipation. Echte emanzipierte Frauen 

haben es gar nicht nötig darüber zu reden. 

Mir kam und kommt es so vor, dass Menschen 

wie Schwarzer eher gegen sich 

selbst kämpfen als gegen die generelle 

Ungleichbehandlung. 

Es gab einige Sozialdemokraten die 

dagegen waren wie zum Beispiel Willy 

Brandt, Dr. Jochen Vogel, Herbert Wehner, 

Erhard Eppler und andere. Willy 

Brandt, der selbst als uneheliches Kind 

zur Welt kam, meinte, dass es ihn bei 

einer solchen Abtreibungsregelung, wie 

wir sie forderten, »vielleicht gar nicht 

gegeben« hätte. Aber trotz der vielen 

Gegner habe ich weitergemacht und mir 

Prominente gesucht, die mich dabei unterstützen 

wie etwa die Schauspieler Vivi 

Bach und Dietmar Schönherr sowie einige 

Ärzte. 

Woher hatten Sie das Geld für die Kampagne? 

Wir hatten nicht viel Geld für die 

Kampagne, umgerechnet etwa 800.000 


TITEL 

Euro. Es war eine richtige Betteltour. 

Das Geld kam durch Spenden zusammen, 

die wir sammelten. Ich bin heute noch 

in vielen Fällen aktiv, ohne dass ich dabei 

in erster Linie auf die Höhe meines Honorars 

schaue. 

Die von Ihnen erwähnte Stern-Veröffentlichung 

sorgte selbst bei Abtreibungsbefürwortern 

teilweise für Empörung. Wie gingen Sie damit um? 

PR für Abtreibung: Die Stern-Story von 1971. 

Nach und nach kam mehr Sensibilität 

in die Kampagne. Wir wollten das moralische 

Gewissen der Menschen ansprechen. 

Es ist uns gelungen, dass das Thema 

ernsthaft diskutiert wurde. 

Die ganze Kampagne stand im Übrigen 

nicht alleine, viele Aktionen liefen 

außen rum. Unsere »Pro-218-Kampagne« 

stand im Kontext zu den Mottos 

»Mehr Demokratie wagen« und »Auf zu 

neuen Ufern.« Es ging darum, den alten 

Mief abzuladen. 

Sie haben unter anderem auch eine Kampagne 

gegen das Robbenschlachten gemacht. Ist es nicht 

grotesk, auf der einen Seite für Robben zu kämpfen 

und auf der anderen Seite eine Kampagne für 

Abtreibung zu managen? 

Von der Logik her haben Sie Recht. 

Aber es gibt doch einen Unterschied. Ich 

bin Jäger und schieße auch Tiere tot. 

Dafür gibt es rationelle Begründungen, 

zum Beispiel das kranke Wild auszumerzen. 

Dennoch habe ich eine Ehrfurcht 

vor Pflanzen, Tieren und Menschen. Ich 

kaufe heute keine Schnittblumen mehr. 

Abtreibung ist eine schizophrene Angelegenheit. 

Das Leben ist vielschichtiger. 

Ich muss zugeben, dass ich nicht konsequent 

bin. Aber man kann nicht immer 

konsequent sein. 

10 

GRUNER + JAHR 

Viele Frauen leiden heute unter dem Post- 

Abortion-Syndrom. Ist das nicht ein Argument 

gegen die Abtreibung? 

Ich weiß, dass es Frauen gibt, die nach 

einer Abtreibung psychische Probleme 

haben. Aber ich muss auch abwägen, wie 

viele Frauen in diese Situation kommen 

und wie viele aktuell in einer Notlage 

sind. Ich würde auch sofort eine Kampagne 

machen: »Treib nicht ab, sondern 

leg das Kind in die Klappe (Babyklappe, 

Anm. d. Red.).«, wenn ich wüsste, dass 

dies den Frauen helfen würde. In manchen 

Fällen würde ich klar von einer Abtreibung 

abraten. In anderen Fällen aber 

eben nicht. 

Die Abtreibung hat auch gravierende Folgen 

für unsere demografische Entwicklung. Müsste 

man angesichts dieses Befundes nicht die geltenden 

Regelungen heute selbst dann überprüfen 

und gegebenenfalls ändern, wenn man nicht die 

Ansicht teilt, dass Abtreibung gegen die Menschenwürde 

verstößt? 

Ich betrachte nicht die Abtreibung, 

sondern Pille und Kondome als die eigentlichen 

Probleme für die demografische 

Entwicklung. Diese Verhütungsmittel 

verhindern schließlich potentielles 

Leben. 

Aber eine Abtreibung tötet Leben... 

Das stimmt. Allerdings muss man bedenken, 

dass die Schwangerschaft für 

viele junge Mädchen eine Leidenszeit ist. 

Ich bin der Ansicht, dass eine Befruchtung 

ein Zufall von einer Milliarde möglichen 

Zufällen ist. Daher würde ich diesem 

Zufall nicht eine solche Bedeutung beimessen. 

Noch einmal zurück zur demografischen Schieflage: 

Wo sehen sie die Gründe für die schwierige 

demografische Situation? 

Ich suche die Schuld bei der Politik, 

schließlich haben andere Länder mehr 

Kinder. Viele Frauen wollen heute lieber 

Karriere machen als Kinder kriegen. Das 

finde ich schlecht. Geld ist nicht alles. 

Ich war damals mit weniger Geld nicht 

weniger glücklich als heute. Im Gegenteil: 

Heute habe ich mehr Probleme als früher. 

In Haiti, einem der ärmsten Länder 

der Welt, habe ich lachende Menschen 

gesehen. Bei uns herrscht dagegen Depression. 

Unser Problem ist unsere Lebenseinstellung: 

Es dominiert eine Geilheit 

auf immer mehr Vermögen und 

Wohlstand. Dadurch haben wir in den 

letzten Jahren ein ganzes Bündel von 

ARCHIV 

Werten verloren. Warum gestalten wir 

unser Leben nicht so, dass wir besser 

miteinander auskommen? Warum gönnen 

wir den anderen nicht, was sie haben? 

Ich glaube, dass all dies Faktoren sind, 

die unsere Situation negativ beeinflussen. 

Und ich bin wirklich unglücklich darüber, 

dass wir so viele alte Leute haben und so 

wenig Kinder. 

Eine letzte Frage: Würden Sie heute noch einmal 

eine Kampagne für eine weitere Liberalisierung 

der Abtreibungsgesetzgebung machen? 

Ich bin auf keinen Fall für eine weitere 

Liberalisierung. Von daher würde ich 

auch nicht eine solche Kampagne unterstützen. 

Vielen Dank für das Gespräch. 

IM PORTRAIT 

Harry Walter 

Harry Walter wurde am 20. März 1929 

in Berlin geboren. Bereits sein Vater 

Alfred Walter war im Werbebereich als 

Direktor der Berliner 

Verkehrs-Reklame 

tätig. Die Mutter 

Ella Scholz kam 

aus einer SPD-Familie, 

ihr Vater war 

für die Sozialdemokraten 

Bürgermeister in Berlin-Neukölln. 

Mit 16 Jahren wird Harry Walter 

selber SPD-Mitglied. Nach dem Krieg 

macht er im Verlag seines Onkels Arno 

Scholz beim »TELEGRAF« eine Ausbildung, 

an die sich ein einjähriges Volontariat 

bei der Zeitschrift »ILLUS« anschließt. 

In der nachfolgenden Zeit reist 

er als freier Journalist durch Deutschland 

und schreibt in erster Linie politische 

Reportagen. 1959 beendet er sein Studium 

an der Werbefachschule. Im gleichen 

Jahr wechselt er endgültig vom 

Journalismus in die PR-Branche, arbeitet 

zunächst als Fotograf, dann als Creativ- 

Direktor bei verschiedenen Agenturen 

in Düsseldorf. Ende der sechziger Jahre 

übernimmt Walter die SPD-Werbeagentur 

»Are«. Von da an managt er die Bundestagswahlkämpfe 

von Willy Brandt, 

Bruno Kreisky und Helmut Schmidt sowie 

alle Landtagswahlkämpfe von Johannes 

Rau in NRW. Bis in die Mitte 

der neunziger Jahre managt Walter über 

80 Wahlkampagnen auf allen Ebenen 

im In- und Ausland. Heute lebt er in 

Krefeld und auf einer Ranch in Kanada 

B.C. 


A USLAND 

Respekt vor 

dem Leben 

Mit John Roberts hat Präsident Bush einen Richter für den Supreme 

Court der USA nominiert, den Abtreibungsbefürworter fürchten 

und der Lebensrechtler hoffen lässt. 


John Roberts mit Präsident George W. Bush. 

Lebensrechtler in den Vereinigten 

Staaten haben sich erfreut über 

die Nominierung des 50 Jahre 

alten Harvard-Absolventen John Roberts 

für das Oberste Gericht durch US- 

Präsident Georg W. Bush gezeigt. »Wir 

begrüßen, dass Präsident Bush sein Wort 

gehalten hat und einen Richter ernannt 

hat, der das Recht auf Leben respektiert«, 

kommentierte etwa die Pro-Life-Organisation 

»Operation Rescue« Bushs Entscheidung. 

Die Personalie gilt als außerordentlich 

wichtig, da die Mitglieder des 

neunköpfigen Richtergremiums auf Lebenszeit 

bestellt werden. Mit seinen 

Grundsatzurteilen prägt der Supreme 

Court das Leben der US-Amerikaner 

über Generationen. 

Die Nominierung Roberts für das 

höchste Gericht der Vereinigten Staaten 

ist die erste seit elf Jahren. Sie wurde 

nötig, weil die liberale Richterin Sandra 

Day O’Connor am 1. Juli überraschend 

ihren Rücktritt angekündigt hatte. Die 

75jährige hatte in den letzten Jahren bei 

knappen Entscheidungen des Supreme 

Courts mehrfach den Ausschlag gegeben, 

so etwa im Jahr 2000, als es um die Frage 

der Teilgeburtsabtreibung ging, bei der 

die noch von Präsident Reagan ernannte 

O’Connor im Sinne der Abtreibungsbefürworter 

entschied. 

Der Senat muss Bushs Nominierung 

allerdings bestätigen. Dass er Bushs 

Wunsch folgt, gilt unter Experten jedoch 

als wahrscheinlich. Nicht nur, weil die 

Republikaner im Senat über eine ausreichende 

Mehrheit verfügen, sondern auch 

weil Bush zuvor den »Ratschlag« wichtiger 

Demokraten eingeholt haben soll. 

Der praktizierende Katholik Roberts 

gilt als einer der angesehensten Juristen 

des Landes und sei trotz seiner Brillanz 

als bescheidener und bodenständiger 

Mensch, heißt es bei Republikanern und 

Demokraten gleichermaßen. Nach dem 

Studium war er zunächst Mitarbeiter des 

heutigen Vorsitzenden Richters am Obersten 

Gericht, William Rehnquist. Ronald 

Reagan machte Roberts zum stellvertretenden 

Leiter der Rechtsabteilung des 

Weißen Hauses. 1986 trat Roberts in die 

renommierte Kanzlei Hogan & Hartson 

ein, wo er Millionen verdiente. Von 39 

»Wir begrüßen, dass Präsident Bush einen Richter 

ernannt hat, der das Recht auf Leben respektiert« 

Die zurückgetretene Richterin O´Connor (links). 

Fällen, die er vor dem Obersten Gericht 

verfocht, gewann er 25. Vor zwei Jahren 

hatte Präsident Bush Roberts an das Appellationsgericht 

berufen. Bush begründete 

die neuerliche Wahl Roberts nun 

mit den Worten: »Sein Intellekt, seine 

durchdachten Urteile und sein Anstand 

werden bewundert.« So weit gehen die 

Demokraten in offiziellen Stellungsnahmen 

nicht. Der Chef der Demokraten 

im Senat, Harry Reid, bescheinigte Roberts 

jedoch bereits eine »angemessene 

juristische Eignung«. Nur der im Präsidentschaftswahlkampf 

unterlege John 

Kerry ließ verlauten, die Nominierung 

Roberts werfe »ernste Fragen« auf. Als 

Anwalt kritisierte Roberts in einem Prozess, 

bei dem er die US- 

Regierung gegen die Abtreibungsorganisation 

»Planned Parenthood« 

vertrat, die durch das 1973 

erfolgte Urteil »Roe vs. 

Wade« geschaffene Abtreibungsgesetzgebung. 

»Es wurde falsch entschieden 

und sollte überstimmt werden«, 

schrieb Roberts damals. 

Erst Ende Februar hatte das Oberste 

Gericht den von den beiden ehemaligen 

Abtreibungsbefürworterinnen Norma 

McCorvey und Sandra Cano eingereichten 

Einspruch gegen das Grundsatzurteil 

zur Freigabe der Abtreibung ohne weiteren 

Kommentar abgewiesen. Die 1973 

erfolgreichen Klägerinnen Norma Mc- 

Corvey alias »Jane Roe« und Sandra Cano 

hatten ihre neuerliche Klage mit »neuen 

Einsichten« über die Wirkung und Folgen 

von Abtreibungen begründet. Die radikalen 

Abtreibungsbefürworter der Organisation 

»naral« werteten Roberts Ernennung 

denn auch als Beginn des »Krieges 

um den Supreme Court«. »Wenn Roberts 

wirklich ernannt wird, dann gibt es keinen 

Zweifel, dass er daran arbeiten wird, das 

Abtreibungsurteil Roe vs. Wade aufzuheben.« 

Wann der Senat die Befragung Roberts 

in Angriff nehmen wird, ist noch nicht 

bekannt. Präsident Bush äußerte unterdessen 

die Erwartung, dass das Gericht 

zu Beginn der neuen Sitzungsperiode am 

3. Oktober in neuer Zusammensetzung 

zusammentreten kann. Hätte Bush Erfolg, 

würde John Roberts, der mit einer Juristin 

verheiratet und Vater von zwei Kindern 

ist, der 109. Richter am Supreme Court 

der Vereinigten Staaten von Amerika. 


EUROPA 


Menschliches Erbgut ist in Gestalt von Ei- und Samenzellen zur internationalen 

Handelsware geworden. Vor allem Frauen aus Osteuropa drohen Opfer einer neuen 

»biotechnologischen Sklaverei« zu werden. Grund genug für die britische Pro-Life- 

Organisation »CORE«, sich auf einer Brüsseler Konferenz mit dem brisanten Thema 

»Eizellhandel und die Ausbeutung von Frauen« zu befassen. 

Von Assessor iur. Christian Poplutz 


12 


Menschliche Embryonen und 

Eizellen als Handelsware? Im 

Dezember 2004 schreckten 

dubiose Geschäfte zwischen Großbritannien 

und Rumänien die europäische 

Öffentlichkeit auf. Die von dem israelischen 

Mediziner Ilya Barr betriebene 

Bukarester »Global Art«-Klinik – sie 

gehört mit der ebenfalls in Bukarest ansässigen 

Klinik »Global Med Rom« zu 

Barrs »International Fertility Medical 

Center« mit Kunden in den USA, in 

Europa und Asien und einer Muttergesellschaft 

auf den Jungferninseln – hatte 

auf britische Bestellungen hin einen 

schwunghaften Handel mit Embryonen 

und Eizellen aufgebaut: Junge Rumäninnen 

ließen sich nach Medienberichten gegen 

einen vergleichsweise geringen Geldbetrag 

insgesamt ca. 3.000 Eizellen entnehmen, 

die dann mit tiefgefroren aus 

Großbritannien importiertem Sperma 

»Wenn man nichts sehen will, 

sieht man auch nichts.« 

Der EU-Abgeordneter Dr. Peter Liese (CDU) 

künstlich befruchtet wurden. Die so erzeugten 

mehr als 1.000 Embryonen wurden 

wiederum tiefgefroren und mit mutmaßlich 

erheblichem Gewinn an die 

Besteller im Vereinigten Königreich geliefert. 

Dieser Skandal rief das Europäische 

Parlament auf den Plan, das am 10. 

März 2005 eine Entschließung verabschiedete, 

in der es »jeglichen Handel 

mit menschlichen Körpern und Teilen 

davon« verurteilte und daran erinnerte, 

dass die Mitgliedstaaten gemäß Art. 12 

Abs. 1 der EU-Gewebe-Richtlinie 

2004/23/EG »danach zu streben haben, 

freiwillige und unentgeltliche Spenden 

von Geweben und Zellen sicherzustellen«. 

Weiterhin gab das Europäische Parlament 

seiner Auffassung Ausdruck, dass die Aktivitäten 

der »Global Art«-Klinik in Rumänien 

und ähnlicher Einrichtungen »als 

gewerbliche Tätigkeit betrachtet werden 

können und daher inakzeptabel sind«. 

Inzwischen schloss sich auch der Deutsche 

Bundestag in einer am 30. Juni 2005 

verabschiedeten Entschließung diesen 

Forderungen des Europäischen Parlaments 

an und verlangte gleichfalls ein 

Verbot des Handels mit Eizellen. Den 

weitergehenden anderen Forderungen 

des Europäischen Parlaments in seiner 

Resolution vom 10. März 2005 mochte 

sich der Bundestag indes nicht anschließen, 

weder der Forderung, die Entwicklung 

von Alternativen zur Vermeidung 

und Behandlung von Unfruchtbarkeit 

voranzutreiben noch den Forderungen 

nach einem Klonverbot und dem Ausschluss 

der Förderung von Forschung an 

menschlichen embryonalen Stammzellen 

aus dem 7. EU-Forschungsrahmenprogramm. 

Letzteres wollten die Koalitionsfraktionen 

im Deutschen 

Bundestag am Tag 

nach der Göttinger Rede 

von Bundeskanzler Gerhard 

Schröder wohl nicht mehr 

mittragen, weshalb sie am 

15. Juni in letzter Minute 

eine geänderte Vorlage in 

den federführenden Bundestags-Gesundheitsausschuss 

einbrachten, die dann 

auch vom Plenum gebilligt 

wurde. 

Dabei liegt der Zusammenhang 

zwischen Eizellhandel 

und Stammzellforschung 

auf der Hand: Eizellen 

sind der Rohstoff für 

die Technik des Klonens, 

deren Zulassung auch in 

Deutschland Gerhard 

Schröder in Göttingen das 

Wort geredet hatte. Die 

Frage sei erlaubt: Woher 

sollen die vielen Eizellen 

kommen, die für weitere 

Klonversuche benötigt 

werden? Diesen Zusammenhang 

sieht auch die 

Europaabgeordnete Hiltrud 

Breyer (Grüne), Mitinitiatorin 

der Entschließung des 

Europäischen Parlaments. Nach ihrer 

Meinung diene der aktuelle Konflikt um 

die EU-Finanzierung »verbrauchender« 

Embryonenforschung angesichts deren 

extrem geringen Anteils am Gesamtbetrag 

– für das 6. Forschungs-Rahmenprogramm 

bezifferte ihn der zuständige 

»Einer der größten Skandale 

des neuen Jahrtausends.« 

Die slowakische EU-Abgeordnete Anna Záborská 

Forschungskommissar Janez Potočnik 

auf 0,0002 Prozent – dazu, in allen Mitgliedstaaten 

die Tür zur Forschung an 

embryonalen Stammzellen zu öffnen. Ihr 

Kollege Peter Liese (EVP-ED) verweist 

auf das Versagen der britischen Behörde 

HFEA (Human Fertility and Embryology 

Authority), welche Schröder immer als 

ARCHIV 

Vorbild für Deutschland hinstelle: »Wenn 

man nichts sehen will, sieht man auch 

nichts«, kritisiert Liese die halbherzige 

Kontrollmission der HFEA nach Bukarest, 

wo ihre Abgesandten keine Unregelmäßigkeiten 

in der »Global Art«-Klinik 

entdecken konnten – ganz im Gegensatz 

zur BBC und zu anderen Medien, die 

Europaabgeordnete Hiltrud Breyer, Grüne 

nach zwei Tagen Recherche schon mehrere 

Frauen gefunden hatten, die Opfer 

der zweifelhaften Geschäfte geworden 

waren. Breyer nennt folglich auch das 

Misstrauen gegenüber der britischen Behörde 

HFEA als wichtigen Grund für 

den Erfolg der Resolution des Europäischen 

Parlaments, denn in dem »Global 

Art«-Skandal habe die HFEA versagt und 

den Import der Embryonen nach Großbritannien 

ausdrücklich gebilligt. 

Grund genug also für die britische 

Pro-Life-Organisation »Comment on 

Reproductive Ethics« (www.corethics.org), 

sich auf einer Konferenz im Europäischen 

Parlament in Brüssel mit dem überaus 

brisanten Thema »Eizellhandel und die 

Ausbeutung von Frauen« zu befassen. 

Etwa 60 Teilnehmer aus ganz Europa, 

darunter Vertreter von Frauen- und Pro- 

Life-Organisationen ebenso wie Angehörige 

der EU-Organe, kamen zu der Veranstaltung 

unter der Schirmherrschaft 


EUROPA 

Europaabgeordneter Dr. Peter Liese, CDU 

von sieben Europaabgeordneten, darunter 

den Christdemokratinnen Anna Záborská 

(Slowakei) und Maria Martens (Belgien), 

der schwedischen Sozialistin Eva-Britt 

Svensson und der deutschen Grünen Hiltrud 

Breyer. 

Anna Záborská, Ärztin und Vorsitzende 

des Ausschusses für die Rechte der Frau 

und die Gleichstellung der Geschlechter 

des Europäischen Parlaments, ging auf 

der Brüsseler Tagung mit den an Eizellspende 

und Embryonenhandel beteiligten 

Fortpflanzungsmedizinern und Behörden 

hart ins Gericht. Die Entnahme von Eizellen 

junger Frauen nach hormoneller 

Stimulation sei »einer der größten Skandale 

zu Beginn des neuen Jahrtausends«, 

ja »biotechnologische Sklaverei«. Diese 

jungen Frauen seien vor Aufnahme eines 

Studiums oder einer Berufstätigkeit besonders 

anfällig für das Versprechen vermeintlich 

leicht verdienten Geldes. Dabei 

berge die Entnahme von Eizellen sowohl 

»Geschichte, geschrieben mit 

dem Blut von Frauen.« 

Eric Simons, britischer IVF-Mediziner 

die Gefahr einer vorzeitigen Menopause 

als auch ein erhöhtes Eierstock- und 

Brustkrebsrisiko in sich. Schließlich seien 

Eizellen keine sich erneuernden Zellen, 

14 

sondern in ihrer Anzahl schon in der 

vorgeburtlichen Entwicklungsphase festgelegt. 

Infolgedessen sei eine solche Behandlung 

eine »Verstümmelung« junger 

Frauen, die sie um Jahre ihrer natürlichen 

Fruchtbarkeit beraube. Ihre Ausführungen 

zu diesen Langzeitfolgen ergänzte 

der slowakische Gynäkologe Ivan Wallenfels: 

Bis zu einem Drittel der Frauen, 

die sich einer hormonellen Stimulation 

zur Gewinnung mehrerer Eizellen – sei 

ARCHIV 

es zu künstlicher Befruchtung, 

sei es für Forschungszwecke 

– unterzögen, werde 

von dem Ovariellen Hyperstimulationssyndrom 

(OHSS) betroffen. Besonders 

anfällig seien junge 

Frauen. Bei einer von hundert 

Frauen trete das Syndrom 

in seiner schwersten 

Form auf, woraus sich 

schwere Erkrankungen bis 

hin zum Tod durch multiples 

Organversagen ergäben. 

Ein dramatisches Zeugnis 

dieser – so der britische 

IVF-Mediziner Eric Simons 

– »Geschichte, geschrieben 

mit dem Blut von 

Frauen« gab die Irin Angela 

Hickey. Ihre Tochter Jacqueline 

Rushton war 2003 

an OHSS verstorben, nachdem 

sie sich wegen ihres 

Kinderwunsches einer IVF- 

Behandlung unterzogen 

hatte. Die Ärzte hatten sie 

STICHWORT 


Mehr Informationen im Internet: 

Zur Brüsseler Tagung: 

www.corethics.org 

Zur »Global Art«-Klinik: 

www.global-ivf.com 

Die EP-Resolution vom 10.3.2005: 

www.europarl.eu.int 

Dokument Nr. P6_TA-PROV(2005)0074 

hormonell überstimuliert und ihr 33 Eizellen 

entnommen, aus denen fünf Embryonen 

erzeugt wurden. Durch die 

Überstimulation kam es bei ihr zur Ansammlung 

von Gewebeflüssigkeit in der 

Bauchhöhle, schließlich zu Hirnschäden 

und einem tödlichen Nierenversagen. 

Frau Hickey berichtete von ca. 100 Fällen 

von OHSS in nur einer Klinik in den 

letzten fünf Jahren. Erst in diesem Frühjahr 

war – von den Medien weitgehend 

ignoriert – erneut eine Frau in Großbritannien 

an den Folgen einer solchen Behandlung 

verstorben. Hierzu ergänzte 

die CORE-Vorsitzende Josephine Quintavalle, 

wegen der zunehmend bekannt 

werdenden Gefahren seien immer weniger 

Frauen in Großbritannien zur Eizellspende 

bereit – trotz großer Werbekampagnen 

und trotz der Tatsache, dass 

manche Fortpflanzungskliniken denjenigen 

Frauen Rabatt bei der Durchführung 

von IVF oder bei einer Sterilisation gewährten, 

die einen Teil ihrer durch Überstimulation 

gewonnenen Eizellen zu Forschungszwecken 

freigäben. Infolgedessen 

gingen die Kliniken, unterstützt von der 

Nationalbehörde HFEA, zu der eingangs 

geschilderten Form von internationalen 

Geschäften mit Eizellen und Embryonen 

über und bereiteten auf diese Weise einer 

neuen Form des Kolonialismus in Osteuropa 

den Weg. 

Details zu der extremen Ausbeutung 

junger Frauen durch Fortpflanzungskliniken 

schilderte der Bukarester Rechtsanwalt 

George Mãgureanu. Er vertritt 

gegenwärtig zwei Arbeiterinnen im Alter 

von 19 und 23 Jahren, denen für die 

Spende von zwanzig Eizellen in der 

»Global Art«-Klinik in Bukarest einmalig 

250 US-Dollar gezahlt worden seien, 

etwas mehr als zwei Monatsgehälter. Über 

»Einmalig 250 US-Dollar 

für 20 Eizellen gezahlt.« 

Georg Mãgureanu, Rechtsanwalt 

die Gewinnspanne der Klinik könne man 

angesichts der Preise von mehreren Tausend 

Euro für eine IVF-Behandlung mit 

gespendeten Eizellen in den Empfängerländern 

nur Mutmaßungen anstellen. Die 

ungenügende Aufklärung der beiden wenig 

gebildeten Frauen über die Risiken 

der Behandlung sowie die einseitigen 

Vertragsbedingungen, darunter das Verbot 

der Konsultation anderer Ärzte und 

der rumänischen Behörden wie auch der 

Ausschluss der Haftung der Klinik, verstießen 

gravierend gegen rumänisches 

Recht. Bezeichnend sei, dass die Frauen 

die Verträge erst unmittelbar nach dem 

Eingriff unterzeichnet hätten und kurz 

danach aus der Klinik entlassen worden 

seien, ohne dass man in der Folgezeit auf 

ihre Anrufe wegen der dann eintretenden 

Nebenwirkungen reagiert habe. Die Kli- 


nik sei mit privatem Wachpersonal gesichert 

und nur nach Anmeldung zu betreten 

gewesen. Eine der Frauen leide immer 

noch unter OHSS. Die Behandlung der 

jungen Frauen sei von der hierauf nicht 

spezialisierten rumänischen Ärztin Ioana 

Ghionescu vorgenommen worden, gegen 

»Südkorea: ›Freiwillige‹ Spenden 

von Doktorandinnen.« 

»Wer kümmert sich schon 

um Europäisches Recht?« 

Guido Pennings, belgischer Bioethiker 

die mittlerweile in einem Disziplinarverfahren 

ein einjähriges Berufsverbot verhängt 

worden sei – minimal angesichts 

der schwerwiegenden Rechtsverstöße. 

Großes Erstaunen erregte Mãgureanu 

mit seiner Feststellung, die »Global Art«- 

Klinik in Bukarest habe im Mai angesichts 

der negativen Berichterstattung von selbst 

»vorläufig« den Betrieb eingestellt; sie 

sei – anders als von rumänischer Seite 

bisher behauptet – nicht etwa von den 

Behörden zwangsweise geschlossen worden. 

Mãgureanu zufolge verläuft das 

staatsanwaltliche Ermittlungsverfahren 

in den beiden von ihm vertretenen Fällen 

sehr schleppend. Auch sei es nahezu unmöglich, 

in Rumänien einen Gutachter 

zu finden, der die Folgeleiden der jungen 

Frauen beurteilen wolle. Dabei hätten 

sich nach einem Talkshow-Auftritt einer 

der beiden Frauen zahlreiche Frauen mit 

ähnlichen Erfahrungen beim rumänischen 

Fernsehen gemeldet. Die britische Soziologin 

Hilary Rose machte auf einen weiteren 

Aspekt der Ausbeutung von Frauen 

im Geflecht von Eizellspende und Stammzellforschung 

aufmerksam: Die Forscher 

bei den jüngsten Klon-Experimenten in 

Südkorea hätten auf »freiwillig« gespendete 

Eizellen von jungen Doktorandinnen 

des Teams zurückgegriffen, was von der 

Öffentlichkeit kaum registriert worden 

sei. Frau Quintavalle (CORE) ergänzte, 

in Großbritannien gehe der Trend dahin, 

alles unter einem Dach anzusiedeln: Manche 

IVF-Kliniken unterhielten zugleich 

eigene Stammzellforschungseinrichtungen 

und besäßen zusätzlich – etwa in 

Newcastle – eine Lizenz zum Klonen. 

Wegen des hohen Bedarfs an frischen 

Eizellen für Klon-Experimente führe dies 

zu Interessenkonflikten, zugleich tue sich 

ein gigantischer Wachtstumsmarkt auf. 

Dass die Interessenten an diesem 

Markt nicht kampflos das Feld räumen 

würden, wurde noch auf der Brüsseler 

Tagung selbst deutlich: Als Hiltrud Breyer 

(Grüne), Vorsitzende der interfraktionellen 

Arbeitsgruppe Bioethik im Europäischen 

Parlament, entsprechend der Resolution 

des Europäischen Parlaments 

vom 10. März 2005 die Einstellung der 

EU-Finanzierung embryonaler Stammzellforschung 

forderte, kam erbitterter 

Protest von drei belgischen Wissenschaftlern 

aus dem Publikum von der Universität 

Gent und der Katholischen Universität 

Löwen. Der Genter Bioethiker Guido 

Pennings, zugleich Koordinator der 

Arbeitsgruppe Ethik und Recht bei der 

Europäischen Gesellschaft für Fortpflanzungsmedizin 

und Embryologie 

(ESHRE), warf ihr vor, sich mit ihren 

moralischen Ansprüchen hinter dem 

Recht zu verstecken. Er plädierte für eine 

in den einzelnen Mitgliedstaaten unterschiedliche 

Zulässigkeit von Eizellspenden, 

Embryonenhandel, Stammzellforschung 

und Klonen. Pennings hatte erst 

Mitte Juni auf der ESHRE-Jahreskonferenz 

in Kopenhagen die Zulassung 

grenzüberschreitenden »Reproduktionstourismus« 

gefordert als »Sicherheitsventil« 

zur Bewahrung »friedlicher 

Koexistenz« unterschiedlicher Moralvorstellungen 

in Europa. Breyers Hinweis 

auf die am 7. April 2006 verbindlich in 

Kraft tretende EU-Gewebe-Richtlinie 

quittierte Pennings mit dem Ausruf »Wer 

kümmert sich schon um europäisches 

Recht?« Harte Auseinandersetzungen 

stehen Europa also bevor, zumal sich die 

zuständigen EU-Kommissare für Forschung 

und Gesundheit, der Slowene 

Janez Potočnik und der Zyprer Markos 

Kyprianou, bisher beharrlich weigern, 

eine eindeutige Position zur Eizellspende 

und zum Embryonenhandel zu beziehen. 

IM PORTRAIT 

Assessor iur. Christian Poplutz 

Der Autor ist wissenschaftlicher Mitarbeiter 

am Lehrstuhl 

für Völkerrecht der 

Universität Würzburg 

und schreibt 

daneben als freier 

Journalist über Bioethik 

und Rechtspolitik, 

u.a. für »Die Tagespost« und die 

»Frankfurter Allgemeine Zeitung«. 

KURZ & BÜNDIG 

Eizellen sind ein rares Gut 

Belgische Forscher haben menschliche Embryonen 

aus Eizellen geklont, die außerhalb 

des Körpers im Labor gereift sind. Das berichteten 

Wissenschaftler des Universitätsklinikums 

Gent auf einer Expertentagung in Kopenhagen. 

Bislang werden für das Klonen von 

Embryonen gespendete reife Eizellen genutzt, 

die jedoch schwer zu bekommen sind. »Der 

Zugang zu menschlichen Eizellen ist eines der 

großen Hindernisse für die Forschungen zum 

therapeutischen Klonen«, begründeten die 

Forscher die Experimente. »Wir sehen unsere 

Ergebnisse deshalb als wichtig an, weil sie 

biologisches Material leichter zugänglich 

machen.« Dem belgischen Forscherteam zufolge 

können unreife Eizellen, die für Fruchtbarkeitsbehandlungen 

nicht brauchbar sind, 

im Labor reifen und dann als Embryonen der 

Stammzellenforschung dienen. In den Laborversuchen 

der Forscher hätten sich die menschlichen 

Embryonen allerdings bisher nur bis zu 

einem Stadium von acht bis 16 Zellen entwickelt. 

Eine Entnahme von Stammzellen ist in 

diesem Stadium noch nicht möglich. reh 

Briten erforschen Keimzellenzucht 

Wissenschaftlern der University Sheffield ist 

es gelungen, der Schaffung von menschlichen 

Eizellen und Sperma aus Stammzellen einen 

Schritt näher zu kommen. Berichten zufolge 

analysierten die Wissenschaftler die Stammzellen 

von Embryos und wiesen nach, dass 

einige begannen, sich in Eizellen oder Sperma 

zu verwandeln und die genetische Signatur 

von primordialen Keimzellen entwickelten. 

Bei diesen Zellen handelt es sich um die 

Vorläufer von Eizellen und Sperma. Die Herausforderung 

sehen die Forscher jetzt darin, 

jene Zellen auszuwählen, die sich zu primordialen 

Keimzellen entwickeln. In einem weiteren 

Schritt sei dann zu erforschen, wie sie 

dazu angeregt werden können, sich in reife 

Eizellen und reifes Sperma zu entwickeln. reh 

Urteil: IVF nur begrenzt absetzbar 

Wer sich zum Zweck der Empfängnisverhütung 

sterilisieren lässt, kann die Kosten einer künstlichen 

Befruchtung später nicht steuerlich 

geltend machen. Das entschied der Bundesfinanzhof 

(BFH) in München (Az: III R 68/03). 

Künstliche Befruchtung nach einer freiwilligen, 

nicht medizinisch begründeten Sterilisation 

sei »keine krankheitsbedingte Heilbehandlung«, 

heißt es in der Begründung. Die Sterilisation 

wie auch die spätere Entscheidung 

für ein Kind gehörten vielmehr »zur frei gestaltbaren 

Lebensführung«. Die Kosten seien daher 

»vom Steuerpflichtigen selbst zu tragen und dürfen 

die Einkommensteuer nicht mindern«. reh 


MEDIZIN 


Die Zukunft gehört 

adulten Stammzellen 

Immer wieder fordern Wissenschaftler und Politiker, wie zuletzt Bundeskanzler Gerhard Schröder, 

in Deutschland die uneingeschränkte Forschung mit embryonalen Stammzellen zuzulassen. Dabei 

verschließen sie die Augen vor der ethisch unbedenklichen Alternative, der Forschung mit adulten 

Stammzellen: Zu Unrecht, wie der folgende Beitrag zeigt. 

Von Matthias Lochner 

Wir dürfen uns in der Bio- und 

Gentechnik nicht vom 

Fortschritt in der internationalen 

Forschung abkoppeln«, plädierte 

Bundeskanzler Gerhard Schröder kürzlich 

anlässlich der Verleihung der Ehrendoktorwürde 

der Georg-August-Universität 

Göttingen zum wiederholten Male für 

eine Lockerung des geltenden Embryonenschutzgesetzes. 

Solange das medizinische 

Potenzial der Stammzellenforschung 

16 

nicht ausgelotet sei und die Chance bestehe, 

Leiden zu lindern und bislang 

unheilbare Krankheiten bekämpfen zu 

können, gelte es diese zu nutzen, so Schröder. 

Dabei ließ der Kanzler erneut keinen 

Zweifel daran, dass er den geltenden 

Embryonenschutz als störend empfindet 

und die Möglichkeit des Imports embryonaler 

Stammzellen, die vor dem im 

Stammzellgesetz festgeschriebenen Stichtag 

etabliert wurden, für nicht ausreichend 

hält. »Mit dem Stammzellengesetz aus 

dem Jahr 2002 haben wir uns in Deutschland 

im europäischen und internationalen 

Vergleich auf die Seite der restriktiven 

Länder gestellt«, kritisierte der Kanzler 

das damals mit deutlicher Mehrheit im 

Bundestag verabschiedete Gesetz. Er sei 

davon überzeugt, dass Deutschland sich 

besonders im Lichte neuer Erkenntnisse, 

der Tendenz zu einer Liberalisierung der 

Forschung mit embryonalen Stammzellen 


auf Dauer nicht entziehen könnte und 

fügte hinzu: »Wir wollen in Deutschland 

eine neue Kultur der Wissenschaft etablieren. 

Eine Kultur der Freiheit. Eine 

Kultur der Forschung ohne Fesseln, aber 

nicht ohne Grenzen.« 

Während Schröders Rede bei Politikern 

der Union, der SPD, den Grünen 

und der PDS sowie bei den Kirchen auf 

vehemente Ablehnung stieß, bewerteten 

die Deutsche Forschungsgemeinschaft 

(DFG) und die FDP die darin enthaltenden 

Forderungen positiv. 

So sagte etwa DFG-Präsident Ernst- 

Ludwig Winnacker: »Die vor dem Stichtag 

1. Januar 2002 gewonnenen Stammzelllinien 

sind veraltet und verunreinigt. 

Wir geben bei der Arbeit mit diesen Linien 

gutes Steuergeld für veraltete Ausgangsmaterialien 

aus.« Wie Schröder 

forderte auch Winnacker eine Änderung 

des Stammzellgesetzes, um auch nach 

dem 1. Januar 2002 gewonnene Stammzelllinien 

nach Deutschland importieren 

zu dürfen. Abgeschafft werden müsse 

ferner die Strafbewehrung für deutsche 

Wissenschaftler, die in diesem Bereich 

arbeiten, da »sie ungerechtfertigterweise 

stigmatisiert und wissenschaftlichen 

Nachwuchs abschreckt«, so der DFG- 

Präsident weiter. 

Von den politischen Parteien stellte 

sich einzig die FDP geschlossen hinter 

Schröders Forderungen. So gab der FDP- 

Vorsitzende Guido Westerwelle in einem 

Interview mit der »Rheinischen Post« zu 

Protokoll: »Es ist besser, wir stellen die 

modernsten Medikamente her, als dass 

wir sie in fünf bis zehn Jahren teuer im 

Ausland einkaufen.« Nicht diejenigen, 

die gegen die Stammzellforschung angingen, 

hätten die Moral auf ihrer Seite, 

»Schröder fordert Embryonen für 

Forschungszwecke zu töten.« 

Ministerpräsident Jürgen Rüttgers (CDU) 

»sondern jene, die die Chancen nutzen 

wollen, Krankheiten besser zu bekämpfen«, 

behauptete Westerwelle. Die 

forschungspolitische Sprecherin der FDP- 

Bundestagsfraktion, Ulrike Flach, erinnerte 

daran, dass ihre Fraktion schon 

einen Gesetzesentwurf zur Lockerung 

des Stammzellimportgesetzes eingebracht 

habe und warf Schröder vor, dass er zwar 

immer wieder seine Forschungsfreundlichkeit 

betone, aber keine Initiative ergreife. 

»Trotz der Appelle des Bundeskanzlers 

und des Wirtschaftsministers 

WWW.BUND.DE 

»Unendlich viele und schwerwiegende 

ethische Bedenken.« 

PDS-Geschäftsführer Rolf Kutzmutz 

Wolfgang Clement zur Lockerung der 

Gesetzgebung bei der Stammzellenforschung 

ist in der Sache nichts passiert,« 

kritisierte Flach. 

Die Grünen hingegen reagierten ablehnend 

auf die Göttinger Rede. In einer 

Pressemitteilung der Fraktionsvorsitzenden 

Katrin Göring-Eckardt und des stellvertretenden 

Fraktionsvorsitzenden Reinhard 

Loske heißt es: »Menschenwürde 

und Menschenrechte haben Vorrang vor 

Forschungs- und Verwertungsinteressen 

Dritter.« Menschliche Zellen und Gewebe 

seien keine Waren. Eine Forschung 

Wolfgang Clement, SPD 

die Frauen zu Eizellproduzentinnen und 

Embryonen zum Rohstoff degradiere, sei 

ethisch nicht zu verantworten. »Mit uns 

wird es einen Richtungswechsel in der 

Biopolitik deshalb nicht geben«, ließen 

Göring-Eckart und Loske stellvertretend 

für die Partei verlauten. Diejenigen, die 

nur einseitig den technischen Fortschritt 

priesen, nicht aber die Konsequenzen zu 

Ende denken würden, machten es sich 

sehr einfach. »Vage Hoffnungen auf Fortschritte 

in der medizinischen Forschung 

dürfen nicht dazu führen, ethische Standards 

über Bord zu werfen und menschliches 

Leben zur Verfügungsmasse zu 

machen«, so die Grünen-Politiker weiter. 

»Embryonen enthalten alle genetischen 

Voraussetzungen, sich als Menschen 

zu entwickeln. Wer sie zu ›therapeutischen‹ 

Zwecken ›nutzen‹ will, muss sie 

töten«, brachte der Bundesgeschäftsführers 

der PDS, Rolf Kutzmutz, die Sache 

auf den Punkt. Der Kanzler wisse so gut 

WWW.CDU-NRW.DE 

wie jeder, dass es nicht einen einzigen 

Beweis für die Wirksamkeit embryonaler 

Stammzellen als Therapeutika gebe. 

»Dafür gibt es unendlich viele und schwerwiegende 

ethische Bedenken«, so Kutzmutz 

weiter. Die Menschenwürde müsse 

viel schwerer wiegen als unhaltbare Heilsversprechen. 

»Hände weg vom Embryonenschutzgesetz«, 

lautete denn seine 

abschließende Forderung. 

Auch aus der Union gab es Kritik: In 

einem Interview mit der »Welt am 

Sonntag« lehnte der Ministerpräsident 

Nordrhein-Westfalens und frühere 

Bundesforschungsminister, Jürgen 

Rüttgers, den Vorstoß des Bundeskanzlers 

ebenfalls strikt ab. »Schröder fordert, 

menschliches Leben als Material zu benutzen 

und Embryonen für Forschungszwecke 

zu töten. Mit diesem Menschenbild 

lässt der Kanzler nicht nur die 

gesamte sittliche Tradition des Abendlandes 

hinter sich, sondern verstößt auch 

Jürgen Rüttgers, CDU 

gegen den Geist der Menschenrechte«, 

kritisierte der CDU-Politiker. Ob die 

embryonale Stammzellforschung medizinischen 

Nutzen bringe, sei längst noch 

nicht bewiesen. »Wir wissen aber um die 

großartigen Chancen der Bio- und Gentechnik, 

und wir sind entschlossen, sie zu 

fördern – vor allem aber in Form der 

Forschung an erwachsenen Stammzellen«, 

so Rüttgers weiter. 

Der Sekretär der Deutschen Bischofskonferenz, 

Hans Langendörfer, machte 

deutlich, dass der Verweis des Bundeskanzlers 

auf mögliche Chancen embryonaler 

Stammzellforschung nicht darüber 

hinweg täuschen dürfe, dass dabei unverfügbare 

Grundwerte auf dem Spiel stünden, 

die einer Abwägung nicht zugänglich 

seien. »Unantastbare Menschenwürde 

und Lebensrecht kommen jedem Embryo 

vom Zeitpunkt der Befruchtung an zu«, 

so der Jesuit. »Gerade die jüngsten Klonexperimente 

aus Südkorea sollten uns 


MEDIZIN 

eine Warnung sein, dass mit der embryonalen 

Stammzellforschung Dämme gebrochen 

und Wege beschritten werden, 

die ethisch nicht zu vertreten und mit 

dem christlichen Menschenbild in keiner 

Weise zu vereinbaren sind«, mahnte Langendörfer. 

»Adulte Stammzellen können 

erfolgreich eingesetzt werden.« 

Univ.-Prof. Dr. Hannes Strasser, Innsbruck 

18 

WWW:FDP-FRAKTION.DE 

Doch nicht nur Politiker und die Kirchen, 

sondern auch zahlreiche Wissenschaftler 

stimmen darin überein, dass 

Schröders Forderungen sowohl aus ethischen 

als auch aus forschungspolitischen 

Gründen untragbar sind. 

Deutlich wurde dies beispielsweise auf 

dem Symposium »Heilmittel Embryo«, 

das im März dieses Jahres vom Wiener 

»Institut für medizinische Anthropologie 

und Bioethik« (IMABE) an der Universität 

Innsbruck veranstaltet wurde. So 

legte etwa der Innsbrucker Urologe Hannes 

Strasser in einem Vortrag dar, dass 

die Hoffnung auf die Verwendbarkeit 

adulter Stammzellen keine Illusion sei. 

»Adulte Stammzellen können nach dem 

derzeitigen Stand wissenschaftlicher Forschungen 

therapeutisch erfolgreich eingesetzt 

werden«, betonte Strasser. Der 

Direktor des Instituts für Zellbiologie an 

der Universität Bonn, Volker Herzog, 

forderte auf dem Symposium gar, die 

Embryonenforschung auf tierische Embryonen 

zu beschränken. Da die Diskussion 

über die Verwendung menschlicher 

Embryonen keineswegs abgeschlossen 

sei, sollte sich die Wissenschaft ihrer 

ursprünglichen Fragestellung und ihrer 

ethischen Selbstbeschränkung besinnen. 

»Der Erkenntnisgewinn und damit die 

kulturelle Bedeutung für die Gesellschaft 

bleiben damit unangetastet«, betonte 

Herzog. 

Strasser und Herzog sind keineswegs 

allein. »Von der embryonalen zur adulten 

Stammzellforschung« lautet der lesenswerte 

Beitrag des Mediziners Hans Edgar 

Reis, der in der Reihe »Mönchengladbacher 

Gespräche« der Katholischen 

Sozialwissenschaftlichen Zentralstelle 

(KSZ) in Mönchengladbach erschienen 

ist. Darin liefert der ehemalige Chefarzt 

für Innere Medizin am Krankenhaus St. 

Franziskus in Mönchengladbach nicht 

nur eindeutige Definitionen der verschiedenen 

Stammzellarten und erläutert deren 

Gewinnung, sondern zeigt auch die ethischen 

Probleme der embryonalen Stammzellforschung 

auf, wertet Daten zur Anwendung 

von Stammzellen beim Menschen 

aus und nennt Perspektiven für die 

weitere Anwendung von Stammzellen. 

Ausführlich illustriert Reis dabei die 

vielen Vorteile, die adulte Stammzellen 

gegenüber den embryonalen Stammzellen 

besitzen. So ist laut Reis die Gewinnung 

adulter Stammzellen aus dem Knochenmark, 

dem peripheren Blut oder dem 

Fettgewebe zum Beispiel sehr viel einfacher 

möglich als die Gewinnung embryonaler 

Stammzellen aus Embryonen, die 

dabei getötet werden. 

Vor allem aber besäßen adulte Stammzellen 

anders als embryonale Stammzellen 

keine gravierenden Nebenwirkungen. 

»Während das Nebenwirkungsprofil der 

adulten Stammzellen in nahezu 40jähriger 

Guido Westerwelle, FDP 

Anwendung an tausenden von Patienten 

klar kalkulierbar und im autologen Ansatz 

[Stammzellspender und -empfänger sind 

identisch, Anm. d. A.] fast nicht existent 

ist, verbietet sich zurzeit aufgrund der 

Nebenwirkungen die Anwendung von 

embryonalen Stammzellen beim Menschen.« 

Dies betreffe besonders die Gefahr 

von Abstoßungsreaktionen sowie die 

Nebenwirkungen der notwendigen Immunsuppression 

[durch Medikation herbeigeführte 

Unterdrückung des körpereigenen 

Immunsystems, Anm. d. A.] sowie 

»Der Erkenntnisgewinn 

bleibt unangetastet.« 

Univ-Prof. Dr. Volker Herzog, Bonn 

WWW.GOERING-ECKARDT.DE 

Karin Goering-Eckardt, Bündnis 90 / Die Grünen 

die unkontrollierte Gewebebildungen in 

anderen Zielorganen (Tumorbildung). 

Reis zufolge hat die Anwendung adulter 

Stammzellen in der Kardiologie bei Herzinfarkten, 

chronischer Herzinsuffizienz 

und im Rahmen von Bypassoperationen 

in der kurzen Zeit seit 2001 die gefahrlose 

Anwendung, die von Knochenmarktransplantationen 

her erwartet werden konnte, 

bestätigt: »Im Hinblick auf die Anwendung 

beim Menschen« dokumentierten 

»die Daten der letzten fünf Jahre eindeutige 

Vorteile für die adulten Stammzellen«. 

Dafür sprechen auch gerade die jüngsten 

Forschungserfolge, die mit sämtlichen 

der lang gehegten Vorurteile gegenüber 

adulten Stammzellen brechen. So 

lieferte ein Team aus Wissenschaftlern 

der Universitäten Aachen, Würzburg und 

Heidelberg unlängst den Nachweis, dass 

sich adulte Stammzellen entgegen bisherigen 

Zweifeln offensichtlich doch zu 

Zellen eines anderen Gewebes umwandeln 

lassen. Den Forschern gelang es, 

neurale Stammzellen so umzuprogrammieren, 

dass sich aus ihnen Blutzellen 

entwickelten. Die Rheinisch-Westfälische 

Technische Hochschule Aachen (RWTH) 

teilte im Februar dieses Jahres mit, dass 

mit besonderen Substanzen die Chromatinstruktur 

von neuralen Stammzellen 

aus dem Gehirn so beeinflusst werden 

könnte, dass sich aus ihnen Blutzellen 

entwickelten. 

Nur einen Monat später wurden diese 

Ergebnisse von US-Forschern untermauertet, 

denen es gelang, Insulin aus neuralen 

Stammzellen zu gewinnen. Mit ihnen 

sollen einmal Patienten behandelt werden, 

die an Typ-1-Diabetes leiden, an 

dem bereits Kinder und Jugendliche erkranken. 

Im April dieses Jahres berichteten 

die Wissenschaftler im Online- 

Fachmagazin »Plos Medicine«, dass sich 

nach der Behandlung mit einem komplexen 

Chemiecocktail die adulten Stammzellen 

aus dem Hirngewebe zu einem 

Insulin produzierenden Zellhaufen entwickelten. 

Normalerweise entwickeln sich 


Bundeskanzler Gerhard Schröder, SPD 

diese Stammzellen zu Nervengewebe. 

Die Forscher um Seung Kim von der 

Universität Stanford injizierten die umgepolten 

Zellen in die Leber von Mäusen 

ein, wo das neue Gewebe mit steigender 

Glukose-Konzentration Insulin ausschüttete. 

Allerdings reiche die Menge des 

produzierten Insulins noch nicht für die 

Behandlung von Diabetes-Patienten aus, 

so Kim. 

Lange waren Forscher davon ausgegangen, 

dass neurale Stammzellen nur 

das entsprechende Hirngewebe ausbilden 

könnten. Die Arbeit untermauere jedoch, 

dass das Potential der Stammzellen aus 

dem Gehirn weiter größer als bisher angenommen 

sei, erläuterte Kim. 

Die Frage ist nun, ob sich auch Stammzellen 

aus dem Knochenmark, die mittlerweile 

schon routinemäßig zur Transplantation 

eingesetzt werden, zu anderen 

Zelltypen wie etwa Nervenzellen umprogrammieren 

lassen. Solche Zellen könnten 

dann zur Therapie von Nervenkrankheiten 

eingesetzt werden. 

Die Chancen dafür scheinen prinzipiell 

nicht schlecht zu sein: So gelang japanischen 

Forschern unlängst ein wichtiger 

Schritt auf dem Weg zur Heilung von 

Leberschäden. Im Tierversuch fanden 

sie heraus, dass Stammzellen aus dem 

Knochenmark in die kranke Leber wandern 

und Schäden verringern. Die Forscher 

um Isao Sakaida von der Yamaguchi 

Universität in Westjapan veröffentlichten 

ihre Studie im Dezember 2004 im Fachmagazin 

»Hepatology«. Nun hoffen die 

Forscher, mit einer neuen Methode Leberschäden 

wie etwa Leberzirrhose aufhalten 

oder sogar rückgängig machen zu 

können. Die Leberzirrhose oder so genannte 

Schrumpfleber ist eine nicht rückgängig 

zu machende Leberschädigung, 

welche die Funktionsfähigkeit der Leber 

massiv einschränkt und teilweise zu lebensbedrohlichen 

Komplikationen führen 

WWW.BUNDESKANZLER.DE 

»Wissenschaftliche Daten sprechen 

eindeutig für adulte Stammzellen.« 

Chefarzt Prof. Dr. Hans E. Reis, Mönchengladbach 

kann. Im Versuch hatten die 

Forscher Mäusen mit Leberfibrose, 

einer Vorstufe 

der Leberzirrhose, Stammzellen 

aus dem eigenen 

Knochenmark injiziert. 

Diese Stammzellen machten 

sie durch einen Marker 

sichtbar, so dass sie deren 

Weg durch den Körper 

verfolgen konnten. Nach 

acht Wochen stellten die 

Wissenschaftler fest, dass 

der Großteil der Zellen in 

die geschädigte Leber gewandert 

und der Anteil des 

geschädigten Lebergewebes 

deutlich gesunken war. Offensichtlich 

hatten sich die injizierten Stammzellen 

in Leberzellen gewandelt und ein Enzym 

produziert, welches das geschädigte Gewebe 

auflöste. Sakaida und seine Kollegen 

sind der Auffassung, die Methode könne 

auch beim Menschen funktionieren. 

Ein anderes Problem stellte bisher die 

Vermehrung von adulten Stammzellen 

dar. Hier scheint Wissenschaftlern des 

Children’s Hospital Pittsburgh jedoch 

ein Durchbruch gelungen zu sein. Die 

Forscher haben entdeckt, dass adulte und 

Nabelschnurblutstammzellen dieselbe 

Fähigkeit zur Multiplikation wie embryonale 

Stammzellen haben. Die Ergebnisse 

der Studie veröffentlichten die Forscher 

Ende Juni im Fachmagazin »Molecular 

Biology of the Cell«. 

Studienleiter Johnny Huard erklärte 

dazu: »In der Forschung ging man davon 

aus, dass postnatale Stammzellen schneller 

altern und viel früher sterben als embryonale 

Stammzellen. Doch unsere Forschungsergebnisse 

beweisen, dass dies 

nicht der Fall ist«. 

Bestätigt wurden diese Ergebnisse 

durch Forscher des McKnight Brain Institutes 

in Gainesville/Florida, denen es 

gelang, unter kontrollierten Bedingungen 

adulte Stammzellen im Labor zu duplizieren. 

Sie gewannen unreife, neurale 

Stammzellen aus dem Gehirn von Mäusen 

und verwendeten Chemikalien, um deren 

Wachstum herbeizuführen. Die Ergebnisse 

ihrer Studie publizierten die Wissenschaftler 

um Bjorn Scheffel in der 

Juni-Ausgabe des Fachmagazins »Pro- 

STICHWORT 

Stammzellen 

Als Stammzelle wird eine unreife Zelle 

bezeichnet, deren Entwicklung noch 

nicht festgelegt ist und die sich unbegrenzt 

vermehren sowie zu verschiedenen 

Organzellen differenzieren kann. 

Als totipotent werden jene Zellen bezeichnet, 

die sich bis zum 8-Zell-Stadium 

des Embryos entwickelt haben. Sie können 

sich unter Umständen jeweils zu 

einem weiteren Individuum entwickeln. 

Nach dem 8-Zell-Stadium können aus 

der inneren Zellmasse, der so genannten 

Blastozyste (Embryo im Bläschenstadium), 

pluripotente Stammzellen gewonnen 

werden, wobei der Embryo getötet 

wird. Diese Stammzellen können 

sich in über 200 verschiedene Zelltypen 

wandeln. Lange ist die Forschung davon 

ausgegangen, dass adulte Stammzellen 

monopotent, also nur zur Regeneration 

ihres Organs fähig sind. In den letzten 

Jahren haben jedoch mehrere Forschungsgruppen 

bewiesen, dass adulte 

Stammzellen auch multipotent sind, 

also zu unterschiedlichen Zelltypen differenzieren 

können. 

Embryonale Stammzellen werden 

aus so genannten verwaisten Embryonen, 

die bei einer künstlichen Befruchtung 

übrig bleiben, aus fünf bis neun 

Wochen alten abgetriebenen oder fehlgeborenen 

Föten oder durch das Forschungsklonen, 

das euphemistisch auch 

therapeutisches Klonen genannt wird, 

gewonnen. Alle drei Verfahren sind in 

Deutschland durch das Embryonenschutzgesetz 

verboten. 

Adulte Stammzellen sind zeitlebens 

im Körper vorhanden und erfüllen tagtäglich 

die Aufgabe der Organregeneration, 

zum Beispiel bei der Heilung von 

Hautverletzungen oder Knochenbrüchen. 

Sie konnten bisher in mehr als 20 Geweben 

und Organen des Menschen 

nachgewiesen werden. 

ARCHIV 


MEDIZIN 

ceedings of the National Academy of 

Sciences«. Die Forscher erhoffen sich, 

dank des neuen Verfahrens einmal unbegrenzt 

Gehirnzellen produzieren zu können. 

Bisher haben sie die neue Technik 

allerdings nur bei Tierzellen angewandt. 

Laut Scheffel könne diese Technik beim 

Menschen möglicherweise einmal Krankheiten 

wie Parkinson und Epilepsie heilen. 

»Die Fähigkeit einen speziellen Zelltyp 

zu regenerieren und ihn wieder am richtigen 

Platz einzusetzen, wäre ein wesentlicher 

Forschungsdurchbruch bei der 

Behandlung von neural bedingten Erkrankungen«, 

so Scheffel. 

Die Ergebnisse der fünf Forschungsgruppen 

machen deutlich, dass die vielfach 

verbreitete Meinung, adulte Stammzellen 

würden sich unzureichend vermehren 

und hätten ein stark beschränktes Differenzierungspotential, 

unzutreffend ist. 

Auch die Liste der jetzt schon über 20 

Organe und Gewebe, in denen adulte 

Stammzellen nachgewiesen werden konnten, 

wird immer länger. Zuletzt fanden 

Forscher Stammzellen im Auge und im 

Haarfollikel, einem kleinem Sack nahe 

der Haarwurzel. 

Als Beispiel für einen bereits seit Jahren 

erfolgreichen Einsatz von adulten Stammzellen 

gilt vor allem die Behandlung von 

Leukämie. Die Heilungschance für einen 

von Blutkrebs befallenen Patienten liegen 

vor allem Dank der adulten Stammzellen 

heute bei etwa 60 Prozent. Seit knapp 25 

Jahren werden Leukämie-Patienten mit 

Blutstammzellen behandelt und können 

dadurch in vielen Fällen auf die weitaus 

»Adulte Stammzellen sind reiner, 

günstiger und ungefährlicher.« 

20 

schwierigere Knochenmarktransplantation 

verzichten. Auch die Erholungszeit 

der Patienten konnte mithilfe der Behandlung 

mit adulten Stammzellen von etwa 

einem Monat auf zwölf Tage verringert 

werden, wodurch sich auch das Risiko 

medizinischer Komplikationen deutlich 

vermindert hat. Für die Zukunft versprechen 

sich Mediziner sogar noch höhere 

Heilungschancen. 

Aufgrund der bisherigen Erfolge im 

Einsatz von adulten Stammzellen und 

den jüngsten Forschungsergebnissen, 

scheint es denn auch mehr als gerechtfertigt, 

wenn Reis in seinem Beitrag den 

adulten Stammzellen ein großes Potenzial 

zuspricht: »Bei neurologischen Erkrankungen 

wie dem Morbus Parkinson zeigen 

Einzelfälle, dass die adulte Stammzelltherapie 

Perspektiven eröffnet. Ebenso 

scheint das Problem der frühen Herzinfarkttherapie 

durch adulte Stammzellen, 

wie die Daten mittels menschlichem Nabelschnurblut 

im Tierversuch zeigen, so 

weit zu sein, dass in nächster Zeit die 

Behandlung mit Knochenmarks- bzw. 

peripheren Stammzellen bei Hirninfarkten 

ethisch gerechtfertigt in die klinischen 

Studien gehen kann«, glaubt Reis. 

Da der Mediziner davon ausgeht, dass 

mindestens 50 Prozent der Bevölkerung 

im Verlauf des Lebens 

aufgrund von Krankheiten 

zu potentiellen 

Stammzellempfängern 

werden, plädiert er dafür, 

dass jeder Mensch 

seine eigenen Nabelschnurstammzellen 

durch Kyrokonservierung 

erhalten solle. 

»Sie sind von der Multipotenz 

und des Alterns 

her am günstigsten, 

von der Kontaminationsgefahr 

mit 

Infektionserregern am 

reinsten und auch vom 

Gehalt an möglichen 

Spontanmutationen am 

ungefährdetsten«, so 

Reis. Würden die Nabelschnurstammzellen 

nicht eingefroren, sollten alternativ, »im 

jugendlichen Alter Knochenmark oder 

periphere Stammzellen« eingefroren werden, 

»also zu einem Zeitpunkt, an dem 

noch wenig Infektionen und Mutationen 

an den Stammzellen abgelaufen und auch 

der Alterungsprozess noch nicht fortgeschritten 

ist.« Blieben diese beiden Möglichkeiten 

ungenutzt, so könnten immer 

noch die aus dem Knochenmark oder 

peripheren Blut gewonnenen Stammzellen, 

falls noch ausreichend vorhanden, 

genützt werden, und zwar in jedem Alter. 

Die Forscher, die mit embryonalen 

Stammzellen hantieren, mögen angesichts 

des Umstands, dass für ihre Gewinnung 

menschliche Embryonen getötet werden, 

derzeit mehr Aufmerksamkeit auf sich 

ziehen können, als jene, welche nur fachlich 

und nicht auch medial spektakuläre 

Ergebnisse erzielen. Und so lange sich 

die embryonale Stammzellforschung noch 

in den Kinderschuhen befindet, geben 

sich Investoren möglicherweise mit dem 

Medienrummel, der die embryonale 

Stammzellforschung aufgrund des mit 

ihr verbundenen Tabubruchs begleitet, 

auch zufrieden. 

DANIEL RENNEN 

ARCHIV 

Forscht erfolgreich mit adulten Stammzellen: Die RWTH Aachen. 

Doch irgendwann wollen auch die 

Investoren handfeste Ergebnisse sehen. 

Wenn daher die adulte Stammzellforschung 

weiter solche Fortschritte macht 

wie bisher, werden sich auch die Investoren 

neu orientieren. Wenn nicht aus ethischen 

Gründen, so doch wenigstens um 

Schadensersatzklagen zu vermeiden, die 

angesichts der Nebenwirkungen von embryonalen 

Stammzellen bei einem klinischen 

Einsatz sicher nicht lange auf sich 

warten lassen würden. 

So resümiert Reis denn auch, »dass 

sich die adulten Stammzellen in der Therapie 

seit nahezu 40 Jahren in der Knochenmarktransplantation 

nebenwirkungsarm 

bis nebenwirkungsfrei etabliert haben«. 

In der Kardiologie, der Orthopädie 

und der Neurologie seien sie dabei, sich 

entsprechend zu etablieren. Zwar werde 

die embryonale Stammzelle zur Erforschung 

der Embryonalentwicklung und 

der Steuerungsmechanismen der Zelldifferenzierung 

wissenschaftlich weiterhin 

nötig sein, doch gehöre die Zukunft den 

adulten Stammzellen. 

IM PORTRAIT 

Matthias Lochner 

Der Autor, Jahrgang 1984, studiert 

Deutsch und Geschichte für das Lehramt 

an Gymnasien und 

Gesamtschulen an 

der Universität zu 

Köln. Er ist seit 

2001 Mitglied der 

ALfA. Als freier 

Journalist publiziert 

er regelmäßig auch im LebensForum. 


MITTEILUNGEN DES BUNDESVORSTANDS 

BDV künftig in Fulda 

Die Verlegung der Bundesdelegiertenversammlung von Königswinter 

nach Fulda stieß bei den Delegierten der ALfA überwiegend auf 

positive Resonanz. 

Vom 10. bis 12. Juni 2005 fand 

die ordentliche Bundesdelegiertenversammlung 

der ALfA 

erstmalig in Fulda statt. Der Vorstand 

hatte sich aus vielen Gründen entschlossen, 

vom Tagungsort Königswinter abzuweichen. 

Einer der Gründe war, mit einem 

zentraleren Standort in Deutschland 

nicht nur den neu hinzu gekommenen 

Regionalverbänden aus den östlichen 

Bundesländern, sondern auch den im 

Norden und Süden der Republik sowie 

den geladenen Referenten die Anreise zu 

erleichtern. Zudem war geplant, durch 

verstärkte Werbung vor Ort auch Aussenstehende 

für die Arbeit der ALfA zu interessieren 

und ihre Anliegen einer größeren 

Öffentlichkeit zugänglich zu 

machen. 

Von Cornelia Kaminski 

DANIEL RENNEN 

Beides ist gelungen: weit mehr Delegierte 

als bei den letzten Delegiertenversammlungen 

waren angereist, der weitaus 

überwiegende Teil empfand die Erreichbarkeit 

des Tagungsort als gut. Die Auftaktveranstaltung 

am Freitagabend und 

auch der Vortrag von Dr. Zöller am Samstagmorgen 

waren sehr gut besucht, der 

Tagungsraum, welcher 160 Personen fasst, 

voll besetzt. Die für den Freitagabend 

anberaumte Pressekonferenz wurde von 

einigen Journalisten genutzt, bereits am 

nächsten Tag erschienen ausführliche 

Berichte über die Podiumsdiskussion, in 

deren Verlauf engagiert und informativ 

diskutiert worden war (siehe Bericht in 

dieser Ausgabe S. 21ff.). 

Die ebenfalls weit überwiegenden positiven 

Reaktionen auf das Tagungshaus 

in Fulda bestärken uns in dem Vorhaben, 

auch im nächsten Jahr die Bundesdelegiertenversammlung 

wieder in Fulda stattfinden 

zu lassen. Über Thema und Programm 

werden wir an dieser Stelle frühzeitig 

informieren. 

AUSSERORDENTLICHE WAHLEN 

Im Verlauf der BDV kam es zu Umbesetzungen 

im Vorstand der ALfA: Hubert 

Hüppe ist von seinem Amt als zweiter 

stellvertretender Vorsitzender zurückgetreten. 

In dieses Amt wurde Cornelia 

Kaminski (RV Fulda) gewählt, die bisher 

Schriftführerin war. Als neuer Schriftführer 

wurde Reinhold Eichinger gewählt, 

der den Mitgliedern der ALfA aus seiner 

Zeit als Bundesschatzmeister in bester 

Erinnerung sein dürfte. In den erweiterten 

Bundesvorstand rückten Michael Frisch 

(RV Trier), Margrit Ottmar (RV Darmstadt) 

und Frau Dr. Prokropp-Hippen 

(RV Münster) nach. 

NEUGESTALTUNG VON MEDIEN 

Nachdem sowohl das Lebenszeichen 

als auch das LebensForum in diesem Jahr 

neu gestaltet wurden, steht nun als letztes 

Informationsorgan der ALfA die Homepage 

zur Überarbeitung an. Die entsprechenden 

Entwürfe liegen vor und sollen 

nun zügig umgesetzt werden. 

AUFTRITT AUF DEM WELTJUGENDTAG 

Die letzte große Herausforderung für 

die ALfA stellt in diesem Jahr der Weltjugendtag 

dar. Der Vorstand hat in die 

Vorbereitung der ALfA-Präsenz bei diesem 

Ereignis viel Arbeit investiert. Wir 

hoffen sehr darauf, junge Menschen für 

unser Anliegen begeistern zu können und 

berichten darüber in der nächsten Ausgabe 

des LebensForum. 

ZAHLREICHE DELEGIERTE 

Tagungsort für die kommenden Bundesdelegiertenversammlungen 

der ALfA: Die gut zu erreichende 

Stadt Fulda. 


GESELLSCHAFT 


»Heute ihr, morgen wir ?« 

Prominente Referenten und zahlreich erschienene Zuhörer sorgten dafür, dass der 1. Lebensrechtkongress 

der »Aktion Lebensrecht für Alle« in Fulda ein Erfolg wurde. Thematisch ging es um den Schutz des 

Lebens am Anfang und am Ende. 

Von Cornelia Kaminski 

Herr Zöller, ich frage Sie jetzt 

mal ganz direkt: Warum soll 

ich als Lebensschützer die 

CDU wählen? Was wird Ihre Partei besser 

machen als Rot-Grün?« Mit dieser Frage 

hatte ein Diskussionsteilnehmer das Anliegen 

vieler ALfA-Mitglieder im Anschluss 

an den Vortrag von Wolfgang 

Zöller, der vor über hundert Zuhörern 

engagiert und pointiert vorgetragen wurde, 

auf den Punkt gebracht. Der gesundheitspolitische 

Sprecher der CDU/CSU- 

Fraktion im Bundestag war um eine Antwort 

nicht verlegen. Selbst ALfA-Mitglied 

und überzeugter Füßchenträger – mittlerweile 

prangt ein Exemplar an jedem 

22 

seiner Jackets, weil dies das Umstecken 

erspart – ließ keinen Zweifel daran, dass 

mit einer allein regierenden CDU in 

Lebensrechtsfragen einiges, mit einem 

Koalitionspartner FDP sehr viel weniger 

zu erreichen sei. Konkret nannte er dabei 

die Problematik der Spätabtreibungen – 

hier hatte die CDU bereits in der Vergangenheit 

drei Versuche gestartet, diese 

gesetzlich zu verbieten, scheiterte aber 

jedesmal an der rot-grünen Mehrheit. 

Zwar äußerten die anwesenden Diskussionsteilnehmer 

Bedenken, ob die CDU 

tatsächlich an einer Intensivierung des 

Lebensschutzes in Deutschland interessiert 

sei (schließlich war Katharina Reiche, 

die zum Beispiel in Fragen der verbrauchenden 

Embryonenforschung eine für 

Lebensrechtler inakzeptable Position 

vertrat, Mitglied des Schattenkabinetts 

von Edmund Stoiber), doch dass dies 

ganz sicher nicht an Wolfgang Zöller 

liegen würde, darüber bestand keinerlei 

Zweifel. Für Aussagen wie »Ein Land, 

das 7 Millionen Abtreibungen protestlos 

hinnimmt, braucht sich nicht zu wundern, 

dass es nun zu wenig Kinder hat«, ist die 

ALfA ihm dankbar. Leute mit Kindern, 

so Zöller weiter, dürfen nicht finanziell 

schlechter dastehen als solche ohne. Diese 

könnten sich später nicht einfach ohne 

weiteres auf die Solidargemeinschaft jener 


»Wir brauchen mehr 

Christen in der Politik.« 

Wolfgang Zöller, CSU-Politiker u. ALfA-Mitglied 

verlassen, die die Kinder bekommen haben. 

Unsere Gesellschaft müsse aktiv werden: 

»Es kann nicht sein, dass es in einer 

Großstadt leichter ist, eine Wohnung zu 

bekommen, wenn man sich ein Krokodil 

hält als wenn man Kinder hat,« formulierte 

Zöller, und machte damit eindrücklich 

klar, dass in Fragen der Kinderfreundlichkeit 

in Deutschland vieles schief läuft. 

So schlug er beispielsweise vor, den Beitragssatz 

in der Pflegeversicherung zwar 

um ein Prozent anzuheben, gleichzeitig 

jedoch jeder Familie 5 Euro Rabatt pro 

Kind zu gewähren. Schließlich ist davon 

auszugehen, dass Kinderlose im Alter mit 

einer sehr viel höheren Wahrscheinlichkeit 

auf fremde Hilfe und damit Leistungen 

aus der Pflegeversicherung angewiesen 

sein werden als jene, die im Alter auch 

mit der Hilfe ihrer eigenen Kinder – die 

zudem als Erwerbstätige in die Sozialkassen 

einzahlen – rechnen können. 

Ein Staat, der sich nicht auf Grundwerte 

bezieht – und ein solcher Grundwert 

ist die Achtung vor jeder Form 

menschlichen Lebens und der Familie 

als Keimzelle der Gesellschaft – fährt alle 

Systeme an die Wand. Werte müssen 

jedoch vorgelebt werden, eben auch von 

Politikern, forderte Zöller, und: »Wir 

brauchen mehr Christen in der Politik!« 

Für Wolfgang Zöller ist das Eintreten 

für christliche Werte auch im politischen 

Leben eine Selbstverständlichkeit – so 

erklärt er gern einem verdutzten Bundestagspräsidenten, 

dass seine Füßchenanstecker 

kein Ehrenabzeichen für »Langstrecken-Barfuß-Wanderungen« 

sind, 

sondern mit seinem Engagement für Ungeborene 

zu tun hat. Dass es schön wäre, 

wenn in politisch verantwortlichen Positionen 

mehr Menschen zu finden sind, 

die sich in ähnlich unerschrockener Weise 

zu ihren christlichen Grundsätzen bekennen, 

darin waren sich die Zuhörer am 

Samstagvormittag nach der zweiten großen 

Veranstaltung des 1. Fuldaer Lebenrechtskongresses 

einig. 

Am Abend zuvor hatten bereits Bischof 

Heinz Josef Algermissen, Wolfgang 

Aschenbrenner, Rainer Beckmann, Eugen 

Brysch und Rob Jonquiere engagiert über 

das Thema »Euthanasie: Heute ihr, morgen 

wir?« miteinander diskutiert. Durch 

die Diskussion führte Dr. Kai Witzel, 

Chirurg und ärztlicher Direktor des Helios 

St. Elisabeth Krankenhauses in Hünfeld. 

Bereits in seinem Eingangsstatement 

ließ Bischof Algermissen keinen Zweifel 

daran aufkommen, wo die katholische 

Kirche in dieser Debatte zu finden ist: 

»Nur Gott allein steht es zu, über Leben 

und Tod zu entscheiden. 

Die Befürworter 

der Euthanasie werden 

unter allen Umständen 

immer mit dem massiven 

Protest der katholischen 

Kirche rechnen 

müssen. Der Einsatz 

für das Lebensrecht 

und den Lebensschutz 

aller Menschen 

ist und bleibt 

unaufgebbarer Teil 

ihrer Überzeugung«, 

stellte der Bischof fest 

und erntete dafür reichen 

Applaus der Anwesenden. 

Wie notwendig 

dieser Einsatz 

ist, so Algermissen 

weiter, ergebe sich aus 

der Tatsache, dass 

»Nur Gott steht es zu über Leben 

und Tod zu entscheiden.« 

Fuldas Bischof Heinz Josef Algermissen 

beispielsweise der Europarat in Straßburg 

zum wiederholten Mal mit dem Euthanasiebericht 

des Schweizers Dick Marty 

befasst war, der eine Aufweichung der 

ablehnenden Haltung des Europarats zur 

Euthansie zum Ziel hat. Genau solche 

stets wiederkehrende Initiativen seien es 

jedoch, die die Unantastbarkeit menschlichen 

Lebens in seiner Anfangs- und 

Endphase erschüttern. Die ursprünglich 

hinter dem Begriff »Sterbehilfe« liegende 

Vorstellung, eine Hilfe im Sterben gewähren 

zu wollen, sei nämlich gar nicht 

gemeint: Intendiert sei vielmehr die aktive 

Tötung Schwerkranker und Pflegebedürftiger 

aus unterschiedlichen Beweggründen. 

Wer jedoch Sterbehilfe als Akt des 

Mitleids mit Langzeitkranken rechtfertigen 

wolle, verkenne den Sinn der allerletzten 

Phase menschlichen Lebens, die 

ebenso wie alle anderen Phasen von Gott 

gewollt, begleitet und gesegnet sei. 

ARCHIV 

Rainer Beckmann, Sachverständiger 

in der Enquete-Kommission »Ethik und 

Recht der modernen Medizin« des Deutschen 

Bundestags, legte eindrücklich dar, 

was die Debatte um Sterbehilfe in Gang 

hält: In Deutschland, so Beckmann, gäbe 

es immer mehr alte und kranke Menschen, 

die sich in unserer Leistungs- und Spaßgesellschaft 

an den Rand gedrängt fühlten 

und Angst vor Vereinsamung hätten. Der 

Erschienen in Fulda besonders zahlreich: Die Delegierten der ALfA. 

vielfach geäußerte Wunsch auf Behandlungsverzicht 

oder gar aktive Sterbehilfe 

sei daher häufig gar kein Ausdruck autonomer 

Selbstbestimmung, sondern maßgeblich 

verursacht durch Angst vor mangelnder 

Schmerzbekämpfung, vor 

Übertherapie, vor Einsamkeit und davor, 

anderen zur Last zu fallen. Sterben in 

Würde als sinnvolles Gegenkonzept zur 

Euthanasie sei am besten durch eine stärkere 

Förderung der Palliativmedizin und 

der Hospizbewegung zu erreichen. Das 

waren Worte, die vom Geschäftsführer 

der Deutschen Hospiz-Stiftung, Eugen 

Brysch, gern gehört wurden. Er rechnete 

vor, dass in der deutschen Pflegekasse 

bereits heute 820 Millionen Euro fehlen, 

die Zahl der Pflegebedürftigen sich bis 

2040 jedoch nahezu verdoppelt haben 

dürfte. Der Ruf nach einer einfachen 

Lösung, wie sie die Euthanasie darzustellen 

scheint, sei daher nicht weiter 

erstaunlich. Brysch forderte stattdessen 

eine Enttabuisierung von Tod und 

Sterben im gesellschaftlichen Diskurs. 

Tote und Sterbende benötigten die Akzeptanz 

und das Engagement der gesamten 

Gesellschaft. Um dies zu erreichen, 

seien gesundheitspolitische Rahmenbedingungen 

zu schaffen, die eine professionelle 

Begleitung Sterbender und 

Schwerstkranker ermöglichen. Eine solche 

Palliative Care, die neben Schmerztherapie 

auch seelsorgliche und psychosoziale 

Betreuung sowie qualifizierte 


Pflege beinhalte, erführen derzeit lediglich 

zwei Prozent aller Betroffenen. 

Rob Jonquiere von der niederländischen 

Vereinigung für ein freiwilliges 

Lebensende (NVVE) zeigte sich überzeugt, 

dass in jedem Krankenhaus der 

Welt, in Deutschland genau wie in den 

Niederlanden, Euthanasie praktiziert werde, 

hier jedoch in einer Grauzone, in den 

»90 Prozent der Fälle werden 

nicht als Euthanasie deklariert.« 

Stand Rede und Antwort: Unions-Gesundheitsexperte Wolfgang Zöller (l.). 

Niederlanden hingegen offen und für 

jedermann nachprüfbar, wodurch eine 

besondere Sorgfalt der handelnden Ärzte 

sicher gestellt sei. Die von starkem Pragmatismus 

geprägte Rechtsprechung in 

den Niederlanden habe schließlich zur 

heute bestehenden gesetzlichen Regelung 

der Euthanasie geführt, die Jonquiere 

nachfolgend darstellte. Der euthanasierende 

Arzt in den Niederlanden muss 

demnach überzeugt sein, dass der Patient 

freiwillig und wohlüberlegt zu dem 

Schluss gekommen ist, dass er sterben 

will, er muss sicher sein, dass es sich um 

ein schweres, auswegloses Leiden handelt, 

er muss zudem festgestellt haben, dass es 

keine vertretbare andere Lösung gibt und 

einen weiteren unabhängigen Arzt konsultieren. 

Schließlich muss er die Euthanasie 

einer Prüfungskommission melden. 

Diese besondere Kontrolle und Transparenz 

sei, so Jonquiere, ein entscheidendes 

Kriterium für die Befürwortung einer 

Regelung der Euthanasie nach niederländischem 

Vorbild, die allerdings den etwa 

100.000 Mitgliedern der NVVE noch 

nicht weit genug geht: 

»Man hat kein Recht auf 

Euthanasie. Man hat das 

Recht, um Euthanasie zu 

bitten. Eine richtige 

Autonomie bedeutet jedoch: 

Ich will sterben und 

der Arzt ist nur ein Instrument«, 

so Jonquiere. 

Der Vorstellung, in 

den Niederlanden herrsche 

bezüglich der Euthanasie 

tatsächlich Transparenz 

und Kontrolle, 

widersprach jedoch der 

Kinderarzt Dr. Wolfgang 

Aschenbrenner mit 

deutlichen Worten. Seine 

Erfahrungen als Kinderarzt 

am Universitätskrankenhaus 

Nijmwegen 

in den Niederlanden 

hätten gezeigt, dass 

nur in den wenigsten Fällen ein ordnungsgemäßes 

Verfahren der Euthanasie vorausgeht. 

In mehr als 90 Prozent der Fälle 

wurde eine Euthanasie nicht als solche 

deklariert, hierzu zähle zum Beispiel der 

Abbruch der Nahrungszufuhr bei schwer 

kranken Säuglingen oder Frühgeborenen. 

Auch seien 100 fache Überdosen Morphium 

an Patienten, die man »aufgegeben« 

hatte, keine Ausnahme, sondern 

eher die Regel gewesen. Aschenbrenner 

konnte beobachten, dass dies Auswirkungen 

auf die Geisteshaltung der Menschen 

ARCHIV 

hatte. Eltern fragten 

verstärkt bei unerwartet 

kranken Neugeborenen 

nach Kindereuthanasie 

oder äußerten ihr Bedauern, 

dass nicht auf 

Grund einer vorgeburtlichen 

Diagnose eine 

Abtreibung durchgeführt 

werden konnte. Eltern, 

die sich für das Leben mit 

ihrem behinderten oder 

schwer kranken Kind 

entschieden haben, würden 

mit Vorwürfen konfrontiert, 

und Kinder, die 

schwer oder unheilbar 

erkrankt waren, hätten 

Angst, euthanasiert zu 

werden. 

Die Sorge, dass sich eine euthanasiefreundliche 

Stimmung auch in Deutschland 

rasch ausbreiten könnte, teilte 

Aschenbrenner in Fulda mit vielen Anwesenden. 

Bei seiner Rückkehr nach 

Deutschland habe er bereits bemerkt, 

dass sich hier ein Klima ausbreite, welches 

ein Überleben kranker oder behinderter 

Der Tod auf Rezept: Pure Fiktion, aber wie lange noch? 

ARCHIV 

»Ich will sterben und der 

Arzt ist nur ein Instrument.« 

Rob Jonquiere (NVVE) 

Kinder deutlich erschwere – eine Einschätzung, 

die Eugen Brysch für die von 

ihm vertretene Interessengruppe der 

Schwerstkranken und Sterbenden ebenfalls 

teilt. 

Der 1. Fuldaer Lebensrechtskongress 

der Aktion Lebensrecht für Alle sollte 

dazu dienen, die Debatte um die Art, wie 

mit kranken oder alten Menschen umgegangen 

werden muss, in die Gesellschaft 

hineinzutragen und zu einer begründeten, 

informierten Stellungnahme befähigen. 

Angesichts des hohen Niveaus, auf dem 

diskutiert wurde, der erfreulich großen 

Teilnehmerzahl und der Medienresonanz 

darf dies als gelungen gelten. 

IM PORTRAIT 


ist Mitglied im Bundesvorstand der Aktion 

Lebensrecht für 

Alle e.V. (ALfA) und 

hat gemeinsam mit 

anderen den 1. Lebenrechtskongress 

der ALfA in Fulda 

organisiert. 

Die Studienrätin ist verheiratet und 

Mutter von zwei Kindern. 

24 


GESELLSCHAFT 

»Vorsicht Falle!« 

Die Reproduktionsmedizin fordert von Staat und Gesellschaft die Beseitigung von »Nebenwirkungen«, 

die es ohne sie gar nicht gäbe. Kritische Anmerkungen zu der Diskussionsveranstaltung »Kinderwunsch 

in der Krise« der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe Ende Juni in Berlin, auf 

der eine Änderung des Embryonenschutzgesetzes gefordert wurde. 


Immer mehr Menschen leiden 

ernsthaft unter Kinderlosigkeit. In 

der Mehrzahl der Fälle sind die 

Ursachen dafür jedoch keineswegs pathologischer, 

sondern vielmehr sozialer Natur. 

Nicht zuletzt ein als »modern« apostrophierter 

Lebensstil sorgt heute dafür, 

dass die Zahl derer, die kinderlos bleiben, 

weiter zunimmt. Denn viele Paare warten 

mit der Verwirklichung eines »vorläufig« 

zurückgestellten Kinderwunsches de facto 

so lange, bis es dafür auf natürlichem 

Wege zu spät ist. Immer häufiger fallen 

auf diese Weise die »fruchtbaren Jahre« 

vieler Frauen einer linear verlaufenden 

Lebensplanung zum Opfer, bei der die 

gleichzeitig erfolgende Ausbildung beider 

Partner und der Einstieg in die jeweiligen 

beruflichen Karrieren im Vordergrund 

stehen. So hat sich die Zahl der Frauen, 

die erst nach dem 30. Lebensjahr ihren 

Kinderwunsch verwirklichen wollen, in 

den letzten zehn Jahren verdoppelt. Mehr 

als 10 Prozent der neugeborenen Kinder 

haben bereits heute eine Mutter, die bei 

der Geburt älter als 35 Jahre ist; Tendenz 

steigend. 

Dass eine solche Lebensplanung nicht 

ausschließlich von dem Wunsch nach 

»Selbstverwirklichung« gespeist wird, 

sondern etwa auch durch die Angst vor 

»Verarmung« – bei Frauen vor allem 

aufgrund der gravierenden Benachteiligung 

Erziehungsarbeit leistender gegenüber 

Erwerbsarbeit leistender Frauen bei 

der Altervorsorge sowie bei Männern, 

die im Falle einer Scheidung für erstere 

naturgemäß umfänglicher zur Kasse gebeten 

werden – begünstigt wird, sei der 

Vollständigkeit halber erwähnt, kann aber 

nicht näher behandelt werden. 

Wichtig ist hier die Tatsache, dass sich 

die Reproduktionsmedizin mit ihrem 

Angebot, Kinder im Labor zu erzeugen, 

heute keineswegs mehr nur an die über- 


GESELLSCHAFT 

schaubar gebliebene Zahl derer wendet, 

die an primärer (angeborener) oder sekundärer 

(erworbener) Unfruchtbarkeit 

leiden, sondern zunehmend auch an die 

unüberschaubar werdende Gruppe derer, 

welche die über viele Jahre vorhandene 

Möglichkeit, auf natürlichem Wege Kinder 

zu bekommen, ungenutzt verstreichen 

ließen, beziehungsweise ihr durch den 

Einsatz empfängnisverhindernder Mittel 

erfolgreich entgegengewirkt haben. 

Es liegt auf der Hand, dass eine 

potentiell zunehmende Zielgruppe 

bei den Reproduktionsmedizinern 

für ein Anschwellen des aufgrund 

ihrer Tätigkeit ohnehin 

nicht sonderlich gering ausgeprägten 

Selbstbewusstseins 

führt. Nach Ansicht der 

Deutschen Gesellschaft für 

Gynäkologie und Geburtshilfe 

(DGGG) zeigt der Anstieg 

der Be- 

hand- 

lungs- 

zahlen 

der letzten 

Jahre 

denn auch, 

dass die 

»Fortpflanzungsmedizin 

in 

Deutschland längst 

nicht mehr zur Behandlung 

einer Randgruppe unserer 

Gesellschaft dient«. Dabei können 

die bei der »Behandlung des Kindeswunsches« 

zum Einsatz kommenden 

26 

Techniken nicht gerade als effizient bezeichnet 

werden. Die so genannte »babytake-home«-Rate 

liegt selbst laut DGGG- 

Angaben nur 

bei rund 20 

Prozent 

für die 

In- 

trazyto- 

plasmatischen 

Spermieninjektion 

(ICSI), die 

vor allem bei 

Unfruchtbarkeit 

des Mannes zum 

Einsatz kommt. 

Für die in-vitro- 

Fertilisation beträgt 

die Erfolgsrate 

trotz einer 

inzwischen mehr 

als ein Vierteljahrhundert 

währenden 

Historie 

gerade einmal 18 

Prozent. Und bei 

der »Rücksetzung« 

zuvor kryokonservierter 

Eizellen 

im Vorkernstadium 

liegt 

die »baby-takehome«-Rate 

sogar 

nur bei zehn Prozent. 

In absoluten Zahlen: Den 

65.000 Kindern, die laut DGGG seit 

1998 in Deutschland nach assistierter 

Reproduktion geborenen wurden, stehen 

laut dem aktuellen IVF-Register 349.603 

Behandlungen gegenüber, die in den Jahren 

von 1997 bis 2003 durchgeführt wurden. 

Im Jahr 2002 machten die mit Hilfe 

der Fortpflanzungsmediziner nicht nur 

erzeugten, sondern auch geborenen 

Kinder laut DGGG 1,6 

Prozent aller Geburten aus. 

Dass für diesen geringen 

»Marktanteil« aus Sicht der 

Reproduktionsmediziner in 

erster Linie der Gesetzgeber 

verantwortlich zeichnet, wurde 

auf einer Diskussionsveranstaltung 

deutlich, welche die DGGG 

am 28. Juni unter dem Titel 

»Kinderwunsch in der Krise« in 

Berlin veranstaltete. Während laut 

dem Direktor der Universitäts- 

Frauenklinik Lübeck und Vizepräsidenten 

der DGGG, Klaus Diedrich, 

die Schwangerschaftsraten in 

Ländern wie Belgien, Frankreich 

und Schweden nach assistierter 

Reproduktion bei bis zu 40 Prozent 

liegen, habe sie in Deutschland 2003 

aufgrund der »Hürden des Embryonenschutzgesetzes« 

nur 29 Prozent 

betragen. Das Gesetz aus dem Jahr 

1991 verhindere, so Diedrich in 

Berlin, »dass die deutschen Patientinnen 

in gleichem Maße von dem 

Fortschritt in der Reproduktionsmedizin 

profitierten wie in anderen 

europäischen Staaten«. Dabei stört 

sich Diedrich, der obendrein auch 

zu den vehementesten Befürwortern 

der in Deutschland verbotenen 

Präimplantationsdiagnostik zählt, 

derzeit vor allem daran, dass in 

Deutschland »jeder Embryo, der im 

Labor kultiviert wird, auch transferiert 

werden muss und eine Auswahl 

verboten ist.« 

Nach Paragraf 1 Abs. 1 Nr. 4 des 

Embryonenschutzgesetzes (ESchG) 

wird mit »Freiheitsstrafe bis zu drei 

Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, 

wer es unternimmt, mehr Eizellen 

einer Frau zu befruchten, als ihr 

innerhalb eines Zyklus übertragen 

werden sollen«. Auf diese Weise 

suchte der Gesetzgeber sicherzustellen, 

dass in deutschen Labors 

keine überzähligen Embryonen 

entstehen. Doch weil sich einerseits 

in zahlreichen Fällen keiner der 

künstlich erzeugten und in den 

Uterus der Mutter transferierten 

Embryonen auch in der Gebärmutter 

einnistet, es aber andererseits jedoch auch 


nicht selten vorkommt, dass zwei oder 

gar alle drei Embryonen dort Wohnung 

nehmen, würden die Reproduktionsmediziner 

vor dem Transfer unter den erzeugten 

Embryonen liebend gerne selektieren 

dürfen. Denn sowohl der Misserfolg 

als auch der »Übererfolg« werden 

von den Reproduktionsmedizinern als 

»geschäftsschädigend« betrachtet. Da 

»Die Zahlen zeigen, dass die Fortpflanzungsmedizin 

nicht mehr zur Behandlung einer Randgruppe dient.« 

Klaus Diedrich, DGGG-Vizepräsident 

eine künstliche Befruchtung und die vorausgehende 

Eizellgewinnung nicht nur 

eine extreme körperliche Belastung für 

die Frau bedeuten (vgl. hierzu in dieser 

Ausgabe auch S. 12 ff.), sondern auch 

Kosten in Höhe von rund 3.000 Euro 

pro Versuch verursachen, droht ein ausbleibender 

Erfolg die Zufriedenheit der 

»Kunden« zu mindern. 

Noch gravierender nehmen sich die 

Zumutungen der Reproduktionsmedizin 

aus, wenn die »Kinderwunschbehandlung« 

erfolgreicher als gewünscht ausfällt 

und die Frau mehrfach schwanger wird. 

Die im Fachjargon als »höhergradige 

»›Fetozid‹: Tödliche Spritze in 

das Herz des Kindes.« 

Mehrlingsschwangerschaften« bezeichneten 

Schwangerschaften treten in rund 

25 Prozent der Fälle auf. So verzeichnet 

das Deutsche IVF-Register 2003 für das 

Jahr 2002 insgesamt 11.245 Geburten. 

In 2349 Fällen gebaren die Mütter Zwillinge, 

in 127 Fällen Drillingen sowie in 

zwei Fällen Vierlinge. Dabei handelt es 

sich freilich nur um die geborenen Kinder. 

Denn seit Beginn der 80er Jahre werden 

die »Mehrlinge« regelmäßig »reduziert«. 

Unter der »Mehrlingsreduktion« 

verstehen die Reproduktionsmediziner 

die Tötung eines oder mehrerer Kinder 

im Mutterleib. Beim so genannten 

»Fetozid« durchsticht der Arzt mit einer 

langen Nadel unter Ultraschallansicht 

die Baudecke der Schwangeren bis er in 

die Bauchhöhle gelangt. Dann sucht er 

das Herz des Kindes, sticht zu und spritzt 

in das winzige Herz eine Kalium-Clorid- 

Lösung, die in hoher Dosierung jede 

Schwangerschaft« massiv 

gefährdet wird. So 

werden Mehrlinge in 

rund 30 Prozent der 

Fälle mit leichten bis 

schweren Handicaps 

geboren, besitzen ein 

höheres Sterblichkeitsrisiko 

sowie eine 

höhere Krankheitsanfälligkeit. 

Aber auch der 

Fetozid ist keineswegs 

nur für den meist 

willkürlich ausgewählten 

Embryo tödlich. In 

rund 17 Prozent der 

Fälle zieht er einen 

Gesamtverlust aller 

Kinder nach sich. 

Weil auch das sich 

negativ auf die Erfolgsrate 

auswirkt, fordern 

die Reproduktionsmediziner 

die 

künstlich erzeugten 

Embryonen vor der 

Übertragung in den 

Mutterleib selektieren 

zu dürfen. Beim so 

genannten »elective 

single embryo transfer« 

würden, wie Diedrich 

koordinierte Kontraktion des Herzmuskels 

unmöglich macht. Das Kind stirbt 

an Herzversagen im Mutterleib. 

In der Fachliteratur wird der Fetozid, 

der bei der »Mehrlingsreduktion« in der 

Regel nach technischen Gesichtspunkten 

erfolgt – was bedeutet, dass der Arzt das 

am besten zu erreichende Kind tötet – 

als »Therapie« einer »Fehlleistung« verstanden. 

Da in der Regel 

pro »Kinderwunschbehandlung« 

nur die Geburt 

eines Kindes angestrebt 

wird, ist eine Mehrlingsschwangerschaft 

oft nicht 

gewünscht, zumal durch 

sie das Behandlungsziel 

einer »erfolgreichen 

»Ziel einer Behandlung muss es sein, möglichst 

zu einer Einlingsschwangerschaft zu kommen.« 

Klaus Diedrich, DGGG-Vizepräsident 

in Berlin erläuterte, »mehrere Eizellen 

befruchtet, die Entwicklung der Embryonen 

beobachtet und nach morphologischen 

Kriterien ein ideal beurteilter Embryo 

in den Uterus transferiert, von dem 

am ehesten zu erwarten ist, dass er sich 

einpflanzt.« Auf diese Weise würde »nicht 

nur die Schwangerschaftsrate dieser belastenden 

und aufwendigen Behandlungsmethode 

deutlich verbessert, sondern 

auch die Mehrlingsschwangerschaft – 

nach wie vor die Crux der Reproduktionsmedizin 

in Deutschland – verhindert.« 

Denn so Diedrich weiter, »Ziel 

einer jeden Kinderwunschbehandlung 

muss es sein, mit möglichst großer Chance 

zu einer Einlingsschwangerschaft 

zu kommen.« 

Dass dies nicht nur die 

Selektion von Embryonen 

zu Folge hätte, sondern 

auch die Frage aufwirft, 

was mit den dann »überzähligen«, 

nicht transferierten 

Embryonen geschehen 

soll, macht den Fortpflanzungsmedizinern 

kein Kopfzerbrechen. Ethische 

Probleme sehen die Reproduktions- 


DPA 

»Ineffizient: 65.000 Kinder nach 

rund 350.000 Behandlungen.« 

Anwalt in eigener Sache: Klaus Diedrich will mehr Erfolg für IVF und ICSI.

GESELLSCHAFT 

Mit einer Mikropipette wird eine Samenzelle in eine Eizelle eingeschleust. Die Verletzung der Eizellenhülle senkt zugleich die Chance der Frau, schwanger zu werden. 

»Single embryo transfer verspricht eine deutliche 

Steigerung der Schwangerschaftsrate.« 

mediziner dabei nicht. So wischte auf der 

Tagung in Berlin der dafür auserkorene 

evangelische Theologe Hartmut Kress 

kurzerhand sämtliche Bedenken einfach 

vom Tisch. Laut Kress, der an der »Rheinischen 

Friedrich-Wilhelms-Universität« 

Sozialethik lehrt, sprächen aus ethischer 

Sicht sogar »starke Argumente für das 

Verfahren, nach einer außerkörperlichen 

Befruchtung eine morphologische Betrachtung 

von Embryonen vorzunehmen, 

um der Patientin einen Embryo einzusetzen, 

der voraussichtlich entwicklungsfähig 

ist.« Diese Argumente ergäben sich »aus 

dem Anrecht von Menschen auf Gesundheitsschutz 

und auf Gesundheitsversorgung, 

die dem Stand der medizinischen 

Wissenschaft entspricht, sowie aus dem 

überlieferten arztethischen Gebot, Schaden 

zu vermeiden.« 

28 

»›Mehrlingsreduktion‹: 

Therapie einer Fehlleistung.« 

Da bereits jetzt keine Frau gezwungen 

werden könne, sich einen zuvor künstlich 

erzeugten Embryo auch tatsächlich einsetzen 

zu lassen, gäbe es bereits heute in 

Deutschland überzählige Embryonen, 

»wenn gleich«, wie Kress 

einräumte, »auch in begrenzter 

Zahl«. Ausschlaggebend 

für die 

ethische Bewertung sei, 

»dass es sich beim Übrigbleiben 

von Embryonen 

faktisch um keinen 

neuen Sachverhalt handelt.« 

Sicherlich sei darauf zu achten, 

dass es »bei einer sehr geringen Zahl 

überzähliger Embryonen bleibt«, was 

angesichts des zur Rede stehenden Verfahrens 

zu gewährleisten sei. So sei es 

denkbar, »anders als im Ausland von vornherein 

nur eine kleine Anzahl von Eizellen, 

ca. sechs, zu befruchten und zu kultivieren.« 

Dadurch bleibe »das Übrigbleiben 

von Embryonen vom Verfahren her 

beherrschbar«. Davon abgesehen würde 

die neue Methode dazu führen, dass in 

Deutschland nicht mehr eine so hohe 

Zahl kryokonservierter Embryonen im 

Vorkernstadium anfiele, wie dies derzeit 

der Fall sei. 

Doch macht es natürlich ethisch einen 

gewaltigen Unterschied, ob das »Übrigbleiben« 

von Embryonen wie im jetzigen 

Gesetz durch die Vorschrift, alle befruchteten 

Embryonen zu transferieren, wenn 

auch nicht faktisch, so doch vom Prinzip 

her ausgeschlossen wird oder ob das 

»Übrigbleiben« durch die Produktion 

vieler Embryonen, die eine bessere 

Auswahl erlauben sollen, prinzipiell angestrebt 

wird. 

Kress ficht auch das nicht an. Der 

Theologe hält dagegen: Da ein »Präimplantationsembryo« 

noch »ganz unentwickelt« 

sei, dem »Gesundheitsschutz der 

Schwangeren« aber »existentiell wie 

grundrechtlich« ein »sehr hohes Gewicht« 

zukomme, könne eine »Güter- 


INFO 

Glossar 

ICSI (Intrazytoplasmatische Spermieninjektion) 

Methode zur künstlichen Befruchtung, 

bei der Spermium direkt in das Plasma 

einer Eizelle gespritzt wird. 

Implantation 

Einnistung eines Embryos in der Gebärmutterschleimhaut. 

IVF (In-vitro-Fertilisation) 

Künstliche Befruchtung einer Eizelle 

außerhalb des Körpers in einer Petrischale 

oder einem Reagenzglas (vitrum: 

lat. Glas). 

Kryokonservierung 

Einfrieren und Lagern von Spermien 

sowie künstlich befruchteter Eizellen 

bei tiefen Temperaturen in flüssigem 

Stickstoff (kryo: griech. Kälte). In 

Deutschland ist das Einfrieren befruchteter 

Eizellen nur im Vorkernstadium 

erlaubt, da nach Ende der Verschmelzung 

der Vorkerne ein Embryo vorliegt, der 

dem Embryonenschutzgesetz entsprechend 

nicht eingefroren werden darf. 

PID (Präimplantationsdiagnostik) 

Genetische Untersuchung eines durch 

künstliche Befruchtung – meist durch 

IVF – erzeugten Embryos. Da nur genetisch 

einwandfreie Embryonen transferiert 

werden, stellt die PID in der Praxis 

eine Methode zur Selektion von Menschen 

dar. In Deutschland verboten, da 

sie gegen mehrere Bestimmungen des 

Embryonenschutzgesetzes (ESchG) verstößt. 

SET (Single Embryo Transfer) 

Für einen SET werden einer Frau bis zu 

zehn Eizellen entnommen und künstlich 

befruchtet. Aus ihnen wird anhand morphologischer 

Kriterien der Embryo ausgewählt, 

der die besten Chancen besitzt, 

sich in der Gebärmutter einzunisten und 

in den Mutterleib verpflanzt. Als wichtige 

morphologische Kriterien gelten 

u.a. Aussehen der einzelnen Zellen und 

ihrer Hülle sowie deren Beschaffenheit. 

Die übrigbleibenden Embryonen werden 

tiefgefroren. In Deutschland ist diese 

Methode zur Selektion von Embryonen 

durch das Embryonenschutzgesetz verboten. 

DPA 

abwägung letzterem den Vorrang einräumen«. 

Dies kann aber nur der ernst 

»In rund 17 Prozent der Fälle zieht ein Fetozid 

einen Gesamtverlust aller Kinder nach sich.« 

meinen, der insgeheim die Auffassung 

vertritt, dass dem Embryo frühestens mit 

der Nidation Schutz 

zukommt, und nicht 

wie das ESchG vorschreibt, 

bereits ab dem 

Moment seiner Erzeugung. 

Was wie eine unwesentliche 

Änderung 

präsentiert wird, und 

obendrein mit der 

Behauptung garniert 

wird, dem Grauen des 

Fetozids währen zu 

wollen, stellt also in 

Wirklichkeit einen Paradigmenwechsel 

dar, 

durch welchen das 

Modell eines abgestuften 

Lebensschutzes 

nicht mehr nur theoretisch 

verfochten, sondern 

dann auch faktisch 

gesetzlich festgeschrieben 

würde. 

Da der »elective 

single embryo transfer« 

zudem eine Selektion 

erfordert, würde 

eine Änderung des 

Embryonenschutzgesetzes, 

die das erlaubt, 

zudem vor der Frage 

stehen, wie es dann 

noch die negative Selektion, 

die mit der 

Präimplantationsdiagnostik 

(PID) verbunden 

ist, aufhalten 

soll. Die Antwort ist natürlich klar: 

Kommt dem Embryo erst Schutz mit der 

»Das Übrigbleiben von Embryonen 

bleibt vom Verfahren her beherrschbar.« 

Hartmut Kress, evangelischer Theologe 

Nidation zu, dann ist die Frage, ob eine 

positive Selektion, die nicht notwendig 

DPA 

die Vernichtung der nicht für den Transfer 

erzeugten Embryonen zur Folge haben 

muss, anders zu bewerten 

sei, als eine Selektion, 

welche genetisch auffällige 

Leidenschaftslose Erzeugung: Arbeitsplatz eines Babymachers. 

Embryonen eliminieren 

helfen soll, allenfalls noch 

von akademischem Interesse. 

Lebensschützer haben 

daher allen Grund wachsam 

zu sein. Die erstaunlicherweise nicht 

von allen als überaus problematisch betrachtete 

künstliche Befruchtung könnte 

sonst zum Einfallstor für ein Lebensschutzkonzept 

werden, 

das einmal etabliert, 

sämtliche nicht transferierten 

Embryonen für 

vogelfrei erklärt. Das hätte 

auch für verbrauchende 

Embryonenforschung 

und das Klonen von Menschen 

zu Forschungszwecken 

Konsequenzen, die keinem recht 

sein dürften. 


BÜCHERFORUM 

Seit die Kultusministerkonferenz 

1968 die »Empfehlungen zur geschlechtlichen 

Erziehung in der 

Schule« herausgebeben hat, sei die 

»Sexualerziehung 

erstmals 

30 

von amtlicher 

Seite aus dem 

Zwielicht der 

Verdrängung 

und dem Ambiente 

der Lustfeindlichkeit geholt« worden. 

Schon in der Einleitung zeigt die 

Autorin der BZgA-Studie »Richtlinien 

und Lehrpläne zur Sexualerziehung«, 

Andrea Hilgers, durch 

welche Brille sie die 

»Analyse der Inhalte, 

Normen, Werte und 

Methoden zur Sexualaufklärung 

in den 16 

Ländern der Bundesrepublik 

Deutschland« 

anzugehen gewillt ist. 

Ihre erste »forschungsgestützte« 

Erkenntnis 

lautet, »dass Sexualität 

von frühester Jugend bis 

ins hohe Alter eine bedeutende 

Lebensäußerung 

darstellt und in 

allen Lebensphasen ein 

wesentliches Bedürfnis 

ist«. Damit soll die 

früheste schulische Behandlung menschlicher 

Sexualität gerechtfertigt werden. 

Weiterhin dekretiert Hilgers einen »erweiterten 

Sexualitätsbegriff«, der 

»Fruchtbarkeit, Beziehung, Lust, Identität 

und Kommunikation« umfasst. Aus ihm 

leitet sie willkürlich Lernziele ab. So wird 

»die Lust am eigenen Körper, z. B. durch 

Selbstbefriedigung« aufgewertet, während 

»Liebe und Partnerschaft« nur als ein 

»Beziehungsaspekt« der Sexualität gilt. 

Die Vermittlung biologischer Fakten wird 

gefordert, um »kompetent für Empfängnis- 

und Zeugungsverhütung sorgen zu 

können«. Überhaupt scheint für die Autorin 

die Unterdrückung der Fortpflanzungsfunktion 

das Lernziel schulischer 

Sexualpädagogik zu sein. Zu diesem 

Zweck verbiegt sie auch Verfassungsgerichtsurteile 

und unterschiebt den Richtern 

ihre eigene ideologische Tendenz. 

So behauptet sie zum Urteil vom 28. 5. 

1993: »Die Karlsruher Richter gehen 

davon aus, dass sich die nach wie vor zu 

hohe Zahl ungewollter Schwangerschaften 

verringern ließe, wenn eine nachhaltige 

Aufklärung in der Schule, insbesondere 

zum Thema ›Zeugungs- und Empfängnisverhütung‹ 

stattfindet.« Der Leitsatz 

10, auf den sich die Autorin bezieht, 

lautet dagegen: »Der Schutzauftrag verpflichtet 

den Staat ferner, den rechtlichen 

Schutzanspruch des ungeborenen Lebens 

im allgemeinen 

Bewusstsein zu 

Schulische 

Sexualpädagogik 

erhalten und zu 

beleben.« Es 

geht also ausschließlich 

um 

das Ungeborene. 

In der Urteilsbegründung wird der Leitsatz 

fortgeführt: »Deshalb müssen die 

Organe des Staates in Bund und Ländern 

erkennbar für den Schutz des Lebens eintreten. 

Das betrifft auch 

und gerade die Lehrpläne 

der Schulen.« 

Den Freistaat Bayern, 

der Grundsätze des 

Urteils vorbildlich und 

vergleichsweise umfassend 

umgesetzt hat, 

schilt Hilgers: »Das 

Thema ›Schwangerschaftsabbruch‹ 

wird 

nach dem Urteil des 

Bundesverfassungsgerichtes 

zum § 218 ausschließlich 

unter der 

Perspektive ›Schutz des 

ungeborenen Lebens‹ 

behandelt und explizit 

mit einer negativen 

Wertung versehen: ›Der Schwangerschaftsabbruch 

muss für die ganze Dauer 

der Schwangerschaft grundsätzlich als 

Unrecht angesehen und dem gemäß 

rechtlich verboten sein.‹« Der höchstrichterliche 

Schutzauftrag an die Schulen 

wird als »Abschreckungspädagogik« abgekanzelt. 

In diesem Stil werden die Sexualkunderichtlinien 

und -lehrpläne der 

Länder abgehandelt, wobei die Wertungen 

im Süd-Nord-Gefälle immer freundlicher 

werden. Die Berliner Handreichungen, 

die sich weder um den Lebensschutz 

(GG Art. 2) scheren, noch den besonderen 

Schutz von Ehe und Familie herausstellen 

(GG Art. 6), aber Homosexualität an 

Schulen besonders gefördert wissen wollen, 

werden von der Autorin in Bausch 

und Bogen gelobt. Es ist ein Skandal, dass 

eine ideologische Verdrehungsschrift von 

einer Bundesbehörde aus Steuergeldern 

finanziert wird. 

Hubert Hecker 

Andrea Hilgers 

Richtlinien und Lehrpläne zur Sexualerziehung 

Kostenlos herausgegeben von der Bundeszentrale für 

gesundheitliche Aufklärung. Köln 2003. 

Im Schaufenster 

Aktive und passive 

Sterbehilfe 

In diesem Sammelband 

geben sich unterschiedlich 

radikale 

Befürworter einer Legalisierung 

der aktiven 

Sterbehilfe ein Stelldichein: 

Philosophen 

wie Dieter Birnbacher, Günther Patzig und 

Jürgen Mittelstraß sowie Juristen wie Klaus 

Kutzer Hans-Ludwig Schreiber und Friedhelm 

Hufen. Allein Dietrich Kettler plädiert dafür 

»unsere ethischen Normen nicht aufzugeben« 

und statt aktiver Sterbehilfe flächendeckend 

»aktive Lebenshilfe« in Form von Palliativmedizin 

anzubieten. Der Anhang dokumentiert 

den Bericht der rheinland-pfälzischen Bioethik- 

Kommission sowie die Grundsätze der Bundesärztekammer 

zur ärztlichen Sterbebegleitung. 

reh 

Felix Thiele (Hrsg.): Aktive und passive Sterbehilfe. 

Medizinische, Rechtswissenschaftliche und Philosophische 

Aspekte. Wilhelm Fink Verlag, München 

2005. 285 Seiten. 29,90 EUR. 

Stammzellen 

im Diskurs 

Der Sammelband 

präsentiert Theorie, 

Ablauf und Ergebnisse 

der »Bürgerkonferenz 

zur Stammzellforschung«, 

die das Max- 

Delbrück-Centrum für 

Molekulare Medizin in Berlin im vergangenen 

Jahr durchgeführt hat. Erklärtes Ziel war es, 

den Einfluss von Laien auf Entscheidungsprozesse 

zu gesellschaftlich umstrittenen Forschungsfeldern 

zu stärken. Das Ergebnis: Die 

Bürger sprachen sich nach Abwägung aller 

von Experten vorgetragenen Argumente eindeutig 

einen Vorrang der adulten gegenüber 

der embryonalen Stammzellforschung sowie 

gegen die Herstellung von Forschungsembryonen 

und das Klonen, einschließlich des so 

genannten therapeutischen Klonens, aus. reh 

Christof Tannert, Peter Wiedemann (Hrsg.): Stammzellen 

im Diskurs. Ein Lese-und Arbeitsbuch zu 

einer Bürgerkonferenz. Oekom Verlag, München 

2004. 167 Seiten. 26,50 EUR. 


»Lasst uns 

Menschen machen!« 

Der Anspruch des modernen 

Menschen, die 

Bedingungen seines 

Daseins selbst zu bestimmen, 

erreicht seinen 

bisherigen Höhepunkt 

in der Ambition 

der Gentechnik, den Menschen selbst zu entwerfen 

und neu zu schaffen. Der an der Universität 

Trier lehrende Philosoph Anselm Winfried 

Müller zeigt in diesem Buch, dass Verfahren 

wie die Präimplantationsdiagnostik, 

die Klonierung oder die Genmanipulation 

unweigerlich mit einer instrumentalisierenden 

Absicht verbunden sind. Übernähmen wir die 

darin implizierte Einstellung, betrachteten wir 

Dasein und genetisches Sosein der Mitmenschen 

nicht mehr bedingungslos als Vorgabe, 

sondern als Option. Und genau darin liegt laut 

Müller der tiefste Grund dafür, dass das Vorhaben, 

Menschen zu machen, deren Würde 

in Frage stellt und den Einspruch der Vernunft 

herausfordert. reh 

Anselm Winfried Müller: »Laßt uns Menschen machen!« 

Ansprüche der Gentechnik – Einspruch der 

Vernunft. Reihe Ethik aktuell, Band 8. Verlag Kohlhammer, 

Stuttgart 2004. 200 Seiten. 25,00 EUR. 

Individualität und 

Eingriff 

Der Sammelband 

versammelt Aufsätze 

von Autoren, die entweder 

einen anthroposophischen 

Ansatz 

besitzen oder deren 

Thesen sich mit einem 

solchen als kompatibel erweisen. Ein umfassender, 

kategorischer Lebensschutz zählt dazu 

nicht. Einige der durch den medizintechnischen 

Fortschritt möglich gewordene Eingriffe werden 

hier denn auch nicht etwa deshalb abgelehnt, 

weil sie nicht moralisch zu rechtfertigen 

sind, sondern weil sie Konsequenzen im Gepäck 

führen, die als überaus nachteilig erachtet 

werden. Trotz der Schwächen, die einem 

solchen Konsequenzialismus anhaften, handelt 

es sich um ein lesenswertes Buch, das durch 

seine ungewöhnlichen Perspektiven die Fachdiskussion 

zu bereichern und neue Denkanstösse 

zu geben vermag. 

reh 

Johannes Denger (Hrsg.): Individualität und Eingriff. 

Zur Bioethik: Wann ist ein Mensch ein Mensch? 

Verlag Freies Geistesleben, Stuttgart 2005. 252 Seiten. 

18,50 EUR. 

Forschung an 

Stammzellen 

Unter den Büchern, in denen sich 

Autoren in den letzten Jahren 

mit der menschliche Embryonen 

verbrauchenden Stammzellforschung 

befasst haben, 

ragt das vorliegende 

besonders 

heraus. Während 

in der überwiegenden 

Zahl der 

Veröffentlichungen 

zwischen dem Lebensrecht des in 

vitro gezeugten Embryos und einem in 

Aussicht gestellten medizin-technischen 

Fortschritt abgewogen wird, fragt Gisela 

Badura-Lotter vor allem danach, welche 

Konsequenzen eine »technische Verfügbarmachung 

des Menschen« 

für das Selbstverständnis 

des Menschen 

hat. Und diese wären, wie 

die Autorin plausibel zu 

machen versteht, überaus 

dramatisch. Werde nämlich 

der Embryo »in seinen 

frühesten Entwicklungsstadien 

zur verfügbaren 

Sache erklärt – wie 

in der verbrauchenden 

Embryonenforschung – 

dann bedeutet dies für den 

Erwachsenen, der seine 

Lebensgeschichte rekonstruieren 

muss, dass er 

oder sein Körper zu einem bestimmten 

Zeitpunkt seines Lebens eine Sache war. 

(...) Sich selbst in einer bestimmten Lebensphase 

als Sache wahrnehmen zu müssen, 

mutet dem Menschen zu, eine Phase 

der Identitätslosigkeit in seine Lebensgeschichte 

integrieren zu müssen.« Denn 

die »Erzählung einer konsistenten Lebensgeschichte 

als Mensch wird dann 

entweder erst ab dem Zeitpunkt möglich, 

von dem an der Entität der Status eines 

Menschen zugewiesen wird oder sie erfordert 

eine Trennung von Körper und 

Person.« Letzteres bringe den Menschen 

jedoch »in eine existentielle Auseinandersetzung 

mit seiner Leiblichkeit, d.h. der 

Erfahrung, dass eine menschliche Person 

nicht nur einen Körper hat (als äußere 

Natur), sondern durch diesen als leibliche 

Person überhaupt ist.« 

Ohne auf die christliche Lehre vom 

Mensch als Ebenbild Gottes zurückzugreifen, 

vermag die Autorin zu zeigen, 

dass »der Akt der Zeugung« kein »beliebiger 

Anfangspunkt« ist. Vielmehr markiere 

die Zeugung »den ersten Beginn 

eines Ichs, das in der Erzählung einer 

konsistenten Lebensgeschichte zur Identität 

einer Person unmittelbar dazu gehört.« 

Alles was dem frühen Embryo 

widerfahre, betreffe direkt den späteren 

Menschen. Da jeder, mit dem Embryo, 

der einmal war, in einem »zumindest 

körperlich existenziellen 

Verhältnis« 

stehe, lasse 

sich der Embryo 

»nicht als 

von uns gänzlich 

getrenntes, unabhängiges 

Sein begreifen«. 

Der auf eine Dissertation zurückgehende 

Band, mit dem die Autorin am 

Lehrstuhl für Ethik in den Biowissenschaften 

der Universität Tübingen promoviert 

wurde, bietet einen Lösungsweg, 

der für Christen wie 

Nichtchristen gleichermaßen 

gangbar erscheint, 

jedenfalls dann, wenn bei 

der Frage nach der Zulassung 

einer Embryonen 

verbrauchenden Forschung 

die ethische Zulässigkeit 

und nichts anderes 

zur Debatte stehen 

soll. 

Darüber hinaus bietet 

das Buch einen, den 

philosophischen Überlegungen 

vorausgehenden 

Überblick über die 

biologischen und medizinischen 

Aspekte embryonaler und adulter 

Stammzellen. Auf rund 120 Seiten 

werden diverse Stammzelltypen vorgestellt, 

ihre Anwendungsperspektiven erläutert 

und einer kritischen Betrachtung 

unterzogen. Den Schluss bildet eine 

»klugheitsethische Abwägung«, in deren 

Rahmen die Verfasserin für ein »negatives 

Moratorium« plädiert, dass den »Verbrauch 

von Embryonen« für die embryonale 

Stammzellforschung« bis auf weiteres 

verbietet. Die Möglichkeit eines »positiven 

Moratoriums«, das die Forschung 

an embryonalen Stammzellen für eine 

bestimmte Dauer erlauben würde, hält 

sie »zum jetzigen Zeitpunkt« für »nicht 

ratsam«. Auch wenn man der Autorin ein 

wenig mehr Mut bei der Formulierung 

dessen gewünscht hätte, was aus ihren 

Ergebnissen, so ist ihr doch ein äußerst 

lesenswertes Werk gelungen. 

Stefan Rehder 

Gisela Badura-Lotter 

Forschung an embryonalen Stammzellen. 

Zwischen biomedizinischer Ambition und 

ethischer Reflexion. 

Campus Verlag, Frankfurt a. M., 2005. 390 S. 39,90 EUR. 


KURZ VOR SCHLUSS 

Expressis verbis 

» 

Man sage nicht, es sei ›umstritten‹, ob man 

ganz am Anfang des Lebens schon von 

›Mensch‹ reden könne. Wer die wissenschaftlichen 

Befunde kennt, kann wissen, 

dass kaum ein Wissenschaftler auf den 

Gedanken kommen würde, dass nach der 

Verschmelzung von Ei- und Samenzelle kein 

unverwechselbarer Mensch entstanden sei 

– wenn nicht machtvolle Interessen im 

Spiele wären.« 

Manfred Lütz, Chefarzt eines psychiatrischen 

Krankenhauses in Köln und Direktoriumsmitglied 

der Päpstlichen Akademie für das Leben in einem 

Beitrag für »Welt am Sonntag« 

» 

Ich bin Gynäkologe und zu diesem Beruf 

gehören eben auch Abtreibungen.« 

Der Gynäkologe Günther J., der eigenen Angaben 

zufolge von 1978 bis heute etwa 5.000 

Abtreibungen durchführte. 

» 

Die Niederländer haben vorgemacht, dass 

man die aktive Sterbehilfe legalisieren kann, 

ohne dass es zu massenhaftem Missbrauch 

kommt.« 

Felix Thiele von der Europäischen Akademie Bad 

Neuenahr-Ahrweiler in einem Interview mit dem 

»Bonner Generalanzeiger«, in dem er dafür 

plädiert, aktive Sterbehilfe auch in Deutschland 

zu gestatten. 

» 

Ich war einmal ein Embryo und ich werde 

vielleicht auch einmal ein alter dementer 

Mensch sein. (...) Wenn wir am Anfang und 

am Ende selektieren und sagen: Irgendwann 

ist es nicht mehr finanzierbar, wir müssen 

einen Menschen töten, dann sind wir am 

Ende unser Gesellschaft.« 

Tops & Flops 

Unter dem Titel »Eher wird 

ein Baby geklont, als ein 

Kranker geheilt« hat der 

CDU-Europaabgeordnete 

Peter Liese in der »Frankfurter Allgemeinen 

Zeitung« eindeutig Stellung gegen 

das so genannte therapeutische Klonen 

bezogen. In 

dem lesenswerten 

Beitrag, der in der 

Rubrik »Fremde 

Federn« erschien, 

listet Liese, selbst 

promovierter Humangenetiker, 

nicht nur alle wesentlichen 

ethischen 

Argumente 

Peter Liese 

auf, die gegen das Klonen menschlicher 

Embryonen sprechen, sondern zeigt vor 

allem, dass die Forschung mit adulten 

Stammzellen angesichts der Erfolge, die 

mit ihr bislang erzielt werden konnten, 

der Forschung mit embryonalen Stammzellen 

auch bei einer rein medizinischen 

Betrachtungsweise hoch überlegen ist. 

Der wichtigste Grund: Die schnelle Zellteilung, 

welche embryonalen Stammzellen 

für die Forscher so interessant machten, 

mache sie für Patienten »sehr gefährlich«. 

Während sich das Problem der Abstoßung 

aus embryonalen Stammzellen gezüchteten 

Gewebes möglicherweise lösen lasse, 

sei »das Problem der krebsartigen 

Entartung« laut Liese nicht in den Griff 

zu bekommen. 

reh 

ARCHIV 

Peinlich, dass ausgerechnet 

der Erfinder der Anti-Baby- 

Pille behauptet, es sei unmöglich, 

»ohne Samenzellen« 

einen Embryo zu klonen. Weiß 

doch inzwischen 

jeder, dass Klonen 

durch Kerntransfer 

erfolgt, wobei der 

Kern einer Körperzelle 

eines bereits 

existierenden 

Individuums in eine 

zuvor entkernte Eizelle 

derselben 

Carl Djerassi 

Spezies übertragen wird. Auch lassen sich 

Ei- und Samenzellen schwerlich auf dieselbe 

Stufe stellen, wie der aus ihrer erfolgreichen 

Verschmelzung resultierende 

Embryo. Der von Carl Djerassi für 

Ei-, Samenzelle und Embryo unterschiedslos 

verwandte Begriff »potentielles 

Leben«, ist problematisch und wird dem 

Embryo jedenfalls in keiner Weise gerecht. 

Dass aus ihm nicht unter Umständen 

»menschliches Leben« hervorgeht, 

sondern er Mensch ist, weil die in Eiund 

Samenzelle liegende Potenz in ihm 

bereits aktualisiert wurde, wird auch von 

Befürwortern des Klonens menschlicher 

Embryonen nicht bestritten. Selbst Oliver 

Brüstle räumt inzwischen ein, dass 

menschliches Leben mit der Verschmelzung 

von Ei- und Samenzelle beginnt. 

Der Mensch ist eben mehr als die Summe 

seiner Teile. 

reh 

WWW:DJERASSI.COM 

Der Trierer Bischof Reinhard Marx in einem FAZ- 

Gespräch mit Hans D. Barbier und Frank Schirrmacher. 

» 

Die sich ständig weiterentwickelnden 

Reproduktionstechniken wecken überhöhte 

Erwartungen bei den Betroffenen, aber nur 

sehr begrenzt wird der Wunsch nach einem 

eigenen Kind erfüllt.« 

Aus einer »Pro Familia«-Pressemitteilung 

anlässlich einer Fachtagung der Organisation 

zur Reproduktionsmedizin 

32 


Aus dem Netz gefischt 

Die Website des President’s Council 

of Bioethics, der US-Präsident Bush in 

bioethischen Fragen berät, stellt eine 

wahre Fundgrube für alle dar, die 

sich ernsthaft mit den durch den 

Fortschritt in Gentechnologie 

und Medizin aufgeworfenen 

Fragen beschäftigen wollen. Weit 

davon entfernt, sich auf die von 

Medien beachteten Themen wie 

die Stammzellforschung oder das 

Klonen zu beschränken, bietet 

die Seite umfangreiches Material 

zu nicht weniger brisanten 

Themen wie der »Organtransplantation«, 

der »Selektion nach 

Geschlecht« oder dem auch in 

Deutschland zunehmenden 

»Einsatz von Psychopharmaka« zur Leistungssteigerung 

und Verhaltenskontrolle 

bei Kindern sowie neuen Möglichkeiten 

zur Manipulation des Gedächtnisses. Auch 

grundsätzliche Fragen, wie der gesellschaftliche 

Umgang mit einer weiter steigenden 

Lebenserwartung, werden hier 

thematisiert. Die Unmengen an Literatur, 

Aufsatzsammlungen, Einzelbeiträgen und 

Hintergrundpapieren finden sich thematisch 

so geordnet, dass sie jeweils auch 

für den Noch-Nicht-Experten grundsätzlich 

bewältigbar erscheinen. Unabdingbare 

Vorraussetzung sind freilich hinreichende 

Englischkenntnisse. 

www.bioethics.gov 

»Deutschland. Das von morgen« (3) 

Es gibt ein Leben nach der Politik. 

Selbst für Gerhard Schröder. Zwar mag 

man sich fragen, wer angesichts von 

fünf Millionen Arbeitslosen jemanden 

einstellen soll, dessen größter Vorzug 

darin besteht, eine »ruhige Hand« zu 

besitzen? Doch sind solche Qualitäten 

tatsächlich gefragt. Zum Beispiel in der 

Klonforschung. Wer dort Eizellen entkernen 

und in ihre Hüllen Zellkerne 

bereits ausgewachsener Menschen einschleusen 

soll, dem dürfen weder Knie 

noch Hand zittern. Da das Fehlen moralischer 

Prinzipien die Einstellungschancen 

zudem beträchtlich erhöht, 

bringt Schröder beste Voraussetzungen 

mit, um hier eine zweite Karriere zu 

starten. 

Wer über solche verfügt, dem vermag 

diese Website sogar Freude zu machen. 

Eine klare Navigation sorgt dafür, dass 

auch der schnelle Surfer stets findet, 

wonach er Ausschau hält. Und auch diejenigen, 

die sich eher für die 17 Personen 

interessieren, welche unter dem Vorsitz 

von Leon R. Kass Präsident Bush beraten, 

werden auf der betont funktionalen Website 

nicht enttäuscht. 

Neben ausführlichen Porträts, welche 

die hier versammelte bemerkenswerte 

Expertise deutlich werden lässt, können 

auch zahlreiche Wortprotokolle der Sitzungen 

des »President’s Council of 

Bioetehics« eingesehen werden. Klasse 

und Transparenz, die man auch dem Nationalen 

Ethikrat wünscht. reh 

Natürlich könnte diese nicht in 

Deutschland beginnen. Das verbietet 

ausdrücklich das Embryonenschutzgesetz, 

das Schröder aus Angst auf Englisch 

zu publizieren und sein Haus in 

Hannover verkaufen zu müssen, noch 

schnell abschaffen wollte. Doch weil 

die FDP da weitermachen will, wo der 

Kanzler aufgehört hat, wird sich Schröder 

mit dem Verkauf der Immobilie 

wohl Zeit lassen. Denn nach ein paar 

Jahren in Südkorea könnte er nach 

Deutschland zurückkehren, um in 

Frankfurt den mit 100.000 Euro dotierten 

»Paul-Ehrlich und Ludwig-Darmstaedter-Preis« 

entgegenzunehmen. 

Nicht einmal eine höhere Mehrwertsteuer 

würde ihn davon abhalten. reh 

KURZ & BÜNDIG 

Abtreibung im Minutentakt 

In Spanien wird laut einer Studie des Instituts 

für Familienpolitik alle 6,6 Minuten eine Abtreibung 

vorgenommen, die meisten in der 

Region Madrid (15.373), gefolgt von Katalonien 

(15.373) und Andalusien (14.280). Spanien 

verfügt über 17 Regionen und zwei autonome 

Städte. Jede siebte vorgeburtliche Kindstötung 

wird von Frauen in Auftrag gegeben, die jünger 

als 19 Jahre alt sind. Obwohl in groß angelegten 

Kampagnen ständig für den Gebrauch 

von Verhütungsmitteln geworben würde und 

sich außerdem die wirtschaftliche Situation 

in Spanien während der letzten Jahre erheblich 

verbessert habe, sei die Anzahl der vorgenommenen 

Abtreibungen nicht gesunken, heißt 

es in der Studie. Aus diesem Grund schlägt 

das spanische Institut für Familienpolitik nun 

die Bildung einer interministeriellen Kommission 

vor, die sich im Auftrag des Gesundheitsministeriums 

mit dem Problem der Abtreibung 

befassen soll. reh 

Abtreibung ist wie Schwarzfahren 

In Russland werden vorgeburtliche Kindstötungen 

als ähnlich unmoralisch betrachtet 

wie das Schwarzfahren. Das ist Teil der Ergebnisse, 

die eine kürzlich veröffentlichte 

Umfrage des »Gesamtrussischen Instituts zum 

Studium der öffentlichen Meinung« (WZIOM) 

zu Tage gefördert hat. Ganz oben auf der Liste 

der Verhaltensweisen, die von 1.599 Befragten 

aus 46 Regionen des Landes als unmoralisch 

eingestuft wurden, finden sich Drogenkonsum 

(92 Prozent), Mängel bei der Erziehung der 

Kinder (91 Prozent) und die Misshandlung von 

Tieren (82 Prozent). Homosexualität wird von 

59 Prozent, Steuerhinterziehung von 52 Prozent 

der Befragten abgelehnt. 

Dagegen betrachten nur noch 38 Prozent der 

Russen Abtreibungen als unmoralisch. Selbst 

das Schwarzfahren wird von immerhin 40 

Prozent abgelehnt. 

reh 

Frankreich: Abtreibung als Abithema 

In Frankreich hat eine Aufgabenstellung bei 

den diesjährigen Abiturprüfungen für Aufregungen 

gesorgt. Die Schüler sollten ausgehend 

von einem Zeitungsartikel »die Argumente 

entwickeln, die für die Zulassung des Schwangerschaftsabbruchs 

in Frankreich sprechen.« 

Mehrere Organisationen sowie die Erzdiözese 

Paris protestierten daraufhin beim französischen 

Bildungsministerium. Sie kritisierten, 

das Thema sei nicht neutral präsentiert worden 

und beruhe zudem auf falschen Angaben, die 

in dem betreffenden Zeitungsartikel gemacht 

worden seien. In Frankreich werden die Abiturthemen 

für alle Schulen zentral vom Bildungsministerium 

vorgegeben. reh 


LESERFORUM 

»In der Autoindustrie würde niemand 

einer Technik hinterherlaufen, die 

bereits in der Frühphase derartige 

Risiken und Nachteile offenbart, wie 

die Forschung mit embryonalen 

Stammzellen; erst recht nicht, wenn 

es – wie die adulten Stammzellen 

zeigen – Alternativen gibt.« 

Alexander Schulz, Nürnberg zum Beitrag 

»Die Jagd auf den Rohstoff Mensch« 

Fundamente im Sinne der »political correctness« 

aufgeben? Bei unserem letzten 

Infostand im Mai in Leipzig wurden wir 

beschimpft: »So ein Sch.., was die da 

machen, das ist ja mittelalterlich...« Nun, 

damit muss man leben, wenn man sich 

entschieden hat, auf der Seite des Lebens 

zu stehen. Die Tatsachen sprechen für 

uns. Ich jedenfalls bin stolz auf den Titel 

Lebensrechtler! 

Beatrix Schäfer, Lüptitz 

Post Abortion Syndrom 

Als Betroffene möchte ich Ihnen für 

die Beiträge zum Post Abortion Syndrom 

DANIEL RENNEN 

Gratulation 

Zu Ihrem Artikel »Im Zweifel für den 

Tod« von Dr. Raymond Georg Snatzke 

gratuliere ich Ihnen herzlich. In keiner 

anderen Zeitschrift oder Tageszeitung 

habe ich eine Dokumentation gelesen, 

die die Umstände des Todes von Terri 

Schiavo so umfassend beleuchtet. Das 

grausame Sterben von Terri Schiavo wird 

sicher nicht nur in Amerika die Diskussion 

über die »Kultur des Todes« neu entfachen. 

Auch bei uns in Deutschland besteht 

die große Gefahr, dass es schon sehr bald 

nach den wehrlosen Kindern im Mutterleib 

die – ebenfalls wehrlosen – Behinderten, 

Alten und Schwerkranken treffen 

kann. Daher ist höchste Wachsamkeit 

geboten. Wir alle dürfen nicht in dem 

Bemühen nachlassen, Aufklärungsarbeit 

zu diesem wichtigen Thema zu leisten. 

Machen Sie weiter so und sensibilisieren 

Sie die Menschen für eine »Kultur des 

Lebens«, nicht nur über das Lebens- 

Forum, sondern auch über Fernsehen, 

Rundfunk und überregionale Presse. 

Karl-Heinz Krafft, Georgsmarienhütte 

Wunderschöne Würdigung 

Haben Sie vielen Dank für die wunderschöne 

Würdigung von Johannes Paul 

II. durch Stefan Rehder. Als Protestantin 

konnte ich aus sicher leicht nachvollziehbaren 

Gründen seine Ansichten nicht 

immer teilen. Aber was seinen Einsatz 

für die Schwächsten in unserer Gesellschaft 

betrifft, zu denen ja in besonderer 

Weise die ungeborenen Kinder zählen, 

34 

Papst Johannes Paul II. 

war er mir ein unerreichbares Vorbild. 

Wer hätte gedacht, dass er sich bereits in 

den 60er Jahren auch noch um die Frauen 

gesorgt hat, die eine Abtreibung durchführen 

ließen, also zu einem Zeitpunkt, 

zu dem solche Frauen üblicherweise verteufelt 

wurden. 

Hannelore Janssen, Hamburg 

Ehrentitel: Lebensrechtler 

Zum Leserbrief von Dieter Emmerling 

(LebensForum Nr. 74): Sehr verwundert 

hat mich dieser Leserbrief. Da wird gerügt, 

dass ALfA-Mitglieder als »Lebensrechtler« 

bezeichnet werden. Was tun 

wir denn bei der ALfA? Setzen wir uns 

nicht vorbehaltlos für das Lebensrecht 

eines jeden Menschen ein? Fundamentalismus? 

– Mit dieser Keule kann man 

jeden erschlagen, der Prinzipien, sprich: 

»Fundamente« hat. Sollten wir unsere 

CHRISTOPH HURNAUS 

Vom Post Abortion Syndrom betroffene Frau. 

in den letzten Ausgaben von LebensForum 

(Nr. 74 und Nr. 73) danken. Wären 

mir vor zehn Jahren die Informationen 

zugänglich gewesen, die ihre Autoren 

hier veröffentlicht haben, hätte ich mich 

höchstwahrscheinlich für mein Kind entschieden. 

Hoffentlich lesen die Beraterinnen 

von Pro Familia auch Ihre Zeitschrift. 

A. Maier, Stuttgart 

Immer besser 

LebensForum verblüfft mich immer 

wieder. Es scheint, als würde die Zeitschrift 

mit jeder Ausgabe noch besser. Wie machen 

Sie das bloß? Der neue »Look« 

spricht mich zwar an, aber noch wichtiger 

sind mir die Beiträge. Beim Besuch Ihrer 

Homepage habe ich festgestellt, dass die 

Beiträge dort jetzt auch zum Download 

bereit stehen. Eine gute Idee! So kann 

ich Freunden und Mitschülern hin und 

wieder einen interessanten Artikel schicken, 

ohne gleich ein ganzes Heft kaufen 

und mit Porto versehen zu müssen. 

Jana Mielcarek, Berlin 


IMPRESSUM 

IMPRESSUM 

LEBENSFORUM 

Ausgabe Nr. 75, 3. Quartal 2005 

ISSN 0945-4586 

Verlag 

Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA) e.V. 

Ottmarsgäßchen 8, 86152 Augsburg 

Tel.: 08 21 / 51 20 31, Fax: 08 21 / 15 64 07 

www.alfa-ev.de, Email: info@alfa-ev.de 

Herausgeber 

Aktion Lebensrecht für Alle e.V. 

Bundesvorsitzende Dr. med. Claudia Kaminski (V.i.S.d.P.) 

Kooperation 

Ärzte für das Leben e.V. – Geschäftsstelle 

z.H. Frau Dr. Bärbel Dirksen 

Ludwig-Schüsselerstr. 29, 64678 Lindenfels 

Tel.: 0 62 54 / 4 30, E-Mail: dr.b.dirksen@gmx.de 

www.aerzte-fuer-das-leben.de 

Treffen Christlicher Lebensrecht-Gruppen 

Stitzenburgstraße 7, 70182 Stuttgart 

Tel.: 0711 - 232232, Fax: 0711 - 2364600 

E-Mail: info@tclrg.de, Internet: www.tclrg.de 

Redaktionsleitung 

Stefan Rehder, M.A., Dr. phil. nat. Andreas Reimann 

Redaktion 

Veronika Blasel, M.A.,Alexandra Linder, M.A., 

Dr. med. Maria Overdick-Gulden, Prof. Dr. med. Ingolf Schmid- 

Tannwald (Ärzte für das Leben e.V.) 

Anzeigenverwaltung 



Tel.: 08 21 / 51 20 31, Fax: 08 21 / 15 64 07 

www.alfa-ev.de, E-Mail: info@alfa-ev.de 

Satz / Layout 

Rehder Medienagentur, Aachen 

www.rehder-agentur.de 

Auflage 

7.500 Exemplare 

Anzeigen 

Es gilt die Anzeigenpreisliste Nr. 5 vom 01.01.2003 

Erscheinungweise 

Vierteljährlich, Lebensforum Nr. 76 erscheint am 23.12.2005, 

Redaktionsschluss ist der 25.11.2005 

Jahresbezugspreis 

12,- EUR (für ordentliche Mitglieder der ALfA und der Ärzte für 

das Leben im Beitrag enthalten) 

Bankverbindung 

Augusta-Bank 

Konto Nr. 50 40 990 - BLZ 720 900 00 

Spenden erwünscht 

Druck 

Reiner Winters GmbH 

Wiesenstraße 11, 57537 Wissen 

www.rewi.de 

Titelbild 

[M] Life Issues Institute / Rehder Medienagentur 

www.rehder-agentur.de 

Das Lebensforum ist auf umweltfreundlichem chlorfrei gebleichtem 

Papier gedruckt. 

Mit vollem Namen gekennzeichnete Artikel geben nicht unbedingt 

die Meinung der Redaktion oder der ALfA wieder und stehen in 

der Verantwortung des jeweiligen Autors. 

Fotomechanische Wiedergabe und Nachdruck – auch auszugsweise 

– nur mit schriftlicher Genehmigung der Redaktion. Für 

unverlangt eingesandte Beiträge können wir keine Haftung 

übernehmen. Unverlangt eingesandte Rezensionsexemplare 

werden nicht zurückgesandt. Die Redaktion behält sich vor, 

Leserbriefe zu kürzen. 

Helfen Sie Leben retten! 



Telefon (08 21) 51 20 31,Fax (08 21) 156407, http://www.alfa-ev.de 

Spendenkonto: Augusta-Bank eG (BLZ 720 900 00), Konto Nr. 50 40 990 

Ja, ich abonniere die Zeitschrift Lebensforum für 12,– € pro Jahr. 

Herzlich laden wir Sie ein, unsere ALfA-Arbeit durch Ihre Mitgliedschaft zu unterstützen. 

Ja, ich unterstütze die Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA) e.V. als ordentliches Mitglied mit einem festen Monatsbeitrag. Der Bezug 

des Lebensforums ist im Beitrag schon enthalten. Die Höhe des Beitrages, die ich leisten möchte, habe ich angekreuzt: 

12,– € jährlich für Schüler, Studenten und Arbeitslose 

20,– € jährlich Mindestbeitrag 

_________ € jährlich freiwilliger Beitrag. 

Mitgliedsbeiträge und Spenden sind steuerlich abzugsfähig! 

Meine Adresse 

Freiwillige Angaben 

Name 

Geboren am 

Straße, Nr. 

Telefon 

PLZ, Ort 

Religion 

Beruf 

Um Verwaltungskosten zu sparen und weil es für mich bequemer ist, bitte ich Sie, meine Beiträge jährlich von meinem Konto 

einzuziehen: 

Institut Konto.-Nr. BLZ 

Datum, Unterschrift

LETZTE SEITE 

Preisgekrönter 

FAZ-Redakteur 

Postvertriebsstück B 42890 Entgelt bezahlt 

Deutsche Post AG (DPAG) 

Aktion Lebensrecht für Alle e.V. (ALfA) 

Ottmarsgässchen 8, 86152 Ausgburg 

Die Preisträger: Georg Paul Hefty (links), Gudrun Kugler-Lang (5.v.l.). 

Für eine »Neuentdeckung der Unveräußerlichkeit 

der menschlichen 

Würde und der Unersetzbarkeit 

der Familie« hat sich Fürstin 

Gloria von Thurn und Taxis ausgesprochen. 

Die herrschende »Kultur des Todes 

und des Tötens« hinterlasse nicht nur 

verzweifelte Betroffene, sondern produziere 

auch eine »Gesellschaft ohne 

Zukunft«, sagte die Familienmutter und 

Unternehmerin Ende Juni im Münchner 

Künstlerhaus bei der Verleihung des Stiftungspreises 

der Stiftung »Ja zum Leben«. 

Der mit 10.000 Euro dotierte Preis ging 

in diesem Jahr an den Leiter des Ressorts 

Zeitgeschehen der Frankfurter Allgemeinen 

Zeitung, Dr. Georg Paul Hefty, und 

an den europäischen Zweig der Weltjugendallianz, 

einer internationalen Jugendorganisation, 

die sich bei den Vereinten 

Nationen und der Europäischen Union 

für die Würde der menschlichen Person, 

die zentrale Rolle der Familie in der 

Gesellschaft und für eine Kultur des Lebens 

einsetzt. 

In ihrer Laudatio würdigte 

Fürstin Gloria, die der Stiftung 

»Ja zum Leben« als Stiftungsrätin 

verbunden ist, die Weltjugendallianz 

als internationale Jugendorganisation, 

die fünf Jahre 

nach ihrer Gründung bereits 1,5 

Millionen Jugendliche in über 

100 Ländern repräsentiere. Als 

offiziell registrierte Nichtregierungsorganisation 

habe sie Zugang 

zu den Institutionen der 

Europäischen Union. »Wir sehen 

hier eine Jugendorganisation, die 

sich in beispielhafter Weise für 

die Familie und die Unantastbarkeit 

der Menschenwürde 

einsetzt«, begründete Fürstin 

ARCHIV 

Gloria die Preisvergabe. Die 

Gründerin der Weltjugendallianz-Europa, 

die österreichische 

Juristin Dr. 

Gudrun Kugler-Lang, hob 

hervor, dass die Kultur des 

Lebens für ihre Organisation 

nicht nur eine politische 

Theorie sei, sondern eine 

Lebenseinstellung, welche 

die Lebensqualität jedes 

Einzelnen bereichere. 

Den zweiten Preisträger, 

FAZ-Redakteur Georg Paul 

Hefty, würdigte der Rechtswissenschaftler 

Prof. Friedrich 

Graf von Westphalen 

als »herausragenden Journalisten, 

der sich an prominenter 

Stelle mutig und 

nimmermüde für den Lebensschutz« 

einsetze. In 

seinem journalistischen 

Schaffen habe er viele gesellschaftlich 

relevante Krisenerscheinungen sachlich 

und kenntnisreich sichtbar gemacht, von 

der staatlichen Subventionierung der 

Abtreibungen bis zur Mitwirkung des 

Arztes beim Töten im Falle der Euthanasie. 

ARCHIV 

Georg Paul Hefty (Mitte) mit Bischof Laun und Claudia Kaminski. 

Vor mehr als 200 Ehrengästen zeigte 

sich die Stiftungsvorsitzende Johanna 

Gräfin von Westphalen optimistisch, dass 

der Kampf für eine Kultur des Lebens 

jetzt mehr Erfolg haben werde als in den 

letzten Jahrzehnten. Der Ausgang der 

italienischen Volksabstimmung über bioethische 

Fragen sei eine »Ermutigung für 

alle Christen in Europa, dass der Kampf 

gegen eine relativistische, liberalistische 

Unkultur jetzt Früchte zu tragen scheint«. 

Auch in Deutschland habe die »Lebensfeindlichkeit 

ihren Zenit überschritten« 

und viele seien »längst bereit zu einem 

Angriff auf die Diktatur des Liberalismus«. 

Mit dem Stiftungspreis zeichnet die 

Stiftung »Ja zum Leben« Persönlichkeiten 

und Organisationen aus, die durch ihren 

aktiven Einsatz dazu beitragen, in der 

Öffentlichkeit das Bewusstsein von der 

Würde und Einmaligkeit jedes menschlichen 

Lebens, ob geboren oder ungeboren, 

zu vermitteln, das Recht auf Leben 

zu verteidigen, Mut zu einem Leben mit 

Kind zu machen und für die Rechte der 

Familie einzutreten. 

Weitere Informationen: 

www.tim-lebt.de, www.kultur-des-lebens.de

ALfA e.V. Magazin – LebensForum | 75 3/2005

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?