Geo- und umweltwissenschaftliche Ausbildung im Netz – Konzept ...
Geo- und umweltwissenschaftliche Ausbildung im Netz – Konzept ... Geo- und umweltwissenschaftliche Ausbildung im Netz – Konzept ...
Diese Kriterien zur Selektion einer webbasierten e-Learning-Umgebung für die Geo- und Umweltwissenschaften sind anschließend zu gewichten. Die elf Kriterien werden bis auf das Komponenten-Management und die Autorenwerkzeuge gleichrangig bewertet. Nach Aufstellung und gegebenenfalls Gewichtung der Kriterien sind diese nachfolgend mit den angebotenen Funktionen der einzelnen Systeme zu vergleichen. Aus diesem Katalog für das internationale Vorhaben ist zunächst deutlich ersichtlich, dass zum einen die Verwendung von professionellen Werkzeugen mit integrierter Programmiersprache nicht in Frage kommen, da diese einen zu hohen Einarbeitungsaufwand erfordern (vgl. Kapitel 2.4.5), der von einem Hochschuldozenten meistens nicht erbracht werden kann. Ein Testversuch der Verfasserin mit dem Autorenwerkzeug ‚Lectora’ im Rahmen des ‚GeoLearning’-Projektes bestätigte diese Einschätzung. Jedoch sprechen auch die Anschaffungskosten, welche für jeden Autor anfallen würden, gegen diese Option. Zum anderen kommt der Einsatz von professionellen Werkzeugen der neuen Generation nicht in Betracht, da mit diesen keinerlei Erfahrungen vorliegen und ebenfalls Anschaffungskosten anfallen würden. Die weiteren Autorentools, welche nicht explizit zur Erstellung von Webseiten dienen, wie beispielsweise Flash, kommen aber unabhängig von der Systemfrage in Betracht und werden auch zusätzlich genutzt. Demnach sind die Kriterien genauer mit den Funktionen eines Content Management Systems, Learning Management Systems und eines Learning Content Management Systems zu vergleichen und bezüglich der Qualität und Umfang einiger Funktionen auch zu bewerten. Dies ist tabellarisch in Abbildung 9 festgehalten. - 44 -
Abb. 9: Kriterien für die Auswahl eines Systems zum Aufbau einer internationalen e-Learning-Umgebung für die Geo- und Umweltwissenschaften und die jeweils angebotenen Funktionalitäten der zur Verfügung stehenden Bildungstechnologien für e-Learning sowie deren Umfang und Qualität. Der Bewertungen basieren auf den eigenen Erfahrungen, welche die Verfasserin mit den beiden Systemen CMS und LMS in den vergangenen Jahren gesammelt hat sowie auf den Einschätzungen, die in der im Kapitel 2.4 angegebenen Literatur abgegeben werden. Die Kriterien wurden in Anlehnung an ALBRECHT 2003; KALTENBAECK 2005 und BAJEC 2003 ausgewählt. - 45 -
- Seite 1 und 2: Diplomarbeit Geo- und umweltwissens
- Seite 3 und 4: Inhaltsverzeichnis 1. Einleitung 6
- Seite 5 und 6: 6. Diskussion 99 6.1 Die e-Learning
- Seite 7 und 8: e-Learning-Umgebung für die Geo- u
- Seite 9 und 10: Dies deutet bereits an, dass e-Lear
- Seite 11 und 12: Kommunikation und Kooperation zum E
- Seite 13 und 14: notwendig sind, als Chance bewertet
- Seite 15 und 16: et al. 2004). Nach SCHULMEISTER (20
- Seite 17 und 18: Übertragung der Veranstaltung prä
- Seite 19 und 20: auf die Auswahl an verwendeten Tech
- Seite 21 und 22: Abb.5: e-Learning-Szenarien in der
- Seite 23 und 24: werden, welche Kurse in traditionel
- Seite 25 und 26: Die e-Learning-Umgebung kann unters
- Seite 27 und 28: Hinzu kommen Medien der Wissensanwe
- Seite 29 und 30: welche Testergebnisse erreicht wurd
- Seite 31 und 32: mittels der Suchfunktion aufgefunde
- Seite 33 und 34: getroffen werden: Falls der prognos
- Seite 35 und 36: Aus dieser Theorie heraus ist ein d
- Seite 37 und 38: • ‚Anchored Instruction’: Die
- Seite 39 und 40: 3. Entwicklung einer webbasierten e
- Seite 41 und 42: enötigt wird, gegen diese Option.
- Seite 43: • Verschiedene Lehrmethoden solle
- Seite 47 und 48: Vorhaben. Ein wichtiges Potential v
- Seite 49 und 50: sowie Zentral- und Südamerika zusa
- Seite 51 und 52: einzelnen Lernkapitel navigieren (1
- Seite 53 und 54: Webseiten-Layouts im engeren Sinne
- Seite 55 und 56: Doppelpfeil für die Darstellung ei
- Seite 57 und 58: 4. Entwicklung eines e-Learning-Mod
- Seite 59 und 60: aufgrund ihrer vielfältigen Funkti
- Seite 61 und 62: Diese Fragen sind innerhalb des Pro
- Seite 63 und 64: • Wissen hinsichtlich der Landsch
- Seite 65 und 66: einen Anhaltspunkt offerieren (NIEG
- Seite 67 und 68: Watershed Management überwiegend a
- Seite 69 und 70: dargestellt. Anhand des Gina River
- Seite 71 und 72: und Wald-Strauch-Übergangsstadien
- Seite 73 und 74: Die Segmentierung ist im Wesentlich
- Seite 75 und 76: vorgenommen. Die Hyperlinks am Ende
- Seite 77 und 78: • der Lernende dazu motiviert wir
- Seite 79 und 80: Die Medienkombination ist so konzip
- Seite 81 und 82: Abb. 17: Eine Drehbuchseite des Wat
- Seite 83 und 84: 5. Ergebnisse Die internationale e-
- Seite 85 und 86: Abb.: 20: Ein interner Hyperlink au
- Seite 87 und 88: Abb. 23: Ziel des externen Links is
- Seite 89 und 90: Abb. 26: Die alternative Struktur d
- Seite 91 und 92: Abb. 28: Die erste Szene des Videos
- Seite 93 und 94: Abb. 31: Die Schlüsselfragen des
Diese Kriterien zur Selektion einer webbasierten e-Learning-Umgebung für die <strong>Geo</strong>- <strong>und</strong><br />
Umweltwissenschaften sind anschließend zu gewichten. Die elf Kriterien werden bis auf das<br />
Komponenten-Management <strong>und</strong> die Autorenwerkzeuge gleichrangig bewertet. Nach<br />
Aufstellung <strong>und</strong> gegebenenfalls Gewichtung der Kriterien sind diese nachfolgend mit den<br />
angebotenen Funktionen der einzelnen Systeme zu vergleichen. Aus diesem Katalog für das<br />
internationale Vorhaben ist zunächst deutlich ersichtlich, dass zum einen die Verwendung<br />
von professionellen Werkzeugen mit integrierter Programmiersprache nicht in Frage<br />
kommen, da diese einen zu hohen Einarbeitungsaufwand erfordern (vgl. Kapitel 2.4.5), der<br />
von einem Hochschuldozenten meistens nicht erbracht werden kann. Ein Testversuch der<br />
Verfasserin mit dem Autorenwerkzeug ‚Lectora’ <strong>im</strong> Rahmen des ‚<strong>Geo</strong>Learning’-Projektes<br />
bestätigte diese Einschätzung. Jedoch sprechen auch die Anschaffungskosten, welche für<br />
jeden Autor anfallen würden, gegen diese Option.<br />
Zum anderen kommt der Einsatz von professionellen Werkzeugen der neuen Generation<br />
nicht in Betracht, da mit diesen keinerlei Erfahrungen vorliegen <strong>und</strong> ebenfalls<br />
Anschaffungskosten anfallen würden. Die weiteren Autorentools, welche nicht explizit zur<br />
Erstellung von Webseiten dienen, wie beispielsweise Flash, kommen aber unabhängig von<br />
der Systemfrage in Betracht <strong>und</strong> werden auch zusätzlich genutzt.<br />
Demnach sind die Kriterien genauer mit den Funktionen eines Content Management<br />
Systems, Learning Management Systems <strong>und</strong> eines Learning Content Management<br />
Systems zu vergleichen <strong>und</strong> bezüglich der Qualität <strong>und</strong> Umfang einiger Funktionen auch zu<br />
bewerten. Dies ist tabellarisch in Abbildung 9 festgehalten.<br />
- 44 -
Change language