Stanislaw Lem - Transfer

der UNO. Eine Zeitlang irrte er von einem Ausschuss zum anderen, und es sah fast so aus, als ob
er in endlosen Beratungen untergehen sollte. Die experimentellen Arbeiten wurden aber ziemlich
rege vorangetrieben, man führte Verbesserungen ein, machte Massenexperimente an Tieren,
später auch an Menschen. Zuerst haben sich die Verfasser selbst diesem Eingriff unterworfen -
Trimaldi war eine Zeitlang gelähmt, man kannte damals noch nicht die Gefahren, mit denen die
Betrisierung erwachsenen Menschen drohte, und dieser fatale Unfall hielt die ganze Sache weitere
acht Jahre auf.
Aber im Jahre siebzehn nach Null- dies war meine private Zeitrechnung: Null bedeutete den Start
des »Prometheus« - wurde der Beschluss über die Einführung der Betrisierung gefasst; dies war
der Beginn und nicht das Ende des Kampfes um eine Humanisierung der Menschheit - wie das
Schulbuch verkündete. In zahlreichen Ländern wollten die Eltern ihre Kinder dem Eingriff nicht
unterziehen, und die ersten Betrostationen wurden zu Angriffsobjekten. Viele von ihnen wurden
vollständig vernichtet. Die Zeit des Aufruhrs, der Repressalien, des Zwangs und Widerstands
dauerte zwanzig Jahre. Das Schulbuch berichtete darüber - aus wohlverständlichen Gründen - nur
ganz allgemein. Ich nahm mir vor, nähere Einzelheiten an den Quellen zu suchen, ohne aber jetzt
die Lektüre zu unterbrechen. Eine Änderung in der Haltung der Menschen hatte sich erst dann
ergeben, als die erste betrisierte Generation bereits Kinder hatte. Über die biologische Seite des
Eingriffs berichtete das Büchlein nichts. Dafür gab es mehrere Loblieder zu Ehren von Bennet,
Trimaldi und Sacharow. Es gab einen Vorschlag, die Zeitrechnung der Neuen Ära bei der
Einführung der Betrisierung anzufangen, das kam aber nicht durch. Die Zeitrechnung hat sich
nicht geändert. Aber die Menschen änderten sich. Das Kapitel schloss mit pathetischen Worten
von der Neuen Ära des Humanismus.
Ich suchte eine von Ullrich geschriebene Betrisierungsmonographie heraus. Wieder nichts als
Mathematik, aber ich beschloss, mich da durchzukauen. Der Eingriff wurde nicht - wie ich
insgeheim befürchtete - am Erbplasma vorgenommen. Wäre es übrigens so gewesen, dann müsste
man nicht mehr jede kommende Generation betrisieren. Daran dachte ich mit Hoffnung. Immer
also blieb - zumindest theoretisch - eine Rückzugsmöglichkeit. Man hatte auf das sich
entwickelnde Vorderhirn - in einer frühen Lebensphase - mit einer Gruppe proteolytischer
Enzyme eingewirkt. Die Resultate waren unterschiedlich: eine Reduzierung der Aggressionstriebe
von 80 bis 88 Prozent im Vergleich zu den Nichtbetrisierten; Ausschluss der Entstehung
assoziativer Verbindungen zwischen den Aggressionsakten und dem Bereich positiver Gefühle;
Reduzierung der Möglichkeiten einer Aufnahme des persönlichen Lebensrisikos im Durchschnitt
um 87 Prozent.
Als größte Errungenschaft wurde betont, dass diese Veränderungen die Entwicklung der
Intelligenz und die Gestaltung der Persönlichkeit nicht nachteilig beeinflussten und - was
vielleicht noch wichtiger war - die entstandenen Beschränkungen nicht nach dem Prinzip von
Angstverkopplungen funktionierten. Mit anderen Worten: der Mensch unterließ das Töten nicht
deshalb, weil er vor der Tat selbst Angst hatte. Eine derartige Form würde Neurosen verursachen
und die ganze Menschheit verängstigen. Er tat dies nicht mehr, weil es »ihm nicht in den Sinn
kommen konnte«.
Ein Satz von Ullrich sagte mir zu: »Die Betrisierung verursacht den Aggressivitätsschwund durch
Mangel an Antrieb, nicht durch Verbot.« Nach einigem Nachdenken fand ich aber, dass dies das
Wichtigste nicht erklärte, nämlich den Gedankenverlauf eines der Betrisierung unterzogenen
Menschen. Diese Menschen waren ja völlig normal, konnten sich also alles, daher auch einen
Mord vorstellen. Was verhinderte also eine Verwirklichung? Auf diese Frage suchte ich eine
Antwort, bis es dunkel wurde. Wie es meistens bei wissenschaftlichen Problemen vorkommt,
komplizierte sich das, was in einer summarischen Besprechung oder Kurzfassung relativ einfach
und klar erscheint, um so mehr, je genauere Erklärungen ich forderte.
Das singende Signal rief mich zum Abendessen - ich bat, es mir aufs Zimmer zu bringen, rührte
es aber nicht einmal an. Wissenschaftliche Erklärungen, die ich endlich fand, deckten sich nur
unvollständig. Eine ekelähnliche Repulsion, höchste Aversionsstufe, die auf eine für einen
Nichtbetrisierten unverständliche Art noch gesteigert wurde, am interessantesten waren die
Aussagen der Untersuchten, die seinerzeit - vor achtzig Jahren - im Trimaldi-Institut bei Rom die
Aufgabe hatten, die unsichtbare, in ihren Gehirnen errichtete Schranke zu durchbrechen. Das war