Orientation & Identity

Es ist keine offensichtliche Marke, hat aber eine starke Identität. Wie ist das Corporate Design eingeflossen?
// Tim Fendley Das haben wir auf der Straße getestet. Wir haben alles im TFL-Stil gestaltet
und das TFL-Logo oben draufgesetzt. Dann haben wir es in einem anderen Stil gestaltet,
insgesamt drei Alternativen. Der TFL-Stil hat am besten abgeschnitten. Die Leute erkennen
diesen Stil, selbst wenn wir das Logo wegnehmen ... dieser Bezug führt dazu, dass die
Leute mehr Vertrauen darin haben. Sie verlassen sich auf die U-Bahn-Pläne und wie diese
funktionieren und auf etwas mit einer ähnlichen Anmutung auch. Mit der Positionierung
des TFL-Logos haben wir sehr viel ausprobiert. Die Schwierigkeit lag darin, dass die Leute
einen U-Bahn-Plan oder Bus-Informationsplan erwartet haben. Wenn das Zeichen unten
steht, ist es auch da, aber mehr im Sinne von: „gesponsert von“.
Die Legible London Marke selbst ist eigentlich etwas ganz Neues: Das Fußgänger-Symbol
sagt, dass ich hier Information finde, wie man sich zu Fuß zurechtfindet. Das ist die neue
Marke, und die ist unabhängig.
Was sind die nächsten Schritte in diesem Projekt, was wollen Sie als Nächstes umsetzen?
// Tim Fendley Wir sind dafür da, die Sache in Schwung zu halten, zu überzeugen, Ideen zu
liefern, teilweise auch umzusetzen, den Leuten zu helfen, alles zu einem sinnvollen
Ganzen zusammenzufügen, die Idee zu kommunizieren. Wir versuchen, die Perspektive
des Nutzers, des Fußgängers zu vertreten. Immer, wenn sich die Diskussionen darüber,
ob das System verstanden wird, verlaufen, dann werfen wir die Frage auf: „Was ist mit
Mr. Pedestrian? Das macht keinen Sinn!“ Wir müssen gegenüber TFL kein Blatt vor den
Mund nehmen, weil wir eben ein außenstehender Berater sind.
// Adrian Bell Die erste Priorität ist, eine Lösung zu finden, die für ganz London funktioniert.
people went up to it looking for a Tube map or bus information on it. And that was like “oh,
that’s going to confuse people.” So that’s why the symbol is at down the bottom, so it is
there, but it’s more like “provided by.”
The brand is actually a completely new brand and it’s the walking symbol. The idea of the
walking symbol to represent this is “the information about how to get around here” is the
new brand. And it’s independent.
What are the next steps in this project, what would you like to do next?
// Tim Fendley We’re there to push and cajole, provide ideas, deliver parts of it, help people
fit things together, communicate what the ideas are. What we do is try and represent the
views of the traveller. Whenever the organisations start getting wrapped into who agrees
on what, we just kind of go “well, what about Mr Pedestrian? That doesn’t make sense!”
We can be a bit outspoken with TFL, because really we’re an external consultant.
// Adrian Bell We need to find a solution that works across London, that’s the first priority.
We need to prove the case to justify the cost and to support the political decision. That
process is made much easier if all of the boroughs are saying that they actually want it.
The other challenge is then within TFL because we need to find a way for this to fit within
the family of information we already have. If it can’t fit Legible London will always exist
alongside other transport information rather than offering seamless information linking
public transport and travel choices. I suppose the Legible London “tag” should be the
wider ambition, not the name of t he project. We just want to make London legible, that’s
the aim of it.
[246]