Orientation & Identity

ergibt sich die Notwendigkeit, permanent neue Grenzzeichen zu
setzen. Diese Zeichen sind einem ständigen Wandel unterworfen,
um sich sowohl abzuheben als auch bestimmten Gruppierungen
zugehörig zu erweisen. Wer innerhalb eines bestimmten Verteilungssystems
keinen Platz gefunden hat, kann bewusst eine Außenposition
einnehmen und die gesetzten Grenzen durch eine
provokative Erscheinung attackieren. Beispiele hierfür sind auf
gesellschaftlicher Ebene Punk-, Gothic- oder Hip-Hop-Kulturen
oder im Bereich der Marktangebote die so genannten Alternativoder
Billig-Angebote.
Die aktuellen Diskussionen zum Begriff der Identität verweisen
auf dessen zentrale Rolle innerhalb moderner Gesellschaften.
Von Identitätsverlust, Identitätsstörung, Identitätskrisen wird gesprochen.
Die Balance zwischen Kontinuität und Veränderung wird
damit als gestört beschrieben. Angetrieben wird die Auseinandersetzung
oft von einem Bild einer Welt, in der Orientierung den meisten
Menschen leicht gefallen sei. Die Welt hätte sich nur langsam
verändert. Selbst jede Neuerung sei einem so genannten „Wesen“
treu geblieben. Sollte doch einmal etwas aus dem Rahmen gefallen
sein, wurde es isoliert und ausgeschieden. Eine Form sollte nach
diesen Vorstellungen immer Vorrang genießen. Alternativen halfen,
als diskriminierte Formen, die Herrschaft einer Kultur der Mehrheiten
zu festigen.
Folgendem Problem sehen wir uns deshalb ausgesetzt. Auf
der einen Seite fordern sowohl Mangelerscheinungen als auch gesättigte
Märkte eine permanente Entwicklung neuer Alternativen,
während auf der anderen Seite Reviere durch immer neue Grenzziehungen
verteidigt werden wollen. Selbst jene Bereiche gesellschaftlichen
Handelns, die traditionell außerhalb marktwirtschaftlicher
Dominanz standen, werden heute unter dem Argument, nur
so überlebensfähig zu sein, kommerzialisiert.
Darüber hinaus sind wir angesichts der unterschiedlichen
Angebote von in sich geschlossenen Zeichensystemen mitunter
unsicher, welchem System wir vertrauen sollen und können. Der
Verdacht, dass selbst komplexe Welten nur geschaffen wurden, um
uns zu täuschen, drängt sich immer wieder auf. Da jedoch gerade
die Fähigkeit zur Selbsttäuschung uns unabhängig macht von der
uns ansonsten bestimmenden Welt, beziehen sich viele Menschen
in ihrer Orientierung auch dann auf abgehobene Zeichensysteme,
wenn kein Zweifel daran besteht, dass es sich dabei um Blendwerk
handelt. Identität bedeutet in diesem Zusammenhang nicht, dass
Zeichen als Ausdruck einer so genannten Realität Bedeutung gewinnen,
sondern ihr Wert wird ausschließlich daran gemessen, inwieweit
sich diese im Zusammenhang eigener, momentaner Ziele
als Mittel zum Zweck benutzen lassen.
Die Stadt als Lebensraum und Kommunikationsmedium gewinnt
heute ihre Attraktivität gerade in der Überlagerung und Vielschichtigkeit
gegensätzlicher Zeichensysteme. Historische Relikte
lassen sich deshalb hervorragend als konstante Orientierungssysteme
nutzen, weil sie uns scheinbar nichts mehr zu sagen haben.
Wie ein übergestülptes Kleid erzählen aktuelle Zeichensysteme
von Handlungsoptionen. Kaum jemand zweifelt daran, dass jene
Bilder, die unser Handeln vorantreiben, uneinlösbare Utopien darstellen.
So wie in Wikipedia das Bild der Welt permanent umgeschrieben
wird, ist Identität heute nur noch als jeweils aktuelle
Form eines Energieflusses zu verstehen, der jenen Phänomenen,
die eine Zuwendung erhalten, bestimmte einschränkende oder
ausweitende Optionen eröffnet. Sich selbst treu zu bleiben wird zu
einer Hoffnung, die selbst die klassischen Leuchttürme der Orientierung
– Stars und Marken – zugunsten einer sich wandelnden
Form aufgeben.
Gestaltung im Sinne einer Weiterentwicklung von Zeichensystemen
kommt in diesem Zusammenhang eine zentrale, leitende
und Orientierung stiftende Rolle zu. Sicherheit bieten die Formen
und Strukturen, die Veränderung unterstützen, ohne uns einem
Gefühl der Hilflosigkeit auszusetzen. Wirklich bleiben jene Entwürfe,
die wir uns anvertrauen.
Orientierung bedarf eines Ziels und einer Reihe von Hinweisen,
wie dieses Ziel zu erreichen sein könnte. Orientierung ist nur
nötig und möglich, wo sich mindestens zwei Optionen voneinander
unterscheiden lassen. Haben wir einmal einen Weg eingeschlagen,
bleiben wir diesem gerne so lange treu, bis wir über neue Möglichkeiten
stolpern. Wir prüfen nicht jedes verfügbare Zeichen, um
Entscheidungen zu treffen, vielmehr suchen wir oft lediglich nach
Hinweisen, die einen bereits eingeschlagenen Weg zu bestätigen
scheinen. Der Blick ist selektiv. Sollten uns Zeichen jedoch dazu
verleiten, Zielrichtungen zu ändern, so tendieren viele heute innerlich
dazu, ihre Gedankengebäude so umzubauen, dass Irrwege,
[12]