Medizinischer Jahresbericht 2004 HELIOS Kliniken GmbH

Kompetenz in Medizin
Medizinischer Jahresbericht
2004
Annual Medical Report
Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
HELIOS Kliniken GmbH

2
Inhalt
VORWORT ...............................................................................................................................................
GLOSSAR ...............................................................................................................................................
ZUSAMMENFASSUNG/SUMMARY...........................................................................................................
MITARBEITER UND FACHABTEILUNGEN.................................................................................................
QUALITÄTSFÜHRERSCHAFT DURCH QUALITÄTSMANAGEMENT –
DAS HELIOS-QUALITÄTSMANAGEMENT – EIN ERFOLGSMODELL ....................................................
DIE DRG-ADJUSTIERTE RELATIVE STERBLICHKEIT ALS GLOBALE ERGEBNISKENNZAHL ..........................
HELIOS-KONZERNZIELE....................................................................................................................
QUALITÄTSSICHERUNG MIT ROUTINEDATEN: UNSERE METHODIK.................................................
DIE STERBLICHKEIT ALS QUALITÄTSZIEL.......................................................................................
NEUDEFINITION DER KONZERNZIELE 2005...................................................................................
CHOLEZYSTEKTOMIE.............................................................................................................
HERNIOTOMIE ......................................................................................................................
KOLOREKTALE OPERATIONEN BEI KARZINOM .......................................................................
SEPSIS ..................................................................................................................................
OPERATIONEN EINES AORTENANEURYSMAS...........................................................................
BEATMUNG ÜBER MEHR ALS 24 STUNDEN.............................................................................
HERZINFARKT.......................................................................................................................
HERZINSUFFIZIENZ ...............................................................................................................
PNEUMONIE .........................................................................................................................
SCHLAGANFALL....................................................................................................................
WEITERE QUALITÄTSKENNZAHLEN .......................................................................................
MEDIZINISCHE ERGEBNISQUALITÄT UND WIRTSCHAFTLICHES ERGEBNIS........................................
DAS LEISTUNGSSPEKTRUM DER HELIOS-KLINIKEN ..........................................................................
GRUNDLAGEN DER DRG-DARSTELLUNG ............................................................................................
WICHTIGE KENNZAHLEN DER LEISTUNGSENTWICKLUNG .....................................................................
UMSATZSTÄRKSTE DRGS INDEUTSCHLAND........................................................................................
UMSATZSTÄRKSTE DRGS INDENHELIOS-KLINIKEN ........................................................................
Das Foto auf der Titelseite zeigt die digitale
Großfeld-Flachdetektor-Angiographie-Anlage,
die in der HELIOS Klinik Oberwald betrieben
wird. Dieses hinsichtlich der technischen
Möglichkeiten einzigartige Gerät dient vor
allem der Darstellung von Blutgefäßen.
Aufgrund des modernen Verfahrens sind die
untersuchten Patienten u. a. einer
(im Vergleich zu konventionellen Methoden)
geringeren Strahlenbelastung ausgesetzt.
Nähere Erläuterungen
siehe Seite 161 ff.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Inhalt
6
9
10
21
27
30
34
34
35
40
42
47
48
52
53
54
56
60
62
64
68
77
81
81
84
88
92

METHODEN DES HELIOS-QUALITÄTSMANAGEMENTS.......................................................................
VERBESSERUNG DER MEDIZINISCHEN ERGEBNISQUALITÄT: WIE HABEN WIR DAS GESCHAFFT? ...............
MEDIZINISCHER BEIRAT UND FACHGRUPPEN........................................................................................
PEER-REVIEW-VERFAHREN ..................................................................................................................
WARUM PEER-REVIEW-VERFAHREN? ...........................................................................................
BESCHREIBUNG DES VERFAHRENS UND DER ERFAHRUNGEN AUS DEN VERGANGENEN JAHREN.......
PEER-REVIEW-VERFAHREN 2004..................................................................................................
SELBST-REVIEW-VERFAHREN................................................................................................................
SELBST-REVIEW-VERFAHREN DER FACHGRUPPE KARDIOLOGIE,NEPHROLOGIE,
PNEUMOLOGIE UND INTERNISTISCHE INTENSIVMEDIZIN ...............................................................
SELBST-REVIEW-VERFAHREN DER FACHGRUPPE ANÄSTHESIE UND INTENSIVMEDIZIN....................
SELBST-REVIEW-VERFAHREN DER FACHGRUPPE VISZERAL- UND THORAXCHIRURGIE.....................
ZUSAMMENFASSUNG DER ERGEBNISSE VON SELBST-REVIEWS MIT BEZUG ZUM
PERIOPERATIVEN MANAGEMENT UND ZUR INTENSIVTHERAPIE.......................................................
PATIENTENZUFRIEDENHEIT ...................................................................................................................
AUS-, WEITER- UND FORTBILDUNG.....................................................................................................
EXTERNE QUALITÄTSSICHERUNG ..........................................................................................................
BQS-VERFAHREN................................................................................................................................
ANDERE EXTERNE QUALITÄTSSICHERUNGSVERFAHREN .........................................................................
STRUKTURIERTER QUALITÄTSBERICHT NACH §137 SGB V....................................................................
QSR – QUALITÄTSSICHERUNG MIT ROUTINEDATEN.............................................................................
MEDIZINISCHE SPITZENLEISTUNGEN.....................................................................................................
VERSORGUNG RHEUMAKRANKER KINDER.............................................................................................
HEIMBEATMUNG..................................................................................................................................
PROJEKT TELENEUROLOGIE ..................................................................................................................
DIGITALE GROßFELD-FLACHDETEKTOR-ANGIOGRAPHIE-ANLAGE........................................................
PROJEKT ERFASSUNG UNERWÜNSCHTER ARZNEIMITTELWIRKUNGEN .....................................................
VORLÄUFIGE ERGEBNISSE.............................................................................................................
VERGLEICH DER G-DRG-LEISTUNGSSTRUKTUREN:
HELIOS KLINIKEN GMBH - DEUTSCHLAND......................................................................................
HELIOS KLINIKEN GMBH: ADRESSEN...............................................................................................
IMPRESSUM & KONTAKT.......................................................................................................................
LEGENDE ZU DEN G-DRG-TABELLEN ..................................................................................................
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Inhalt
99
99
100
103
103
107
113
117
117
119
121
122
124
126
131
131
135
136
141
149
151
154
157
161
164
166
170
224
225
226
3

4
Verzeichnis von Tabellen und Abbildungen
TABELLE 1 PERSONEN PRO DIENSTART .................................................................................................
TABELLE 2 BETTEN PRO KLINIK UND FACHABTEILUNG..........................................................................
TABELLE 3 DIAGNOSTISCHE UND THERAPEUTISCHE AUSSTATTUNG DER HELIOS-KLINIKEN 2004 .......
TABELLE 4 VERGLEICH DER BEOBACHTETEN VERSUS DER ERWARTETEN STERBLICHKEIT FÜR DIE
HELIOS-KLINIKEN 2004...................................................................................................
TABELLE 5 MEDIZINISCHE ZIELE DER HELIOS-KLINIKEN ...................................................................
TABELLE 6 ENTWICKLUNG DER KRANKENHAUSSTERBLICHKEIT IN DEN HELIOS-KLINIKEN BEI
VERSCHIEDENEN ARTEN VON OPERATIONEN AN DICKDARM UND REKTUM...........................
TABELLE 7 STERBLICHKEIT BEI HERZINSUFFIZIENZ IN DEN DRGS F62A BIS D......................................
TABELLE 8 STERBLICHKEIT BEI DER HAUPTDIAGNOSE PNEUMONIE NACH ICD-GRUPPIERUNG UND
ALTERSKLASSEN SOWIE NACH DRG-GRUPPIERUNG (G-DRG 2005)..................................
TABELLE 9 FALLZAHLEN UND TODESFÄLLE BEI ALLEN FRÜH- UND NEUGEBORENEN IN DEN
HELIOS-KLINIKEN............................................................................................................
TABELLE 10 VERTEILUNG DER OPERATIONSTECHNIKEN BEI HYSTEREKTOMIEN ........................................
TABELLE 11 STERBLICHKEIT BEI SCHENKELHALSFRAKTUREN IN DEN HELIOS-KLINIKEN NACH
ALTERSGRUPPEN..................................................................................................................
TABELLE 12 DATEN DES STATISTISCHEN BUNDESAMTES 2002 ZU STATIONÄREN FALLZAHLEN UND
BEREINIGTEN KOSTEN DER KRANKENHÄUSER.......................................................................
TABELLE 13 UMSATZSTÄRKSTE FALLGRUPPEN IN DEUTSCHLAND (3M-STICHPROBE)..............................
TABELLE 14 UMSATZSTÄRKSTE FALLGRUPPEN IN DEN HELIOS-KLINIKEN ............................................
TABELLE 15 MEDIZINISCHER BEIRAT,FACHGRUPPEN UND FACHGRUPPENLEITER .....................................
TABELLE 16 ERGEBNISSE DES PEER-REVIEW-VERFAHRENS 2004 .............................................................
TABELLE 17 ERGEBNISSE DER PEER-REVIEW-VERFAHREN 2000 BIS 2004................................................
TABELLE 18 ERGEBNISSE DER PEER-REVIEW-VERFAHREN ZU SCHLAGANFALL- UND
BEATMUNGSTODESFÄLLEN DES JAHRES 2004.......................................................................
TABELLE 19 ERGEBNISSE DES SELBST-REVIEW-VERFAHRENS IN DER ANÄSTHESIE UND
INTENSIVMEDIZIN ................................................................................................................
TABELLE 20 VERBESSERUNGSPOTENZIALE LAUT SELBST-REVIEW-VERFAHREN BEI FÜNF
ALLGEMEINCHIRURGISCHEN EINGRIFFEN .............................................................................
TABELLE 21 ZUORDNUNG DER OPTIMIERUNGSPOTENZIALE ZU EINZELNEN
BEHANDLUNGSABSCHNITTEN...............................................................................................
TABELLE 22 TRACER DES BQS-VERFAHRENS..........................................................................................
TABELLE 23 TOP-10-OPS-ZIFFERN IN DER ABTEILUNG FÜR ALLGEMEINCHIRURGIE DES
HELIOS KLINIKUMS ERFURT VOR UND NACH INHALTLICHER BEREINIGUNG .......................
TABELLE 24 BEISPIELE MEDIZINISCHER SPITZENLEISTUNGEN, INNOVATIVER DIAGNOSTISCHER UND
THERAPEUTISCHER VERFAHREN UND STUDIEN IM HELIOS-KONZERN ................................
TABELLE 25 VERBESSERUNG DER KRANKHEITSLAST BEI NEU ERKRANKTEN PATIENTEN MIT JUVENILER
IDIOPATHISCHER ARTHRITIS ................................................................................................
TABELLE 26 DOKUMENTIERTE MAßNAHMEN AUFGRUND VON UNERWÜNSCHTEN
ARZNEIMITTELWIRKUNGEN ..................................................................................................
TABELLE 27 VERGLEICH DER G-DRG-LEISTUNGSSTRUKTUREN:
HELIOS KLINIKEN GMBH – DEUTSCHLAND (MDC-ÜBERSICHT) .....................................
TABELLE 28 VERGLEICH DER G-DRG-LEISTUNGSSTRUKTUREN:
HELIOS KLINIKEN GMBH – DEUTSCHLAND.....................................................................
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Verzeichnis von Tabellen und Abbildungen
23
24
25
33
44
50
61
63
70
71
76
83
90
94
102
114
114
116
119
122
122
132
138
150
153
167
170
172

ABBILDUNG 1 KLINIKGRÖßEN DES HELIOS-KONZERNS IM VERGLEICH ZU DEUTSCHLAND................
ABBILDUNG 2 KONZERNZIEL CHOLEZYSTEKTOMIE: ANTEIL LAPAROSKOPISCHER OPERATIONEN UND
UMSTEIGERATE..............................................................................................................
ABBILDUNG 3 KONZERNZIEL KOLOREKTALE OPERATIONEN BEI KARZINOM: ENTWICKLUNG DER
GESAMTSTERBLICHKEIT .................................................................................................
ABBILDUNG 4 KONZERNZIEL SEPSIS: ENTWICKLUNG DER STERBLICHKEIT BEI SEPSIS ALS
HAUPTDIAGNOSE ..........................................................................................................
ABBILDUNG 5 KONZERNZIEL BEATMUNG LÄNGER ALS 24 STUNDEN: ENTWICKLUNG DER
STERBLICHKEIT..............................................................................................................
ABBILDUNG 6 KONZERNZIEL HERZINFARKT: ENTWICKLUNG DER GESAMTSTERBLICHKEIT BEI
DER HAUPTDIAGNOSE AKUTER HERZINFARKT ................................................................
ABBILDUNG 7 STERBLICHKEIT BEI DER HAUPTDIAGNOSE AKUTER MYOKARDINFARKT NACH
ALTERSGRUPPEN ...........................................................................................................
ABBILDUNG 8 KONZERNZIEL HERZINSUFFIZIENZ: ENTWICKLUNG DER STERBLICHKEIT .........................
ABBILDUNG 9 KONZERZIEL PNEUMONIE: ENTWICKLUNG DER STERBLICHKEIT BEI DER
HAUPTDIAGNOSE PNEUMONIE NACH ALTERSGRUPPEN..................................................
ABBILDUNG 10 ANTEIL DER NACH ICD-10-KODIERTEN ERKRANKUNGSVARIANTEN DES SO GENANNTEN
SCHLAGANFALLS IN DEN HELIOS-KLINIKEN 2000 BIS 2005 UND IN DER
DIAGNOSESTATISTIK DES STATISTISCHEN BUNDESAMTES 2002.......................................
ABBILDUNG 11 KONZERNZIEL SCHLAGANFALL: ENTWICKLUNG DER STERBLICHKEIT ÜBER ALLE
ALTERSGRUPPEN BEI DER DIAGNOSE EINES HIRNINFARKTES ..........................................
ABBILDUNG 12 SCHEMATISCHE DARSTELLUNG DES KONTINUIERLICHEN VERBESSERUNGSPROZESSES......
ABBILDUNG 13 ERGEBNISSE DER PATIENTENBEFRAGUNG 2004 ..............................................................
ABBILDUNG 14 BEISPIEL EINER HEALTHGRADES-BEWERTUNG................................................................
ABBILDUNG 15 SPEKTRUM DER AM HELIOS KLINIKUM BERLIN-BUCH BETREUTEN PATIENTEN MIT
JUVENILER IDIOPATHISCHER ARTHRITIS (JIA) .................................................................
ABBILDUNG 16 VERBESSERUNG DER KRANKHEITSLAST BEI NEU ERKRANKTEN PATIENTEN MIT JIA .........
ABBILDUNG 17 STRAHLENREDUKTION BEI DER DSA DURCH VERWENDUNG DIGITALER
FLACHDETEKTOREN.......................................................................................................
ABBILDUNG 18 UNERWÜNSCHTE ARZNEIMITTELWIRKUNGEN AUSLÖSENDE MEDIKAMENTENGRUPPEN....
ABBILDUNG 19 FOLGEN VON UNERWÜNSCHTEN ARZNEIMITTELWIRKUNGEN FÜR DEN
GESUNDHEITSZUSTAND DER PATIENTEN ........................................................................
ABBILDUNG 20 URSACHEN VERMEIDBARER UNERWÜNSCHTER ARZNEIMITTELWIRKUNGEN.......................
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Verzeichnis von Tabellen und Abbildungen
23
43
49
52
55
57
59
60
62
66
67
106
125
143
151
152
163
167
168
168
5

6
Vorwort
Der nachfolgende Medizinische Jahresbericht 2004 ist der sechste umfassende
und transparente Bericht der HELIOS Kliniken GmbH über ihr medizinisches
Leistungsspektrum. Vergleichbares gibt es leider bisher weder in Deutschland
noch Europa. Wir hören mit Freude, dass sich das eine oder andere Kranken-
hausunternehmen mit Ähnlichem befasst. Sogar Universitätskliniken sehen
sich hier in einem Aufholprozess.
Wir verfassen den Bericht aber nicht, um uns darzustellen. Er ist vielmehr
Teil unseres Qualitätsverbesserungsprogramms. Wir sprechen bewusst nicht
von Qualitäts„sicherungs”programm. Sichern reicht uns nicht. Wir haben
Instrumente entwickelt, die ohne zusätzliche Datenerhebungen ein sehr
wirksames Qualitätsmanagement unterstützen und über eine reine Qualitäts-
sicherung weit hinausgehen. Wir wollen unseren Patienten einen nachweis-
baren Nutzen bringen, was nur über kontinuierliche Verbesserungen möglich
ist, die man auch dokumentieren und veröffentlichen muss.
Die Gesellschafter und die Führungskräfte des Konzerns forcieren und unter-
stützen diese umfassende, auch Todesfälle einbeziehende Art der Berichter-
stattung. Die Erstellung dieses Berichtes wie auch seiner Vorläufer ist allen
voran auf das Werk eines Einzelnen, Herrn PD Dr. med. Thomas Mansky,
zurückzuführen. Ihm danken wir einmal mehr dafür. Sein Bericht ist und
bleibt das wesentliche Kernelement unseres Qualitätsmanagementsystems,
welches alle medizinischen Führungskräfte bei HELIOS einbindet. Ohne
deren Engagement wären die im Bericht dokumentierten Qualitätsverbesse-
rungen nicht möglich – so wie auch deren Wirken ohne die durch unseren
Medizinischen Jahresbericht hergestellte Transparenz nicht zu solch guten
Ergebnissen geführt hätte.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vorwort

Wer sich die etwa dreistündige Mühe macht, den Bericht zu lesen, wird
wesentliche Entwicklungen des deutschen Gesundheitsmarktes voraussagen
können. Denn wir berichten nicht nur über HELIOS, sondern versuchen auch,
auf die Bundesrepublik Deutschland DRG-Leistungsstrukturen hochzurechnen.
Dies ist nicht die primäre Aufgabe eines privatwirtschaftlich geführten
Krankenhausunternehmens, nützt aber vielleicht unserem Staate.
Fulda, im Mai 2005
<
Ralf Michels Dr. med. Oda Rink Dr. med. Lutz Helmig
Hauptgeschäftsführer Medizinischer Beirat Aufsichtsratsvorsitzender
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vorwort
7

Glossar
APR-DRG All Patient Refined Diagnosis Group = von der Firma 3 M auf Basis der AP-DRGs
entwickeltes DRG-System mit verfeinerter Struktur der Untergruppen
AR-DRG Australisches Fallpauschalensystem; auf der Grundlage der AR-DRGs wurde
das pauschalierende, durchgängige DRG-Vergütungssystem im deutschen
Krankenhauswesen eingeführt
Bewertungsrelation Cost-weight = relativer Wert einer Fallgruppe bezogen auf einen durchschnittlichen,
üblicherweise mit 1,0 bewerteten Fall
BPflV Bundespflegesatzverordnung
BQS Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung gGmbH
CC Complications and Comorbidities = Komplikationen und Begleiterkrankungen als
Ausdruck der Schweregrade im DRG-System
CMS Centers for Medicare and Medicaid Services
(früher: Health Care Financing Administration, HCFA)
Case Mix Index durchschnittlicher Fallschweregrad des Patientenklientels einer Abteilung/Klinik
DRG Diagnosis Related Group = Zusammenfassung von Diagnosen und Prozeduren zu
homogenen Behandlungsfallgruppen
FEISA Forschungs- und Entwicklungsinstitut für das Sozial- und Gesundheitswesen
Sachsen-Anhalt GmbH
FPV Fallpauschalenvereinbarung
HCUP Healthcare Cost and Utilization Project = Programm der Agency for Health Care
and Policy Research (AHCPR) in den USA; bundesweite Datenbank für die
Gesundheitsverwaltungsdaten der einzelnen Bundesstaaten (seit 1988)
ICD International Classification of Diseases (10. Revision) = amtlicher Katalog für die
Verschlüsselung von Haupt- und Nebendiagnosen
InEK Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus gGmbH
JCAHO Joint Commission on Accreditation of Health Care Organizations
KFPV Verordnung zum Fallpauschalensystem für Krankenhäuser
KHBV Krankenhausbuchführungsverordnung
KHEntgG Krankenhausentgeltgesetz
KHG Krankenhausfinanzierungsgesetz
LQS Landesgeschäftsstellen Qualitätssicherung
MDC Major Diagnostic Category = organbezogene Gliederung der DRG zu
Hauptdiagnosegruppen
MDK Der Medizinische Dienst der Krankenversicherung
MedPAR Medicare Provider Analysis and Review
OPS 301 Operationenschlüssel gemäß § 301 SGB V = amtlicher Katalog für die
Verschlüsselung von abrechenbaren Prozeduren
PCCL Patient Clinical Complexity Level = mathematisch ermittelter Fallschweregrad
QSR Qualitätssicherung mit Routinedaten
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Glossar
9

10
Zusammenfassung Summary
Der diesjährige Medizinische Jahresbericht der
HELIOS-Kliniken ist eine Erfolgsbilanz. Das völlig
neuartige medizinische Qualitätsmanagement der
HELIOS-Kliniken hat zu erheblichen, messbaren
Verbesserungen der Ergebnisqualität geführt.
Die HELIOS Kliniken GmbH hatte erstmals im Jahr
2000 Kennzahlen der medizinischen Ergebnisqualität
über ein selbst entwickeltes Verfahren, nämlich an-
hand der primär für Abrechnungszwecke erhobenen
Routinedaten aus den Klinikinformationssystemen,
gemessen. Mit diesem System, welches im Laufe der
Folgejahre entscheidend verbessert wurde, ist es
möglich, Ergebniskennzahlen für alle Krankenhaus-
fälle ohne zusätzlichen Erfassungsaufwand zu be-
rechnen. Diese Berechnungen können nach verschie-
denen Kriterien (DRG-Katalog, Diagnosen basierend
auf ICD, Operationen gemäß OPS-Katalog und weite-
ren Daten) so erfolgen, dass ein sinnvoller Vergleich
mit externen Daten möglich wird.
Die Ergebniskennzahlen des HELIOS-Konzerns hat-
ten im Jahr 2000 ein insgesamt durchschnittliches
Bild ergeben. Es gab Bereiche, in denen der Konzern
durchaus erwartungsgemäß überdurchschnittlich
gute Leistungen erbrachte, weil in einigen Kliniken
hierfür hochspezialisierte Zentren bestanden. In
anderen Bereichen zeigten sich Ergebniskennzahlen,
die schlechter waren als die externen Vergleichswerte.
Entscheidend war der Umgang mit diesen Zahlen.
Der Konzern gab sich nicht mit der Erklärung
zufrieden, dass die schlechteren Zahlen durch
Besonderheiten der Patientenzusammensetzung in
einzelnen Kliniken bedingt seien („schwerere Fälle“).
Umgehend eingeleitete Analysen der Problemfelder
The HELIOS Annual Medical Report records another
successful year. The completely new quality of care
management introduced into the HELIOS Hospitals
resulted in measurable improvements in the quality
of care.
The HELIOS Hospitals began reporting quality of
care results in the year 2000. The reporting docu-
mentation was developed from the hospital system’s
demographics and billing database. The database
has been refined over the years to yield results
accrued from diagnosis and procedural coding for
all admitted and discharged patients. The quality
control data acquisition is accomplished without any
additional encumbrances. The calculations can be
based on various criteria including DRG codes, dia-
gnoses based on ICD codes, operations cataloged
according to the OPS catalog, etc. so that a reason-
able comparison with external databases is possible.
In 2000, our quality control results were average,
when compared to available data elsewhere in Ger-
many. There were areas in which the company’s hos-
pitals yielded substantially above average results.
Certain hospitals harbored highly specialized depart-
ments that performed accordingly. Other hospital
departments performed below average. Interpreting
and utilizing these data was difficult. HELIOS could
not accept the blanket interpretation that certain
departments performed sub-optimally primarily
because the individual departments were referred
particularly high-risk or complicated patients.
Instead, we instituted an analysis of each depart-
ment returning a suboptimal result with a newly
established peer review system that we had initia-
ted. Chairmen of clinical departments from the same
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Zusammenfassung / Summary

mit einem ebenfalls völlig neu etablierten Peer-
Review-Verfahren, bei dem leitende Ärzte anderer
Kliniken anhand der Unterlagen die zur Diskussion
stehenden Behandlungsverläufe analysierten, zeig-
ten rasch, dass neben anfänglichen Fehlern in der
Kodierung auch erhebliche Verbesserungsmöglich-
keiten in den medizinischen Abläufen bestanden.
Die Konsequenz aus diesen Erkenntnissen war un-
gewöhnlich: Die Geschäftsführung entschloss sich,
die erkannten Schwachstellen mit einem umfangrei-
chen, öffentlich weitgehend transparenten Verbesse-
rungsprogramm anzugehen. Hierzu gehörten folgen-
de Punkte:
• Die Herstellung einer vollständigen internen
Transparenz über alle Qualitätskennzahlen. Alle
Ergebnisse werden monatlich allen leitenden
Ärzten, den Verwaltungsleitungen vor Ort und der
Geschäftsführung zur Verfügung gestellt.
• Die Herstellung einer externen Transparenz über
alle wesentlichen Konzernziele, die insbesondere
die Problemfelder betrafen. Diese werden jährlich
im Medizinischen Jahresbericht dargestellt.
Zusätzlich werden die Ergebnisse monatlich im
Internet veröffentlicht.
• Die Etablierung eines kontinuierlichen Verbes-
serungsprozesses, der alle Führungsebenen des
Konzerns einschließt. Hierzu gehören unter ande-
rem die Peer-Review-Verfahren, die Verpflichtung
der leitenden Ärzte, der Verwaltung und der Ge-
schäftsführung gemeinsam auf die Verantwortung
für das Erreichen der Qualitätsziele sowie eine
umfangreiche, auf Qualitätsverbesserungen ausge-
richtete Arbeit der Fachgruppen des Konzerns. Für
alle Beteiligten ist das Erreichen der gemessenen
Ziele verpflichtend.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Zusammenfassung / Summary
specialties conducted audits that quickly revealed
errors in encoding diagnoses and treatments, but
also elucidated areas in which the quality of care
warranted improvement.
The consequences resulting from this knowledge
base were unusual for Germany. The company’s
management resolutely decided on a policy of com-
plete transparency, coupled with a comprehensive
program to improve all identified deficiencies.
Several points were addressed:
• A complete, open reporting system was initiated
regarding quality control data. Each clinical
department chairman and each hospital manager
receives quality control data for each clinical
department on a monthly basis.
• External transparency became a company policy,
particularly regarding problem areas. The data for
our entire hospital system are published yearly in
an annual medical report to which the public has
complete access. In addition, the monthly data are
available on our internet homepage.
• We established a process for continuous improve-
ment that involves all levels of the company. The
peer review process is a part of this effort. Every
clinical department chairman, all hospital mana-
ger, and the company’s management are charged
with this mission of improving the quality of
medical care in the HELIOS Hospitals. The clinical
departments are organized in terms of clinical spe-
cialty groups. These clinical specialty groups meet
regularly to implement the quality control mission.
Within each department, monthly “morbidity and
mortality” conferences are held, the minutes of
which are submitted to the clinical specialty
groups and are available for open review. For all
11

12
Bisherige Qualitätssicherungsverfahren in Deutsch-
land sahen vor, dass die Ergebnisse für wenige,
isolierte Krankheitsbilder bzw. Operationen mit
gesonderter, in der Qualität kaum kontrollierbarer
Datenerhebung gemessen und ausschließlich an den
leitenden Arzt der jeweils betroffenen Einrichtung
zurückgemeldet wurden. Weder die Fachkollegen
noch die Krankenhausverwaltungen wurden über
die Ergebnisse informiert. Nach außen transparente,
vergleichende Ergebnisdarstellungen gibt es weder
für die Fachöffentlichkeit noch für interessierte Laien.
Mit diesen Verfahren hat das Vorgehen der HELIOS
Kliniken GmbH keine Ähnlichkeit mehr. Wir haben
vielmehr einen nach innen und außen transparenten,
konsequent zielorientierten Qualitätsmanagement-
prozess etabliert. Dieses neue Verfahren ist auch
intern zunächst auf Skepsis gestoßen. Entscheidend
für die interne Durchsetzung und Akzeptanz waren
und sind folgende Punkte:
• Alle Beteiligten werden an auf gleiche Weise erfas-
sten und ausgewerteten Kennzahlen gemessen.
Die Zahlen sind gegebenenfalls (nach Deanonymi-
sierung in der betroffenen Abteilung) auf den ein-
zelnen Fall zurückverfolgbar.
• In den Peer-Review-Verfahren hat sich entgegen
anfänglicher Bedenken klar gezeigt, dass Verbesse-
rungen nicht nur theoretisch, sondern auch in der
klinischen Praxis möglich sind. Falls sich in den Ein-
zelfallanalysen besondere, bisher nicht berücksich-
tigte Konstellationen zeigen, werden gegebenenfalls
die Kennzahlen weiter differenziert bzw. angepasst.
Der Qualitätsmanagementprozess wird begleitet
durch eine intensive Diskussion der Behandlungsver-
members of the health care team, quality control
has been a primary mission.
Earlier quality control efforts in Germany have been
extremely limited. In some projects, the results for a
few, generally isolated medical diagnoses or operati-
ve procedures were reported. The data quality could
hardly be monitored. Results were reported back to
individual clinical department chairmen to use at the
chairman’s discretion. Neither the chairman’s clinical
peers, nor the manager of the hospital were made
privy to these results. Clearly, the hospital specific
data were never made available to any medical
societies or to the lay public. Therefore, in most hos-
pitals the entire issue of quality control was super-
ficially addressed, if addressed at all, and otherwise
publicly ignored.
The HELIOS management decided to pursue a radi-
cally different course. We established a task-oriented
method of quality control data acquisition. We report
results of our outcome oriented quality parameters
on a monthly basis throughout the entire HELIOS
Hospitals system. We make the results public for all
to see. Initially, our policy was viewed skeptically
and with apprehension. However, we clearly chose
the right policy. To achieve acceptance and to conse-
quently implement the policy, several features had
to be inherent:
• All participants are measured in the same fashion
with the same uniform data points. All play by the
same rules; the rules are fair, which enhanced
acceptance. The results, after rendering the data
anonymous, can be pursued down to the indivi-
dual cases.
• Improvements were not merely theoretical. We
learned that our results had clear-cut practical
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Zusammenfassung / Summary

fahren in den Fachgruppen und, wenn erforderlich,
durch eine Erörterung der medizinischen Strukturen
in den Kliniken unter Begleitung durch die Fach-
gruppenleiter, den Medizinischen Beirat des Konzerns
und den zentralen Bereich Medizinische Entwicklung.
In den letzten Jahren hat sich auf diese Weise ein
gemeinsamer, außerordentlich kooperativer Prozess
von Management und Medizin zur Verbesserung der
Versorgungsstrukturen etabliert.
Unser internes Qualitätsmanagement setzt somit an
Prozessen und Strukturen an. Für uns war es aber
immer wesentlich, dass nicht einfach nur Prozesse
und Strukturen stimmen. Die diesbezüglichen Ver-
besserungen müssen vielmehr letztlich am Ergebnis
gemessen werden. Es war klar, dass Erfolge hier
nicht umgehend erreichbar sein konnten, auch wenn
schon in den Jahren 2001 und 2002 deutliche Verbesse-
rungen erkennbar waren. Gerade bei den komplexe-
ren Krankheitsbildern bzw. Behandlungsverfahren
zeigten sich die entscheidenden Durchbrüche des
Qualitätsmanagementprogramms aber teilweise erst
im Laufe des Jahres 2003 und wurden damit 2004
durchgehend wirksam.
Unsere Ergebnisse 2004 zeigen sowohl in den globalen
Kennzahlen als auch in Bezug auf einzelne Krank-
heitsbilder bzw. Operationen deutliche Verbesserun-
gen. Die globale, für den gesamten Konzern berech-
nete, anhand des DRG-Systems risikoadjustierte
relative Sterblichkeit liegt bei 0,82 (so genannte
Mortality Ratio). Dies bedeutet, dass die Anzahl der
Todesfälle in den HELIOS-Kliniken um 18 % niedriger
ist als sie es wäre, wenn die gleichen Fälle in einem
gedachten deutschen Durchschnittskrankenhaus
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Zusammenfassung / Summary
value and that corrective measures could be, and
subsequently have been, implemented. When the
data revealed unforeseeable circumstances in indi-
vidual clinical cases, the peer reviewers took these
circumstances into consideration. Otherwise, the
necessary corrections were made and if necessary,
our outcome parameters have been refined.
The quality control management process features
extensive discussions about patient care practices
within the clinical specialty groups that are integral
to the peer review process. Indeed, the clinical spe-
cialty groups assign the peer reviewers. The peer re-
viewers conduct site visits and perform chart audits
to determine the basis of given quality problems.
The specialty groups may request advice from the
medical advisory board or the central medical deve-
lopment committee of HELIOS Hospitals. However,
for the most part, they conduct their business auto-
nomously. In the last several years, a highly con-
structive cooperative process involving both the hos-
pital administration and the health care professio-
nals has evolved from this peer review process that
has led to improved medical care structures within
our hospital system.
Our internal quality control system thus influences
both processes and structures. For us it was impor-
tant that not only processes and structures functio-
ned in harmony, but also that our efforts would
result in measurable improvements in medical out-
come. We were aware that improvements would
occur gradually, but were pleased when improve-
ments were already detected in the years 2001 and
2002. By 2003 and 2004, we also discerned quality
improvements in the more complicated clinical con-
ditions and management problems. Our quality con-
13

14
(mit durchschnittlicher Sterblichkeit in allen Fall-
gruppen) behandelt würden.
Diese globale Kennzahl ist eine Orientierungsgröße
und im Detail sicher nicht unumstritten. Auch die
Analysen einzelner Krankheitsbilder bzw. Operatio-
nen zeigen aber eindringlich, dass die HELIOS-Klini-
ken in den letzten Jahren erhebliche Verbesserungen
erzielen konnten und in den weitaus meisten Berei-
chen inzwischen deutlich bessere Ergebnisse erreichen
als die externen Vergleichsgruppen. Bei den weniger
komplexen Zielen wie der Erhöhung des Anteils
laparoskopischer Cholezystektomien haben wir
unsere Ziele bereits seit 2002 erreicht. Auch bei kom-
plexen Konzernzielen wie der Senkung der Kran-
kenhaussterblichkeit bei Patienten mit Herzinfarkt,
Herzinsuffizienz und Pneumonie, bei Operationen
von kolorektalen Karzinomen und bei Patienten mit
Sepsis konnten wir wesentliche Verbesserungen
umsetzen. Inzwischen sind unsere Ergebniskenn-
zahlen in diesen Bereichen deutlich besser als in den
Vergleichsgruppen. In anderen Bereichen, wie z. B.
bei den Geburten, der Versorgung von Neu- und
Frühgeborenen, bei der Endoprothetik des Hüft-
und Kniegelenkes, bei vielen Eingriffen mit niedri-
gem Sterberisiko und bei vielen anderen Behand-
lungsverfahren erreichen wir seit Jahren hervor-
ragende Werte und sind zum Teil besser als der
Bundesdurchschnitt.
In wenigen Bereichen verbleiben noch Problemfelder.
Hierzu gehört die Schlaganfallversorgung. Konzern-
weit haben wir hier nach früher erkennbaren Proble-
men deutliche Verbesserungen erzielt, so dass sich
die Sterblichkeit insgesamt nicht mehr signifikant
trol data for 2004 shows progress in both the quality
of care for individual medical diagnoses and treat-
ments and in the global picture for our institutions
as a whole. The DRG system permits calculation of a
so called “mortality ratio”. For the HELIOS Hospital
system, this ratio now lies at 0.82. The value means
that the number of deaths in our hospital system is
18 % lower than the mortality rate similar cases
could expect in an average German hospital.
The mortality ratio is a crude estimate and clearly
not above criticism. But nevertheless, we were plea-
sed to observe that an analysis of particular diagno-
ses and the results of certain operative procedures
showed definite progress so that our quality values
now reside above the mean reported for the coun-
try’s hospitals. For goals with inherently fewer con-
founding variables, such as increasing the number of
laparoscopic procedures, we were able to report
definitive advances already by 2002. Moreover, for
medical diagnoses, such as acute myocardial infarc-
tion, congestive heart failure, and community-acqui-
red pneumonia, for surgical procedures such as
colectomy, and even for more complex intensive care
unit diagnoses such as sepsis, we recorded demon-
strable improvements. Our results for these condi-
tions also lie well above the national norms. In many
other areas as for example pediatric diagnoses, such
as premature births, orthopedic procedures such as
hip and knee replacements, vascular surgery and
many others our complication rates have already
been low when we started our new quality manage-
ment and our results are above the national average.
In some areas more improvement and additional
efforts will be necessary. Our quality control values
and mortality rate for stroke is now not different
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Zusammenfassung / Summary

vom Bundesdurchschnitt unterscheidet. In einzelnen
Kliniken laufen aber gerade bei dieser wichtigen
Erkrankung weitere Umstrukturierungsprogramme.
Wir sind überzeugt, dass wir nach Wirksamwerden
dieser Maßnahmen auch für diese Patienten über-
durchschnittliche Ergebnisse erzielen werden.
Für alle intern Beteiligten sind die Erfolge, die wir
bei der hochkomplexen Gruppe der langzeitbeatme-
ten Patienten erzielen konnten, besonders beein-
druckend. Trotz der Heterogenität dieser Gruppe
war es unter Beteiligung vieler Intensivmediziner
und intensivmedizinisch engagierter Ärzte im Kon-
zern möglich, erhebliche Verbesserungen zu erzielen.
Wir sind überzeugt, dass gerade die in diesem Be-
reich gewonnenen Erkenntnisse zur Optimierung
der Behandlungskonzepte und -prozesse positive
Rückwirkungen nicht nur für diese Behandlungs-
gruppe selbst, sondern für alle schwerkranken,
intensivpflichtigen Patienten haben. Wie auch bei
allen anderen Krankheitsbildern gilt hier, dass die
Absenkung der Krankenhaussterblichkeit der End-
punkt eines umfangreichen Verbesserungsprozesses
ist, der in vielen vorgelagerten Bereichen zu erhebli-
chen Veränderungen führen muss, damit am Ende
eine geringere Sterblichkeit resultieren kann.
Das kennzahlenbasierte, auf Routinedaten beruhende
Verfahren der HELIOS Kliniken GmbH findet auch
außerhalb des Konzerns Aufmerksamkeit. Wir wer-
den noch in diesem Jahr mit der Firma 3M Medica
eine Kooperation eingehen, um einen wesentlichen
Teil unserer Qualitätskennzahlen methodisch über
Software von 3M Medica ohne direkte Beteiligung
der HELIOS-Kliniken messbar zu machen. Auf diese
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Zusammenfassung / Summary
from the national average; however, there is still
room for improvement in some of our hospitals.
Certain departments are in the process of restructu-
ring and we are confident that we will be able to
attain above average results for stroke patients as
well.
We also focused our attention on particular aspects
of intensive care. We concentrated on improving the
results for patients requiring long-term mechanical
ventilation. By instituting guidelines and by careful-
ly monitoring their application, we were able to
achieve impressive results for this heterogeneous,
critically ill patient group. This success required
close cooperation between anesthesiologists and
intensive care internists and the respective clinical
specialty groups. We predict that this endeavor will
have a positive influence on the quality of intensive
care that will extend well beyond mechanical venti-
lation. As a result, we expect that the quality of our
intensive care will continue to improve. The experi-
ence underscored for us that the reduction of morta-
lity rates is the endpoint of a complex quality mana-
gement process, which requires substantial improve-
ments in various diagnostic and therapeutic proces-
ses to become effective.
Our quality control data acquisition process utilizing
a readily available routine patient database has drawn
outside attention. This year, we will institute a coope-
rative endeavor with the 3M Medica Company. The
aim will be to incorporate parts of the HELIOS soft-
ware used to measure outcome parameters in the
software which 3 M Medica uses for it’s hospital
benchmarking projects. In this way, other hospitals
outside of HELIOS will be able to use this software
15

16
Weise können andere Kliniken, die am 3M-Bench-
marking teilnehmen, ihre Zahlen nach den hier
beschriebenen Kriterien von einem unabhängigen
Anbieter auswerten lassen, ohne dass die Rohdaten
oder Ergebnisse einzelner Teilnehmer den HELIOS-
Kliniken bekannt werden. Wir hoffen, damit der zu-
nehmenden externen Nachfrage nach unserer Metho-
dik positiv begegnen und mittelbar zur Verbreitung
ergebnisorientierter Messverfahren beitragen zu
können.
Unser Verfahren war auch Ausgangspunkt des ge-
meinsamen QSR-Projektes mit dem AOK-Bundes-
verband, dem Wissenschaftlichen Institut der AOK
(WIdO) und dem Forschungs- und Entwicklungs-
institut für das Sozial- und Gesundheitswesen
Sachsen-Anhalt (FEISA). Die Krankenkassen verfü-
gen aus dem DRG-Abrechnungsprozess nach § 301
SGB V im Kern über die gleichen Falldaten wie die
Kliniken. Die hier beschriebenen Kennzahlen lassen
sich demnach auch aus diesem Datenbestand ablei-
ten. Darüber hinaus enthalten die Rechnersysteme
der Krankenkassen Informationen über den Krank-
heitsverlauf eines Patienten nach einem definierten
Startaufenthalt im Krankenhaus. Insbesondere kann
die Sterblichkeit über den Krankenhausaufenthalt
hinaus verfolgt werden. Ferner können Wiederauf-
nahmen, Verlegungen in andere Kliniken und Reha-
bilitationseinrichtungen und weitere Kenngrößen
Aufschluss über die Qualität einer gesamten Behand-
lungskette geben. Experten aus den HELIOS-Kliniken
haben wesentlich an der Definition der medizinischen
Kennzahlen in diesem Projekt mitgearbeitet.
to measure the same outcome parameters as we do
and to compare their figures with our own. This
comparison will be made without any access of
HELIOS to raw data within any of the hospitals so
that complete anonymity is assured. We are hopeful
that our methodology will help to improve quality
control within the entire German health care system.
Our methodology was responsible for the joint
Quality Assurance Project (Qualitätssicherung mit
Routinedaten, QSR) together with the Scientific In-
stitute of the AOK (Allgemeine Ortskrankenkassen,
the largest German health insurance company) and
the FEISA (a research and development institute for
social and health care services based in the German
state of Sachsen-Anhalt). All German insurance com-
panies receive information about demographical
data, diagnoses and procedures of each inpatient
case via the electronic German DRG billing process
(according to German law § 301 SGB V). Thus they
can measure the same outcome parameters, which
the hospitals can derive from these data. Moreover,
unlike the hospitals and far extending the scope of
hospital evaluations, the insurers also have access to
the long-term results of former hospital treatments
as a function of the admitting diagnosis and perfor-
med procedures. Mortality and morbidity data for
any time after discharge are particularly accessible,
as are readmissions or transfers to other hospitals.
As a result, we can draw comparative conclusions
over an entire health care chain of events from these
data. HELIOS experts were primarily responsible for
the definition of medical outcome parameters within
this project. The implications of this cooperative
effort are very promising. The insurance companies
will be able to measure the short and long-term out-
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Zusammenfassung / Summary

Wir beschreiben im vorliegenden Bericht die Grund-
lagen dieses Verfahrens. Die detaillierte Darstellung
medizinischer Ergebnisse würde einerseits den
Rahmen sprengen, war andererseits aber auch aus
Termingründen zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht
möglich. Sie wird an anderer Stelle erfolgen. Das
QSR-Projekt liefert Erkenntnisse auf zwei unter-
schiedlichen Ebenen: Auf Bundesebene und für ein-
zelne Krankenhäuser. Bei den Krankenhäusern steht
die risikoadjustierte Aufbereitung der Ergebniskenn-
zahlen im Sinne eines Qualitätsberichts im Vorder-
grund. Auf dieser Ebene kann das Projekt dazu bei-
tragen, Qualitätsparameter konsensfähig messbar
und damit in Zukunft eventuell im Sinne einer auch
an Ergebnisqualität orientierten Vergütung verhan-
delbar zu machen.
Auf Bundesebene liefert das QSR-Projekt Erkennt-
nisse, die darüber weit hinausgehen. Erstmals wer-
den hier ohne zusätzlichen Erfassungsaufwand
Ergebnis- und Verlaufskennzahlen von Millionen
Krankenhausfällen vollständig zugänglich. Die Qua-
lität dieser Daten ähnelt am ehesten den Daten von
Registern mit dem Unterschied, dass der Erfassungs-
aufwand entfällt, die Vollständigkeit (zumindest für
die Gruppe der AOK-Versicherten) garantiert ist und
die Ergebnisse nach Erstellung der notwendigen
Software quasi sofort verfügbar sind. Ähnliche Daten
stehen bisher nur in den USA zur Verfügung (die so
genannten MedPAR Daten der CMS) und haben dort
die Versorgungsforschung erheblich vorangebracht.
Diese US-Daten sind aber auf Krankenhausfälle
beschränkt. Untersuchungen von Versorgungsketten
sind uns von dort nicht bekannt. Insofern ist das
Gemeinschaftsprojekt QSR weltweit einzigartig. Die
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Zusammenfassung / Summary
come of medical treatments from their routine data.
This will allow a comparison of important outcome
parameters of different health care providers.
Furthermore HELIOS Hospitals will be able to mea-
sure their progress against national norms and re-
ceive information about long-term outcome, which
we can’t measure from our own data. An indepen-
dent measurement of medical outcome by both
sides, by hospitals as well as insurance companies,
might also provide a new basis for quality related
contracting in the future. Finally, the reluctance of
German hospitals, whatever their stripe, to withhold
an open sharing of their quality control data will
become increasingly irrelevant because the data can
be accessed through the databases of the insurance
companies.
In the following report, we can only describe the key
aspects of this very promising QSR project. The pre-
sentation of the entire results is not suitable for this
report, although it can be accessed elsewhere. The
QSR project has rendered information on two dis-
tinct levels, namely the German national level and
the level of individual hospitals. For the hospitals
the risk-adjusted results in terms of a quality control
report is primary. On the individual hospital level,
this report can begin to contribute quality parame-
ters that are measurable, reproducible, and inter-
changeable. In that way, the report can contribute to
the initiation of improvements and also to a develo-
ping quality-oriented remuneration for services.
On the national level, the QSR project delivers
important conclusions that transcend the national
boundaries. For the first time in this country, we dis-
play data from millions of hospitalizations. The
reliability of these data is similar to those of a regi-
17

18
ersten Ergebnisse sind außerordentlich viel verspre-
chend und werden eine neue Sicht auf die Versor-
gungswirklichkeit liefern.
Der vorliegende Bericht enthält – im Gegensatz zu
den Vorjahren – keine Auseinandersetzung mit der
Weiterentwicklung des DRG-Systems. Dies ist mit-
telbar auf das relativ späte Erscheinen des Medizini-
schen Jahresberichts 2003 zurückzuführen. Wir hat-
ten dort bereits alle Analysen, die den DRG-System-
wechsel von G-DRG 2004 auf G-DRG 2005 betrafen,
integriert. Da das neue System 2006 noch nicht be-
kannt ist, gäbe es dem nur wenig hinzuzufügen. Wir
hatten in unserem letzten Medizinischen Jahresbe-
richt 2003 (sowie in der F&W Nr. 6/2004, S. 558) als
erste in Deutschland bereits im November 2004 unter
anderem auf das für die Krankenhausseite sehr be-
deutsame Problem der Absenkung der Bewertungs-
relationen und die damit verbundene Liquiditäts-
problematik hingewiesen. Einen Vorschlag zur
Vermeidung dieses Problems bei künftigen System-
umstellungen haben wir an anderer Stelle publiziert
(F&W Nr. 3/2005, S. 245). Gegenwärtig zeichnen sich
wichtige Weichenstellungen bei der Weiterentwick-
lung des DRG-Systems ab. Die immer weiter gehen-
de Einbeziehung von Kostenerstattungselementen
kann zu erheblichen Fehlanreizen führen und be-
droht die prinzipielle Funktionsfähigkeit des Systems.
Auch hierzu werden wir uns an anderer Stelle
detailliert äußern.
Das in diesem Bericht vorgestellte Qualitätsmanage-
mentsystem ist richtungweisend. Die in den nachfol-
genden Kapiteln veröffentlichten Zahlen sagen mehr
aus als alle theoretischen Erörterungen und verdeut-
lichen die Wirksamkeit unseres Qualitätsmanage-
stry, with the sole difference that the accessibility is
virtually unlimited; the data are already there. The
completeness of the data is guaranteed, since the
bills were paid. The software for the analyses has
been developed. Similar databases are available in
the United States (MedPAR and CMS datasets).
These databases have made a considerable contribu-
tion to health care services research. However, the
US data are limited to hospital cases. Our ability to
follow a health care chain of events is unique. In that
regard, the QSR project shows promises to make a
concrete contribution to health care.
Our report is devoid of any particular discussions
about implementing the German DRG system. As
our 2003 report appeared somewhat later than plan-
ned, we had already taken into consideration a dis-
cussion of the DRG changes for 2005 and it’s conse-
quences for the hospitals in that report. Those fore-
seen for 2006 are not yet available for our perusal. In
our earlier report, we drew special attention to the
problems inherent in the reduction of Bewertungs-
relationen (relative cost weights) and the resulting
negative effects on remuneration. A potential solu-
tion to this problem has been already addressed by
us and published elsewhere. Currently, the German
DRG system goes through an important phase of it’s
development. Beginning in 2005 the system will
influence hospital budgets directly. Further develop-
ments of the DRG system will have to be closely
watched. The continued emphasis on integrating fee
for service payment elements into the system may
lead to negative incentives on the part of health care
providers and could threaten the functioning of the
system. We will address these issues in separate
publications.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Zusammenfassung / Summary

mentprozesses. Die HELIOS-Kliniken befassen sich
im Qualitätsmanagement nicht mit Nebenkriegs-
schauplätzen, sondern mit den für die Versorgung
wichtigsten Krankheitsbildern und Operationen und
hier wiederum besonders intensiv mit dem für die
Patienten mit Abstand wichtigsten Ergebnis: Der
Sterblichkeit. Wir sind stolz auf das Erreichte und
werden auch die neu zum Konzern hinzukommen-
den Kliniken rasch in unser Qualitätsmanagement
integrieren.
Die Erfolge wären ohne die äußerst engagierte
Mitarbeit sehr vieler Beteiligter aus dem gesamten
Konzern nicht möglich gewesen. All denen, die zum
Gelingen dieses Prozesses beigetragen haben, sei an
dieser Stelle ausdrücklich gedankt.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Zusammenfassung / Summary
What have we learned from our experience? We set
up a system of data acquisition that serviced our
needs. We took the first dramatic step of self-evalua-
tion. We took the second dramatic step of open dis-
closure. We took the third dramatic step of instituting
peer review correctional processes. We monitored
the results. We incorporated our expertise with the
German heath care delivery system for the expressed
purpose of overall improvement. Numerous steps in
this process were uncomfortable. However, the gains
were worth it. The entire process has altered our
thinking in that quality is no longer merely our goal.
Quality is our job.
We believe that the quality care management system
we present in this report sets a direction for the futu-
re. The numerical data we present in the ensuing
sections go far above-and-beyond platitudes and
speculations. They underscore the effectiveness of
our quality control management process. The HELIOS
Hospitals concern themselves with quality care
management not as a secondary event, but rather as
a primary process. Our mission is to optimize the
medical and surgical care of our patients. Mortality
figures are perhaps not the most pervasive numbers;
however, they are the bottom line. We are proud of
what we have achieved. However, we are well
aware of the challenges that lie ahead. Without the
active cooperation of all the HELIOS Hospitals
health-care team, these improvements and these data
would not have been possible. They are well aware
of our commitment to excellence and the authors of
the report thank each and every team member.
19

Die HELIOS Kliniken GmbH beschäftigte im Berichtsjahr 2004 insgesamt
16.883 Mitarbeiter und 867 Auszubildende in verschiedenen Berufen (siehe
Tabelle 1). Nach wie vor stellen die Pflegekräfte mit 34,8 % der Beschäftigten
die größte Personalgruppe. Die 17.750 Mitarbeiter der verschiedenen Profes-
sionen versorgten 334.074 Patienten stationär. Dazu standen 9.221 akutsta-
tionäre Planbetten zur Verfügung (siehe Tabelle 2). Zusätzlich werden im
Konzern insgesamt 312 Rehabilitationsbetten (Schwerpunkte Geriatrie und
Herzkreislauf/Gefäßerkrankungen) vorgehalten. Die Zahl der Betten pro
Haus lag zwischen 46 (HELIOS Klinik Volkach, fachchirurgisches Belegkran-
kenhaus) und 1.431 Betten (HELIOS Kliniken Schwerin, Akutkrankenhaus
der Maximalversorgung).
Das Versorgungsspektrum reicht von Akutkrankenhäusern, die in der Gruppe
Mitarbeiter & Fachabteilungen
bei weitem überwiegen, über akutmedizinische Fachkliniken bis hin zu Reha-
bilitationseinrichtungen, die eng mit akutmedizinischen Versorgungsbereichen
kooperieren. Im Jahr 2004 sind die HELIOS Kliniken Schwerin und das HELIOS
Klinikum Emil von Behring neu in den Konzern aufgenommen worden. Mit
den HELIOS-Kliniken Berlin-Buch, Erfurt, Schwerin und Wuppertal führen
wir vier Krankenhäuser der Maximalversorgung in eigener Trägerschaft.
Mit dem HELIOS Klinikum Emil von Behring ist ein hochspezialisiertes, vor
allem pneumologisch und orthopädisch ausgerichtetes Krankenhaus mit
Maximalversorgungscharakter hinzugekommen.
„Ich hatte sofort ein ganz anderes Gefühl“
Jens Schröder litt sehr unter seiner chronischen Übermüdung. Als er beinahe einen Unfall verursachte, weil er am Steuer für Sekunden einschlief, überwies ihn sein
behandelnder Arzt in das Schlaflabor der HELIOS Kliniken Schwerin. Hier wurden in einer Untersuchungsnacht bis zu 76 Atempausen (Apnoen) pro Stunde
gezählt und ein Sauerstoffmangel durch Schlafapnoe diagnostiziert. Die Ärzte der HELIOS Kliniken Schwerin verordneten dem 31-jährigen Kellner eine Atemmaske
mit „Continuous positive airway pressure“ (CPAP), welche zurzeit die effektivste Methode zur Behandlung der Schlafapnoe darstellt. Schon nach der ersten Nacht
mit CPAP fühlte er sich ausgeschlafen und viel ausgeruhter. „Ich hatte ein ganz anderes Gefühl und bin sehr zufrieden“, sagt Herr Schröder, der sehr positiv von
der schnellen Besserung seiner Schlafstörungen überrascht war.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Mitarbeiter & Fachabteilungen
21

22
Hinsichtlich der Bettenkapazität dominieren im Konzern die Fachgebiete
Innere Medizin und Allgemeinchirurgie. Gemessen an der Bettenzahl sind
die Bereiche Pädiatrie, Gynäkologie und Orthopädie weitere Versorgungs-
schwerpunkte, wobei unsere geburtshilflichen Abteilungen trotz der bundes-
weit weiterhin rückläufigen Geburtenrate ihre Entbindungsfallzahlen halten
konnten. Mit der Carl-Friedrich-Flemming-Klinik in Schwerin kamen
317 weitere psychiatrisch-psychosomatische Betten (inklusive Kinder- und
Jugendpsychiatrie sowie Tagesklinik) zum Konzern. Die akutmedizinische
Kompetenz des Unternehmens profitiert entscheidend von der großen Breite
der vorgehaltenen Fachabteilungen, die nahezu alle klinischen Disziplinen
bis hin zu hochspezialisierten Fachrichtungen (z. B. die Herzchirurgie) umfasst.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Mitarbeiter & Fachabteilungen

Klinikgrößen des HELIOS-Konzerns
im Vergleich zu Deutschland
Bettenklassen
1.000 und mehr
600 bis 999
300 bis 599
150 bis 299
Anteil Akutkrankenhäuser
Abbildung 1 (Quelle: Daten des Statistischen Bundesamtes 2003, Fachserie 12, Reihe 6.1)
Personen pro Dienstart
Dienstart Anzahl Anteil in %
Ärztlicher Dienst 2.398 14,20
Pflegedienst 5.874 34,79
Medizinisch-technischer Dienst 2.431 14,40
Funktionsdienst 1.939 11,48
Klinisches Hauspersonal 210 1,24
Wirtschafts- u. Versorgungsdienst 1.650 9,77
Technischer Dienst 357 2,11
Verwaltungsdienst 1.465 8,68
Sonderdienst 80 0,47
Personal der Ausbildungsstätten 57 0,34
Sonstiges Personal 422 2,50
HELIOS-Konzern 16.883 100,00
Auszubildende 867
HELIOS-Konzern insgesamt 17.750
Im Konzern tätige Belegärzte 103
Stand: 31.12.2004
Tabelle 1
0 bis 149
HELIOS 2004
Bund 2003
0% 5 % 10% 15% 20% 25% 30% 35 % 40% 45%
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Mitarbeiter & Fachabteilungen
23

24
Sortierung
nach der Bundespflegesatzverordnung
Betten pro Klinik und Fachabteilung
*Aue
*Bad Nauheim
*Bad Schwartau
Berching
*Berlin-Buch
*Emil v. Behring
*Blankenhain
*Bleicherode
*Bochum
*Leipziger Land
Innere Medizin 175 21 194 256 70 30 60 210 45 225 110 86 35 100 86 70 124 355 75 284 2.611
Physiotherapie/Naturheilverfahren 40 40
Geriatrie 50 94 56 200
Pädiatrie inkl. Neonatologie 45 95 20 30 55 30 35 43 72 96 521
Kinderchirurgie 16 38 35 35 124
Chirurgie 122 86 55 167 202 80 65 135 21 130 82 168 58 70 50 50 50 90 165 56 46 209 2.157
Herzchirurgie 50 50
Neurochirurgie 32 30 42 104
Urologie 53 36 22 22 4 53 20 5 42 58 80 395
Orthopädie 49 70 118 110 50 75 40 66 578
Gynäkologie/Geburtshilfe 35 76 50 10 100 38 20 33 24 30 50 64 20 550
Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde 23 40 25 65 16 13 5 15 56 45 303
Augenheilkunde 24 38 9 44 2 20 35 172
Neurologie 25 40 60 82 81 288
Psychiatrie 60 70 214 344
Kinder- und Jugendpsychiatrie 37 34 40 111
Psychiatrische Tagesklinik 20 18 22 60
Psychosomatik 27 41 68
Nuklearmedizin 8 6 16 30
Strahlenheilkunde 62 28 32 15 137
Dermatologie 22 70 42 50 184
Mund-Kiefer-Gesichts-Chirurgie 22 17 39
Separate Intensivbetten 1 85 2 40 5 132
Schwerbrandverletzte 4 4
Schmerztherapie 6 6
Palliativmedizin 8 5 13
Akutbetten pro Klinik 669 86 76 1.071 623 174 140 189 472 130 1.240 341 168 177 105 218 172 150 420 1.431 151 46 967 9.221
Stand 31.12.2004
* Die vollstationären Fälle 2004 dieser Kliniken sind in der DRG-Auswertung enthalten.
1 Nur nach Krankenhausplan separat ausgewiesene Intensivbetten (nach Bundesländern unterschiedlich behandelt)
*Breisach
davon Intensivbetten insgesamt 32 102 29 2 6 22 44 9 8 6 5 13 71 6 58 413
Rehabilitationsbetten
pro Klinik 170 62 80 312
Tabelle 2
*Erfurt
*Gotha/Ohrdruf
*Grebenhain
*Hünfeld
Kitzbühel
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Mitarbeiter & Fachabteilungen
*Leisnig
*Müllheim
*Schkeuditz
*Schwelm
*Schwerin
*Titisee-Neustadt
*Volkach
*Wuppertal
Zwenkau
Betten pro
Fachbereich

Computertomographie (CT)
Magnetresonanztomographie (MRT)
Kardio-MRT
Positronenemissionstomographie (PET)
Herzkatheterlabor
Stressechokardiographie
Angiographie
Thrombolyse
Bodyplethysmographie
Endoskopische Retrograde Choleangiopankreatographie
(ERCP)
Video-Kapselendoskopie
Bestrahlung
Stereotaktische Bestrahlung
Szintigraphie/Nuklearmedizin
Radiojodtherapie
Elektroenzephalogramm (EEG)
Schlaflabor
Kinderschlaflabor
Stroke-Unit
Dialyse
Extrakorporale Stoßwellenlithotripsie (ESWL)
Physiotherapie
Logopädie
Ergotherapie
Schmerztherapie
Eigenblutspende
Gruppenpsychotherapie
Einzelpsychotherapie
Psychoedukation
Tabelle 3
Diagnostische und therapeutische
Ausstattung der HELIOS-Kliniken 2004*
Aue
Bad Nauheim
Bad Schwartau
Berching
Berlin-Buch
Emil von Behring
Blankenhain
Bleicherode
* in Anlehnung an die Vorgaben der Anlage zur Vereinbarung gemäß § 137 Abs. 1 Satz 3 Nr. 6 SGB V (strukturierter Qualitätsbericht)
2004 an der Klinik vorhanden 2004 in Kooperation mit niedergelassenem Arzt, Krankenhaus oder anderer Einrichtung erbracht 2004 in Vorbereitung
Bochum
Breisach
Erfurt
Gotha/Ohrdruf
Grebenhain
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Mitarbeiter & Fachabteilungen
Hünfeld
Kitzbühel
Leipziger Land
Leisnig
Müllheim
Schkeuditz
Schwelm
Schwerin
Titisee-Neustadt
Volkach
Wuppertal
25

Der diesjährige Medizinische Jahresbericht der HELIOS Kliniken GmbH ist
eine Erfolgsbilanz besonderer Art:
Nach allen uns vorliegenden Kennzahlen, die wir in diesem Bericht in wesent-
lichen Auszügen veröffentlichen, konnten wir 2004 durchgreifende Fortschritte
bei der medizinischen Ergebnisqualität erzielen. Sowohl in den eher gröberen,
globalen Kennzahlen als auch bei den Konzernzielen sowie in den sehr detail-
lierten Auswertungen einzelner Krankheitsbilder in über 400 weiteren Kenn-
zahlen zeigen sich deutliche Verbesserungen gegenüber den Vorjahren. In fast
allen Bereichen sind unsere Ergebnisse besser als die der Krankenhäuser im
Bundesdurchschnitt.
Die HELIOS-Kliniken konnten damit im Jahr 2004 die Früchte des seit dem
Jahr 2001 laufenden, für Deutschland beispielhaften Qualitätsmanagement-
programms ernten.
Was sind die Gründe für diese Verbesserungen? Die HELIOS-Kliniken haben
im ersten Medizinischen Jahresbericht 1999 bei einigen Krankheitsbildern
Mängel in wichtigen Qualitätskennzahlen festgestellt. Die Sterblichkeit war
damals zwar insgesamt über alle Krankheitsbilder befriedigend (d. h. sie lag
im Bundesdurchschnitt), sie lag aber bei einigen Erkrankungen deutlich über
dem Bundesdurchschnitt. In den internen Diskussionen wurden zunächst Be-
sonderheiten im Patientenspektrum dafür verantwortlich gemacht („schwerere
Fälle“). Nähere Analysen zeigten aber, dass einerseits Kodierprobleme, ande-
rerseits allerdings auch erkennbare Qualitätsmängel in einzelnen Kliniken zu
Qualitätsführerschaft durch
Qualitätsmanagement
Das HELIOS Qualitätsmanagement –
Ein Erfolgsmodell
„Gut aufgehoben“
Die schwangere Erzieherin Diana Schild litt unter stark erhöhtem Blutdruck, so dass sie in der 30. Schwangerschaftswoche vorzeitig per Kaiserschnitt entbunden
werden musste. Zuvor hatten die Ärzte der HELIOS Kliniken Schwerin die Lungenreifung ihres Kindes mit Medikamenten eingeleitet. Mit einem Geburtsgewicht
von 1130 Gramm musste ihr kleiner Sohn Pascal auf der Neugeborenenintensivstation medizinisch versorgt werden. Inzwischen ist er sieben Wochen alt, wiegt fast
zwei Kilogramm und wurde auf die Frühgeborenen-Nachsorgestation verlegt.
Diana Schild ist dankbar für die liebevolle Betreuung des kleinen Patienten und freut sich sehr, dass Pascal so gute Fortschritte macht.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
27

28
HELIOS Klinikum Aue
Akutkrankenhaus der Schwerpunktversorgung im
Westerzgebirge, Akademisches Lehrkrankenhaus der
Medizinischen Fakultät Carl Gustav Carus der
Technischen Universität Dresden
diesem Ergebnis geführt hatten. Der Konzern hatte daraufhin ein ungewöhn-
liches Programm zur Verbesserung der Qualität in Angriff genommen. Hierzu
gehörte unter anderem die Entscheidung, alle Ergebnisse, insbesondere aber
gerade die schlechten, zu veröffentlichen und für diese – öffentlich – Konzern-
ziele zur Verbesserung zu definieren. Parallel wurden intern die Strukturen
zur Verbesserung der Qualität geschaffen (vgl. Seite 99 ff.).
Rückblickend lassen sich folgende Erfolgsfaktoren festhalten:
• Die Veröffentlichung aller, auch der schlechten Ergebniskennzahlen verbun-
den mit einer kompletten internen Transparenz hat die Bemühungen zur
Verbesserung forciert und einen internen Qualitätswettbewerb ausgelöst.
Im Gegensatz zu den offiziellen Qualitätssicherungsverfahren erhält in den
HELIOS-Kliniken nicht nur der betroffene Chefarzt selbst seine Ergebnisse,
sondern alle Chefärzte des Konzerns sowie alle Geschäftsführungsebenen.
• Das Qualitätsmanagement ist nicht allein Sache der Ärzte. Die Verwaltungs-
leiter und alle Geschäftsführungsebenen sind für die Qualitätsergebnisse
mitverantwortlich.
• Das Kennzahlensystem wurde ergänzt durch ein internes Peer-Review-Ver-
fahren, in dem bei auffälligen Ergebnissen vor Ort anhand der Aktenlage
Problemfälle untersucht, Schwachstellen analysiert und gegebenenfalls Ver-
besserungsmaßnahmen definiert und umgesetzt werden.
• Die anfänglich bestehende erhebliche Skepsis hinsichtlich der Kennzahlen
(„keine hinreichende Risikoadjustierung, schwere Fälle werden nicht er-
kannt“) konnte gerade aufgrund der Einzelfallanalysen vor Ort durchbro-
chen werden.
• Das Verfahren wird insbesondere von den beteiligten Ärzten akzeptiert
und – im Gegensatz zu vielen der laufenden externen Qualitätssicherungs-
aktivitäten – als Auseinandersetzung mit tatsächlicher medizinischer
Qualität verstanden.
• Die Methodik der Auswertung auf der Basis von Routinedaten ist für alle
Beteiligten das beste Verfahren. Die auf Routinedaten basierenden Analysen
sind vollständig, behandeln alle betroffenen Kliniken methodisch gleich und
verursachen vor allem keinen zusätzlichen Erfassungsaufwand.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

• Die relevanten Ergebniskennzahlen sind nicht von der (Daten-)Erfassung
abhängig. Kennzahlen, die von der Vollständigkeit der Erhebung bei den
Betroffenen abhängen, werden in der Regel nicht angewandt. Dadurch wird
vermieden, dass „der Ehrliche der Dumme“ ist. Aus diesem Grunde kommt
der Sterblichkeit eine zentrale Position im Kennzahlensystem zu.
• Der Fokus des Qualitätsmanagements liegt auf den medizinischen Ergeb-
nissen. Die Verbesserung der Strukturqualität ist dabei „Mittel zum Zweck“,
aber niemals Selbstzweck. Damit hebt sich die Qualitätsstrategie der
HELIOS-Kliniken von vielen offiziellen Verfahren (z. B. Zertifizierung) ab,
in denen die Strukturqualität ohne Ergebnisbezug im Vordergrund steht.
• Die Auswahl der Schwerpunkte für eine Qualitätsverbesserung betraf und
betrifft wesentliche, zum Teil sehr komplexe Krankheitsbilder, bei denen
Qualitätsprobleme verschiedener Art auftreten können bzw. sichtbar werden.
Eine Verbesserung der Sterblichkeit bei diesen Erkrankungen bzw. Prozedu-
ren macht eine umfassende Qualitätsverbesserung der Behandlungsabläufe
zwingend erforderlich.
Die HELIOS-Kliniken haben in einem modernen, in Deutschland bisher ein-
maligen Qualitätsmanagementprozess ihre Qualität nicht nur für Außen-
stehende transparent gemacht, sondern deutlich verbessert. Wir freuen uns,
dass im letzten Jahr andere Kliniken und Klinikketten begonnen haben, einige
unserer Kennzahlen (die HELIOS-Konzernziele) in gleicher oder abgewandel-
ter Art ebenfalls für die Darstellung ihrer Qualität einzusetzen. Entscheidend
sind allerdings nicht die Kennzahlen allein, sondern der gesamte auf Optimie-
rung der medizinischen Ergebnisqualität zielende Prozess des Qualitätsma-
nagements. Wir stehen dem Qualitätswettbewerb offen gegenüber und werden
unsere Konzernziele und einige weitere Kennzahlen über unabhängige Partner
auch für Dritte zugänglich machen, so dass zukünftig andere Krankenhäuser
ihre Ergebnisse in Form der HELIOS-Kennzahlen darstellen können. Eine
(faktische) Standardisierung dieses Systems halten wir für sinnvoll.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
29

30
HELIOS William Harvey Klinik Bad Nauheim
Fachkrankenhaus für Gefäßkrankheiten
rund 30 km nördlich von Frankfurt/Main
Die DRG-adjustierte relative Sterblichkeit
als globale Ergebniskennzahl
Die Sterblichkeit in verschiedenen Krankenhäusern ist nicht direkt vergleich-
bar. Es versteht sich, dass in einer gedachten Klinik, in der nur Leistenbrüche
operiert werden, die Sterblichkeit erheblich niedriger sein muss als beispiels-
weise in einer Klinik, die schwer herzkranke Patienten behandelt und mög-
licherweise auch Herzoperationen durchführt. Die prozentuale Gesamtsterb-
lichkeit ist hier nicht vergleichbar.
Um die Sterblichkeit beurteilbar zu machen, muss für die beiden gedachten
Kliniken die tatsächliche (beobachtete) Sterblichkeit der Anzahl an Todesfällen
gegenübergestellt werden, die beispielsweise im deutschen Durchschnitt bei
der Behandlung einer gleichen Anzahl vergleichbarer Erkrankungen zu erwar-
ten wäre. Man spricht vom Vergleich der beobachteten mit der erwarteten
Krankenhaussterblichkeit. Bildet man daraus einen Quotienten (beobachtet/
erwartet), so liegt das Ergebnis einer Klinik unter 1, wenn weniger Patienten
als im Durchschnitt versterben und über 1 bei höherer Sterblichkeit.
Das Verfahren hat den Vorteil, dass es vergleichsweise leicht verständliche
Kennzahlen liefert. Das Hauptproblem liegt allerdings in der Bildung der
Krankheitsgruppen. Einerseits ist die Krankenhaussterblichkeit nicht für alle
Krankheitsbilder ein geeigneter Qualitätsparameter (1), andererseits müssen
die Gruppen medizinisch hinreichend gut vergleichbar sein und der Zielpara-
meter (hier Sterblichkeit) darf nicht Teil der DRG-Gruppierungslogik sein (2).
Zu (2): Das DRG-System in seiner deutschen Variante erfüllt die Bedingung
der Vergleichbarkeit nur unzureichend. Für viele DRGs ist die Sterblichkeit
selbst ein Gruppierungsparameter. Derartige Gruppen sind für Sterblichkeits-
vergleiche nicht geeignet. Würde man im Extremfall alle Todesfälle eines
Krankheitsbildes in eine DRG gruppieren und alle Überlebenden in eine
andere, so hätten alle Krankenhäuser bei dieser Krankheit DRG-bezogen die
gleiche Sterblichkeit (definitionsgemäß in der einen Gruppe immer 100 %, in
der anderen immer 0 %).
So extrem wie in diesem Beispiel ist die Gruppentrennung meist nicht. Im
deutschen G-DRG System werden aber beispielsweise bei manchen
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

Erkrankungen alle Todesfälle in den ersten Tagen (z. B. DRG P01Z bei Neuge-
borenen oder B70C bei Apoplex) aus aufwandsbezogenen Gründen in eine
DRG gruppiert. Dies macht nicht nur diese DRGs, sondern alle damit zusam-
menhängenden Fallgruppen (hier z. B. alle Neugeborenen-DRGs) für Sterb-
lichkeitsvergleiche unbrauchbar. Ähnliches gilt z. B. für 1-Tages-Fallgruppen
bei schweren Krankheitsbildern. Diese enthalten einen erheblichen Teil der
Sterbefälle, so dass die Sterblichkeit pro Schweregradgruppe verzerrt wird.
In den USA wird daher für Sterblichkeitsvergleiche das APR-DRG-System
eingesetzt, bei dem derartige Gruppendefinitionen vermieden werden
(grundsätzlich ist bei diesem System die Sterblichkeit selbst, die es mit Hilfe
des Systems zu bewerten gilt, kein Gruppierungsparameter). In den USA ist
die Nutzung dieses Systems für adjustierte Globalvergleiche der Sterblichkeit
weit verbreitet (vgl. z. B. die vor allem an die Laienöffentlichkeit gerichtete
Publikation „America’s Best Hospitals“ von US News and World Report,
www.usnews.com/usnews/health/hosptl/tophosp.htm; daneben aber auch
in fachspezifischen Analysen z. B. der Krankenhausgesellschaften der Bundes-
staaten usw.). Dieses System ist derzeit wegen der anderen Kodierbasis leider
nicht auf Deutschland übertragbar.
Zu (1): Nicht bei allen Krankheitsbildern ist die Krankenhaussterblichkeit ein
Outcome-Parameter. Bei nichtoperativen Tumorfallgruppen beispielsweise
wäre zwar die Langzeitsterblichkeit ein Outcome-Kriterium. Die Kranken-
haussterblichkeit hängt aber davon ab, in welchem Verhältnis Patienten im
finalen Tumorstadium gegenüber solchen in einem frühen diagnostischen
oder therapeutischen Stadium aufgenommen werden. Wenn z. B. die Chemo-
therapien überwiegend ambulant durchgeführt werden, ist unter den statio-
nären Fällen der Anteil moribunder Patienten (und damit die Sterblichkeit)
höher. Existiert im Umfeld der Klinik z. B. ein Hospiz, ist der Anteil der
Sterbefälle niedriger. Insgesamt sagt hier die Sterblichkeit nichts über die Be-
handlungsqualität aus, sondern ist ein Ergebnis der jeweiligen Organisation
der Behandlungsabläufe. Anders ist dies bei operativ behandelten Tumorfällen:
Selbst bei vom Ansatz her palliativen Operationen (d. h. bei Operationen, die
die Beschwerden lindern, aber wegen der Ausdehnung der Krankheit nicht
mehr heilen können) muss die unmittelbare Krankenhaussterblichkeit niedrig
liegen, da sonst eine Operationsindikation nicht zu vertreten wäre.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
31

32
HELIOS Agnes Karll Krankenhaus Bad Schwartau
Akutmedizinisches Belegkrankenhaus
unweit der Ostseeküste
Als Ergebnis der genannten Überlegungen klassifizieren wir bereits seit dem
Medizinischen Jahresbericht 2001 die DRGs für die Sterblichkeitsanalyse in
drei Kategorien (siehe die Typ-Kategorie in Tabelle 28):
: Bei diesen DRGs ist ein Vergleich der Sterblichkeit aus unserer Sicht in
erster Näherung sinnvoll, auch wenn möglicherweise nicht alle für die
Risikoadjustierung wesentlichen Faktoren berücksichtigt sind.
: Bei diesen DRGs wäre ein Vergleich der Sterblichkeit medizinisch zwar in-
teressant. Aufgrund der entweder weit gefassten DRG-Definition („Andere
Erkrankungen des ...“) oder der Bildung von expliziten DRGs für Sterbefälle
(siehe oben) sind aber die DRGs technisch für Vergleiche nicht geeignet.
: Bei diesen DRGs ist ein Vergleich der Sterblichkeit aus medizinischen
Gründen nicht sinnvoll bzw. sagt nichts über die Qualität der Behandlung
aus (insbesondere konservative Tumorfallgruppen).
Vergleichsdaten zur Krankenhaussterblichkeit pro DRG erhalten wir derzeit
nur aus den Benchmarkprojekten der Firma 3M Medica. Aus diesen steht den
teilnehmenden Kliniken die aggregierte Statistik der DRGs mit Sterblichkeit
aus 327 deutschen Krankenhäusern mit 4,1 Millionen Fällen zur Verfügung.
Die derzeit aktuellsten Vergleichsdaten stammen aus dem Jahr 2003, sind
aber nach G-DRG 2005 gruppiert. Die Tabelle 28 enthält die von 3M gemes-
sene Sterblichkeit pro DRG. Das InEK (Institut für das Entgeltsystem im
Krankenhaus gGmbH) veröffentlicht bisher leider nicht die Statistik der
Entlassungsgründe pro DRG (darunter die Sterblichkeit) aus den nach § 21
KHEntG erhobenen Daten. Darüber hinaus stellt das InEK bislang nur die
Auswertungen nach dem jeweiligen Abrechnungssystem des Auswertungs-
jahres zur Verfügung (d. h. Daten 2003 nach G-DRG 1.0, Daten 2004 nach
G-DRG 2004). Eine Vergleichsstatistik für das aktuelle System (hier G-DRG
2005) fehlt bzw. erscheint erst mehr als ein Jahr nach unserem Bericht.
Insofern stellen die Daten aus den 3M-Auswertungen die derzeit beste Ver-
gleichsbasis dar. Die 3M-Stichprobe enthält Daten vieler deutscher Univer-
sitätskliniken. Krankenhäuser der Maximalversorgung sind in dieser Stich-
probe überrepräsentiert. Hinsichtlich der Qualitätsparameter sollte es sich
daher eher um eine überdurchschnittlich gute Vergleichsbasis handeln.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

Zum adjustierten Vergleich der Sterblichkeiten müssen die Todesfälle pro
DRG berechnet und der Anzahl der erwarteten Todesfälle für diese DRG
gegenübergestellt werden.
Beispiel: In DRG H14B (laparoskopische Cholezystektomie) wurden in
den HELIOS-Kliniken 1.818 Fälle behandelt. Es trat kein Todesfall auf
(beobachtete Sterblichkeit 0). Die Vergleichssterblichkeit beträgt 0,0622 %.
Für die 1.818 Behandlungsfälle läge demnach die zu erwartende Sterblich-
keit bei 1,13 Fällen. Summiert man über alle DRGs die beobachtete und die
erwartete Sterblichkeit auf, so erhält man die fallgruppenadjustiert ver-
gleichbare Sterblichkeit.
Ein Vergleich der prozentualen Gesamtsterblichkeit verschiedener Stichpro-
ben ist dagegen nicht zulässig, da er die unterschiedlichen Fallstrukturen
nicht berücksichtigt (eine Klinik, die nur Herniotomien durchführt, hätte
bei dieser Darstellung natürlich eine bessere Sterblichkeit als beispielsweise
ein Traumazentrum; in der DRG-adjustierten Darstellung werden diese
Unterschiede dagegen korrigiert). Wir beobachten derzeit bei anderen
Klinikgruppen, dass nicht adjustierte Sterblichkeiten verglichen werden.
Dies halten wir methodisch nicht für zulässig.
Bei Anwendung dieses Verfahrens ergeben sich für die HELIOS-Kliniken die
in Tabelle 4 dargestellten Ergebnisse.
Fallgruppen Fälle Beobachtete Erwartete Mortality
Sterblichkeit Sterblichkeit Ratio
Alle Fälle 328.671 6.262 7.651 0,82
Vergleichbare Fälle 235.205 2.668 3.239 0,82
Technisch nicht vergleichbare Fälle 54.555 1.633 1.773 0,92
Medizinisch nicht vergleichbare Fälle 38.911 1.961 2.638 0,74
Tabelle 4: Vergleich der beobachteten versus der erwarteten Sterblichkeit für die HELIOS-Kliniken 2004
In allen Kategorien liegt die beobachtete Sterblichkeit in den HELIOS-Klini-
ken deutlich unter den Vergleichswerten. Insbesondere in der Kategorie der
aus unserer Sicht in erster Näherung vergleichbaren Fallgruppen zeigt sich
mit einem Sterblichkeitsverhältnis von 0,82 ein hervorragendes Ergebnis.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
33

34
Dieser Wert entspricht beispielsweise der Mortality Ratio, die in den USA
viele der als Spitzenkliniken eingestuften Zentren im jährlichen Vergleich
„America’s Best Hospitals“ des Nachrichtenmagazins US News and World
Report erreichen (siehe www.usnews.com/usnews/health/hosptl/
tophosp.htm).
Ein Blick auf die Tabelle zeigt, dass das hervorragende Ergebnis nicht auf die
von uns vorgenommene Unterteilung der Fallgruppen zurückzuführen ist. Be-
zögen wir die als „medizinisch nicht vergleichbar“ eingestuften Fallgruppen
in die Berechnung ein, würde sich unser Ergebnis sogar weiter verbessern.
Das sehr gute Sterblichkeitsverhältnis bedeutet, dass in den HELIOS-Kliniken
weniger Patienten versterben als bei gleichem Erkrankungsspektrum im
Durchschnitt in den deutschen Kliniken zu erwarten wäre. Diese Mortality
Ratio ist ein sehr globaler, orientierender Indikator für die Ergebnisqualität.
Wie die nachfolgenden Darstellungen einzelner Krankheitsgruppen zeigen,
bestätigt sich das gute Ergebnis der HELIOS-Kliniken aber auch bei der
Analyse einzelner Krankheitsbilder.
HELIOS-Konzernziele
Qualitätssicherung mit Routinedaten:
Unsere Methodik
Ein wesentlicher Bestandteil unseres Qualitätsmanagements ist die moderne
Methodik der Ermittlung und Auswertung von Qualitätskennzahlen. Wir
betreiben keine zusätzliche, aufwändige Datenerfassung, sondern analysieren
die im Rahmen des Dokumentations- und Abrechnungsprozesses in den
EDV-Systemen ohnehin erfassten Daten. Die Qualität dieser Daten wird mit
laufender DRG-Abrechnung zunehmend besser. Die Daten unterliegen so-
wohl der internen als auch der externen Überprüfung (z. B. durch Kranken-
kassen und MDK).
Derzeit extrahieren wir aus den Klinikinformationssystemen einen anonymi-
sierten Datensatz pro Fall. Für jeden Fall werden rund 200 Kennzahlen bzw.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

Kodierungsparameter übermittelt. Von 1999 bis 2004 können wir auf diese
Weise die Datensätze von 1,43 Millionen stationären Fällen auswerten. Bei
einer Neudefinitionen von Qualitätszielen lassen sich diese rückwirkend neu
berechnen, so dass der historische Verlauf auch bei neuen oder geänderten
Kennzahlen darstellbar ist.
Die Sterblichkeit als Qualitätsziel
Die Sterblichkeit ist einer der wichtigsten Parameter der medizinischen
Ergebnisqualität. Sie ist das Wichtigste für den Patienten, einer der wesentli-
chen Outcome-Parameter in wissenschaftlichen Studien und – dies mag in
diesem Zusammenhang seltsam klingen – vor allem sicher messbar. Bei vie-
len der so genannten „weichen“ Qualitätsparameter sind wir auf die genaue
Erfassung durch die Kliniken angewiesen. Wundinfektionen, Nahtinsuffizien-
zen und andere Komplikationen müssen, damit sie auswertbar werden, von
denen, die daran gemessen werden sollen, kodiert werden. Wir bezweifeln,
dass dies zuverlässig geschieht. Auch in den HELIOS-Kliniken werten wir
viele derartige „weiche“ Qualitätsparameter aus. Wir stellen aber in vielen
Fällen fest, dass die Anzahl der kodierten Komplikationen im Vergleich zu
den oft bekannten zu erwartenden Komplikationsraten nicht plausibel ist.
Dies muss nicht daran liegen, dass Komplikationen vorsätzlich nicht kodiert
werden. In vielen Fällen wird bei der Kodierung, die überwiegend bei der
Entlassung des Patienten erfolgt, nicht an die Kodierung einer zwischenzeitlich
erfolgreich behandelten Komplikation gedacht.
Aus diesen Gründen verfolgen wir zwar auch „weiche“ Qualitätsparameter,
richten unser Hauptaugenmerk jedoch auf die Sterblichkeit. Da die Todesfälle
standesamtlich gemeldet werden müssen, ist ihre zuverlässige Erfassung
sichergestellt. In die Auswertung der Routinedaten, die für den Abrechnungs-
und Verwaltungsprozess erfasst werden, gehen alle Todesfälle ein. Dies un-
terscheidet das Verfahren positiv von Registern oder z. B. der Erfassung über
die BQS, wo insbesondere bei Eingriffen mit niedrigem Sterberisiko das
(letztlich nicht nachweisbare) „Weglassen“ einiger weniger kritischer Fälle
die Ergebnisse erheblich verfälschen kann (vgl. Seite 131ff.).
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
35

36
HELIOS Klinik Berching
Fachklinik für geriatrische Rehabilitation, aufgenommen
in den Geriatrieplan des Freistaates Bayern
Die Sterblichkeit ist nicht für alle Erkrankungen in gleicher Weise ein Qua-
litätsmaßstab. Wir unterscheiden folgende Gruppen, für die unterschiedliche
Zielsetzungen gelten:
• Low-Risk-Prozeduren
Es handelt sich um Eingriffe bzw. Prozeduren, bei denen medizinisch ein
nur geringes Sterberisiko besteht, wie zum Beispiel bei der Cholezystekto-
mie. Der Laie erwartet hier ein Risiko von 0, welches in der Praxis nicht
erreichbar ist. Unser Ziel ist es, die bereits niedrige Zahl an Todesfällen wei-
ter zu senken. Dazu werden u. a. bei vielen der betroffenen Krankheitsbilder
alle Todesfälle zentral vom Fachgruppenleiter nachuntersucht und Maßnah-
men zur Verbesserung der Verfahrensabläufe umgesetzt (siehe Seite 117ff.).
• High-Risk-Prozeduren
Es handelt sich um komplexe Eingriffe mit einer Sterblichkeit, die in der
Regel über 1 % liegt. Hier ist es unser Ziel, eine Sterblichkeit zu erreichen,
die niedriger ist als die uns bekannten Referenzwerte (entweder aus bundes-
weiten Statistiken oder aus methodisch vergleichbar angelegten Studien).
Neben der Untersuchung von Einzelfällen in den Peer-Review-Verfahren
hinsichtlich möglicher Schwachstellen in den Abläufen spielt die Entwick-
lung von internen Leitlinien für die Verbesserung der Behandlungsabläufe
eine wesentliche Rolle. Dabei werden auch die Erkenntnisse aus den Peer-
Review-Verfahren berücksichtigt (siehe Seite 103ff.).
• Konservativ behandelte Erkrankungen mit hoher, beeinflussbarer
Sterblichkeit
Einige wichtige Krankheitsbilder sind maßgeblich für einen erheblichen
Teil der Krankenhaussterblichkeit. Hierzu gehören u. a. Herzinfarkt, Herz-
insuffizienz (Herzschwäche), Pneumonien (Lungenentzündungen) und der
Schlaganfall. In den HELIOS-Kliniken traten bei diesen vier Krankheitsbil-
dern 23,9 % aller Todesfälle auf. Ähnliches gilt für andere Krankenhäuser.
Aus diesem Grunde sind die genannten Erkrankungen auch international
wichtiger Bestandteil vieler Qualitätssicherungsverfahren. Unser Ziel ist es,
bei diesen Krankheitsbildern eine Sterblichkeit deutlich unter dem Bundes-
durchschnitt zu erreichen.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

• Indikatorgruppen als Tracer für das Peer-Review-Verfahren
Bei einigen, komplexen Behandlungsgruppen kann die Sterblichkeit zwi-
schen den Kliniken nicht verglichen werden, da die Gruppen medizinisch
zu heterogen zusammengesetzt sind. Trotzdem handelt es sich, wie zum
Beispiel bei den Langzeitbeatmeten, um Behandlungsverfahren, bei denen
die Nachuntersuchung von Todesfällen im Rahmen des Peer-Review-Ver-
fahrens wichtige Aufschlüsse über die Qualität der Behandlungsprozesse
liefern kann. Außerdem ist – unabhängig vom klinikindividuell unter-
schiedlichen Ausgangsniveau – oft eine Verbesserung der Sterblichkeit zu
erreichen. Aus diesem Grunde stellen wir auch die Ergebnisse solcher
Gruppen in den Qualitätskennzahlen dar.
• Erkrankungen, bei denen die (Krankenhaus-)Sterblichkeit kein
Qualitätsmaßstab ist
Bei bestimmten Krankheitsbildern sagt die Krankenhaussterblichkeit nichts
über die Qualität aus. Wir haben dies oben bei den DRG-Kategorien bereits
erläutert (siehe Seite 30ff.). Dies gilt insbesondere für nichtoperativ behan-
delte Tumorpatienten. Auch bei den Tumorpatienten ist zwar die Sterblich-
keit wichtig, hier aber vor allem in Form der Mehrjahres-Überlebensrate.
Diese ist derzeit über unsere eigenen Routinedaten noch nicht messbar. Die
Krankenhaussterblichkeit, die sich auf die Patienten bezieht, die im End-
stadium in die Klinik kommen, sagt dagegen nichts über die Qualität der
Behandlung aus. Es ist wichtig dies hervorzuheben, da im Ausland die
Tumorsterblichkeit (im Krankenhaus) in der Laienpresse fälschlich schon
als Qualitätsparameter gewertet wurde.
Von außen wird HELIOS gelegentlich vorgeworfen, unsere Qualitätssicherung
würde sich zu stark bzw. „nur“ an der Sterblichkeit orientieren. Dazu ist
folgendes festzustellen:
• Wie oben dargestellt, beziehen wir andere Parameter in die Qualitätsbeur-
teilung ein, wenn wir sie für sicher messbar (reliabel) und hinsichtlich der
Ergebnisbeurteilung für aussagekräftig (valide) halten.
• Wir messen und publizieren nicht „nur“ die Sterblichkeit, sondern gerade
und vor allem die Sterblichkeit für alle DRGs sowie noch differenzierter für
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
37

38
HELIOS Klinikum Berlin-Buch
Klinikum Buch, Krankenhaus der Maximalversorgung
Robert-Rössle-Klinik für Tumorerkrankungen,
Charité Campus Buch
Franz-Volhard-Klinik für Herz-Kreislauf-Erkrankungen,
Charité Campus Buch
wichtige Krankheitsbilder und zwar auf der Basis von genau 100 % voll-
ständigen Daten. Es wäre gut, wenn dies alle Kliniken und insbesondere
die Kritiker täten.
• Die Sterblichkeit markiert die „Spitze des Eisberges“. Viele Qualitätsprobleme
im Vorfeld (z. B. unzureichende Prozessorganisation und Wundinfektionen)
kulminieren bei den von uns ausgewählten komplexen Krankheitsbildern
und führen zu einer Erhöhung der Sterblichkeit. Die Krankenhaussterblich-
keit ist nur zu reduzieren, wenn die vorangehenden Qualitätsprobleme
gelöst werden. Insofern muss eine Verbesserung der Sterblichkeit auch zu
Verbesserungen der gesamten Behandlungsprozesse führen. Um bei Low-
Risk-Eingriffen, wie z. B. einer Cholezystektomie, eine Sterblichkeit von bei-
spielsweise 1 zu 400 auf 1 zu 800 zu senken, müssen 800 Patienten besser
behandelt werden. Bildlich ausgedrückt: Wer die Spitze des Eisbergs be-
wegt, bewegt den gesamten Berg.
Die Art der Auswertung der Sterblichkeit hat auch intern zu vielen Diskussio-
nen geführt. Wir verfolgen in den HELIOS-Kliniken das Ziel, die Behandlung
für ALLE Patienten zu verbessern. Wenn beispielsweise ein älterer, multimor-
bider Patient mit einer Pneumonie aufgenommen wird, der gleichzeitig an
einer Herzinsuffizienz, einer Niereninsuffizienz und einem Diabetes mellitus
leidet und letztlich verstirbt, dann stellt sich individuell sicher die Frage, ob
und inwieweit der Todesfall auf die Pneumonie oder (auch) auf die kardiale
Situation zurückzuführen war. In den HELIOS-Kliniken würden wir einen
solchen Fall aber ganz klar als Todesfall im Zusammenhang mit einer Pneu-
monie bewerten. Dies unterstellt nicht notwendigerweise, dass die Pneumonie
bei der Einzelfallbetrachtung die letztendliche Todesursache war. Ähnliches
gilt im operativen Bereich: Alle Todesfälle beispielsweise bei kolorektalen
Operationen gehen in die Bewertung ein, auch wenn der Patient z. B. post-
operativ an einer Pneumonie versterben würde.
Wir sehen somit die medizinische Behandlung als ganzheitlichen Prozess.
Der Operateur ist immer für das Endergebnis der Behandlung mitverantwort-
lich. Dies bedingt ein genaues Abwägen der Operationsindikation unter
Berücksichtigung etwaiger bestehender Begleiterkrankungen sowie ein
hervorragendes peri- und postoperatives Management, welches die Gesamt-
situation des Patienten angemessen berücksichtigt. Eine exzellente Opera-
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

tionstechnik alleine garantiert noch keinen Therapieerfolg. Ähnlich würde im
Falle des oben genannten Pneumoniepatienten gelten, dass auch die kardiale
Behandlung adäquat zu berücksichtigen ist.
Diese ganzheitliche Sichtweise führt häufig zu internen Diskussionen und
Einwänden seitens der Fachabteilungen (Zitat: „Der Patient ist aber doch
nicht an der OP verstorben“). Es ist aber klare Linie des Konzerns, dass alle
Todesfälle im Zusammenhang mit einer Therapie in die Statistik eingehen,
unabhängig davon, ob im Einzelfall die betrachtete Erkrankung oder Opera-
tion selbst die Todesursache darstellte. Aufgrund dieser Sichtweise wird es
verständlich, dass eine der wesentlichen Schwachstellen, die in den vielen
bereits durchgeführten Peer-Review-Verfahren aufgedeckt wurde, immer
wieder die interdisziplinäre Zusammenarbeit ist (siehe Seite 112 und
Tabelle 18).
Aus den genannten Gründen sind wir entschieden gegen abteilungsbezogene
Betrachtungen der Krankenhäuser. Die Qualität der Behandlung ist am
Gesamtbehandlungserfolg bei den behandelten Krankheitsbildern zu messen.
Gute Fachabteilungen sind eine wichtige und notwendige Voraussetzung für
gute Behandlungserfolge. Der Gesamterfolg einer komplexen Behandlungs-
kette hängt aber vom Zusammenspiel aller Beteiligten ab. Insofern halten wir
den im strukturierten Qualitätsbericht nach § 137 SGB V vorgegebenen
Fachabteilungsbezug für antiquiert. Mit dem DRG-System ist – medizinisch
sinnvoll – das eigentliche Produkt des Krankenhauses, die Behandlung einer
Krankheit, in den Mittelpunkt gerückt worden. Der Fachabteilungsbezug im
gesetzlichen Qualitätsbericht ist ein Rückschritt (vgl. Seite 136ff.). Soweit wir
gesetzlich nicht dazu gezwungen sind, werden wir uns in unseren Berichten
auf Krankheitsbilder und nicht auf Abteilungen beziehen. Anders ausge-
drückt: Die Qualität eines Verkehrsflugzeuges hängt nicht allein von der
Qualität seiner Düsentriebwerke ab. Wenn die Bolzen, mit denen diese an
den Tragflächen befestigt sind, versagen, sind die besten Triebwerke nutzlos!
Unser zentrales Ziel ist es, den gesamten Behandlungsprozess für unsere
Patienten so zu verbessern, dass in allen Fällen und nicht nur bei einigen we-
nigen „Idealpatienten“ das bestmögliche Behandlungsergebnis erzielt wird.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
39

40
HELIOS Klinikum Emil von Behring
Krankenhaus mit orthopädischer und
pulmologischer Spezialisierung
im Berliner Südwesten
Neudefinition der Konzernziele 2005
Neben den kontinuierlich verfügbaren Statistiken auf der Basis von DRGs,
ICD- oder OPS-Kodierungen messen die HELIOS-Kliniken derzeit regel-
mäßig 440 Kennzahlen, die zur Beurteilung der Ergebnisqualität oder zum
Teil auch der Mengenentwicklung in medizinisch kritischen Bereichen dienen.
Alle diese Kennzahlen werden monatlich in Form von Excel-Tabellen an alle
Chefärzte, Verwaltungsleiter und Geschäftsführer des Konzerns versandt.
Die medizinischen Konzernziele sind ein herausgehobener Teil dieses
Kennzahlensystems. Da es auch in der Qualitätssicherung darauf ankommt,
sich auf Managementschwerpunkte zu konzentrieren, wurden hier besonders
wichtige Krankheiten oder Verfahren exemplarisch hervorgehoben, bei denen
Verbesserungen für besonders dringlich gehalten werden. Die Konzernziele
sind so gewählt, dass sie meist über die eigentliche Kennzahl hinaus die
Beurteilung eines Bereichs erlauben. So wird beispielsweise in der Mehrzahl
der Fälle ein hoher Anteil laparoskopisch durchgeführter Gallenoperationen
(Cholezystektomien) auch ein Hinweis auf die Verbreitung endoskopischer
Verfahren in einer chirurgischen Abteilung sein. Die Detailkennzahlen ent-
halten darüber hinaus aber genaue Angaben zum Anteil laparoskopisch
durchgeführter Operationen für andere Eingriffe.
Die Konzernziele umfassen derzeit 10 Krankheitsbilder mit 22 Kennzahlen
(siehe Tabelle 5). Die weiteren Indikatoren des Konzerns werden zwar nach
außen nicht so herausgestellt wie die Konzernziele. Sie werden aber intern
insbesondere auf Fachgruppenebene zum Teil sehr intensiv diskutiert und
verfolgt.
Mit dem Jahr 2005 ist es zu erheblichen Umstellungen und Erweiterungen in
der ICD, im OPS sowie im G-DRG-System gekommen. Daher mussten die
Definitionen aller Konzernziele an die neuen Gruppierungen angepasst wer-
den. Bei den DRGs waren die Änderungen zum Teil so erheblich, dass wir
uns entschlossen haben, bei nichtoperativen Krankheitsbildern auf rein ICD-
basierte Definitionen umzustellen, um vor allem die mehrjährige Vergleich-
barkeit gewährleisten. Insbesondere bei den Operationen wurde aber die
DRG-Definition in angepasster Form beibehalten. Die Ergebnisse bis 2002
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

werden auf der Basis des G-DRG-Systems 1.0, ab 2003 dagegen auf der Basis
von G-DRG 2005 dargestellt. Für 2003 liegt zum Vergleich auch eine Berech-
nung auf Basis G-DRG 1.0 vor, so dass für dieses Jahr rein methodisch be-
dingte Veränderungen durch die andere Berechnungsweise darstellbar sind.
Die Umstellungen werden bei den einzelnen Zielen näher erörtert.
Wir haben im Rahmen der Neuberechnung aller Kennzahlen für das Jahr
2003 auch die Ergebnisse des HELIOS Klinikums Emil von Behring einge-
schlossen. Dadurch sowie durch die Neuberechnung der Zahlen ab 2003 auf
der Basis des G-DRG-Systems 2005 kann es rückwirkend zu Veränderungen
der Ergebnisse gegenüber der Darstellung im Medizinischen Jahresbericht
2003 kommen. Im Jahresbericht 2003 waren die Berechnungen der Kenn-
zahlen 2003 und 2004 noch auf Basis des G-DRG-Systems 2004 erfolgt. Die
neue Berechnung stellt sicher, dass die Kennzahlen für 2003 und 2004 (sowie
für 2005) auf der Grundlage der gleichen Kliniken mit dem gleichen DRG-
System ermittelt wurden, so dass für diese Jahre die bestmögliche Vergleich-
barkeit gegeben ist.
In vielen Fällen würden wir die Ziele gerne differenzierter definieren. Zwei
Faktoren schränken aber leider die Möglichkeit hierzu ein:
1. Die Kodierungssysteme müssen die beabsichtigten Auswertungen erlauben.
2. Gerade bei den Konzernzielen benötigen wir – wenn möglich – externe
Vergleichswerte, um unsere Position beurteilen zu können. Vergleichswerte
für die Sterblichkeit stehen derzeit nur auf folgender Basis zur Verfügung:
a. Für DRGs (3M Medica aus dem Jahr 2003)
b. Auf der Basis 3-stelliger ICD-10-Kodierungen (Statistisches
Bundesamt 2002)
c. Für bestimmte Verfahren stehen aus den USA Vergleichswerte aus
Studien zur Verfügung, die sich auf die Routinedaten der Medicare-
Versicherung beziehen. Zu nennen ist hier insbesondere die von uns
auch in den Vorjahren bereits verwendete Studie von Birkmeyer et al.
Für beliebige, selbst definierte OPS-Gruppen und insbesondere für Kombina-
tionen von Diagnose und Operation (ICD plus OPS) sind Vergleichswerte nicht
verfügbar. Wir halten auch Ergebnisse wissenschaftlicher Studien, die für
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
Statistisches Bundesamt, Fachserie 12,
Reihe 6.2, 2004, Wiesbaden
Birkmeyer, J. D. et al.: Hospital volume and
surgical mortality in the United States,
N Engl J Med 346: 2002, 1128-1137
41

42
HELIOS Klinik Blankenhain
Akutkrankenhaus der Grund- und Regelversorgung
im Weimarer Land
ausgewählte Kollektive erhoben wurden, für Vergleiche mit Routinedaten für
unbrauchbar. In wissenschaftlichen Untersuchungen, die vielfach dem Ver-
gleich von Therapieverfahren dienen, muss die Studienpopulation genau
definiert sein. Sie ist daher meist auf bestimmte Altersgruppen und nicht
multimorbide Fälle beschränkt, um die biologische Varianz zu minimieren
und die statistische Aussagekraft im Hinblick auf die Zielparameter zu er-
höhen. Im Rahmen der Studienziele ist diese Vorgehensweise sinnvoll. In der
klinischen Praxis haben wir es mit Patienten aller Altersgruppen und zum
Teil mit erheblicher Komorbidität zu tun. Aus diesem Grunde ist die in
Routinedaten gemessene Sterblichkeit scheinbar oft höher als es die an der
wissenschaftlichen Literatur orientierten Kollegen erwarten. Bei genauerer
Betrachtung der eingeschränkten Ein- und Ausschlusskriterien vieler Studien
werden die Unterschiede meist nachvollziehbar. Bei unseren Konzernzielen
verzichten wir gegebenenfalls auf zu weitgehende Differenzierungen, wenn
dies der externen Vergleichbarkeit dient.
Cholezystektomie
Bei den Cholezystektomien (Entfernungen der Gallenblase) verfolgen wir
vier Ziele:
1. Der Anteil laparoskopischer Operationen soll über 90 % liegen, da diese
Operationstechnik für den Patienten vorteilhaft ist.
2. Der Anteil der Umsteigefälle (Wechsel von laparoskopischer auf offene
Operationstechnik) soll unter 3 % liegen, um unnötige Risiken zu vermeiden.
3. Die Sterblichkeit für Cholezystektomien der OPS Kategorie 5-511 in den
DRGs H11Z, H12Z, H13A, H13B, H14A und H14B soll unter 0,4 % liegen.
4. Die Ablauforganisation bei den unkomplizierten Cholezystektomien (DRG
H13B, H14B) soll so effizient sein, dass die mittlere Verweildauer 3 Tage
nicht überschreitet (komplexe, multimorbide Fälle in den DRGs H13A,
H14A oder anderen Fallgruppen sind von dieser speziellen Vorgabe nicht
betroffen).
Abbildung 2 zeigt die Entwicklung des Anteils laparoskopischer Operationen
und der Umsteigerate von 1999 bis 2004. Zum Jahreswechsel 2002/2003 gab
es eine Neudefinition der Kennzahlen wegen der Umstellung auf das G-DRG-
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

System 2005. Diese hatte nur geringen Einfluss auf die hier gemessenen Werte.
Nach der neuen Definition lag der Anteil laparoskopischer Operationen im
Jahr 2003 bei 91,2 %, der Umsteigeranteil bei 3,1 %, nach der alten Definition
waren es 92,6 % bzw. 2,7 %, d. h. durch die Umstellung verschlechtern sich
die Kennzahlen scheinbar zu unseren Ungunsten.
Für die Beurteilung des Anteils laparoskopischer Operationen schließen wir
diejenigen Cholezystektomien aus, die im Rahmen anderer, offener Bauch-
operationen als Begleiteingriffe durchgeführt werden (z. B. bei Darmkrebs-
operationen). Dies geschieht durch Beschränkung auf die DRGs H03 und H04
bis 2002 bzw. die DRGs H11, H12, H13 und H14 nach G-DRG 2005 ab 2003
jeweils in Kombination mit den OPS-Codes der Kategorie 5-511. Ferner
schließen wir Operationen bei Patienten mit bösartigen Tumoren aus, da hier
keine Vorgaben für die Operationstechnik erfolgen sollen.
%
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
78,7 %
7,1 %
82,7 %
89,8 %
5,2 % 4,6 %
93,6 %
91,2 %
93,4 %
2,8 % 3,1% 2,6%
1999 2000 2001 2002 2003 2004
78,7 82,7 89,8 93,6 91,2 93,4
7,1 5,2 4,6 2,8 3,1 2,6
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
Lap. OP in %
Abbildung 2:
Bei der Cholezystektomie konnte der Anteil
der für den Patienten vorteilhaften laparoskopischen
Operationsmethode von 78,7%
auf 93,4 % gesteigert werden. Die Umsteigerate
(Wechsel von laparoskopischer auf offene
Operation) fiel von 7,1 % auf 2,6 %. Durch die
DRG-Systemumstellung fallen die Werte ab
2003 messtechnisch bedingt etwas schlechter
aus als bis 2002.
Umsteiger in %
43

44
Medizinische Ziele der HELIOS-Kliniken
Erreichung der Medizinischen Unternehmensziele
in den HELIOS-Kliniken 1999 bis 2004 (auf Basis der Zieldefinition 2005)
Low-Risk-Operationen
1 Cholezystektomie
1.1 Anteil laparoskopischer Gallenblasenentfernungen mit OPS 5-511 in DRG H11/H12/H13/H14 (ohne Tumorfälle) > 90 % 8)
1.2 Anteil Umstieg von laparoskopischer auf offene Gallenblasenentfernung mit OPS 5-511 in DRG H11/H12/H13/H14 < 3 % 8)
(ohne Tumorfälle)
1.3 Verweildauer bei unkomplizierten Gallenblasenentfernungen in DRG H13B+H14B (Tage) < 3 8)
1.4 Anteil Todesfälle bei Gallenblasenentfernungen mit OPS 5-511 in DRG H11/H12/H13/H14 < 0,4 % 8)
2 Herniotomie
2.1 Verweildauer bei Leisten-, Schenkel-, Bauchwand- und Nabelhernie in DRG G09+G24+G25 (Tage) < 3 8)
2.2 Anteil Todesfälle bei Leisten-, Schenkel-, Bauchwand- und Nabelhernie in DRG G09+G24+G25 < 0,13 % 5)
High-Risk-Operationen
3 Kolorektale Operationen
3.1 Anteil Todesfälle bei kolorektalen Operationen bei Karzinom 2003 bis 2004 < 6 % 7)
4 Aortenaneurysma
4.1 Anteil Todesfälle bei nicht rupturiertem Aortenaneurysma 2002 bis 2004 < 5 % 7)
Schwere Krankheitsbilder mit beeinflussbarer Sterblichkeit
5 Herzinfarkt
5.1 Anteil Todesfälle bei Hauptdiagnose Herzinfarkt < 11,1 % 6)
6 Herzinsuffizienz
6.1 Anteil Todesfälle bei Herzinsuffizienz in DRG F62A < 38,0 % 5)
6.2 Anteil Todesfälle bei Herzinsuffizienz in DRG F62B < 13,9 % 5)
6.3 Anteil Todesfälle bei Herzinsuffizienz in DRG F62C < 9,9 % 5)
6.4 Anteil Todesfälle bei Herzinsuffizienz in DRG F62D < 8,8 % 5)
7 Pneumonien
7.1 Anteil Todesfälle bei Hauptdiagnose Pneumonie Altersgruppe 24 Stunden < 35 % 8)
10 Sepsis
10.1 Anteil Todesfälle bei Sepsis in DRG T60 < 25,7 % 5)
Tabelle 5
Die Tabelle zeigt die Entwicklung der Ergebnisse für die medizinischen Ziele des HELIOS-Konzerns
von 1999 bis 2004.
Die Werte der Jahre 2003 und 2004 wurden jeweils für die gleichen Akutkliniken im Konzern berechnet.
In den Jahren davor kommen zum Teil neuerworbene Krankenhäuser hinzu.
Die Werte des Jahres 1999 sind bei einigen Diagnosen noch durch Fehler in der ICD-9 Kodierung verfälscht.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
Ziel

HELIOS Gesamtfallzahl HELIOS HELIOS HELIOS HELIOS HELIOS HELIOS
2004 2004 (100 %) 20033) 20033) 2002 2001 2000 1999
G-DRG 2005 2) G-DRG 1.0 1)
93,4 % 2.949 91,2 % 92,6 % 93,6 % 89,8 % 82,7 % 78,7 %
2,6 % 2.949 3,1 % 2,7 % 2,8 % 4,6 % 5,2 % 7,1 %
4,3 1.868 5,0 5,1 5,7 6,7 7,3 8,1
0,17 % 3.021 0,23 % 0,23 % 0,38 % 0,65 % 0,23 % 0,38 %
3,9 4.350 4,6 4,3 5,0 5,5 6,0 6,2
0,14 % 4.350 0,16 % 0,23 % 0,00 % 0,00 % 0,05 % 0,10 %
3,9 % 2.394 3,9 % 3,9 % 4,4 % 4,5 % 5,1 % 5,3 %
5,2 % 464 5,2 % 5,2 % 4,8 % 4,9 % 5,9 % 10,0 %
10,7 % 3.593 9,7 % 9,7 % 12,0 % 11,9 % 12,9 % 18,4 %
27,9 % 190 44,2 % 15,0 % 16,8 % 16,4 % 21,9 % 42,2 %
9,5 % 1.562 12,2 % 8,2 % 10,4 % 13,7 % 16,3 % 20,6 %
5,9 % 1.280 10,4 %
4,0 % 848 7,3 %
0,1 % 934 0,2 % 0,2 % 0,0 % 0,0 % 0,0 % 0,3 %
1,0 % 288 2,9 % 2,9 % 3,0 % 0,6 % 2,6 % 2,0 %
6,1 % 578 6,0 % 6,0 % 7,1 % 8,0 % 6,7 % 4,4 %
13,1 % 1.523 14,2 % 14,2 % 16,8 % 17,8 % 16,0 % 15,6 %
27,2 % 519 32,2 % 32,2 % 28,2 % 28,2 % 25,7 %
8,7 % 3.096 9,1 % 9,1 % 11,1 % 12,0 % 12,5 %
11,6 % 372 13,8 % 13,8 % 14,3 % 15,0 % 13,5 %
32,9 % 3.211 35,7 % 35,7 % 40,6 % 40,2 % 4) 4)
22,3 % 954 29,5 % 28,9 % 27,0 % 39,1 % 40,9 % 18,7 %
1) Die Ergebnisse von 1999 bis 2003 wurden – soweit sie ganz oder teilweise auf DRGs beruhen – auf Basis des G-DRG-Systems 1.0 (bzw. AR-DRG 4.1) berechnet
2) Die Ergebnisse von 2003 bis 2004 wurden – soweit sie ganz oder teilweise auf DRGs beruhen – auf Basis des G-DRG-Systems 2005 berechnet
3) Für das Jahr 2003 wurden die Werte auf Basis des alten und neuen Systems angegeben, um einen Systemvergleich zu ermöglichen;
Die Ergebnisse des Jahres 1999 beruhen – soweit Diagnosen ausgewertet wurden – auf der ICD-9, ab 2000 auf der jeweils gültigen Variante der ICD-10
4) Beatmungen waren bis zum Jahr 2000 nicht kodierbar
Die vorgegebenen Zielwerte beruhen auf:
5) Bundesdurchschnitt der Krankenhäuser der 3M-Stichprobe
6) Bundesdurchschnitt der deutschen Krankenhäuser laut Statistischem Bundesamt
7) Wissenschaftliche Studien (Birkmeyer et al.)
8) Eigene Vorgaben nach wissenschaftlichen Studien und internationalen Vergleichen
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
45

46
HELIOS Klinik Bleicherode
Fachkrankenhaus für Orthopädie mit dem
Schwerpunkt operative Orthopädie in Nordthüringen
Nach der genannten Definition ist der Anteil laparoskopischer Eingriffe von
1999 bis 2004 von 78,7 % auf 93,4 % angestiegen. Die Umsteigerate ist von 7,1 %
auf 2,6 % gefallen. Die Konzernziele sind also erreicht. Das Anheben der lapa-
roskopischen Operationsrate führt für den Konzern aufgrund der DRG-Be-
wertungen zu erheblichen Erlösverlusten (siehe Seite 78). Trotz finanzieller
Nachteile werden wir aber dieses Ziel weiter verfolgen. Unsere Definition ist
wegen der Kombination von ICD, OPS und DRG nicht direkt mit externen
Werten vergleichbar. Betrachtet man ausschließlich die DRGs H13 (offene
Cholezystektomie) und H14 (laparoskopische Cholezystektomie), so lag der
nach dieser Methode berechnete Anteil laparoskopischer Eingriffe in den
HELIOS-Kliniken bei 94,0 %, in den deutschen Vergleichskliniken bei 86,5 %.
In den HELIOS-Kliniken traten im Jahr 2004 fünf Todesfälle bei 3.021 Eingriffen
auf (1 auf 604 Operationen bzw. 0,17 %). Dieser Wert bezieht sich auf alle
Cholezystektomien (OPS 5-511) in den DRGs H11 bis H14. Durch den Bezug
nicht nur auf den OPS, sondern auch auf die DRGs werden Cholezystekto-
mien, die als notwendige Begleiteingriffe bei anderen Bauchoperationen durch-
geführt wurden, ausgeschlossen. Ein direkter Vergleichswert ist dafür nicht
verfügbar, da unsere neue Falldefinition auf einer Kombination von OPS-
Code und DRG beruht.
Zu Vergleichszwecken kann man alle Fälle in den DRGs H11 bis H14 (ohne
Einschränkung auf OPS 5-511) betrachten. Nach dieser Definition traten in den
HELIOS-Kliniken 17 Todesfälle auf 3.209 Eingriffe auf (1 auf 189 Operationen
bzw. 0,53%). In der 3M-Vergleichsgruppe waren es 1 auf 173 Operationen
(0,58%). Diese Definition schließt allerdings nicht nur Cholezystektomien ein.
In der alternativ möglichen engeren Definition bezogen auf alle Fälle in den
DRGs H13A, H13B, H14A und H14B (die nicht alle durchgeführten Chole-
zystektomien enthalten), traten in den HELIOS-Kliniken 2 Todesfälle bei
2.884 Operationen auf (1 auf 1.442 bzw. 0,07 %). In der deutschen Vergleichs-
gruppe war es bei gleicher Definition 1 Todesfall auf 341 Operationen (bzw.
0,29 %). Die Werte der HELIOS-Kliniken sind somit nach beiden Definitionen
besser als die Vergleichswerte und unser Konzernziel ist erreicht.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

Die Verweildauer bei den unkomplizierten Fällen (Mittelwert über DRG
H13B und H14B) konnte von 1999 bis 2004 von 8,1 auf 4,3 Tage gesenkt wer-
den. Wir liegen damit derzeit noch etwas über dem Zielwert von drei Tagen
und noch immer deutlich über den Werten, die z. B. in Australien oder den
USA erreicht werden. Verbesserungen der Ablauforganisation sind in diesem
Bereich nach wie vor möglich.
Herniotomie
Bei den Herniotomien war eine Neudefinition erforderlich. Bis zum letzten
Jahr haben wir hier nur die DRG G09 (Leisten- und Schenkelhernien) ausge-
wertet. Im neuen DRG-System lassen sich Leisten- und Schenkelhernien nicht
mehr sicher von Eingriffen bei Bauchwand- oder Nabelhernien trennen. Wir
fassen daher jetzt die DRGs G09, G24 und G25, d. h. alle reinen Herniotomien,
zusammen. Aufgrund der Definition über die genannten DRGs sind Begleit-
Herniotomien bei größeren abdominellen Eingriffen ausgeschlossen, da sie in
andere DRGs führen; beidseitige Eingriffe werden immer als ein Fall gezählt.
In der Sache ist dies angemessen, da alle Herniotomien zu den Low-Risk-
Eingriffen zählen und da die Ablauforganisation in der großen Mehrzahl der
Fälle gut planbar ist (Elektiveingriff).
Unsere Ziele sind eine möglichst niedrige, unter dem Durchschnitt liegende
Sterblichkeit sowie effiziente Abläufe mit einer Verweildauer von unter 3 Tagen.
Im Jahr 2004 verzeichneten wir bei 4.350 Eingriffen 6 Todesfälle (1 auf 725
Operationen bzw. 0,14 %). Die deutsche Vergleichszahl liegt bei 1 Todesfall
auf 784 Operationen (bzw. 0,13 %). Wir liegen damit im Durchschnitt, halten
aber Verbesserungen in diesem Bereich für möglich. Die Verweildauer für
diese Eingriffe ist von 1999 bis 2004 von 6,2 auf 3,9 Tage gesunken. Unser Ziel
von 3 Tagen ist damit noch nicht ganz erreicht.
Hinsichtlich der Operationstechnik bei Leisten-/Schenkelhernien gibt es im
Konzern keine Vorgaben. Die Entscheidung trifft der behandelnde Arzt. Im
Jahr 2004 lag der Anteil endoskopisch durchgeführter Operationen bei
Leisten-/Schenkelhernien bei 53,8 %.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
47

48
St. Josefs-Hospital Bochum-Linden
Akutkrankenhaus der Grundversorgung
im Bochumer Süden
Kolorektale Operationen bei Karzinom
Das Konzernziel bei den kolorektalen Operationen ist vergleichsweise global
definiert: Die Sterblichkeit bei allen kolorektalen Eingriffe bei kolorektalem
Karzinom soll unter 6 % liegen (Vergleichswert in Anlehnung an die Arbeit
von Birkmeyer, J. D. et al. 2002, s. o.). Für eine globale Messung werden die
verschiedenen Operationsverfahren zusammengefasst. Intern erfolgt zusätz-
lich eine weitere Unterteilung in diverse Untergruppen.
Gezählt werden alle Fälle mit folgenden Hauptdiagnosen:
C18 Kolonkarzinom
C19 Bösartige Neubildungen am Rektosigmoid
C20 Bösartige Neubildungen des Rektums
C21 Bösartige Neubildungen des Anus und des Analkanals
in Kombination mit einem der folgenden Eingriffe:
5-452 Lokale Exzision und Destruktion von erkranktem Gewebe des
Dickdarmes
5-455 Partielle Resektion des Dickdarmes
5-456 (Totale) Kolektomie und Proktokolektomie
5-458 Erweiterte Kolonresektion mit Resektion von Dünndarmabschnitten
und Entfernung weiterer Nachbarorgane
5-482 Peranale lokale Exzision und Destruktion von erkranktem Gewebe
des Rektums
5-484 Rektumresektion unter Sphinktererhaltung
5-485 Rektumresektion ohne Sphinktererhaltung
In dieser umfassenden Definition konnten wir die Sterblichkeit von 5,3 %
(1999) auf 3,9 % (2004) senken (Abbildung 3).
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

%
7
6
5
4
3
2
1
0
5,3 %
5,1 %
4,5 % 4,4 %
Bei Mehrfachkodierungen der OPS-Codes wird ein Fall jeweils nur einmal in
der Kategorie des umfassendsten Eingriffs gezählt. Es sei angemerkt, dass
wir gemäß der oben genannten Definition alle Fälle zählen. Es gehen also
auch solche Operationen in die Statistik ein, bei denen beispielsweise die
Ausbreitung des Karzinoms neben der Kolonresektion organübergreifende
Resektionen (z. B. Leber, Pankreas) erforderlich gemacht hat.
Anhand der Tabelle 6 ist erkennbar, dass es insbesondere bei den
3,9 % 3,9 %
1999 2000 2001 2002 2003 2004
5,3 5,1 4,5 4,4 3,9 3,9
Abbildung 3: Entwicklung der Gesamtsterblichkeit für alle kolorektalen Eingriffe bei
kolorektalen Karzinomen in den HELIOS-Kliniken. Konzernziel ist ein Wert von weniger
als 6 %. Die tatsächliche Sterblichkeit im Konzern liegt deutlich darunter (jeweils gleitender
2-Jahresdurchschnitt für angegebenes Jahr und Vorjahr).
Rektumoperationen zu einem deutlichen Rückgang der Sterblichkeit gekom-
men ist. Mit einer Sterblichkeit von 2,8 % lagen wir im Jahr 2004 unter dem
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
Sterblichkeit in %
49

50
HELIOS-Kliniken gesamt HELIOS-Kliniken
Berlin*
Art des Eingriffs % Todesfälle % Todesfälle % Todesfälle % Todesfälle Fallzahl % Todesfälle
Kolonresektion
2001 2002 2003 2004 HELIOS 2004 2003-2004*
(5-455/56/58) bei Karzinom ohne Ileus
Kolonresektion
5,4 3,3 3,3 5,0 537 0,6
(5-455/56/58) bei Karzinom mit Ileus
Rektumresektion
2,1 15,9 8,2 13,5 74 3,8
(5-484/85) bei Karzinom
Kolonresektion
4,6 4,1 3,8 2,8 428 1,6
(5-455/56/58) bei anderer Diagnose ohne Ileus
Kolonresektion
10,0 13,5 8,1 8,1 828 2,6
(5-455/56/58) bei anderer Diagnose mit Ileus
Rektumresektion
17,6 8,8 12,2 11,3 212 6,0
(5-484/85) bei anderer Diagnose 16,0 16,9 9,7 7,7 155 6,0
* in den HELIOS-Kliniken Emil von Behring, Berlin-Buch (inkl. Robert-Rössle-Klinik)
Tabelle 6: Entwicklung der Krankenhaussterblichkeit in den HELIOS-Kliniken bei verschiedenen Arten von Operationen an Dickdarm und Rektum.
In verschiedenen Kategorien ist ein deutlicher Rückgang erkennbar. Die Sterblichkeit in den HELIOS-Kliniken liegt unter den externen Vergleichswerten.
Für Kolonresektionen bei Karzinom ohne Ileus erwarten wir beispielsweise eine Sterblichkeit von unter 6 %. Dieser Wert wurde in allen
Jahren unterschritten.
HELIOS Klinik Borna
Akutkrankenhaus der Regelversorgung
im Südraum Leipzig
Vergleichswert, der sich aus den entsprechend definierten Untergruppen des
QSR-Projektes ergibt (3,6 % für die Fälle der AOK 2002). Bei den Kolonopera-
tionen ohne Ileus ist noch kein stabiler Trend erkennbar. Die Werte für Kolon-
operationen bei Patienten mit Ileus weisen im zeitlichen Verlauf angesichts
der vergleichsweise niedrigen Fallzahl und der Heterogenität der Fälle über-
wiegend statistisch bedingte Streuungen auf. Für ältere Erfassungsjahrgänge
ist darüber hinaus eine Unterkodierung des Ileus zu vermuten, da Neben-
diagnosen oft nicht vollständig dokumentiert wurden. Die Vergleichswerte
der AOK liegen in der von uns gewählten Unterteilung nicht vor.
Die Sterblichkeit insbesondere bei Kolonoperationen hängt nicht nur von der
Qualität der Behandlung in unseren Kliniken ab. Zumindest mittelbar wird
sie auch durch die Qualität der vorangehenden ambulanten Versorgungskette
beeinflusst. Informell deutet sich an, dass der Zeitpunkt der Erkennung von
kolorektalen Karzinomen regional offenbar deutlich variiert. Die Patienten
werden daher in einigen Regionen mit fortgeschritteneren Tumorstadien als
in anderen eingewiesen. Dies dürfte mit der örtlichen Verbreitung und Akzep-
tanz von Früherkennungsuntersuchungen zusammenhängen. Aus diversen
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

Studien sind solche regionalen Unterschiede bekannt. Die Rückmeldungen
aus den Kliniken bestätigen, dass die Propagierung von Vorsorgeunter-
suchungen nach wie vor ein wesentliches Problem für die medizinisch erfolg-
reiche Versorgung kolorektaler Karzinome darstellt. Hier sind nicht nur die
Kliniken gefordert, sondern insbesondere die Krankenkassen und die Ärzte-
kammern bzw. Kassenärztlichen Vereinigungen.
In den HELIOS-Kliniken können wir für den Bereich kolorektaler Eingriffe
drei „Centers of Excellence“ identifizieren. Es handelt sich um die Klinik für
Allgemeinchirurgie, Viszeral- und Gefäßchirurgie des HELIOS Klinikums
Emil von Behring (Leitung Prof. Dr. med. J. Konradt), die Chirurgische Klinik
des HELIOS Klinikums Berlin-Buch (Leitung Dr. med. E. Bärlehner) sowie die
Klinik für Chirurgie und Chirurgische Onkologie (Leitung Prof. Dr. med.
Dr. h. c. P. M. Schlag) der Robert-Rössle-Klinik des HELIOS Klinikums Berlin-
Buch.
In beiden Kliniken bzw. allen drei Abteilungen ist die Sterblichkeit bei den
hier genannten Operationen extrem niedrig und erreicht nationale und inter-
nationale Bestwerte. In den entscheidenden Kategorien der Eingriffe bei kolo-
rektalen Karzinomen liegt die Sterblichkeit 2003 bis 2004 in diesen Kliniken
bei 0,6 % (Kolonoperationen) bzw. 1,6 % (Rektumoperationen) und damit weit
unter den z. B. in den USA ermittelten Werten für Very-High-Volume-Klini-
ken. Die Birkmeyer-Studie gibt ebenfalls auf der Basis von Routinedaten die
Sterblichkeit in der besten Gruppe mit 5,4 % für Kolonresektionen an. Dies
liegt neunfach über dem Wert unserer Berliner Kliniken.
Wir erreichen in den HELIOS-Kliniken auch insgesamt bereits jetzt Sterblich-
keiten, die deutlich unter den für die USA publizierten Bestwerten für High-
Volume-Kliniken liegen. Die Werte der beiden Berliner HELIOS-Kliniken zei-
gen jedoch, dass noch bessere Ergebnisse möglich sind. Wir werden daher
trotz der bereits erreichten, überdurchschnittlich guten Kennzahlen im Kon-
zern das Ziel verfolgen, uns in diesem Bereich weiter zu verbessern. Wir wer-
den ferner die hinsichtlich der zugrunde liegenden Erkrankung heterogene
Gruppe der kolorektalen Eingriffe bei anderen Diagnosen als dem kolorekta-
len Karzinom näher analysieren und versuchen, auch hier Strategien für eine
Verbesserung zu entwickeln.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
51

52
DRG T60 in %
Sepsis
Bei den Fällen, die primär mit einer Hauptdiagnose Sepsis behandelt wurden
und damit in die DRG T60 (alle Schweregrade) fallen, ist in den HELIOS-
Kliniken ein Rückgang der Sterblichkeit erkennbar. Die Zahlen von 1999 sind
in diesem Fall nur schwer vergleichbar, da damals noch nach ICD-9 kodiert
wurde und die Kodierpraxis abweichend war; insbesondere wurden Beat-
mungspatienten noch nicht adäquat kodiert und erkannt. Die Sterblichkeit in
den HELIOS-Kliniken lag 2004 mit 22,3 % unter dem Vergleichswert (3M) von
25,7 %. Die initialen Verbesserungen 2000 und 2001 sind auch auf Kodierungs-
verbesserungen zurückzuführen.
%
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
G-DRG 1.0 G-DRG 2005
40,9 %
39,1 %
27,0 %
28,9 %
2000 2001 2002 2003 2003 2004
40,9 39,1 27,0 28,9 29,5 22,3
Abbildung 4: Die Sterblichkeit bei Patienten mit der Hauptdiagnose Sepsis (DRG T60) lag
2004 unter dem externen Referenzwert von 25,7 %. Die vergleichsweise hohen Werte 2000
und 2001 waren kodierungsbedingt.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
29,5 %
22,3 %

Wir verfolgen intern zusätzlich die Fälle, bei denen eine Sepsis (ICD A40 oder
A41) unabhängig von der Grunderkrankung als Nebendiagnose kodiert
wurde. Im Jahr 2004 entfielen 1.781 Fälle auf diese Kategorie. Die Sterblich-
keit lag bei 31,4 %. Auch in den Vorjahren waren die Werte vergleichbar.
Externe Referenzwerte für diese Falldefinition liegen uns nicht vor.
Operationen eines Aortenaneurysmas
Bei den Operationen eines Aortenaneurysmas (Erweiterung der Bauchschlag-
ader) unterscheiden wir diejenigen Fälle, bei denen notfallmäßig wegen einer
Ruptur operiert werden musste von den elektiven (geplanten) Eingriffen bei
rechtzeitig diagnostizierter Erweiterung. Ferner sind thorakale von abdomi-
nalen Eingriffen zu unterscheiden.
Das Konzernziel bezieht sich auf die abdominalen Operationen bei elektiven
Fällen (OPS-Ziffern 5-384.5, 5-384.6, 5-384.7, 5-384.y bei einer der Diagnosen
I71.2, I71.4, I71.6 oder I71.9). Die Sterblichkeit lag hier bei 5,2 % (24 Todesfälle
auf 464 Operationen), wobei wir wegen der vergleichsweise niedrigen Fall-
zahlen die Ergebnisse über drei Jahre (2002 bis 2004) zusammengefasst haben.
Der Referenzwert aus der bereits erwähnten Birkmeyer-Studie aus den USA
liegt bei 4,4 % für die besten (Very-High-Volume-)Kliniken. Wir halten unser
derzeitiges Ergebnis noch nicht für befriedigend, auch wenn der Unterschied
zum Wert der Birkmeyer-Studie statistisch nicht signifikant ist (chi-Quadrat 0,58).
Zur internen Information verfolgen wir auch die Sterblichkeit bei Notfall-
eingriffen wegen rupturierter Aortenaneurysmen. 2004 wurden in unseren
Kliniken 152 derartige Fälle behandelt. Die Sterblichkeit lag bei 25,7 %. Es
ist anzunehmen, dass die Dunkelziffer derjenigen Patienten, die die Klinik
nicht mehr lebend erreichen, hoch ist. Die Sterblichkeit bei den rupturierten
Aneurysmen ist durch das Krankenhaus kaum zu beeinflussen. Hier liegt ein
Präventionsproblem vor: Aortenaneurysmen sind sonographisch erkennbar.
Nur die rechtzeitige elektive Operation kann die Sterblichkeit wirksam
senken. Ist es erst einmal zur Ruptur gekommen, sind die Möglichkeiten der
Medizin begrenzt.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
53

54
Fleming, C. et al.:
Sreening for Abdominal Aortic Aneurysma:
A best-evidence systematic review for the
U. S. Preventive Services Task Force.
Ann Intern Med. 2005; 142:203-211.
Norman, P. E. et al.:
Population based randomised controlled trial
on impact of screening on mortality from
abdominal aortic aneurysm.
BJM 2004; 329:1259-62.
HELIOS Rosmann Klinik Breisach
Akutkrankenhaus der Grundversorgung
für den Bereich Breisach-Kaiserstuhl-Tuniberg
Mehrfach hatten wir in ausgewählten Regionen versucht, dieses Problem der
Präventivmedizin zu lösen. Es scheiterte jeweils am gegenseitigen Misstrauen
zwischen Kassen, Kassenärztlicher Vereinigung und Krankenhausträgern.
Wir tragen hier aber dennoch nochmals unsere Gedanken vor, denn die
Operation des Bauchaortenaneurysmas ist die einzige lebensverlängernde
Operation der Gefäßchirurgie. HELIOS verfolgt langfristig die Strategie, in
lebensverlängernde Behandlungen zu investieren.
Bestimmt man bei allen Personen (vor allem bei Rauchern) über 65 Jahren
einmalig den Durchmesser der infrarenalen Aorta, so kann man über 90 Pro-
zent der Untersuchten versichern, dass sie kein Risiko haben, jemals an einer
Aussackung der Aorta leiden zu müssen. Diese definitive Aussage erhält man
nur bei wenigen Vorsorgeuntersuchungen. Die Untersuchung ist einfach und
kann mit sehr preiswerten Geräten in jeder Hausarztpraxis durchgeführt
werden. Weniger als 10 Prozent der Untersuchten haben in diesem Alter
einen überwachungsbedürftigen Befund. Von diesen wieder ca. 10 %, also
vom Grundkollektiv rund 1 %, bieten einen sofort operationsbedürftigen
Befund. Nicht alle dieser Patienten wird man operieren, da ihre Begleiterkran-
kungen ein zu hohes Risiko darstellen. Aber bei konsequenter Anwendung
der präventiven Untersuchung bei Hausärzten und Internisten könnte der
Befund Eingang in die Gesundheitskarte finden und im Falle einer Notauf-
nahme das diagnostische Vorgehen erleichtern.
Beatmung über mehr als 24 Stunden
Die Analyse der Langzeitbeatmungsfälle (alle Fälle mit mehr als 24 Stunden
Beatmungsdauer) hat sich aus der Sicht des Qualitätsmanagements als außer-
ordentlich wertvoll erwiesen (siehe Seite 111). Gerade bei den Beatmungspa-
tienten werden Schwächen in der Prozessorganisation, bei der interdiszipli-
nären Zusammenarbeit und bei den Behandlungskonzepten wie durch ein
„Vergrößerungsglas“ deutlich sichtbar. Darüber hinaus weist in vielen Fällen
die Notwendigkeit einer Beatmung auf Schwächen im Vorfeld hin. Gerade
bei schwerkranken, multimorbiden Patienten können kleinere Fehler im
Behandlungsprozess so weit kulminieren, dass diese Patienten beatmungs-
pflichtig werden.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

Für die interne Qualitätsverbesserung gehört daher die kritische Analyse von
Beatmungsfällen zu den aufschlussreichsten Aktivitäten. Viele der dabei er-
kennbaren Verbesserungsmöglichkeiten betreffen nicht die Beatmung selbst,
sondern die interdisziplinäre Zusammenarbeit und die Behandlungsabläufe,
die zur Beatmung führen. Daneben lässt sich natürlich auch das komplexe
medizinische Management dieser Patienten weiter verbessern.
Die Sterblichkeit bei Patienten, die länger als 24 Stunden beatmet werden, ist
nicht direkt zwischen allen Kliniken vergleichbar, da die Grunderkrankungen
bzw. die Ursachen für die Beatmung sehr unterschiedlich sein können und
somit sehr heterogene Risikogruppen zusammengefasst werden. Für ein auf
Verbesserungen ausgerichtetes Qualitätsmanagement ist allerdings die Ver-
gleichbarkeit im wissenschaftlichen Sinne nicht alleiniges Kriterium. Es be-
stand im Konzern Konsens, dass ausgehend vom gegebenen Ausgangswert
Verbesserungen bei der Behandlung dieser Patienten möglich sein müssten.
Wir haben uns daher zum Ziel gesetzt, die bei Beginn des Programms beste-
hende Sterblichkeit von rund 40 % auf unter 35 % zu senken. Externe Refe-
renzwerte für die von uns definierte Gruppe stehen uns leider nicht zur
Verfügung. In persönlichen Mitteilungen wird aber deutlich, dass eine Sterb-
lichkeit von rund 40 % für die hier beschriebenen Patienten auch in anderen
Einrichtungen beobachtet wird.
%
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
40,2 % 40,6 %
35,7 %
32,9 %
2001 2002 2003 2004
40,2 40,6 35,7 32,9 Sterblichkeit in %
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
Abbildung 5:
Das im Konzern vereinbarte Ziel einer
Absenkung der Krankenhaussterblichkeit
bei Patienten, die länger als 24 Stunden
beatmet werden, von anfangs rund 40 %
auf unter 35 % konnte 2003 nahezu erreicht
werden. 2004 waren die Werte deutlich
besser als der Zielwert.
55

56
HELIOS Klinikum Erfurt
Akutkrankenhaus der Maximalversorgung in
Mittelthüringen und Akademisches Lehrkrankenhaus
der Friedrich-Schiller-Universität Jena
In den HELIOS-Kliniken ist es uns gelungen, die Sterblichkeit in dieser Gruppe
von 40,2 % (im Jahr 2001, vorher wurde die Beatmungsdauer nicht erfasst)
auf 32,9 % im Jahr 2004 zu senken (bei insgesamt 3.211 betroffenen Patienten)
(siehe Abbildung 5). Ein Teil der Verbesserung ist auf die Berücksichtigung
der Daten des Klinikums Emil von Behring ab 2003 zurückzuführen. In die-
ser pneumologisch spezialisierten Einrichtung werden bei einem speziellem
Fallspektrum und sehr guter Behandlungsqualität überdurchschnittlich gute
Werte erreicht. Auch ohne die Fälle dieser Klinik hätte aber die Sterblichkeit
2004 bei nur 33,5 % gelegen, also deutlich unter den Werten von 2001 und 2002.
Die Verbesserung der Sterblichkeit in dieser medizinisch äußerst komplexen
Hochrisikogruppe, die viele der Beteiligten kaum für realisierbar gehalten
hätten, ist einer der eindrucksvollsten Belege für die Wirksamkeit unseres
Qualitätsmanagementprogramms.
Die Weiterentwicklung dieses Qualitätsziels bleibt komplex. Wir verfolgen
intern das Ziel, die Anzahl der Beatmungsfälle wenn möglich zu reduzieren
(d. h. soweit dies medizinisch überhaupt möglich ist, bei Entwicklungen, die
zur Beatmungspflichtigkeit führen, rechtzeitig gegenzusteuern) und vor
allem, die Dauer der Beatmung zu reduzieren (Verbesserung des Weaning-
Prozesses). Beides könnte mittelbar dazu führen, dass die Sterblichkeit bei
beatmeten Patienten wieder leicht ansteigt, weil nur die schweren Fälle in der
Gruppe der länger als 24 Stunden Beatmeten verbleiben.
Herzinfarkt
Herzinfarkte verteilen sich im DRG-System auf unterschiedliche Gruppen.
Nur ein Teil der Fälle findet sich in der DRG F60. Infarktpatienten, die mit
Linksherzkatheter versorgt werden, werden in die entsprechenden interven-
tionellen DRGs gruppiert. Andere entfallen auf die Beatmungsgruppen. Die
Sterblichkeit in der DRG F60 ist kein adäquater Qualitätsmaßstab. In Zentren
mit Linksherzkatheterplatz ist die Sterblichkeit in dieser Gruppe bei sehr
geringer Besetzung eher hoch. Dies liegt nicht an Qualitätsproblemen, son-
dern daran, dass einige Infarktpatienten aus verschiedenen Gründen (z. B.
wegen eines schlechten Gesamtzustandes oder weil sie bereits kurz nach
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

Aufnahme versterben) nicht mehr mit einem Linksherzkatheter versorgt wer-
den können. Dadurch enthält die Gruppe F60 insbesondere in Katheterzentren
Restfälle mit vergleichsweise hoher Sterblichkeit. Wir hatten daher bis zum
letzten Jahr die Fallgruppen F60, F10 und F41 zur Beurteilung der Infarkt-
sterblichkeit zusammengefasst. Im neuen DRG-System 2005 wird bei den
Linksherzkatheterinterventionen aber zum Teil nicht mehr nach mit bzw. ohne
Infarkt unterschieden, so dass die Herzinfarktfälle nicht mehr über DRGs
identifizierbar sind.
Wir haben daher die Definition auf die ICD-Hauptdiagnose (ICD I21 und I22)
umgestellt. Dies hat den Vorteil, dass alle Infarktpatienten (auch beatmete)
unabhängig von der Therapieform erfasst werden. Nachteilig ist, dass die
deutsche ICD-Variante nicht zwischen der Erst- und der Folgebehandlung
eines Infarktes unterscheidet. Zu kodieren ist der akute Herzinfarkt auch von
%
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
18,4 %
12,9 %
11,9 %
12,0 %
9,7 %
10,7 %
9,8 %
1999 2000 2001 2002 2003 2004 1. Quartal
2005
18,4 12,9 11,9 12,0 9,7 10,7 9,8 Sterblichkeit in %
Abbildung 6:
Entwicklung der Gesamtsterblichkeit bei der Hauptdiagnose akuter Herzinfarkt in den
HELIOS-Kliniken. Es sind alle Altersgruppen berücksichtigt. Die horizontale Linie markiert
den Vergleichswert aus der Diagnosestatistik des Statistischen Bundesamtes (11,1 % für ICD I21
und I22).
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
57

58
Kuch, B. et al.:
What is the real hospital mortality from
acute myocardial infarction?
Epidemiological vs clinical view.
Eur Heart J. 2002; 23:714-720
nachbehandelnden Zentren bei Verlegungen in den ersten 28 Tagen. Die
Infarktsterblichkeit ist initial hoch, geht dann aber rasch zurück. Daher haben
Zentren mit vielen Zuverlegungen (z. B. zum Linksherzkatheter) tendenziell
eine niedrigere Sterblichkeit. Umgekehrt können gegebenenfalls kleine
Kliniken in unmittelbarer Nähe eines Herzkatheterzentrums eine scheinbar
schlechtere Sterblichkeit ausweisen, da überwiegend moribunde Patienten im
Hause verbleiben, während alle geeigneten Fälle entweder direkt ins Zen-
trum gebracht oder (ohne stationäre Aufnahme im kleinen Haus) weiterver-
legt werden. Eine Anpassung der ICD zur Differenzierung der Erstbehand-
lungsfälle wäre daher für Zwecke der Qualitätssicherung wünschenswert
(siehe hierzu z. B. französische ICD-10-Variante).
Trotz dieser methodischen Einschränkungen halten wir die Infarktsterblich-
keit angesichts der Bedeutung dieses Krankheitsbildes für einen wichtigen
Qualitätsindikator, wobei methodisch bedingte Unterschiede zwischen den
Kliniken zu beachten und gegebenenfalls zu bewerten sind (auf Konzern-
ebene haben diese eine geringere Bedeutung). Auf Bundesebene betrug im
Jahr 2002 die Sterblichkeit bei der Hauptdiagnose akuter Infarkt 11,1 %. In
den HELIOS-Kliniken lag die Sterblichkeit 2003 bei 9,7 %, 2004 bei 10,7 % (im
1. Quartal 2005 bei 9,8 %). Wir haben damit Werte erreicht, die besser sind als
der Bundesdurchschnitt. Die Graphik zeigt, dass in den Jahren 2000 bis 2003
deutliche Verbesserungen erzielt werden konnten. Der initial sehr hohe Wert
im Jahr 1999 war kodierungsbedingt, da damals in vielen Kliniken bei der
Todesursachenangabe fälschlich ein „Infarkt“ kodiert wurde.
Bei der Bewertung der Gesamtsterblichkeit ist zu beachten, dass die von uns
genannten Zahlen alle Altersgruppen umfassen (sowohl für die HELIOS-
Kliniken als auch für die Bundesvergleichswerte). Viele Studien sind dagegen
auf bestimmte Altersgruppen beschränkt (z. B. umfasst das Augsburger
Herzinfarktregister nur Fälle in den Altersgruppen 25 bis 74 Jahre). Da die
Sterblichkeit in den hohen Altersgruppen stark ansteigt, weisen diese Studien
häufig eine methodisch bedingt niedrigere Gesamtsterblichkeit aus. Dies ist
bei Vergleichen zu beachten. Die Entwicklung der Sterblichkeit nach ausge-
wählten Altersgruppen in den HELIOS-Kliniken zeigt die nachfolgende
Graphik (Abbildung 7).
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

%
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
44,0 %
19,4 %
11,2 %
6,1 %
2,7 %
31,6 %
15,7%
30,6 %
1999 2000 2001 2002 2003 2004
44,0 31,6 30,6 32,6 26,9 29,7
19,4 15,7 14,4 13,9 11,2 11,2
11,2 4,7 4,9 5,3 3,3 4,8
6,1 2,7 0,0 3,0 1,3 4,1
Abbildung 7:
Sterblichkeit bei der Hauptdiagnose akuter Myokardinfarkt in den HELIOS-Kliniken nach
Altersgruppen. Die Absenkung der Sterblichkeit in den höheren Altersgruppen ist erkennbar. Beim
Vergleich mit externen Daten aus Studien oder Registern ist zu beachten, dass gerade die hohen
Altersgruppen mit hohem Sterberisiko in solchen externen Auswertungen oft nicht erfasst werden.
Dadurch weisen solche Quellen scheinbar niedrigere Gesamtsterblichkeiten aus.
Wir wissen u. a. aus den WHO-MONICA-Studien (Augsburg), dass die initia-
le Infarktsterblichkeit sehr hoch ist. Viele Patienten erreichen die Klinik nicht.
Insofern gibt die Kliniksterblichkeit nur einen Teil der Gesamtsterblichkeit
beim Herzinfarkt wieder. Ob es möglich ist, diese weiter unter die in unseren
Kliniken erreichten, im Vergleich niedrigen Werte zu senken, können wir
gegenwärtig noch nicht beurteilen. Wir werden aber versuchen, unsere Er-
gebnisse auch hier weiter zu verbessern.
32,6 %
14,4 % 13,9 %
4,7 % 4,9 % 5,3 %
0,0 % 3,0 % 1,3 %
26,9 %
29,7 %
11,2 % 11,2 %
3,3 %
4,8 %
4,1 %
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
Alter ≥ 85 Jahre in %
Alter 65-84 Jahre in %
Alter 45-64 Jahre in %
Alter < 45 Jahre in %
59

60 50
Abbildung 8:
Entwicklung der Sterblichkeit bei Herzinsuffizienz
in den HELIOS-Kliniken.
Die Veränderungen im Jahr 2003 sind auf
die Neuaufteilung der DRGs im System
G-DRG 2005 zurückzuführen. Die Fälle der
früheren Gruppe F62A (nach System 1.0)
teilen sich auf die neu definierte Hochrisikogruppe
F62A (System 2005) sowie
F62B und zum Teil F62C auf, während die
frühere Gruppe F62B weitgehend den neuen
Gruppen F62C und F62D entspricht (die
Daten 2003 sind hier in beiden Varianten
dargestellt). Über den Systemwechsel hinweg
wird die deutliche Absenkung der
Sterblichkeit erkennbar. Der initial hohe
Rückgang im Jahr 1999/2000 war noch
überwiegend auf Kodierungsverbesserungen
zurückzuführen. Daneben konnten
deutliche Qualitätsverbesserungen erzielt
werden.
DRG F62A
DRG F62B
DRG F62C
DRG F62D
Herzinsuffizienz
Im Falle der Herzinsuffizienz sind wir bei der Darstellung auf DRG-Basis
geblieben. Im alten G-DRG-System 1.0 (bis 2003) wurden die Fälle in zwei
Schweregrade unterteilt. Im neuen System G-DRG 2005 (ab 2003) sind es vier
Schweregrade, wobei im höchsten Schweregrad (F62A) wenige besonders
komplexe Fälle zusammengefasst sind. Die graphische Darstellung zeigt für
2003 die Ergebnisse nach alter und neuer Systematik. Es gab einen initialen
Abfall der Sterblichkeit in den Jahren 1999 und 2000, der weitgehend auf
einer Verbesserung der Kodierung beruhte. Es wird aber deutlich, dass auch
im Anschluss weitere Verbesserungen erzielt werden konnten, die sich bis
zum Jahr 2004 fortsetzten.
%
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
G-DRG 1.0 G-DRG 2005
42,2 %
20,6 %
21,9 %
16,3 %
16,4 %
13,7 %
16,8 %
10,4 %
15,0 %
8,2 %
1999 2000 2001 2002 2003 2003 2004
42,2 21,9 16,4 16,8 15,0 44,2 27,9
20,6 16,3 13,7 10,4 8,2 12,2 9,5
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
10,4 %
44,2 %
12,2 %
7,3 %
27,9 %
9,5 %
5,9 %
4,0 %
10,4 5,9
7,3 4,0

Die nachfolgende Tabelle zeigt, dass die Ergebnisse der HELIOS-Kliniken in
allen vier DRGs deutlich besser sind als der Bundesdurchschnitt. Ein ähnli-
ches Ergebnis würde sich auch auf der Basis einer ICD-bezogenen Auswer-
tung ergeben.
Fallgruppe % Todesfälle % Todesfälle Fallzahl
F62A
Herzinsuffizienz und Schock mit äußerst schweren CC, mit Dialyse
Bundesstatistik (3M) HELIOS 2004 HELIOS 2004
oder Reanimation oder komplizierender Diagnose
F62B
Herzinsuffizienz und Schock mit äußerst schweren CC, ohne Dialyse,
37,97 27,9 190
ohne Reanimation, ohne komplexe Diagnose
F62C
13,87 9,5 1.562
Herzinsuffizienz und Schock mit schweren CC
F62D
9,93 5,9 1.280
Herzinsuffizienz und Schock ohne äußerst schwere oder schwere CC 8,78 4,0 848
Tabelle 7: Sterblichkeit bei Herzinsuffizienz in den DRGs F62A bis D
Die HELIOS-Kliniken erreichen in allen Fallgruppen bessere Werte als die Vergleichsgruppe.
Angesichts des erreichten Niveaus dürfte es schwer sein, weitere Verbesse-
rungen zu erzielen. Unser Ziel muss es sein, die wesentlichen Verbesserungen,
die bei Patienten erzielt wurden, die primär zur Behandlung der Herzinsuf-
fizienz in die Kliniken kamen, auch für diejenigen Patienten nutzbar zu
machen, die wegen anderer Grunderkrankungen, insbesondere in den opera-
tiven Fachgebieten behandelt werden. Die Herzinsuffizienz ist bei vielen
älteren Patienten eine wesentliche, risikoerhöhende Begleiterkrankung. Ihr
besseres Management dürfte die perioperative Sterblichkeit weiter senken.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
61

62
Abbildung 9:
Entwicklung der Sterblichkeit in den
HELIOS-Kliniken bei der Hauptdiagnose
Pneumonie in den Altersgruppen unter 15
Jahre, 15 bis 44, 45 bis 64 und 65 bis 84
Jahre. In allen Altersgruppen lag die Sterblichkeit
2004 deutlich unter den Vergleichswerten
des entsprechenden Bundesdurchschnitts.
In den höheren Altersgruppen
konnten wir deutliche Verbesserungen
erzielen.
%
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Alter 65-84 Jahre in %
Alter 45-64 Jahre in %
Alter 15-44 Jahre in %
Alter < 15 Jahre in %
Pneumonie
Durch den Wechsel des DRG-Systems haben sich bei den Pneumonien eben-
falls Veränderungen ergeben. Im System G-DRG 1.0 waren die meisten dieser
Fälle (außer länger beatmete Patienten) in den DRGs E62A, E62B und E62C
enthalten. Im System G-DRG 2004 blieb es bei diesen nur leicht veränderten
drei DRGs. Im System G-DRG 2005 entfallen diese Fälle überwiegend auf die
DRGs E77A, E77B und E77C, wobei der Schweregrad A deutlich anders defi-
niert ist als im alten System.
16,0 %
6,7 %
2,6 %
0,0 %
17,8 %
8,0 %
0,6 %
0,0 %
16,8%
7,1 %
14,2 %
6,0 %
3,0 % 2,9 %
0,0 %
0,2 %
0,1 %
13,1 %
6,1 %
1,0 %
2000 2001 2002 2003 2004
16,0 17,8 16,8 14,2 13,1
6,7 8,0 7,1 6,0 6,1
2,6 0,6 3,0 2,9 1,0
0,0 0,0 0,0 0,2 0,1
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

Um die mehrjährige Vergleichbarkeit zu wahren, haben wir auch hier auf eine
rein ICD-bezogene Definition umgestellt. Dies hat zusätzlich den Vorteil, dass
Beatmungsfälle mit eingeschlossen sind. Als Pneumonie im Sinne dieser De-
finition zählen alle Erkrankungsfälle mit einer Hauptdiagnose aus dem Be-
reich ICD J12 bis J18. Da die Sterblichkeit stark altersabhängig ist, unterteilen
wir nach Altersgruppen.
Für die Konzernziele betrachten wir vier Gruppen nach Altersklassen von 0
bis 84 Jahren. Die Sterblichkeit bei Patienten ab 85 und älter hängt sehr stark
von den Gesamtumständen des Einzelfalles (Allgemeinzustand des Patien-
ten) ab. Die Höhe der Sterblichkeit in dieser Gruppe ist daher nicht als Kon-
zernziel definiert, wird aber in der folgenden Tabelle ebenfalls mitgeteilt.
Fallgruppe % Todesfälle Bundes- % Todesfälle Fallzahl
statistik (ICD) bzw. 3M (DRG) HELIOS 2004 HELIOS 2004
Pneumonie nach ICD Alter 0 bis 14 Jahre 0,14 0,11 934
Pneumonie nach ICD Alter 15 bis 44 Jahre 1,65 1,04 288
Pneumonie nach ICD Alter 45 bis 64 Jahre 6,81 6,06 578
Pneumonie nach ICD Alter 65 bis 84 Jahre 14,12 13,07 1.523
Pneumonie nach ICD Alter 85 und höher 22,88 21,62 518
DRG E77A 2,60 2,00 50
DRG E77B 18,72 17,53 1.574
DRG E77C 7,10 2,70 2.222
Tabelle 8: Sterblichkeit bei der Hauptdiagnose Pneumonie nach ICD-Gruppierung und Altersklassen sowie nach DRG-Gruppierung (G-DRG 2005)
In allen Kategorien liegt die Sterblichkeit in den HELIOS-Kliniken unter der im Bundesdurchschnitt. Die Summe der Fälle nach DRG bzw. ICD weicht wegen der
unterschiedlichen Systematik etwas voneinander ab.
Die Ergebnisse im Zeitverlauf (siehe Abbildung 9) zeigen, dass es uns gelungen
ist, die Sterblichkeit vor allem in den höheren Altersgruppen (65 bis 84) deut-
lich zu senken. Da diese Altersgruppe im Jahr 2004 45,8 % der Krankenhaus-
behandlungen wegen (ambulant erworbener) Pneumonie ausmachte, wirkt
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
63

64
HELIOS Kreiskrankenhaus Gotha/Ohrdruf
Akutkrankenhaus der Grund- und Regelversorgung
in Mittelthüringen
sich die Senkung dieses Wertes sehr stark auf die Gesamtsterblichkeit bei
Pneumonien in den HELIOS-Kliniken aus.
Die Sterblichkeit bei der Hauptdiagnose Pneumonie in den HELIOS-Kliniken
lag 2004 nach allen Betrachtungsweisen deutlich unter dem Bundesdurch-
schnitt. Dies gilt sowohl für alle Altersgruppen in der diagnosebezogenen als
auch für alle Schweregradgruppen in der DRG-bezogenen Betrachtungsweise.
Wir verfolgen intern auch das Ziel einer Senkung der Sterblichkeit bei Fällen,
bei denen eine Pneumonie als Nebendiagnose kodiert wurde. In vielen Fällen
tritt eine Pneumonie als Begleiterkrankung bei anderen internistischen Haupt-
erkrankungen oder bei Operationen auf. In der Regel ist eine postoperativ
auftretende Pneumonie ein Hochrisikofaktor. Die perioperative Sterblichkeit
steigt bei Patienten, die nach einer Operation eine Pneumonie entwickeln, auf
ein Vielfaches an. Dies zeigt sich ganz besonders in den bundesweiten Aus-
wertungen, die wir aus dem gemeinsamen QSR-Projekt mit dem AOK-
Bundesverband gewonnen haben (siehe Seite 141ff.). Programme zur Senkung
der perioperativen Sterblichkeit sollten sich daher auf jeden Fall mit der
Vermeidung sekundärer Pneumonien befassen. In den HELIOS-Kliniken lag
2004 die Sterblichkeit bei operativ behandelten Patienten mit Nebendiagnose
Pneumonie bei 23,4 %, bei konservativ behandelten mit Nebendiagnose Pneu-
monie bei 22,9 % (2003: 24,3 % bzw. 23,4 %). Für beide Werte gibt es keine ex-
ternen Referenzwerte. Die Vergleichbarkeit ist schwierig, da die Sterblichkeit
hier auch sehr stark von der Grunderkrankung abhängt. Es wird eines un-
serer weiteren Ziele sein, die Zahl dieser Fälle zu verringern. Gerade hierbei
kommt es sehr stark auf die interdisziplinäre Zusammenarbeit an, da viele
dieser Patienten nicht primär in internistischen Abteilungen versorgt werden.
Schlaganfall
Beim Schlaganfall ist es im G-DRG System 2005 zu einer Neudefinition
gekommen: Statt bisher überwiegend in DRG B70 sind die Schlaganfälle jetzt
auch in DRG B83 enthalten. Zusätzlich finden sich Schlaganfälle in den Beat-
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

mungsgruppen sowie zunehmend auch in der DRG B42Z und B44Z (Schlag-
anfälle mit Frührehabilitation), wobei diese Gruppen wiederum nicht nur
Schlaganfälle enthalten.
Der Bezug auf DRGs ist damit zunehmend unbefriedigend. In Kliniken, in
denen eine Frührehabilitation durchgeführt wird, steigt ferner die Sterblich-
keit in den DRGs B70 und B83 scheinbar an, da in diesen Fallgruppen nur die
schwerkranken Patienten verbleiben, für die eine Frührehabilitation nicht in
Frage kommt.
Aus diesen Gründen haben wir die Systemumstellung genutzt, um die Defi-
nition der Konzernziele komplett auf ICD-Diagnosekodierungen umzustellen.
Dies hat den Vorteil, dass alle Schlaganfälle – unabhängig von der durchge-
führten Therapie – in der Auswertung enthalten sind. Ferner kann im Prinzip
nach intrazerebralen Blutungen (ICD I61) und ischämischen Insulten (ICD I63)
differenziert werden, die mit unterschiedlicher Sterblichkeit verbunden sind.
Da bei den weitaus meisten Schlaganfällen ein CT zum Nachweis bzw. Aus-
schluss einer Blutung durchgeführt wird, sollte die Diagnose im Prinzip prä-
zise zu stellen sein. Leider wird aber immer noch häufig der unspezifische
ICD-Code I64 (Schlaganfall, nicht als Blutung oder Infarkt bezeichnet) für die
Kodierung verwendet. Bei den HELIOS-Kliniken lag der Anteil dieses unspe-
zifischen Codes an den drei ICD-Gruppen im Jahr 2000 noch bei 50,2 %. Wir
konnten ihn bis 2004 auf 9,3 % und im 1. Quartal 2005 sogar auf 3,9 % senken
(Abbildung 10). Ein kleiner Teil der Fälle wird in dieser Gruppe verbleiben,
da die Durchführung eines CT bei Patienten, bei denen dies keinerlei Konse-
quenzen hätte, nicht sinnvoll ist. Bundesweit lag der Anteil unspezifischer
Kodierungen 2002 allerdings bei 30,2 %, d. h. die Kodierung ist im Bundes-
durchschnitt deutlich unpräziser als in unseren Kliniken. Dies erschwert zwar
Vergleiche der HELIOS-Ergebnisse mit den bundesweiten Kennzahlen, bessere
Möglichkeiten stehen uns aber derzeit nicht zur Verfügung.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
65

66
Abbildung 10:
Anteil der nach ICD-10 kodierten Erkrankungsvarianten
des so genannten Schlaganfalls
in den HELIOS-Kliniken 2000 bis
2005 und in der Diagnosestatistik des
Statistischen Bundesamtes 2002. Die
Kodierung I64 als nicht näher bezeichneten
Schlaganfall ist hinsichtlich der Qualitätssicherung
problematisch, da für diese Fälle
unklar bleibt, ob es sich um Blutungen oder
Ischämien handelt. In den HELIOS-Kliniken
konnte der Anteil dieser Kodierungen deutlich
reduziert werden.
I64 undefiniert
I63 ischämisch
I61 Blutung
HELIOS Klinik Oberwald Grebenhain
Akutkrankenhaus für Erkrankungen der Arterien,
Venen, Lymphgefäße und des Enddarms mit voller
Notfallversorgung
%
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
HELIOS HELIOS HELIOS HELIOS HELIOS HELIOS Bund
2000 2001 2002 2003 2004 1. Quartal
2005
2002
Im Jahr 2004 entfielen 12,2 % aller Fälle auf intrazerebrale Blutungen im Sinne
des ICD-Codes I61. Für diese Fälle lag die Sterblichkeit in den HELIOS-Klini-
ken bei 27,2 %. Sie schwankte in den letzten Jahren zwischen rund 25 % und
30 %. Diese Werte liegen leicht über dem Bundesdurchschnitt von 23,1 %
(Statistisches Bundesamt 2002). Wir sehen darin kein Qualitätsproblem. Einer-
seits sind die Vergleichszahlen der Bundesebene wegen des hohen Anteils un-
spezifischer Kodierungen (I64) unzuverlässig, andererseits gehören mit den
HELIOS-Kliniken Erfurt, Berlin-Buch und Schwerin drei neurochirurgische
Zentren zum Konzern. Diesen werden vorwiegend besonders schwere Fälle
zur operativen Therapie zuverlegt. Trotzdem werden wir uns um Verbesse-
rungen in diesem Bereich bemühen, soweit dies medizinisch sinnvoll ist.
Bei den ischämischen Insulten (ICD I63) lag die Sterblichkeit in den HELIOS-
Kliniken über dem Bundesdurchschnitt. Wir haben diesbezüglich in den letz-
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

ten Jahren deutliche Verbesserungen erzielt, die nicht nur auf Änderungen in
der Kodierung zurückzuführen sind. Die Sterblichkeit ist von 12,5 % (im Jahr
2000) auf 8,7 % (2004) zurückgegangen. Dieser Wert liegt noch etwas über dem
Bundesdurchschnitt von 8,0 %. Letzterer ist allerdings durch den auf Bundes-
ebene hohen Anteil an unspezifisch kodierten Schlaganfällen (30,2 %) mit rela-
tiv hoher Sterblichkeit (12,8 %) verfälscht. Würden auf Bundesebene die in
ICD I64 enthaltenen ischämischen Insulte richtig kodiert, wäre auch in ICD
I63 mit einem höheren Anteil Verstorbener zu rechnen, so dass sich vermutlich
die Sterblichkeit in den HELIOS-Kliniken nicht mehr wesentlich von der auf
Bundesebene unterscheidet.
%
14
12
10
8
6
4
2
0
12,5 %
12,0 %
11,1 %
9,1 %
8,7 %
2000 2001 2002 2003 2004
12,5 12,0 11,1 9,1 8,7 Sterblichkeit in %
Abbildung 11:
Entwicklung der Sterblichkeit über alle Altersgruppen bei der Diagnose eines Hirninfarktes
(ICD I63) in den HELIOS-Kliniken 2000 bis 2004. Das Konzernziel (unter 8,0 %) ist bei dieser
Erkrankung noch nicht ganz erreicht.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
67

68
HELIOS St. Elisabeth Klinik Hünfeld
Akutkrankenhaus der Grundversorgung
am Rande der Rhön (Osthessen)
Wir rechnen damit, dass sich in den HELIOS-Kliniken die Sterblichkeit beim
Schlaganfall im Jahr 2005 weiter deutlich verbessern wird, da in mehreren
Kliniken Umstrukturierungen eingeleitet wurden, die erst 2005 wirksam wer-
den (im ersten Quartal lag die Sterblichkeit für die ICD I63 bereits bei 8,1 %,
also unter dem Durchschnitt 2004).
Das Beispiel Schlaganfall zeigt, dass die Sterblichkeit auch bei komplexen
Krankheitsbildern durch entschiedenes Qualitätsmanagement deutlich ver-
bessert werden kann. In diesem Fall wirkten strukturelle Änderungen in den
Kliniken, neue, interdisziplinär abgestimmte interne Leitlinien bzw. Hand-
lungsempfehlungen, diverse Maßnahmen in einzelnen Kliniken und nicht
zuletzt ein durch die Kennzahlendiskussion deutlich geschärftes Problem-
bewusstsein bei den Verbesserungen zusammen.
Weitere Qualitätskennzahlen
Die medizinischen Konzernziele der HELIOS-Kliniken sind Managementziele
und beziehen sich zum Teil auf früher identifizierte Problemfelder im Kon-
zern. Insofern stellen sie eher eine Negativauslese zu Ungunsten des Kon-
zerns dar. In vielen Bereichen hatten die HELIOS-Kliniken von Anfang an
sehr gute Zahlen aufzuweisen. Es macht wenig Sinn, diese als Konzernziele
zu definieren, da bestmögliche Werte oft schon erreicht sind. Die folgende
Übersicht stellt eine Auswahl weiterer Kennzahlen zu wichtigen Krankheits-
bildern dar, bei denen entweder bereits Bestwerte erreicht wurden oder bei
denen Verbesserungen – soweit möglich – nicht als Konzernziel, sondern auf
Fachgruppenebene verfolgt werden.
• Geburten
In den HELIOS-Kliniken wurden in den Jahren 1999 bis 2004 43.195 Geburten
durchgeführt. Es gab in dieser Zeit keinen einzigen mütterlichen Todesfall,
weder bei den vaginalen Geburten noch bei den Kaiserschnitten. Ein Ver-
gleichswert liegt seitens der BQS vor. Dort wurden im Jahr 2003 bei 582.710
Geburten 29 Todesfälle gemeldet, d. h. 1 Todesfall auf 20.093 Geburten. Das
Statistische Bundesamt beziffert in der Gesundheitsberichterstattung die
Müttersterblichkeit für 1995 auf 5,4 je 100.000 (entsprechend 1 Todesfall auf
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

18.518 Geburten). Die 3M-Daten des Jahres 2003 ergeben für die DRGs O01,
O02 und O60 1 Todesfall auf 19.226 Geburten (wobei die Todesfälle hier nur bei
den Sectiones auftraten). Die gute Übereinstimmung der 3M-Auswertung mit
den anderen beiden Datenquellen bestätigt übrigens nochmals die Qualität
der Routinedaten für solche Auswertungen. Die Ergebnisse lassen sich auch
ohne den für die BQS-Daten erforderlichen Erfassungsaufwand gewinnen.
Die Sterblichkeit in den HELIOS-Kliniken ist demnach besser als im Bundes-
vergleich, wobei aber dieser Unterschied wegen der Seltenheit des Ereignis-
ses nicht signifikant ist.
Auf das Jahr 2004 entfielen 8.923 Geburten. Die Sectiorate (Anteil der Kaiser-
schnitte) lag konzernweit bei 22,4 %. Die weit überwiegende Mehrzahl der
Kaiserschnitte (90,9 %) wurde in der so genannten „sanften“ Technik (nach
Misgav-Ladach) durchgeführt. Die Rate der Dammrisse dritten und vierten
Grades wird (nach ICD kodiert) konzernweit mit 0,6 % angegeben. Diese Zahl
hängt aber vom Erfassungsgrad der Nebendiagnosen ab. Wie bei vielen „wei-
chen“ Qualitätsparametern kann die Vollständigkeit der Erfassung nicht
garantiert werden.
• Neugeborene
Im Jahr 2004 wurden in den HELIOS-Kliniken 10.082 Neugeborene im Alter
unter 29 Tagen behandelt bzw. versorgt. Die Zahl liegt über der Anzahl der
Geburten, weil – abgesehen von wenigen Zwillings- oder Mehrlingsgeburten
– die neonatologischen Stationen in verschiedenen Kliniken auch Frühge-
borene bzw. Risiko-Neugeborene aus anderen Kliniken aufnehmen.
Die nachfolgende Tabelle zeigt den Anteil der Todesfälle bei allen Neuge-
borenen unter 29 Tagen (im Hause geborene sowie von außen zuverlegte
Risikofälle; beide Gruppen können derzeit anhand der verfügbaren Daten
nicht sicher unterschieden werden). Hinsichtlich der Beurteilung der Sterb-
lichkeit ist zu beachten, dass die Aufstellung alle Fälle, d. h. auch Neuge-
borene mit schwersten Fehlbildungen, enthält, die medizinisch nicht gerettet
werden können. Insofern sind diese Zahlen gerade wegen der Zuverlegung
von Problemfällen in den Perinatalzentren mit Vorsicht zu interpretieren.
Wir halten die Veröffentlichung im Sinne des Transparenzgebots dennoch für
sinnvoll. Alle Todesfälle bei Neugeborenen über 1.000 g Geburtsgewicht wur-
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
69

70
Fälle Verstorben % Todesfälle
Neugeborene < 29 Tage insgesamt 10.082 41 0,41
davon: Neugeborene < 750 g 29 18 62,07
Neugeborene ≥ 750 g und < 1000 g 33 3 9,09
Neugeborene ≥ 1000 g und < 1500 g 107 3 2,80
Neugeborene ≥ 1500 g und < 2000 g 204 3 1,47
Neugeborene ≥ 2000 g und < 2500 g 488 2 0,41
Neugeborene > 2500 g (oder ohne Gewichtsangabe) 9.221 12 0,13
Tabelle 9: Fallzahlen und Todesfälle bei allen Früh- und Neugeborenen in den HELIOS-Kliniken*
* mit eingeschlossen sind die von anderen Kliniken zuverlegten Risikofälle in unseren Perinatalzentren.
den durch Vertreter der Fachgruppen Pädiatrie und Gynäkologie gemeinsam
nachuntersucht. Die Todesfälle waren einerseits auf gravierende, therapeutisch
nicht zugängliche Fehlbildungen, andererseits auf (von uns überwiegend
nicht beeinflussbare) Abläufe außerhalb der Kliniken zurückzuführen, die
zu späten Krankenhausaufnahmen bei pränatalem Fruchttod führten.
Fasst man alle Fälle der MDC 15 (Neugeborene) zusammen, so trat in den
HELIOS-Kliniken 1 Todesfall auf 259 behandelte Neu- und Frühgeborene auf,
in der 3M-Vergleichsgruppe 1 Todesfall auf 212 Fälle. Die Zahlen sind wegen
des unterschiedlichen, in der DRG-Systematik nicht genau abgrenzbaren
Anteils Frühgeborener nicht vergleichbar. Prinzipiell ergibt sich aber für die
HELIOS-Kliniken auch hier ein positiver Vergleich.
• Hysterektomien
Die Hysterektomien waren in den Vorjahren Teil der Konzernziele. Da diese
für diesen Eingriff erreicht sind, werden sie von diesem Jahr an nur nach-
richtlich aufgeführt. Im Jahr 2004 wurden in den HELIOS-Kliniken 2.065
Hysterektomien bei gutartigen Erkrankungen durchgeführt. Es gab dabei
keinen Todesfall.
Die Verweildauer für diesen Eingriff lag 2004 bei 6,7 Tagen (früheres Konzern-
ziel: unter 7 Tage). Die Verteilung der Hysterektomien auf die unterschied-
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

lichen OP-Techniken zeigt Tabelle 10. Es ist unser Ziel, den Anteil offener
Operationen zugunsten der vaginalen oder endoskopischen bzw. kombinier-
ten Vorgehensweise auf unter 15 % abzusenken.
OPS-Code % Anteil
Offene Operationen 5-683.*0 26,0
Vaginale Operationen 5-683.*1 62,0
Vaginale Operationen, laparoskopisch assistiert 5-683.*2 7,3
Endoskopische Operationen 5-683.*3 4,1
Umsteiger 5-683.*4/5 0,5
Tabelle 10:
Verteilung der Operationstechniken bei Hysterektomie in den HELIOS-Kliniken 2004*
* bei gutartigen Erkrankungen; bei Mehrfachkodierung erfolgt die Zählung nur als ein Fall in der umfassendsten
Kategorie
• Mammaresektionen (Operationen der Brustdrüse)
Konzernweit wurden im Jahr 2004 bei insgesamt 1.726 Patientinnen Opera-
tionen der Brust in den OPS-Kategorien 5-870 bis 5-876 durchgeführt. Es gab
zwei Todesfälle. Berücksichtigt man alle, also auch die kleineren Eingriffe an
der Brust aus dem OPS-Bereich 5-87 und 5-88, so wurden 2.214 Patientinnen
behandelt. Diese Fälle verteilten sich auf rund 50 verschiedene DRGs, was
zeigt, dass die Abgrenzung von Mammazentren auf der Basis von DRGs
schwierig ist. Es ist zu beachten, dass Mehrfachkodierungen bzw. beidseitige
Operationen abweichend von sonst vielfach geübter Praxis bei uns nur je-
weils einfach gezählt werden!
Über 75 % der resezierenden Eingriffe (5-870 bis 5-876) werden bei bösartigen
Neubildungen durchgeführt. Die Anzahl der Fälle im Zusammenhang mit
der Behandlung von Brustkrebs ist höher, da viele Patientinnen mehrfach
(z. B. zu Chemotherapien oder Bestrahlungen) aufgenommen werden.
Insgesamt wurden unter den ICD-Hauptdiagnosen C50 und D05 3.367 sta-
tionäre Behandlungen im Jahr 2004 in unseren Kliniken durchgeführt. Hinzu
kommt eine große Zahl ambulanter Kontakte, über die keine detaillierten
Statistiken vorliegen.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
71

72
HELIOS Krankenhaus Kitzbühel
Akutkrankenhaus der Grund- und Regelversorgung
im Herzen der Kitzbüheler Alpen
• Schilddrüsenresektionen
In den HELIOS-Kliniken wurden im Jahr 2004 nach OPS (5-061 bis 5-064)
1.980 Schilddrüsenresektionen durchgeführt. Dabei traten 5 Todesfälle auf
(Vergleichswerte stehen nicht zur Verfügung). In den DRGs K10Z, K11Z und
K12Z waren es zusammen 2.000 Operationen, wobei diese nicht nur Schild-
drüsenresektionen enthalten. In diesen DRGs traten in den HELIOS-Kliniken
2 Todesfälle auf (1 auf 1.000; die anderen 3 Todesfälle bei Schilddrüsenresek-
tionen entfielen auf andere DRGs). In der Vergleichsgruppe gab es 1 Todesfall
auf 1.643 Eingriffe. Signifikante Unterschiede sind hier nicht erkennbar. Alle
aufgetretenen Todesfälle in unseren Kliniken werden aber nachuntersucht.
• Appendektomien
Im Jahr 2004 wurden in den HELIOS-Kliniken 2.152 Appendektomien durch-
geführt (nach OPS 5-470; zusätzlich 226 simultane Appendektomien nach
OPS 5-471). Es sind fünf Todesfälle aufgetreten (1 auf 430 Operationen). Die
Vergleichszahl aus dem QSR-Projekt mit dem AOK-Bundesverband lag für
alle Eingriffe nach OPS 5-470 bei 1 Todesfall auf 187,3 Fälle (1 auf 134,8 bei
den offenen Operationen; 1 auf 747,4 bei den laparoskopischen Operationen).
Nach DRG-Definition entfielen auf die DRGs G07, G22 und G23 in den
HELIOS-Kliniken 2.123 Fälle und 2 Todesfälle (1 auf 1.062). In der deutschen
Vergleichsgruppe war es bei dieser Definition 1 Todesfall auf 743 Opera-
tionen.
Das Ergebnis der HELIOS-Kliniken ist in beiden Sichtweisen besser als im
Bundesdurchschnitt, der Unterschied ist aber nicht signifikant. Die Differenz
zwischen der OPS- und der DRG-Sicht weist darauf hin, dass in der DRG-
Darstellung ein Teil der Todesfälle in den entsprechenden operativen DRGs
nicht sichtbar wird, da die Behandlung der Komplikationen (z. B. Beatmung,
größere Eingriffe) in andere DRGs führen kann. Die Auswertung nach OPS
gibt hier eher die tatsächliche Komplikationsrate wieder.
Wir machen im Konzern keine Vorgaben hinsichtlich der Operationstechnik
bei den Appendektomien. Konzernweit werden 78,3 % der Appendektomien
gemäß OPS 5-470 laparoskopisch durchgeführt. Die Umsteigerate liegt bei
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

3,5 %. In den Vergleichsdaten des QSR-Projektes liegt der Anteil laparoskopi-
scher Eingriffe bei 34,2 %.
• Operationen der Halsschlagader
Im Jahr 2004 führten wir 820 Operationen an den Halsschlagadern durch
(OPS 5-380.0, 5-381.0, 5-382.0, 5-383.0, 5-395.0, 5-397.0). Bei diesen Opera-
tionen traten 6 Todesfälle auf (0,7 %). Dies liegt unter dem Vergleichswert der
Birkmeyer-Studie, die für die besten Krankenhäuser eine Sterblichkeit von
1,7 % angibt.
• Varizenoperationen
In den HELIOS- Kliniken wurden 6.156 Varizenoperationen (Eingriffe bei
Krampfadern) durchgeführt (DRG F20 und F39). Es gab keinen Todesfall.
Bei diesen Eingriffen wäre als Qualitätskriterium die Rate der Rezidivopera-
tionen von Interesse. Diese können die Kliniken aus den Routinedaten nicht
ermitteln. Die einzigen verlässlichen Zahlen der Literatur stammen aus der
HELIOS Klinik Oberwald. Nach 10 Jahren ist mit einem operationspflichtigen
Rezidiv in der Leistenregion in Höhe von 6 % zu rechnen. Aussagekräftige
Kennzahlen könnten aber in Zukunft flächendeckend von Seiten der Kranken-
kassen ermittelt werden und sind daher ein Thema für die Weiterentwick-
lung der QSR-Methodik (siehe Seite 141ff.).
• Pankreatitis
Wegen akuter Pankreatitis (Entzündung der Bauchspeicheldrüse, ICD K85)
wurden in den HELIOS-Kliniken 2004 888 Patienten behandelt. Die Sterblich-
keit lag bei 2,0 %. Der Vergleichswert aus der Diagnosestatistik des Statisti-
schen Bundesamtes liegt bei 2,8 %.
• Nephrektomien
Im Jahr 2004 wurden in den HELIOS-Kliniken 535 Nephrektomien (Entfernung
einer Niere) durchgeführt (alle OPS 5-554 außer der postmortalen Organent-
nahme zur Transplantation 5-554.9). Die Sterblichkeit lag bei 2,4 %. Dieser Wert
entspricht den in der Birkmeyer-Studie für die besten Kliniken genannten
2,6 %.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
73

74
HELIOS Krankenhaus Leisnig
Akutkrankenhaus der Regelversorgung zwischen den
Metropolen Dresden, Leipzig und Chemnitz
im Herzen Sachsens
Der Anteil laparoskopischer Eingriffe lag in den HELIOS-Kliniken im Durch-
schnitt bei 23,7 % (OPS 5-554.*3). Partielle Nierenresektionen wurden bei wei-
teren 125 Patienten vorgenommen. Die Sterblichkeit lag hier bei 0,8 % (Ver-
gleichswerte sind nicht verfügbar).
• Prostataoperationen
Transurethrale Resektionen (TUR) der Prostata erfolgten im Jahr 2004 bei
1.617 Patienten (OPS 5-601). Es traten 5 Todesfälle auf (1 auf 323 Operationen
bzw. 0,3 %). Die meisten Studien zum Verfahren der Prostata-TUR umfassen
weniger als 300 Patienten. Insofern liegen nur wenige brauchbare Vergleichs-
werte vor. Aus diesen sowie den DRG-bezogenen Sterblichkeiten (siehe
Tabelle 28) ergibt sich keine signifikante Abweichung der Sterblichkeit in den
HELIOS-Kliniken.
Radikale Prostatovesikulektomien mussten bei 647 Patienten erfolgen (OPS
5-604). Es traten 2 Todesfälle auf (ebenfalls 1 auf 323). 19,2 % der Eingriffe
wurden laparoskopisch durchgeführt (OPS 5-604.4).
• Hüftgelenksendoprothesen
3.045 Patienten wurden im Jahr 2004 in den HELIOS-Kliniken mit Hüftge-
lenkstotalendoprothesen bei Coxarthrose versorgt (im Sinne der früheren
Definition der elektiven Fallpauschalen). Es traten 4 Todesfälle auf (1 auf 761
bzw. 0,13 %). Für die Vergleichswerte aus dem QSR-Projekt mit dem AOK-
Bundesverband ergab sich eine Sterblichkeit von 1 auf 277 bzw. 0,36 % (bei
44.816 Operationen). Der Wert der HELIOS-Kliniken ist signifikant besser
(P < 0,05). Rückblickend wurden in den HELIOS-Kliniken in der Zeit von 1999
bis 2004 insgesamt 12.986 elektive Hüftgelenkstotalendoprothesen implan-
tiert. Dabei traten 15 Todesfälle auf (1 auf 866 bzw. 0,12 %).
Im Jahr 2004 wurden bei 83,6 % der Operationen zementfreie Hüftendopro-
thesen verwendet. Der Konzern macht hinsichtlich der Wahl zwischen
zementiertem und zementfreiem Verfahren keine Vorgaben, da wissenschaft-
lich eindeutige und unstrittige Ergebnisse, die einen klaren Vorteil einer
Methode belegen könnten, nicht vorliegen.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

Die „weichen“ Ergebnisindikatoren für diese Operation, z. B. die Thrombo-
serate, sind u. E. nicht aussagekräftig, da diese offenkundig nicht vollständig
kodiert werden.
Weitere wichtige Aufschlüsse über die Ergebnisqualität der Hüft-TEPs ver-
sprechen wir uns aus dem QSR-Projekt (siehe Seite 141ff.). Da die AOK die
Langzeitergebnisse (insbesondere Revisionsraten) messen kann, sind hier-
durch wesentliche Informationsgewinne zu erwarten.
• Kniegelenksendoprothesen
Im Jahr 2004 wurden an den HELIOS-Kliniken 2.665 Kniegelenksendopro-
thesen implantiert (OPS 5-822; zusätzlich wurden 203 Wechsel durchgeführt).
Bei den Erstimplantationen kam es zu 3 Todesfällen (1 auf 888 bzw. 0,11 %).
Der Vergleichswert aus dem QSR-Projekt liegt bei 1 auf 575 bzw. 0,17 %. Der
Unterschied ist nicht signifikant. In beiden Gruppen ist die Sterblichkeit sehr
niedrig.
Rückblickend wurden in den HELIOS-Kliniken in der Zeit von 1999 bis 2004
insgesamt 11.015 Kniegelenksendoprothesen implantiert. Dabei traten 21
Todesfälle auf (1 auf 525). Auch bei den Knie-TEPs versprechen wir uns wich-
tige zusätzliche Aufschlüsse zu Langzeitergebnissen aus dem QSR-Projekt
mit dem AOK-Bundesverband.
• Schenkelhalsfrakturen
Die Schenkelhalsfrakturen – meist eine Sturzfolge – stellen eine mit erhebli-
chem Risiko behaftete Verletzung insbesondere bei älteren Personen dar. Wir
verfolgen hier die Gesamtsterblichkeit unabhängig von der durchgeführten
Therapie (ICD-Hauptdiagnose S72.0). Die Sterblichkeit über alle Altersgruppen
lag in den Jahren 2000 bis 2004 zwischen 4,5 % und 6,7 %. Die nachfolgende
Tabelle zeigt die Ergebnisse nach Altersgruppen. Um statistische Streuungen
zu reduzieren, haben wir die Daten 2003 und 2004 zusammengefasst.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
Heller, G., Swart, E., Mansky, T.:
Qualitätsanalysen mit Routinedaten, in:
Klauber, J. et al. (Hrsg.)
Krankenhausreport 2003,
Stuttgart, 2004, S. 271-288
75

76
HELIOS Klinik Müllheim
Akutkrankenhaus der Grundversorgung in
unmittelbarer Nachbarschaft zu der
Schweiz und Frankreich
Schenkelhalsfraktur (ICD S72.0) Fälle HELIOS % Todesfälle
Gesamt 1.797 5,8
Alter bis 59 Jahre 164 0,6
Alter 60 bis 69 Jahre 225 4,9
Alter 70 bis 79 Jahre 463 2,8
Alter 80 bis 84 Jahre 404 7,4
Alter 85 bis 89 Jahre 286 7,0
Alter 90 Jahre und höher 255 11,4
Tabelle 11: Sterblichkeit bei Schenkelhalsfrakturen in den HELIOS-Kliniken nach Altersgruppen
für die Jahre 2003 bis 2004
Methodisch äquivalente Vergleichszahlen liegen uns nicht vor, da die Diagno-
sestatistik des Statistischen Bundesamtes bei den Todesfällen nur nach ICD
dreistellig gegliedert ist.
Unser Ziel ist es, die Sterblichkeit bei diesen Patienten weiter zu reduzieren.
Dies beinhaltet insbesondere ein verbessertes perioperatives Management bei
den älteren Patienten.
• Tonsillektomien
Im Jahr 2004 wurden in den HELIOS-Kliniken 3.002 Tonsillektomien durch-
geführt. Es gab keinen Todesfall. Bei 69 Fällen (2,3 %) erfolgten Wiederauf-
nahmen wegen Komplikationen im Rahmen der oberen Grenzverweildauer
(mit Fallzusammenführung).
• Eingriffe am Auge
Auch die verschiedenen Operationen am Auge gehören zu den Low-Risk-
Eingriffen. Bei insgesamt 7.944 Eingriffen in den DRGs C01 bis C21 gab es
keinen Todesfall.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

Medizinische Ergebnisqualität und
wirtschaftliches Ergebnis
Die HELIOS-Kliniken arbeiten nicht aus kurzfristigen wirtschaftlichen Grün-
den an der Verbesserung der Qualität, sondern weil wir einerseits als ein im
Gesundheitswesen tätiges, ärztlich gegründetes und überwachtes Unterneh-
men unsere ethische Verpflichtung zur Erbringung qualitativ hochwertiger
Leistungen sehen und weil aus unserer Sicht auch im Gesundheitswesen –
wie in anderen Wirtschaftsbereichen – das langfristige strategische Überleben
eines Unternehmens davon abhängt, dass die Qualität der angebotenen
Leistungen stimmt.
Vielfach wird behauptet, medizinische Qualität koste (mehr) Geld. Dies ist
nur bedingt richtig. Die Erzielung hervorragender medizinischer Ergebnisse
erfordert – wie auch unsere Peer-Review-Verfahren immer wieder gezeigt
haben – hervorragend organisierte und vernetzte Behandlungsabläufe sowie
den konzeptionell gezielten, zeitgerechten und angemessenen Einsatz der
verfügbaren diagnostischen und therapeutischen Verfahren. In der Regel
kostet ein derart gut organisierter Behandlungsablauf nicht mehr, sondern er
ist effizienter und damit kostengünstiger als eine nicht hinreichend organi-
sierte Vorgehensweise.
Der Einsatz der erforderlichen Mittel wird im DRG-System im Mittel pro Fall-
gruppe angemessen vergütet. Da die Vergütung – im Rahmen des verhandel-
ten Budgetergebnisses – für eine Fallgruppe konstant ist, verbessern eine effi-
zientere Behandlung und vor allem die Vermeidung von Komplikationen,
deren Behandlung in der Regel kostenaufwändig ist, auch das betriebswirt-
schaftliche Ergebnis. Insofern wird im Regelfall eine erfolgreiche Qualitätsver-
besserung nicht im Widerspruch zu betriebswirtschaftlichen Anforderungen
stehen.
Wir stellen in diesem Bericht bewusst nicht die Struktur- und Prozessqualität
in den Vordergrund. Eine gute Struktur- und Prozessqualität sind zwar erfor-
derlich zur Erbringung guter Leistungen, aber nicht Selbstzweck. Ziel muss
die Qualität der angebotenen Leistung selbst sein. Eine gute medizinische
Infrastruktur erfordert Investitionskraft. Die HELIOS Kliniken GmbH ist ein
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
77

78
HELIOS Klinik Schkeuditz
Akutkrankenhaus der Regelversorgung und
Akademisches Lehrkrankenhaus
der Universität Leipzig
wirtschaftlich erfolgreich geführtes Unternehmen und hat daher auch die
Investitionskraft, um in ihren Kliniken die strukturellen Voraussetzungen für
die Erbringung qualitativ hochwertiger Leistungen zu schaffen.
Im Jahr 2004 hat der Konzern Investitionen in das Sachanlagevermögen in
Höhe von 106,7 Millionen Euro getätigt (Investitionen in den Kauf neuer
Kliniken sind in dieser Zahl nicht enthalten). Davon stammten 57,8 Millionen
Euro (54,2 %) aus Eigenmitteln, d. h. aus den Mitteln der Gesellschafter der
HELIOS Kliniken GmbH. Alle diese Investitionen kommen der Verbesserung
der Infrastruktur in unseren Kliniken direkt zu Gute, und zwar sowohl bau-
lich wie auch medizinisch (insbesondere im Medizingerätebereich). Dies ist ein
entscheidender Beitrag zur Verbesserung der Strukturqualität. Die Zahlen
verdeutlichen, dass angesichts der fehlenden staatlichen Fördermittel letztlich
nur wirtschaftlich erfolgreiche Krankenhausunternehmen, die Gewinne und
damit Investitionsmittel erwirtschaften können, auf Dauer in der Lage sein
werden, die medizinische Leistungsqualität sicherzustellen.
Die Strategie unseres Unternehmens zeigt an verschiedenen Beispielen, dass
wir grundsätzlich die Prioritäten zugunsten der Qualität setzen. Unser
Qualitätsmanagement hat an verschiedenen Stellen zur Veränderung der
internen Strukturen, teilweise sogar zur Einrichtung neuer Abteilungen
geführt. Auch diese Veränderungen haben, ebenso wie Investitionen in die
Verbesserung der apparativen Ausstattung, Kosten verursacht.
Dass sich der Konzern grundsätzlich für die medizinische Qualität entschei-
det, zeigt sich beispielsweise auch bei unserem Konzernziel zur Erhöhung
der Rate laparoskopischer Cholezystektomien. Durch einen Fehler in der
Konstruktion des deutschen G-DRG-Systems sind die offen durchgeführten
Gallenblasenoperationen höher bewertet als die laparoskopisch operierten.
Dies ist in der Sache richtig, soweit die offene Operation nicht bei einfachen
Gallensteinoperationen, sondern z. B. bei Tumoren der Gallenwege durch-
geführt wird. Hier ist der Gesamtaufwand wegen der Tumordiagnostik und
-therapie höher und sollte adäquat vergütet werden. In der Praxis wird aber
die offene Operation auch beim einfachen Gallenstein rund 1,5mal höher
bewertet als die für den Patienten schonendere und medizinisch vorzu-
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement

ziehende laparoskopische Operation (pro Fall ergibt sich eine Differenz von
rund 0,5 Bewertungspunkten). Das Anheben der laparoskopischen Opera-
tionsrate um 14,7 Prozentpunkte von 78,7 % 1999 auf 93,4 % 2004 bedeutet für
den Konzern daher bei insgesamt 2.884 Fällen in den DRGs H13 und H14
einen Erlösverlust von rund 640.000 Euro. Weitere Verluste entstehen durch
die spezifisch deutschen Kurzliegerabschläge. Man kann unter diesen Um-
ständen sicher nicht sagen, dass das deutsche Vergütungssystem Qualität
belohnt.
Dennoch werden wir auch in Zukunft medizinisch sinnvolle Qualitätsziele
selbst dann verfolgen, wenn das Vergütungssystem dem entgegenstehen sollte.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Qualitätsführerschaft durch Qualitätsmanagement
79

Das Leistungsspektrum der HELIOS-Kliniken
Grundlagen der DRG-Darstellung
Für die Leistungsdarstellung wurden alle vollstationären Fälle der HELIOS-
Kliniken gezählt, die im Jahr 2004 entlassen wurden. Damit sind die Überlie-
ger 2003/2004 eingeschlossen, während die Überlieger 2004/2005 nicht ent-
halten sind. Ausschließlich für die Darstellung der Leistungen wurden auch
die stationären psychiatrischen Fälle mit einbezogen. Von den insgesamt
334.074 stationären Fällen wurden 328.671 nach dem G-DRG-System 2005
gruppiert (mit dem Grouper der 3M Suite 1.1.4; ohne Fälle des HELIOS Kran-
kenhauses Kitzbühel, da diese nicht nach G-DRG gruppierbar sind). Auch die
Bewertung der psychiatrischen Fälle erfolgte in der Gesamtübersicht der
Leistungen (Tabelle 28) nach dem DRG-System, auch wenn diese in der Praxis
natürlich nicht nach diesem System abgerechnet werden. Zum Vergleich wur-
den auch die im Medizinischen Jahresbericht 2003 ausgewerteten 309.684 sta-
tionären Fälle des Jahres 2003 nach G-DRG 2005 gruppiert und in Tabelle 28
mit dargestellt. In dieser Tabelle sind die Fälle des HELIOS Klinikums Emil
von Behring für 2003 nicht enthalten, um zum Vorjahresbericht konsistent zu
bleiben; bei der Auswertung der Qualitätskennzahlen haben wir dagegen das
Klinikum Emil von Behring auch für das Jahr 2003 eingeschlossen, da die
Qualitätsveränderungen sonst nicht darstellbar wären.
Für den externen Vergleich haben wir die Fälle der Benchmarkprojekte der
Firma 3M Medica aus dem Jahr 2003 herangezogen (Auswertungen für 2004
lagen zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichtes noch nicht vor). Auch
die Fälle der Firma 3M wurden nach dem G-DRG System 2005 gruppiert.
Die Krankenhausstichprobe der Firma 3M Medica umfasst 4.102.611 Fälle aus
327 deutschen Krankenhäusern. Dies sind rund 24,2 % der in den deutschen
„Ich habe schon drei Monate später wieder Handball gespielt“
Nach einem Handballspiel verspürte die Sportlehrerin Beatrice Reichel ein Ziehen im linken Bein und konnte nicht mehr richtig laufen. Eine Kernspintomographie
in den HELIOS Kliniken Schwerin ergab einen Bandscheibenvorfall im Lendenwirbelbereich. Frau Reichel entschied sich nach ausführlichen Gesprächen über mögliche
Behandlungsformen für eine neue Operationsmethode, den Einsatz einer „künstlichen Bandscheibe“. Der Eingriff verlief komplikationslos: Schon eine Woche
nach der Operation konnte Frau Reichel beschwerdefrei entlassen werden. An den Krankenhausaufenthalt war eine ambulante Sportrehabilitation angeschlossen.
Über die schnelle Genesung freute sich Frau Reichel sehr, denn „schon drei Monate später konnte ich wieder Handball spielen“, sagt sie.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Das Leistungsspektrum der HELIOS-Kliniken
81

82
HELIOS Klinikum Schwelm
Krankenhaus der Regelversorgung
im südlichen Ruhrgebiet
Akutkrankenhäusern behandelten Fälle (siehe unten). Die Stichprobe der
Firma 3M enthält einen höheren Anteil an Maximalversorgungshäusern und
relativ weniger kleine Krankenhäuser als es der Versorgungsstruktur in
Deutschland entspricht. Trotz der Größe der Stichprobe kann daher das Spek-
trum nicht ganz als repräsentativ angesehen werden (Näheres dazu siehe z. B.
im Medizinischen Jahresbericht 2002 der HELIOS Kliniken GmbH, Seite 52 ff.).
Aus der 3M-Stichprobe liegen uns in aggregierter Form pro DRG die Fall-
zahlen, die Sterblichkeit, die mittlere Verweildauer und das mittlere Alter vor.
Die effektiven Bewertungsrelationen schätzen wir für diese Stichprobe durch
Multiplikation der Fallzahlen mit den Bewertungsrelationen pro DRG für
Hauptabteilungen (eine genaue Berechnung ist uns nicht möglich, weil uns
die Einzelfalldaten nicht vorliegen). Wegen der Vergleichbarkeit werden für
die Zwecke der Übersichtsdarstellung in den Tabellen 13, 14, 27 und 28 die
Bewertungsrelationen der HELIOS-Kliniken nach gleicher Methode geschätzt.
Sofern wir an anderer Stelle konkret auf Bewertungsrelationen oder den CMI
Bezug nehmen, sind diese aber jeweils exakt ermittelt (unter Berücksichtigung
der Zu- und Abschläge und des Abteilungstyps).
Um einen Anhalt für die Leistungsstruktur auf Bundesebene zu erhalten,
rechnen wir die Daten der Firma 3M auf Bundesebene hoch. Dies ist leider
erforderlich, da das InEK bisher die Daten aus der Datenlieferung nach § 21
KHEntgG jeweils nur rückwirkend nach dem alten DRG-System darstellt.
Dies bedeutet, dass zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Berichts (April
2005) beim InEK nur die Daten des Jahres 2003 gruppiert nach G-DRG 1.0 für
Außenstehende verfügbar sind. Die Daten nach G-DRG 2005 werden erst-
mals Mitte 2006 vom InEK veröffentlicht. Da wir auf Aktualität Wert legen,
müssen wir zum Vergleich auf die 3M-Daten zurückgreifen. Aufgrund der
Struktur der 3M-Krankenhausstichprobe ist zu erwarten, dass einige kom-
plexe Maximalversorgungsleistungen (z.B. Neurochirurgie, Beatmung) in der
Hochrechnung etwas überrepräsentiert sind, leichtere Fälle dagegen etwas zu
niedrig geschätzt werden.
Die Hochrechnung erfolgt unter Nutzung der Daten des Statistischen Bundes-
amtes aus dem Jahr 2002 (neuere Daten lagen zum Zeitpunkt der Berech-
nungen nicht vor). Das Statistische Bundesamt hatte für 2002 die in Tabelle 12
dargestellten Daten veröffentlicht.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Das Leistungsspektrum der HELIOS-Kliniken

Fallzahl Bereinigte Kosten
in Tausend Euro
Krankenhäuser insgesamt 17.432.272 54.715.328
Davon allgemeine Krankenhäuser 16.933.582 51.670.322
Quelle Fachserie 12, Reihe 6.1, Fachserie 12, Reihe 6.3,
Tabelle 2.2.1, Zeile 19 Tabelle 2.1, Bereinigte Kosten
Tabelle 12: Daten des Statistischen Bundesamtes 2002 zu stationären Fallzahlen und bereinigten
Kosten der Krankenhäuser
Für unseren Vergleich verwenden wir (abweichend von den Vorjahren) die
Daten der allgemeinen Krankenhäuser, da die Gruppe der so genannten
„sonstigen Krankenhäuser“ überwiegend psychiatrische Fachkliniken enthält,
deren Einbeziehung in den DRG-Vergleich nicht sinnvoll ist. Auch die Daten
der so genannten „allgemeinen Krankenhäuser“ des Statistischen Bundes-
amtes enthalten die Fälle psychiatrischer Fachabteilungen, die zu Allgemein-
krankenhäusern gehören. Da das Statistische Bundesamt die reinen DRG-Fälle
nicht separat auswertet, liegt uns auf dieser Ebene allerdings keine bessere
Statistik vor.
Die Daten der 3M-Stichprobe werden auf die Fallzahl von 16,9 Millionen der
Allgemeinen Krankenhäuser hochgerechnet. Durch Multiplikation der hoch-
gerechneten Fallzahlen mit den Brutto-Bewertungsrelationen ergibt sich eine
geschätzte Summe von 17.177.910 Bewertungsrelationen. Diese ist per saldo
etwas zu hoch geschätzt, da die Abschläge für Belegabteilungen sowie Kurz-
und Langlieger nicht exakt ermittelt werden können. Andererseits fehlen die
Bewertungen für die nicht bewerteten DRGs nach Anlage 3 der FPV 2005. Es
ergibt sich ein CMI, der mit 1,014 geringfügig über 1,0 liegt (dies kann an der
Nichtberücksichtigung der Abschläge und/oder an der Zusammensetzung
der Stichprobe liegen). Insgesamt dürfte die Schätzung trotz der aufgrund
der uns verfügbaren Daten leider notwendigen methodischen Einschränkun-
gen ein für die Beurteilung der Versorgungslage hinreichend genaues Bild
des Leistungsgeschehens in Deutschland ergeben. Es ist die beste verfügbare
Schätzung auf der Basis von G-DRG 2005.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Das Leistungsspektrum der HELIOS-Kliniken
83

84
Bricht man die so genannten bereinigten Gesamtkosten der deutschen Kran-
kenhäuser (ohne Kosten für ambulante Versorgung sowie Forschung und
Lehre) im Verhältnis der errechneten Bewertungsrelationen auf die einzelnen
DRGs herunter, so erhält man eine Schätzung der in Deutschland ungefähr
anfallenden Krankenhauskosten pro DRG-Leistung.
Die Haupt-Leistungstabelle unseres Medizinischen Jahresberichtes (Tabelle 28)
enthält somit vier Arten von Zahlen:
1. Die Leistungsdaten der HELIOS-Kliniken mit Fallzahlen, Krankenhaus-
sterblichkeit und Verweildauer.
2. Die externen Vergleichswerte für Krankenhaussterblichkeit und Verweil-
dauer aus der 3M-Stichprobe.
3. Eine Schätzung der Krankenhaushäufigkeit pro DRG pro 1 Million Ein-
wohner. Diese Zahl kann beispielsweise bei bekannter Einwohnerzahl
einer Region einen Anhalt dafür liefern, wie viele Krankenhausfälle pro
DRG ungefähr zu erwarten sind. Wir nutzen diese Zahl intern als
Anhaltswert für regionale Planungen und stellen sie als Serviceleistung
zur Verfügung.
4. Eine ungefähre Schätzung der DRG-Leistungsstrukturen in den deut-
schen Krankenhäusern mit Schätzung der gesamten stationären Behand-
lungskosten pro DRG in Deutschland. Diese Hochrechnung hat mit den
Daten der HELIOS-Kliniken direkt nichts zu tun. Wir fügen sie ebenfalls
als Serviceleistung in den Bericht ein.
Wichtige Kennzahlen der
Leistungsentwicklung
Die HELIOS-Kliniken haben im Jahr 2004 stationäre medizinische Leistungen
in 836 von 878 Fallgruppen des G-DRG Systems 2005 erbracht. Die einzigen
Leistungsbereiche, die nicht im Konzern vertreten sind, sind die Organtrans-
plantationen und die Epilepsiechirurgie.
In den hier ausgewerteten Kliniken des Konzerns (siehe Tabelle 2) wurden
328.671 stationäre Fälle und 604.159 ambulante Fälle behandelt. Zusätzlich
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Das Leistungsspektrum der HELIOS-Kliniken

wurden in den drei Rehabilitationskliniken 2.084 Fälle rehabilitativ versorgt.
Gegenüber dem Vorjahr stiegen die stationären Fallzahlen um 6,1 %, wobei
die Zunahme überwiegend auf das Hinzukommen des HELIOS Klinikums
Emil von Behring und die erstmalige Einbeziehung der psychiatrischen Fälle
der Carl-Friedrich-Flemming-Klinik der HELIOS Kliniken Schwerin zurück-
zuführen ist, die beide im Vorjahresbericht noch nicht berücksichtigt waren.
Ohne Einbeziehung dieser Kliniken, d. h. auf einer dem Jahr 2003 entsprechen-
den Basis, wäre ein leichter Rückgang der stationären Fallzahl um -1,06 % zu
verzeichnen gewesen. Dieser Rückgang war vorhersehbar (siehe Seite 32 ff.
des Medizinischen Jahresberichtes 2003), da in den meisten Kliniken erst 2004
die neuen Fallzusammenführungsregelungen der KFPV 2004 voll wirksam
wurden. Da drei Kliniken des Konzerns erst im Jahr 2004 auf das DRG-System
umgestiegen sind, wird sich der Effekt auch 2005 nochmals leicht fallzahl-
mindernd auswirken.
Die Fallzahlrückgänge durch Fallzusammenführungen sind keine echten
Leistungsveränderungen, sondern entsprechen einer technisch geänderten
Zählweise der stationären Fallzahlen. Wir hatten den Effekt der neu hinzu-
kommenden Regelungen für 2004 auf mindestens -1,14 % geschätzt (Medizi-
nischer Jahresbericht 2003, Seite 33; hinzu kamen noch Effekte aus 2003, die
dort nur unterjährig wirksam geworden waren). Durch den Systemwechsel
2003 und 2004 wurde ein weiterer technischer Effekt wirksam: Im Jahr 2003
wurden teilstationäre Fälle zum Teil im stationären Bereich abgerechnet und
gezählt. Im Jahr 2004 mussten diese wieder in den teilstationären Bereich
ausgegliedert werden und sind daher nicht mehr in der stationären Fallzahl
enthalten. Neben diesen technischen Fallzahleffekten ist es mit der DRG-Um-
stellung zu einem erheblichen Druck auf medizinisch weniger komplexe Fälle
gekommen, die nach Ansicht der Krankenkassen ambulant erbringbar sein
sollen. In der Tat haben die HELIOS-Kliniken auch im Bereich des ambulanten
Operierens nach § 115b SGB V ihre Leistungen deutlich gesteigert.
Insofern ist der oben genannte tatsächliche Fallzahlrückgang deutlich geringer
als aufgrund der technischen Effekte zu erwarten war. Es ist uns demnach
gelungen, den technischen Fallzahleffekt weitgehend zu kompensieren und
damit sogar ein real höheres stationäres Leistungsvolumen als im Vorjahr zu
erzielen.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Das Leistungsspektrum der HELIOS-Kliniken
85

86
HELIOS Kliniken Schwerin
Akutkrankenhaus der Maximalversorgung
und akademisches Lehrkrankenhaus
der Universität Rostock.
Berücksichtigt man alle Effekte, so ergibt sich trotz der äußerst schwierigen
externen Bedingungen ein organisches Wachstum im stationären Bereich.
Dieses ist angesichts eines hocheffizienten internen Qualitätsmanagements
nicht auf eine medizinisch nicht sinnvolle Ausweitung von fraglichen Behand-
lungsindikationen zurückzuführen. Im Gegenteil: Betrachtet man Eingriffe,
bei denen im Einzelfall die Indikation umstritten sein kann, wie z. B. die Ton-
sillektomie (DRG D30Z), so verzeichnen wir hier sogar einen Fallzahlrückgang
um -4,8 %. Ähnliches gilt für die einfache Appendektomie (DRG G23Z) mit
einem Fallzahlrückgang auf Basis gleicher Kliniken von -4,3 %. Bei den kom-
plexen bauchchirurgischen Eingriffen (als Beispiel hier DRG G01Z bis G05Z;
überwiegend bei Tumoren), die nicht vermehrbar sind, verzeichnen wir dage-
gen (ohne Berücksichtigung der neuen Kliniken) einen Zuwachs um +12,6 %.
Die HELIOS-Kliniken behaupten sich demnach im sich verschärfenden Wett-
bewerb zwischen den Krankenhäusern nicht etwa durch eine medizinisch
nicht zulässige Indikationsausweitung. Es gelingt uns vielmehr, im Rahmen
unserer Strategie, medizinisch hochwertige Leistungen mit bestmöglicher
Qualität anzubieten, neue Leistungen gerade in komplexen Bereichen hinzu-
zugewinnen. Die Veränderungen im Leistungsgeschehen unterstreichen die
Bedeutung der oben bereits beschriebenen qualitätsorientierten Strategie zur
Sicherung des langfristigen Überlebens unserer Kliniken.
Die erheblichen Strukturveränderungen, die sich einerseits durch die techni-
schen Effekte, andererseits aber auch durch unsere gezielten Strategien zur
Intensivierung und Verbesserung unseres Leistungsspektrums ergeben, führen
auch zu Veränderungen in den Bewertungsrelationen. Diese sind weit über-
wiegend nicht kodierungsbedingt, sondern durch reale Leistungsstruktur-
veränderungen verursacht. Der oben beschriebene Rückgang der Tonsillek-
tomien und die Steigerung komplexer bauchchirurgischer Leistungen lassen
sich nicht durch Umkodieren erreichen. Im Jahr 2004 haben wir konzernweit
über alle (nichtpsychiatrischen) Fälle einen effektiven CMI von 1,009 erreicht.
Dabei mussten wir erhebliche Abschläge in Höhe von 4,9 % für Kurzlieger
mit Unterschreitung der unteren Grenzverweildauer hinnehmen (andernfalls
wäre der CMI entsprechend höher). Wir halten die in Deutschland eingeführ-
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Das Leistungsspektrum der HELIOS-Kliniken

ten, international nicht üblichen Kurzliegerabschläge nach wie vor für
äußerst leistungsfeindlich. Krankenhäuser, die sich um eine den Patienten
schonende, effiziente Behandlung bemühen und über interne Qualitätsmanage-
mentmaßnahmen Komplikationsraten reduzieren, werden mit Abschlägen
„bestraft“. Das deutsche Entgeltsystem konserviert damit weiterhin erhebliche
Fehlanreize.
Konzernweit lag unsere Verweildauer ohne psychiatrische Fälle im Jahr 2004
bei 7,2 Tagen (mit Psychiatrie 7,8 Tage). Dies liegt deutlich unter dem deut-
schen Durchschnittswert. Dieser lag laut Statistischem Bundesamt für allge-
meine Krankenhäuser 2002 bei 8,6 Tagen und 2003 bei 8,3 Tagen, dürfte aber
für 2004 nochmals deutlich gesunken sein. Wir rechnen damit, dass auch in
Deutschland die Krankenhausverweildauer eher kurzfristig auf die interna-
tional üblichen Vergleichswerte zwischen 5 und 6 Tagen zurückgehen wird.
Wegen der im Vergleich z. B. zu den USA ungünstigeren Altersstruktur dürf-
ten sich die Werte eher bei 5,5 bis 6,0 Tagen einpendeln.
Wir erreichen in den HELIOS-Kliniken die vergleichsweite kurzen Verweil-
dauerwerte unter anderem durch eine bessere interne Ablauforganisation
und eine verbesserte interdisziplinäre Zusammenarbeit, insbesondere auch
durch interdisziplinär genutzte Stationen. Darüber hinaus spielen aber auch
Änderungen der medizinischen Behandlungsverfahren eine erhebliche Rolle.
Dazu gehört insbesondere in den operativen Bereichen und der Anästhesie
die Umsetzung der Konzepte der multimodalen Chirurgie bzw. der Fast-Track-
Surgery, mit denen sich unsere Fachgruppen intensiv befassen. Diese Verfah-
ren haben nicht nur eine Beschleunigung der Abläufe zur Folge. Sie verbessern
auch die Ergebnisqualität, da viele dieser Behandlungstechniken für den
Patienten schonender und risikoärmer sind. Das DRG-System setzt hier er-
hebliche Anreize zur Verbesserung der Therapieverfahren.
Insgesamt löst das DRG-System – wie diese Beispiele zeigen – erhebliche
strukturelle Veränderungen in den Krankenhäusern aus, die längst überfällig
waren. Die Art und Qualität der medizinischen Leistungen rückt stärker als
bisher in den Mittelpunkt. Es reicht nicht mehr wie zu Zeiten der Bundes-
pflegesatzverordnung, dass „die Betten gefüllt“ sind. Es findet vielmehr ein
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Das Leistungsspektrum der HELIOS-Kliniken
87

88
HELIOS Klinik Titisee-Neustadt
Akutkrankenhaus
im Landkreis Breisgau-Hochschwarzwald
zunehmender Wettbewerb gerade um die qualitativ hochwertigen Leistungen
statt. Leistungsfähige Ärzte sind die Voraussetzung zur Umsetzung dieser
Strategie. Die durch die Fehlanreize des alten Vergütungssystems noch beste-
henden Fehlallokationen von Mitteln im Bereich der Pflege werden reduziert.
Die dort freiwerdenden Mittel werden allerdings angesichts der seit Jahren
mangelhaften Finanzierung der Krankenhäuser sowohl im operativen als
auch im investiven Bereich (siehe z. B. Divergenz von Lohnzuwächsen und
Budgetveränderungen oder fehlende Investitionsmittel) dringend zur Verbes-
serung der medizinischen Versorgungsstruktur in den Krankenhäusern
benötigt.
Umsatzstärkste DRGs in Deutschland
Das neue G-DRG System 2005 teilt aus abrechnungstechnischen Gründen viele
DRGs weiter auf als bisher. Die bis zum letzten Jahr bestehende Schwere-
gradsystematik, bei der unterschiedliche Schweregrade einer Krankheit oder
einer operativen Behandlung weitgehend in mehreren Stufen einer Basis-
DRG abgebildet wurden, ist aus abrechnungstechnischen Gründen aufgeho-
ben. Im neuen System sind Schweregrade bzw. unterschiedlich komplexe
Varianten eines Eingriffs oft über völlig verschiedene Basis-DRGs verteilt.
Koronare Bypass-Operationen finden sich beispielsweise in den DRGs F05Z,
F06Z, F16Z, F23Z, F32Z sowie auch – wenn die Patienten länger beatmet wer-
den mussten – in den Beatmungs-DRGs (Prä-MDC, A06 bis A13). Das Kon-
zept einer Darstellung des Leistungsspektrums eines Krankenhauses über die
Basis-DRGs, wie es z. B. auch im Qualitätsbericht nach § 137 SGB V vorgese-
hen ist, ist damit fragwürdig. Für Laien ist das Leistungsspektrum anhand
des DRG-Kataloges kaum zu überblicken. Wir geben hier trotzdem nochmals
die Leistungen in Form der 40 umsatzstärksten Basis-DRGs wieder.
Würde man die Beatmungsfälle der DRGs A06 bis A13 zusammenfassen
(hinzu kämen prinzipiell noch einige weitere Beatmungs-DRGs wie z. B. F40),
so würden diese nach wie vor an der Spitze der Liste stehen. Für diese medi-
zinisch komplexen Fälle entstehen Kosten von mehr als 2,6 Milliarden Euro
(dies sind 5,03 % der Gesamtausgaben der Krankenhäuser für 0,52 % aller
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Das Leistungsspektrum der HELIOS-Kliniken

Behandlungsfälle). Diese Gruppe verdeutlicht, welche Bedeutung Bemü-
hungen um Qualitätsverbesserungen in diesem Bereich nicht nur für die
betroffenen Patienten, sondern auch wirtschaftlich haben (siehe Seite 54 f.).
Aufgrund der Zuordnung zu verschiedenen DRGs verteilen sich diese Fälle
entsprechend in der Top-40-Liste.
An zweiter Stelle (bzw. wegen der technischen Aufteilung der Beatmungs-
fälle an erster Position) stehen die Schlaganfälle in DRG B70. Hinzuzurechnen
wären hier noch Fälle aus DRG B83 und aus DRGs für die Frührehabilitation
(insbesondere B42). Insgesamt werden im stationären Bereich rund 1 Milliarde
Euro für die Behandlung des Schlaganfalls ausgegeben. Hinzu kommen die
Aufwendungen für die Rehabilitation außerhalb des Akutkrankenhaus-
bereichs. Wir haben bereits im medizinischen Jahresbericht 2001 ausführlich
dargestellt, dass die Schlaganfallhäufigkeit in Deutschland deutlich höher
sein dürfte als z. B. in den USA oder Australien. Gerade hier könnten gezielte
Präventionsprogramme nicht nur Geld sparen, sondern auch erhebliches Leid
bei Betroffenen und ihren Familien verhindern. Handlungsbedarf besteht hier
nach wie vor.
An dritter Position folgen die gesunden Neugeborenen (DRG P67), die zu-
sammen mit den vaginalen Entbindungen (O60) und den Kaiserschnitten (O01)
zu sehen sind, die auf den nachfolgenden Positionen der Liste erscheinen. Fasst
man die geburtshilflichen Behandlungen im Krankenhaus einschließlich der
pränatalen Behandlungen und der Versorgung aller Neugeborenen (also auch
der Frühgeborenen) zusammen (DRGs O01 bis O65 sowie P01 bis P67), so
entfallen rund 3,64 Milliarden Euro (7,1 % der Kosten, 10,3 % aller Fälle) auf
diese Fallgruppen.
Es folgt mit der DRG I48 die Endoprothetik am Hüftgelenk. Auch hier muss
man im Prinzip die jetzt auf viele DRGs verteilten Endoprothesenoperationen
zusammenfassen. Die Hüft- und Kniegelenksendoprothetik in den DRGs I01,
I03, I04, I05, I36, I43, I44, I46, I47 und I48 verursacht in der Summe Kranken-
hauskosten in Höhe von rund 2,27 Milliarden Euro (4,39 % aller Ausgaben für
1,7 % der Fälle).
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Das Leistungsspektrum der HELIOS-Kliniken
89

90
Umsatzstärkste Fallgruppen
in Deutschland (3M-Stichprobe)
Top 40
G-DRG
Typ
Anzahl Schweregrade
(DRGs)
Fälle HELIOS
2004
Fälle HELIOS
2003
878 328.671 309.684 Summe
G-DRG Text
B70 M 4 3.559 3.926 Apoplexie
A13 O 5 738 547 Beatmung > 95 und < 250 Stunden
P67 M 4 9.018 8.998 Neugeborenes, Aufnahmegewicht > 2499 g ohne signifikante Prozedur, ohne Beatmung > 95 Stunden
I48 A 1 2.600 2.357 Revision oder Ersatz des Hüftgelenkes ohne komplizierende Diagnose, ohne Arthrodese,
ohne komplexen Eingriff, ohne äußerst schwere CC
O60 M 3 6.413 6.981 Vaginale Entbindung
A09 O 4 239 205 Beatmung > 499 und < 1000 Stunden
F62 M 4 3.880 3.521 Herzinsuffizienz und Schock
A11 O 5 425 308 Beatmung > 249 und < 500 Stunden
G18 O 2 1.635 1.423 Eingriffe an Dünn- und Dickdarm
I44 A 1 2.421 2.065 Implantation einer bikondylären Endoprothese oder andere Endoprothesen-Implantation /
-Revision am Kniegelenk
E77 M 3 3.846 3.145 Andere Infektionen und Entzündungen der Atmungsorgane
O01 O 3 1.975 1.869 Sectio caesarea
F49 A 3 6.416 6.325 Invasive kardiologische Diagnostik außer bei akutem Myokardinfarkt
F32 O 1 449 490 Koronare Bypass-Operation ohne invasive kardiologische Diagnostik, ohne komplizierende
Prozeduren, ohne Karotiseingriff
D30 O 1 4.648 4.877 Tonsillektomie außer bei bösartiger Neubildung oder verschiedene Eingriffe an Ohr, Nase, Mund
und Hals ohne äußerst schwere CC
I68 M 4 4.584 4.465 Nicht operativ behandelte Erkrankungen und Verletzungen im Wirbelsäulenbereich
B02 O 7 480 428 Kraniotomie oder komplexe Wirbelsäulen-OP
R61 M 6 2.472 2.354 Lymphom und nicht akute Leukämie
E71 M 2 6.839 3.268 Neubildungen der Atmungsorgane
G67 M 3 4.935 5.052 Ösophagitis, Gastroenteritis und verschiedene Erkrankungen der Verdauungsorgane
901 O 4 641 1.100 Ausgedehnte OR-Prozedur ohne Bezug zur Hauptdiagnose
I13 O 1 1.398 1.118 Komplexe Eingriffe an Humerus, Tibia, Fibula und Sprunggelenk
I51 A 1 996 983 Andere Eingriffe an Hüftgelenk und Femur ohne äußerst schwere CC
B76 M 4 2.524 2.617 Anfälle
F71 M 4 3.186 2.960 Nicht schwere kardiale Arrhythmie und Erregungsleitungsstörungen
H14 O 2 2.711 2.371 Laparoskopische Cholezystektomie
G24 O 1 2.699 2.698 Eingriffe bei Bauchwandhernien, Nabelhernien und anderen Hernien, Alter > 0 Jahre oder beidseitige
Eingriffe bei Leisten- und Schenkelhernien, Alter > 0 Jahre und < 56 Jahre oder Eingriffe bei Leistenund
Schenkelhernien, Alter > 55 Jahre
A04 O 5 0 0 Knochenmarktransplantation / Stammzelltransfusion, allogen
M01 O 2 772 749 Große Eingriffe an den Beckenorganen beim Mann
D06 O 1 1.999 1.892 Eingriffe an Nasennebenhöhlen, Mastoid, komplexe Eingriffe am Mittelohr und andere Eingriffe
an den Speicheldrüsen
E65 M 2 2.068 1.748 Chronisch-obstruktive Atemwegserkrankung
I05 O 1 786 432 Anderer großer Gelenkersatz oder Revision oder Ersatz des Hüftgelenkes ohne komplizierende
Diagnose, ohne Arthrodese, ohne komplexen Eingriff, mit äußerst schweren CC
K60 M 4 2.469 2.335 Schwere Ernährungsstörungen oder Diabetes mellitus
G46 A 3 1.753 1.249 Andere Gastroskopie oder komplexe therapeutische Gastroskopie bei schweren KH der Verdauungsorgane
A07 O 3 79 30 Beatmung > 999 und < 1800 Stunden
F60 M 2 1.376 1.360 Akuter Myokardinfarkt ohne invasive kardiologische Diagnostik
F57 A 1 1.609 1.373 Perkutane Koronarangioplastie mit komplexer Intervention
F11 O 2 238 227 Herzklappeneingriff mit Herz-Lungen-Maschine, Zweifacheingriff oder bei angeborenem Herzfehler
oder mit Reoperation oder invasiver Diagnostik
N21 O 1 1.274 1.466 Hysterektomie außer bei bösartiger Neubildung, ohne äußerst schwere oder schwere CC,
ohne komplexen Eingriff
F24 O 1 1.543 1.021 Implantation eines Herzschrittmachers, Zweikammersystem oder perkutane Koronarangioplastie
mit komplexer Diagnose und hochkomplexer Intervention
Tabelle 13
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Das Leistungsspektrum der HELIOS-Kliniken

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS
Fälle pro 1 Million Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen
D (Hochrechnung, 3M)
Geschätzte Kosten
D (in Tsd. €)
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Das Leistungsspektrum der HELIOS-Kliniken
Hochrechnung Bewertungsrelationen
HELIOS
Geschätzter Umsatzanteil
Deutschland %
328.671 38,5 205.164 16.933.582 17.177.910 51.670.322 344.199 100,00 100,00
Geschätzter Umsatzanteil
HELIOS %
Rang
Deutschland
4.743 75,2 2.961 244.382 308.090 926.720 4.519,0 1,79 1,31 1 4
868 58,0 542 44.717 271.421 816.421 4.258,7 1,58 1,24 2 6
13.250 0,0 8.271 682.649 264.554 795.765 3.483,2 1,54 1,01 3 15
2.112 63,0 1.318 108.814 258.650 778.007 6.180,2 1,51 1,80 4 2
8.248 0,0 5.149 424.956 253.010 761.042 3.768,9 1,47 1,09 5 12
305 59,8 191 15.726 243.981 733.882 3.692,0 1,42 1,07 6 14
4.388 87,6 2.739 226.097 237.697 714.982 4.215,4 1,38 1,22 7 7
463 58,6 289 23.865 226.301 680.702 3.961,4 1,32 1,15 8 11
1.714 56,1 1.070 88.308 225.612 678.629 4.163,3 1,31 1,21 9 8
1.632 72,7 1.019 84.082 221.723 666.932 6.384,2 1,29 1,85 10 1
4.371 52,2 2.728 225.201 212.896 640.382 3.698,0 1,24 1,07 11 13
3.709 0,0 2.315 191.075 210.827 634.159 2.169,5 1,23 0,63 12 29
5.461 53,5 3.409 281.335 191.384 575.674 4.377,7 1,11 1,27 13 5
970 58,4 606 49.988 186.956 562.355 1.679,3 1,09 0,49 14 45
4.807 6,2 3.001 247.659 177.819 534.872 3.337,3 1,04 0,97 15 17
4.403 36,7 2.749 226.856 171.966 517.267 3.466,5 1,00 1,01 16 16
850 38,3 531 43.793 164.832 495.807 1.997,7 0,96 0,58 17 33
2.235 53,2 1.395 115.129 139.855 420.677 2.970,5 0,81 0,86 18 19
3.140 50,8 1.960 161.774 134.220 403.728 5.733,0 0,78 1,67 19 3
6.100 15,4 3.808 314.261 133.906 402.783 2.237,9 0,78 0,65 20 28
1.150 51,6 718 59.255 125.889 378.668 1.341,7 0,73 0,39 21 67
1.420 30,6 886 73.156 122.390 368.143 2.338,9 0,71 0,68 22 24
1.230 45,2 768 63.382 120.743 363.189 1.897,4 0,70 0,55 23 36
2.848 24,9 1.778 146.754 114.163 343.397 1.994,3 0,66 0,58 24 34
3.517 61,5 2.195 181.202 112.418 338.149 1.970,9 0,65 0,57 25 35
2.387 30,9 1.490 122.992 110.754 333.142 2.464,9 0,64 0,72 26 21
2.775 49,1 1.732 142.989 109.816 330.321 2.072,8 0,64 0,60 27 32
78 0,0 49 4.024 105.398 317.032 0,0 0,61 0,00 28 591
880 53,2 549 45.320 104.290 313.700 1.796,7 0,61 0,52 29 41
2.198 16,4 1.372 113.234 99.646 299.731 1.759,1 0,58 0,51 30 44
2.180 64,4 1.361 112.326 99.060 297.969 1.876,6 0,58 0,55 31 38
669 83,5 418 34.461 98.592 296.559 2.248,7 0,57 0,65 32 27
2.053 52,2 1.281 105.763 97.611 293.609 2.320,6 0,57 0,67 33 25
1.562 69,0 975 80.495 95.873 288.383 2.169,4 0,56 0,63 34 30
69 64,6 43 3.537 94.394 283.933 2.088,2 0,55 0,61 35 31
1.424 76,9 889 73.342 93.222 280.406 1.796,9 0,54 0,52 36 40
1.596 60,8 997 82.253 92.206 277.350 1.803,7 0,54 0,52 37 39
330 75,2 206 16.997 90.154 271.178 1.271,0 0,52 0,37 38 72
1.449 3,7 904 74.646 89.725 269.887 1.531,3 0,52 0,44 39 52
832 68,2 519 42.877 89.140 268.130 3.207,9 0,52 0,93 40 18
Rang
HELIOS
91

92
HELIOS Klinik Volkach
Fachchirurgisches Akutkrankenhaus mit voller
Notfallversorgung, belegt durch eine chirurgische
und anästhesiologische Gemeinschaftspraxis, an der
Mainschleife nahe Würzburg
Auf Position 7 der Top-DRGs folgt die Behandlung der Herzinsuffizienz
(Herzschwäche, F62). Es folgen weiter die Eingriffe am Dünn- und Dickdarm
(G18), die Infektionen der Atmungsorgane (Pneumonien, E77), Linksherz-
katheteruntersuchungen und koronare Bypass-Operationen (F49, F32),
Tonsillektomien (D30), Behandlungen wegen Wirbelsäulenschäden (I68),
Schädel-Hirn-Operationen (B02), Lymphom und Leukämie (R61) und Lungen-
krebs (E71). Auch hier sowie bei den nachfolgenden Positionen wäre eine
Zusammenfassung mehrerer DRGs sinnvoll, um medizinisch aussagekräftige
Krankheitskomplexe zu bilden. Dies würde jedoch den vorliegenden Bericht
sprengen.
Umsatzstärkste DRGs in den
HELIOS-Kliniken
Die Top-40-DRGs in den HELIOS-Kliniken weichen an einigen Positionen
von der Verteilung in der deutschen Vergleichsgruppe ab und machen damit
relative Spezialisierungen bzw. Schwerpunkte im Konzern sichtbar.
Auf den ersten Positionen der Top-40-Liste findet sich die Endoprothesenver-
sorgung. Fasst man – wie oben beschrieben – die Hüft- und Knieendopro-
thetik zusammen, so liegt deren Anteil an den Bewertungsrelationen in den
HELIOS-Kliniken bei 5,45 % (3M-Vergleichsgruppe 4,39 %). Der gegenüber
der Vergleichsgruppe etwas höhere Anteil der Endoprothetik ist auf einige
spezialisierte Fachabteilungen im Konzern mit hohen Leistungszahlen
zurückzuführen.
Zusammengefasst entfällt auch in den HELIOS-Kliniken ein erheblicher An-
teil der Bewertungsrelationen auf die Beatmungsgruppen (4,27 % der Bewer-
tungsrelationen, 0,46 % der Fälle in DRG A06 bis A13). Der Anteil ist aller-
dings trotz des überproportional hohen Maximalversorgeranteils im Konzern
etwas geringer als in der Vergleichsgruppe. Dies könnte u. a. mit den Quali-
tätsmanagementprogrammen im Konzern zusammenhängen, die eine Ab-
senkung der Beatmungsdauer zum Ziel haben.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Das Leistungsspektrum der HELIOS-Kliniken

Auf Position drei der Top-40-Liste folgen die Neubildungen der Atmungs-
organe. Der stark überproportionale Anteil dieser Lungenkrebsfälle ist vor
allem auf das Hinzukommen der hochspezialisierten pneumologischen und
thoraxchirurgischen Bereiche des HELIOS Klinikums Emil von Behring zu-
rückzuführen.
Der Anteil der Schlaganfälle (DRG B70) liegt mit 1,31 % etwas niedriger als in
der Vergleichsgruppe (1,79 %). Dies kann zum Teil auf einen höheren Anteil
an frührehabilitativen Behandlungen bei dieser Krankheitsgruppe zurückzu-
führen sein, die in andere DRGs führen.
Der Linksherzkatheteranteil (DRG F49) ist etwas höher als in der Vergleichs-
gruppe. Hier machen sich die entsprechenden Zentren in den HELIOS-Klini-
ken Wuppertal, Berlin-Buch, Erfurt und Schwerin bemerkbar. Auch hier lassen
sich alle DRGs zusammenfassen, die primär mit Linksherzkatheterunter-
suchungen zusammenhängen (inklusive mit Katheter behandelte Herzin-
farktfälle, ohne Herzchirurgie; d.h. F15, F41, F42, F44, F46, F49, F52 und F56
bis F58). Für diese liegt der Anteil der Bewertungsrelationen in HELIOS-
Kliniken bei 3,12 %, in der Vergleichsgruppe bei 2,94 %.
Der Anteil der Fallgruppen Herzinsuffizienz (DRG F62) und Eingriffe am
Dünn- und Dickdarm entspricht in etwa dem Anteil in der Vergleichsgruppe.
Auf den Positionen 10 und 11 finden sich Varizenbehandlungen sowie Fuß-
operationen. Im gefäßchirurgischen Bereich gibt es spezialisierte Einrich-
tungen im Konzern, die teilweise sehr hohe Fallzahlen erreichen. Die HELIOS
Klinik Oberwald in Grebenhain ist eine der größten gefäßchirurgischen
Spezialkliniken in Europa. Aber auch an anderen Standorten wie der HELIOS
William Harvey Klinik in Bad Nauheim, in Berlin, Wuppertal, Erfurt, Schwerin
und weiteren Standorten spielt die Gefäßchirurgie eine große Rolle.
In der Fußchirurgie sind die HELIOS-Kliniken insbesondere auf gelenkerhal-
tende Verfahren zur Behandlung des Hallux valgus spezialisiert. Diese hoch-
moderne Therapie wird nach einheitlichem Standard an nahezu allen Stand-
orten angeboten und führt zum überproportionalen Anteil fußchirurgischer
Leistungen.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Das Leistungsspektrum der HELIOS-Kliniken
93

94
Umsatzstärkste Fallgruppen
in den HELIOS-Kliniken
Top 40
G-DRG
Tabelle 14
Typ
Anzahl Schweregrade
(DRGs)
Fälle HELIOS
2004
Fälle HELIOS
2003
878 328.671 309.684 Summe
G-DRG Text
I44 A 1 2.421 2.065 Implantation einer bikondylären Endoprothese oder andere Endoprothesen-Implantation /
-Revision am Kniegelenk
I48 A 1 2.600 2.357 Revision oder Ersatz des Hüftgelenkes ohne komplizierende Diagnose, ohne Arthrodese,
ohne komplexen Eingriff, ohne äußerst schwere CC
E71 M 2 6.839 3.268 Neubildungen der Atmungsorgane
B70 M 4 3.559 3.926 Apoplexie
F49 A 3 6.416 6.325 Invasive kardiologische Diagnostik außer bei akutem Myokardinfarkt
A13 O 5 738 547 Beatmung > 95 und < 250 Stunden
F62 M 4 3.880 3.521 Herzinsuffizienz und Schock
G18 O 2 1.635 1.423 Eingriffe an Dünn- und Dickdarm
F39 O 2 5.922 6.986 Unterbindung und Stripping von Venen
I20 O 1 4.244 4.206 Eingriffe am Fuß
A11 O 5 425 308 Beatmung > 249 und < 500 Stunden
O60 M 3 6.413 6.981 Vaginale Entbindung
E77 M 3 3.846 3.145 Andere Infektionen und Entzündungen der Atmungsorgane
A09 O 4 239 205 Beatmung > 499 und < 1000 Stunden
P67 M 4 9.018 8.998 Neugeborenes, Aufnahmegewicht > 2499 g ohne signifikante Prozedur, ohne Beatmung > 95 Stunden
I68 M 4 4.584 4.465 Nicht operativ behandelte Erkrankungen und Verletzungen im Wirbelsäulenbereich
D30 O 1 4.648 4.877 Tonsillektomie außer bei bösartiger Neubildung oder verschiedene Eingriffe an Ohr, Nase, Mund
und Hals ohne äußerst schwere CC
F24 O 1 1.543 1.021 Implantation eines Herzschrittmachers, Zweikammersystem oder perkutane Koronarangioplastie
mit komplexer Diagnose und hochkomplexer Intervention
R61 M 6 2.472 2.354 Lymphom und nicht akute Leukämie
F01 O 6 318 288 Neuimplantation Kardioverter / Defibrillator (AICD), komplettes System
H14 O 2 2.711 2.371 Laparoskopische Cholezystektomie
H41 A 3 2.155 1.876 ERCP
I65 M 2 2.472 1.004 Bösartige Neubildung des Bindegewebes einschließlich pathologischer Fraktur
I13 O 1 1.398 1.118 Komplexe Eingriffe an Humerus, Tibia, Fibula und Sprunggelenk
K60 M 4 2.469 2.335 Schwere Ernährungsstörungen oder Diabetes mellitus
L20 O 1 3.103 2.982 Transurethrale Eingriffe außer Prostataresektion und komplexe Ureterorenoskopien
ohne extrakorporale Stoßwellenlithotripsie (ESWL)
I05 O 1 786 432 Anderer großer Gelenkersatz oder Revision oder Ersatz des Hüftgelenkes ohne komplizierende
Diagnose, ohne Arthrodese, ohne komplexen Eingriff, mit äußerst schweren CC
G67 M 3 4.935 5.052 Ösophagitis, Gastroenteritis und verschiedene Erkrankungen der Verdauungsorgane
O01 O 3 1.975 1.869 Sectio caesarea
G46 A 3 1.753 1.249 Andere Gastroskopie oder komplexe therapeutische Gastroskopie bei schweren KH der Verdauungsorgane
A07 O 3 79 30 Beatmung > 999 und < 1800 Stunden
G24 O 1 2.699 2.698 Eingriffe bei Bauchwandhernien, Nabelhernien und anderen Hernien, Alter > 0 Jahre
oder beidseitige Eingriffe bei Leisten- und Schenkelhernien, Alter > 0 Jahre und < 56 Jahre
oder Eingriffe bei Leisten- und Schenkelhernien, Alter > 55 Jahre
B02 O 7 480 428 Kraniotomie oder komplexe Wirbelsäulen-OP
B76 M 4 2.524 2.617 Anfälle
F71 M 4 3.186 2.960 Nicht schwere kardiale Arrhythmie und Erregungsleitungsstörungen
I51 A 1 996 983 Andere Eingriffe an Hüftgelenk und Femur ohne äußerst schwere CC
F34 O 1 602 514 Andere große rekonstruktive Gefäßeingriffe ohne Herz-Lungen-Maschine mit äußerst schweren CC
E65 M 2 2.068 1.748 Chronisch-obstruktive Atemwegserkrankung
F57 A 1 1.609 1.373 Perkutane Koronarangioplastie mit komplexer Intervention
F60 M 2 1.376 1.360 Akuter Myokardinfarkt ohne invasive kardiologische Diagnostik
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Das Leistungsspektrum der HELIOS-Kliniken

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS
Fälle pro 1 Million Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen
D (Hochrechnung, 3M)
Geschätzte Kosten
D (in Tsd. €)
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Das Leistungsspektrum der HELIOS-Kliniken
Hochrechnung Bewertungsrelationen
HELIOS
Geschätzter Umsatzanteil
Deutschland %
328.671 38,5 205.164 16.933.582 17.177.910 51.670.322 344.199 100,00 100,00
Geschätzter Umsatzanteil
HELIOS %
Rang
Deutschland
1.632 72,7 1.019 84.082 221.723 666.932 6.384,2 1,29 1,85 10 1
2.112 63,0 1.318 108.814 258.650 778.007 6.180,2 1,51 1,80 4 2
3.140 50,8 1.960 161.774 134.220 403.728 5.733,0 0,78 1,67 19 3
4.743 75,2 2.961 244.382 308.090 926.720 4.519,0 1,79 1,31 1 4
5.461 53,5 3.409 281.335 191.384 575.674 4.377,7 1,11 1,27 13 5
868 58,0 542 44.717 271.421 816.421 4.258,7 1,58 1,24 2 6
4.388 87,6 2.739 226.097 237.697 714.982 4.215,4 1,38 1,22 7 7
1.714 56,1 1.070 88.308 225.612 678.629 4.163,3 1,31 1,21 9 8
2.572 23,2 1.606 132.518 87.222 262.359 3.977,8 0,51 1,16 42 9
1.473 23,1 920 75.897 70.888 213.226 3.963,9 0,41 1,15 57 10
463 58,6 289 23.865 226.301 680.702 3.961,4 1,32 1,15 8 11
8.248 0,0 5.149 424.956 253.010 761.042 3.768,9 1,47 1,09 5 12
4.371 52,2 2.728 225.201 212.896 640.382 3.698,0 1,24 1,07 11 13
305 59,8 191 15.726 243.981 733.882 3.692,0 1,42 1,07 6 14
13.250 0,0 8.271 682.649 264.554 795.765 3.483,2 1,54 1,01 3 15
4.403 36,7 2.749 226.856 171.966 517.267 3.466,5 1,00 1,01 16 16
4.807 6,2 3.001 247.659 177.819 534.872 3.337,3 1,04 0,97 15 17
832 68,2 519 42.877 89.140 268.130 3.207,9 0,52 0,93 40 18
2.235 53,2 1.395 115.129 139.855 420.677 2.970,5 0,81 0,86 18 19
202 61,3 126 10.430 82.885 249.314 2.591,6 0,48 0,75 47 20
2.387 30,9 1.490 122.992 110.754 333.142 2.464,9 0,64 0,72 26 21
1.571 58,0 980 80.916 88.715 266.849 2.422,0 0,52 0,70 41 22
1.098 23,3 685 56.568 52.293 157.294 2.416,5 0,30 0,70 93 23
1.420 30,6 886 73.156 122.390 368.143 2.338,9 0,71 0,68 22 24
2.053 52,2 1.281 105.763 97.611 293.609 2.320,6 0,57 0,67 33 25
1.886 62,2 1.178 97.191 70.852 213.119 2.262,1 0,41 0,66 58 26
669 83,5 418 34.461 98.592 296.559 2.248,7 0,57 0,65 32 27
6.100 15,4 3.808 314.261 133.906 402.783 2.237,9 0,78 0,65 20 28
3.709 0,0 2.315 191.075 210.827 634.159 2.169,5 1,23 0,63 12 29
1.562 69,0 975 80.495 95.873 288.383 2.169,4 0,56 0,63 34 30
69 64,6 43 3.537 94.394 283.933 2.088,2 0,55 0,61 35 31
2.775 49,1 1.732 142.989 109.816 330.321 2.072,8 0,64 0,60 27 32
850 38,3 531 43.793 164.832 495.807 1.997,7 0,96 0,58 17 33
2.848 24,9 1.778 146.754 114.163 343.397 1.994,3 0,66 0,58 24 34
3.517 61,5 2.195 181.202 112.418 338.149 1.970,9 0,65 0,57 25 35
1.230 45,2 768 63.382 120.743 363.189 1.897,4 0,70 0,55 23 36
273 69,9 171 14.083 44.348 133.395 1.895,7 0,26 0,55 113 37
2.180 64,4 1.361 112.326 99.060 297.969 1.876,6 0,58 0,55 31 38
1.596 60,8 997 82.253 92.206 277.350 1.803,7 0,54 0,52 37 39
1.424 76,9 889 73.342 93.222 280.406 1.796,9 0,54 0,52 36 40
Rang
HELIOS
95

96
HELIOS Klinikum Wuppertal
Krankenhaus der Maximalversorgung im
Bergisch-Land, im August 2004 von der
privaten Universität Witten-Herdecke zum
Universitätsklinikum ernannt.
Der Anteil der geburtshilflichen Leistungen ist in den HELIOS-Kliniken im
Konzerndurchschnitt niedriger als im Bundesdurchschnitt (4,4 % statt 7,1 %
der Bewertungsrelationen für alle DRGs der MDCs 14 und 15). Dies hängt
damit zusammen, dass einige der in den letzten Jahren neu hinzugekomme-
nen größeren Kliniken keine geburtshilfliche Abteilung haben (z. B. HELIOS
Klinikum Wuppertal und HELIOS Klinikum Emil von Behring). In den
Kliniken, die über geburtshilfliche Abteilungen verfügen, sind diese sehr gut
ausgestattet und erreichen zum Teil erhebliche Größen. Die größten Zentren
mit jeweils über 1.000 Geburten finden sich in Erfurt, Berlin-Buch und
Schwerin.
Überproportional hohe Anteile sind auf den folgenden Positionen auch bei
den hämatoonkologischen Neubildungen („Blutkrebs“; große hämatoonkolo-
gische Abteilungen in den Maximalversorgungskliniken), in der Herzschritt-
macherversorgung und bei den Cholezystektomien zu erkennen.
Eine weitere Besonderheit ist der im Vergleich hohe Anteil an Fällen in der
DRG I65 („Bösartige Neubildung des Bindegewebes einschließlich pathologi-
scher Fraktur“). Dieser ist auf eine hohe Spezialisierung im HELIOS Klini-
kum Berlin-Buch und der zugehörigen Robert-Rössle-Klinik zurückzuführen.
In den dortigen Kliniken für Kinderheilkunde, für Chirurgie und Chirurgi-
sche Onkologie sowie für Hämatologie und Onkologie gibt es unter anderem
einen Schwerpunkt für die Behandlung von seltenen Knochen- und Weich-
teiltumoren (u. a. Osteosarkome und Mesotheliome).
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Das Leistungsspektrum der HELIOS-Kliniken

Die HELIOS Kliniken GmbH hat – wie oben beschrieben – deutliche Verbes-
serungen der Ergebnisparameter bei vielen Krankheitsbildern bzw. Opera-
tionen erreicht. Unserer Meinung nach ruht dieser Erfolg auf drei miteinander
verknüpften Säulen:
1. den transparenten Qualitätskennzahlen auf der Basis von Routinedaten
und dem darauf beruhenden Qualitätswettbewerb zwischen unseren
Kliniken und
2. dem Medizinischen Beirat und den Fachgruppen als Elementen medizi-
nisch ausgerichteter Managementstrukturen sowie
3. den Instrumenten Peer-Review und Selbst-Review, deren Funktionen
und Aufgaben im Folgenden näher beschrieben werden.
Diese tragenden Säulen unseres Qualitätsmanagements werden ergänzt durch
unsere Bemühungen um die Qualifikationen unserer Mitarbeiter und Unter-
stützung von Forschungsaktivitäten (vgl. Seite 126 ff. sowie HELIOS Wissens-
bericht 2004, www.helios-kliniken.de) sowie das Feedback der von uns ver-
sorgten Patienten (siehe Seite 124 ff.). Die leitenden Ärzte unserer Kliniken,
die Krankenhausleitungen und die Konzerngeschäftsführung sind eng in alle
Fragen des medizinischen Qualitätsmanagements eingebunden. Dies ist einer
der Kernpunkte unserer Qualitätsmanagementstrategie.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements
Methoden des HELIOS-
Qualitätsmanagements
Verbesserung der medizinischen
Ergebnisqualität:
Wie haben wir das geschafft?
„Die Schwestern lesen einem die Wünsche von den Augen ab“
1991 wurde bei Hartmut Kraatz ein Diabetes mellitus diagnostiziert, seit 2000 wird er mit Insulin behandelt. Im Januar 2005 kam er zur Neueinstellung des
Blutzuckers in die HELIOS Kliniken Schwerin, weil sich die Werte im letzten halben Jahr verschlechtert hatten. „Es gab keine Wartezeiten bei der Aufnahme und
die Schwestern lesen einem die Wünsche von den Augen ab“, sagt der 52-jährige Frührentner. Auf der behandelnden Station fühlte er sich rundum gut betreut.
99

100
HELIOS Klinik Zwenkau
Akutkrankenhaus der Grund- und Regelversorgung,
sowie Zentrum für geriatrische Rehabilitation,
am südlichen Rand der Metropole Leipzig
Medizinischer Beirat und Fachgruppen
Wesentliche Strukturelemente des internen ergebnis- und prozessorientierten
Qualitätsmanagementsystems der HELIOS Kliniken GmbH sind der Medi-
zinische Beirat und die Fachgruppen. Das Zusammenspiel dieser mit Ärzten
besetzten Gremien mit dem Management gewährleistet ein fachkundiges,
vom medizinischen Führungspersonal mitgestaltetes und mitgetragenes
Qualitätsmanagement. Eine Kernfunktion übt der Medizinische Beirat aus.
Er besteht aus vier erfahrenen, langjährig im Konzern tätigen Chefärzten.
Der Medizinische Beirat berät die Geschäftsführung in medizinischen Fragen
unter Berücksichtigung wirtschaftlicher Aspekte und fungiert zugleich als
Koordinationszentrum und Schnittstelle für die konzernweiten Fachgruppen.
Die Fachgruppen sind die medizinischen Bindeglieder zwischen den einzel-
nen Kliniken und zugleich der Motor von Innovationen, des Wissenstransfers
und der Qualitätsentwicklung innerhalb der HELIOS-Kliniken. Sie verbinden
gleiche Fachabteilungen verschiedener Kliniken miteinander. Jede Fachgrup-
pe setzt sich aus den leitenden Ärzten eines Fachgebiets (z. B. der Pädiatrie)
aller Kliniken zusammen. Die Mitglieder einer Fachgruppe treffen sich regel-
mäßig zweimal im Jahr und kommunizieren darüber hinaus persönlich oder
über das HELIOS-Intranet, um interne Empfehlungen, Standards und Leit-
linien sowie Behandlungspfade und -konzepte zu entwickeln, Innovationen
zu diskutieren und andere Fachthemen zu erörtern. Ein wichtiger Teil der
Fachgruppenarbeit besteht in der Auseinandersetzung mit den internen
Qualitätskennzahlen und den Ergebnissen der Peer- und Selbst-Reviews. Die
Fachgruppen kooperieren auch mit der zentralen Einkaufsabteilung hinsicht-
lich der Zusammenstellung (teil-)standardisierter Warenkörbe. Sie sind zu
einem Forum des offenen fachlichen Austauschs innerhalb des Konzerns
geworden.
Jede Fachgruppe wird durch einen Fachgruppenleiter geführt. Diesem ist
jeweils ein Mitglied der Geschäftsführung, des medizinischen Beirates und
der zentralen Abteilung Medizinische Entwicklung zur Seite gestellt. Dadurch
können Entscheidungswege verkürzt und die Verbindung zur Konzernge-
schäftsführung intensiviert werden. Die Fachgruppenleiter aller Fachgruppen
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements

treffen zweimal jährlich mit dem medizinischen Beirat, der Geschäftsführung
und der Abteilung Medizinische Entwicklung zusammen, um die in den
Fachgruppentreffen vorbereiteten Entscheidungen, Aufgaben und Neuerungen
abzustimmen. Dieses Gremium fasst dann die für die gesamte HELIOS
Kliniken GmbH gültigen Beschlüsse. Gremienstruktur und Verfahren stellen
sicher, dass sowohl die Aktivitäten der Fachgruppen als auch jede Fachab-
teilung an den einzelnen Kliniken in das entsprechende medizinische und
betriebswirtschaftliche Gesamtkonzept des Konzerns eingebunden sind.
Derzeit existieren Fachgruppen zu allen großen medizinischen Fachgebieten
wie der Inneren Medizin, Pädiatrie, Chirurgie, Urologie, Orthopädie, Gynä-
kologie/Geburtshilfe, Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde, Psychiatrie, Anästhe-
sie/Intensivmedizin, Geriatrie und Radiologie. Außerdem gibt es Fachgruppen
der Pflege und der Verwaltungsleiter (siehe Tabelle 15).
Die Fachgruppen sorgen über ihre intradisziplinären Aktivitäten hinaus für
die Zusammenarbeit zwischen den verschiedenen Fachabteilungen und
Berufsgruppen innerhalb des Konzerns. Dazu werden temporär interdiszi-
plinäre Projektgruppen zur Konsensbildung und Entscheidungsfindung ein-
gesetzt. Diese Arbeitsgruppen beschäftigen sich beispielsweise mit Themen
wie der Entwicklung von Konzepten zur multimodalen Chirurgie, zur Früh-
rehabilitation, zur Schlaganfallversorgung oder zur Intensivmedizin. Das
Ergebnis sind konzernweit und fachübergreifend wirksame Beschlüsse mit
sowohl medizinisch-qualitativ als auch wirtschaftlich positiven Ergebnissen
für die HELIOS Kliniken GmbH und die in unseren Kliniken versorgten
Patienten.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements
101

102
Mitglieder des Medizinischen Beirats der HELIOS Kliniken GmbH
Dr. med. Hertha Ratayski HELIOS Klinik Bleicherode
Dr. med. Oda Rink St. Josefs-Hospital Bochum-Linden
Prof. Dr. med. Dirk Eßer HELIOS Klinikum Erfurt
Dr. med. Michael Liebetrau HELIOS Klinik Blankenhein
HELIOS Fachgruppe Fachgruppenleiter Klinik
1. Anästhesie und Intensivmedizin PD Dr. med. Andreas Meier-Hellmann HELIOS Klinikum Erfurt
2. Angiologie / Gefäßchirurgie Dr. med. Manfred Klare HELIOS Klinikum Berlin-Buch
3. Augen PD Dr. med. Marcus Blum HELIOS Klinikum Erfurt
4. Dermatologie Prof. Dr. med. Ruthild Linse HELIOS Klinikum Erfurt
5. Gastroenterologie, Hämatologie, Onkologie, Endokrinologie
und Rheumatologie PD Dr. med. Hans-Peter Allgaier HELIOS Klinik Titisee-Neustadt
6. Geburtshilfe und Gynäkologie Prof. h.c. Dr. med. Michael Stark HELIOS Klinikum Berlin-Buch
7. Geriatrie Prof. Dr. med. Jörg Schulz HELIOS Klinikum Berlin-Buch
8. HNO/MKG Dr. med. Thomas Wilhelm HELIOS Klinik Borna
9. Kardiologie, Nephrologie, Pneumologie und internistische
Intensivmedizin Dr. med. Wolfgang Krahwinkel HELIOS Krankenhaus Leisnig
10. Neurofächer (Neurologie, Neurochirurgie und Neuroradiologie) Prof. Dr. med. Johannes Jörg HELIOS Klinikum Wuppertal
11. Orthopädie und Traumatologie Prof. Dr. med. Josef Zacher HELIOS Klinikum Berlin-Buch
12. Pädiatrie und Neonatologie PD Dr. med. Günter Frey HELIOS Klinikum Aue
13. Pflege Roswitha Saborowski HELIOS Klinikum Emil von Behring
14. Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatische Medizin Prof. Dr. med. Andreas Broocks HELIOS Kliniken Schwerin
15. Radiologie, Strahlentherapie und Nuklearmedizin PD Dr. med. Roland Jacob HELIOS Klinikum Berlin-Buch
16. Urologie PD Dr. med. Gralf Popken HELIOS Klinikum Berlin-Buch
17. Verwaltung Karin Gräppi HELIOS Klinik Titisee-Neustadt
18. Viszeralchirurgie und Thoraxchirurgie Prof. Dr. med. Dieter Waldmann HELIOS Klinik Müllheim
Tabelle 15
Medizinischer Beirat, Fachgruppen und Fachgruppenleiter
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements

Seit einigen Jahren werden mit zunehmender Akzeptanz und Beteiligung in
den HELIOS-Kliniken zwei Arten interner Fall-Review-Verfahren erfolgreich
praktiziert: Zum einen ein klinikexternes Peer-Review-Verfahren, bei dem
zwei leitende Ärzte einer anderen HELIOS-Klinik die Akten von verstorbenen
Patienten einer Abteilung in Hinblick auf erkennbare Verbesserungspoten-
ziale analysieren. Zum anderen ein Selbst-Review-Verfahren, bei dem Chef-
ärzte die in ihrer Abteilung aufgetretenen Todesfälle auf Verbesserungsmög-
lichkeiten im Behandlungsprozess hin durchsehen. Dies geht über die üblichen
klinischen Todesfallkonferenzen hinaus.
Warum Peer-Review-Verfahren?
Die HELIOS-Kliniken sind in Deutschland Pionier in der Entwicklung und
konzernweiten Implementierung so genannter Peer-Reviews zur Verbesserung
der Versorgungsprozesse und der Ergebnisqualität. Die Vorgehensweise
wurde von uns aus der Praxis heraus entwickelt, wie im Weiteren beschrie-
ben wird. Vergleichbare Methoden werden in den angelsächsischen Ländern
angewendet. So sind zum Beispiel Visitationen und Peer-Reviews im Akkre-
ditierungsprozess der Joint Commission on Accreditation of Health Care
Organizations (JCAHO) fester Bestandteil des Verfahrens. Auch in Deutschland
verbreiten sich im Rahmen von Qualitätszirkeln und Zertifizierungsprozessen
ähnliche Elemente. Bereits im Jahr 2000 wurden (auf der Basis der internen
Qualitätskennzahlen des Jahres 1999) in den Kliniken des HELIOS-Konzerns
Peer-Reviews durchgeführt. Ausgangspunkt für die Etablierung dieses Ver-
fahrens waren Fragen, die sich beim DRG-basierten Vergleich von Sterblich-
keiten aufdrängten. Z. B. war die Krankenhaussterblichkeit von Patienten mit
Lungenentzündung, Herzinsuffizienz und Herzinfarkt deutlich höher als im
Bundesdurchschnitt (vgl. Seite 56 ff.). Dies warf eine Reihe von Fragen auf:
Warum bzw. woran sterben in einigen Kliniken so unerwartet viele Patienten
mit diesen Diagnosen? Welche Rolle spielen Fehlkodierungen? Gibt es Mög-
lichkeiten, das Outcome zu verbessern und die Sterblichkeit zu reduzieren?
Welche Ansatzpunkte gibt es für eine auf diese Ziele ausgerichtete Opti-
mierung der Versorgung?
Peer-Review-Verfahren
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements
103

104
Potenziale zur Verbesserung von Prozessen lassen sich anhand von Statistiken
wahrscheinlich machen, aber nicht nachweisen. Das Erkennen von Opti-
mierungsmöglichkeiten in den Behandlungsabläufen erfordert die Analyse
realer Abläufe. Unterschiede zwischen den Kliniken hinsichtlich der konzern-
internen Qualitätskennzahlen müssen auf klinisch fassbare Qualitätsunter-
schiede zwischen den Abteilungen überprüft werden. Ansonsten kann dem
immer wieder vorgetragenen Argument einer angeblich unzureichenden
Risikoadjustierung der Indikatoren nicht überzeugend begegnet werden. Eine
detailliertere Differenzierung der Kennzahlen ist diesbezüglich nicht ziel-
führend, da sie zu so geringen Fallzahlen (Zellenbesetzungen) führt, dass aus
statistischen Gründen meist keine Unterschiede mehr nachweisbar sind.
Daher ist es sinnvoller, bei Abweichungen der Qualitätskennzahlen von den
vorgegebenen Zielwerten, die potenziell auffälligen Einzelfälle einer Abteilung
anhand der Aktenlage zu prüfen und zu klären, ob rückblickend im Einzelfall
Verbesserungsmöglichkeiten in Diagnostik und Therapie erkennbar sind.
Dabei geht es ausdrücklich nicht um die Beantwortung der Frage, ob der
Verlauf im Einzelfall bei anderer Behandlung tatsächlich anders gewesen
wäre.
Auch in einem an sich bereits komplexen Tätigkeitsumfeld wie dem Kranken-
haus mit sehr vielfältigen, interagierenden Prozessen ist die Wahrscheinlich-
keit, Schwachstellen in den Abläufen zu finden, bei komplexen Fällen bzw.
Prozessen am größten. Dies ist vergleichbar mit der Luftfahrt, wo Starts und
Landungen die kritischsten Situationen sind, in denen alle Beteiligten gut
koordiniert zielgerichtet zusammenwirken müssen, um den reibungslosen
Ablauf sicher zu stellen. Die im Zusammenhang mit dem Qualitätsmanage-
ment analysierten tödlich verlaufenden Behandlungsfälle stellen das Kranken-
haus in der Regel vor große Herausforderungen. Eine ungenügende Ablauf-
organisation wird an diesen Fällen häufig besonders deutlich. Verbesserungen,
die hier zu erzielen sind, kommen oft automatisch auch den einfacheren Fällen
zugute. Man kann dies als „umgekehrten Eisbergeffekt“ bezeichnen: Mit den
Todesfällen oder anderen kritischen Fällen wird zwar nur die Spitze des Eis-
bergs betrachtet, doch der gesamte Berg bewegt. Um die Sterblichkeit bei
einem Eingriff wie beispielsweise der Cholezystektomie mit relativ geringem
Todesfallrisiko von derzeit 1 : 604 nennenswert zu verbessern, müssen alle
604 Fälle besser behandelt werden. Es ist zu vermuten, dass im Rahmen
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements

dieser Aktivitäten zusätzlich andere Komplikationsraten gesenkt werden
bzw. dass bestimmte Veränderungen z. B. im perioperativen Management
auch Patienten mit anderen Erkrankungen oder Eingriffen zu Gute kommen.
Erst seit wenigen Jahren wird „Fehlern in der Medizin“ wissenschaftlich und
öffentlich Aufmerksamkeit gewidmet. Zuvor wurde dieses Thema in ärztli-
chen Kreisen weitgehend tabuisiert und eher hinter vorgehaltener Hand
behandelt. Bannbrechend war der im Jahr 2000 veröffentliche Bericht „To Err
Is Human“ des amerikanischen Institute of Medicine. Auch der medizinische
Behandlungsprozess ist – ähnlich wie industrielle Produktionsprozesse –
„fehlerbehaftet“. Ziel eines medizinischen Qualitätsmanagements muss es
daher u. a. sein, mögliche Fehlerquellen zu identifizieren, sie zu beseitigen
und die Fehlerquote zu reduzieren. Dies setzt Managementprozesse voraus,
wie wir sie im Rahmen der Messung von Qualitätskennzahlen einerseits und
der Veränderung der Prozesse über die Aktivitäten der Fachgruppen und die
Review-Verfahren andererseits etabliert haben. Ergänzend wirken Leitlinien,
Standards und Clinical Pathways sowie klar definierte Schnittstellen und
Verantwortlichkeiten.
Im HELIOS-Konzern wurde bereits im Jahr 2000 die Idee entwickelt, die Ein-
zelfallanalyse im Rahmen von Peer-Reviews mit dem auf Abrechnungsroutine-
daten gestützten internen Qualitätsmanagement in Form eines rückgekoppel-
ten Systems zu verbinden (siehe Abbildung 12). Der rückgekoppelte Regelkreis
des Qualitätsmanagements mittels Routinedaten und Peer-Review ähnelt dem
so genannten PDSA (Plan-Do-Study-Act)-Zyklus nach W. Edwards Deming
oder dem z. B. von der Firma General Electric eingesetzten Six Sigma TM Ver-
fahren. Die Peer-Review-Verfahren setzen bei den Krankheitsbildern bzw.
Eingriffen an, die Gegenstand des konzerninternen Qualitätsmanagements
sind. Die Kriterien wurden jedoch schrittweise ergänzt. Außer Bereichen mit
auffälligen Sterblichkeiten können beispielsweise Fälle mit überdurchschnitt-
lich langer Gesamt- oder Intensivverweildauer oder mit bestimmten Neben-
diagnosen und Zweiteingriffen für die Analysen ausgewählt werden. Inter-
ventionen und Veränderungen, die Ergebnis von Peer-Review-Verfahren sind,
sollten spätestens mittelfristig zu Verbesserungen der Ergebnisqualität führen,
die anhand der internen Kennzahlen nachvollziehbar sind.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements
Institute of Medicine: To err is human.
Building a Safer Health System.
Washington, 2000.
Sachverständigenrat für die Konzertierte
Aktion im Gesundheitswesen:
Finanzierung, Nutzerorientierung und
Qualität, Gutachten 2003, Band I
105

106
Behandlung/
Prozessqualität
Datenanalysen, Ergebnismessung
Peer Review
Abbildung 12: Schematische Darstellung des kontinuierlichen Verbesserungsprozesses
Bei den Peer-Reviews ist der gesamte Behandlungsablauf eines Falles Gegen-
stand der Analysen. Bei komplexen Krankheitsbildern bedeutet dies in der
Regel, dass mehrere Abteilungen involviert sind. Gerade im Bereich der inter-
disziplinären Zusammenarbeit zeigen sich nach unseren Erfahrungen erheb-
liche Schwächen. Das Peer-Review-Verfahren trägt dazu bei, das im deutschen
Gesundheitssystem noch immer weit verbreitete abteilungsbezogene Denken
zugunsten einer in erster Linie an den gesundheitlichen Problemen des
Patienten ausgerichteten Zusammenarbeit der Akteure zu überwinden. Für
den Patienten ist es u. U. überlebenswichtig, dass nicht nur isolierte Teile,
sondern der gesamte Behandlungsprozess optimal verlaufen. Alle beteiligten
Berufsgruppen bzw. Abteilungen sind für ein gutes Gesamtergebnis verant-
wortlich. Leider trifft man jedoch immer noch auf Denkweisen, die dem
Muster „Operation gelungen, Patient leider tot“ entsprechen. Angesichts der
gravierenden Konsequenzen für Patienten und Angehörige muss dies als tra-
gische Verkennung des Behandlungsauftrages der Medizin gesehen werden.
Es ist eines der wichtigsten Ziele des HELIOS-internen Qualitätsmanage-
ments, diese Haltung grundlegend zu verändern. Das DRG-System fordert
und fördert u. a. mit seinen Fallzusammenführungsregeln die ganzheitliche
Betrachtung eines Falles und damit die patientenbezogene Sichtweise.
Betriebswirtschaftliche Rationalität, die den gegebenen ökonomischen An-
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements
Ergebnisqualität
(z. B. Sterblichkeit)

eizen folgt und nach Effizienz und Qualität strebt, steht somit nicht im
Widerspruch zu ethischen Forderungen. Vielmehr ist die erfolgreiche ganz-
heitliche Versorgung eines Patienten, die hier eingefordert wird, auch
Anliegen und Ziel einer ethisch orientierten medizinischen Grundhaltung.
Beschreibung des Verfahrens und der Erfahrungen
aus den vergangenen Jahren
Einige engagierte und für eine kollegiale Begutachtung von Fällen offene, lei-
tende Ärzte organisierten 2000 nach Absprachen über die Vorgehensweise ein
erstes Review-Verfahren in einer internistischen Abteilung. In den Jahren 2000
und 2001 wurden daraufhin Peer-Reviews bei insgesamt 257 Behandlungs-
fällen mit Pneumonie, Herzinsuffizienz oder -infarkt an jeweils drei unserer
Kliniken durchgeführt. Dabei wurde die mittlerweile etablierte Vorgehens-
weise entwickelt, welche inklusive der Ergebnisse in den Medizinischen
Jahresberichten der zurückliegenden Jahre wiederholt beschrieben wurde:
Für die Peer-Review-Verfahren werden aus dem zentralen, anonymisierten
Datenbestand jeweils ca. 20 Fälle ausgewählt. Treffen die gewählten Kriterien
auf mehr Fälle eines Jahres zu, werden die jeweils neuesten für das Verfahren
herangezogen. Die Auswahl der Fälle erfolgt also nach im Voraus festgeleg-
ten Kriterien zentral und nicht in den betroffenen Häusern. Die Falldaten
können nur in der jeweiligen Klinik entschlüsselt und zurückverfolgt wer-
den. Sowohl die verantwortlichen Chefärzte als auch die beiden Reviewer
bewerten die Fälle anhand der folgenden Kriterien nach Aktenlage:
• War der Behandlungsprozess zielführend und zeitnah organisiert und
wurde er gegebenenfalls kritisch hinterfragt?
• Wurde die Indikation zur Operation / Intervention / Intensivtherapie
angemessen und rechtzeitig gestellt?
• Wurden Behandlungsleitlinien und Standards berücksichtigt?
• War die Dokumentation umfassend und schlüssig?
• War die interdisziplinäre Zusammenarbeit reibungslos?
• Fanden angemessene Kontrollen der Behandlungsverläufe durch
Besprechungen, (Chefarzt-)Visiten o. ä. statt?
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements
107

108
Darüber hinaus können alle Fragestellungen erörtert werden, die eventuell
für eine Verbesserung der Behandlungsabläufe relevant sind. So wird bei-
spielsweise nicht nur der Operationsverlauf untersucht, sondern der Gesamt-
prozess von der Diagnostik über die Indikationsstellung, die Operation, die
Anästhesie, das Management von Begleiterkrankungen bis zur Nachbehand-
lung. Zur Vermeidung von Todesfällen müssen oft nicht die operativen
Eingriffe selbst, sondern die vor- und nachgelagerten Handlungen optimiert
werden. Nicht Gegenstand der Bewertung im Rahmen des Peer-Review-
Verfahrens sind unterschiedliche, nach gegenwärtigem Kenntnisstand alter-
nativ anwendbare Therapieansätze. Sollte es hierzu begründete Meinungs-
verschiedenheiten geben, sollen diese – falls möglich – in den Fachgruppen
des Konzerns geklärt werden.
Für die abschließende Bewertung wird jeder untersuchte Fall einer der fol-
genden Kategorien zugeordnet:
Kategorie 1: Verbesserungsmöglichkeiten erkennbar
(1a: klar, 1b: fraglich)
Kategorie 2: (Nur) Fehlkodierung
(2a: klar, 2b: fraglich)
Kategorie 3: Keine Auffälligkeiten
(klare Diagnose, suffiziente Therapie).
Die Kategorien sind hierarchisiert: nur wenn kein Optimierungspotenzial
gesehen wird, erfolgt die Zuweisung zur Kategorie 2.
Mindestens ein Mitglied des in der Regel aus zwei Chefärzten bestehenden
Review-Teams gehört der Fachdisziplin an, der die zu untersuchenden Fälle
primär zuzuordnen sind. Es kann jedoch gerade bei interdisziplinär zu
behandelnden Problemen sinnvoll sein, wenn der zweite Reviewer einer
anderen Fachdisziplin angehört. So setzen sich die Teams z. B. bei viszeral-
chirurgischen Fällen aus einem Chirurgen und einem Gastroenterologen, bei
Beatmungsfällen aus je einem intensivmedizinisch qualifizierten Internisten
und Anästhesisten oder bei Schlaganfällen aus einem Internisten und einem
Neurologen zusammen. Eine solche Besetzung wird der interdisziplinären
bzw. ganzheitlichen Betrachtung der Behandlungsverläufe und -prozesse bes-
ser gerecht als eine monodisziplinäre. Die entstehenden Diskussionen haben
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements

sich als außerordentlich fruchtbar und erhellend für die weitere Verbesserung
der Behandlungsprozesse erwiesen. Nach der medizinisch-fachlichen Diskus-
sion wird auch die Verwaltungsleitung einbezogen, um gemeinsam die struk-
turellen und organisatorischen Verbesserungsmöglichkeiten sowie Entwick-
lungsziele zu besprechen. Ein Ergebnis der Abschlussgespräche kann es sein,
dass Abläufe straffer organisiert und standardisiert werden oder dass die
Verantwortung für bestimmte Patientengruppen in einer Abteilung gebündelt
wird. Auch andere Strukturveränderungen können im Gefolge eines Peer-
Reviews eingeleitet werden, wenn dies zur Steigerung der Ergebnisqualität
sinnvoll erscheint. In den meisten Fällen stehen auch Maßnahmen zur Ver-
besserung der interdisziplinären Zusammenarbeit zur Diskussion.
Die Konsequenzen dieses Verfahrens können also für die innere Organisation
eines Krankenhauses sehr weit reichend sein.
In den ersten Peer-Review-Verfahren fanden sich noch in einem relativ hohen
Prozentsatz der Fälle Fehlkodierungen (zwischen 38 % bei Herzinfarkt und
51 % bei Pneumonien, vgl. Medizinischer Jahresbericht 2000 bzw. Tabelle 17).
Die Zahl der Fehlkodierungen sank seitdem kontinuierlich parallel zur insge-
samt zu beobachtenden Verbesserung der Kodierqualität. Bereits in diesen
ersten Verfahren zeigte sich, dass die gewählte Vorgehensweise geeignet ist,
Qualitätsdefizite aufzuspüren, die zugrunde liegenden Schwachstellen zu
identifizieren und geeignete Gegenmaßnahmen einzuleiten. Durch die Infor-
mation auch der Klinikgeschäftsführung über die wesentlichen Ergebnisse
des Verfahrens wird intern nicht nur sichergestellt, dass sich Management
und Ärzte dem HELIOS-internen Qualitätsmanagement verpflichtet fühlen.
Es erleichtert auch die Umsetzung eventuell notwendiger, unter Umständen
auch aufwändiger prozessualer und struktureller Änderungen in einer Klinik.
Das Peer-Review-Verfahren bleibt ein zahnloser Tiger, wenn keine Bereitschaft
oder Möglichkeit zu konsequentem Handeln besteht. Die in diesem Bericht
(Seite 34 ff.) dokumentierten Ergebniskennzahlen sind ein eindrucksvoller
Beleg für den Erfolg des Gesamtkonzeptes, zu dem u. a. die Arbeit in den
Fachgruppen, die Entwicklung und Implementierung von internen Leitlinien
und Behandlungsstandards sowie der freie internetbasierte Zugang zu Infor-
mationsmaterialien und Fachliteratur gehören. Die möglicher Weise wichtig-
sten Erfolgsfaktoren sind der ständige fachliche Austausch zwischen den
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements
109

110
verantwortlichen leitenden Ärzten des Konzerns und die Transparenz der
internen Qualitätskennzahlen bzw. das konzerninterne Benchmarking. Dies
hat tatsächlich und nicht nur theoretisch einen Qualitätswettbewerb zwischen
den Abteilungen entstehen lassen.
Im Jahr 2002 wurden im Peer-Review-Verfahren erstmals neben den vorwie-
gend kardiologischen Fällen auch chirurgische untersucht (kolorektale Ein-
griffe, Schenkelhalsfrakturen (keine elektiven TEPs), Amputationen im
Bereich der unteren Extremität). Zusätzlich wurden Todesfälle von Schlag-
anfallpatienten analysiert, die als Gruppe einem besonders hohen Sterbe-
risiko ausgesetzt sind. Gerade die Ergebnisse bei dieser Indikation bestärkten
alle intern Beteiligten hinsichtlich der Bedeutung der Review-Verfahren: Es
offenbarten sich teilweise deutliche Versorgungsmängel, die nur durch einen
bis vor einigen Jahren in Deutschland teilweise zu findenden „therapeuti-
schen Nihilismus“ bei Schlaganfallereignissen zu erklären waren.
Daher hat der HELIOS-Konzern große Anstrengungen unternommen, sowohl
in internistischen als auch neurologischen Abteilungen die akutmedizinische
und frührehabilitative Versorgung von Schlaganfallpatienten deutlich zu ver-
bessern. Ziel war immer die Optimierung der Breitenversorgung. Unabhängig
von der Fachrichtung wurde großer Wert auf eine spezifische Qualifizierung
der Mitarbeiter gelegt. Einschlägige, interdisziplinäre konzerninterne Leit-
linien wurden implementiert, frührehabilitative Konzepte erarbeitet, moder-
ne teleradiologische und teleneurologischen Kooperationsverfahren sind bzw.
werden aufgebaut, gegebenenfalls auch eigenständige neurologische Abtei-
lungen und Stroke-Units etabliert. Manchmal sind es jedoch relativ einfache
Maßnahmen, wie im Falle des Schlaganfalls die konsequente Einführung
kontrollierter Schluckversuche, welche das Outcome ohne großen Aufwand
verbessern helfen. Zusammen mit der Aufmerksamkeit, die diesen Proble-
men innerhalb der HELIOS Kliniken GmbH geschenkt wird, haben die ergrif-
fenen Maßnahmen zu einer erheblichen Senkung der Krankenhaussterb-
lichkeit bei diesem Krankheitsbild geführt (siehe Seite 64 ff.). Internationale
Studien und die ersten Ergebnisse des QSR-Projektes deuten darauf hin, dass
eine niedrige Krankenhaus- bzw. 30-Tage-Letalität mit einer niedrigen Lang-
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements

zeitsterblichkeit korreliert. Es ist anzunehmen, dass nicht etwa eine Verweil-
dauersenkung oder lediglich kurzfristig wirksame therapeutische Maßnah-
men zum Rückgang der Sterblichkeit geführt haben. Vielmehr ist von einem
echten langfristigen Benefit für die Patienten auszugehen, zumal eine Ver-
sorgung, die niedrige Sterblichkeitsraten erzielt, in der Regel auch immanent
andere Outcomeverbesserungen wie die Vermeidung von Behinderung, bes-
sere Lebensqualität, geringere Pflegebedürftigkeit und dadurch eine Senkung
der gesamten Versorgungskosten erreicht.
Im Jahr 2003 wurden 10 Peer-Review-Verfahren durchgeführt. Zum ersten
Mal fanden auch intensivmedizinische Reviews statt. Dabei wurden Todes-
fälle bei Langzeitbeatmung (Beatmung > 24 Stunden) untersucht. Gerade an
diesem Beispiel wurde deutlich, dass die eigentlichen Probleme nicht da ent-
stehen, wo das (ungünstige) Ergebnis sichtbar wird, sondern bereits im Vor-
feld. Der Ausfall eines oder mehrerer Organsysteme ist häufig Folge zusam-
menwirkender Risiken, vor allem des Allgemeinzustandes des Patienten, sei-
ner vorbestehenden Leiden und der akut zu bewältigenden Erkrankung.
Diese Faktoren sind primär nur bedingt beeinflussbar. Um so wichtiger ist es
daher, optimale Versorgungsbedingungen herzustellen, wozu beispielsweise
eine zügige, zielorientierte Diagnostik, die engmaschige klinische Untersuchung
und Kontrolle der Vital- und Laborparameter, das rechtzeitige Erkennen von
Komplikationen und Veränderungen der gesundheitlichen Situation und die
rechtzeitige Verlegung auf eine Überwachungs- oder Intensivstation gehören.
Selbst auf Intensivstationen wurden nicht immer Arbeitsdiagnosen gestellt
und konsequent verfolgt bzw. war keine problemorientierte Vorgehensweise
nachvollziehbar. Die Bedside-Diagnostik (z. B. Sonographie und Echokardio-
graphie) ließ z. T. zu wünschen übrig oder Laborkontrollen wurden zwar
regelmäßig vorgenommen, aber keine angemessenen Konsequenzen aus
diesen Werten gezogen. In einigen Fällen bestanden große Lücken bei der
Dokumentation beispielsweise von Aufnahmebefunden und Verläufen sowie
von Überlegungen oder Befunden, die zu Therapieänderungen oder -ab-
brüchen führten. Dennoch enthalten gerade Intensivakten eine Fülle an
Informationen, die Optimierungspotenziale überhaupt erst erkennen lassen.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements
111

112
Zusammenfassend wurden in den Peer-Review-Verfahren als zentrale
Probleme bzw. Ansatzpunkte für Qualitätsverbesserungen immer wieder im
Wesentlichen die folgenden Punkte beschrieben:
• die unzureichende interdisziplinäre und abteilungsübergreifende
Zusammenarbeit,
• das Fehlen konsequent und zeitnah verfolgter Arbeitsdiagnosen,
• die mangelnde Einhaltung von Leitlinien und Standards,
• die unvollständige Dokumentation und
• die unzulängliche Organisation und Stringenz des
Behandlungsprozesses.
Bei (zunächst) unklaren Krankheitsbildern bzw. komplexen Behandlungs-
fällen hat sich wiederholt gezeigt, dass das rechtzeitige Stellen von Arbeits-
diagnosen, deren stringente Verfolgung (d. h. der rasche, falls notwendig
interdisziplinär koordinierte Nachweis oder Ausschluss bestimmter
Erkrankungen durch zielführende Diagnostik) und eine darauf aufbauende
zeitnahe und problemorientierte Therapie nicht überall in optimaler Weise
umgesetzt werden. Auch wenn das Peer-Review-Verfahren nicht auf Adverse
Events (unerwünschte, u. U. fehlerbehaftete Ereignisse) fokussiert, decken
sich die Erkenntnisse in beeindruckender Weise mit den Ergebnissen interna-
tionaler Studien (vgl. Literaturhinweise Seite 105).
Von ausschlaggebender Bedeutung für das gesamte Peer-Review-Verfahren
ist es, das Vorgehen in erster Linie als gemeinsamen, kollegialen Lernprozess
zu begreifen. Ohne eine ausreichende Vertrauensbasis (und valide, transpa-
rente Datengrundlage) ist das Verfahren nicht durchführbar. Nach anfängli-
cher Skepsis unter der (akademischen) Ärzteschaft, erhalten wir zunehmend
Nachfragen und Bitten um Hilfestellung und Erfahrungsaustausch bei der
Einführung unseres fallbezogenen Peer-Review-Verfahrens in anderen
Einrichtungen einschließlich Universitätskliniken. Eine wichtige Voraus-
setzung zur erfolgreichen Etablierung dieses Instrumentes ist die Unter-
stützung durch die Klinikleitungen sowie fachlich und sozial kompetente
Ärzte. Es muss viel Überzeugungsarbeit geleistet werden, um ein Klima der
Akzeptanz zu erzeugen, ohne das weder eine unvoreingenommene Durch-
führung der Reviews noch eine offene und zugleich zielorientierte Diskus-
sion der Ergebnisse mit den Verantwortlichen möglich sind. Gleichzeitig
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements

muss bei allen Beteiligten der Wille vorhanden sein, aus den im Rahmen der
Peer-Reviews gewonnenen Erkenntnissen zu lernen, Veränderungen herbei-
zuführen und gegebenenfalls Konsequenzen vielfältiger Art zu ziehen.
Wichtig ist es auch, über geeignete Verfahren zur Auswahl der Fälle und zum
kontinuierlichen Monitoring relevanter Indikatoren der (Ergebnis-)Qualität
zu verfügen. Nur eingebunden in ein umfassendes, von allen Beteiligten
getragenes Qualitätsmanagementkonzept kann das qualitätsverbessernde
Potenzial von Peer-Review-Verfahren optimal genutzt werden. Die HELIOS
Kliniken GmbH unterstützt die Weiterverbreitung dieses Verfahrens in
Deutschland ausdrücklich, da es nach unserer Erkenntnis einen wesentlichen
Beitrag zur Verbesserung der Versorgungsabläufe, der Ergebnisqualität der
medizinischen Behandlung und der Patientensicherheit leistet.
Seit 2000 analysierten die Peer-Review-Teams insgesamt 874 Behandlungs-
fälle nach Aktenlage. Im Berichtsjahr 2004 waren neun Krankheitsbilder bzw.
Behandlungsverfahren Gegenstand der Peer-Review-Verfahren. Diese betra-
fen primär 15 Abteilungen der Disziplinen Innere Medizin, Chirurgie, Inten-
sivmedizin, Gynäkologie und Urologie. Insgesamt wurden im Jahr 2004
272 Fälle nachuntersucht. Die Ergebnisse der 15 Peer-Review-Verfahren des
Jahres 2004 sind in Tabelle 16 zusammengefasst. Kriterien für die Fallauswahl
waren:
• Im internistischen Bereich Todesfälle bei Schlaganfall, Pneumonie und
Herzinfarkt
• In den chirurgischen Abteilungen Todesfälle bei Kolonkarzinom sowie die
Beachtung von Leitlinien bei Todesfällen
• Todesfälle bei Beatmung und Sepsis, die vorwiegend die Intensivmedizin,
aber auch viele andere, an der Behandlung dieser Fälle beteiligte
Abteilungen betrafen
• Verweildauerausreißer in der Gynäkologie
• Todesfälle bei transurethraler Prostataresektion bzw. bei kodiertem
Zweiteingriff
Peer-Review-Verfahren 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements
113

114
Zahl Fallzahl Optimie- % Kodier- % Kein Ver- %
der rungs- fehler besserungs-
Kliniken potenzial bedarf
Schlaganfall, Pneumonie, Herzinfarkt 4 68 31 45,6 7 10,3 30 44,1
Kolorektale Operationen 3 67 21 31,3 2 3,0 44 65,7
Langzeitbeatmung, Sepsis 4 57 42 73,7 2 3,5 13 22,8
Gynäkologie 2 46 20 43,5 8 17,4 18 39,1
Urologie 2 34 12 35,3 8 23,5 14 41,2
Gesamt 15 272 126 46,3 27 9,9 119 43,8
Tabelle 16 : Ergebnisse des Peer-Review-Verfahrens 2004
In 52 % der Verfahren stimmten die Bewertungen der verantwortlichen Ab-
teilungsärzte mit denen der Reviewer überein. Auch im Berichtsjahr 2004 fällt
der vergleichsweise hohe Anteil an Fällen in der Kategorie 1 („Optimierungs-
potenzial vorhanden“) auf. Dieser entspricht dem Wert des Vorjahres, wobei
ein deutlicher Anstieg gegenüber den ersten beiden Review-Jahrgängen zu
beobachten ist (siehe Tabelle 17).
Fallzahl Optimie- % Kodier- % Kein Ver- %
rungs- fehler besserungspotenzial
bedarf
2000/2001 257 49 19 116 45 92 36
2002 155 35 23 34 22 86 55
2003 190 87 46 23 12 80 42
2004 272 126 46 27 10 119 44
Tabelle 17: Ergebnisse der Peer-Review-Verfahren 2000 bis 2004
Nach unserer Auffassung gibt es hierfür mehrere Erklärungen:
• Die Problemfelder wurden anhand der internen Kennzahlen sowohl hin-
sichtlich der zu untersuchenden Krankheit bzw. Operation als auch in
Bezug auf die zu untersuchende Abteilung zutreffend identifiziert.
• Der Anteil an fehlerhaften Kodierungen hat abgenommen.
• Die Bereitschaft der Beteiligten Verbesserungspotenziale festzustellen und
die (Selbst-)Kritikfähigkeit haben zugenommen.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements

• Seit 2003 werden auch intensivmedizinische Fälle untersucht. Deren Akten
enthalten in der Regel eine große Fülle an Informationen. Defizite und
Optimierungsmöglichkeiten fallen so eher ins Auge.
• Auch kleinere Probleme werden bei insgesamt guter Versorgungsqualität
wahrgenommen und berichtet, im Sinne eines Strebens nach weiterer
Verbesserung („Der Feind des Guten ist das Bessere“).
Zudem werden in der obigen aggregierten Ergebnisdarstellung die Katego-
rien 1a „klares“ und 1b „fragliches“ Verbesserungspotenzial zusammengefasst.
Ferner können nur die Verfahrensbeteiligten ermessen, ob es sich um margi-
nale oder gravierende Probleme gehandelt hat. Eine gewisse Differenzierung
wird in dieser Hinsicht mittlerweile durch eine Punktevergabe möglich. Die
Zielkriterien bzw. die Antworten der Reviewer auf die sechs oben angeführ-
ten Fragen (siehe Seite 107) werden wie folgt bewertet:
„ja“ 0 Punkte
„weitgehend“ 1 Punkt
„nicht immer“ 2 Punkte
„nein“ 3 Punkte
Die in Tabelle 18 beispielhaft wiedergegebenen Ergebnisse von Review-Verfah-
ren bei Schlaganfall- und Beatmungstodesfällen zeigen eine deutliche Streu-
ung. Dies weist darauf hin, dass durch das Verfahren eine Unterscheidung
zwischen „guten“ und „schlechten“ Abteilungen erzielt werden kann.
Optimierungspotenziale sind allerdings nach unseren Erfahrungen selbst in
„guten“ Abteilungen erkennbar. Auch nach diesem Auswertungsschema
werden – fasst man die Ergebnisse aller Verfahren zusammen – die größten
Mängel in den Bereichen Dokumentation und interdisziplinäre Zusammen-
arbeit konstatiert.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements
115

116
Todesfälle Schlaganfall Todesfälle Beatmung
Abt. 1 Abt. 2 Abt. 3 Abt. 4 Abt. 5 Abt.6 Abt. 7
Behandlungsprozess zielführend und zeitnah kritisch hinterfragt? 0 1 3 1 3 0 3
Indikation zur OP/Intervention/Intensivtherapie angemessen und rechtzeitig? 0 0 3 0 3 0 1
Behandlungsleitlinien und Standards berücksichtigt? 0 1 2 0 2 1 3
Dokumentation umfassend und schlüssig? 1 2 3 2 3 0 1
Interdisziplinäre Zusammenarbeit reibungslos? 0 0 1 2 3 0 3
Kontrollen der Behandlungsverläufe durch Besprechungen, CA-Visiten o. ä.? 1 0 2 0 3 0 3
Gesamtpunktzahl a) 2 4 14 5 17 1 14
Tabelle 18: Ergebnisse der Peer-Review-Verfahren zu Schlaganfall- und Beatmungstodesfällen
des Jahres 2004
a): „ja“ = 0 Punkte, „weitgehend“ = 1 Punkt, „nicht immer“ = 2 Punkte, „nein“ = 3 Punkte;
bestes mögliches Gesamtergebnis = 0, schlechtestes mögliches Gesamtergebnis = 18.
Als wesentliche Ergebnisse der kennzahlengestützten Peer-Review-Verfahren
des Jahres 2004 können festgehalten werden:
1. „Problemabteilungen“ können zuverlässig identifiziert werden.
2. Fachliche Defizite im engeren Sinne (Mängel bei der Indikationsstellung,
der Diagnostik oder Therapie) sind relativ selten.
3. Weiterhin stellen eine angemessene Dokumentation, die für den Behand-
lungsverlauf wesentliche Informationen erfasst, und eine zufrieden stellen-
de interdisziplinäre Zusammenarbeit die Hauptprobleme dar.
4. Das Verfahren selbst ist zunehmend etabliert. Immer häufiger werden
konkrete Verbesserungsvorschläge gemacht und hierzu auch Verantwort-
lichkeiten und Termine festgelegt.
5. Die Bedeutung von Prozessoptimierungsstrategien wie beispielsweise der
Implementierung klinischer Behandlungspfade und multimodaler Kon-
zepte tritt deutlich hervor.
Im Wesentlichen decken sich die in den Peer-Review-Verfahren gewonnenen
Erkenntnisse mit denen der Selbst-Reviews, die von einigen Fachgruppen
durchgeführt werden. Am Beispiel der Ergebnisse der Selbst-Reviews in den
Bereichen Innere Medizin, Anästhesie/Intensivmedizin und Viszeralchirurgie
werden diese im Folgenden näher beschrieben.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements

Vorgehensweise und Analysekriterien des Selbst-Review-Verfahrens entspre-
chen im Wesentlichen denen der Peer-Reviews. Grundlegende Unterschiede
bestehen hinsichtlich des Verzichts auf eine Fallbewertung durch Chefärzte
anderer Kliniken, eine gegebenenfalls von den medizinischen Konzernzielen
abweichende Falldefinition und eine z. T. dezentrale Fallidentifikation.
Außerdem werden alle und nicht nur Problemfälle und -abteilungen beur-
teilt. Unverzichtbar für die erfolgreiche Einführung eines solchen Verfahrens
ist der Wille, Optimierungsressourcen aufzuspüren, unter Umständen auch
Altgewohntes zu verändern und die eigenen Entscheidungen kritisch zu
betrachten. Selbstkritikfähigkeit ist eine conditio sine qua non, ebenso eine
offene, nicht Einzelne strafende Diskussionskultur. Ziel ist es nicht, einzelnen
Handelnden Unzulänglichkeiten nachzuweisen, sondern möglichst jeden
Patienten optimal zu behandeln. Qualität ist „Chefsache“, d. h. die leitenden
Ärzte sind die Qualitätsverantwortlichen. Sie haben eine Vorbildfunktion für
ihre Mitarbeiter und sind auch (zusammen mit der Klinikleitung) für die
Durchführung von Verbesserungsmaßnahmen verantwortlich.
Der Qualitätsmanagementprozess, dessen wichtiger Bestandteil das Selbst-
Review-Verfahren ist, lässt sich in folge Schritte aufgliedern:
1. Problemdefinition (Hausziele definieren)
2. Problemanalyse (Selbst-Review)
3. Ursachenforschung (kritische Diskussion)
4. Definition des optimalen Behandlungsablaufs (Standard)
5. Umsetzen des Standards (begründete Abweichungen im Einzelfall möglich)
6. Umsetzungsüberprüfung (Stichproben/erneute Selbst-Reviews)
7. Ergebniskontrolle (Hausziele messen)
8. Gegebenenfalls Wiederholung der Schritte 1 bis 7.
Selbst-Review-Verfahren
Selbst-Review-Verfahren der Fachgruppe
Kardiologie, Nephrologie, Pneumologie und
Internistische Intensivmedizin
Kernpunkt ist der Vergleich des tatsächlichen Behandlungsablaufs mit dem
definierten optimalen Behandlungsablauf, dem Krankenhausstandard. Dieser
Krankenhausstandarddefinition liegen die Leitlinien der Fachgesellschaften
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements
117

118
und die HELIOS-Handlungsempfehlungen zu Grunde. Bei Diskrepanzen
zwischen den Ergebnissen des Selbst-Reviews und den konzernweit pro
Abteilung erhobenen Ergebnisqualitätsparametern wird gegebenenfalls ein
Peer-Review-Verfahren durchgeführt. Aus der offenen Diskussion der
Ergebnisse der Selbst-Reviews in den Fachgruppen, u. U. mit anonymisierten
Einzelfalldarstellungen, resultiert ein in seinen Auswirkungen kaum zu
unterschätzender Wissenstransfer zwischen den Kliniken des Konzerns.
Ziel ist es, aus den Problemen und Fehlern anderer zu lernen und deren
Beobachtungen für die Verbesserung der Ergebnisqualität im eigenen Haus
zu nutzen. Die standardisierten Selbst-Reviews haben sich als ein wichtiges
Qualitätsoptimierungsinstrument in der Hand der Kliniker etabliert. Im
Bereich der Inneren Medizin wird es seit Herbst 2003 quartalsweise durchge-
führt; die anonymisierten Ergebnisse werden vom Leiter der Fachgruppe
gesammelt und bei den zweimal jährlich stattfindenden Fachgruppen-
sitzungen vorgestellt. Des weiteren wird von der Abteilung, deren Ergebnis
am deutlichsten negativ vom jeweiligen Konzernziel abweicht, die retrospek-
tive Aktenanalyse und die Ergebnisse der Selbst-Reviews als Einzelfallvor-
stellungen bei den Fachgruppentreffen vorgetragen und konstruktiv kritisch
in der Fachgruppe diskutiert.
Im Bereich der Fachgruppe Kardiologie, Nephrologie, Pneumologie und
Internistische Intensivmedizin wurden im Jahr 2004 3.356 Todesfälle analy-
siert. Dies betraf alle verstorbenen Patienten in den beteiligten Abteilungen.
Die Rücklaufquote betrug 100 %. Insgesamt wurden 16 % der retrospektiv
untersuchten Fälle in Kategorie 1 (Verbesserungspotenzial) eingestuft. In
Kategorie 2 (Fehlkodierung) wurden 5 % eingruppiert. Bei der überwiegen-
den Mehrzahl der Fälle (79 %) wurde die Therapie als suffizient (Kategorie 3)
bewertet.
Die HELIOS-Konzernziele (siehe Tabelle 5) mit Relevanz für die Fachgruppe
Kardiologie betreffen die Krankenhaussterblichkeit bei Herzinfarkt, Herz-
insuffizienz, Pneumonie, Schlaganfall und Beatmung > 24 Stunden. Verbes-
serungspotenzial konstatierten die Chefärzte in den Selbst-Reviews zu diesen
Erkrankungen in folgendem Umfang:
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements

• Herzinfarkt 20 %
• Herzinsuffizienz 21 %
• Pneumonie 21 %
• Schlaganfall 20 %
• Beatmung > 24 Stunden 20 %
• Andere Erkrankungen 13 %.
Unter der Kategorie „andere Erkrankungen“ wurden alle an anderen internis-
tischen Krankheitsbildern verstorbene Patienten zusammengefasst. Das Ver-
besserungspotential von 13 % ist niedriger als bei den in den Konzernzielen
erfassten Krankheitsgruppen, da die Sterblichkeit in dieser Gruppe mit ho-
hem Anteil onkologischer Patienten teilweise nicht beeinflussbar ist.
Selbst-Review-Verfahren der Fachgruppe
Anästhesie und Intensivmedizin
Im Bereich der Anästhesie werden seit 2003 Todesfälle der Intensivstationen
von den zuständigen Ober- bzw. Chefärzten gemäß der vom Peer-Review-
Verfahren bekannten Bewertungskriterien beurteilt. Außerdem finden im
Rahmen eines Fachgruppentreffens oder im Kreise interessierter Chefärzte
abteilungsübergreifende Falldiskussionen statt. Im Jahr 2004 (einschließlich
Februar 2005) wurden in neun Abteilungen 285 Todesfälle per Selbst-Review-
Verfahren untersucht (vgl. Tabelle 19).
Abteilung Fallzahl Optimierungs- Optimierungs- Kodierfehler Kodierfehler Keine
potenzial sicher potenzial vermutet sicher vermutet Auffälligkeiten
2004 285 40 (14,1 %) 55 (19,3 %) 0 6 (2,1 %) 184 (64,5 %)
2003 157 9 (5,7 %) 22 (14 %) 2 (1,3 %) 1 (0,6 %) 123 (78,4 %)
Tabelle 19: Ergebnisse des Selbst-Review-Verfahrens in der Anästhesie und Intensivmedizin
Der Vergleich mit den Vorjahresergebnissen weist neben einem Rückgang
sicherer Kodierfehler vor allem einen Anstieg des Anteils an Fällen mit siche-
rerem oder vermutetem Optimierungspotenzial aus. Diese Beobachtungen
entsprechen den oben bereits für das Peer-Review beschriebenen. In einem
Drittel der Fälle (95 von 285) wurden Verbesserungsmöglichkeiten gesehen und
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements
119

120
z. T. auch detailliert beschrieben. Dieser Wert liegt zwar weiterhin unter dem
der Peer-Review-Verfahren, hat sich im Verlauf des letzten Jahres diesem je-
doch deutlich angenähert. Ausschlaggebender Faktor dürften die Unterschiede
in der Fallauswahl sein: Für das Peer-Review werden gezielt besonders kriti-
sche Fälle und in der Vergangenheit auffällige Abteilungen ausgewählt. Bei
einem „flächendeckenden“ Selbst-Review kommt es also zu einer „Verdün-
nung“ durch unproblematische Fälle und Abteilungen. Die beobachtete Zu-
nahme des selbst attestierten Optimierungspotenzials wird von allen Beteilig-
ten in erster Linie auf die gestiegene Akzeptanz des Verfahrens und die
wachsenden Bereitschaft zur Selbstkritik zurückgeführt. Zudem erleichtert
eine bessere Dokumentation das Aufspüren von Optimierungspotenzial:
Während fehlende Einträge die Reviewer im Dunkeln über die tatsächlichen
Abläufe lassen und unter Umständen eine Bewertung unmöglich machen,
ergeben sich aus einer guten Dokumentation leichter Anhaltspunkte für
Qualitätsverbesserungen.
Im Detail bestätigen die Einzelbefunde weitgehend die Beobachtungen des
Vorjahres. Sie beinhalten
1. Kritik am eigenen Vorgehen (z. B. unzureichende Vasopressor- und Sepsis-
Therapie, zu spätes Erkennen intraoperativer Kreislaufdekompensationen
oder Missdeutung kardialer Ursachen als Volumenmangel, unzureichende
präoperative kardiologische Diagnostik, präoperative Fehleinschätzung des
Patienten, zu späte oder nicht erfolgte Intubation, Dokumentationsmängel
vor allem hinsichtlich therapeutischer Entscheidungen).
2. Kritik an organisatorischen Abläufen bzw. Abstimmungsproblemen zwi-
schen verschiedenen Abteilungen bzw. innerhalb der eigenen Einheit (z. B.
zu späte Übernahme auf die Intensivstation, verzögerte, unnötige oder
nicht fachgerecht durchgeführte Diagnostik, zu späte chirurgische Therapie,
unzureichender Informationsfluss zwischen OP und Intensivstation, zu
frühe Verlegung von der Intensivstation).
3. Kritik am Vorgehen anderer Abteilungen (z. B. inadäquate, zu späte oder
nicht erfolgte Stellung der Operationsindikation, keine Autopsie, differente
Ansichten zur zielgerichteten Diagnostik und zum chirurgischen Vor-
gehen).
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements

Neben den in den Kliniken des HELIOS-Konzerns obligaten Todesfallkonfe-
renzen erfolgen in den viszeral- und thoraxchirurgischen Abteilungen Selbst-
Reviews der Todesfälle durch den jeweils zuständigen Abteilungsleiter. Die
Kriterien der Selbst-Reviews orientieren sich an den oben beschriebenen
Kriterien des Peer-Review-Verfahrens. Die Fachgruppe hat zusätzlich ein
„Todesfallregister“ eingerichtet, in dem Epikrisen bzw. Arztbriefe sowie
Operationsberichte und Protokolle der Selbst-Reviews anonymisiert zentral
gesammelt und ausgewertet werden, sofern die Todesfälle in eine der folgen-
den Kategorien fallen:
Selbst-Review-Verfahren der Fachgruppe
Viszeral- und Thoraxchirurgie
1. Bezug zu den Konzernzielen (Cholezystektomie, Leistenhernien-
operationen und Operationen bei kolorektalem Karzinom)
2. Andere häufige allgemeinchirurgische Eingriffe (Low-Risk-Operationen,
z. B. Schilddrüsenoperationen und Appendektomien)
Ziel der aggregierten Auswertung ist es, aus den Unterlagen Verbesserungs-
potenziale herauszufiltern und zu eruieren, welchen Abschnitten des Behand-
lungsverlaufs sie zuzuordnen sind. Selbstverständlich ist dies nicht gleichbe-
deutend mit der Feststellung von Behandlungsfehlern im juristischen Sinn.
Als Beispiel sei die Nahtinsuffizienz nach Dickdarmoperation genannt. Eine
solche kann auch bei völlig korrektem Vorgehen als Folge von Faktoren auf-
treten, die im Patienten selbst liegen und nicht von außen beeinflussbar sind.
Häufen sich allerdings solche Fälle in einer Abteilung, ist eine genauere
Aufarbeitung notwendig. Der Fachgruppenleiter veranlasst dann ein Peer-
Review-Verfahren in der entsprechenden Abteilung. Erst bei dieser detaillier-
ten Analyse der Krankenakten durch zwei erfahrene Chefärzte des Konzerns
ist eine genaue Definition von Verbesserungspotenzialen möglich. Insofern
kann die Auswertung des Todesfallregisters als Vorstufe der Todesfallab-
klärung mittels Peer-Review-Verfahren angesehen werden.
Der zweite Aspekt dieses Registers ist ein wissenschaftlicher. Todesfälle bei
den oben genannten Eingriffen sind relativ selten. Wenn diese Fälle konzern-
weit gesammelt werden, können sie statistisch aussagefähiger ausgewertet
werden. Ziel ist es, klarer als dies bislang möglich ist, zu beschreiben, woran
Patienten bei scheinbar banalen Operationen mit an sich vergleichsweise
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements
121

122
niedriger Sterblichkeit tatsächlich versterben bzw. wo Maßnahmen zur
Optimierung des Behandlungsprozesses ansetzen müssen, um solche Todes-
fälle zu vermeiden. Erste Ergebnisse des Todesfallregisters bzw. der Selbst-
Reviews zu den angegebenen Eingriffen sind in den Tabellen 20 und 21
zusammengestellt.
Operation Zahl der unter- Verbesserungspotenzial
suchten Todesfälle beschrieben (absolut bzw. in Prozent)
Cholezystektomie 7 3 43 %
Leistenhernienoperationen
Operationen bei kolorektalem
5 2 40 %
Karzinom 47 22 47 %
Appendektomie 5 2 40 %
Schilddrüsenoperationen 5 1 20 %
Gesamt 69 30 43 %
Tabelle 20: Verbesserungspotenziale laut Selbst-Review-Verfahren bei fünf allgemeinchirurgischen
Eingriffen
Behandlungsabschnitt Optimierungspotenziale
(absolut bzw. in Prozent)
Diagnostik 6 16 %
Indikationsstellung 2 5 %
Operation 21 57 %
Postoperativer Verlauf 5 14 %
Keine Zuordnung möglich wegen fehlender Unterlagen 3 8 %
Tabelle 21: Zuordnung der Optimierungspotenziale zu einzelnen Behandlungsabschnitten*
*Mehrfachnennungen möglich
Zusammenfassung der Ergebnisse von
Selbst-Reviews mit Bezug zum perioperativen
Management und zur Intensivtherapie
Die Analysen der Fachgruppen Innere Medizin/Kardiologie, Anästhesie und
Viszeralchirurgie haben folgende medizinische Problemfelder hinsichtlich der
intensivmedizinischen und perioperativen Behandlung identifiziert:
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements

• Zeit- und leitliniengerechte Indikationsstellung zur Operation
• Indikationsstellung zur und Durchführung von Beatmungen (vor allem zu
späte Intubation und mangelnde Dokumentation der Beatmungs- und Blut-
gasparameter, Probleme bei der schrittweisen Entwöhnung vom Respirator
(„Weaning“))
• Diagnostik und Therapie von septischen Krankheitsbildern (hier insbeson-
dere zu späte bzw. inkonsequente Fokussuche und Antibiotikatherapie
sowie Durchführung anderer supportiver Maßnahmen)
• Volumentherapie (z. B. Unter- oder Überschätzung des intraoperativ ent-
standenen Volumenmangels)
• Gabe von Katecholaminen (im Wesentlichen Mängel beim differenzierten
Einsatz von Vasopressoren)
• Erkennen von vor bestehenden oder neu aufgetretenen kardialen Kompli-
kationen (z. B. Missinterpretation eines Linksherzversagens als Volumen-
mangel oder sepsisassoziiert, unzureichende Diagnostik oder zielgerichtete
Therapie bei perioperativ erlittenem Myokardinfarkt)
• Erzielen einer normnahen Blutzuckereinstellung
• Durchführen der perioperativen Schmerztherapie
Zusammengenommen decken sich diese Befunde ziemlich genau mit den in
einschlägigen Lehrbüchern und Studien beschriebenen Problembereichen
moderner Intensivmedizin. Sie sind immer wieder Anlass für intensive Fort-
bildungsaktivitäten innerhalb der einzelnen Abteilungen und Fachgruppen.
Zahlreiche evidenzbasierte konzerninterne Leitlinien und Standards (Hand-
lungsempfehlungen) beziehen sich auf den Bereich der perioperativen und
intensivmedizinischen Versorgung. Besondere Aufmerksamkeit wird einer-
seits der Einführung eines schonenden, interdisziplinär abgestimmten Kon-
zeptes zur perioperativen Betreuung von elektiv zu operierenden Patienten
(Stichwort: multimodale Chirurgie) und der standardisierten Einschätzung
des Narkoserisikos gewidmet. Andererseits werden erhebliche Anstrengungen
unternommen, nicht nur rechtzeitig die Indikation zur Beatmung zu stellen,
sondern auch die Beatmungszeiten effektiv zu reduzieren, da eine kürzere
Beatmungsdauer die Zahl und Schwere von Komplikationen senken kann.
Speziell zur Optimierung des Weaning-Prozesses wurde ein standardisiertes
Protokoll entwickelt, das die Aufmerksamkeit des ärztlichen und pflegeri-
schen Personals gezielt auf den Prozess der Entwöhnung von der Beatmung
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements
123

124
lenkt. Ferner wurde ein „Merkzettel“ im Kitteltaschenformat entwickelt, der
Befundkonstellationen auflistet, die Anlass zur Einbeziehung intensivmedizi-
nischer Kompetenz sein sollten. Dies unterstützt v. a. unerfahrenere Ärzte
dabei, Patienten rechtzeitig auf die Intensiv- (oder Intermediate-Care-)Station
zu verlegen bzw. dies durch geeignete Maßnahmen zu vermeiden. Erfolge
der Bemühungen um eine Verkürzung der durchschnittlichen Beatmungszeit
werden sich an den entsprechenden Kennzahlen der internen Qualitätsstatis-
tik ablesen lassen. An diesem Punkt wird auch deutlich, dass die Anstren-
gungen um eine qualitative Verbesserung der Versorgung, die der HELIOS-
Konzern unternimmt, nicht von kurzfristigen ökonomischen Erwägungen
geleitet sind: Die Beatmungszeit ist Grundlage der DRG-Einstufung. Der
Erlös steigt mit zunehmender Beatmungsdauer. Die Reduktion der Beat-
mungszeit führt in der Regel zu einer Aufwandsverdichtung, der sinkende
Erlöse gegenüberstehen. Die Verbesserung des Patientenoutcomes hat jedoch
für HELIOS eindeutig Vorrang vor den ökonomischen Überlegungen.
Patientenzufriedenheit
Die objektive Qualität der medizinischen Behandlung ist das wichtigste
Kriterium für die Bewertung medizinischer Leistungen. Für den Patienten
spielt jedoch auch die subjektiv empfundene Zufriedenheit mit dem Behand-
lungsprozess eine große Rolle. Um diese zu erfassen, lassen die HELIOS-
Kliniken von der Forschungsgruppe Metrik regelmäßig Patientenbefragungen
durchführen. Die Daten werden wissenschaftlich ausgewertet und ermögli-
chen sowohl Vergleiche der einzelnen HELIOS-Kliniken untereinander als
auch mit anderen deutschen Krankenhäusern. Außerdem können die Ergeb-
nisse im zeitlichen Verlauf dargestellt werden. Die Auswertungen der Patien-
tenbefragungen veröffentlichen wir regelmäßig. Die Patientenbefragung zeigt
uns, wie Patienten unsere Kliniken und unsere Leistungen wahrnehmen und
sind daher eine wertvolle Form der Rückmeldung. Das gilt ganz besonders
für Umbruchphasen, die von massiven Veränderungen geprägt sind. Die
Einführung der DRGs muss als eine solche unruhige Phase betrachtet wer-
den. Das Feedback durch die Patientenbefragung kann Verbesserungspoten-
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements

ziale aufzeigen, auf von den Patienten weniger angenommene Entwicklungen
hinweisen und uns dazu dienen, ihren Bedürfnissen auf Dauer noch besser
gerecht zu werden.
Wie in den vergangenen Jahren lagen die Ergebnisse sämtlicher HELIOS-
Kliniken in allen Kategorien über dem Durchschnitt der von Metrik unter-
suchten deutschen Krankenhäuser (siehe Abbildung 13). Allerdings hat sich
der bereits im Vorjahr feststellbare Trend einer Abnahme des Abstands zwi-
schen den HELIOS-Kliniken und den deutschen Vergleichskliniken in einigen
Kategorien wie „Qualität des Essens“ oder „stationäre Versorgung“ stabili-
siert. Die Absolutwerte der HELIOS-Kliniken in diesen Kategorien im zeit-
lichen Verlauf konnten trotz der Integration zweier großer Kliniken – die die
HELIOS-Standards ja sofort erreichen mussten – konstant gehalten werden.
Der etwas geschmolzene Abstand zum Durchschnitt der Metrik-Stichprobe
erklärt sich möglicherweise durch Verbesserungen bei den Mitbewerber-
kliniken.
Ergebnisse der Patientenbefragung 2004:
HELIOS-Kliniken im externen Vergleich
Punkte 24 34 44 54 64 74 84
Metrik-Index
Aufnahme
Entlassung
Qualität des Essens
Sauberkeit
Infrastruktur
Kontaktmöglichkeit
Angehörigenintegration
Zusammenarbeit
Stationäre Versorgung
Medizinische Versorgung
Kiosk /Cafeteria
Abbildung 13: Ergebnisse der Patientenbefragung
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements
Durchschnitt aller
HELIOS-Kliniken 2004
Durchschnitt aller
HELIOS-Kliniken 2003
Schlechtester Einzelvergleichswert
aller Krankenhäuser
Bester Einzelvergleichswert
aller Krankenhäuser
Durchschnitt aller
Krankenhäuser
125

126
Eine Analyse des internen Vergleichs im Zeitverlauf zeigt, dass die Werte in
den Bereichen „Aufnahme“, „Entlassung“, „Infrastruktur“, „Kontaktmöglich-
keit“, „Angehörigenintegration“ und „Zusammenarbeit“ jeweils um einen
Punkt abnahmen, in der Kategorie „Sauberkeit“ um zwei Punkte. Damit ist
es in diesen Kategorien zu einer leichten Verschlechterung gekommen, eben-
so sank der Metrik-Index, ein gemittelter Wert für alle HELIOS-Kliniken von
63 im Jahre 2003 auf 62 für 2004. Auch wenn diese minimalen Veränderungen
nicht zwangläufig fassbaren Abweichungen entsprechen, sind sie für uns
selbstverständlich Anlass für verstärkte Bemühungen um die Servicequalität
in unseren Häusern. Neben der bereits erwähnten Herausforderung durch
die Integration neuer Kliniken dürften sich auch dieses Jahr wieder die
erneut erschwerten, äußeren Rahmenbedingungen auf die Befragung ausge-
wirkt haben. So war das Jahr 2004 für die deutschen Krankenhäuser durch
eine Fortsetzung des durch die Einführung der DRGs eingeleiteten Struktur-
wandels geprägt. Kürzere Liegezeiten, Bettenabbau, eine Verknappung der
ökonomischen Ressourcen und verdichtete Prozessabläufe in zahlreichen
Bereichen der Krankenhäuser dürften die Ergebnisse der Patientenbefragung
beeinflusst haben.
Unter Berücksichtigung all dieser Bedingungen, die eine Wiederholung der
exzellenten Ergebnisse der Vorjahre erschweren, sind wir mit den aktuellen
Ergebnissen der Patientenbefragung 2004 zufrieden. In den jeweiligen Klini-
ken sind die Einzelergebnisse dennoch Ansporn zu weiteren Verbesserungen,
um den HELIOS-Kliniken auch in Zeiten verschärften Wettbewerbs die Qua-
litätsführerschaft zu sichern.
Aus-, Weiter- und Fortbildung
Der hohe Anspruch der HELIOS Kliniken GmbH an die Qualität der Patien-
tenversorgung und der medizinischen Leistungen ist ohne gut qualifizierte
Mitarbeiter nicht zu realisieren. Ihr fachliches Können und Know-How sind
neben ihrem Engagement und ihrer sozialen Kompetenz unsere wichtigste,
die „humane“ Ressource. Diese zu fördern ist ein wichtiges Ziel. Ärzten,
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements

Pflegekräften und anderen Berufsgruppen bietet der HELIOS-Konzern attrak-
tive Qualifikationsmöglichkeiten. Da im aktuellen HELIOS Wissensbericht
(www.helios-kliniken.de) verschiedene diesbezügliche Aktivitäten ausführ-
lich beschrieben werden, beschränkt sich die folgende Darstellung auf einige
Stichworte zum Thema.
Die HELIOS Kliniken GmbH bemüht sich gezielt um den ärztlichen Nach-
wuchs und insbesondere um eine Verbesserung der Aus- und Weiterbildungs-
qualität. Geeigneten Mitarbeitern kann durch die enge Kooperation zwischen
unseren Kliniken die volle Weiterbildung zum Facharzt auch in kleineren
Krankenhäusern garantiert werden. Zurzeit wird darüber hinaus an Kon-
zepten zu einer verbindlichen zeitlichen und inhaltlichen Strukturierung der
ärztlichen Weiterbildung gearbeitet, die auch deren ergebnisorientierte
Evaluation vorsehen. Über das Internet (www.helios-kliniken.de/weiterbil-
dung) ist eine Liste der weiterbildungsermächtigten Ärzte abrufbar. Es beste-
hen auch zahlreiche Möglichkeiten zum Wissenserwerb im Rahmen von
Hospitationen. An unseren Kliniken, unter ihnen vier Krankenhäuser der
Maximalversorgung, akademische Lehrkrankenhäuser und hochspezialisierte
Abteilungen, arbeiten viele national und international anerkannte Ärzte und
Wissenschaftler, die ihr Wissen und ihre Erfahrung in den Konzern einbrin-
gen und kompetente Ansprechpartner für ihr jeweiliges Spezialgebiet sind.
Es bestehen enge Verbindungen zur Charité und zum Max-Delbrück-Institut
in Berlin sowie zur Universität Witten-Herdecke.
Ein großes Unternehmen wie die HELIOS Kliniken GmbH bietet zahlreiche
Aufstiegschancen. Die Herausforderungen des DRG-Zeitalters sind nur mit
einer neuen Generation von Führungskräften zu bewältigen, die nicht nur die
ärztliche Kunst beherrschen, sondern auch mit der immer komplizierter wer-
denden Materie des modernen Klinikmanagements vertraut sind. In speziel-
len Programmen werden besonders qualifizierte und motivierte Mitarbeiter
u. a. in Bereichen wie Gesprächsführung, Moderations- und Präsentations-
techniken, Projektmanagement und Krankenhausfinanzierung und -betriebs-
wirtschaft gefördert. Ziel ist es dabei nicht nur den eigenen Führungskräfte-
nachwuchs heranzubilden, sondern auch eine Brücke zwischen Medizin und
Management zu schlagen und das Verständnis für die neuen Anforderungen
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements
127

128
an Qualität, Wirtschaftlichkeit und Kundenorientierung im Krankenhaus zu
vertiefen. Modernste EDV-Systeme, regelmäßige Schulungen und Unter-
stützung durch das medizinische Controlling erleichtern die Bewältigung der
Dokumentationsaufgaben. Über das konzerneigene Intranet ist jederzeit der
Zugang zu vielfältigen internen Informationen (z. B. medizinische Handlungs-
empfehlungen), zur HELIOS Akademie, zum HELIOS Bildungsportal, zum
HELIOS Research Center und zur Zentralbibliothek möglich. Alle wichtigen
deutschen und internationalen Fachzeitschriften sind im Volltext zugänglich.
In Vorbereitung sind Möglichkeiten zum Onlineerwerb von CME-Fortbildungs-
punkten. Die HELIOS Kliniken GmbH definiert sich als Wissenskonzern. Mit
eigenen Mitteln und Programmen fördern wir die Durchführung von Studien
und den wissenschaftlichen Nachwuchs. Wissenschaftliche Publikationen
und Vorträge werden bei Meldung an das HELIOS Research Center hono-
riert, jährlich wird ein Wissenschaftspreis an junge Ärztinnen und Ärzte
verliehen und für Fortbildungen stehen jeder Klinik eigene Budgets zur Ver-
fügung.
Selbstverständlich werden in den HELIOS-Kliniken nicht nur Ärzte qualifi-
ziert ausgebildet und gezielt gefördert, sondern auch Krankenpflegekräfte
und andere Mitarbeiter. Im Jahr 2004 befanden sich 894 Krankenpflegeschüler
und -schülerinnen in der Ausbildung zur Krankenschwester oder -pfleger
(inklusive Kinderpflegekräften, näheres siehe HELIOS Wissensbericht 2004).
Es besteht innerhalb des HELIOS-Konzerns die Möglichkeit, sich zum opera-
tionstechnischen Assistenten (OTA) zu qualifizieren. Der erste Jahrgang hat
Anfang 2005 die dreijährige intensive praktische und theoretische Ausbildung
an der OTA-Schule der HELIOS Klinik Müllheim absolviert. Das bereits 2003
gestartete Qualifizierungsprogramm für Pflegekräfte „Florence QS“ wurde
2004 sowohl in der Basis- und Breitenqualifikation als auch auf dem Gebiet
der Spitzenqualifikation erfolgreich fortgeführt und weiter ausgebaut. So
wurde 2004 eine spezielle Weiterbildung für Anästhesiepflegekräfte neu auf-
gelegt. Der erste Jahrgang wird die Qualifikationsmaßnahme im April 2005
abschließen. Fortbildungscurricula für den endoskopischen und urologischen
Funktionsdienst sowie für spezielle Bereiche wie die (geriatrische) Frühreha-
bilitation und Stroke-Units werden bzw. wurden bereits entwickelt. Die ent-
sprechenden Lehrgänge werden z. T. 2005 beginnen. Ferner wird ein breites
Spektrum an Fortbildungsveranstaltungen angeboten.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements

Die HELIOS Kliniken GmbH misst der Qualität der Pflege eine große Be-
deutung sowohl für den gesamten Versorgungsprozess als auch für dessen
Ergebnis bei. Moderne Pflegekonzepte, Pflegestandards und eine effiziente
Organisation der stationären Versorgung sind hierfür Voraussetzung. Nur
umfassend qualifizierte und motivierte Pflegekräfte sind in der Lage, sich
den heutigen und zukünftigen Anforderungen eines sich rasant verändern-
den Gesundheitssystems zu stellen. Dies gilt insbesondere für die patienten-
orientierte Umsetzung des Servicegedankens, dem sich unser Unternehmen
verpflichtet hat. Daher bemühen wir uns intensiv um die Qualifikation dieser
Mitarbeitergruppe. Prinzipiell stehen auch den nicht-ärztlichen Mitarbeitern
alle intra- und internetbasierten Informationsmöglichkeiten zur Verfügung.
Das gleiche gilt für die oben beschriebene Wissenschaftsförderung. Auch für
Pflegekräfte und für Absolventen von pflegewissenschaftlichen bzw. Pflege-
management-Studiengängen bestehen Aufstiegsmöglichkeiten innerhalb des
Konzerns. Ohne qualifizierte Mitarbeiter aus der Pflege kann heute kein
Krankenhaus mehr erfolgreich geführt werden. Investitionen in die Aus- und
Fortbildung unserer Pflegekräfte betrachten wir daher als Investitionen in
eine weiterhin erfolgreiche Zukunft.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Methoden des HELIOS-Qualitätsmanagements
129

Noch aus der Zeit der Sonderentgelte und Fallpauschalen stammt das Verfah-
ren zur externen Qualitätssicherung, das über die so genannten Landesge-
schäftsstellen Qualitätssicherung (LQS) abgewickelt wird. Zum Teil sind von
diesen kommerzielle Dienstleister wie die QUANT GmbH, Hamburg, mit
der Datenanalyse und -aufbereitung beauftragt. Seit der Gründung der
Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung gGmbH (BQS) mit Sitz in Düssel-
dorf durch die Organe der Selbstverwaltung im Jahr 2000 werden die von
den Kliniken übermittelten Daten auch auf Bundesebene aggregiert ausge-
wertet. Art und Umfang des Datenaustauschs sind durch eine Vielzahl von
Verträgen geregelt (Details über www.bqs-online.de). Über die BQS sind
Software-Module mit den jeweils aktuellen Spezifikationen der Erhebungs-
bögen erhältlich. Diese können mit den Krankenhausinformationssystemen
verknüpft werden, was den Erhebungsaufwand etwas reduzieren kann.
Selbstverständlich beteiligen sich alle HELIOS-Kliniken gemäß den gesetzli-
chen Vorgaben des § 137 (in Verbindung mit § 135a) SGB V an dieser Metho-
de der externen Qualitätssicherung.
Leider ist dieses Verfahren nach wie vor mit einer Vielzahl von Nachteilen
behaftet, die auch die begrüßenswerten Verbesserungsbemühungen seitens
der BQS nur marginal ausgleichen konnten. Kernpunkte der Kritik sind der
beträchtliche zusätzliche Dokumentationsaufwand für die behandelnden
Ärzte, Zweifel an der Vollständigkeit und Validität der Daten sowie die feh-
lende öffentliche Transparenz der Ergebnisse. Gegenstand der Qualitäts-
Externe Qualitätssicherung
BQS-Verfahren
„Zufrieden mit den Ärzten“
1986 mussten Dieter Gornig zwei Drittel seines Magens wegen eines Ulkusleidens (Magengeschwüres) entfernt werden. Im Rahmen einer Folgeuntersuchung
wurde zusätzlich eine Blutarmut (Anämie) diagnostiziert. Bei Spiegelungen von Dickdarm und Magen ließ sich keine Blutungsquelle finden. Trotzdem kam es
immer wieder zu einer erneuten Blutarmut. Der Versuch, diese mit Bluttransfusionen zu behandeln, brachte nur kurzfristige Besserung.
Im Jahr 2004 untersuchten die Ärzte der HELIOS Kliniken Schwerin Herrn Gornig mit der neuen Kapselendoskopietechnik. Mit Hilfe der geschluckten Minikamera
wurden kleinere, kirschfarbene Gefäßveränderungen (Angiodysplasien) im Dünndarm sichtbar. Eine Operation ist bei diesem Befund nicht notwendig, der Patient
muss lediglich weiterhin Eisentabletten einnehmen.
Herr Gornig ist erleichtert, dass die Ärzte die Ursache der Anämie mit dieser schmerzfreien Methode so schnell gefunden haben und eine bösartige Erkrankung im
Magen-Darm-Trakt ausgeschlossen ist.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Externe Qualitätssicherung
131

132
sicherung sind zudem weiterhin fast ausschließlich chirurgische Interven-
tionen, die als Tracer fungieren. Diese „Chirurgielastigkeit“ ist dem Ursprung
des Verfahrens im Bereich der alten Sonderentgelte und Fallpauschalen ge-
schuldet. Zu folgenden Tracern werden von der BQS Daten erhoben (Auf-
listung in der Reihenfolge der BQS-Darstellung, siehe Bundesauswertung
2003, www.bqs-online.de):
Gegenstand der Qualitätssicherung im BQS-Verfahren Dokumentationspflicht
Bemerkungen
Kataraktoperation Ja
Nasenscheidewandkorrektur Ja
Tonsillektomie Ja
Karotis-Rekonstruktion Ja
Mammachirurgie Ja Freiwilllige Ergänzungen möglich
Aortenklappenchirurgie Ja
Herzschrittmacher-Aggregatwechsel Ja Freiwilllige Ergänzungen möglich
Herzschrittmacher-Erstimplantation Ja Freiwilllige Ergänzungen möglich
Herzschrittmacher-Revision bzw. -Explantation Ja Freiwilllige Ergänzungen möglich
Kombinierte Koronar- und Aortenklappenchirurgie Ja
Koronarangiographie/Perkutane transluminale Koronarangioplastie (PTCA) Ja
Koronarchirurgie Ja
Mitralklappenchirurgie Ja
Cholezystektomie Ja
Dekompression bei Sulcus-ulnaris-Syndrom Ja
Appendektomie Ja
Geburtshilfe Ja
Gynäkologische Operationen Ja Freiwilllige Ergänzungen möglich
Leistenhernie Ja
Prostataresektion Ja
Dekompression bei Karpaltunnelsyndrom Ja
Hüftgelenksnahe Femurfraktur Ja
Hüft-Totalendoprothesen-Wechsel Ja
Totalendoprothese (TEP) bei Coxarthrose Ja
Pflege Ja Erst ab 2004 Abschläge für fehlende Dokumentation
Perkutane transluminale Angioplastie (PTA) Ja
Knie-Schlittenprothese Ja
Knie-Totalendoprothese (TEP) Ja
Knie-Totalendoprothesen-Wechsel Ja
Varizenchirurgie nein Nur in Ländern mit entsprechenden Verträgen
Tabelle 22: Tracer des BQS-Verfahrens
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Externe Qualitätssicherung

Wie leicht ersichtlich ist, fehlen nicht mit Interventionen verbundene, interni-
stisch oder neurologisch zu behandelnde Krankheitsbilder völlig. Ausgespro-
chen relevante Erkrankungsgruppen wie beispielsweise die Herzinsuffizienz,
die Pneumonie, der Rückenschmerz oder der Schlaganfall sind, anders als
beispielsweise in den USA (siehe z. B. www.jcaho.org), nicht Gegenstand der
externen Qualitätssicherung. Diese Auswahl spiegelt somit weder die Morbi-
dität der Bevölkerung noch die Versorgungsrealität in den Krankenhäusern
wider. Für die einzelnen Tracer wurden von Expertenkommissionen (vom
Bundeskuratorium Qualitätssicherung eingesetzte „Fachgruppen“) möglichst
auf der Grundlage wissenschaftlicher Evidenz zwischen 2 und 24 Qualitäts-
ziele bzw. -indikatoren festgelegt. Nur ein Teil der Ergebnisse dieser Indika-
toren wird jedoch von der BQS detailliert und kommentiert in ihren Berichten
veröffentlich. Die Detailliertheit der bei den Krankenhäusern abgefragten
Informationen bzw. der enorme zeitliche Aufwand für deren Zusammen-
stellung steht in keinem günstigen Verhältnis zu den gewonnenen Erkennt-
nissen für die Allgemeinheit und das betroffene Krankenhaus. Der Öffentlich-
keit ist mit den gesammelten Daten wenig gedient, da es keine Transparenz
über die Identität der Leistungserbringer gibt. Welches die „guten“ oder
„schlechten“ Krankenhäuser sind, wird nicht ersichtlich. Die Krankenhäuser
erhalten zwar Informationen über ihre Ergebnisse im Vergleich zum Landes-
durchschnitt. Diese Rückmeldung erfolgt jedoch nicht zeitnah und ist daher
für ein internes Qualitätsmanagement nicht geeignet.
Für die HELIOS Kliniken GmbH stellt sich für die Verwendung der externen
Qualitätssicherungsdaten außerdem das Problem, dass die Landesauswer-
tungen nicht streng nach einem bundeseinheitlichen Schema erfolgen. Sie
sind daher praktisch nicht konzernweit vergleichbar. Es ist uns noch nicht
einmal in dem relativ übersichtlichen Feld der Geburtshilfe möglich, die
Daten unserer eigenen Häuser auf einer gemeinsamen Basis zusammenzu-
stellen oder sie mit unseren internen Kennzahlen zu vergleichen. Beispiels-
weise differieren in den Landes- bzw. Klinikauswertungen sowohl die
Klasseneinteilungen für das Gestationsalter als auch für das Geburtsgewicht
oder die Definitionen verschiedener Sectio-Formen. Auch die Darstellung
einiger Indikatoren hinsichtlich der zugehörigen Subpopulation (Größe der
Bezugsstichprobe) lässt z. T. an Klarheit zu wünschen übrig.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Externe Qualitätssicherung
133

134
Die bereits früher an dieser Stelle (vgl. z. B. Medizinischer Jahresbericht 2003)
geäußerten Bedenken hinsichtlich der Vollständigkeit der Datenbestände gel-
ten fort. Die Schätzung der Vollständigkeit beruht bislang vor allem auf den
von den Krankenkassen zur Verfügung gestellten Zahlen zu den vereinbarten
Fallpauschalen und Sonderentgelten des Vorjahres. Hieraus resultiert eine
Unterschätzung des Leistungsgeschehens, wie auch von der BQS selbstkri-
tisch angemerkt wird. Bei vielen Tracern sind daher (theoretisch gar nicht
mögliche) Vollständigkeitsangaben von weit über 100 % die Regel. Rück-
schlüsse auf die tatsächliche Meldemoral sind so nur schwer zu ziehen. Wir
begrüssen es, dass diesbezüglich zukünftig eine Orientierung an DRGs erfol-
gen soll.
Obwohl also aufgrund des Berechnungsverfahrens eine Meldung von 100
oder mehr Prozent der Fälle zu erwarten wäre, fällt in einigen Bereiche eine
ausgesprochen geringe Beteiligung auf. Dies betrifft insbesondere das Modul
„Pflege“, das sich vor allem um Aussagen zur Prophylaxe des Druckge-
schwürs (Dekubitus) bemüht. Hierzu machten lediglich 632 Krankhäuser
Angaben. Der Erwartungswert lag bei 1.311, was einer Quote von 48 % ent-
spricht. Die Quoten nach Bundesländern variierten jedoch ganz erheblich.
Vermutlich ist die niedrige Melderate darauf zurückzuführen, dass bei diesem
Modul bislang keine Abschläge bei fehlender Dokumentation zu befürchten
waren. Es muss die Frage gestellt werden, ob die ausgewählten Indikationen
„Prostataresektion“, „Totalendoprothese bei Koxarthrose“ und „hüftgelenks-
nahe Femurfraktur (ohne subtrochantäre Frakturen)“ wirklich von zahlen-
mäßiger Bedeutung für den betrachteten Indikator Dekubitus sind. Prostata-
resektionen werden ganz überwiegend transurethral durchgeführt (nach
BQS-Angaben zu 85 %). Es handelt sich um elektive Eingriffe mit geringer
Verweildauer (vgl. Tabelle 28). Ähnliches gilt für die (elektive) Implantation
eines künstlichen Hüftgelenkes: Schwerkranke oder gar bettlägrige Patienten
werden selten operiert. In den Kliniken werden diese Patienten entsprechend
moderner Behandlungsstandards rasch mobilisiert. Anders dagegen ist die
Situation bei der subtrochantären Oberschenkelfraktur: Hier handelt es sich
überwiegend um Sturzereignisse älterer bis hochbetagter Frauen mit redu-
ziertem Allgemeinzustand (und Osteoporose). Bei einer nicht belastungssta-
bilen Frakturversorgung kann vor allem bei vorbestehend eingeschränkter
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Externe Qualitätssicherung

Gesundheit eine längere Bettlägrigkeit mit der Gefahr der Dekubitusentwick-
lung die Folge sein. Diese klinische Einschätzung wird durch die Angaben der
BQS zur Alters- und Geschlechtsverteilung sowie zur Einschätzung des
Allgemeinzustandes anhand der ASA-Kriterien bei den drei oben genannten
Tracern bestätigt (siehe BQS-Qualitätsreport 2003, www.bqs-online.de). Die
Verwendung der ASA-Kriterien zur Einschätzung des Allgemeinzustandes
bzw. des Pflegebedarfs bedingt zudem zusätzlichen Erhebungsaufwand.
Ein generelles Problem des BQS-Verfahrens liegt in der Manipulierbarkeit der
Daten. Teilweise erstaunlich niedrige Komplikationsraten sind die Folge. Die
vollständige Meldung gerade auch ungünstiger Verläufe kann derzeit nicht
sicher gestellt werden. Bedauerlich ist zumal, dass nur selten die Sterblichkeit
als Zielparameter bzw. Qualitätsindikator gewählt wird. Diese Angaben
wären einfach mit Routinedaten abzugleichen. Wir teilen insbesondere auch
die Vorbehalte, die von verschiedenen Seiten hinsichtlich der fehlenden
Transparenz für die Fach- und Laienöffentlichkeit vorgetragen werden: Das
größte Manko des BQS-Verfahrens bleibt, dass es nicht möglich ist, die
Ergebnisse einem bestimmten Krankenhaus zuzuordnen. Eine informierte
Entscheidungsfindung des Patienten wird daher durch dieses Verfahren der
externen Qualitätssicherung nicht unterstützt.
Andere externe
Qualitätssicherungsverfahren
Zahlreiche Kliniken des HELIOS-Konzerns nehmen an diversen anderen
externen Qualitätssicherungsverfahren sowie an multizentrischen Studien
teil, die selbstverständlich ebenfalls Teil der medizinischen Qualitätssiche-
rung sind. Wir können die Vielzahl dieser abteilungsindividuellen Verfahren
hier nicht umfassend darstellen. Als Beispiele seien nur die Qualitätsregister
in der (interventionellen) Kardiologie, im Bereich der Chirurgie kolorektaler
Karzinome oder der Diabetologie sowie die Kooperation mit den regionalen
Krebsregistern genannt. Auf eine HELIOS-interne Multicenterstudie zur
Arzneimittelsicherheit wird im Abschnitt „Medizinische Spitzenleistungen“
(Seite 149 ff.) näher eingegangen. Ferner erfolgen externe Begutachtungen und
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Externe Qualitätssicherung
Klauber, Robra, Schellschmidt (Hrsg.)
(2005): Krankenhaus-Report 2004,
Stuttgart, New York
135

136
Zertifizierungen beispielsweise von Schlaflaboren, Stroke-Units und Mamma-
Zentren. Das Ziel multizentrischer Studien ist es allerdings meist nicht, eine
vergleichende Qualitätssicherung unter den teilnehmenden Häuser durchzu-
führen. Im Mittelpunkt steht vielmehr der Vergleich unterschiedlicher medi-
zinischer Behandlungsverfahren. Insofern sind diese Studien von großer
Bedeutung für die Qualitätsentwicklung in der Medizin und in diesem Sinne
selbstverständlich auch für die Arbeit in den HELIOS-Kliniken. Ihre Ergeb-
nisse müssen zeitnah in die Behandlungsprozesse und die tägliche Arbeit ein-
fließen. Der fachliche Austausch in den medizinischen Gremien (Fachgruppen)
des HELIOS-Konzerns trägt erheblich zur raschen Verbreitung neuer medizi-
nischer Erkenntnisse bei. Die in diesem Bericht vorgestellten Qualitätsmanage-
mentverfahren verfolgen allerdings vordringlich das Ziel der vergleichenden
Qualitätsmessung und Verbesserung der Behandlungsqualität der bereits eta-
blierten Behandlungsverfahren. Studien und Register können zur Erreichung
der Konzernziele beitragen, das hier beschriebene konzerninterne Qualitäts-
management können sie jedoch nicht ersetzen. Beide Verfahren konkurrieren
wegen der unterschiedlichen Zielsetzungen nicht miteinander, sondern er-
gänzen sich.
Strukturierter Qualitätsbericht
nach § 137 SGB V
In diesem Jahr müssen gemäß § 137 Abs. 1 Satz 3 Nr. 6 SGB V erstmals späte-
stens zum 31. August alle nach § 108 SGB V zur stationären Krankenversor-
gung zugelassenen Einrichtungen einen einheitlich strukturierten Qualitäts-
bericht erstellen und an die Landes- bzw. Bundesverbände der gesetzlichen
und privaten Krankenkassen weiterleiten. Diese haben bis zum 30. September
für die Veröffentlichung via Internet zu sorgen. Zukünftig soll dieser Bericht
alle zwei Jahre, dann jeweils zum 30. Juni des betreffenden Jahres, vorgelegt
bzw. bis zum 31. Juli von den Kassen veröffentlicht werden. Eine zwischen
den gesetzlichen und privaten Krankenkassen und der Deutschen Kranken-
hausgesellschaft unter Beteiligung der Bundesärztekammer und des Deutschen
Pflegerates konsensuell getroffene Vereinbarung enthält detaillierte Vorgaben
über das Verfahren, die Ziele und insbesondere die Inhalte des „strukturier-
ten Qualitätsberichts“. Danach soll der Bericht
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Externe Qualitätssicherung

• Versicherten und Patienten Informationen und Entscheidungshilfe im
Vorfeld einer Krankenhausbehandlung liefern,
• Vertragsärzten und Krankenkassen Orientierungshilfe bei der Einweisung
und Weiterbetreuung von Patienten bieten sowie
• Krankenhäusern eine Möglichkeit geben, ihre Leistungen nach Art, Anzahl
und Qualität nach außen transparent und sichtbar darzustellen.
Es bestehen berechtigte Zweifel darüber, ob der Bericht in seiner jetzt vorge-
gebenen Struktur diese (offiziellen) Erwartungen überhaupt erfüllen kann.
Auch die Hoffnung, dass er befürchteten negativen qualitativen Auswir-
kungen der DRG-Einführung entgegenwirken möge, wird er aufgrund seiner
Struktur kaum erfüllen können. Ob der Qualitätsbericht den Kassen hinrei-
chendes Material für die Gestaltung von Versorgungsverträgen, die „qualitäts-
orientierte“ Lenkung von Patientenströmen oder auch nur eine sachgerechte
Beratung von Versicherten liefern wird, muss ebenfalls stark bezweifelt wer-
den. Eine vergleichende Zusammenstellung der von den einzelnen Kranken-
häusern weitergegebenen Informationen wird von den Krankenkassen zwar
vorbereitet. Da die vorgegebene Matrix kaum aussagekräftige Informationen
enthält, muss die Sinnhaftigkeit eines solchen Unterfangens stark in Frage
gestellt werden. Sicher sind die Berichte ein wichtiger Schritt in Richtung
Leistungstransparenz, eine Ergebnisqualitätstransparenz gaukeln sie jedoch
eher vor.
Aus Sicht der HELIOS Kliniken GmbH fehlte der Selbstverwaltung wieder
einmal der Mut zu wirklicher Transparenz: Im Gegensatz zu dem von uns
bereits seit Jahren in den Medizinischen Jahresberichten veröffentlichten
Sterblichkeitszahlen für alle, nicht nur die häufigsten DRGs, werden solche
Angaben im so genannten Qualitätsbericht fehlen. Allein Mengenangaben für
die fünf bis 30 häufigsten DRGs, ICD- oder OPS-Schlüssel reichen für die
Beurteilung der Versorgungsqualität keinesfalls aus. Gleiches gilt für die
geforderten Informationen zur Krankenhaus- bzw. Abteilungsstruktur. Weit
darüber hinaus gehende Informationen veröffentlicht der HELIOS-Konzern
bereits seit Jahren in seinen Jahresberichten der einzelnen Kliniken (siehe
www.helios-kliniken.de). Selbst großen oder spezialisierten Kliniken wird es
häufig schwer fallen, ihre besondere Qualifikation für die Behandlung be-
stimmter Krankheitsbilder mittels der vorgegebenen Kategorien darzustellen.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Externe Qualitätssicherung
Lütticke, J. und Schellschmidt, H.:
Qualitätsberichte nach § 137 SGB V –
Bewertung und Vorschläge zur
Erweiterung, in: Klauber, Robra,
Schellschmidt, (Hrsg.) (2005):
Krankenhaus-Report 2004;
Stuttgart, New York, S. 197-212.
137

138
Birkmeyer et al.: Hospital volume and
surgical mortality in the United States,
N Engl J Med 346: 2002, 1128-1137
Hewitt, M. for the committee on Quality of
Health Care in America and the National
Cancer Policy Board: Interpreting the
volume-outcome relationship in the context
of health care quality. 2000, Institute of
Medicine, www.nap.edu/catalog/10005.html.
Häufig werden sich weder unter den „TOP-30“-DRGs eines Hauses bzw. den
„TOP-10“-DRGs, ICD- oder OPS-Codes diejenigen Schlüssel finden, die eigent-
lich eine hoch spezialisierte Versorgung ausmachen. Von einer Beschreibung
der Ergebnisqualität ganz zu schweigen. Gerade relativ seltene, komplexe
Eingriffe wie beispielsweise Ösophagus- oder Pankreasresektionen, Inter-
ventionen bei denen eine Korrelation zwischen Leistungsmenge und Ergebnis-
qualität wissenschaftlich nachgewiesen ist, werden es schwerlich unter die
„Top 10“ schaffen. Ohne eine Bereinigung der Listen nach medizinisch-inhalt-
lichen Kriterien (z. B. durch Beschränkung der OPS-Darstellung auf die „5er“
-Codes, also auf operative Eingriffe im engeren Sinne) erscheinen zu häufig
unspezifische Leistungen (z. B. Herz-Kreislauf-Monitoring, Bluttransfusion
oder Durchführung einer Computertomographie) in diesen Listen (siehe
Tabelle 23). Ferner wäre es sinnvoll, medizinisch zusammengehörige DRGs,
OPS und ICD-Codes, die erst gemeinsam betrachtet, einen Leistungsbereich
wirklich beschreiben, im Zusammenhang darzustellen. Dies gilt beispielsweise
für verschiedene Formen von Herzschrittmacherimplantationen (inklusive
Defibrillatoren), die sich über mehrere DRGs und OPS verteilen (in 16 DRGs
als Hauptleistung, in weiteren als Nebenleistung).
Die 10 häufigsten Operationen bzw. Eingriffe der Abteilung
Allgemeinchirurgie des HELIOS Klinikums Erfurt
I. Unkorrigierte Version
Rang OPS-301
4-stellig
Text Fallzahl
1 1-632 Spiegelung der Speiseröhre, Magen und Zwölffingerdarm 461
2 1-650 Spiegelung des Dickdarmes 338
3 1-710 Untersuchung der Atemfunktion (Ganzkörperplethysmographie) zur Messung
des Atemwegswiderstands und des funktionellen Residualvolumens (Luftmenge
in der Lunge nach Ausatmen) 310
4 5-930 Art des Transplantates 295
5 8-522 Hochvoltstrahlentherapie 258
6 5-469 Andere Operationen am Darm 249
7 5-511 Gallenblasenentfernung 222
8 8-910 Infusion und Einspritzen von Substanzen zur Schmerztherapie in den
Epiduralraum (außerhalb der äußeren Haut des zentralen Nervensystems) 219
9 5-393 Anlegen eines anderen Umgehungskreislaufes an Blutgefäßen 208
10 8-854 Nierenersatzverfahren außerhalb des Körpers (Blutwäsche) 198
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Externe Qualitätssicherung

II. Korrigierte Version
Rang OPS-301
4-stellig
Text Fallzahl
1 5-469 Andere Operationen am Darm 524
2 5-511 Gallenblasenentfernung 232
3 5-393 Anlegen eines anderen Umgehungskreislaufes an Blutgefäßen 218
4 5-470 Blinddarmentfernung 213
5 5-062 Andere Teilentfernungen der Schilddrüse 175
6 5-541 Eröffnung des Bauchraumes und des Raumes hinter der Bauchhöhle 168
7 5-449 Andere Operationen am Magen 161
8 5-530 Verschluss eines Leistenbruches 126
9 5-455 Teilentfernung des Dickdarmes 87
10 5-381 Ausschälen einer verschlossenen oder verengten Arterie 83
Tabelle 23: Top-10-OPS-Ziffern in der Abteilung für Allgemeinchirurgie des HELIOS Klinikums Erfurt vor und
nach inhaltlicher Bereinigung
Auf der Grundlage der Daten der § 137-Qualitätsberichte dürfte beispielswei-
se selbst die Frage eines Versicherten, in welches Krankenhaus seiner Umge-
bung er sich für einen häufigen Eingriff wie etwa eine Leistenbruch- oder
Gallenblasenoperation begeben sollte, schwer zu beantworten sein. Eine
große Klinik kann durchaus mehr Operationen dieser Art durchführen als
eine benachbarte kleine, ohne dass die Zahl dieser Eingriffe im Qualitätsbe-
richt auftaucht. Zu aus Patientensicht sehr bedeutsamen Fragen, wie der
Rezidivrate, der Umsteigerquote bei laparoskopischen Eingriffen, anderen
Komplikationen oder gar zum Mortalitätsrisiko, hält der Bericht keine Ant-
worten bereit. Die Top-Plätze des geforderten Häufigkeitsrankings werden
von unspezifischen (diagnostischen) Prozeduren, Allerweltserkrankungen
und wenig aussagekräftigen DRGs besetzt werden. Wem sollte damit gedient
sein? Auch die Hoffnung, die Krankenhäuser mögen mehr liefern als sie
müssten, wird an den prinzipiellen Problemen wenig ändern: Wie vergleicht
man Häuser, aus denen unterschiedliche Informationen vorliegen?
Die obige Beispielauswertung macht deutlich, dass z. B. die OPS-Liste wenigs-
tens auf Operationen im engeren Sinne eingegrenzt werden müsste. Dies ist
allerdings bisher nicht vorgesehen. Außerdem ist der Bezug auf Basis-DRGs
bzw. nur auf die drei- respektive vierstelligen ICD- und OPS-Codes nicht
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Externe Qualitätssicherung
139

140
detailliert genug für eine differenzierte Abbildung des Leistungsspektrums.
Ferner sollte aus unserer Sicht unbedingt die Krankenhaussterblichkeit als
harter Qualitätsindikator angegeben werden. Vergleichende Informationen
können nur gewonnen werden, wenn Diagnosen bzw. Prozeduren für die
eine Gegenüberstellung beabsichtigt ist, konkret benannt werden. Eine
Schwerpunktbildung, etwa im Bereich der Behandlung von Erkrankungen
des Magen-Darm-Traktes oder des Herzkreislaufsystems, ist nur erkennbar,
wenn bestimmte Diagnosen, Prozeduren und DRGs, die eine solche Spezia-
lisierung abbilden können, nicht nur vorab definiert, sondern auch abtei-
lungsübergreifend zusammengeführt werden.
Der weitgehend unstrukturierte so genannte „Systemteil“ des Berichtes bietet
den Krankenhäusern Raum für die Selbstdarstellung ihrer Qualitätspolitik.
Aus diesen Statements, die sicherlich alles enthalten werden, was in der ein-
schlägigen Literatur positiv bewertet wird oder zumindest gut klingt, dürften
schwerlich Rückschlüsse auf die tatsächliche Qualität der Versorgung zu zie-
hen sein. Es sei denn, die Kliniken nutzten diesen Raum, um wirklich out-
comerelevante Informationen zu vermitteln. Ob eine selektive Veröffentlichung
von BQS-Ergebnissen hierzu geeignet ist, muss leider bezweifelt werden (vgl.
obige Ausführungen zum BQS-Verfahren). Ein erster Schritt wäre es viel-
leicht. Das vorgegebene Veröffentlichungsintervall von zwei Jahren spart den
Krankenhäusern formell zwar Arbeit. Der zeitnahen Patienteninformation ist
dies jedoch keineswegs dienlich. Auch den Kliniken kann es nicht lieb sein,
sich mit unter Umständen deutlich veralteten Informationen präsentieren zu
müssen. Eine jährliche Aktualisierung der Angaben wäre sinnvoller.
Ein Hauptproblem des Berichtes wird ohne großen Aufwand nicht zu behe-
ben sein: Das Fehlen eines Benchmarks. Ohne eine Gegenüberstellung bei-
spielsweise des Bundesdurchschnitts (u. U. gegliedert nach Versorgungsstu-
fen bzw. Krankenhausgröße) sind die Informationen für den Einzelnen kaum
zu verwerten. Zusammenfassend bleibt leider festzustellen, dass der „struk-
turierte Qualitätsbericht“ zwar gut gemeint ist. Dem Informationsbedürfnis
der Patienten und anderer wird er allerdings kaum genügen können. Eigent-
lich relevante vergleichende (Ergebnis-)Qualitätsinformationen wird er nicht
liefern.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Externe Qualitätssicherung

Die oben von uns vorgetragene Kritik sollte als konstruktives Bemühen um
mehr Transparenz und Qualität im Gesundheitswesen und Einsatz für das
Informationsrecht der Öffentlichkeit verstanden werden. Diese Haltung ent-
spricht der seit Jahren nach innen und außen vertretenen Transparenzforde-
rung der HELIOS Kliniken GmbH. Selbstverständlich werden die Kliniken
des Konzerns ihrer gesetzlichen Verpflichtung nachkommen und Qualitätsbe-
richte gemäß § 137 SGB V veröffentlichen. Damit der interessierten Öffent-
lichkeit keine Informationen verloren gehen, die ihr bislang von uns freiwillig
zur Verfügung gestellt wurden, werden wir unsere bekannten Klinik-Jahres-
berichte mit den „§ 137 Qualitätsberichten“ zusammenführen, soweit die
gesetzlichen Bestimmungen dies zulassen. Nur so halten wir es für möglich,
nicht hinter den für die HELIOS-Kliniken bereits selbstverständlichen
Informationsstandard zurückzufallen.
Das Projekt „Qualitätssicherung mit Routinedaten“ (QSR) geht auf eine An-
regung der HELIOS Kliniken GmbH zurück. Uns ist daran gelegen, auch
über den Zeitraum der Krankenhausbehandlung hinaus Informationen zu
Ergebnisqualitätsparametern zu gewinnen und anhand dieser Daten einen
bundesweiten Benchmarkingprozess zu initiieren. Dies ist allein mit den
Rountinedaten eines Krankenhauses nicht möglich. Da die bei den Kosten-
trägern vorhandenen Datensätze nicht nur Informationen aus dem stationären
Sektor, sondern auch über ambulante sowie über präventive, rehabilitative
und pflegerische Leistungen enthalten, lassen sich sektorenübergreifende
Verläufe darstellen. Durch dieses Vorgehen kann ohne zusätzlichen Erhebungs-
aufwand für Leistungserbringer, Versicherte oder Kostenträger das Versor-
gungsgeschehen mit einem hohem Grad an Zuverlässigkeit und Vollständig-
keit abgebildet werden. QSR-Projektpartner sind die HELIOS Kliniken GmbH,
der AOK-Bundesverband, das Wissenschaftliche Institut der AOK (WIdO)
und das Forschungs- und Entwicklungsinstitut für das Sozial- und Gesund-
heitswesen Sachsen-Anhalt (FEISA).
QSR – Qualitätssicherung mit
Routinedaten
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Externe Qualitätssicherung
141

142
Heller, G., Swart, E., Mansky, T.:
Qualitätsanalysen mit Routinedaten, in:
Klauber, J. et al. (Hrsg.)
Krankenhausreport 2003,
Stuttgart, 2004, S. 271-288
Die elektronisch von den Krankenhäusern übermittelten Datensätze enthalten
Diagnose- und Prozeduren-Codes (gemäß der jeweils gültigen deutschen
Fassungen der ICD und des OPS), demographische Informationen der Ver-
sicherten (z. B. Alter und Geschlecht), abrechnungstechnische Details (z. B.
abgerechnete DRG, Verweildauer, Verlegungen) sowie mittelbar Informationen
über die behandelnde Einrichtung (z. B. Bettenzahl und Ausstattungsmerk-
male). Mit diesen Daten sind prinzipiell Informationen aus anderen Quellen
verknüpfbar. Zum Beispiel über Besuche bei niedergelassenen Ärzten, Medi-
kamenten-, Heil- und Hilfsmittelverordnungen, Teilnahme an Rehabilitations-
maßnahmen und Inanspruchnahme von Leistungen der Pflegeversicherung
sowie die Langzeitsterblichkeit. Diese Daten werden innerhalb der AOKen in
anonymisierter, aber personenbezogener Form (so genannte Pseudonymisie-
rung) zusammengeführt, d. h., die Identität des Versicherten kann nicht
ermittelt werden, alle Informationen, die eine Person betreffen, fließen auto-
matisch unter einer einzigen Schlüsselnummer zusammen.
Die methodische Vorgehensweise bei QSR ähnelt in mancher Hinsicht US-
amerikanischen Verfahren, die sich ebenfalls im Wesentlichen auf zu Ab-
rechnungszwecken erstellte Daten stützen. Die neuere Entwicklung geht
sowohl bei der für die Akkreditierung von Krankenhäusern zuständigen
Joint Commission on Accreditation of Health Care Organizations (JCAHO)
als auch bei den für die staatlichen Versicherungsprogramme zuständigen
Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS, früher: Health Care
Financing Administration, HCFA) in die Richtung einer verbindlichen Vorgabe
von Qualitätsindikatoren. Die Teilnahme an der vergleichenden Leistungs-
messung über diese Indikatoren wird zunehmend zur Voraussetzung für die
Vergütung. Bereits seit längerem werden in den USA standardisierte Sterb-
lichkeitszahlen für Krankenhäuser veröffentlicht (siehe z. B. www.healthgra-
des.com). Der diesen Veröffentlichungen zugrunde liegende Datensatz mit
DRG-Abrechnungsdaten für die Medicare-Versicherten (Medicare Provider
Analysis and Review, MedPAR) steht gegen Gebühren und gewisse Auflagen
sowohl wissenschaftlichen Instituten als auch unabhängigen Einrichtungen
oder kommerziellen Anbietern zur Verfügung. Standardmäßig werden z. B.
bei Healthgrades die Krankenhaussterblichkeit sowie die Sterblichkeit nach
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Externe Qualitätssicherung

einem und sechs Monaten angegeben. Ferner werden Informationen über die
Zahl der behandelten Patienten, die Aufenthaltsdauer und die durchschnitt-
lichen Kosten publiziert. Bei einigen der als Beispiele gewählten Diagnosen
und Prozeduren werden statt oder ergänzend zu Sterblichkeitsdaten auch
Komplikationen als Qualitätskriterien aufgeführt.
Die Qualitätsindikatoren der CMS und der JCAHO sowie diverser anderer
Qualitätsinitiativen beschränken sich allerdings vielfach auf Prozessparameter.
Indikatoren der Ergebnisqualität werden z. B. bei der CMS nicht dargestellt.
Darüber hinaus beziehen sich die gesammelten Daten nur auf den stationä-
ren Sektor. Eine sektorenübergreifende Vernetzung und ein Langzeitfollowup
finden nicht statt. Das QSR-Projekt geht über diese Ansätze weit hinaus,
indem es Parameter der kurz- und langfristigen Ergebnisqualität misst. In
dieser Form ist das Projekt einzigartig.
Die Vorteile der Nutzung von Routinedaten für Benchmarking und Quali-
tätsmanagement, das über die akutstationäre Behandlungsepisode hinaus-
reicht, liegen auf der Hand:
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Externe Qualitätssicherung
Abbildung 14:
Beispiel einer Healthgrades-Bewertung
(www.healthgrades.com)
143

144
• Aufgrund der finanziellen Anreize werden alle behandelten Fälle erfasst.
Es erfolgt keine Selektion von Patienten mit ungünstigen Risiko- oder
Ergebniskonstellationen.
• Bei nationalen Auswertungen kommen binnen kurzer Zeit große Fallzahlen
zusammen, was gerade für die Beobachtung seltener Ereignisse wichtig ist.
• Die Vollständigkeit und Korrektheit der Verschlüsselung relevanter
(Neben-)Diagnosen und Prozeduren hat mittlerweile ein hohes Niveau
erreicht, weil deren Bedeutung für die Vergütung erkannt wurde.
• Die Verknüpfung der Daten erlaubt die Analyse auch komplexer Frage-
stellungen.
• Es entsteht kein Zusatzaufwand für die Erfassung der Daten.
• Die Plausibilität und Validität der Daten werden sowohl von den Leistungs-
erbringern (intern, vor elektronischem Export der Datensätze) als auch von
den Kostenträgern (Kassen selbst plus MDK) geprüft.
• Todesfälle lassen sich nur schwer „verstecken“: Sie erscheinen lediglich in
anderen Fallgruppen bzw. Diagnosekategorien.
Die Nachteile einer solchen Vorgehensweise können (wie auch Healthgrades
einräumt und weshalb die CMS keine reinen Mortalitätsstatistiken mehr ver-
öffentlicht) u. a. in folgenden Sachverhalten begründet liegen:
• Fälle können unvollständig oder unkorrekt dokumentiert sein.
• „Strategisches“ Kodieren, das Erlöse durch geschicktes Spiel mit
Klassifikationsoptionen optimieren soll, kann verzerrend wirken.
• Es können nur Sachverhalte untersucht werden, die mit den vorhandenen
Daten auch abgebildet werden können. Die Differenzierung ist auf die vor-
gegebenen ICD- und OPS-Kategorien bzw. sonstige Abrechnungsinfor-
mationen beschränkt. Diese müssen gegebenenfalls weiterentwickelt werden.
• Zusätzliche Daten wie z. B. Tumorstadien, Untersuchungsbefunde oder
Informationen zur psychischen Befindlichkeit und Lebensqualität können
nur integriert werden, wenn sie zunächst in die ICD bzw. den OPS einge-
bracht werden.
• Die Datengrundlage schränkt auch die Möglichkeiten der Risikoadjustie-
rung ein. Diese kann nur Faktoren, die im Datensatz abgebildet sind, für
die statistische Angleichung des Fallmixes verwenden.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Externe Qualitätssicherung

Man sollte daher an die Analyse von Routinedaten nicht Erwartungen stellen,
denen die Grundlage fehlt. Während die Vorteile des Verfahrens von keinem
anderen erreicht werden, können klinische Studien, Register oder andere
gezielte Erhebungen einige der Nachteile ausgleichen. Dies betrifft jedoch vor
allem die Möglichkeit zur Erfassung zusätzlicher Informationen. Keinesfalls
sind diese Methoden eine Garantie für die Korrektheit der Angaben. Vor
allem von freiwilligen Registern und von mit zusätzlichem Erhebungsauf-
wand einhergehenden externen Qualitätssicherungsmaßnahmen ist bekannt,
dass nicht nur eine ausgeprägte, teilweise den Verantwortlichen gar nicht
bewusste Exklusion ungünstiger Verläufe stattfindet. Auch die Qualität und
Zuverlässigkeit der Angaben sind oft unbefriedigend.
Da bei der Analyse von Routinedaten alle Fälle einbezogen werden, liegen
die Sterblichkeitszahlen häufig über denen, die in klinischen Studien und
anderen Untersuchungen mit selektionierten Studienpopulationen berichtet
werden. Die Heterogenität der Fälle bildet zwar das Spektrum der Möglich-
keiten ab, vergleichende Aussagen bzw. eine Risikoadjustierung werden
jedoch erschwert. Dies gilt in erster Linie für Auswertungen, die auf der
Ebene des einzelnen Krankenhauses erfolgen. Für Untersuchungen, bei
denen epidemiologische, versorgungswissenschaftliche und gesundheitsöko-
nomische Fragestellungen wesentlich sind, kann dies dagegen sogar einen
Vorteil darstellen: Die Nutzung von Routinedaten erlaubt die Beobachtung
und Beschreibung des Versorgungsalltags und liefert u. a. die so dringend
benötigten Daten zur „Effectiveness“, der Wirksamkeit von Maßnahmen
unter den Bedingungen des Alltags.
Die QSR-Tracerdefinitionen wurden in enger Zusammenarbeit mit medizini-
schen Experten aus HELIOS-Kliniken (PD Dr. med. T. Mansky, Dr. med. W.
Krahwinkel, Dr. med. S. List, Dr. med. O. Rink, Prof. Dr. med. H. Vetter,
Prof. Dr. med. D. Waldmann, Prof. Dr. med. J. Zacher) erarbeitet. In den
Handbüchern zum Projekt sind die Falldefinitionen für jeden relevanten
Dokumentationsjahrgang über die jeweils gültigen ICD- und OPS-Kodes
niedergelegt. Deren Veröffentlichung erfolgt im Sommer 2005 im Zusammen-
hang mit der Publikation des Endberichtes.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Externe Qualitätssicherung
145

146
Im QSR-Verfahren ausgewertete Tracer
• Herzinsuffizienz
• Herzinfarkt
• Hirninfarkt oder intrazerebrale Blutung
• Kolonoperation bei kolorektalem Karzinom
• Rektumoperation bei kolorektalem Karzinom
• Offene oder n. n. bez. Appendektomie
• Laparoskopische Appendektomie
• Einbau einer Hüftgelenks-Totalendoprothese bei Coxarthrose (elektive
Hüft-TEP)
• Einbau einer Hüftgelenks-Endoprothese bei Hüftfraktur
• Einbau einer Kniegelenks-Totalendoprothese (Knie-TEP)
• Diagnostische Koronarangiographie ohne Infarkt
• Therapeutischer Linksherzkatheter ohne Infarkt, ohne Stent
• Therapeutischer Linksherzkatheter ohne Infarkt, mit Stent
• Diagnostische Koronarangiographie mit Infarkt
• Therapeutischer Linksherzkatheter mit Infarkt, ohne Stent
• Therapeutischer Linksherzkatheter mit Infarkt, mit Stent
• Aortokoronare Bypassoperationen in verschiedenen Untergruppen
Die Endauswertung der QSR-Daten war zum Endredaktionstermin dieses
Medizinischen Jahresberichtes nicht abgeschlossen. Daher ist es uns leider
nicht möglich, über die Ergebnisse zu berichten. Wir planen jedoch eine
Sonderpublikation, in der wir die Konzernergebnisse zu allen Tracern prä-
sentieren werden.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Externe Qualitätssicherung

Medizinische Spitzenleistungen
Wie in den vergangenen Jahren möchten wir Ihnen an dieser Stelle einige me-
dizinische Spitzenleistungen aus dem HELIOS-Konzern vorstellen. Wir ver-
stehen darunter sowohl moderne Spitzentechnologie und innovative diagno-
stische und therapeutische Verfahren als auch Versorgungsformen, bei denen
nicht primär die Technik, sondern die hohe fachliche Kompetenz und die
spezifische Erfahrung der Behandlungsteams im Vordergrund stehen. Unsere
Kliniken, unter denen sich viele Krankenhäuser der Maximal- und Schwer-
punktversorgung, akademische Lehrkrankenhäuser und universitätsnahe
Einrichtungen befinden, verfügen häufig über Bereiche, in denen sie hoch
spezialisierte Leistungen erbringen. Teilweise stehen vergleichbare Angebote
nur an wenigen Orten in Deutschland oder gar weltweit zur Verfügung. Zu
den in diesem Sinne herausragenden Einrichtungen und Kompetenzzentren
gehören beispielsweise das Kinderrheumazentrum am HELIOS Klinikum
Berlin-Buch und die unter anderem für ihre qualifizierte Langzeitbetreuung
von Heimbeatmungspatienten überregional bekannte pneumologische Ab-
teilung des HELIOS Klinikums Emil von Behring. Über diese möchten wir
Ihnen nachfolgend ebenso berichten wie über zwei Hightech-Projekte: Die
neue digitale Flachdetektor-Angiographie-Anlage an der auf die Behandlung
von Gefäßerkrankungen spezialisierten HELIOS Klinik Oberwald in Greben-
hain und ein teleneurologisches Kooperationsprojekt der HELIOS-Kliniken
Wuppertal, Schwelm und Hünfeld. Außerdem informieren wir über eine
innerhalb des HELIOS-Konzerns angelaufene, industrieunabhängige Studie
von großer Bedeutung für die weitere Verbesserung der Patientensicherheit:
Sie dient der Erfassung und zukünftigen Vermeidung unerwünschter Arznei-
mittelwirkungen.
„Es läuft ganz toll, ein gut organisiertes, gestrafftes Programm“
Gisela Cords litt seit fünf Jahren unter einer Blasenschwäche. Symptome der so genannten Stressinkontinenz sind häufig, auch nächtlicher Harndrang und
unkontrollierter Harnabgang bei Belastung, wie Husten, Lachen oder Niesen.
Frau Cords wurde in den HELIOS Kliniken Schwerin mit einer modernen spannungsfreien Harnröhrenschlinge behandelt. Dabei wurde vaginal ein Kunststoffband
um die Harnröhre gelegt und in die Bauchdecke gezogen. Die berentete Erzieherin muss sich zwar noch etwas schonen und darf noch nicht schwer heben, aber bald
wird sie wieder ihren sportlichen Hobbys Schwimmen und Golf nachgehen können. Frau Cords war von der reibungslosen Organisation der Klinikabläufe beeindruckt
und fühlte sich medizinisch sehr gut versorgt.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Medizinische Spitzenleistungen
149

150
Tabelle 24: Beispiele medizinischer
Spitzenleistungen, innovativer diagnostischer
und therapeutischer Verfahren und
Studien im HELIOS-Konzern*
*dargestellt in den Medizinischen
Jahresberichten 1999 – 2002
Da wir auch die in vorangegangenen Medizinischen Jahresberichten beschrie-
benen medizinischen Spitzenleistungen, Innovationen und Forschungspro-
jekte für nach wie vor interessant halten, gibt Tabelle 24 einen Überblick über
die dort dargestellten Themen. Diese sind zukünftig auch über die HELIOS-
Homepage abrufbar (www.helios-kliniken.de).
Thema Einrichtung Quelle
Lokaltherapie von Lebermetastasen mit Radiofrequenz Thermoablation (RFTA), HELIOS Klinik Titisee-Neustadt bzw. Jahresbericht 2002
laserinduzierter Thermotherapie (LITT), transarterieller Chemoembolisation und HELIOS Klinikum Berlin Buch
MRT-kontrollierter Tiefenhyperthermie
Nicht invasive Diagnostik von Herzerkrankungen mittels Kernspintomographie HELIOS Klinikum Berlin-Buch und
HELIOS Klinik Blankenhain
Jahresbericht 2002
Schonende, nicht invasive Beatmungsverfahren HELIOS Klinikum Erfurt Jahresbericht 2002
Multicenterstudie zur Vermeidung von Frühgeburten durch Scheiden-pH-Selbstmessung
der Schwangeren – (siehe Medizinische Jahresberichte 2001 und 2000)
HELIOS Klinikum Erfurt Jahresbericht 2001 und 2000
Thorakoskopische Operation bei Trichterbrust HELIOS Klinikum Berlin-Buch Jahresbericht 2001
Verbesserte minimalinvasiv-endoskopische Operationstechniken bei
Refluxösophagitis
HELIOS Klinik Müllheim Jahresbericht 2001
Isolierte hypertherme Extremitätenperfusion mit Tumornekrosefaktor (TNF)
und Melphalan vor allem bei Malignem Melanom und Weichteilsarkomen
HELIOS Klinikum Berlin-Buch Jahresbericht 2001
Stereotaktische Neurochirurgie und Radiochirurgie (mit dem Novalis®
Shaped-Beam-Surgery
HELIOS Klinikum Erfurt Jahresbericht 2001
TM-System) bei Tumoren und arteriovenösen
Fehlbildungen des Gehirns
Brustkrebszentrum HELIOS Klinikum Berlin-Buch Jahresbericht 2001
Qualitätsmodell Krankenhaus (QMK) – Gemeinschaftsprojekt des HELIOS-Kliniken Aue, Blankenhain, Jahresbericht 2001 und 2000
HELIOS-Konzerns mit dem AOK-Bundesverband Borna, Breisach, Gotha/Ohrdruf,
Leisnig, Müllheim, Schkeuditz,
Titisee-Neustadt und Zwenkau
HELIOS-Standard Notfallmanagement des ischämischen Hirninsults alle HELIOS-Kliniken Jahresbericht 2000
Inkontinenztherapie bei Frauen HELIOS Klinik Blankenhain Jahresbericht 2000
Neugeborenen-Hörscreening alle HELIOS-Kliniken (mit
Geburtshilfe/Pädiatrie)
Jahresbericht 2000 und 1999
Kontrolle der Ergebnisqualität nach radikaler Prostatektomie HELIOS Klinikum Erfurt Jahresbericht 2000
Gelenkerhaltende Halux-valgus-Chirurgie St. Josefs-Hospital Bochum-Linden Jahresbericht 2000
Multicenterstudie Dekubitusprophylaxe und -therapie 19 Kliniken des HELIOS-Konzerns Jahresbericht 2000
Studie zur Häufigkeit kardialer Thromben bei Schlaganfallpatienten
mit Sinusrhythmus
HELIOS Klinik Leisnig Jahresbericht 2000
Computergestützte Navigationssysteme im Bereich der Nasennebenhöhlenchirurgie HELIOS Klinikum Erfurt Jahresbericht 2000
Moderne Beinverlängerungstechniken in der Kinderorthopädie HELIOS Klinikum Erfurt Jahresbericht 1999
Cholangioskopie und Cholangioendosonographie HELIOS Klinikum Aue Jahresbericht 1999
Kinderschlaflabor HELIOS Kreiskrankenhaus
Gotha/Ohrdruf
Jahresbericht 1999
Laparoskopische radikale Prostatektomie HELIOS Klinik Blankenhain Jahresbericht 1999
Neuromonitoring des Stimmbandnerves bei operativen Eingriffen an der Schilddrüse alle HELIOS-Kliniken Jahresbericht 1999
Spezialdiagnostik und -therapie bei Störungen der Blutgerinnung (Thrombophilie) HELIOS William Harvey Klinik
Bad Nauheim
Jahresbericht 1999
Teleradiologie HELIOS-Kliniken Aue, Bad Nauheim, Jahresbericht 1999
Blankenhain, Erfurt, Leisnig,
Leipziger Land und Oberwald
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Medizinische Spitzenleistungen

Entzündlich-rheumatische Erkrankungen im Kindesalter sind selten. Die Zahl
der insgesamt betroffenen Kinder und Jugendlichen unter 18 Jahren wird auf
20.000 für die gesamte Bundesrepublik bzw. auf 1.000 für die Länder Berlin
und Brandenburg geschätzt. Diese Erkrankungen sind keinesfalls harmlose,
sondern ernste, zum Teil lebensbedrohende oder -verkürzende Autoimmun-
erkrankungen. Sie greifen immer stark in das Lebensgefüge ein und begleiten
die Betroffenen auf Dauer, oft viele Jahre, manchmal ein Leben lang. Die häu-
figste unter diesen Erkrankungen ist das kindliche Gelenkrheuma, die so
genannte juvenile idiopathische Arthritis (JIA). Sie umfasst ein Spektrum ver-
schiedener Rheumaformen (siehe Abbildung 15), die nicht nur mit dauerhaf-
ten Entzündungen der Gelenke, sondern auch mit Störungen von Wachstum
und Entwicklung sowie der Funktion innerer Organe (z. B. einer schweren
Augenentzündung mit dem Risiko bleibender Sehminderungen bis zur Er-
blindung) einhergehen können.
Am Kinderrheumazentrum des HELIOS Klinikums Berlin-Buch (Leiterin
Frau PD Dr. med. M. Schöntube) werden pro Jahr 650 Kinder, Jugendliche
und junge Erwachsene mit rheumatischen Erkrankungen ambulant und
stationär betreut. Die Kinderklinik Berlin-Buch gehört zu den sechs kinder-
rheumatologischen Zentren Deutschlands, die neben großen Spezialambu-
lanzen speziell in Krankenhausbedarfsplänen ausgewiesene Kinderrheuma-
betten vorhalten und eine überregionale Versorgung gewährleisten. Die
HELIOS-Kliniken leisten damit einen entscheidenden Anteil der Versorgung
rheumakranker Kinder und Jugendlicher in der Bundesrepublik.
49 %
16 %
14 %
5%
4%
3%
Versorgung rheumakranker Kinder
Oligoarthritis
Enthesitis-assoziierte Arthritis
Seronegative Polyarthritis
Systemische Arthritis
Psoriasisarthritis
Seropositive Polyarthritis
Abbildung 15: Spektrum der im Kinderrheumazentrum am HELIOS Klinikum Berlin-Buch
betreuten Patienten mit juveniler idiopathischer Arthritis (n = 280)
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Medizinische Spitzenleistungen
151

152
Nur durch eine gut koordinierte, interdisziplinäre und kompetente Behand-
lung, wie sie am Kinderrheumazentrum Berlin-Buch praktiziert wird, können
die vielschichtigen und weit reichenden, aus den rheumatischen Erkrankungen
erwachsenden Probleme gelöst werden. Dementsprechend umfasst das
komplexe Therapiemanagement an der Bucher Kinderklinik medikamentöse,
krankengymnastische, physikalische, ergotherapeutische und psychosoziale
Maßnahmen, die durch ein Team bestehend aus speziell ausgebildeten
Kinder- und Jugendrheumatologen, Pflegenden (Kinderkrankenschwestern/-
pflegern), Krankengymnasten, Ergotherapeuten, Psychologen, Lehrern,
Sozialarbeitern und Ärzten bestimmter Fachdisziplinen (u. a. Augenärzten,
Kinderorthopäden, Kieferorthopäden) gewährleistet werden. Durch diese
Form des therapeutischen Vorgehens können in der Regel gute, nicht selten
ausgezeichnete Ergebnisse erreicht werden. Die Abbildung 16 und die
Tabelle 25 zeigen, wie sich die individuelle Krankheitslast unter einer derarti-
gen fachgerechten Therapie bei Patienten mit JIA deutlich reduzieren lässt.
Krankheitsaktivität
1999 13 % 71 % 17 %
2002 36 % 52 % 12 %
Funktionseinschränkung
1999 68 % 28 % 4%
2002 73 % 19 % 8 %
Gesundheitszustand
1999 44 % 40 % 16 %
2002 58 % 31 % 12 %
Numerische Rating Skalen (0 = bester Wert, 10 = schlechtester Wert)
0 1 – 3 4 – 6 7 – 10
Abbildung 16: Verbesserung der Krankheitslast bei neu erkrankten Patienten mit JIA, die im
Durchschnitt nach 8 Monaten in das Kinderrheumazentrum Berlin-Buch überwiesen wurden.
Vergleich der Daten aus dem ersten (1999) und vierten (2002) Behandlungsjahr.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Medizinische Spitzenleistungen

Krankheitslast bei JIA-Patienten
(betreut am Kinderrheumazentrum Berlin-Buch)
Patienten (in %) mit krankheitsbedingten Fehltagen in der Kita bzw.
Im 1. Behandlungsjahr (1999) Im 3. Behandlungsjahr (2002)
Schule/am Ausbildungsplatz in den letzten 4 Wochen 12 8
Stationär behandlungsbedürftige Patienten (in %) 60 31
Mittlere kumulative stationäre Aufenthaltsdauer pro Jahr 21 Tage 15 Tage
Tabelle 25: Verbesserung der Krankheitslast bei neu erkrankten Patienten mit juveniler idiopathischer Arthritis (JIA), die im Durchschnitt nach
8 Monaten in das Kinderrheumazentrum Berlin-Buch überwiesen wurden.
Trotz aller Anstrengungen gelingt es jedoch nicht in jedem Fall die rheumati-
sche Erkrankung bis zum Erreichen des Erwachsenenalters zum Stillstand zu
bringen, d. h. ein nicht unerheblicher Anteil der Patienten bedarf auch im
Erwachsenenalter der rheumatologischen Weiterbetreuung. Die Schaffung
eines koordinierten Überganges von der Kinder- in die Erwachsenenrheuma-
tologie wird heute international gefordert und als gute klinische Praxis ange-
sehen. Am HELIOS Klinikum Berlin-Buch laufen derzeit Modellprojekte
(inklusive begleitender Evaluation) von gemeinsam von Kinder- und Er-
wachsenenrheumatologen geführten Übergangssprechstunden und Wochen-
endworkshops zur Patientenschulung. Diese sollen die Jugendlichen auf den
Übergang in das Erwachsenenalter vorbereiten. Damit nimmt die Kinder-
klinik des HELIOS Klinikums Berlin-Buch eine nationale Vorreiterrolle ein.
In enger Zusammenarbeit mit dem Deutschen Rheumaforschungszentrum
Berlin wurden im Jahr 2004 jedoch nicht nur diese Projekte begleitend eva-
luiert, sondern auch andere wissenschaftliche Fragestellungen bearbeitet (z. B.
Untersuchungen zur Lebensqualität rheumakranker Kinder und Jugendlicher
sowie zu direkten und indirekten Krankheitskosten bei der JIA).
Aufgrund der Seltenheit rheumatischer Erkrankungen im Kindesalter gewin-
nen qualitätssichernde Maßnahmen und multizentrische Zusammenarbeit
eine besondere Bedeutung. Entsprechend ist für die II. Klinik für Kinder- und
Jugendmedizin des HELIOS Klinikums Berlin-Buch die Teilnahme an der
nationalen Kerndokumentation für rheumakranke Kinder und Jugendliche
(bereits seit dem Jahr 1992) sowie am nationalen Register für Kinder unter
Etanerceptherapie selbstverständlich. Zusätzlich wird durch Mitarbeit an
internationalen klinischen Phase-III-Studien der FDA (3 im Jahr 2004) sowie
an Forschungsprojekten der Europäischen kinderrheumatologischen
Studienorganisation (PRINTO) den internationalen Anforderungen an
Kinderrheumazentren Rechnung getragen.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Medizinische Spitzenleistungen
Niewerth, M., Minden, K., Biedermann,
T., Schöntube, M., Zink, A.:
Health-related quality of life in Patients
with JIA - Evaluation of the German
version of Pediatric Quality of life Inventory
(Peds QL), Ann Rheum Dis 2004;
63 Suppl I; 42
Ansprechpartner:
PD Dr. med. M. Schöntube /
Dr. med. K. Minder
II. Klinik für Kinder- und Jugendmedizin
HELIOS Klinikum Berlin-Buch
153

154
Heimbeatmung
Anders als bei akuten Gasaustauschstörungen, wie sie z. B. im Rahmen einer
schweren Pneumonie auftreten können, ergibt sich bei der chronischen venti-
latorischen Insuffizienz die Notwendigkeit zur Beatmung aus einer bleiben-
den Schwäche des Atemapparates, die zu einer verminderten Atemfähigkeit
führt. Dies kann verschiedene Ursachen haben. Beispiele sind die Spinale
Muskelatrophie und die Duchenne’sche Muskeldystrophie, die bereits im
Kindes- und Jugendalter auftreten können, die amyotrophe Lateralsklerose,
das Postpoliosyndrom, Residuen nach einer schweren früher durchgemach-
ten Tuberkulose, die fortgeschrittene chronisch-obstruktive Atemwegser-
krankung und die schlafassoziierte ventilatorische Insuffizienz. Wesentlich
dabei ist, dass die für einen ausreichenden Gasaustausch notwendige Atem-
arbeit auf die Dauer nicht erbracht werden kann. Diese fehlende Leistungs-
fähigkeit des Atemsystems wird durch die intermittierende Beatmung
kompensiert. Über eine ausreichend lange Beatmungsphase, in der Regel
mindestens 8 Stunden täglich bzw. während der Nacht, wird die so genannte
Atempumpe durch eine mechanische Beatmung entlastet. Damit kommt es
zu einer Erholung des Systems und die Leistungsfähigkeit im beatmungs-
freien Intervall wird gesteigert. Der messbare Effekt ist die bessere Sauerstoff-
versorgung des Organismus und Elimination des anfallenden CO 2 und damit
eine Besserung der kardialen Funktion. Ziel der Heimbeatmung ist eine
Besserung der Lebensqualität der in der Regel stark beeinträchtigten Patien-
ten, eine Verminderung notwendiger stationärer Behandlungen und eine
Senkung der Behandlungskosten. Um ihre Eigenständigkeit bei dieser
Behandlungsform zu betonen, sprechen die Betroffenen selbst lieber von
nicht invasiver Selbstbeatmung als von Heimbeatmung.
Auf Initiative von Herrn Prof. Dr. med. R. Loddenkemper begann man sich
am HELIOS Klinikum Emil von Behring in Berlin (ehemalige Lungenklinik
Heckeshorn) bereits in den 1980er Jahren mit der intermittierenden Heim-
beatmung zu beschäftigen. Die Pneumologische Abteilung I, deren Chefarzt
seit 1990 Herr Prof. Dr. med. H. Lode ist, hat seitdem umfangreiche Erfah-
rungen mit diesem Verfahren gesammelt und eine entsprechende Expertise
erworben. Anfangs wurden vor allem Patienten betreut, die von einer invasi-
ven Langzeitbeatmung nicht komplett entwöhnbar waren und über eine
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Medizinische Spitzenleistungen

Trachealkanüle intermittierend auch im häuslichen Bereich beatmet werden
mussten. Seit Beginn der 1990er Jahre verbesserten sich die technischen
Möglichkeiten durch unterschiedlich konfektionierte und individuell ange-
passte Masken sowie für den häuslichen Bereich wesentlich geeignetere
Beatmungsmaschinen. Heute können daher weit über 90 % aller Patienten
nicht invasiv intermittierend beatmet werden. Das Altersspektrum der be-
treuten Patienten ist je nach Erkrankung sehr unterschiedlich. Die Mitarbeiter
der HELIOS Klinikum Emil von Behring versorgen Menschen zwischen dem
8. und 80. Lebensjahr, die meisten sind zwischen 50 und 60 Jahre alt. Zu je
etwa 25 % lagen der ventilatorischen Insuffizienz eine schwere schlafbezogene
Hypoventilation, eine schwere hyperkapnische COPD, eine thorakorestriktive
Erkrankung (z. B. ein Posttuberkulose-Syndrom oder eine Kyphoskoliose) oder
eine neuromuskuläre Erkrankung zugrunde. Inzwischen hat die Abteilung
von Prof. Dr. med. H. Lode bei mehr als 300 Patienten eine Heimbeatmung
eingeleitet und über Jahre begleitet. Damit gehört sie zu den größten Zentren
dieser Art in Deutschland. Neben dem HELIOS Klinikum Emil von Behring
verfügt auch das HELIOS Klinikum Erfurt (Medizinische Klinik 1, Chefarzt
PD Dr. med. G. Laier-Groeneveld) über einschlägige Kompetenz in der Be-
treuung von Heimbeatmungspatienten (vgl. Medizinischer Jahresbericht 2002).
Auch wenn es das Ziel ist, den Patienten durch die Heimbeatmung eine weit-
gehende Eigenständigkeit und einen möglichst großen Bewegungsradius zu
ermöglichen, müssen sie bei der Einleitung der intermittierenden Beatmungs-
therapie intensiv stationär betreut werden. Dies geschieht am HELIOS Klini-
kum Emil von Behring in der Regel auf der pneumologisch-internistischen
Intensivstation. Für die Zukunft ist ein entsprechend ausgestatteter Inter-
mediate-Care-Bereich geplant. Während des stationären Aufenthaltes geht es
um die Auswahl des Beatmungsmodus und der geeigneten Maske, die Wahl
des Beatmungsgerätes, intensive Zuwendung und Motivation von pflegeri-
scher und ärztlicher Seite, insbesondere in den ersten Beatmungsphasen, fer-
ner um die Organisation der häuslichen Versorgung und Pflege sowie die
Planung der Nachsorge. Die häusliche Pflege ist abhängig von der Intensität
der Beatmung. Muss über eine Trachealkanüle invasiv beatmet werden, ist in
der Regel die Anwesenheit einer qualifizierten Pflegekraft erforderlich. Bei
einer Maskenbeatmung ist das Ausmaß des Hilfebedarfs abhängig von der
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Medizinische Spitzenleistungen
155

156
Laier-Groeneveld, G. und Criée, C.P.:
Langzeiteffekte und Lebenserwartung
nach sechs Jahren unter intermittierender
Selbstbeatmung. Med Klin 1995; 90 (1): 62-63
notwendigen Beatmungsdauer. In fortgeschrittenen Krankheitsstadien sind
mitunter nur kurze Spontanatmungsphasen möglich, entsprechend ist die
personelle und apparative Hilfe (u. a. Ersatzbeatmungsgerät, technische
Rufbereitschaft) zu organisieren. Es muss gewährleistet sein, dass die
Patienten jederzeit Kontakt zum Beatmungszentrum aufnehmen können.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Kontrolle der Effektivität der Beatmung.
Regelmäßige Kontrollen sollten, zumindest zu Beginn zweimal im Jahr, bei
Problemen auch häufiger, durchgeführt werden. Dabei werden die Sympto-
me erfragt, die Kontrolle der Schlafqualität erfolgt im Schlaflabor, zusätzlich
werden die Blutgase während der nächtlichen Beatmung, aber auch tagsüber
im beatmungsfreien Intervall überprüft. Ferner werden zur Verlaufskontrolle
Lungenfunktionsparameter bestimmt und das Beatmungsgerät kontrolliert,
auch im Hinblick auf die Nutzungsdauer. Diese Arbeit kann nur von einem
hochqualifizierten Mitarbeiterteam mit langjähriger Erfahrung geleistet wer-
den.
Selbst bei optimal durchgeführter Heimbeatmung wird die Prognose wesent-
lich durch die sehr unterschiedlichen Grunderkrankungen bestimmt. Die bis-
her längste Überlebenszeit hat eine Patientin, die seit über 20 Jahren Zuhause
beatmet wird. Eine kürzlich durchgeführte retrospektive Analyse der am
HELIOS Klinikum Emil von Behring betreuten Fälle ergab bei stabilen neuro-
logischen Erkrankungen eine 5-Jahres-Überlebenszeit von etwa 80 %, bei
Patienten mit Thoraxdeformitäten von ca. 60 % und bei Patienten mit einem
so genannten Posttuberkulosesyndrom von rund 50 %. Für Patienten mit
einer schweren fortgeschrittenen hyperkapnischen chronisch-obstruktiven
Lungenerkrankung betrug die 3-Jahres-Überlebenszeit 50 %. Diese Werte sind
mit den international berichteten Erfahrungen gut vergleichbar.
Insgesamt ist zu betonen, dass die Patienten, die eine Heimbeatmung benöti-
gen, schwerwiegende Grunderkrankungen haben. Die intermittierende Beat-
mung bessert bei korrekter Einleitung und konsequenter Durchführung die
Symptome der Hypoventilation und die messbaren Parameter des Gasaus-
tausches. Wesentliches Ziel dabei ist es, Lebensqualität und soziale Funktionen
zu erhalten, ferner Komplikationen, die häufige stationäre Aufnahmen not-
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Medizinische Spitzenleistungen

wendig machen, zu verhindern. Eine adäquate häusliche Betreuung muss
organisiert werden, ferner sind regelmäßige kurzfristige stationäre Kontrollen
notwendig, um den anhaltenden Erfolg sicher zu stellen. Dies verlangt eine
ständige enge Kooperation des stationären Kompetenzzentrums mit den
ambulant betreuenden Ärzten, Pflegekräften und Technikern sowie die Berück-
sichtigung der Präferenzen des Betroffenen und die Einbeziehung der Familie
bzw. des sozialen Umfeldes der Patienten. Damit erbringt der HELIOS-Kon-
zern nicht nur fachlich hochspezialisierte und qualifizierte Leistungen, sondern
leistet auch ohne spezielle Verträge einen Beitrag zur integrierten Versorgung.
Projekt Teleneurologie
Über 200.000 Menschen erleiden in Deutschland jährlich einen Schlaganfall.
Im Jahr 2002 wurden 393.056 Krankenhausbehandlungen (=Fälle) wegen
einer Erkrankung des zerebrovaskulären Formenkreises (I60 bis I69 ICD-10)
durchgeführt. Das Risiko für einen blutigen oder ischämischen Schlaganfall
steigt mit zunehmendem Alter. Bluthochdruck ist der wesentlichste Risiko-
faktor. Es können jedoch auch junge Menschen und sogar Kinder erkranken.
Rund 20 % der betroffenen Patienten versterben innerhalb von vier Wochen,
über ein Drittel innerhalb eines Jahres. Dies macht den Schlaganfall nach
Herz- und Krebserkrankungen zur dritthäufigsten Todesursache in Deutsch-
land. Die sekundären Krankheitskosten und das Leid durch Invalidität,
Pflegebedürftigkeit und vorzeitigen Tod sind immens, die Mehrzahl aller
Körperbehinderungen sind in Deutschland Folge von Schlaganfällen.
Je schneller ein Schlaganfallpatient ins Krankenhaus eingeliefert wird, desto
größer ist seine Chance, dieses nicht nur lebend, sondern auch mit relativ
geringen Funktionsstörungen und Behinderungen wieder zu verlassen. Die
Zeit zwischen Symptombeginn und Behandlung sollte so kurz wie möglich
sein. Dazu müssen sehr rasch die neurologische Anamnese, die Symptomatik
und ihre Ursache geklärt werden, da sich das therapeutische Vorgehen je
nach Diagnose (z. B. Blutung versus Gefäßverschluss oder Vaskulitis), Aus-
dehnung und Lokalisation des Befundes etc. stark unterscheidet. Die neurolo-
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Medizinische Spitzenleistungen
Ansprechpartner:
Prof. Dr. med. H. Lode/Dr. med. M.
Raffenberg/Dr. med. R. Erbes
Pneumologische Abteilung I
HELIOS Klinikum Emil von Behring
157

158
NINDS Symposium. Setting new directions
for stroke care: rapid identification and
treatment of stroke.
Washington, D.C.; December 12-13,1996
gische Anamnese und Diagnose sind aber auch wichtig, weil Patienten mit
der Notfalldiagnose Schlaganfall in einem gewissen Prozentsatz der Fälle
eigentlich an einer anderen Erkrankung (z. B. epileptischer Anfall, Herdenze-
phalitis, MS-Schub oder Migräne) leiden.
Ähnlich wie beim akuten Herzinfarkt hat sich in den letzten Jahren beim
ischämischen Schlaganfall die medikamentöse (Thrombo-)Lysetherapie eta-
bliert. Allerdings darf diese Behandlung je nach Gefäßareal nur innerhalb der
ersten drei Stunden nach Eintritt des Hirninfarktes erfolgen. Daher müssen
sowohl die Extrahospitalphase (d. h. die Zeit zwischen Symptombeginn und
Eintreffen in der Klinik) als auch die „Door-To-Needle-Time“ (die Zeit zwi-
schen Eintreffen im Krankenhaus und Beginn einer spezifischen Therapie)
verkürzt werden. Zum jetzigen Zeitpunkt kommt jedoch lediglich maximal
ein Drittel der Schlaganfallpatienten innerhalb von 3 Stunden nach dem ein-
getretenen Insult in eine Klinik. Nur durch die Aufklärung der Bevölkerung
und eine optimierte Kooperation aller an der Versorgung beteiligten Bereiche
(niedergelassene Ärzte, Rettungsdienst, allgemeine Krankenhäuser und spe-
zialisierte Einrichtungen wie Stroke-Units) lassen sich hier Verbesserungen
erreichen.
Die Lyse ist die erste Akuttherapie, die in den USA für den Hirninfarkt zuge-
lassen worden ist und gehört auch in Deutschland in den so genannten Stroke-
Units (auf die Akuttherapie des Schlaganfalls spezialisierte Einrichtungen)
zum Standard. Studien (z. B. „NINDS“) haben den Nachweis erbracht, dass
die Lysetherapie, vorausgesetzt sie erfolgt zeit- und indikationsgerecht, hoch-
wirksam ist. Die Patienten erholen sich schneller und besser als Betroffene,
bei denen keine Lysetherapie angewandt wurde. Auch wenn in Deutschland
etwa 40 % aller Schlaganfallpatienten bereits in Stroke-Units behandelt wer-
den, ist gerade in ländlichen Regionen die wünschenswerte flächendeckende
Versorgung aller Schlaganfallpatienten noch unzureichend. Es ist davon aus-
zugehen, dass auch zukünftig die Akutversorgung von Schlaganfallpatienten
nicht nur in Stroke-Units, sondern auch in regionalen Krankenhäusern erfol-
gen wird. Diese verfügen zwar i. d. R. über eine internistische Fachabteilung
mit Intensivstation, nicht jedoch über eine Neurologie mit 24-stündiger Arzt-
präsenz. Die Lysetherapie des Schlaganfalls sollte nur in Zentren durchge-
führt werden, die Erfahrung mit der Frühdiagnose von Schlaganfällen und
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Medizinische Spitzenleistungen

der neuroradiologischen Beurteilung von Infarktfrühzeichen haben. Außer-
dem müssen sowohl ein in der internistischen und der neurologischen Inten-
sivmedizin erfahrener Arzt hinzugezogen werden. In den letzten Jahren hat
sich in Süddeutschland die flächendeckende Versorgung der Schlaganfall-
patienten gerade in ländlichen Regionen dadurch verbessern lassen, dass in
den regionalen, meist internistischen Krankenhäusern, spezialisierte Schlag-
anfallstationen mit Stroke-Teams etabliert wurden. Diese sind mit einem
Schlaganfallzentrum telemedizinisch vernetzt, um durch Videokonferenz
und Online-(CT-)Bildübertragung zwischen regionalem Krankenhaus und
Schlaganfall-Zentrum eine bessere Diagnostik und Therapie der Patienten zu
erreichen. Dabei war es möglich, unter strenger Beachtung der Indikation
und durch die enge Zusammenarbeit von Internisten und Neurologen im
Schlaganfallzentrum, auch die Lysetherapie vor Ort ohne Zeitverlust durch-
zuführen. Nach Durchführung der zeitlich begrenzten Lysetherapie wurde
dann in Abhängigkeit von der Ausstattung der einzelnen Einrichtungen ent-
schieden, ob die Patienten in ein Schlaganfallzentrum verlegt oder vor Ort
weiterbehandelt werden konnten.
Die Verbesserung des Outcomes von Schlaganfallpatienten ist seit langem ein
medizinisches Konzernziel der HELIOS-Kliniken (vgl. Seite 64 ff.). Neben vielen
anderen Maßnahmen begannen wir im Jahr 2004 mit den Vorarbeiten für ein
teleneurologisches Konzept, das helfen soll, die Versorgung von Schlaganfall-
patienten auch an Kliniken ohne Stroke-Unit und ohne neurologische Kom-
petenz zu optimieren. Neurologische Kompetenz soll durch Einsatz der
Teleneurologie an den Kliniken eingeholt werden, aus denen der Patient nicht
mehr zeitgerecht in eine nahe gelegene Stroke-Unit transportiert werden
kann und in denen ein neurologisches Konsil vor Ort nicht zeitgerecht mög-
lich ist. Patienten mit Verdacht auf einen Schlaganfall werden via Telemedizin
von einem Neurologen in einem neurologischen Zentrum untersucht und
begutachtet. Zur Vorstellung der Schlaganfallpatienten wird ein speziell ent-
wickeltes modulares System eingesetzt. Dieses ist zur Übertragung von
Video-, Audio-, Bild- und Textdaten geeignet. Der Neurologe untersucht per
Telemedizin den Patienten, kann mit ihm über Lautsprecher kommunizieren
und zeitgleich werden ihm die CT- oder MRT-Bilder des Patienten online
übermittelt. Gemeinsam mit dem Internisten im Akutkrankenhaus vor Ort
werden Diagnose und Thera-pieoptionen besprochen und gegebenenfalls die
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Medizinische Spitzenleistungen
159

160
Ansprechpartner:
Prof. Dr. med. J. Jörg
Neurologische Klinik
HELIOS Klinikum Wuppertal
Dr. med. U. Müschenborn
Medizinische Klinik
HELIOS Klinikum Schwelm
Indikation zur Lysetherapie gestellt. Dabei ist allerdings noch durch Studien
zu belegen, ob systemische Lysebehandlungen bei Schlaganfallpatienten per
Teleneurologie ohne erhöhte Komplikationsrate im weiteren Verlauf zu reali-
sieren sind. Die spezifische neurologische Kompetenz ist auch im weiteren
Verlauf jederzeit virtuell verfügbar. Es ist zu hoffen, dass mit dieser engeren
Kooperation zwischen Internisten und Neurologen die patientenbezogene
Ergebnisqualität in der Breitenversorgung weiter verbessert werden kann.
Selbstverständlich können auch Patienten mit anderen neurologischen Krank-
heitsbildern, insbesondere Patienten mit diffiziler Differentialdiagnose, die
primär in Kliniken ohne neurologische Fachabteilung behandelt werden, via
Telemedizin konsiliarisch vorgestellt werden. Es kann zeitnah interdisziplinär
die bestmögliche Behandlung der Patienten vor Ort abgesprochen bzw. gege-
benenfalls die Indikation zur Verlegung in eine neurologische Klinik zuver-
lässiger gestellt werden als durch die alleinige Schilderung des Krankheits-
bildes am Telefon. Diagnostische und therapeutische Entscheidungen werden
nicht durch Warten auf einen externen neurologischen Konsiliararzt verzö-
gert.
Die Pilotphase des Projektes beginnt am 01.05.2005 mit dem Aufbau eines
teleneurologischen Kompetenzzentrums am HELIOS Klinikum Wuppertal,
die telemedizinische Vernetzung erfolgt dabei zu den HELIOS-Kliniken
Schwelm und Hünfeld. Wenn die Pilotphase über 2 bis 3 Monate die erwarte-
ten positiven Ergebnisse zeigt, nehmen weitere internistische Abteilungen der
HELIOS-Kliniken in Blankenhain, Borna, Gotha und Zwenkau an diesem
Projekt teil. Bisherige Erfahrungen in einem ähnlichen Projekt (z. B. TEMPiS -
integrierte Versorgung in Bayern) zeigen, dass teleneurologische Konsile
zuverlässig und schnell durchgeführt werden können. Die Teleneurologie
besitzt eine hohe Akzeptanz bei Patienten und Angehörigen. Immer dann,
wenn ein Transport in die neurologische Fachklinik aus Zeit- oder regionalen
Gründen nicht realisierbar und ein Vor-Ort-Konsil eines Neurologen nicht
zeitgerecht möglich ist, dürfte nach allen bisherigen Erfahrungen zu erwarten
sein, dass das Konzept Teleneurologie zu einer Verbesserung der Schlagan-
fallversorgung von Patienten in HELIOS-Kliniken ohne eigene Neurologie
führen wird.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Medizinische Spitzenleistungen

Digitale Großfeld-Flachdetektor-
Angiographie-Anlage
Arteriosklerotische Veränderungen der Bein- und Beckenarterien, so genann-
te (periphere) arterielle Verschlusskrankheit, (p)AVK, treten vor allem bei
Menschen auf, die rauchen, an erhöhtem Blutdruck, Diabetes mellitus oder
Fettstoffwechselstörungen leiden. Es bilden sich Engstellen in den Gefäßen,
wodurch es zu Durchblutungsstörungen der Extremitäten mit Gangränent-
wicklung kommen kann. Relativ häufig wird in diesen Fällen – vor allem bei
schlechter Blutzuckereinstellung – eine Amputation notwendig. Neben der
Basisdiagnostik mit klinischen Tests und Ultraschall (Farbdopplersonogra-
phie) werden zur exakten Darstellung der Lokalisation und Ausprägung der
Veränderungen radiologische Verfahren (Angiographie) eingesetzt. Angiogra-
phien werden heute – wegen der besseren Detailwiedergabe – mittels Punktion
der Oberschenkelarterie und intraarterieller Kontrastmittelgabe als so ge-
nannte digitale Subtraktionsangiographie (DSA) durchgeführt. Gegebenenfalls
kann auf diesem Wege auch therapeutisch interveniert werden, indem ähn-
lich wie bei Verengungen der Herzkranzgefäße, ein Ballon über den Katheter
vorgeschoben und mit ihm die stenosierte Stelle dilatiert wird (perkutane
transluminale Angioplastie, PTA). Auch für die Darstellung der Halsschlag-
adern, z. B. bei Verdacht auf Stenosierung, oder der Nierengefäße, z. B. zur
Abklärung von Nierenfunktionsstörungen bzw. von Bluthochdruckursachen,
wird eine Angiographieeinheit eingesetzt.
Durch modernste digitale Technik kann die Untersuchung deutlich verein-
facht und für den Patienten angenehmer und sicherer gemacht werden: Im
Sommer 2004 wurde in der HELIOS Klinik Oberwald, Grebenhain, ein digita-
ler Großfeld-Flachdetektor eines amerikanischen Herstellers installiert. Es
handelt sich um ein weltweit einzigartiges Erprobungsgerät, das baugleich
mit dem im Entwicklungszentrum der Herstellerfirma in Buc bei Paris aufge-
stellten Prototyp und mit technischen Möglichkeiten und Software ausgestattet
ist, mit denen neue Einsatzoptionen und Darstellungsverfahren getestet wer-
den können. Die üblichen zur kontrastmittelgestützten Visualisierung von Ge-
fäßen eingesetzten Röntgenanlagen arbeiten mit Bildverstärker-Fernsehketten
(meist in Form eines boden- oder deckengebundenen C-Bogens). In diesen
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Medizinische Spitzenleistungen
161

162
werden die Elektronen in ein optisches Linsensystem mit Kamera geleitet
und die gewonnenen Bildinformationen anschließend, also erst sekundär,
digitalisiert. Die so erzeugten Röntgenbilder haben eine runde Form mit
Verzerrungseffekten („geometrischer Verzeichnisfehler“). Mit der neuen Tech-
nologie werden dagegen die Röntgenstrahlen ohne zwischengeschaltete elek-
tromechanische Verstärkung direkt auf eine plane quadratische Detektions-
fläche gelenkt und unmittelbar in digitale Bildinformationen überführt. Die
Bilder sind verzerrungsfrei und rund 65 % größer als die eines konventionel-
len Standardbildverstärkers (1.681 cm 2 versus 1.017 cm 2 Bildfläche). Im Prin-
zip besteht der Flachdetektor aus einer Spezialglasplatte, die mit Silizium-
chips und einer Caesium-Jodid-Szintillatorschicht bestückt ist. Die aktive
Fläche beträgt 41 mal 41 cm, was ohne Verluste der späteren Bildgröße ent-
spricht. Auf ihr sind 2.000 mal 2.000 Siliziumphotodioden untergebracht. Jede
entspricht einem Bildpunkt (Pixel) mit 14 Bit Bildtiefe (rund 16.400 Grau-
stufen). Die auftreffenden Röntgenstrahlen werden im Szintillator in Licht und
von den Siliziumdioden in elektrische Ladung umgewandelt, der direkt ein
digitaler Wert zugeordnet wird. Trotz der immensen Rechenarbeit können bis
zu dreißig Bilder pro Sekunde erzeugt werden (15 bis 30 frames per second).
Die Echtzeit-DSA, also die Anzeige bereits mit einander verrechneter Bilder,
erlaubt die Darstellung von bis zu 7,5 Bildern pro Sekunde. Die Qualität der
Aufnahmen, bei denen elektronisch Knochenüberlagerungen und Artefakte
ausgeblendet werden, entspricht für jeden Teilabschnitt mindestens der
Detailgenauigkeit konventionell erstellter Einzelaufnahmen bzw. übertrifft
diese. Die innovative Technik liefert selbst bei großen regionalen Unterschieden
in der Strahlenabsorption durch den untersuchten Körper (große Impedanz-
sprünge z. B. zwischen Knochen und Weichteilgewebe) eine hervorragende
Bildqualität. Zudem ist beispielsweise eine überstrahlungsfreie Detaildar-
stellung bis zur Hautkante möglich.
In einem einzigen Untersuchungsgang und mit nur einer Kontrastmittelgabe
können mit diesem Gerät u. a. alle Arterien der unteren Körperhälfte inklusive
der Nierengefäße dargestellt werden. Dies erspart dem Patienten einen Teil
der Belastungen durch Röntgenstrahlung und die potenziell nierenschädigen-
den Kontrastmittel bei gleichzeitig kürzerer Untersuchungszeit. Im Vergleich
mit einer zwar konventionellen, aber technisch auf dem neusten Stand be-
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Medizinische Spitzenleistungen

Eintrittsdosis (mGy)
findlichen Bildverstärkeranlage lassen sich im DSA-Betrieb bis zu ca. 60 %
und bei der Durchleuchtung ungefähr 50 % der üblichen Strahlenbelastung
für den Patienten einsparen (Ergebnisse einer Studie der Universität Leipzig,
siehe Abbildung 17). Dies schützt auch das die Untersuchungen durchführen-
de Personal. Die benötigte Kontrastmittelmenge kann im Schnitt auf die
Hälfte reduziert werden. Die Untersuchungszeit sinkt ebenfalls beträchtlich.
Dies bestätigen die Erfahrungen in der HELIOS Klinik Oberwald, die u. a.
jährlich ca. 5.000 Patienten mit arterieller Verschlusskrankheit behandelt und
etwa 2.000 Angiographien sowie 500 Katheterdilatationen (PTAs) durchführt.
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
0 5 10 15 20 25 30
Stärke des Testkörpers (PMMA-Phantom) in cm
Abbildung 17*: Digitale Subtraktionsangiographie (DSA) –
Strahlenreduktion bei der DSA durch Verwendung digitaler Flachdetektoren.
In Abhängigkeit von Dicke und Art des durchstrahlten Körpers ergibt sich eine deutliche
Dosisreduktion durch das neue Verfahren (Innova 4100, hier bei der DSA, vergleichbar auch bei
der Durchleuchtung).
* Abdruck mit freundlicher Genehmigung der Abteilung für diagnostische Radiologie der
Universitätsklinik Leipzig
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Medizinische Spitzenleistungen
40 cm Bildgröße, Standardmodus
Vergleich
Flachdetektor-Angiographieanlage
Innova 4100
versus leistungsfähige
konventionelle Bildverstärker
CCD-Kamera
163

164
Ansprechpartner:
Dipl.-Informatiker der Medizin
Günter Stelzer
HELIOS Kliniken GmbH
Senior Manager Technology
Aton GmbH
Die HELIOS-Klinik Oberwald ist aufgrund ihres Leistungsprofils und der
hohen Qualität der Untersuchungen von der amerikanischen Herstellerfirma
zudem kürzlich weltweit als erste Einrichtung mit dem Prototyp einer neuen
Software ausgestattet worden. Diese ermöglicht eine qualitativ noch bessere
Bildgebung. Es besteht eine enge Kooperation zur Weiterentwicklung des
Verfahrens, das klare Vorteile für den Patienten bietet und daneben Effizienz-
steigerungen durch Zeit- und Materialkosteneinsparungen ermöglicht. Die
erheblichen Investitionskosten erscheinen uns angesichts der deutlichen
Qualitätsverbesserung und der Win-Win-Situation für alle Beteiligten gerecht-
fertigt. Die HELIOS Kliniken GmbH beweist mit der Etablierung dieses
Hightech-Verfahrens an einer im Konzernvergleich kleinen, aber hoch speziali-
sierten Einrichtung, nicht nur internationale Wettbewerbsfähigkeit, sondern
auch ihren Einsatz für die Qualitätsverbesserung und den Innovationstransfer
außerhalb der Maximalversorgungszentren.
Projekt Erfassung unerwünschter
Arzneimittelwirkungen
Unerwünschte Arzneimittelwirkungen (UAWs) stellen einen nicht unerhebli-
chen Morbiditäts-, Mortalitäts- und Kostenfaktor dar. Bis zu 20 % der statio-
nären Aufnahmen werden auf Nebenwirkungen und Komplikationen von
Medikamenten zurückgeführt. Während ihres Krankenhausaufenthaltes erlei-
den vermutlich bis zu 10 % der Patienten irgendeine unerwünschte Wirkung
der ihnen verordneten Arzneimittel. Dies verlängert u. U. die stationäre
Verweildauer bzw. erfordert zusätzliche Diagnostik und Interventionen. Aus
verschiedenen Untersuchungen ergeben sich Anhaltszahlen für UAW-beding-
te Todesfälle in Krankenhäusern, die zwischen 8.000 und 25.000 Toten pro
Jahr in Deutschland liegen. Experten bewerten 25 – 30 % aller UAWs als prin-
zipiell vermeidbar. Je nach Begriffsdefinition werden nur die unerwünschten
und unerwarteten Wirkungen, die bei indikationsgerechtem Einsatz der
Medikamente beobachtet werden als UAW eingestuft. Für die Qualitätssiche-
rung in der täglichen Routine sind jedoch auch Fehler in der Verordnung,
Bestellung und Applikation sowie die Missachtung von Kontraindikationen
und Arzneimittelinteraktionen sehr relevant. Prinzipiell kann man auf die
Entdeckung von UAWs durch spontane Berichte aus der Ärzteschaft, die durch
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Medizinische Spitzenleistungen

ihre Berufsordnung zur Meldung verpflichtet sind, hoffen. In der Realität
werden über die so genannte „Spontanberichtserfassung“ maximal 5 % aller
unerwünschten Arzneimittelwirkungen bekannt.
Mittels so genannter „stimulierter Erfassung“ kann die Melderate erheblich
gesteigert werden. Der Erfolg solcher Maßnahmen ist abhängig vom Auf-
wand, der betrieben wird. So ist eine „Vollerhebung“ zwar extrem personal-
intensiv und nur über kurze Zeit oder projektbezogen realisierbar. Sie hat
jedoch den Vorteil, dass nahezu alle UAWs erfasst und Inzidenzen (Auftre-
tenshäufigkeiten bezogen auf die Zahl der behandelten Patienten, die Behand-
lungszeit oder die Gesamtdosis) geschätzt werden können. Eine effizientere
Erfassungsmöglichkeit stellen computergestützte Verfahren dar. Ein derarti-
ges, industrieunabhängig von der HELIOS Kliniken GmbH gesponsortes
Projekt wurde im Jahr 2004 an der Robert-Rössle-Klinik des HELIOS Klini-
kums Berlin-Buch und dem HELIOS Krankenhaus Leisnig gestartet. Während
einer einjährigen Beobachtungsphase werden alle zur stationären Aufnahme
führenden sowie (ab einem definierten Schweregrad) die während des sta-
tionären Aufenthaltes auftretenden UAWs erfasst. Dazu erfolgt ein tägliches
Screening von Patienten anhand bestimmter Triggersymptome (z. B. gastro-
intestinale Blutungen wie sie gehäuft unter Therapie mit nichtsteroidalen
Antiphlogistika vorkommen oder Hypoglykämien bei Gabe von Antidiabe-
tika) sowie pathologischer Laborwerte (z. B. Anstieg des Serum-Kaliums
unter Aldosteronantagonisten, Anstieg des Serum-Kreatinins unter ACE-
Hemmern in Kombination mit Diuretika und nichtsteroidalen Antiphlogistika).
Die Patienten werden von den Projektärzten auf mögliche unerwünschte
Medikamentenwirkungen untersucht. Oft sind Laborwerte bereits verändert
bevor klinische Symptome erkennbar sind („Frühwarnsystem“). Für beide
Erfassungsmethoden verfügt das Institut für Klinische Pharmakologie am
HELIOS Klinikum Wuppertal, das die Studie initiiert hat und wissenschaft-
lich begleitet, über große Erfahrung. Die beobachteten unerwünschten Arznei-
mittelwirkungen werden vom Projektarzt gemäß international anerkannter
Kriterien zur Diagnostik (z. B. CIOMS-Kriterien) und zum Kausalitätsassess-
ment standardisiert erfasst. Die Dokumentation der UAWs und der ursäch-
lichen Medikamente erfolgt nach internationalen Codierungen (SOC, WHO-
ATC-Code und CTCAE). Die statistische Auswertung nimmt das HELIOS
Research Center (HRC) vor.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Medizinische Spitzenleistungen
Literatur:
Lazarou J, Pomeranz BH, Corey PN:
Incidence of adverse drug reactions in
hospitalized patients.
JAMA 1998; 279: 1200-17
Schneeweiss J, Hasford J, Göttler M et al.:
Admissions caused by adverse drug events
to internal medicine and emergency departments
in hospitals: a longitudinal
population-based study.
Eur J Clin Pharmacol; 2002;58:285-291
165

166
Mit dem Projekt verfolgen wir die Ziele
• Verbesserung der Patientensicherheit durch
• Qualitätssicherung ärztlichen Handelns,
• Risikomanagement im stationären Bereich durch Erkennen und Beheben
von Fehlerquellen bei der Verordnung sowie der Dispension bzw. Appli-
kation von Arzneimitteln und
• die auch der Allgemeinheit zu Gute kommende Erfassung bislang unbe-
kannter UAWs, insbesondere bei neuen, noch wenig erprobten Medika-
menten.
Die beobachteten UAWs werden der Arzneimittelkommission der deutschen
Ärzteschaft (AkdÄ) gemeldet. Die verordnenden niedergelassenen Ärzte
werden ebenfalls zeitnah informiert, damit bei den betroffenen bzw. ver-
gleichbaren Patienten zukünftig ähnliche Ereignisse vermieden werden kön-
nen. Dies kann zu einer sektorübergreifend realisierbaren Kostenreduktion
führen. Als Nebeneffekt des Projektes wird eine vollständigere und korrek-
tere Kodierung der UAW-bedingten Komplikationen und Gesundheitsstö-
rungen erwartet.
Vorläufige Ergebnisse
Während des bisher siebenmonatigen Beobachtungszeitraums (01.09.2004 bis
31.03.2005) wurden in den beiden beteiligten Abteilungen 3.211 Patienten auf-
genommen. Bei 141 von ihnen (4,4 %) wurden 176 unerwünschte Arzneimittel-
wirkungen mit insgesamt 392 Symptomen registriert. Diese Häufigkeit ent-
spricht etwa der erwarteten. In Mitleidenschaft gezogen wurden bei allge-
meininternistischen Patienten vor allem der Magen-Darm-Trakt (Blutungen)
sowie die Leber- und Nierenfunktion. Bei den hämatologisch-onkologischen
Patienten überwogen Knochenmarksschädigungen sowie Infektionen und
gastrointestinale Störungen. Abbildung 18 zeigt, welche Medikamentengrup-
pen bei allgemeininternistischen Patienten für die beobachteten UAWs ver-
antwortlich waren. Die größte Bedeutung, vor allem auch hinsichtlich der
Konsequenzen, haben Thrombozytenaggregationshemmer bzw. Antikoagu-
lantien. Auf sie ist sowohl ein großer Teil der relevanten dokumentierten
Maßnahmen in der Klinik (wie z. B. Operationen, Intensivbehandlung oder
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Medizinische Spitzenleistungen

Gabe von Blutprodukten, vgl. Tabelle 26) als auch die Hälfte der Todesfälle
zurückzuführen. Glücklicher Weise hatte die überwiegende Mehrzahl der
aufgetretenen UAWs keine bleibenden gesundheitlichen Folgen für die
betroffenen Patienten (vgl. Abbildung 19). Allerdings verstarben drei Men-
schen im Zusammenhang mit Folgen der Chemotherapie, drei weitere an
Blutungen, die durch gerinnungshemmende Mittel verursacht wurden.
Andere
Antibiotika
Antidiabetika
Chemotherapeutika 3 %
Psychopharmaka 3 %
Corticosteroide 1 %
Antiepileptika 1 %
5%
5%
15 %
35 %
32 %
Antithrombotika
Abbildung 18: Unerwünschte Arzneimittelwirkungen auslösende Medikamentengruppen
(allgemeininternistische Patienten)
Dokumentierte Maßnahme Zahl der Nennungen
Intensivtherapie 47
Endoskopie 39
Gabe von Blut(produkten) 21
Bildgebung (CT/MRT) 20
Biopsie 18
Operation 9
Andere 2
Tabelle 26: Dokumentierte Maßnahmen aufgrund von unerwünschten Arzneimittelwirkungen*
*Mehrfachnennungen möglich
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Medizinische Spitzenleistungen
Antihypertensiva
167

168
Wiederhergestellt mit Defekt
Noch nicht wiederhergestellt
Tod 3 %
Unbekannt
Abbildung 19: Folgen von unerwünschten Arzneimittelwirkungen für den
Gesundheitszustand der Patienten
Von den beobachteten unerwünschten Medikamentenwirkungen wurden
38,2 % als potenziell vermeidbar eingeschätzt. Dieser Anteil entspricht etwa
den aus der Literatur bekannten Werten. Vor allem bekannte Interaktionen
mit anderen Medikamenten und Kontraindikationen müssen im klinischen
Alltag stärker beachtet werden. Dosier- oder Applikationsfehler scheinen
dagegen zumindest zahlenmäßig eine deutlich geringere Rolle zu spielen
(Abbildung 20).
Kontraindikationen missachtet
Fehlende UAW-Prävention
Falsche Indikation
Überdosierung 3 %
20 %
11 %
9%
9%
61 %
7% Wiederhergestellt
17 %
60 %
Abbildung 20: Ursachen vermeidbarer unerwünschter Arzneimittelwirkungen
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Medizinische Spitzenleistungen
Interaktionen
missachtet

Die HELIOS Kliniken GmbH leistet mit dieser Studie nicht nur einen wichti-
gen Beitrag zum Schutz der in den beteiligten Kliniken versorgten Patienten
vor unerwünschten, mitunter fatalen Arzneimittelwirkungen. Der Erkennt-
nisgewinn kommt durch die Veröffentlichung der Daten sowie die Weiterlei-
tung der gewonnenen Informationen an die Arzneimittelkommission und
gegebenenfalls die Aufsichtsbehörden unmittelbar der Allgemeinheit zugute.
Selbstverständlich werden die Ergebnisse der Studie innerhalb des Konzerns
zeitnah kommuniziert und Optimierungsansätze hinsichtlich ihrer Übertrag-
und Implementierbarkeit in anderen Kliniken geprüft.
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Medizinische Spitzenleistungen
Ansprechpartner:
Prof. Dr. med. Petra Thürmann,
HELIOS Klinikum Wuppertal
Prof. Dr. med. Wolf-Dieter Ludwig,
HELIOS Klinikum Berlin-Buch/
Robert-Rössle-Klinik
Dr. med. Wolfgang Krahwinkel,
HELIOS Krankenhaus Leisnig
169

170
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
MDC-Übersicht
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
328.671 309.684 Summe über alle MDC
1.506 2.513 Fehler-DRG
1.590 1.177 Prä-MDC
MDC 1 23.883 22.600 Krankheiten und Störungen des Nervensystems
MDC 2 9.759 11.196 Krankheiten und Störungen des Auges
MDC 3 17.907 18.971 Krankheiten und Störungen des Ohres, der Nase, des Mundes und des Halses
MDC 4 27.885 19.870 Krankheiten und Störungen der Atmungsorgane
MDC 5 49.261 48.426 Krankheiten und Störungen des Kreislaufsystems
MDC 6 34.284 32.637 Krankheiten und Störungen der Verdauungsorgane
MDC 7 9.780 9.087 Krankheiten und Störungen an hepatobiliärem System und Pankreas
MDC 8 47.782 41.820 Krankheiten und Störungen am Muskel-Skelett-System und Bindegewebe
MDC 9 14.898 15.770 Krankheiten und Störungen an Haut, Unterhaut und Mamma
MDC 10 9.492 9.313 Endokrine, Ernährungs- und Stoffwechselkrankheiten
MDC 11 15.060 14.883 Krankheiten und Störungen der Harnorgane
MDC 12 6.332 6.573 Krankheiten und Störungen der männlichen Geschlechtsorgane
MDC 13 8.722 10.546 Krankheiten und Störungen der weiblichen Geschlechtsorgane
MDC 14 12.515 13.234 Schwangerschaft, Geburt und Wochenbett
MDC 15 10.092 10.092 Neugeborene
MDC 16 2.589 2.400 Krankheiten des Blutes, der blutbildenden Organe und des Immunsystems
MDC 17 6.996 5.650 Hämatologische und solide Neubildungen
MDC 18 2.895 2.670 HIV, Infektiöse und parasitäre Erkrankungen
MDC 19 5.312 2.965 Psychische Krankheiten und Störungen
MDC 20 3.498 1.758 Alkohol- und Drogengebrauch und alkohol- und drogeninduzierte psychische Störungen
MDC 21 4.394 4.069 Polytrauma, Verletzungen, Vergiftungen und toxische Wirkungen von Drogen und Medikamenten
MDC 22 235 190 Verbrennungen
MDC 23 2.004 1.274 Faktoren, die den Gesundheitszustand beeinflussen und andere Inanspruchnahme
des Gesundheitswesens
Tabelle 27
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
328.671 38,5 6.262 7.651,1 7,5 205.164 16.933.582 17.177.910 51.670.322
7.754 32,2 53 53,2 4.840 399.481 186.169 559.989
2.304 56,0 566 565,2 1.438 118.711 1.129.062 3.396.163
25.738 43,1 757 765,1 16.066 1.326.063 1.365.289 4.106.723
10.840 67,8 2 3,8 6.767 558.510 345.517 1.039.298
20.025 15,0 47 60,0 12.500 1.031.713 808.543 2.432.057
18.607 43,4 1.096 1.783,1 11.615 958.640 878.543 2.642.614
43.992 58,0 1.266 1.505,3 27.461 2.266.513 2.798.842 8.418.780
36.631 38,0 634 705,0 22.866 1.887.268 1.621.922 4.878.663
10.352 43,0 412 382,6 6.462 533.366 593.465 1.785.113
40.083 36,5 256 368,4 25.021 2.065.123 2.606.557 7.840.397
15.478 34,6 76 158,8 9.662 797.452 666.376 2.004.425
9.182 41,1 111 119,9 5.732 473.075 446.573 1.343.271
13.168 50,4 237 249,5 8.220 678.456 567.041 1.705.632
5.871 50,9 36 67,8 3.665 302.505 309.332 930.455
12.467 26,1 56 80,8 7.782 642.295 556.366 1.673.522
18.620 0,0 1 0,5 11.623 959.337 613.226 1.844.555
15.093 0,0 39 41,3 9.421 777.595 597.858 1.798.328
2.634 46,3 32 38,8 1.644 135.696 133.627 401.943
5.913 44,3 260 306,7 3.691 304.623 375.395 1.129.170
2.997 37,8 252 284,1 1.871 154.402 174.510 524.919
1.760 12,5 5 14,5 1.099 90.686 60.509 182.009
2.220 5,1 2 10,3 1.386 114.382 61.867 186.093
4.630 23,0 55 63,8 2.890 238.550 199.655 600.554
246 8,1 1 1,0 153 12.655 18.186 54.702
2.067 31,3 10 21,9 1.290 106.486 63.480 190.944
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
171

172
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
328.671 309.684 Summe über alle MDC
1.506 2.513 Fehler-DRG
901A O 4,41 19 52 Ausgedehnte OR-Prozedur ohne Bezug zur Hauptdiagnose mit komplizierenden Prozeduren oder
Strahlentherapie
901B O 3,17 68 136 Ausgedehnte OR-Prozedur ohne Bezug zur Hauptdiagnose ohne komplizierende Prozeduren,
ohne Strahlentherapie, mit komplexer OR-Prozedur
901C O 2,15 4 5 Ausgedehnte OR-Prozedur ohne Bezug zur HD ohne komplizierende Prozeduren, ohne
Strahlentherapie, ohne komplexe OR-Prozedur, mit anderem Eingriff an Kopf und Wirbelsäule
901D O 1,88 550 907 Ausgedehnte OR-Prozedur ohne Bezug zur HD ohne komplizierende Prozeduren, ohne Strahlentherapie,
ohne komplexe OR-Prozedur, ohne anderen Eingriff an Kopf und Wirbelsäule
902Z O 1,30 207 315 Nicht ausgedehnte OR-Prozedur ohne Bezug zur Hauptdiagnose
960Z M 0,00 52 88 Nicht gruppierbar
961Z M 0,00 155 983 Unzulässige Hauptdiagnose
962Z M 0,58 447 9 Unzulässige geburtshilfliche Diagnosekombination
963Z M 0,71 4 18 Neonatale Diagnose unvereinbar mit Alter oder Gewicht
1.590 1.177 Prä-MDC
A01A O 27,57 Lebertransplantation mit Beatmung > 179 h
A01B O 17,26 Lebertransplantation mit Beatmung > 59 und < 180 h oder Transplantatabstoßung
A01C O 12,91 Lebertransplantation ohne Beatmung > 59 h, ohne Transplantatabstoßung
A02A O 16,74 Transplantation von Niere und Pankreas mit Transplantatabstoßung
A02B O 11,97 Transplantation von Niere und Pankreas ohne Transplantatabstoßung
A03A O 32,31 Lungentransplantation mit Beatmung > 179 h
A03B O 17,29 Lungentransplantation mit Beatmung > 47 und < 180 h
A03C O 12,82 Lungentransplantation ohne Beatmung > 47 h
A04A O 33,06 Knochenmarktranspl / Stammzelltransfusion, allogen, mit in-vitro-Aufbereitung, HLA-verschieden
A04B O 29,55 Knochenmarktranspl / Stammzelltransfusion, allogen, mit in-vitro-Aufbereitung, HLA-identisch
A04C O 27,07 Knochenmarktranspl / Stammzelltransfusion, allogen, ohne in-vitro-Aufbereitung, HLA-verschieden
A04D O 25,03 Knochenmarktranspl / Stammzelltransfusion, allogen, ohne in-vitro-Aufbereitung, HLA-identisch
A04E O 21,69 Knochenmarktranspl / Stammzelltransfusion, allogen, ohne in-vitro-Aufbereitung, bei Plasmozytom
A05A O 28,16 Herztransplantation mit Beatmung > 179 h
A05B O 15,62 Herztransplantation ohne Beatmung > 179 h
A06A O 52,59 7 1 Beatmung > 1799 h mit komplexer OR-Prozedur oder Polytrauma
A06B O 37,51 9 3 Beatmung > 1799 h ohne komplexe OR-Prozedur, ohne Polytrauma
A07A O 32,52 4 Beatmung > 999 und < 1800 h mit hochkomplexem Eingriff
A07B O 29,21 37 16 Beatmung > 999 und < 1800 h mit komplexer OR-Prozedur oder Polytrauma
A07C O 23,09 38 14 Beatmung > 999 und < 1800 h ohne komplexe OR-Prozedur, ohne Polytrauma
A09A O 20,72 10 2 Beatmung > 499 und < 1000 h mit hochkomplexem Eingriff
A09B O 17,07 105 81 Beatmung > 499 und < 1000 h mit komplexer OR-Prozedur oder Polytrauma
A09C O 15,04 51 39 Beatmung > 499 und < 1000 h ohne komplexe OR-Prozedur, ohne Polytrauma,
mit komplizierenden Prozeduren
A09D O 12,68 73 83 Beatmung > 499 und < 1000 h ohne komplexe OR-Prozedur, ohne Polytrauma,
ohne komplizierende Prozeduren
Tabelle 28
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
328.671 38,5 6.262 7.651,1 7,5 205.164 16.933.582 17.177.910 51.670.322
7.754 32,2 53 53,2 4.840 399.481 186.169 559.989
34 63,2 7 4,5 36,8 26,9 23,72 36,9 44,1 22 1.775 7.829 23.549
148 58,8 9 5,7 13,2 7,4 8,41 23,1 28,1 92 7.603 24.132 72.587
15 50,0 0 0,1 0,0 0,0 3,21 36,5 29,3 9 772 1.660 4.994
953 50,4 29 23,1 5,3 5,1 4,19 16,2 19,3 595 49.105 92.268 277.539
292 45,4 3 3,5 1,4 1,0 1,70 11,8 15,0 182 15.024 19.576 58.885
4.190 5,8 1 1,6 1,9 0,0 3,04 7,1 7,9 2.615 215.865 0 0
758 36,8 4 14,6 2,6 4,9 9,44 8,3 6,5 473 39.030 0 0
1.344 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 3,7 5,0 839 69.260 39.963 120.206
20 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 3,8 10,4 13 1.048 741 2.230
2.304 56,0 566 565,2 1.438 118.711 1.129.062 3.396.163
5 48,33 108,0 3 248 6.827 20.535
10 16,00 74,1 6 516 8.905 26.785
22 5,43 59,6 14 1.139 14.702 44.224
2 4,55 49,9 1 91 1.520 4.573
2 12,90 46,0 2 128 1.531 4.605
3 29,73 102,7 2 153 4.935 14.844
3 15,79 79,1 2 157 2.711 8.155
5 4,92 76,0 3 252 3.228 9.710
4 14,55 128,7 3 227 7.506 22.576
9 13,08 71,1 5 442 13.049 39.252
17 17,96 76,5 10 850 23.017 69.233
44 10,31 70,7 27 2.241 56.096 168.734
5 4,69 52,6 3 264 5.730 17.237
2 22,58 124,1 2 128 3.603 10.839
9 7,76 65,6 6 479 7.478 22.494
6 28,6 4 3,0 57,1 0,0 43,21 147,7 147,3 4 334 17.581 52.883
6 33,3 3 3,4 33,3 33,3 37,68 148,1 170,0 3 285 10.682 32.132
5 100,0 1 1,8 25,0 43,75 88,3 80,4 3 264 8.589 25.836
32 67,6 17 12,2 45,9 50,0 33,09 81,2 113,3 20 1.672 48.827 146.869
31 57,9 8 14,7 21,1 50,0 38,66 70,9 102,6 19 1.601 36.978 111.228
20 70,0 5 3,8 50,0 100,0 37,70 51,5 64,5 13 1.040 21.546 64.810
129 59,0 40 31,7 38,1 28,4 30,15 48,9 67,4 81 6.666 113.767 342.207
57 47,1 23 24,0 45,1 59,0 46,99 45,8 69,8 36 2.951 44.377 133.483
98 68,5 22 25,1 30,1 32,5 34,36 40,8 56,7 61 5.069 64.290 193.381
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
173

174
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
A11A O 13,32 18 10 Beatmung > 249 und < 500 h mit hochkomplexem Eingriff
A11B O 10,85 139 112 Beatmung > 249 und < 500 h mit komplexer OR-Prozedur
A11C O 9,75 70 52 Beatmung > 249 und < 500 h ohne komplexe OR-Prozedur, mit bestimmter OR-Prozedur
A11D O 8,95 42 24 Beatmung > 249 und < 500 h ohne komplexe OR-Prozedur, ohne bestimmte OR-Prozedur,
mit komplizierenden Prozeduren
A11E O 7,41 156 110 Beatmung > 249 und < 500 h ohne komplexe OR-Prozedur, ohne bestimmte OR-Prozedur,
ohne komplizierende Prozeduren
A13A O 9,47 14 15 Beatmung > 95 und < 250 h mit hochkomplexem Eingriff
A13B O 7,37 192 144 Beatmung > 95 und < 250 h mit komplexer OR-Prozedur
A13C O 6,79 121 102 Beatmung > 95 und < 250 h ohne komplexe OR-Prozedur, mit bestimmter OR-Prozedur
A13D O 5,93 50 47 Beatmung > 95 und < 250 h ohne komplexe OR-Prozedur, ohne bestimmte OR-Prozedur,
mit komplizierenden Prozeduren
A13E O 4,41 361 239 Beatmung > 95 und < 250 h ohne komplexe OR-Prozedur, ohne bestimmte OR-Prozedur,
ohne komplizierende Prozeduren
A15A O 16,05 1 Knochenmarktranspl / Stammzelltransfusion, autogen, Alter < 18 Jahre, mit in-vitro-Aufbereitung
A15B O 11,49 3 1 Knochenmarktransplantation / Stammzelltransfusion, autogen, Alter < 18 Jahre,
ohne in-vitro-Aufbereitung oder Alter > 17 Jahre, mit in-vitro-Aufbereitung
A15C O 6,71 8 5 Knochenmarktranspl / Stammzelltransfusion, autogen, Alter > 17 Jahre, ohne in-vitro-Aufbereitung
A15D O 5,38 20 25 Knochenmarktranspl / Stammzelltransfusion, autogen, bei Plasmozytom
A16A O 0,00 Transplantation von Darm oder Pankreas
A16B O 0,00 Injektion von Pankreasgewebe
A17A O 9,64 Nierentransplantation mit postoperativem Versagen des Nierentransplantates
A17B O 6,38 Nierentransplantation ohne postoperatives Versagen des Nierentransplantates
A18Z O 57,63 Beatmung > 999 h und Transplantation von Leber, Lunge, Herz und Knochenmark oder
Stammzelltransfusion
A42A A 4,09 15 15 Stammzellentnahme bei Eigenspender mit Chemotherapie
A42B A 1,88 17 12 Stammzellentnahme bei Eigenspender ohne Chemotherapie
A43Z A 0,00 1 Frührehabilitation bei Wachkoma und Locked-in-Syndrom
A60A M 2,40 3 3 Versagen und Abstoßung eines Organtransplantates, mehr als ein Belegungstag, PCCL 4
A60B M 1,65 15 11 Versagen und Abstoßung eines Organtransplantates, mehr als ein Belegungstag, PCCL 0-3
A60C M 0,31 2 6 Versagen und Abstoßung eines Organtransplantates, ein Belegungstag
A61Z M 0,00 9 4 Versagen und Abstoßung eines Transplantates hämatopoetischer Zellen
A62Z M 2,39 Evaluierungsaufenthalt vor Herztransplantation
A63Z M 3,30 Evaluierungsaufenthalt vor Lungen- oder Herz-Lungen-Transplantation
A64Z M 1,95 Evaluierungsaufenthalt vor Leber- oder Nieren-Pankreas-Transplantation
A66Z M 0,00 Evaluierungsaufenthalt vor anderer Organtransplantation
MDC 1 23.883 22.600 Krankheiten und Störungen des Nervensystems
B02A O 8,40 24 2 Kraniotomie oder komplexe Wirbelsäulen-OP, PCCL 4 oder Beatmung > 95 h mit Frührehabilitation
B02B O 6,96 10 13 Kraniotomie oder komplexe Wirbelsäulen-OP ohne Frühreha, mit Strahlentherapie,
mehr als 8 Bestrahlungen
B02C O 6,74 7 1 Kraniotomie oder komplexe Wirbelsäulen-OP, PCCL 0-3, ohne Beatmung > 95 h, mit Frührehabilitation
B02D O 5,23 15 14 Kraniotomie oder komplexe Wirbelsäulen-OP ohne Frührehabilitation, mit Strahlentherapie,
weniger als 9 Bestrahlungen
B02E O 4,65 100 87 Kraniotomie oder komplexe Wirbelsäulen-OP, PCCL 4 oder Beatmung > 95 h, ohne Frührehabilitation,
ohne Strahlentherapie, mit großem intrakraniellen Eingriff
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
26 72,2 8 7,1 44,4 50,0 39,39 28,9 45,2 17 1.362 18.140 54.565
162 53,2 56 51,7 40,3 38,4 37,17 34,2 44,7 101 8.329 90.381 271.863
75 65,7 24 25,9 34,3 40,4 36,99 34,2 51,5 47 3.839 37.411 112.530
48 57,1 27 25,7 64,3 41,7 61,23 24,8 39,8 30 2.481 22.197 66.767
152 59,0 65 63,6 41,7 35,5 40,78 25,2 33,2 95 7.855 58.172 174.977
57 85,7 5 3,5 35,7 53,3 24,65 18,8 32,9 36 2.931 27.738 83.433
242 57,8 76 63,1 39,6 45,1 32,85 32,4 42,6 151 12.453 91.826 276.209
136 57,9 40 38,4 33,1 40,2 31,74 29,8 38,1 85 6.996 47.518 142.931
74 54,0 21 27,4 42,0 59,6 54,90 24,2 34,3 46 3.834 22.738 68.396
359 57,6 119 138,0 33,0 38,1 38,23 18,9 23,9 224 18.504 81.601 245.452
3 0,0 0 0,0 0,0 2,38 65,0 48,5 2 173 2.783 8.371
12 0,0 0 0,1 0,0 0,0 3,31 21,3 38,3 8 623 7.158 21.531
52 12,5 0 0,2 0,0 0,0 2,78 28,0 34,6 32 2.671 17.914 53.884
45 25,0 1 0,2 5,0 0,0 1,07 26,6 27,3 28 2.307 12.406 37.317
2 4,76 33,6 1 87 0 0
2 5,00 33,3 1 83 0 0
0,00 0,0 0
94 0,68 39,1 59 4.850 30.956 93.116
5 52,54 231,4 3 244 14.035 42.217
23 20,0 0 0,1 0,0 0,0 0,35 24,3 28,4 14 1.180 4.832 14.533
23 23,5 0 0,0 0,0 0,0 0,00 6,5 9,9 14 1.168 2.195 6.602
8 0,0 7,07 43,7 5 409 0 0
27 0,0 1 0,2 33,3 0,0 5,06 16,0 20,7 17 1.387 3.324 9.999
92 13,3 0 0,0 0,0 0,0 0,26 7,9 10,2 57 4.743 7.825 23.538
28 0,0 0 0,0 0,0 16,7 0,58 1,0 1,0 17 1.424 434 1.306
31 0,0 0 0,4 0,0 0,0 4,43 12,4 8,6 19 1.585 0 0
0,00 0,0 0
0,00 0,0 0
0,00 0,0 0
0,00 0,0 0
25.738 43,1 757 765,1 16.066 1.326.063 1.365.289 4.106.723
4 58,3 0 1,0 0,0 0,0 4,08 30,1 61,8 2 202 1.699 5.110
14 20,0 0 0,4 0,0 0,0 3,51 40,0 70,1 9 706 4.911 14.772
2 28,6 0 0,0 0,0 0,0 0,00 22,1 25,1 1 111 751 2.259
37 40,0 1 0,3 6,7 7,1 1,71 41,9 22,9 23 1.928 10.089 30.347
148 44,0 11 8,7 11,0 9,2 8,66 23,1 27,0 92 7.624 35.449 106.630
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
175

176
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
B02F O 3,92 138 84 Kraniotomie oder komplexe Wirbelsäulen-OP, PCCL 4 oder Beatmung > 95 h,
ohne Frührehabilitation, ohne Strahlentherapie, ohne großen intrakraniellen Eingriff
B02G O 3,20 186 227 Kraniotomie oder komplexe Wirbelsäulen-OP, PCCL 0-3, ohne Beatmung > 95 h,
ohne Frührehabilitation, ohne Strahlentherapie
B03Z O 2,59 72 44 Eingriffe an Wirbelsäule und Rückenmark bei bösartiger Neubildung oder PCCL 3+4 oder
Eingriffe bei zerebraler Lähmung, Muskeldystrophie oder Neuropathie, PCCL 4
B04Z O 2,25 153 107 Eingriffe an den extrakraniellen Gefäßen, PCCL 4
B05Z O 0,46 356 335 Dekompression bei Karpaltunnelsyndrom
B07Z O 2,59 113 56 Eingriffe an peripheren Nerven, Hirnnerven und anderen Teilen des Nervensystems, PCCL 4
B09Z O 1,24 96 102 Andere Eingriffe am Schädel
B10Z O 2,30 14 5 Operative Eingriffe bei nicht akuter Paraplegie / Tetraplegie
B11Z O 0,00 19 11 Frührehabilitation mit bestimmter OR-Prozedur bei Krankheiten und Störungen des Nervensystems
B12Z O 2,93 13 22 Implantation eines Herzschrittmachers
B13Z O 0,00 Epilepsiechirurgie mit invasivem präoperativem Video-EEG
B14Z O 2,39 142 205 Mäßig komplexe Kraniotomie
B15Z O 3,37 173 102 Strahlentherapie bei Krankheiten und Störungen des Nervensystems, mehr als ein Belegungstag,
mehr als 10 Bestrahlungen
B16Z O 1,48 634 421 Strahlentherapie bei Krankheiten und Störungen des Nervensystems, mehr als ein Belegungstag,
weniger als 11 Bestrahlungen
B17Z O 0,86 402 370 Eingriffe an peripheren Nerven, Hirnnerven und anderen Teilen des Nervensystems, PCCL 0-3 oder
Eingriffe bei zerebraler Lähmung, Muskeldystrophie oder Neuropathie, PCCL 0-2, Alter > 18 Jahre
B18Z O 1,57 258 225 Eingr an Wirbelsäule u Rückenmark außer bei bösart Neubild, PCCL 0-2 od Revision e Ventrikelshuntes
od Eingr bei zerebr Lähmung, Muskeldystrophie oder Neuropathie, Alter < 19 J od PCCL 3
B19Z O 1,39 685 667 Eingriffe an den extrakraniellen Gefäßen, PCCL 0-3
B42Z A 2,58 331 98 Frühreha bei Krankheiten und Störungen des Nervensystems bis 28 Tage, ohne Beatmung > 95 h
B43Z A 0,00 31 8 Frührehabilitation bei Krankheiten und Störungen des Nervensystems, mehr als 28 Tage
B44Z A 2,02 389 347 Geriatrische frührehabilitative Komplexbehandlung bei Krankheiten und Störungen d Nervensystems
B46Z A 0,00 23 Sozial- und neuropädiatrische Therapie bei Krankheiten und Störungen des Nervensystems
B47Z A 1,33 239 105 Multimodale Schmerztherapie bei Krankheiten und Störungen des Nervensystems
B60A M 1,55 59 69 Nicht akute Paraplegie / Tetraplegie, mehr als ein Belegungstag
B60B M 0,29 17 6 Nicht akute Paraplegie / Tetraplegie, ein Belegungstag
B61Z M 0,00 268 282 Akute Erkrankungen und Verletzungen des Rückenmarks
B63A M 1,20 252 215 Demenz und andere chronische Störungen der Hirnfunktion, PCCL 4
B63B M 0,91 708 835 Demenz und andere chronische Störungen der Hirnfunktion, PCCL 0-3
B64A M 1,22 157 14 Delirium, PCCL 4
B64B M 0,92 290 126 Delirium, PCCL 0-3
B65Z M 1,01 262 239 Zerebrale Lähmungen
B66A M 1,50 119 85 Neubildungen des Nervensystems, PCCL 4, mehr als ein Belegungstag
B66B M 0,75 835 718 Neubildungen des Nervensystems, ein Belegungstag oder PCCL 0-3 oder Stupor und Koma,
nicht traumatisch bedingt
B67A M 1,59 163 120 Degenerative Krankheiten des Nervensystems bei Morbus Parkinson, PCCL 3+4
B67B M 1,33 435 468 Degenerative Krankheiten des Nervensystems bei Morbus Parkinson, PCCL 0-2
oder außer Morbus Parkinson, PCCL 3+4
B67C M 0,83 447 512 Degenerative Krankheiten des Nervensystems außer Morbus Parkinson, PCCL 0-2
B68A M 1,04 192 151 Multiple Sklerose und zerebellare Ataxie, PCCL 3+4, > 1 Belegungstag
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
153 54,3 33 22,3 23,9 15,5 16,16 17,1 22,4 96 7.892 30.952 93.101
492 22,0 6 2,2 3,2 2,2 1,21 15,5 18,8 307 25.331 80.982 243.589
54 30,6 2 2,1 2,8 4,5 2,94 21,1 25,5 34 2.807 7.267 21.857
84 79,1 6 3,5 3,9 1,9 2,29 12,7 20,9 52 4.330 9.746 29.316
309 55,6 0 0,0 0,0 0,0 0,00 2,2 3,7 193 15.928 7.247 21.799
56 38,1 5 7,6 4,4 7,1 6,70 17,9 30,8 35 2.898 7.510 22.591
126 12,5 0 4,2 0,0 2,0 4,38 7,6 11,6 79 6.505 8.053 24.223
9 14,3 0 0,4 0,0 20,0 2,54 12,1 20,7 6 487 1.120 3.370
10 42,1 1 0,5 5,3 0,0 2,48 31,8 37,3 6 499 0 0
22 92,3 0 0,5 0,0 4,5 4,00 18,6 25,8 14 1.135 3.320 9.987
1 0,00 21,2 1 74 0 0
345 28,9 2 6,3 1,4 6,8 4,41 11,0 15,4 216 17.798 42.483 127.788
55 47,4 6 8,0 3,5 1,0 4,63 26,0 39,1 35 2.852 9.609 28.903
168 39,9 29 48,0 4,6 5,9 7,58 8,1 15,2 105 8.660 12.773 38.420
351 19,2 0 0,6 0,0 0,3 0,16 5,5 8,8 219 18.070 15.450 46.473
259 6,2 0 0,5 0,0 0,4 0,19 9,2 12,5 162 13.348 20.984 63.118
424 66,6 1 1,2 0,1 0,3 0,17 7,3 12,1 265 21.843 30.427 91.523
143 45,0 4 5,5 1,2 1,0 1,68 17,1 18,3 90 7.388 19.040 57.270
68 61,3 0 0,6 0,0 0,0 1,99 35,9 50,3 43 3.529 0 0
230 96,4 12 17,7 3,1 5,2 4,56 25,6 29,5 144 11.862 23.962 72.077
33 0,0 0 0,0 0,0 0,00 3,7 16,2 21 1.705 0 0
101 31,8 11 10,8 4,6 1,9 4,53 9,5 11,6 63 5.188 6.906 20.772
68 28,8 1 1,5 1,7 1,4 2,60 10,9 18,4 42 3.492 5.398 16.238
16 0,0 0 0,2 0,0 0,0 1,02 1,0 1,0 10 813 237 714
379 42,5 9 8,8 3,4 3,5 3,30 13,6 15,6 237 19.523 0 0
185 92,5 21 16,8 8,3 7,9 6,65 12,8 16,7 116 9.555 11.466 34.490
607 77,7 9 14,8 1,3 2,6 2,10 11,7 11,2 379 31.299 28.576 85.955
31 94,3 1 6,6 0,6 0,0 4,19 24,0 15,5 19 1.577 1.922 5.781
121 81,0 4 4,0 1,4 1,6 1,39 18,3 11,7 75 6.228 5.755 17.311
53 0,0 0 0,4 0,0 0,0 0,15 5,1 6,8 33 2.728 2.745 8.256
116 37,0 29 21,7 24,4 28,2 18,23 8,9 16,9 73 6.001 8.984 27.024
1.045 22,9 35 40,4 4,2 6,3 4,84 3,8 7,0 652 53.815 40.361 121.404
218 87,7 8 4,7 4,9 4,2 2,87 16,3 17,8 136 11.210 17.847 53.682
612 63,9 27 15,6 6,2 5,1 3,59 11,1 13,6 382 31.530 41.935 126.138
505 33,6 3 5,7 0,7 2,0 1,27 5,8 9,4 315 26.012 21.564 64.862
269 8,3 1 0,6 0,5 2,0 0,30 8,6 13,6 168 13.873 14.469 43.522
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
177

178
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
B68B M 0,64 487 496 Multiple Sklerose und zerebellare Ataxie, 1 Belegungstag oder PCCL 0-2
B69A M 1,02 293 169 Transitorische ischämische Attacke (TIA) und extrakranielle Gefäßverschlüsse, PCCL 4
B69B M 0,75 1.456 1.315 Transitorische ischämische Attacke (TIA) und extrakranielle Gefäßverschlüsse, PCCL 0-3
B70A M 1,91 307 339 Apoplexie mit intrakranieller Blutung
B70B M 1,31 2.931 3.230 Apoplexie ohne intrakranielle Blutung
B70C M 0,64 77 106 Apoplexie, verstorben < 4 Tage nach Aufnahme
B70D M 0,24 244 251 Apoplexie, ein Belegungstag
B71A M 2,75 16 9 Erkrankungen an Hirnnerven und peripheren Nerven mit komplexer Diagnose, PCCL 4
oder bei Para-/Tetraplegie, PCCL 3
B71B M 1,39 25 24 Erkrankungen an Hirnnerven und peripheren Nerven mit komplexer Diagnose, PCCL 3
oder bei Para-/Tetraplegie oder ohne komplexe Diagnose, PCCL 3+4 bei Para-/Tetraplegie
B71C M 0,99 289 219 Erkr an Hirnnerven u periph Nerven m komplexer Diagn, PCCL 0-2, außer bei Para-/Tetraplegie od
ohne komplexe Diagn, PCCL 3+4 außer bei Para-/Tetraplegie oder PCCL 0-2 bei Para-/Tetraplegie
B71D M 0,84 1.109 1.206 Erkrankungen an Hirnnerven und peripheren Nerven ohne komplexe Diagnose, PCCL 0-2,
außer bei Para-/Tetraplegie
B72A M 1,54 91 72 Infektion des Nervensystems außer Virusmeningitis, Alter > 80 Jahre oder PCCL 3+4
B72B M 1,01 186 223 Infektion des Nervensystems außer Virusmeningitis, Alter < 81 Jahre, PCCL 0-2
B73Z M 0,93 33 34 Virusmeningitis
B75Z M 0,49 100 98 Fieberkrämpfe
B76A M 0,00 4 6 Anfälle, mehr als ein Belegungstag, mit komplexer Diagnostik und Therapie
B76B M 1,31 252 193 Anfälle, mehr als ein Belegungstag, ohne komplexe Diagnostik und Therapie, PCCL 4
B76C M 0,96 462 385 Anfälle, mehr als ein Belegungstag, ohne komplexe Diagnostik und Therapie, PCCL 3
B76D M 0,68 1.806 2.033 Anfälle, ein Belegungstag oder ohne komplexe Diagnostik oder Therapie, PCCL 0-2
B77Z M 0,58 653 607 Kopfschmerzen
B78A M 1,69 95 75 Intrakranielle Verletzung, PCCL 3+4
B78B M 0,65 267 498 Intrakranielle Verletzung, PCCL 0-2
B79Z M 0,69 250 247 Schädelfrakturen
B80Z M 0,27 2.711 2.461 Andere Kopfverletzungen
B81A M 1,41 33 23 Andere Erkrankungen des Nervensystems, PCCL 4
B81B M 0,85 708 599 Andere Erkrankungen des Nervensystems, PCCL 0-3
B82Z M 0,40 109 132 Andere Erkrankungen an peripheren Nerven
B83A M 13,03 7 8 Apoplexie mit Beatmung > 499 h
B83B M 7,62 22 16 Apoplexie mit Beatmung > 249 und < 500 h
B83C M 3,41 33 28 Apoplexie mit Beatmung > 95 und < 250 h
MDC 2 9.759 11.196 Krankheiten und Störungen des Auges
C01Z O 1,17 84 89 Eingriffe bei penetrierenden Augenverletzungen
C02Z O 1,49 8 3 Enukleationen und Eingriffe an der Orbita bei bösartiger Neubildung
C03Z O 1,14 179 135 Eingriffe an der Retina mit Pars-plana-Vitrektomie und andere komplexe Prozeduren mit
extrakapsulärer Extraktion der Linse (ECCE)
C04Z O 1,50 60 32 Hornhauttransplantation
C05Z O 0,62 83 77 Dakryozystorhinostomie
C06Z O 0,95 161 189 Komplexe Eingriffe bei Glaukom
C07Z O 0,75 672 614 Andere Eingriffe bei Glaukom mit ECCE und andere Eingriffe an der Retina
C08Z O 0,43 4.107 5.731 Extrakapsuläre Extraktion der Linse (ECCE)
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
817 5,1 0 0,4 0,0 0,0 0,08 6,1 7,5 510 42.105 27.031 81.309
283 88,4 12 8,0 4,1 4,1 2,74 10,0 12,9 177 14.603 14.822 44.584
1.544 72,4 4 6,2 0,3 0,8 0,43 6,7 8,6 964 79.566 59.754 179.738
460 62,5 33 31,1 10,7 11,2 10,12 14,1 16,4 287 23.688 45.291 136.233
3.786 77,0 172 166,4 5,9 6,8 5,68 11,7 14,6 2.363 195.042 254.529 765.611
106 96,1 77 77,0 100,0 100,0 100,00 2,4 2,4 66 5.448 3.481 10.472
392 63,1 110 81,2 45,1 45,4 33,26 1,0 1,0 245 20.204 4.788 14.403
14 50,0 0 0,4 0,0 11,1 2,37 16,4 23,2 8 698 1.916 5.764
32 28,0 0 0,3 0,0 4,2 1,27 12,7 16,5 20 1.630 2.261 6.802
294 58,1 0 1,0 0,0 0,0 0,35 10,3 12,8 184 15.169 15.017 45.170
1.031 28,5 0 0,8 0,0 0,1 0,07 7,4 8,9 643 53.100 44.657 134.328
149 31,9 2 3,5 2,2 6,9 3,88 12,5 18,1 93 7.669 11.825 35.570
290 19,9 0 0,5 0,0 0,0 0,28 8,9 10,6 181 14.933 15.113 45.458
53 9,1 0 0,1 0,0 0,0 0,45 8,1 10,2 33 2.753 2.566 7.718
181 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,04 3,8 3,5 113 9.332 4.582 13.783
21 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,39 10,8 12,2 13 1.065 0 0
281 65,5 11 9,9 4,4 5,2 3,94 10,5 14,4 175 14.467 18.966 57.049
445 42,9 0 4,1 0,0 0,5 0,88 7,9 11,0 278 22.937 21.996 66.163
2.102 14,7 1 5,4 0,1 0,5 0,30 5,0 7,3 1.312 108.285 73.201 220.185
669 9,8 0 0,2 0,0 0,0 0,02 4,0 4,6 418 34.477 20.066 60.357
108 53,7 15 16,3 15,8 16,0 17,13 9,6 13,7 68 5.589 9.439 28.393
309 18,4 7 16,1 2,6 1,4 6,03 4,6 7,6 193 15.936 10.422 31.350
254 21,2 1 2,7 0,4 1,2 1,07 5,4 6,9 159 13.105 9.095 27.357
3.281 15,2 2 6,9 0,1 0,2 0,25 2,3 2,9 2.048 169.018 45.973 138.284
57 63,6 3 1,3 9,1 8,7 3,80 11,0 16,7 36 2.931 4.129 12.420
677 13,7 2 3,4 0,3 0,3 0,49 6,7 7,9 422 34.861 29.771 89.551
111 19,3 0 0,0 0,0 0,0 0,00 3,3 5,1 69 5.721 2.311 6.952
10 71,4 2 1,6 28,6 12,5 22,90 40,9 51,9 7 541 7.046 21.195
17 77,3 5 7,0 22,7 18,8 32,04 26,5 29,0 10 850 6.475 19.476
39 66,7 20 18,6 60,6 53,6 56,34 13,7 21,4 24 1.985 6.774 20.376
10.840 67,8 2 3,8 6.767 558.510 345.517 1.039.298
117 23,8 0 0,1 0,0 0,0 0,14 6,9 9,8 73 6.051 7.092 21.331
31 87,5 0 0,0 0,0 0,0 0,26 8,8 9,9 19 1.606 2.386 7.177
270 60,9 0 0,0 0,0 0,0 0,00 7,1 9,3 168 13.901 15.875 47.753
139 65,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 9,6 12,8 87 7.182 10.737 32.296
86 39,8 0 0,0 0,0 0,0 0,00 3,7 5,4 54 4.454 2.752 8.279
247 62,7 0 0,1 0,0 0,0 0,03 9,2 12,0 154 12.742 12.092 36.372
565 69,6 0 0,2 0,0 0,0 0,03 4,2 6,5 353 29.107 21.714 65.315
3.849 88,5 0 1,0 0,0 0,0 0,02 2,4 3,3 2.403 198.311 85.274 256.499
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
179

180
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
C10Z O 0,68 123 126 Eingriffe an den Augenmuskeln, Alter < 7 Jahre oder komplexe Eingriffe an den Augenmuskeln
C12Z O 0,92 75 44 Andere Rekonstruktionen der Augenlider
C13Z O 0,48 84 74 Eingriffe an Tränendrüse und Tränenwegen
C14Z O 0,63 295 279 Andere Eingriffe am Auge
C16Z O 0,93 59 46 Enukleationen und Eingriffe an der Orbita außer bei bösartiger Neubildung
C17Z O 0,99 775 726 Eingriffe an der Retina mit Pars-plana-Vitrektomie und andere komplexe Prozeduren ohne ECCE
C18Z O 1,08 42 50 Große Eingriffe an Kornea, Sklera und Konjunktiva
C19Z O 0,65 458 436 Andere Eingriffe bei Glaukom ohne ECCE
C20Z O 0,61 522 562 Andere Eingriffe an Kornea, Sklera und Konjunktiva und Eingriffe am Augenlid oder
verschiedene Eingriffe an der Linse
C21Z O 0,56 157 179 Eingriffe an den Augenmuskeln, Alter > 6 Jahre
C60Z M 0,76 168 149 Akute und schwere Augeninfektionen
C61Z M 0,67 505 478 Neuro-ophthalmologische und vaskuläre Erkrankungen des Auges
C62Z M 0,42 198 217 Hyphäma und konservativ behandelte Augenverletzungen
C63Z M 0,56 300 284 Andere Erkrankungen des Auges
C64Z M 0,29 533 539 Glaukom, Katarakt und Erkrankungen des Augenlides
C65Z M 0,82 111 137 Bösartige Neubildungen des Auges und Augenerkrankungen bei Diabetes mellitus
MDC 3 17.907 18.971 Krankheiten und Störungen des Ohres, der Nase, des Mundes und des Halses
D01A O 0,00 Kochleaimplantation, bilateral
D01B O 9,26 14 17 Kochleaimplantation, unilateral
D02Z O 6,16 30 28 Komplexe Resektionen mit Rekonstruktionen an Kopf und Hals
D03Z O 1,63 35 34 Operative Korrektur einer Lippen-Kiefer-Gaumen-Spalte
D04Z O 2,70 27 25 Bignathe Osteotomie und komplexe Eingriffe am Kiefer
D05Z O 1,23 177 172 Komplexe Eingriffe an den Speicheldrüsen
D06Z O 0,88 1.999 1.892 Eingriffe an Nasennebenhöhlen, Mastoid, komplexe Eingriffe am Mittelohr und andere Eingriffe
an den Speicheldrüsen
D08Z O 1,15 101 84 Eingriffe an Mundhöhle und Mund bei bösartiger Neubildung
D09Z O 1,02 52 37 Tonsillektomie bei bösartiger Neubildung oder versch Eingriffe an Ohr, Nase, Mund u Hals, PCCL 4
D10Z O 0,82 1.337 1.485 Verschiedene Eingriffe an der Nase
D12Z O 0,82 248 246 Andere Eingriffe an Ohr, Nase, Mund und Hals
D13Z O 0,45 1.696 2.142 Kleine Eingriffe an Ohr, Nase und Hals
D15A O 2,57 30 18 Tracheostomie, PCCL 4
D15B O 1,85 47 40 Tracheostomie, PCCL 0-3
D16Z O 0,76 134 136 Materialentfernung an Kiefer und Gesicht
D17Z O 1,41 3 8 Plastische Rekonstruktion der Ohrmuschel
D18Z O 4,98 24 23 Strahlentherapie mit operativem Eingriff bei Krankheiten und Störungen des Ohres, der Nase,
des Mundes und des Halses
D19Z O 3,83 125 145 Strahlentherapie bei Krankheiten und Störungen des Ohres, der Nase, des Mundes und des
Halses, mehr als ein Belegungstag, mehr als 10 Bestrahlungen
D20Z O 1,56 187 103 Andere Strahlentherapie bei Krankheiten und Störungen des Ohres, der Nase, des Mundes und
des Halses, mehr als ein Belegungstag, Alter > 70 Jahre oder PCCL 4
D21Z O 1,09 514 166 Andere Strahlentherapie bei Krankheiten und Störungen des Ohres, der Nase, des Mundes und
des Halses, mehr als ein Belegungstag, Alter < 71 Jahre, PCCL 0-3
D22Z O 0,71 273 248 Eingriffe an Mundhöhle und Mund außer bei bösartiger Neubildung
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
305 7,3 0 0,0 0,0 0,0 0,00 2,3 3,1 190 15.689 10.606 31.901
66 74,7 0 0,0 0,0 0,0 0,00 6,0 9,4 41 3.376 3.113 9.364
70 40,5 0 0,0 0,0 0,0 0,00 3,3 2,8 44 3.632 1.747 5.255
357 46,4 0 0,2 0,0 0,4 0,07 4,6 4,9 223 18.413 11.526 34.671
114 54,2 0 0,0 0,0 0,0 0,00 6,5 6,5 71 5.849 5.422 16.308
1.037 57,0 0 0,1 0,0 0,0 0,01 6,4 8,5 647 53.414 53.040 159.543
54 64,3 0 0,1 0,0 2,0 0,15 12,1 10,3 34 2.770 2.994 9.005
369 64,2 0 0,1 0,0 0,2 0,02 6,2 7,9 230 19.011 12.300 36.999
684 61,9 0 0,1 0,0 0,0 0,01 3,6 4,9 427 35.257 21.436 64.480
251 10,2 0 0,0 0,0 0,0 0,00 2,0 3,2 157 12.923 7.172 21.574
194 57,1 0 0,3 0,0 0,0 0,21 8,1 10,4 121 9.997 7.558 22.733
495 53,9 1 0,2 0,2 0,2 0,05 7,4 7,1 309 25.487 17.000 51.135
202 19,2 0 0,2 0,0 0,0 0,12 3,2 4,3 126 10.393 4.396 13.224
353 36,0 0 0,1 0,0 0,0 0,02 5,3 5,8 220 18.178 10.198 30.674
828 52,2 0 0,0 0,0 0,0 0,00 3,8 3,7 517 42.650 12.454 37.460
158 39,6 1 1,0 0,9 0,7 0,92 8,5 6,5 98 8.119 6.633 19.952
20.025 15,0 47 60,0 12.500 1.031.713 808.543 2.432.057
3 0,00 12,9 2 136 0 0
50 28,6 0 0,0 0,0 0,0 0,00 7,6 10,2 31 2.571 23.812 71.624
31 16,7 1 0,8 3,3 3,6 2,81 31,5 42,2 20 1.618 9.964 29.970
133 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 9,1 7,7 83 6.835 11.114 33.430
46 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 11,0 11,8 29 2.394 6.459 19.428
196 34,5 0 0,1 0,0 0,0 0,04 7,1 8,5 123 10.117 12.403 37.307
2.198 16,4 0 0,4 0,0 0,1 0,02 6,4 6,7 1.372 113.234 99.646 299.731
110 52,5 2 0,9 2,0 3,6 0,88 8,0 11,4 68 5.646 6.488 19.515
65 50,0 0 0,6 0,0 2,7 1,12 8,4 12,4 40 3.327 3.393 10.207
1.455 4,9 0 0,1 0,0 0,0 0,01 5,4 6,0 908 74.972 61.552 185.146
292 22,2 0 1,2 0,0 0,4 0,47 5,9 8,1 182 15.041 12.333 37.098
1.641 1,0 0 0,2 0,0 0,0 0,01 2,2 2,0 1.024 84.536 38.379 115.443
21 36,7 4 2,4 13,3 11,1 7,84 18,9 26,2 13 1.106 2.844 8.555
42 31,9 1 1,7 2,1 7,5 3,61 14,1 19,7 26 2.175 4.013 12.072
129 3,7 0 0,0 0,0 0,0 0,00 3,5 5,6 80 6.629 5.038 15.154
10 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 4,3 8,0 6 524 736 2.215
22 41,7 0 0,7 0,0 0,0 2,88 57,9 72,4 14 1.147 5.717 17.195
74 38,4 3 2,6 2,4 0,0 2,06 29,8 47,4 46 3.806 14.556 43.785
52 64,2 7 8,9 3,7 6,8 4,76 7,8 16,6 33 2.687 4.186 12.592
142 21,6 2 5,5 0,4 0,6 1,07 6,8 10,8 89 7.339 8.029 24.150
298 31,9 1 0,2 0,4 0,0 0,08 4,0 6,0 186 15.330 10.838 32.600
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
181

182
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
D23Z O 0,00 1 1 Implantation eines Hörgerätes
D24Z O 3,30 107 99 Komplexe Hautplastiken und große Eingriffe an Kopf und Hals
D25Z O 2,75 81 95 Mäßig komplexe Eingriffe an Kopf und Hals bei bösartiger Neubildung
D26Z O 1,62 91 85 Mäßig komplexe Eingriffe an Kopf und Hals außer bei bösartiger Neubildung
D27Z O 1,76 12 1 Monognathe Osteotomie und komplexe Eingriffe an Kopf und Hals bei bösartiger Neubildung
D28Z O 1,53 119 114 Monognathe Osteotomie und komplexe Eingriffe an Kopf und Hals außer bei bösartiger Neubildung
oder andere Eingriffe an Kopf und Hals bei bösartiger Neubildung
D29Z O 1,19 172 171 Operationen am Kiefer und andere Eingriffe an Kopf und Hals außer bei bösartiger Neubildung
D30Z O 0,72 4.648 4.877 Tonsillektomie außer bei bösartiger Neubildung oder verschiedene Eingriffe an Ohr, Nase, Mund
und Hals, PCCL 0-3
D40A A 0,88 66 43 Zahnextraktion und -wiederherstellung mit Abszess und Phlegmone des Mundes
D40B A 0,58 161 292 Zahnextraktion und -wiederherstellung ohne Abszess und Phlegmone des Mundes
D60A M 0,94 182 160 Bösartige Neubildungen an Ohr, Nase, Mund und Hals, mehr als ein Belegungstag, PCCL 3+4
D60B M 0,60 378 460 Bösartige Neubildungen an Ohr, Nase, Mund und Hals, ein Belegungstag oder PCCL 0-2
D61Z M 0,62 1.265 1.054 Gleichgewichtsstörungen (Schwindel)
D62Z M 0,39 275 293 Epistaxis
D63Z M 0,45 1.456 2.031 Otitis media oder Infektionen der oberen Atemwege
D64A M 0,41 34 45 Laryngotracheitis und Epiglottitis, Alter > 6 Jahre oder PCCL 1-4
D64B M 0,28 14 22 Laryngotracheitis und Epiglottitis, Alter < 7 Jahre, PCCL 0
D65Z M 0,40 268 286 Verletzung und Deformität der Nase
D66Z M 0,57 1.125 1.347 Andere Krankheiten an Ohr, Nase, Mund und Hals
D67Z M 0,58 399 446 Erkrankungen von Zähnen und Mundhöhle ohne Zahnextraktion und -wiederherstellung
MDC 4 27.885 19.870 Krankheiten und Störungen der Atmungsorgane
E01Z O 4,32 74 29 Revisionseingriffe, beidseitige Lobektomie und erweiterte Lungenresektionen
E02A O 2,03 264 133 Andere OR-Prozeduren an den Atmungsorganen bei Lungenembolie oder PCCL 4
E02B O 1,41 238 194 Andere OR-Prozeduren an den Atmungsorganen außer bei Lungenembolie, PCCL 0-3
E03Z O 1,08 21 6 Brachytherapie oder Therapie mit offenen Nukliden bei Krankheiten und Störungen der
Atmungsorgane, mehr als ein Belegungstag
E05A O 3,01 380 141 Andere große Eingriffe am Thorax bei bösartiger Neubildung
E05B O 2,48 188 57 Andere große Eingriffe am Thorax außer bei bösartiger Neubildung
E06Z O 2,30 417 291 Andere Lungenresektionen, Biopsie an Thoraxorganen und Eingriffe an der Thoraxwand
E07Z O 0,91 48 26 Eingriffe bei Schlafapnoesyndrom
E08Z O 3,40 287 165 Strahlentherapie b Krankh u Störungen d Atmungsorgane m operativem Eingriff od Beatmung > 24 h,
weniger als 10 Bestrahlungen od Strahlentherapie, >1 Belegungstag, mehr als 9 Bestrahlungen
E09Z O 1,85 952 545 Strahlentherapie bei Krankheiten und Störungen der Atmungsorgane, mehr als ein Belegungstag,
weniger als 10 Bestrahlungen
E40Z A 3,23 219 89 Krankheiten und Störungen der Atmungsorgane mit Beatmung > 24 h, PCCL 4 oder ARDS
E41Z A 0,00 3 12 Frührehabilitation bei Krankheiten und Störungen der Atmungsorgane
E42Z A 1,90 80 99 Geriatrische frührehabilitative Komplexbehandlung bei Krankheiten und Störungen der Atmungsorgane
E43Z A 2,38 38 42 Krankheiten und Störungen der Atmungsorgane mit Beatmung > 24 h, PCCL 0-3, ohne ARDS
E60Z M 2,06 534 168 Zystische Fibrose (Mukoviszidose)
E61A M 1,57 425 371 Lungenembolie, PCCL 3+4
E61B M 1,19 233 211 Lungenembolie, PCCL 0-2
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
4 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 5,0 4,9 2 190 0 0
134 27,1 1 0,8 0,9 3,0 0,78 18,3 27,4 84 6.914 22.808 68.605
152 37,0 1 0,6 1,2 1,1 0,69 20,0 23,1 95 7.809 21.491 64.644
130 20,9 0 0,0 0,0 0,0 0,00 9,4 10,6 81 6.674 10.779 32.422
9 8,3 0 0,0 0,0 0,0 0,00 9,2 15,1 6 471 830 2.497
156 3,4 0 0,1 0,0 0,0 0,05 8,0 9,7 97 8.036 12.255 36.863
220 14,5 0 0,2 0,0 0,0 0,11 6,5 8,4 137 11.338 13.493 40.585
4.807 6,2 0 0,7 0,0 0,0 0,01 5,7 5,9 3.001 247.659 177.819 534.872
39 3,0 0 0,1 0,0 0,0 0,21 4,7 7,5 24 1.985 1.737 5.225
379 21,7 0 0,0 0,0 0,0 0,00 2,7 3,3 237 19.531 11.406 34.310
242 42,3 12 15,9 6,6 6,9 8,72 7,1 11,5 151 12.490 11.691 35.164
606 37,0 8 10,8 2,1 3,9 2,86 3,5 5,9 378 31.221 18.670 56.158
1.216 34,5 0 0,8 0,0 0,0 0,06 6,5 7,1 759 62.635 39.084 117.564
324 63,3 0 0,7 0,0 0,3 0,25 3,2 4,1 202 16.700 6.530 19.641
1.895 5,1 0 1,0 0,0 0,0 0,07 3,8 4,6 1.183 97.636 43.643 131.277
75 23,5 0 0,0 0,0 0,0 0,11 4,4 4,1 47 3.859 1.582 4.759
103 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 2,5 1,9 64 5.300 1.457 4.384
294 6,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 2,0 2,6 183 15.144 6.088 18.312
1.704 23,4 2 1,1 0,2 0,4 0,10 5,2 5,1 1.064 87.784 49.949 150.244
527 13,5 2 1,0 0,5 0,2 0,26 3,7 5,5 329 27.167 15.730 47.315
18.607 43,4 1.096 1.783,1 11.615 958.640 878.543 2.642.614
34 44,6 3 3,6 4,1 3,4 4,91 32,2 32,0 21 1.767 7.623 22.929
187 61,4 29 31,4 11,0 27,8 11,89 17,0 25,3 116 9.613 19.505 58.669
221 34,5 1 4,6 0,4 4,6 1,92 10,4 13,5 138 11.392 16.006 48.144
8 47,6 0 0,2 0,0 0,0 1,02 5,2 10,4 5 404 438 1.318
188 43,2 7 11,5 1,8 1,4 3,02 23,8 25,9 117 9.696 29.184 87.783
98 13,3 2 3,2 1,1 1,8 1,72 18,7 23,4 61 5.052 12.534 37.702
180 30,0 1 2,8 0,2 0,3 0,67 17,4 17,5 112 9.283 21.378 64.305
38 12,5 0 0,0 0,0 0,0 0,00 6,8 7,1 24 1.973 1.799 5.412
77 59,6 10 28,5 3,5 5,5 9,93 28,8 41,2 48 3.991 13.558 40.783
181 60,6 58 110,2 6,1 5,3 11,58 11,2 19,7 113 9.303 17.211 51.771
135 59,8 50 69,8 22,8 43,8 31,87 14,2 18,0 84 6.955 22.471 67.592
19 100,0 0 0,3 0,0 8,3 9,87 19,0 15,2 12 962 0 0
46 98,8 5 8,5 6,3 14,1 10,66 23,2 24,7 29 2.361 4.479 13.472
55 42,1 5 7,5 13,2 23,8 19,80 9,0 12,7 35 2.856 6.809 20.482
167 0,0 2 2,8 0,4 0,6 0,53 9,2 12,7 104 8.598 17.711 53.274
436 70,4 67 68,6 15,8 17,0 16,14 12,6 15,6 272 22.478 35.201 105.884
236 56,2 16 25,9 6,9 12,3 11,10 9,7 11,5 147 12.164 14.511 43.650
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
183

184
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
E62A M 2,86 29 14 Komplexe Infektionen und Entzündungen der Atmungsorgane mit komplizierender Prozedur oder
mit komplexer Diagnose bei Zustand nach Organtransplantation
E62B M 2,26 79 23 Komplexe Infektionen und Entzündungen der Atmungsorgane ohne komplizierende Prozedur, ohne
komplexe Diagnose bei Zustand nach Organtransplantation, mit komplexer Diagnose, PCCL 4
E63Z M 0,27 5.221 5.123 Schlafapnoesyndrom
E64A M 1,36 267 112 Respiratorische Insuffizienz, mehr als ein Belegungstag, PCCL 4
E64B M 0,97 184 235 Respiratorische Insuffizienz, mehr als ein Belegungstag, PCCL 0-3
E64C M 0,18 211 139 Respiratorische Insuffizienz, ein Belegungstag
E65A M 1,11 804 464 Chronisch-obstruktive Atemwegserkrankung mit PCCL 4 oder starrer Bronchoskopie
E65B M 0,78 1.264 1.284 Chronisch-obstruktive Atemwegserkrankung, PCCL 0-3, ohne starre Bronchoskopie
E66A M 0,82 70 49 Schweres Thoraxtrauma, PCCL 3+4
E66B M 0,53 149 150 Schweres Thoraxtrauma, PCCL 0-2
E67A M 0,66 70 57 Beschwerden und Symptome der Atmung mit komplexer Diagnose
E67B M 0,57 365 286 Beschwerden und Symptome der Atmung ohne komplexe Diagnose
E68A M 1,77 36 20 Pneumothorax, PCCL 4
E68B M 0,87 137 134 Pneumothorax, PCCL 0-3
E69A M 0,74 673 670 Bronchitis und Asthma bronchiale, mehr als ein Belegungstag, Alter > 55 Jahre oder PCCL 3+4
E69B M 0,49 1.133 837 Bronchitis und Asthma bronchiale, ein Belegungstag oder Alter < 56 Jahre, PCCL 0-2
E70Z M 1,01 68 53 Keuchhusten und akute Bronchiolitis
E71A M 1,24 1.707 411 Neubildungen der Atmungsorgane, mehr als 1 Belegungstag mit PCCL 4 od starrer Bronchoskopie
E71B M 0,71 5.132 2.857 Neubildungen der Atmungsorgane, ein Belegungstag oder PCCL 0-3, ohne starre Bronchoskopie
E72Z M 0,50 652 197 Störungen der Atmung mit Ursache in der Neonatalperiode
E73A M 1,28 89 39 Pleuraerguss, PCCL 4
E73B M 0,91 113 149 Pleuraerguss, PCCL 0-3
E74A M 1,14 264 134 Interstitielle Lungenerkrankung, PCCL 3+4
E74B M 0,70 257 146 Interstitielle Lungenerkrankung, PCCL 0-2
E75A M 0,96 78 40 Andere Krankheiten der Atmungsorgane, PCCL 4
E75B M 0,51 434 420 Andere Krankheiten der Atmungsorgane, PCCL 0-3
E76A M 0,00 78 50 Tuberkulose, mehr als 14 Belegungstage
E76B M 1,02 25 18 Tuberkulose bis 14 Belegungstage, PCCL 3+4
E76C M 0,80 49 35 Tuberkulose bis 14 Belegungstage, PCCL 0-2
E77A M 1,55 50 32 Andere Infektionen und Entzündungen der Atmungsorgane bei Zustand nach Organtransplantation
oder komplexe Diagnose, PCCL 3
E77B M 1,17 1.574 921 Andere Infektionen und Entzündungen der Atmungsorgane außer bei Zustand nach Organtransplantation,
ohne komplexe Diagnose mit PCCL 3, PCCL 4 oder komplexer Diagnose
E77C M 0,80 2.222 2.192 Andere Infektionen und Entzündungen der Atmungsorgane außer bei Zustand nach Organtransplantation,
ohne komplexe Diagnose, PCCL 0-3
MDC 5 49.261 48.426 Krankheiten und Störungen des Kreislaufsystems
F01A O 10,07 7 2 Neuimplantation Kardioverter / Defibrillator (AICD), komplettes System, Dreikammerstimulation,
mit zusätzlichem Herz- oder Gefäßeingriff
F01B O 9,69 24 16 Neuimplantation Kardioverter / Defibrillator (AICD), komplettes System, Zweikammerstimulation,
mit zusätzlichem Herz- oder Gefäßeingriff
F01C O 9,15 57 27 Neuimplantation Kardioverter / Defibrillator (AICD), komplettes System, Dreikammerstimulation,
ohne zusätzlichen Herz- oder Gefäßeingriff
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
25 58,6 2 5,4 6,9 7,1 18,79 26,7 32,0 16 1.296 3.705 11.146
38 55,7 6 8,4 7,6 0,0 10,63 22,6 26,8 24 1.981 4.474 13.456
2.140 30,1 0 0,6 0,0 0,0 0,01 1,5 1,9 1.336 110.262 30.102 90.544
93 68,5 42 72,1 15,7 28,6 26,99 10,7 15,3 58 4.771 6.484 19.505
137 54,3 8 26,7 4,3 11,9 14,49 8,0 11,1 86 7.062 6.822 20.520
86 42,2 9 70,3 4,3 15,8 33,33 1,0 1,0 53 4.408 802 2.413
680 78,2 53 52,5 6,6 9,3 6,52 12,2 15,6 425 35.047 38.937 117.120
1.500 55,6 12 24,5 0,9 2,5 1,94 7,7 10,8 936 77.279 60.123 180.848
94 68,6 2 1,5 2,9 4,1 2,13 9,0 13,3 59 4.846 3.973 11.952
228 43,6 0 0,3 0,0 0,0 0,18 5,4 7,4 142 11.730 6.241 18.771
58 41,4 2 2,3 2,9 1,8 3,34 5,3 7,3 36 2.968 1.962 5.901
434 20,5 0 8,8 0,0 0,0 2,42 3,4 5,1 271 22.338 12.621 37.963
36 66,7 2 2,9 5,6 0,0 8,02 16,7 16,6 22 1.853 3.286 9.884
167 21,2 0 1,0 0,0 0,7 0,72 7,2 9,0 105 8.627 7.540 22.679
884 56,5 7 9,6 1,0 2,4 1,42 7,6 10,2 552 45.564 33.580 101.008
904 1,5 0 4,5 0,0 0,2 0,40 4,8 4,6 564 46.591 22.643 68.110
100 8,8 1 0,2 1,5 1,9 0,32 8,0 9,4 63 5.164 5.215 15.687
733 54,8 209 286,0 12,2 17,5 16,75 9,6 14,6 458 37.771 46.798 140.766
2.407 49,4 114 323,0 2,2 5,9 6,29 3,8 7,3 1.502 124.003 87.422 262.961
41 0,0 0 2,5 0,0 0,0 0,39 1,3 4,0 26 2.134 1.056 3.177
51 80,9 12 8,6 13,5 7,7 9,70 14,0 16,0 32 2.637 3.379 10.163
126 55,8 2 3,5 1,8 1,3 3,12 7,5 10,7 79 6.484 5.894 17.730
128 56,8 6 13,9 2,3 3,7 5,27 9,7 14,8 80 6.583 7.505 22.575
141 31,1 0 2,9 0,0 0,7 1,14 5,5 8,6 88 7.240 5.082 15.287
76 69,2 7 7,4 9,0 25,0 9,47 9,7 11,9 48 3.921 3.753 11.287
512 33,2 3 4,5 0,7 0,0 1,05 4,5 5,6 320 26.379 13.427 40.387
56 16,7 3 3,2 3,8 2,0 4,14 50,9 44,8 35 2.889 0 0
17 44,0 1 2,1 4,0 11,1 8,41 6,7 6,2 11 883 904 2.718
36 24,5 0 0,6 0,0 0,0 1,32 6,0 5,9 23 1.878 1.497 4.502
56 22,0 1 1,3 2,0 3,1 2,60 11,9 15,5 35 2.860 4.434 13.336
1.599 78,9 276 294,7 17,5 20,0 18,72 11,9 16,0 998 82.365 96.202 289.370
2.717 33,9 60 157,7 2,7 6,9 7,10 8,1 11,1 1.696 139.976 112.261 337.676
43.992 58,0 1.266 1.505,3 27.461 2.266.513 2.798.842 8.418.780
2 57,1 0 0,0 0,0 0,0 0,00 18,6 29,3 1 111 1.123 3.377
12 70,8 0 0,3 0,0 0,0 1,32 19,0 32,7 8 627 6.081 18.290
21 61,4 0 0,2 0,0 0,0 0,38 14,6 20,8 13 1.094 10.008 30.104
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
185

186
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
F01D O 8,86 28 46 Neuimplantation Kardioverter / Defibrillator (AICD), komplettes System, Einkammerstimulation,
mit zusätzlichem Herz- oder Gefäßeingriff
F01E O 8,01 86 73 Neuimplantation Kardioverter / Defibrillator (AICD), komplettes System, Zweikammerstimulation,
ohne zusätzlichen Herz- oder Gefäßeingriff
F01F O 7,16 116 124 Neuimplantation Kardioverter / Defibrillator (AICD), komplettes System, Einkammerstimulation,
ohne zusätzlichen Herz- oder Gefäßeingriff
F02Z O 6,38 41 19 Aggregatwechsel eines Kardioverters / Defibrillators (AICD), Zwei- oder Dreikammerstimulation
F03Z O 7,69 3 Herzklappeneingriff mit Herz-Lungen-Maschine, mit komplizierenden Prozeduren
F04Z O 6,91 16 5 Herzklappeneingriff mit Herz-Lungen-Maschine, Dreifacheingriff oder Alter < 1 Jahr oder
Eingriff in tiefer Hypothermie
F05Z O 6,28 1 4 Koronare Bypass-Operation mit invasiver kardiologischer Diagnostik, mit komplizierenden
Prozeduren oder Karotiseingriff
F06Z O 4,78 2 4 Koronare Bypass-Operation ohne invasive kardiologische Diagnostik, mit komplizierenden
Prozeduren oder Karotiseingriff
F07Z O 5,10 229 195 Amputation mit zusätzlichem Gefäßeingriff oder andere Eingriffe mit Herz-Lungen-Maschine,
Alter < 1 Jahr oder mit komplizierenden Prozeduren oder komplexer Operation
F08Z O 4,99 26 37 Große rekonstruktive Gefäßeingriffe ohne Herz-Lungen-Maschine, mit komplizierenden
Prozeduren oder thorakoabdominalem Aneurysma
F09Z O 4,55 7 10 Andere kardiothorakale Eingriffe ohne Herz-Lungen-Maschine, mit komplizierenden Prozeduren
oder Alter < 3 Jahre
F10Z O 5,86 75 39 Aggregatwechsel eines Kardioverters / Defibrillators (AICD), Einkammerstimulation
F11A O 5,69 66 51 Herzklappeneingriff mit Herz-Lungen-Maschine, Zweifacheingriff oder bei angeborenem Herzfehler,
mit Reoperation oder invasiver Diagnostik
F11B O 5,21 172 176 Herzklappeneingriff mit Herz-Lungen-Maschine, Zweifacheingriff oder bei angeborenem Herzfehler
oder mit Reoperation oder invasiver Diagnostik
F12Z O 1,99 456 394 Implantation eines Herzschrittmachers, Einkammersystem
F13Z O 2,33 78 65 Amputation bei Kreislauferkrankungen an oberer Extremität und Zehen, PCCL 4
F14Z O 2,70 138 112 Gefäßeingriffe außer große rekonstruktive Eingriffe, ohne Herz-Lungen-Maschine,
mit komplizierenden Prozeduren oder Revision oder komplexer Diagnose oder Alter < 3 Jahre
F15Z O 3,33 19 9 Perkutane Koronarangioplastie mit komplizierenden Prozeduren
F16Z O 5,07 26 7 Koronare Bypass-Operation mit invasiver kardiologischer Diagnostik, ohne komplizierende
Prozeduren, ohne Karotiseingriff, mit Reoperation oder Infarkt
F17Z O 1,04 132 148 Wechsel eines Herzschrittmachers, Einkammersystem
F18Z O 1,08 126 63 Revision eines Herzschrittmachers oder Kardioverters / Defibrillators (AICD) ohne Aggregatwechsel
F19Z O 2,00 12 4 Andere perkutan-transluminale Intervention an Herz, Aorta und Lungengefäßen, PCCL 4
F20Z O 1,30 234 336 Beidseitige Unterbindung und Stripping von Venen mit Ulzeration oder PCCL 3+4
F21A O 2,22 177 98 Andere OR-Prozeduren bei Kreislauferkrankungen, PCCL 4
F21B O 1,53 145 159 Andere OR-Prozeduren bei Kreislauferkrankungen, PCCL 0-3
F22Z O 4,56 142 127 Anderer Herzklappeneingriff mit Herz-Lungen-Maschine
F23Z O 4,41 147 173 Koronare Bypass-Operation mit invasiver kardiologischer Diagnostik, ohne komplizierende
Prozeduren, ohne Karotiseingriff, ohne Reoperation, ohne Infarkt
F24Z O 2,08 1.543 1.021 Implantation eines Herzschrittmachers, Zweikammersystem oder perkutane Koronarangioplastie
mit komplexer Diagnose und hochkomplexer Intervention
F25Z O 4,36 48 39 Implantation eines Herzschrittmachers, Dreikammersystem
F26Z O 1,35 673 475 Andere ablative Maßnahmen bei Tachyarrhythmie oder Wechsel eines Herzschrittmachers,
Mehrkammersystem
F27Z O 2,46 6 4 Ablative Maßnahmen bei Tachyarrhythmie mit komplexer Ablation
F28Z O 2,86 298 258 Amputation bei Kreislauferkrankungen außer an oberer Extremität und Zehen, ohne Gefäßeingriff,
PCCL 3+4
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
18 64,3 0 0,1 0,0 2,2 0,43 16,8 33,6 12 949 8.409 25.294
58 65,1 0 0,2 0,0 0,0 0,28 12,4 17,3 36 2.968 23.765 71.485
91 56,0 0 0,5 0,0 0,8 0,44 12,9 15,5 57 4.681 33.499 100.764
24 61,0 0 0,1 0,0 0,0 0,33 5,8 12,0 15 1.242 7.926 23.842
64 66,7 1 0,5 33,3 16,98 46,0 23,3 40 3.281 25.217 75.853
23 56,3 3 1,3 18,8 40,0 7,99 11,6 19,0 14 1.189 8.209 24.693
29 100,0 0 0,1 0,0 50,0 12,12 19,0 28,3 18 1.498 9.403 28.285
48 100,0 1 0,1 50,0 0,0 7,20 13,0 18,1 30 2.464 11.776 35.422
273 73,4 44 27,5 19,2 16,4 12,02 36,8 45,1 171 14.075 71.739 215.789
41 57,7 11 6,7 42,3 27,0 25,89 18,0 33,9 25 2.089 10.418 31.335
18 57,1 3 2,1 42,9 60,0 29,57 21,1 16,4 12 949 4.322 13.001
51 66,7 0 0,1 0,0 0,0 0,16 6,4 9,1 32 2.625 15.391 46.295
67 81,8 6 5,1 9,1 9,8 7,70 20,2 29,8 42 3.430 19.510 58.684
263 72,7 9 5,5 5,2 4,5 3,19 15,2 19,8 164 13.567 70.644 212.494
376 90,1 6 7,4 1,3 0,8 1,62 10,0 16,1 235 19.379 38.602 116.114
68 79,5 3 4,2 3,8 4,6 5,33 20,7 39,0 42 3.488 8.123 24.433
91 65,2 4 5,0 2,9 7,1 3,59 19,6 27,9 57 4.714 12.741 38.324
27 73,7 7 4,4 36,8 66,7 23,05 19,8 15,3 17 1.379 4.592 13.813
28 76,9 2 0,8 7,7 14,3 3,20 15,8 24,1 17 1.420 7.193 21.636
113 92,4 0 0,4 0,0 0,0 0,28 4,3 7,6 70 5.799 6.008 18.072
77 69,0 0 0,4 0,0 0,0 0,31 7,7 9,7 48 3.983 4.290 12.903
10 91,7 0 0,6 0,0 0,0 5,34 20,5 14,2 7 541 1.081 3.253
53 24,8 0 0,4 0,0 0,0 0,15 4,5 7,5 33 2.708 3.515 10.572
106 82,5 9 15,3 5,1 6,1 8,62 26,1 40,9 66 5.461 12.106 36.415
123 64,1 0 4,2 0,0 0,6 2,93 17,9 30,5 77 6.340 9.675 29.101
229 73,9 1 2,2 0,7 3,1 1,57 10,6 14,6 143 11.796 53.733 161.626
263 67,3 3 2,9 2,0 2,9 1,95 17,0 22,6 164 13.563 59.826 179.955
832 68,2 30 19,5 1,9 0,5 1,26 7,1 10,6 519 42.877 89.140 268.130
11 79,2 0 0,7 0,0 5,1 1,40 14,3 18,6 7 590 2.570 7.732
358 47,4 0 0,5 0,0 0,4 0,07 3,8 6,0 224 18.466 24.930 74.988
35 16,7 0 0,0 0,0 0,0 0,00 4,3 7,4 22 1.783 4.381 13.178
234 80,2 59 47,9 19,8 17,1 16,06 30,0 49,7 146 12.081 34.540 103.895
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
187

188
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
F29Z O 0,00 10 2 Frührehabilitation bei Krankheiten und Störungen des Kreislaufsystems, mit bestimmter
OR-Prozedur, außer kardiothorakale Eingriffe
F30Z O 6,72 1 Operation bei komplexem angeborenen Herzfehler
F31Z O 4,27 15 33 Andere Eingriffe mit Herz-Lungen-Maschine, Alter > 0 Jahre, ohne komplizierende Prozeduren,
ohne komplexe Operation
F32Z O 3,74 449 490 Koronare Bypass-Operation ohne invasive kardiologische Diagnostik, ohne komplizierende
Prozeduren, ohne Karotiseingriff
F33Z O 3,39 371 358 Große rekonstruktive Gefäßeingriffe ohne Herz-Lungen-Maschine, mit Mehretagen- oder
Aorteneingriff oder Reoperation
F34Z O 3,15 602 514 Andere große rekonstruktive Gefäßeingriffe ohne Herz-Lungen-Maschine, PCCL 4
F35Z O 2,42 42 20 Andere kardiothorakale Eingriffe ohne Herz-Lungen-Maschine, ohne komplizierende Prozeduren,
Alter > 2 und < 10 Jahre oder PCCL 4
F36Z O 2,28 627 683 Andere große rekonstruktive Gefäßeingriffe ohne Herz-Lungen-Maschine, PCCL 0-3
F37Z O 2,25 59 105 Amputation bei Kreislauferkrankungen außer an oberer Extremität und Zehen, ohne Gefäßeingriff,
PCCL 0-2
F38Z O 2,11 45 45 Mäßig komplexe rekonstruktive Gefäßeingriffe ohne Herz-Lungen-Maschine
F39A O 0,80 1.889 2.323 Unterbindung und Stripping von Venen mit beidseitigem Eingriff oder Ulzeration oder PCCL 3+4
F39B O 0,61 4.033 4.663 Unterbindung und Stripping von Venen ohne beidseitigen Eingriff, ohne Ulzeration, PCCL 0-2
F40Z O 3,06 378 209 Beatmung > 24 h bei Krankheiten und Störungen des Kreislaufsystems,
PCCL 4 oder Implantation eines Herzschrittmachers, Zweikammersystem, PCCL 4
F41Z A 1,78 88 59 Invasive kardiologische Diagnostik bei akutem Myokardinfarkt, PCCL 4
F42Z A 1,24 154 225 Invasive kardiologische Diagnostik bei akutem Myokardinfarkt, PCCL 0-3
F43Z A 2,46 37 30 Beatmung > 24 h bei Krankheiten und Störungen des Kreislaufsystems, PCCL 0-3
F44Z A 3,66 10 5 Invasive kardiologische Diagnostik, mehr als 2 Belegungstage, mit komplizierenden Prozeduren
oder Endokarditis
F45Z A 0,00 17 27 Frührehabilitation bei Krankheiten und Störungen des Kreislaufsystems
F46Z A 1,49 422 347 Invasive kardiologische Diagnostik außer bei akutem Myokardinfarkt, mehr als 2 Belegungstage,
mit komplexer Diagnose
F47Z A 1,21 19 8 Nichtinvasive elektrophysiologische Untersuchung bei vorhandenem Kardioverter / Defibrillator (AICD)
F48Z A 1,93 176 194 Geriatrische frührehabilitative Komplexbehandlung bei Krankheiten und Störungen des
Kreislaufsystems
F49A A 1,05 445 625 Invasive kardiologische Diagnostik außer bei akutem Myokardinfarkt, mehr als 2 Belegungstage,
mit komplexer Prozedur
F49B A 0,90 2.394 2.421 Invasive kardiologische Diagnostik außer bei akutem Myokardinfarkt, mehr als 2 Belegungstage,
ohne komplexe Prozedur
F49C A 0,49 3.577 3.279 Invasive kardiologische Diagnostik außer bei akutem Myokardinfarkt, weniger als 3 Belegungstage
F50Z O 1,89 137 99 Ablative Maßnahmen bei Tachyarrhythmie mit komplexem Mappingverfahren
F51Z O 1,84 29 29 Andere kardiothorakale Eingriffe ohne Herz-Lungen-Maschine, ohne komplizierende Prozeduren,
Alter > 9 Jahre, PCCL 0-3
F52Z O 1,79 933 998 Perkutane Koronarangioplastie mit komplexer Diagnose
F53Z O 1,76 115 135 Amputation bei Kreislauferkrankungen an oberer Extremität und Zehen, PCCL 0-3
F54Z O 1,75 799 757 Gefäßeingriffe außer große rekonstruktive Eingriffe, ohne Herz-Lungen-Maschine,
ohne komplizierende Prozeduren, ohne Revision, ohne komplexe Diagnose, Alter > 2 Jahre
F55Z O 1,53 30 12 Andere perkutan-transluminale Intervention an Herz, Aorta und Lungengefäßen, PCCL 0-3
F56Z O 1,41 774 446 Perkutane Koronarangioplastie mit hochkomplexer Intervention
F57Z O 1,12 1.609 1.373 Perkutane Koronarangioplastie mit komplexer Intervention
F58Z O 0,95 761 1.140 Andere perkutane Koronarangioplastie
F59Z O 1,06 1.530 1.277 Mäßig komplexe Gefäßeingriffe ohne Herz-Lungen-Maschine
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
4 70,0 1 0,2 10,0 0,0 2,22 54,7 43,7 2 186 0 0
22 0,0 4,09 19,4 13 1.110 7.460 22.440
151 40,0 1 0,8 6,7 18,2 5,10 13,3 14,6 94 7.772 33.187 99.825
970 58,4 2 3,5 0,4 0,8 0,78 10,4 13,1 606 49.988 186.956 562.355
302 65,0 11 11,1 3,0 3,4 2,99 19,6 25,3 189 15.581 52.883 159.070
273 69,9 14 22,1 2,3 3,7 3,66 20,8 31,9 171 14.083 44.348 133.395
65 42,9 18 5,8 42,9 40,0 13,86 7,0 14,4 40 3.335 8.071 24.276
400 49,6 1 3,9 0,2 0,4 0,62 13,3 18,9 250 20.613 47.080 141.613
51 69,5 4 4,0 6,8 6,7 6,70 22,8 42,5 32 2.650 5.967 17.950
46 53,3 2 0,3 4,4 2,2 0,70 14,8 19,2 29 2.365 4.983 14.989
632 25,6 0 0,7 0,0 0,0 0,04 4,1 7,2 394 32.545 25.939 78.022
1.940 22,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 3,0 3,8 1.211 99.973 61.283 184.337
266 81,7 80 95,7 21,2 25,4 25,32 14,7 19,8 166 13.695 41.934 126.137
110 77,3 5 4,9 5,7 8,5 5,52 10,4 13,4 69 5.679 10.087 30.340
235 64,9 3 1,8 1,9 1,8 1,19 5,1 7,7 147 12.118 14.990 45.091
55 67,6 7 14,6 18,9 56,7 39,44 10,9 14,7 34 2.815 6.928 20.838
14 50,0 1 1,2 10,0 0,0 12,28 16,0 32,0 9 706 2.580 7.760
45 52,9 0 0,6 0,0 7,4 3,71 17,8 15,3 28 2.336 0 0
408 55,2 2 4,1 0,5 0,3 0,96 10,2 14,1 255 21.013 31.247 93.988
25 42,1 0 0,1 0,0 12,5 0,64 6,9 9,6 16 1.288 1.556 4.679
96 94,9 8 10,9 4,5 7,7 6,17 24,5 26,8 60 4.949 9.537 28.685
361 57,5 3 2,6 0,7 0,2 0,58 10,5 11,3 225 18.582 19.493 58.633
2.035 60,9 4 7,5 0,2 0,5 0,31 9,1 10,0 1.270 104.843 94.673 284.772
3.065 48,1 7 7,5 0,2 0,2 0,21 1,6 1,5 1.913 157.910 77.218 232.269
109 24,1 0 0,2 0,0 0,0 0,15 4,7 6,6 68 5.597 10.550 31.734
70 37,9 3 2,3 10,3 6,9 7,81 6,3 11,2 44 3.595 6.619 19.908
947 52,4 21 20,6 2,3 2,4 2,21 6,9 8,8 591 48.800 87.156 262.161
118 58,3 0 1,7 0,0 0,7 1,49 17,8 25,8 74 6.088 10.685 32.139
577 70,6 32 30,9 4,0 3,6 3,87 10,5 16,4 360 29.730 52.147 156.856
37 50,0 0 0,1 0,0 0,0 0,22 7,0 6,6 23 1.903 2.909 8.751
551 64,1 3 4,7 0,4 0,7 0,61 5,4 6,7 344 28.401 40.160 120.798
1.596 60,8 2 5,0 0,1 0,1 0,31 4,4 6,0 997 82.253 92.206 277.350
631 56,9 2 3,9 0,3 0,7 0,51 4,2 6,0 394 32.500 30.973 93.164
966 60,1 11 15,0 0,7 1,2 0,98 5,1 9,1 603 49.778 52.964 159.312
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
189

190
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
F60A M 1,58 484 327 Akuter Myokardinfarkt ohne invasive kardiologische Diagnostik, PCCL 4
F60B M 1,16 892 1.033 Akuter Myokardinfarkt ohne invasive kardiologische Diagnostik, PCCL 0-3
F61Z M 2,35 44 42 Infektiöse Endokarditis
F62A M 1,68 190 94 Herzinsuffizienz und Schock, PCCL 4, mit Dialyse oder Reanimation oder komplizierender Diagnose
F62B M 1,26 1.562 951 Herzinsuffizienz und Schock, PCCL 4, ohne Dialyse, ohne Reanimation, ohne komplexe Diagnose
F62C M 0,98 1.280 1.355 Herzinsuffizienz und Schock, PCCL 3
F62D M 0,80 848 1.121 Herzinsuffizienz und Schock, PCCL 0-2
F63A M 1,04 319 300 Venenthrombose, PCCL 3+4
F63B M 0,75 697 774 Venenthrombose, PCCL 0-2
F65A M 1,40 199 150 Periphere Gefäßkrankheiten mit komplexer Diagnose, PCCL 4
F65B M 1,08 218 261 Periphere Gefäßkrankheiten mit komplexer Diagnose, PCCL 3
F65C M 0,95 718 1.030 Periphere Gefäßkrankheiten mit komplexer Diagnose, PCCL 0-2 oder ohne komplexe
Diagnose, PCCL 3+4
F65D M 0,59 666 837 Periphere Gefäßkrankheiten ohne komplexe Diagnose, PCCL 0-2
F66A M 1,13 192 220 Koronararteriosklerose, mehr als ein Belegungstag, ohne Angina pectoris, PCCL 4
F66B M 0,52 1.637 2.396 Koronararteriosklerose, ein Belegungstag oder mit Angina pectoris oder PCCL 0-3
F67A M 0,73 850 680 Hypertonie, PCCL 3+4
F67B M 0,52 2.024 1.908 Hypertonie, PCCL 0-2
F68Z M 0,69 77 78 Angeborene Herzkrankheit
F69A M 0,99 178 169 Herzklappenerkrankungen, PCCL 3+4
F69B M 0,58 96 163 Herzklappenerkrankungen, PCCL 0-2
F70A M 1,61 97 79 Schwere Arrhythmie und Herzstillstand mit PCCL 4 oder erfolgreicher Wiederbelebung
F70B M 0,73 252 304 Schwere Arrhythmie und Herzstillstand, PCCL 0-3, ohne erfolgreiche Wiederbelebung
F71A M 1,08 301 198 Nicht schwere kardiale Arrhythmie und Erregungsleitungsstörungen, PCCL 4
F71B M 0,76 701 614 Nicht schwere kardiale Arrhythmie und Erregungsleitungsstörungen, PCCL 3
F71C M 0,59 761 791 Nicht schwere kardiale Arrhythmie und Erregungsleitungsstörungen, PCCL 0-2, Alter > 70 Jahre
F71D M 0,47 1.423 1.357 Nicht schwere kardiale Arrhythmie und Erregungsleitungsstörungen, PCCL 0-2, Alter < 71 Jahre
F72A M 0,76 284 243 Instabile Angina pectoris, PCCL 3+4
F72B M 0,54 536 627 Instabile Angina pectoris, PCCL 0-2
F73A M 0,75 836 675 Synkope und Kollaps, Alter > 55 Jahre, PCCL 1-4
F73B M 0,49 1.187 992 Synkope und Kollaps, Alter < 56 Jahre oder PCCL 0
F74Z M 0,42 828 482 Thoraxschmerz
F75A M 1,31 369 277 Andere Krankheiten des Kreislaufsystems, PCCL 4 oder Hautulkus
F75B M 0,78 583 646 Andere Krankheiten des Kreislaufsystems, PCCL 0-3, ohne Hautulkus
MDC 6 34.284 32.637 Krankheiten und Störungen der Verdauungsorgane
G01Z O 6,22 6 6 Eviszeration des kleinen Beckens
G02Z O 3,36 424 420 Eingriffe an Dünn- und Dickdarm mit komplexem Eingriff oder komplizierender Diagnose
G03Z O 4,63 234 176 Große Eingriffe an Magen, Ösophagus und Duodenum
G04Z O 2,24 221 134 Adhäsiolyse am Peritoneum, Alter < 4 Jahre oder PCCL 3+4
G05Z O 2,08 39 16 Kleine Eingriffe an Dünn- und Dickdarm, PCCL 4
G07Z O 1,56 347 256 Appendektomie bei Peritonitis, PCCL 3+4 oder kleine Eingriffe an Dünn- und Dickdarm, PCCL 0-3
G08Z O 1,21 442 376 Komplexe Rekonstruktion der Bauchwand
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
385 91,1 124 115,1 25,6 24,8 23,78 11,4 15,7 240 19.841 31.428 94.534
1.038 69,2 98 121,3 11,0 11,3 13,59 6,6 9,7 648 53.501 61.793 185.872
52 56,8 5 3,8 11,4 9,5 8,71 20,2 32,8 32 2.654 6.224 18.720
142 87,4 53 72,1 27,9 43,6 37,97 12,6 18,7 89 7.326 12.279 36.934
1.557 91,7 148 216,6 9,5 12,1 13,87 12,6 16,6 972 80.235 100.695 302.884
1.474 85,9 76 127,1 5,9 10,6 9,93 9,8 13,0 920 75.930 74.639 224.510
1.215 82,4 34 74,4 4,0 7,3 8,78 8,4 11,2 759 62.606 50.085 150.653
320 71,8 5 7,5 1,6 1,0 2,35 10,1 14,1 200 16.494 17.087 51.398
686 40,9 0 0,9 0,0 0,0 0,13 8,2 9,7 428 35.360 26.450 79.559
149 83,9 36 28,6 18,1 10,7 14,36 10,5 17,6 93 7.702 10.775 32.411
202 79,8 7 12,4 3,2 6,9 5,71 9,1 14,3 126 10.410 11.222 33.754
601 69,1 17 28,2 2,4 2,3 3,93 5,7 10,2 375 30.969 29.327 88.215
526 59,9 4 7,5 0,6 0,6 1,13 4,2 6,7 328 27.076 15.921 47.890
158 84,4 16 12,6 8,3 9,5 6,58 11,2 14,8 99 8.160 9.213 27.711
1.947 63,4 12 17,1 0,7 1,8 1,04 5,8 7,8 1.216 100.332 52.373 157.536
666 78,6 3 5,4 0,4 0,7 0,64 7,8 10,9 416 34.320 25.191 75.774
1.692 53,8 0 2,8 0,0 0,1 0,14 5,8 8,0 1.056 87.173 45.156 135.826
119 10,4 0 1,3 0,0 0,0 1,68 8,0 8,5 75 6.154 4.246 12.773
208 79,8 20 10,8 11,2 8,9 6,05 11,3 17,0 130 10.703 10.574 31.807
147 56,3 1 1,5 1,0 1,8 1,58 5,8 10,1 92 7.590 4.410 13.265
98 78,4 38 39,4 39,2 44,3 40,57 6,8 11,9 61 5.056 8.135 24.471
306 57,9 35 52,2 13,9 16,4 20,70 5,4 7,5 191 15.755 11.485 34.547
320 86,7 11 12,8 3,7 4,5 4,25 9,8 14,3 200 16.498 17.834 53.644
798 72,8 2 7,9 0,3 1,1 1,13 7,4 10,7 498 41.131 31.300 94.150
894 100,0 4 5,1 0,5 0,5 0,67 6,5 8,5 558 46.075 27.092 81.492
1.504 30,0 0 1,1 0,0 0,0 0,07 4,2 5,5 939 77.498 36.192 108.863
463 83,5 10 6,9 3,5 4,9 2,44 7,7 10,9 289 23.832 18.017 54.195
949 57,3 1 2,2 0,2 0,6 0,41 4,6 6,7 593 48.915 26.414 79.453
1.070 87,3 7 8,7 0,8 0,7 1,04 7,2 9,5 668 55.127 41.456 124.696
1.327 21,6 0 1,8 0,0 0,1 0,15 4,2 5,0 828 68.372 33.708 101.391
834 34,5 0 1,1 0,0 0,0 0,13 3,1 4,1 521 42.976 17.921 53.905
278 70,2 37 26,1 10,0 9,0 7,07 12,1 18,0 173 14.310 18.703 56.259
552 43,1 12 17,6 2,1 4,2 3,02 6,7 9,5 345 28.443 22.242 66.903
36.631 38,0 634 705,0 22.866 1.887.268 1.621.922 4.878.663
3 33,3 0 0,2 0,0 0,0 2,94 33,8 52,9 2 140 872 2.623
461 65,1 47 48,0 11,1 13,6 11,32 22,1 30,3 288 23.774 79.930 240.425
198 55,6 13 10,0 5,6 4,5 4,26 23,2 33,7 123 10.178 47.106 141.692
163 52,0 13 14,8 5,9 11,2 6,72 14,7 20,8 102 8.420 18.870 56.759
38 64,1 1 2,0 2,6 12,5 5,12 17,2 21,9 23 1.936 4.017 12.082
305 31,4 1 1,7 0,3 0,0 0,50 9,8 13,2 191 15.726 24.501 73.697
350 45,2 0 0,8 0,0 0,0 0,18 7,9 11,6 219 18.054 21.881 65.817
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
191

192
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
G09Z O 0,85 191 181 Beidseitige Eingriffe bei Leisten- und Schenkelhernien, Alter > 55 Jahre
G11Z O 1,33 52 41 Pyloromyotomie oder Anoproktoplastik und Rekonstruktion von Anus und Sphinkter
G12A O 3,28 23 26 Andere OR-Prozeduren an den Verdauungsorganen mit komplexem Eingriff
G12B O 1,73 360 317 Andere OR-Prozeduren an den Verdauungsorganen mit mäßig komplexem Eingriff
G12C O 0,68 135 159 Andere OR-Prozeduren an den Verdauungsorganen außer komplexe oder mäßig komplexe Eingriffe
G13Z O 2,18 74 35 Andere Eingriffe an Darm oder Enterostoma, PCCL 4
G14Z O 5,49 4 8 Geriatrische frührehabilitative Komplexbehandlung mit bestimmter OR-Prozedur bei Krankheiten
und Störungen der Verdauungsorgane
G15Z O 4,26 18 20 Strahlentherapie mit großem abdominellen Eingriff
G16Z O 3,98 127 127 Komplexe Rektumresektion
G17Z O 3,39 443 323 Andere Rektumresektion
G18A O 2,63 1.169 1.044 Eingriffe an Dünn- und Dickdarm mit komplexem Eingriff, ohne komplizierende Diagnose
G18B O 2,33 466 379 Eingriffe an Dünn- und Dickdarm ohne komplexen Eingriff
G19Z O 3,57 81 94 Andere Eingriffe an Magen, Ösophagus und Duodenum bei bösartiger Neubildung
G20Z O 1,98 421 351 Andere Eingriffe an Magen, Ösophagus und Duodenum außer bei bösartiger Neubildung
G21Z O 1,05 698 665 Adhäsiolyse am Peritoneum, Alter > 3 Jahre, PCCL 0-2 oder andere Eingriffe an Darm oder
Enterostoma, PCCL 0-3
G22Z O 1,01 341 313 Appendektomie bei Peritonitis, PCCL 0-2 oder außer bei Peritonitis, PCCL 3+4
G23Z O 0,72 1.435 1.420 Appendektomie außer bei Peritonitis, PCCL 0-2
G24Z O 0,77 2.699 2.698 Eingriffe bei Bauchwand-, Nabel- u a Hernien, Alter > 0 Jahre oder beidseitige Eingr bei Leistenu
Schenkelhernien, Alter > 0 J und < 56 J oder Eingr bei Leisten- u Schenkelhernien, Alter > 55 J
G25Z O 0,67 1.460 1.547 Eingriffe bei Leisten- und Schenkelhernien, Alter > 0 Jahre oder Eingriffe bei Hernien, Alter < 1 Jahr
G26Z O 0,55 2.371 2.412 Andere Eingriffe am Anus
G27Z O 3,58 41 22 Strahlentherapie bei Krankheiten und Störungen der Verdauungsorgane, mehr als ein Belegungstag,
PCCL 4, mehr als 8 Bestrahlungen
G28Z O 3,14 84 60 Strahlentherapie bei Krankheiten und Störungen der Verdauungsorgane, mehr als ein Belegungstag,
PCCL 0-3, mehr als 8 Bestrahlungen
G29Z O 1,49 115 58 Andere Strahlentherapie bei Krankheiten und Störungen der Verdauungsorgane, mehr als ein
Belegungstag, PCCL 4
G30Z O 0,93 481 296 Andere Strahlentherapie bei Krankheiten und Störungen der Verdauungsorgane, mehr als ein
Belegungstag, PCCL 0-3
G46A A 1,56 404 262 Komplexe therapeutische Gastroskopie bei schweren Krankheiten der Verdauungsorgane, mehr
als 2 Belegungstage, PCCL 3+4 oder komplizierendem Eingriff
G46B A 1,34 677 334 Andere Gastroskopie bei schweren Krankheiten der Verdauungsorgane, mehr als 2 Belegungstage,
PCCL 3+4
G46C A 0,94 672 653 And Gastroskopie bei schw Krankh d Verdauungsorg, > 2 Belegungstage, PCCL 3 od komplexe
therap Gastrosk bei schw Krankh d Verdauungsorg, > 2 BT, PCCL 0-2, ohne komplizierenden Eingr
G47Z A 0,74 855 993 Andere Gastroskopie bei schweren Krankheiten der Verdauungsorgane, mehr als 2 Belegungstage,
PCCL 0-2
G48Z A 0,85 1.378 869 Koloskopie, mehr als 2 Belegungstage mit PCCL 3+4 oder komplizierendem Eingriff
G49Z A 0,31 2.737 2.123 Koloskopie und Gastroskopie, weniger als 3 Belegungstage
G50Z A 0,83 668 433 Gastroskopie bei nicht schweren Krankheiten d Verdauungsorgane, > 2 Belegungstage, PCCL 3+4
G51Z A 0,00 1 8 Frührehabilitation bei Krankheiten und Störungen der Verdauungsorgane
G52Z A 1,79 33 40 Geriatrische frührehabilitative Komplexbehandlung bei Krankh u Störungen der Verdauungsorgane
G54Z A 0,61 1.517 1.705 Koloskopie, mehr als 2 Belegungstage, PCCL 0-2, ohne komplizierenden Eingriff
G55Z A 0,57 838 870 Gastroskopie bei nicht schweren Krankh der Verdauungsorgane, > 2 Belegungstage, PCCL 0-2
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
151 57,6 0 0,1 0,0 0,0 0,05 4,1 6,9 94 7.764 6.623 19.920
49 13,5 0 0,1 0,0 0,0 0,16 9,4 11,3 31 2.522 3.344 10.059
25 56,5 1 3,1 4,3 11,5 13,31 20,2 22,9 15 1.271 4.167 12.535
286 41,9 47 51,1 13,1 15,1 14,20 12,2 18,6 179 14.739 25.529 76.789
183 20,7 5 0,8 3,7 0,6 0,57 5,9 7,2 114 9.423 6.427 19.331
54 59,5 7 5,3 9,5 5,7 7,22 16,5 21,7 34 2.803 6.096 18.335
8 75,0 0 0,3 0,0 0,0 8,00 45,5 48,6 5 413 2.267 6.819
12 50,0 1 1,3 5,6 5,0 7,28 36,1 65,1 8 623 2.657 7.992
133 53,5 7 5,5 5,5 2,4 4,34 23,8 35,4 83 6.848 27.281 82.059
388 62,8 10 12,5 2,3 5,3 2,83 20,3 27,6 242 20.014 67.768 203.844
1.273 57,7 42 40,2 3,6 3,6 3,44 17,4 24,0 795 65.599 172.721 519.537
441 51,9 26 30,6 5,6 6,3 6,56 16,7 22,5 275 22.710 52.891 159.092
80 72,8 9 7,8 11,1 9,6 9,66 18,5 32,2 50 4.103 14.626 43.995
379 41,6 28 19,7 6,7 4,6 4,69 11,9 17,2 237 19.536 38.719 116.466
580 31,5 0 2,0 0,0 0,2 0,29 6,0 8,8 362 29.883 31.258 94.022
437 14,1 1 1,3 0,3 0,3 0,39 6,4 9,8 273 22.503 22.728 68.365
1.640 3,3 0 0,0 0,0 0,0 0,00 4,1 5,8 1.024 84.482 60.996 183.473
2.775 49,1 6 5,2 0,2 0,2 0,19 4,3 7,0 1.732 142.989 109.816 330.321
1.471 0,0 0 0,2 0,0 0,1 0,01 3,1 4,4 918 75.769 50.841 152.927
1.932 16,4 1 1,9 0,0 0,0 0,08 4,2 5,9 1.206 99.556 55.154 165.900
18 70,7 2 3,2 4,9 4,5 7,73 31,9 49,2 11 908 3.254 9.787
51 51,2 0 1,2 0,0 1,7 1,43 24,2 39,9 32 2.604 8.183 24.615
27 59,1 5 10,6 4,3 6,9 9,25 8,5 21,7 17 1.383 2.060 6.197
247 48,0 2 3,7 0,4 2,4 0,78 5,4 9,6 154 12.750 11.806 35.513
282 67,3 21 29,2 5,2 5,3 7,23 11,3 16,3 176 14.504 22.612 68.015
543 74,4 39 52,2 5,8 5,1 7,71 11,9 16,8 339 27.956 37.433 112.595
738 64,4 11 15,8 1,6 3,2 2,35 9,1 13,0 461 38.035 35.829 107.772
1.084 49,8 2 7,5 0,2 1,0 0,88 7,2 10,2 677 55.870 41.120 123.688
1.236 68,1 12 14,4 0,9 0,9 1,04 8,8 12,9 772 63.679 54.000 162.429
2.676 41,5 36 31,6 1,3 1,4 1,16 1,5 1,5 1.671 137.884 42.330 127.327
569 72,0 14 12,3 2,1 1,6 1,84 8,2 12,5 355 29.309 24.268 72.998
11 0,0 0 0,1 0,0 0,0 5,71 14,0 15,7 7 578 0 0
25 87,9 1 3,0 3,0 12,5 9,09 23,3 27,3 15 1.271 2.276 6.845
1.579 49,7 0 1,7 0,0 0,1 0,11 6,4 9,0 985 81.337 49.371 148.507
848 39,6 1 1,5 0,1 0,1 0,18 5,6 8,3 529 43.698 25.039 75.316
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
193

194
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
G60A M 0,95 336 218 Bösartige Neubildung der Verdauungsorgane, mehr als ein Belegungstag, PCCL 4
G60B M 0,46 1.590 1.926 Bösartige Neubildung der Verdauungsorgane, ein Belegungstag oder PCCL 0-3
G64A M 0,81 36 42 Entzündliche Darmerkrankung, Alter < 18 Jahre oder > 69 Jahre
G64B M 0,66 80 115 Entzündliche Darmerkrankung, Alter > 17 Jahre und < 70 Jahre
G65A M 0,63 271 200 Obstruktion des Verdauungstraktes, PCCL 3+4
G65B M 0,39 414 383 Obstruktion des Verdauungstraktes, PCCL 0-2
G66A M 0,52 69 55 Abdominalschmerz oder mesenteriale Lymphadenitis, Alter > 55 Jahre und PCCL 1-4
G66B M 0,28 851 997 Abdominalschmerz oder mesenteriale Lymphadenitis, Alter < 56 Jahre oder PCCL 0
G67A M 0,71 257 198 Ösophagitis, Gastroenteritis und verschiedene Erkrankungen der Verdauungsorgane mit komplexer
Diagnose, mit komplizierender Diagnose oder Dialyse oder Alter < 1 Jahr
G67B M 0,55 1.829 1.643 Ösophagitis, Gastroenteritis u versch Erkr d Verdauungsorg m komplexer Diagn, oh kompliz Diagn,
oh Dialyse, Alter > 0 J od oh komplexe Diagn, m komplizierender Diagn od Dialyse od Alter < 1 J
G67C M 0,37 2.849 3.211 Ösophagitis, Gastroenteritis und verschiedene Erkrankungen der Verdauungsorgane ohne
komplexe Diagnose, ohne komplizierende Diagnose, ohne Dialyse, Alter > 0 Jahre
G70Z M 0,96 149 119 Andere schwere Erkrankungen der Verdauungsorgane
G71Z M 0,48 353 536 Andere mäßig schwere Erkrankungen der Verdauungsorgane
G72Z M 0,26 220 307 Andere leichte bis moderate Erkrankungen der Verdauungsorgane
G73A M 0,93 37 99 Gastrointestinale Blutung u Ulkuserkrankung, > 1 Belegungstag, mit komplexer Diagn oder PCCL 4
G73B M 0,63 49 112 Gastrointestinale Blutung und Ulkuserkrankung, mehr als ein Belegungstag, ohne komplexe
Diagnose, Alter > 74 Jahre oder PCCL 3
G73C M 0,45 112 206 Gastrointestinale Blutung und Ulkuserkrankung, ein Belegungstag oder ohne komplexe Diagnose,
Alter < 75 Jahre, PCCL 0-2
MDC 7 9.780 9.087 Krankheiten und Störungen an hepatobiliärem System und Pankreas
H01Z O 4,44 103 92 Eingr an Pankreas, Leber u portosystemische Shunt-Operationen mit gr Eingr oder Strahlentherapie
H02Z O 3,73 74 52 Komplexe Eingriffe an Gallenblase und Gallenwegen
H05Z O 2,39 72 68 Laparotomie
H06A O 1,54 60 33 Andere OR-Prozeduren an hepatobiliärem System und Pankreas, PCCL 1-4
H06B O 1,09 14 2 Andere OR-Prozeduren an hepatobiliärem System und Pankreas, PCCL 0
H07Z O 2,72 24 16 Cholezystektomie mit sehr komplexer Diagnose
H08Z O 1,98 39 24 Laparoskopische Cholezystektomie mit sehr komplexer Diagnose
H09Z O 2,90 87 72 Eingriffe an Pankreas u Leber und portosystemische Shunt-Operationen bei bösartiger Neubildung
H10Z O 2,52 93 72 Eingriffe an Pankreas und Leber und portosystemische Shunt-Operationen außer bei bösartiger
Neubildung, ohne großen Eingriff, ohne Strahlentherapie
H11Z O 2,67 61 68 Mäßig komplexe Eingriffe an Gallenblase und Gallenwegen
H12Z O 1,44 264 212 Verschiedene Eingriffe am hepatobiliären System
H13A O 1,65 123 141 Cholezystektomie mit mäßig komplexer Diagnose
H13B O 1,35 50 73 Cholezystektomie ohne mäßig komplexe Diagnose
H14A O 1,10 893 651 Laparoskopische Cholezystektomie mit mäßig komplexer Diagnose
H14B O 0,82 1.818 1.720 Laparoskopische Cholezystektomie ohne mäßig komplexe Diagnose
H15Z O 4,25 5 1 Strahlentherapie bei Krankheiten und Störungen an hepatobiliärem System und Pankreas, mehr
als ein Belegungstag, mehr als 9 Bestrahlungen
H16Z O 1,14 16 24 Andere Strahlentherapie bei Krankheiten und Störungen an hepatobiliärem System und Pankreas,
mehr als ein Belegungstag
H40Z A 2,05 25 15 Endoskopische Eingriffe bei Ösophagusvarizenblutung
H41A A 1,57 465 312 Komplexe therapeutische ERCP, PCCL 3+4
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
367 61,6 61 68,5 18,2 22,5 20,38 7,8 12,4 229 18.896 17.970 54.052
2.470 53,1 49 56,0 3,1 4,4 3,52 2,6 4,6 1.542 127.280 58.294 175.346
55 22,2 0 0,3 0,0 0,0 0,72 10,4 10,4 35 2.852 2.313 6.958
173 2,5 0 0,1 0,0 0,0 0,14 6,6 7,8 108 8.903 5.912 17.782
370 81,9 23 28,5 8,5 10,0 10,51 5,5 8,1 231 19.040 11.919 35.852
608 41,8 2 7,5 0,5 1,3 1,80 3,3 4,7 380 31.348 12.257 36.869
101 84,1 4 4,9 5,8 5,5 7,11 3,5 6,3 63 5.221 2.731 8.214
1.092 3,6 0 1,6 0,0 0,0 0,19 2,4 2,8 682 56.266 15.811 47.558
172 14,8 2 2,5 0,8 1,0 0,98 7,3 8,0 107 8.862 6.256 18.819
1.598 15,9 9 12,0 0,5 0,5 0,66 5,0 6,9 997 82.315 45.109 135.685
4.330 15,2 15 10,9 0,5 0,2 0,38 3,4 4,5 2.703 223.084 82.541 248.279
163 57,0 38 37,2 25,5 26,9 24,99 7,5 9,9 102 8.408 8.080 24.304
599 32,6 1 3,1 0,3 0,7 0,88 3,6 5,3 374 30.874 14.943 44.948
312 5,0 0 0,1 0,0 0,0 0,05 2,1 2,5 195 16.056 4.159 12.509
119 86,5 5 4,1 13,5 14,1 11,01 7,6 11,6 75 6.150 5.701 17.148
117 77,6 2 2,2 4,1 2,7 4,59 5,7 9,2 73 6.030 3.811 11.464
236 25,0 11 10,9 9,8 5,3 9,69 2,7 3,7 147 12.139 5.450 16.395
10.352 43,0 412 382,6 6.462 533.366 593.465 1.785.113
158 35,0 2 3,3 1,9 4,3 3,19 23,9 34,0 99 8.139 36.098 108.583
77 64,9 8 3,8 10,8 7,7 5,18 22,9 33,2 48 3.987 14.876 44.747
70 58,3 10 7,3 13,9 8,8 10,21 17,3 26,5 44 3.599 8.606 25.885
92 75,0 5 3,3 8,3 21,2 5,48 15,8 17,3 58 4.747 7.315 22.002
32 92,9 0 0,1 0,0 0,0 1,00 5,6 7,0 20 1.651 1.793 5.393
23 58,3 2 1,4 8,3 0,0 5,94 21,5 32,6 14 1.180 3.213 9.665
41 38,5 0 0,3 0,0 4,2 0,77 11,7 18,2 26 2.134 4.215 12.677
104 47,1 4 3,0 4,6 4,2 3,46 18,9 22,2 65 5.366 15.534 46.725
122 30,1 4 2,7 4,3 2,8 2,89 17,1 24,9 76 6.282 15.825 47.599
100 55,7 3 2,2 4,9 4,4 3,62 21,0 24,0 62 5.130 13.683 41.158
212 38,3 12 7,6 4,5 3,8 2,88 11,2 15,5 132 10.905 15.692 47.201
249 60,2 1 2,5 0,8 2,1 2,06 10,6 16,9 155 12.816 21.172 63.684
123 54,0 0 0,3 0,0 0,0 0,59 7,4 14,3 77 6.323 8.511 25.601
712 39,0 1 1,5 0,1 0,3 0,17 6,1 10,2 444 36.677 40.235 121.024
1.675 27,0 0 1,1 0,0 0,1 0,06 4,2 7,1 1.046 86.315 70.519 212.118
9 60,0 1 0,0 20,0 0,0 0,89 30,4 41,4 6 462 1.965 5.910
16 25,0 2 0,9 12,5 4,2 5,45 12,2 15,4 10 834 948 2.851
16 36,0 7 6,7 28,0 33,3 26,73 17,2 26,6 10 834 1.712 5.149
287 67,7 21 26,5 4,5 5,8 5,70 10,5 15,3 179 14.785 23.182 69.732
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
195

196
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
H41B A 1,17 923 800 Andere therapeutische ERCP, Alter > 65 Jahre oder PCCL 4
H41C A 0,80 767 764 Komplexe therapeutische ERCP, PCCL 0-2 oder andere therap ERCP, Alter < 66 Jahre, PCCL 0-3
H60A M 1,56 373 221 Leberzirrhose und alkoholische Hepatitis, PCCL 4
H60B M 1,05 431 533 Leberzirrhose und alkoholische Hepatitis, PCCL 0-3
H61A M 1,13 32 21 Bösartige Neubildung an hepatobiliärem System und Pankreas, mehr als ein Belegungstag,
mit komplexer Diagnose
H61B M 0,91 421 479 Bösartige Neubildung an hepatobiliärem System und Pankreas, mehr als ein Belegungstag,
mit mäßig komplexer Diagnose
H61C M 0,66 887 678 Bösartige Neubildung an hepatobiliärem System und Pankreas, ein Belegungstag oder ohne
komplexe Diagnose, ohne mäßig komplexe Diagnose
H62A M 1,01 562 575 Erkrankungen des Pankreas außer bösartige Neubildung mit akuter Pankreatitis
H62B M 0,76 121 230 Erkrankungen des Pankreas außer bösartige Neubildung ohne akute Pankreatitis
H63A M 1,45 130 79 Erkrankungen der Leber außer bösartige Neubildung, Leberzirrhose und alkoholischer Hepatitis,
mehr als ein Belegungstag, mit komplexer Diagnose und PCCL 3+4
H63B M 1,09 118 126 Erkr der Leber außer bösartige Neubildung, Leberzirrhose und alkoholischer Hepatitis, mehr als ein
Belegungstag, ohne komplexe Diagnose, PCCL 3+4 oder mit komplexer Diagnose, PCCL 0-2
H63C M 0,55 264 347 Erkrankungen der Leber außer bösartige Neubildung, Leberzirrhose und alkoholischer Hepatitis,
ein Belegungstag oder ohne komplexe Diagnose, PCCL 0-2
H64A M 0,90 149 165 Erkrankungen von Gallenblase und Gallenwegen, PCCL 3+4
H64B M 0,53 316 421 Erkrankungen von Gallenblase und Gallenwegen, PCCL 0-2
MDC 8 47.782 41.820 Krankheiten und Störungen am Muskel-Skelett-System und Bindegewebe
I01Z O 5,87 60 28 Beidseitige Eingriffe oder mehrere große Eingriffe an Gelenken der unteren Extremität mit
komplexer Diagnose
I02Z O 4,63 114 69 Gewebetransplantation mit mikrovaskulären Anastomosen oder Hauttransplantation, außer an der
Hand, PCCL 4
I03Z O 3,65 212 138 Revision oder Ersatz des Hüftgelenkes mit komplizierender Diagnose oder Arthrodese
I04Z O 3,74 100 52 Revision oder Ersatz des Kniegelenkes mit komplizierender Diagnose oder Arthrodese
I05Z O 2,86 786 432 Anderer großer Gelenkersatz oder Revision oder Ersatz des Hüftgelenkes ohne komplizierende
Diagnose, ohne Arthrodese, ohne komplexen Eingriff, PCCL 4
I06Z O 5,40 32 16 Komplexe Wirbelkörperfusion mit PCCL 4 oder komplexem Eingriff an der Wirbelsäule
I07Z O 3,82 46 15 Amputation, PCCL 4
I08Z O 2,59 536 277 Andere Eingriffe an Hüftgelenk und Femur, PCCL 4
I09Z O 3,56 193 126 Wirbelkörperfusion, PCCL 3+4
I10Z O 2,66 83 56 Andere Eingriffe an der Wirbelsäule, PCCL 4
I11Z O 1,62 8 2 Eingriffe zur Verlängerung einer Extremität
I12Z O 2,46 107 56 Knochen- und Gelenkinfektion / -entzündung mit verschiedenen Eingriffen am
Muskel-Skelett-System und Bindegewebe, PCCL 4
I13Z O 1,67 1.398 1.118 Komplexe Eingriffe an Humerus, Tibia, Fibula und Sprunggelenk
I14Z O 1,76 23 20 Revision eines Amputationsstumpfes
I15Z O 2,40 19 12 Operationen am Hirn- und Gesichtsschädel
I16Z O 0,83 1.144 1.056 Andere Eingriffe am Schultergelenk
I17Z O 1,94 48 23 Operationen am Gesichtsschädel
I18Z O 0,64 1.676 1.343 Wenig komplexe Eingriffe an Kniegelenk, Ellenbogengelenk und Unterarm
I19Z O 3,89 43 31 Komplexe Wirbelkörperfusion, PCCL 0-3
I20Z O 0,93 4.244 4.206 Eingriffe am Fuß
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
663 93,4 18 22,2 2,0 1,6 2,41 8,6 13,2 414 34.151 39.820 119.777
621 9,5 2 3,4 0,3 0,4 0,44 5,8 10,0 387 31.980 25.712 77.340
353 43,7 75 67,1 20,1 19,0 17,98 14,7 20,5 220 18.182 28.345 85.261
552 30,6 13 25,3 3,0 7,9 5,87 9,0 13,4 344 28.418 29.924 90.010
45 37,5 3 3,1 9,4 19,0 9,63 6,6 11,6 28 2.316 2.617 7.870
665 64,1 84 56,2 20,0 15,9 13,35 8,0 11,1 415 34.238 31.225 93.923
958 51,9 55 54,6 6,2 5,0 6,16 3,0 4,2 598 49.332 32.608 98.085
557 21,7 5 10,3 0,9 1,7 1,83 9,3 12,9 348 28.711 28.998 87.225
185 30,6 1 0,5 0,8 0,4 0,43 7,0 10,2 115 9.530 7.243 21.787
134 49,2 57 46,9 43,8 53,2 36,10 12,8 17,6 84 6.905 10.006 30.097
201 37,3 2 4,6 1,7 7,9 3,92 8,9 14,3 125 10.331 11.220 33.748
619 18,2 7 6,1 2,7 4,3 2,32 4,7 5,2 386 31.873 17.626 53.017
226 76,5 5 6,7 3,4 3,6 4,50 8,7 11,7 141 11.644 10.503 31.591
458 38,3 2 1,0 0,6 0,0 0,31 4,1 5,9 286 23.589 12.526 37.676
40.083 36,5 256 368,4 25.021 2.065.123 2.606.557 7.840.397
31 73,3 1 2,0 1,7 3,6 3,32 55,4 74,3 20 1.618 9.493 28.554
58 50,0 4 4,1 3,5 10,1 3,61 39,8 76,8 36 2.972 13.768 41.415
126 72,6 11 10,8 5,2 3,6 5,10 30,1 51,0 78 6.476 23.638 71.101
46 57,0 0 1,7 0,0 0,0 1,74 24,4 47,8 29 2.377 8.896 26.760
669 83,5 24 46,7 3,1 6,7 5,94 17,9 24,3 418 34.461 98.592 296.559
29 15,6 0 0,6 0,0 0,0 1,96 26,5 43,7 18 1.474 7.950 23.912
22 73,9 13 5,7 28,3 6,7 12,32 28,0 66,3 14 1.139 4.353 13.093
519 83,8 51 51,3 9,5 10,1 9,57 20,9 26,1 324 26.750 69.230 208.241
142 37,3 1 3,3 0,5 0,0 1,70 22,0 30,6 88 7.302 25.964 78.100
77 62,7 2 2,6 2,4 3,6 3,14 25,9 27,2 48 3.942 10.465 31.479
8 12,5 0 0,0 0,0 0,0 0,00 12,5 17,8 5 413 670 2.015
76 60,7 4 2,8 3,7 1,8 2,63 23,0 36,8 48 3.925 9.640 28.998
1.420 30,6 4 5,5 0,3 0,5 0,39 13,0 17,4 886 73.156 122.390 368.143
12 43,5 1 0,6 4,3 5,0 2,78 17,5 25,1 7 594 1.048 3.154
32 5,3 0 0,0 0,0 0,0 0,25 10,9 16,3 20 1.672 4.015 12.078
728 19,1 0 0,0 0,0 0,0 0,00 4,1 6,3 455 37.523 31.182 93.793
36 18,8 0 0,1 0,0 0,0 0,22 10,3 14,8 22 1.845 3.577 10.761
1.281 21,9 0 0,2 0,0 0,0 0,01 3,9 5,7 800 66.015 42.118 126.688
58 23,3 1 0,1 2,3 0,0 0,27 14,3 23,5 36 3.005 11.680 35.132
1.473 23,1 0 0,5 0,0 0,0 0,01 5,7 9,2 920 75.897 70.888 213.226
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
197

198
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
I21Z O 0,93 1.314 1.040 Lokale Exzision und Entfernung von Osteosynthesematerial an Hüftgelenk und Femur oder
komplexe Eingriffe an Ellenbogengelenk und Unterarm
I22Z O 3,28 80 63 Gewebetransplantation mit mikrovaskulären Anastomosen oder Hauttransplantation, außer an
der Hand, PCCL 1-3
I23Z O 0,58 1.826 1.883 Lokale Exzision und Entfernung von Osteosynthesematerial außer an Hüftgelenk und Femur
I24Z O 0,55 2.632 3.291 Arthroskopie einschließlich Biopsie oder andere Eingriffe an Kniegelenk, Ellenbogengelenk und
Unterarm
I25Z O 1,09 90 71 Diagnostische Eingriffe an Knochen und Gelenken einschließlich Biopsie
I26Z O 0,62 496 453 Andere Eingriffe an Handgelenk und Hand
I27Z O 1,58 307 260 Eingriffe am Weichteilgewebe, PCCL 3+4
I28A O 2,01 71 51 Andere Eingriffe am Bindegewebe, PCCL 4 oder bei bösartiger Neubildung, PCCL 1-4
I28B O 1,18 119 92 Andere Eingriffe am Bindegewebe außer bei bösartiger Neubildung, PCCL 1-4
I28C O 0,87 419 450 Andere Eingriffe am Bindegewebe, PCCL 0
I29Z O 1,10 821 492 Komplexe Eingriffe am Schultergelenk
I30Z O 1,22 826 609 Komplexe Eingriffe am Kniegelenk
I31Z O 1,40 229 159 Mehrere komplexe Eingriffe an Ellenbogengelenk und Unterarm
I32Z O 0,79 1.250 1.005 Komplexe Eingriffe an Handgelenk und Hand
I33Z O 2,68 5 1 Rekonstruktion von Extremitätenfehlbildungen
I34Z O 3,88 211 109 Geriatrische frührehabilitative Komplexbehandlung mit bestimmter OR-Prozedur bei Krankheiten
und Störungen an Muskel-Skelett-System und Bindegewebe
I35Z O 3,95 81 78 Beidseitige Eingriffe oder mehrere große Eingriffe an Gelenken der unteren Extremität mit
komplexem Eingriff
I36Z O 3,03 55 69 Beidseitige Implantation einer Endoprothese an Hüft- oder Kniegelenk
I37Z O 2,48 3 6 Beidseitige Eingriffe oder mehrere große Eingriffe an Gelenken der unteren Extremität ohne
komplexe Diagnose, ohne komplexen Eingriff
I38Z O 2,80 28 31 Amputation, PCCL 0-3
I39Z O 3,08 179 126 Strahlentherapie bei Krankheiten und Störungen an Muskel-Skelett-System und Bindegewebe,
mehr als 8 Bestrahlungen
I40Z A 0,00 805 493 Frührehabilitation bei Krankheiten und Störungen an Muskel-Skelett-System und Bindegewebe
I41Z A 1,82 253 142 Geriatrische frührehabilitative Komplexbehandlung bei Krankheiten und Störungen an
Muskel-Skelett-System und Bindegewebe
I42Z A 1,24 415 140 Multimodale Schmerztherapie bei Krankheiten und Störungen an Muskel-Skelett-System und
Bindegewebe
I43Z O 3,22 180 139 Prothesenwechsel oder Implantation einer Scharnier- / Sonderprothese am Kniegelenk
I44Z O 2,64 2.421 2.065 Implantation einer bikondylären Endoprothese oder andere Endoprothesen-Implantation /
-Revision am Kniegelenk
I45Z O 2,28 226 166 Implantation und Ersatz einer Bandscheibenendoprothese oder verschiedene Endoprothesen-
Eingriffe am Kniegelenk
I46Z O 3,14 306 264 Prothesenwechsel am Hüftgelenk
I47Z O 2,50 297 297 Revision oder Ersatz des Hüftgelenkes ohne komplizierende Diagnose, ohne Arthrodese,
mit komplexem Eingriff
I48Z O 2,38 2.600 2.357 Revision oder Ersatz des Hüftgelenkes ohne komplizierende Diagnose, ohne Arthrodese,
ohne komplexen Eingriff, PCCL 0-3
I49Z O 2,58 404 344 Wirbelkörperfusion, PCCL 0-2
I50Z O 2,50 89 95 Gewebetransplantation mit mikrovaskulärer Anastomosierung oder Hauttransplantation,
außer an der Hand, PCCL 0
I51Z O 1,91 996 983 Andere Eingriffe an Hüftgelenk und Femur, PCCL 0-3
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
1.049 33,7 2 2,0 0,2 0,2 0,15 6,1 8,2 655 54.070 50.015 150.443
54 32,5 0 0,1 0,0 0,0 0,15 26,7 48,9 33 2.757 9.041 27.194
2.061 17,8 0 0,4 0,0 0,0 0,02 3,4 4,5 1.287 106.205 61.493 184.967
2.760 28,3 0 0,4 0,0 0,0 0,01 2,9 4,6 1.723 142.213 78.075 234.846
84 18,9 0 0,4 0,0 0,0 0,48 9,6 14,3 52 4.305 4.675 14.063
361 26,0 0 0,1 0,0 0,0 0,02 2,8 4,1 225 18.594 11.510 34.621
188 33,9 1 2,2 0,3 0,4 0,72 12,1 18,4 117 9.696 15.290 45.991
65 53,5 1 3,4 1,4 5,9 4,79 20,6 26,7 41 3.360 6.743 20.283
126 27,7 0 0,4 0,0 3,3 0,32 9,3 15,2 78 6.476 7.661 23.044
472 11,9 0 0,4 0,0 0,2 0,08 5,3 8,2 295 24.328 21.141 63.590
462 23,0 0 0,1 0,0 0,0 0,02 4,6 8,6 289 23.816 26.078 78.442
840 7,9 0 0,3 0,0 0,0 0,04 7,7 9,5 524 43.289 52.900 159.119
208 31,4 1 0,3 0,4 0,0 0,12 8,9 11,1 130 10.711 14.985 45.073
913 17,4 1 0,3 0,1 0,0 0,03 4,2 5,5 570 47.025 37.338 112.310
8 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 26,2 18,8 5 409 1.096 3.295
105 93,8 7 3,9 3,3 5,5 1,83 36,5 34,1 66 5.419 21.017 63.217
80 70,4 1 1,0 1,2 0,0 1,20 22,5 40,3 50 4.119 16.271 48.943
54 63,6 1 0,6 1,8 0,0 1,04 17,2 25,1 34 2.778 8.411 25.301
8 33,3 0 0,0 0,0 0,0 0,00 14,7 29,3 5 404 1.003 3.016
18 53,6 0 0,9 0,0 0,0 3,20 25,8 36,9 11 904 2.532 7.616
70 49,2 4 9,2 2,2 4,0 5,13 22,2 37,7 44 3.624 11.147 33.531
243 43,1 0 1,3 0,0 0,0 0,17 14,9 14,8 152 12.506 0 0
113 94,5 1 5,7 0,4 6,3 2,27 24,6 29,3 71 5.820 10.604 31.895
294 38,8 7 4,2 1,7 2,9 1,01 9,0 13,4 183 15.144 18.763 56.439
143 77,8 0 0,6 0,0 0,0 0,34 16,2 22,9 90 7.392 23.781 71.533
1.632 72,7 2 2,9 0,1 0,1 0,12 13,8 19,1 1.019 84.082 221.723 666.932
166 39,8 0 0,1 0,0 0,0 0,05 13,0 17,4 103 8.540 19.437 58.464
259 80,4 4 2,4 1,3 1,1 0,77 17,6 25,2 162 13.361 41.939 126.152
462 82,2 4 6,8 1,3 4,0 2,29 15,6 19,5 288 23.779 59.470 178.884
2.112 63,0 1 4,3 0,0 0,0 0,17 13,5 18,6 1.318 108.814 258.650 778.007
289 18,3 0 0,1 0,0 0,0 0,03 12,6 16,5 181 14.913 38.490 115.775
77 18,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 18,0 27,8 48 3.987 9.956 29.947
1.230 45,2 4 12,7 0,4 1,2 1,28 13,3 18,6 768 63.382 120.743 363.189
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
199

200
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
I52Z O 1,67 120 97 Knochen- und Gelenkinfektion / -entzündung mit verschiedenen Eingriffen am
Muskel-Skelet-System und Bindegewebe, PCCL 3
I53Z O 1,62 348 266 Andere Eingriffe an der Wirbelsäule, PCCL 0-3, mit komplexem Eingriff
I54Z O 1,57 342 240 Strahlentherapie bei Krankheiten und Störungen an Muskel-Skelett-System und Bindegewebe,
weniger als 9 Bestrahlungen
I55Z O 1,33 323 319 Knochen- und Gelenkinfektion / -entzündung mit verschiedenen Eingriffen am
Muskel-Skelett-System und Bindegewebe, PCCL 0-2
I56Z O 1,31 701 620 Andere Eingriffe an der Wirbelsäule, PCCL 0-3, ohne komplexen Eingriff
I57Z O 1,17 990 949 Mäßig komplexe Eingriffe an Humerus, Tibia, Fibula und Sprunggelenk
I58Z O 0,82 932 850 Eingriffe am Weichteilgewebe, PCCL 0-2
I59Z O 0,73 306 357 Andere Eingriffe an Humerus, Tibia, Fibula und Sprunggelenk oder mäßig komplexe Eingriffe
an Kniegelenk, Ellenbogengelenk und Unterarm
I60Z M 1,80 23 23 Frakturen am Femurschaft
I61Z M 1,03 37 37 Andere Frakturen am Femur
I62Z M 1,03 414 322 Frakturen an Becken und Schenkelhals
I64A M 1,67 56 68 Osteomyelitis, Alter < 16 oder > 74 Jahre oder PCCL 3+4
I64B M 0,81 305 282 Osteomyelitis, Alter >15 und < 75 Jahre, PCCL 0-2 oder Nachbehandlung bei Erkrankungen
des Bindegewebes
I65A M 1,21 1.067 145 Bösartige Neubildung des Bindegewebes einschl pathologischer Fraktur, Alter < 17 J oder PCCL 4
I65B M 0,80 1.405 859 Bösartige Neubildung des Bindegewebes, Alter > 16 Jahre, PCCL 0-3
I66A M 1,34 95 80 Andere Erkrankungen des Bindegewebes mit komplexer Diagnose oder Dialyse
I66B M 1,12 750 850 Andere Erkrankungen des Bindegewebes mit mäßig komplexer Diagnose, ohne komplexe
Diagnose, ohne Dialyse oder ohne mäßig komplexe Diagnose
I66C M 0,20 177 111 Andere Erkrankungen des Bindegewebes, ein Belegungstag
I68A M 1,04 413 376 Nicht operativ behandelte Erkrankungen und Verletzungen im Wirbelsäulenbereich,
Alter > 55 Jahre oder PCCL 3+4, mit komplexer Diagnose
I68B M 0,89 1.933 1.921 Nicht operativ behandelte Erkrankungen und Verletzungen im Wirbelsäulenbereich,
Alter > 55 Jahre oder PCCL 3+4, ohne komplexe Diagnose
I68C M 0,70 1.803 1.853 Nicht operativ behandelte Erkrankungen und Verletzungen im Wirbelsäulenbereich,
Alter < 56 Jahre, PCCL 0-2
I68D M 0,16 435 315 Nicht operativ behandelte Erkr und Verletzungen im Wirbelsäulenbereich, ein Belegungstag
I69Z M 0,93 1.288 1.161 Knochenkrankheiten und spezifische Arthropathien
I71Z M 0,61 315 251 Muskel- und Sehnenerkrankungen oder Verstauchung, Zerrung und Luxation an Hüftgelenk,
Becken und Oberschenkel
I72A M 1,08 47 36 Entzündung von Sehnen, Muskeln und Schleimbeuteln, PCCL 3+4
I72B M 0,60 234 260 Entzündung von Sehnen, Muskeln und Schleimbeuteln, PCCL 0-2
I74A M 0,65 211 200 Verletzungen an Unterarm, Handgelenk, Hand oder Fuß, PCCL 3+4 oder unspezifische
Arthropathien
I74B M 0,45 406 483 Verletzungen an Unterarm, Handgelenk, Hand oder Fuß, PCCL 0-2
I75A M 1,01 111 106 Schwere Verletzungen von Schulter, Arm, Ellbogen, Knie, Bein und Sprunggelenk, PCCL 1-4
I75B M 0,61 187 244 Schwere Verletzungen von Schulter, Arm, Ellbogen, Knie, Bein und Sprunggelenk, PCCL 0
I76A M 1,04 58 54 Andere Erkrankungen des Bindegewebes mit komplexer Diagnose oder PCCL 4
I76B M 0,50 344 396 Andere Erkrankungen des Bindegewebes ohne komplexe Diagnose, PCCL 0-3 oder septische
Arthritis
I77Z M 0,58 452 516 Mäßig schwere Verletzungen von Schulter, Arm, Ellbogen, Knie, Bein und Sprunggelenk
I78Z M 0,43 225 251 Leichte bis moderate Verletzungen von Schulter, Arm, Ellbogen, Knie, Bein und Sprunggelenk
I79Z M 1,01 23 22 Fibromyalgie
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
83 51,7 0 0,7 0,0 0,0 0,58 14,6 24,0 52 4.288 7.166 21.555
489 37,4 0 0,2 0,0 0,0 0,05 12,9 14,2 305 25.190 40.884 122.976
130 51,2 15 21,4 4,4 5,8 6,27 7,9 13,2 81 6.720 10.556 31.753
249 31,6 0 0,4 0,0 0,0 0,13 8,5 14,8 155 12.820 16.999 51.133
1.284 15,0 0 0,2 0,0 0,0 0,02 11,0 12,3 802 66.176 86.625 260.564
1.216 18,4 0 1,8 0,0 0,1 0,18 8,9 12,0 759 62.647 73.235 220.287
939 12,1 0 0,2 0,0 0,0 0,03 5,9 7,9 586 48.370 39.615 119.161
426 15,7 0 0,1 0,0 0,0 0,04 4,3 6,1 266 21.938 16.015 48.171
27 52,2 1 0,5 4,3 4,3 2,07 10,8 14,0 17 1.395 2.506 7.537
43 45,9 0 1,1 0,0 5,4 2,96 6,8 15,8 27 2.233 2.302 6.925
495 81,6 13 15,7 3,1 3,1 3,78 10,3 16,5 309 25.525 26.214 78.850
52 26,8 1 0,7 1,8 1,5 1,24 11,6 17,5 32 2.666 4.448 13.378
305 61,3 4 2,5 1,3 0,0 0,81 7,6 10,3 191 15.738 12.685 38.156
331 13,2 28 53,1 2,6 5,5 4,98 5,0 8,7 207 17.071 20.656 62.133
767 31,0 6 31,7 0,4 1,5 2,26 4,0 7,5 479 39.496 31.636 95.161
139 46,3 2 1,1 2,1 1,3 1,21 9,6 14,5 87 7.161 9.582 28.821
641 25,5 3 3,5 0,4 0,1 0,46 8,2 12,8 400 33.020 36.983 111.242
147 15,8 0 0,6 0,0 0,9 0,33 1,0 1,0 92 7.595 1.549 4.660
620 78,9 6 5,1 1,5 1,9 1,23 9,6 18,2 387 31.926 33.171 99.778
1.669 65,4 3 4,0 0,2 0,2 0,21 8,7 12,2 1.042 85.997 76.107 228.927
1.635 0,0 0 0,2 0,0 0,0 0,01 6,8 9,2 1.021 84.234 58.711 176.601
479 20,7 0 1,7 0,0 0,3 0,38 1,0 1,0 299 24.699 3.977 11.961
915 59,9 2 4,4 0,2 0,2 0,34 6,8 11,1 571 47.136 43.931 132.142
340 30,5 1 1,2 0,3 0,4 0,38 5,8 7,4 212 17.505 10.643 32.013
49 48,9 2 1,3 4,3 0,0 2,81 10,2 13,3 30 2.501 2.696 8.111
253 18,4 0 0,1 0,0 0,0 0,06 4,9 6,8 158 13.035 7.782 23.407
204 33,6 1 0,5 0,5 0,0 0,24 6,3 8,9 127 10.496 6.844 20.585
392 12,1 1 0,3 0,2 0,0 0,08 2,8 4,5 245 20.217 9.158 27.547
193 81,1 2 4,0 1,8 4,7 3,62 8,3 14,5 120 9.923 10.042 30.205
247 41,2 0 0,4 0,0 0,0 0,23 5,4 8,8 154 12.709 7.714 23.204
138 48,3 1 1,0 1,7 0,0 1,80 9,7 15,4 86 7.112 7.418 22.312
453 18,0 1 0,6 0,3 0,8 0,18 4,2 5,4 283 23.341 11.671 35.104
573 28,5 4 1,4 0,9 0,0 0,31 5,2 7,5 358 29.541 17.104 51.448
256 25,3 0 0,4 0,0 0,0 0,19 3,0 4,3 160 13.171 5.624 16.917
53 13,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 9,0 11,4 33 2.753 2.775 8.347
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
201

202
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
MDC 9 14.898 15.770 Krankheiten und Störungen an Haut, Unterhaut und Mamma
J01Z O 5,26 2 5 Gewebetransplantation mit mikrovaskulärer Anastomosierung bei Erkrankungen der Haut,
Unterhaut und Mamma
J02Z O 4,20 56 31 Hauttransplantation oder Lappenplastik an der unteren Extremität bei Ulkus oder Infektion oder
Entzündung, PCCL 4
J03Z O 2,26 72 54 Eingriffe an der Haut der unteren Extremität bei Ulkus oder Infektion / Entzündung, PCCL 4
J04Z O 1,32 118 127 Eingriffe an der Haut der unteren Extremität außer bei Ulkus oder Infektion / Entzündung,
Alter > 69 Jahre oder PCCL 1-4
J06Z O 1,59 29 28 Mastektomie mit Prothesenimplantation und plastischer Operation bei bösartiger Neubildung
J07Z O 1,05 104 94 Axilläre Lymphknotenexzision und kleine Eingriffe an der Mamma, PCCL 3+4, bei bösartiger Neubildung
J08Z O 1,82 359 268 Andere Hauttransplantation oder Debridement mit komplexer Diagnose, zusätzlichem Eingriff an
Kopf und Hals oder PCCL 4
J09Z O 0,54 447 429 Eingriffe bei Sinus pilonidalis und perianal
J10Z O 0,81 268 340 Plastische Operationen an Haut, Unterhaut und Mamma außer bei bösartiger Neubildung
J11A O 1,84 128 92 Andere Eingriffe an Haut, Unterhaut und Mamma, PCCL 4
J11B O 0,94 451 364 Andere Eingriffe an Haut, Unterhaut und Mamma, PCCL 1-3
J11C O 0,59 935 1.105 Andere Eingriffe an Haut, Unterhaut und Mamma, PCCL 0
J12Z O 1,06 242 228 Plastische Operationen an Haut, Unterhaut und Mamma bei bösartiger Neubildung
J13Z O 0,64 324 265 Kleine Eingriffe an der Mamma außer bei bösartiger Neubildung
J14Z O 2,40 66 68 Plastische Rekonstruktion der Mamma bei bösartiger Neubildung
J15Z O 1,13 271 235 Große Eingriffe an der Mamma außer bei bösartiger Neubildung
J16Z O 2,26 46 46 Beidseitige Mastektomie bei bösartiger Neubildung oder Strahlentherapie mit operativer Prozedur
bei Krankheiten und Störungen an Haut, Unterhaut und Mamma
J17Z O 3,66 35 41 Strahlentherapie bei Krankheiten und Störungen an Haut, Unterhaut und Mamma, mehr als ein
Belegungstag, mehr als 9 Bestrahlungen
J18Z O 1,22 180 113 Andere Strahlentherapie bei Krankheiten und Störungen an Haut, Unterhaut und Mamma, mehr
als ein Belegungstag
J19Z O 2,30 66 61 Hauttransplantation oder Lappenplastik an der unteren Extremität bei Ulkus oder Infektion /
Entzündung, PCCL 0-3
J20Z O 1,49 92 81 Eingriffe an der Haut der unteren Extremität bei Ulkus oder Infektion / Entzündung, PCCL 0-3
J21Z O 1,23 375 354 Andere Hauttransplantation oder Debridement mit Lymphknotenexzision oder PCCL 3
J22Z O 0,86 1.236 1.274 Andere Hauttransplantation oder Debridement ohne komplexen Eingriff, ohne komplexe Diagnose,
PCCL 0-2
J23Z O 1,50 860 958 Große Eingriffe an der Mamma bei bösartiger Neubildung
J24Z O 0,78 20 18 Eingriffe an der Haut der unteren Extremität außer bei Ulkus oder Infektion / Entzündung,
Alter < 70 Jahre, PCCL 0
J25Z O 0,70 424 690 Kleine Eingriffe an der Mamma bei bösartiger Neubildung, PCCL 0-2
J60Z M 1,26 232 219 Hautulkus
J61A M 1,79 70 40 Hautulkus bei Para- oder Tetraplegie oder schwere Erkrankungen der Haut, mehr als ein
Belegungstag, Alter > 17 Jahre, PCCL 4
J61B M 1,43 338 327 Schwere Erkrankungen der Haut, mehr als ein Belegungstag, Alter > 17 Jahre, PCCL 0-3
J61C M 1,20 19 23 Schwere Erkrankungen der Haut, mehr als ein Belegungstag, Alter < 18 Jahre
J62A M 1,28 132 102 Bösartige Neubildungen der Mamma, mehr als ein Belegungstag, PCCL 4
J62B M 0,41 1.825 2.402 Bösartige Neubildungen der Mamma, ein Belegungstag oder PCCL 0-3
J64A M 1,23 161 94 Infektion oder Entzündung der Haut und Unterhaut, PCCL 4
J64B M 0,92 103 135 Infektion oder Entzündung der Haut und Unterhaut, PCCL 0-3, mit komplizierender Diagnose
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
15.478 34,6 76 158,8 9.662 797.452 666.376 2.004.425
7 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 53,5 39,0 4 367 1.930 5.807
43 83,9 4 3,4 7,1 6,5 6,16 45,9 63,7 27 2.212 9.281 27.916
65 69,4 7 7,2 9,7 11,1 10,05 19,2 38,9 41 3.368 7.622 22.926
93 57,6 0 0,4 0,0 0,0 0,34 10,0 20,7 58 4.796 6.345 19.086
49 13,8 0 0,0 0,0 0,0 0,00 9,9 12,3 31 2.547 4.047 12.172
111 41,3 0 0,1 0,0 0,0 0,07 6,6 11,3 69 5.704 5.961 17.930
272 79,9 2 4,9 0,6 1,5 1,35 14,2 25,3 170 14.017 25.441 76.525
457 1,3 0 0,0 0,0 0,0 0,00 3,8 5,8 285 23.543 12.713 38.241
226 18,7 0 0,0 0,0 0,0 0,00 4,2 5,8 141 11.660 9.491 28.550
125 60,2 2 5,1 1,6 3,3 3,98 11,6 20,4 78 6.431 11.852 35.649
361 42,6 0 1,5 0,0 0,0 0,33 5,9 10,5 226 18.615 17.480 52.578
1.112 21,6 0 0,5 0,0 0,1 0,05 3,5 5,9 694 57.294 34.033 102.369
176 73,6 0 0,2 0,0 0,0 0,09 7,9 10,4 110 9.085 9.584 28.829
600 18,8 0 0,0 0,0 0,0 0,00 3,6 4,6 374 30.890 19.708 59.281
79 12,1 0 0,1 0,0 1,5 0,20 12,7 16,4 49 4.053 9.744 29.309
354 8,5 0 0,0 0,0 0,0 0,00 5,4 7,4 221 18.244 20.597 61.955
104 34,8 1 0,1 2,2 0,0 0,31 18,6 18,1 65 5.345 12.091 36.368
26 68,6 0 2,1 0,0 2,4 5,90 22,5 45,7 16 1.329 4.859 14.616
52 70,6 5 11,9 2,8 3,5 6,64 7,6 18,9 32 2.675 3.258 9.799
53 56,1 1 1,0 1,5 0,0 1,52 32,5 45,4 33 2.720 6.267 18.851
70 55,4 0 1,6 0,0 1,2 1,71 14,0 25,5 44 3.620 5.394 16.224
322 57,6 0 0,1 0,0 0,0 0,02 10,3 14,5 201 16.613 20.468 61.565
975 43,9 0 0,3 0,0 0,0 0,02 7,0 9,6 609 50.244 43.059 129.520
1.126 41,5 0 1,2 0,0 0,1 0,14 10,3 13,6 703 58.012 86.786 261.049
14 20,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 5,4 8,8 9 743 577 1.736
615 23,6 0 0,0 0,0 0,0 0,00 3,7 5,1 384 31.708 22.068 66.381
204 72,4 3 10,5 1,3 5,0 4,52 15,1 21,2 127 10.505 13.267 39.907
34 61,4 4 2,8 5,7 5,0 4,02 14,7 22,7 21 1.746 3.130 9.416
249 27,8 0 0,5 0,0 0,0 0,16 15,3 20,1 155 12.824 18.274 54.969
17 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 11,8 12,2 10 854 1.028 3.092
162 61,4 21 31,8 15,9 21,6 24,12 7,9 14,5 101 8.350 10.646 32.023
2.058 23,1 15 36,0 0,8 1,5 1,97 1,9 3,4 1.285 106.019 43.574 131.068
148 75,8 4 5,0 2,5 3,2 3,08 12,4 16,4 93 7.644 9.418 28.328
135 65,0 0 1,2 0,0 0,0 1,12 10,1 14,3 85 6.980 6.428 19.336
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
203

204
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
J64C M 0,61 1.197 1.262 Infektion oder Entzündung der Haut und Unterhaut, PCCL 0-3, ohne komplizierende Diagnose
J65A M 0,50 341 342 Verletzung der Haut, Unterhaut und Mamma, Alter > 70 Jahre oder PCCL 3
J65B M 0,31 513 651 Verletzung der Haut, Unterhaut und Mamma, Alter < 71 Jahre, PCCL 0-2
J66Z M 0,95 1.506 1.282 Mäßig schwere Hauterkrankungen
J67A M 0,82 328 396 Leichte bis moderate Hauterkrankungen, PCCL 1-4
J67B M 0,53 653 794 Leichte bis moderate Hauterkrankungen, PCCL 0 oder Erkrankungen der Mamma außer
bösartige Neubildung
J68Z M 0,18 274 332 Erkrankungen der Haut, ein Belegungstag
MDC 10 9.492 9.313 Endokrine, Ernährungs- und Stoffwechselkrankheiten
K01A O 0,00 2 1 Verschiedene Eingriffe bei Diabetes mellitus mit Komplikationen, mit Frührehabilitation und
geriatrischer frührehabilitativer Komplexbehandlung
K01B O 5,37 6 1 Verschiedene Eingriffe bei Diabetes mellitus mit Komplikationen, ohne Frührehabilitation,
ohne geriatrische frührehabilitative Komplexbehandlung, mit Gefäßeingriff
K01C O 2,67 185 97 Verschiedene Eingriffe bei Diabetes mellitus mit Komplikationen, ohne Frührehabilitation,
ohne geriatrische frührehabilitative Komplexbehandlung, ohne Gefäßeingriff, PCCL 4
K03Z O 2,50 62 46 Eingriffe an der Nebenniere bei bösartiger Neubildung oder Eingriffe an der Hypophyse
K04Z O 1,47 12 11 Große Eingriffe bei Adipositas
K07Z O 1,36 55 40 Andere Eingriffe bei Adipositas
K09A O 2,58 40 24 Andere Prozeduren bei endokrinen, Ernährungs- und Stoffwechselstörungen,
Alter < 7 Jahre oder PCCL 4
K09B O 1,46 58 60 Andere Prozeduren bei endokrinen, Ernährungs- und Stoffwechselstörungen,
Alter > 6 Jahre, PCCL 0-3
K10Z O 1,69 70 78 Eingriffe an Schilddrüse, Nebenschilddrüse und Ductus thyreoglossus bei bösartiger Neubildung
K11Z O 1,26 248 244 Eingriffe an Schilddrüse, Nebenschilddrüse und Ductus thyreoglossus, außer bei bösartiger
Neubildung, mit zusätzlicher Parathyreoidektomie oder PCCL 3+4
K12Z O 0,95 1.682 1.748 Eingriffe an Schilddrüse, Nebenschilddrüse und Ductus thyreoglossus außer bei bösartiger
Neubildung, PCCL 0-2
K13Z O 1,89 140 130 Verschiedene Eingriffe bei Diabetes mellitus mit Komplikationen, ohne Frührehabilitation,
ohne geriatrische frührehabilitative Komplexbehandlung, ohne Gefäßeingriff, PCCL 0-3
K14Z O 1,78 10 8 Eingriffe an der Nebenniere außer bei bösartiger Neubildung
K15Z O 0,82 1.706 1.617 Strahlentherapie bei endokrinen, Ernährungs- und Stoffwechselkrankheiten, mehr als ein Belegungstag
K40Z A 0,90 165 191 Endoskopische oder diagnostische Eingriffe bei Stoffwechselerkrankungen, PCCL 0
K43Z A 0,00 2 15 Frührehabilitation bei endokrinen, Ernährungs- und Stoffwechselkrankheiten
K44Z A 1,61 30 43 Geriatrische frührehabilitative Komplexbehandlung bei endokrinen, Ernährungs- und
Stoffwechselkrankheiten
K60A M 1,19 526 290 Schwere Ernährungsstörungen oder Diabetes mellitus mit komplizierenden Diagnosen oder PCCL 4
K60B M 1,06 615 595 Diabetes mellitus ohne komplizierende Diagnosen, Alter < 11 Jahre oder PCCL 3
K60C M 0,86 475 634 Diabetes mellitus ohne komplizierende Diagnosen, PCCL 3+4, Alter > 10 Jahre, mit multiplen
Komplikationen oder Ketoazidose
K60D M 0,75 853 816 Diabetes mellitus ohne komplizierende Diagnosen, PCCL 0-2, Alter > 10 Jahre, ohne multiple
Komplikationen, ohne Ketoazidose
K62Z M 0,72 1.373 1.454 Verschiedene Stoffwechselerkrankungen
K63A M 0,98 63 76 Angeborene Stoffwechselstörungen, mehr als ein Belegungstag
K63B M 0,26 20 13 Angeborene Stoffwechselstörungen, ein Belegungstag
K64A M 1,78 18 9 Endokrinopathien mit komplexer Diagnose und PCCL 4
K64B M 1,24 147 90 Endokrinopathien mit komplexer Diagnose, PCCL 0-3 oder ohne komplexe Diagnose, PCCL 4
K64C M 0,68 929 982 Endokrinopathien ohne komplexe Diagnose und PCCL 4
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
1.492 27,1 1 1,9 0,1 0,3 0,16 6,6 8,9 931 76.875 47.047 141.516
528 90,9 3 3,8 0,9 0,6 1,12 4,9 8,0 329 27.184 13.673 41.129
835 6,8 0 0,3 0,0 0,0 0,06 2,6 3,2 521 43.005 13.460 40.488
976 28,4 2 19,7 0,1 0,7 1,31 8,6 11,5 609 50.273 47.558 143.053
224 39,3 0 1,6 0,0 0,3 0,50 10,2 11,6 140 11.557 9.431 28.367
570 16,2 0 0,1 0,0 0,0 0,01 7,2 7,4 356 29.367 15.447 46.464
358 23,0 1 1,8 0,4 0,6 0,67 1,0 1,0 223 18.433 3.336 10.036
9.182 41,1 111 119,9 5.732 473.075 446.573 1.343.271
1 50,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 31,5 47,5 0 33 0 0
6 100,0 0 0,4 0,0 0,0 6,25 61,8 63,6 4 330 1.775 5.338
121 56,2 10 10,5 5,4 7,2 5,68 29,9 41,6 76 6.245 16.643 50.061
97 24,2 0 0,3 0,0 0,0 0,41 15,1 17,5 60 4.974 12.409 37.326
15 0,0 0 0,1 0,0 0,0 0,55 9,5 8,0 9 751 1.104 3.322
45 5,5 0 0,0 0,0 0,0 0,00 7,8 9,5 28 2.328 3.157 9.495
32 67,5 2 2,8 5,0 12,5 6,91 21,9 29,9 20 1.672 4.306 12.953
103 43,1 0 0,0 0,0 0,0 0,08 13,1 13,3 64 5.291 7.699 23.158
109 22,9 0 0,5 0,0 1,3 0,66 7,8 11,5 68 5.593 9.469 28.481
367 35,9 2 0,2 0,8 0,0 0,09 6,9 9,3 229 18.916 23.778 71.523
1.499 19,0 0 0,2 0,0 0,0 0,01 3,7 5,6 935 77.209 72.963 219.468
93 45,7 2 1,6 1,4 3,1 1,12 22,1 33,2 58 4.809 9.103 27.380
21 10,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 20,3 20,4 13 1.086 1.928 5.799
1.437 44,0 2 0,9 0,1 0,1 0,05 5,1 5,8 897 74.043 60.864 183.075
140 40,0 0 0,3 0,0 0,0 0,17 8,6 10,6 87 7.211 6.519 19.607
6 50,0 0 0,1 0,0 6,7 5,06 19,5 14,9 4 326 0 0
19 100,0 1 1,6 3,3 9,3 5,49 22,8 25,9 12 978 1.571 4.726
316 76,6 21 24,8 4,0 4,1 4,71 11,9 15,9 197 16.300 19.331 58.148
565 58,9 4 6,8 0,7 1,2 1,11 10,6 12,9 353 29.107 30.941 93.069
408 54,1 2 0,8 0,4 0,5 0,18 10,5 12,7 254 21.001 18.019 54.199
764 31,4 1 2,8 0,1 0,9 0,33 8,3 9,7 477 39.356 29.320 88.193
1.668 53,0 53 52,5 3,9 3,6 3,82 6,4 9,3 1.041 85.918 62.205 187.109
116 14,3 1 0,2 1,6 0,0 0,35 8,1 9,7 72 5.981 5.855 17.612
52 0,0 0 0,2 0,0 0,0 0,77 1,0 1,0 33 2.695 687 2.067
21 72,2 1 1,2 5,6 44,4 6,84 14,0 16,1 13 1.086 1.934 5.819
158 68,7 9 6,7 6,1 5,6 4,57 10,9 12,5 99 8.131 10.042 30.206
1.004 26,6 0 4,5 0,0 0,8 0,49 5,0 6,5 626 51.705 34.953 105.136
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
205

206
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
MDC 11 15.060 14.883 Krankheiten und Störungen der Harnorgane
L02Z O 2,64 27 18 Operatives Einbringen eines Peritonealdialysekatheters
L03Z O 3,34 319 208 Nieren-, Ureter- und große Harnblaseneingriffe bei Neubildung, Alter < 19 Jahre oder PCCL 4
oder außer bei Neubildung, PCCL 4
L04Z O 2,24 295 284 Nieren-, Ureter- und große Harnblaseneingriffe außer bei Neubildung, PCCL 0-3
L05Z O 1,26 25 14 Transurethrale Prostataresektion, PCCL 4
L06Z O 1,55 134 97 Kleine Eingriffe an der Harnblase, PCCL 4
L08Z O 1,59 92 47 Komplexe Eingriffe an der Urethra
L09A O 2,50 154 130 Andere Eingriffe bei Erkrankungen der Harnorgane, Alter < 2 Jahre oder PCCL 4
L09B O 1,17 212 237 Andere Eingriffe bei Erkrankungen der Harnorgane, Alter > 1 Jahr, PCCL 0-3
L10Z O 5,39 63 59 Blasenrekonstruktion und kontinenter Pouch bei Neubildung
L11Z O 1,80 32 36 Komplexe transurethrale, perkutan-transrenale und andere retroperitoneale Eingriffe mit
extrakorporaler Stoßwellenlithotripsie (ESWL)
L12Z O 2,02 73 60 Strahlentherapie bei Krankheiten und Störungen der Harnorgane, mehr als ein Belegungstag
L13Z O 2,52 249 251 Nieren-, Ureter- und große Harnblaseneingriffe bei Neubildung, PCCL 1-4
L14Z O 2,06 166 219 Nieren-, Ureter- und große Harnblaseneingriffe bei Neubildung, PCCL 0
L15Z O 0,92 132 128 Transurethrale Prostataresektion, PCCL 0-3
L16Z O 0,88 347 704 Kleine Eingriffe an der Harnblase, PCCL 0-3
L17Z O 0,65 710 620 Andere Eingriffe an der Urethra
L18Z O 1,33 407 387 Komplexe transurethrale, perkutan-transrenale und andere retroperitoneale Eingriffe ohne
extrakorporale Stoßwellenlithotripsie (ESWL)
L19Z O 1,05 144 201 Transurethrale Eingriffe außer Prostataresektion und komplexe Ureterorenoskopien mit
extrakorporaler Stoßwellenlithotripsie (ESWL)
L20Z O 0,73 3.103 2.982 Transurethrale Eingriffe außer Prostataresektion und komplexe Ureterorenoskopien ohne
extrakorporale Stoßwellenlithotripsie (ESWL)
L40Z A 0,63 270 259 Diagnostische Ureterorenoskopie
L41Z A 0,48 682 876 Urethrozystoskopie, PCCL 0
L42Z A 0,82 281 223 Extrakorporale Stoßwellenlithotripsie (ESWL) bei Harnsteinen mit auxiliären Maßnahmen
L43Z A 0,51 689 661 Extrakorporale Stoßwellenlithotripsie (ESWL) bei Harnsteinen ohne auxiliäre Maßnahmen
L60A M 3,12 43 16 Niereninsuffizienz mit Dialyse, bei hämolytisch-urämischem Syndrom oder mit komplexer
Diagnose und PCCL 4
L60B M 2,28 52 70 Niereninsuffizienz mit Dialyse, ohne hämolytisch-urämisches Syndrom, mit komplexer Diagnose
oder PCCL 4
L60C M 1,53 312 245 Niereninsuffizienz mit Dialyse, ohne hämolytisch-urämisches Syndrom, ohne komplexe Diagnose,
PCCL 0-3 oder ohne Dialyse, bei hämolytisch-urämischem Syndrom oder PCCL 4
L60D M 0,95 374 501 Niereninsuffizienz ohne Dialyse, ohne hämolytisch-urämisches Syndrom, ohne komplexe Diagnose,
PCCL 0-3
L61Z M 0,00 3 Stationäre Aufnahme zur Dialyse
L62Z M 0,65 709 729 Neubildungen der Harnorgane
L63A M 1,06 488 192 Infektionen der Harnorgane, PCCL 4
L63B M 0,57 1.554 1.445 Infektionen der Harnorgane, PCCL 0-3
L64A M 0,49 502 365 Harnsteine und Harnwegsobstruktion, Alter > 75 Jahre oder PCCL 3+4
L64B M 0,33 968 1.170 Harnsteine und Harnwegsobstruktion, Alter < 76 Jahre, PCCL 0-2
L65Z M 0,52 590 628 Andere leichte bis moderate Erkrankungen der Harnorgane, mehr als ein Belegungstag oder
Beschwerden und Symptome der Harnorgane
L66Z M 0,43 31 47 Urethrastriktur
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
13.168 50,4 237 249,5 8.220 678.456 567.041 1.705.632
23 37,0 0 0,3 0,0 0,0 1,06 22,0 24,4 14 1.164 3.071 9.236
198 63,9 15 10,6 4,7 5,8 3,31 20,8 30,1 124 10.211 34.086 102.529
277 26,4 0 0,6 0,0 0,4 0,20 12,9 14,9 173 14.256 31.963 96.143
26 88,0 0 0,2 0,0 0,0 0,63 9,5 16,6 16 1.321 1.658 4.986
87 77,6 9 7,2 6,7 5,2 5,34 10,4 15,8 54 4.482 6.934 20.858
54 18,5 0 0,0 0,0 0,0 0,00 7,9 12,8 34 2.794 4.454 13.398
114 68,8 11 10,5 7,1 5,4 6,80 18,5 31,9 71 5.890 14.725 44.292
158 59,0 0 1,7 0,0 0,8 0,81 6,6 13,9 99 8.160 9.539 28.693
44 47,6 1 1,2 1,6 3,4 1,84 25,7 32,8 27 2.245 12.107 36.417
26 21,9 0 0,0 0,0 0,0 0,00 12,7 18,0 16 1.341 2.413 7.259
37 72,6 1 5,4 1,4 5,0 7,34 10,4 28,5 23 1.911 3.866 11.629
162 61,4 2 0,9 0,8 0,4 0,35 13,6 18,1 101 8.333 20.975 63.093
141 38,6 0 0,6 0,0 0,9 0,34 10,7 16,0 88 7.252 14.903 44.827
154 73,5 0 0,1 0,0 0,0 0,05 6,0 10,5 96 7.941 7.306 21.976
396 56,8 1 0,6 0,3 0,1 0,16 6,1 7,8 247 20.402 17.934 53.943
478 29,6 1 0,7 0,1 0,2 0,10 4,9 5,6 298 24.637 16.063 48.318
224 53,3 10 8,4 2,5 2,1 2,07 9,2 12,9 140 11.553 15.377 46.253
135 31,9 0 0,1 0,0 0,0 0,06 7,4 9,1 84 6.967 7.309 21.984
1.886 62,2 2 7,2 0,1 0,2 0,23 5,5 7,3 1.178 97.191 70.852 213.119
169 34,1 1 0,3 0,4 0,0 0,10 4,5 6,5 105 8.688 5.491 16.517
570 41,3 0 0,7 0,0 0,0 0,10 2,8 3,9 356 29.371 14.010 42.142
203 24,2 0 0,0 0,0 0,0 0,00 5,7 7,0 126 10.434 8.598 25.862
620 26,7 0 0,0 0,0 0,0 0,00 3,0 3,7 387 31.963 16.237 48.841
29 86,0 13 12,0 30,2 43,8 27,82 15,4 27,3 18 1.498 4.670 14.048
63 78,8 12 7,0 23,1 12,9 13,43 16,7 24,9 39 3.257 7.415 22.305
321 79,5 46 44,8 14,7 11,8 14,36 11,6 17,3 201 16.555 25.363 76.291
459 71,7 17 26,5 4,5 7,8 7,07 8,8 16,2 286 23.630 22.543 67.808
185 0,0 0,09 1,2 116 9.551 0 0
837 62,9 32 40,2 4,5 4,5 5,67 4,4 6,8 522 43.104 28.104 84.534
321 87,1 17 18,7 3,5 2,6 3,84 9,4 12,9 201 16.551 17.528 52.723
1.602 42,2 1 9,2 0,1 0,6 0,60 5,4 7,4 1.000 82.550 46.806 140.790
290 68,5 2 3,3 0,4 0,3 0,66 3,5 6,1 181 14.942 7.366 22.157
1.295 16,2 1 0,4 0,1 0,0 0,04 2,7 3,2 808 66.725 21.686 65.230
605 53,4 6 9,7 1,0 1,1 1,64 4,0 6,7 377 31.150 16.105 48.442
53 54,8 1 0,0 3,2 0,0 0,00 2,4 4,2 33 2.716 1.179 3.545
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
207

208
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
L68Z M 0,75 347 349 Andere mäßig schwere Erkrankungen der Harnorgane
L69A M 1,27 112 78 Andere schwere Erkrankungen der Harnorgane, PCCL 3+4
L69B M 0,92 106 113 Andere schwere Erkrankungen der Harnorgane, PCCL 0-2
L70Z M 0,21 183 157 Krankheiten und Störungen der Harnorgane, ein Belegungstag
L71A M 0,38 10 13 Niereninsuffizienz, ein Belegungstag, mit Dialyse
L71B M 0,23 73 61 Niereninsuffizienz, ein Belegungstag, ohne Dialyse
MDC 12 6.332 6.573 Krankheiten und Störungen der männlichen Geschlechtsorgane
M01A O 2,88 117 67 Große Eingriffe an den Beckenorganen beim Mann, PCCL 4
M01B O 2,23 655 682 Große Eingriffe an den Beckenorganen beim Mann, PCCL 0-3
M02Z O 1,04 1.364 1.323 Transurethrale Prostataresektion
M03Z O 1,55 189 200 Eingriffe am Penis
M04Z O 1,35 70 35 Eingriffe am Hoden, PCCL 4
M05Z O 0,50 228 373 Zirkumzision
M06Z O 0,96 60 90 Andere OR-Prozeduren an den männlichen Geschlechtsorganen
M07Z O 2,03 90 Brachytherapie bei Krankheiten und Störungen der männlichen Geschlechtsorgane,
Implantation von > 10 Seeds
M09Z O 1,81 35 11 OR-Prozeduren an den männlichen Geschlechtsorganen bei bösartiger Neubildung, PCCL 4
M10Z O 1,23 440 291 Strahlentherapie bei Krankheiten und Störungen der männlichen Geschlechtsorgane,
mehr als ein Belegungstag
M11Z O 1,13 164 179 OR-Prozeduren an den männlichen Geschlechtsorganen bei bösartiger Neubildung, PCCL 0-3
M12A O 0,89 109 88 Eingriffe am Hoden, PCCL 3
M12B O 0,70 982 1.078 Eingriffe am Hoden, PCCL 0-2
M40Z A 0,43 56 107 Urethrozystoskopie, PCCL 0
M60A M 1,31 137 71 Bösartige Neubildungen der männlichen Geschlechtsorgane, mehr als ein Belegungstag,
Alter < 11 Jahre oder PCCL 4
M60B M 0,61 998 1.083 Bösartige Neubildungen der männlichen Geschlechtsorgane, ein Belegungstag oder
Alter > 10 Jahre, PCCL 0-3
M61Z M 0,49 189 289 Benigne Prostatahyperplasie
M62Z M 0,51 349 397 Infektion / Entzündung der männlichen Geschlechtsorgane
M63Z M 0,36 26 Sterilisation beim Mann
M64Z M 0,40 100 183 Andere Krankheiten der männlichen Geschlechtsorgane
MDC 13 8.722 10.546 Krankheiten und Störungen der weiblichen Geschlechtsorgane
N01Z O 3,66 64 48 Beckeneviszeration bei der Frau und radikale Vulvektomie, PCCL 3+4
N02Z O 4,20 52 29 Eingriffe an Uterus und Adnexen bei bösartiger Neubildung der Ovarien und Adnexen, PCCL 4
N03Z O 3,15 30 14 Eingriffe an Uterus und Adnexen bei bösartiger Neubildung anderer Organe, PCCL 4
N04Z O 1,56 546 414 Hysterektomie außer bei bösartiger Neubildung mit PCCL 3+4 oder komplexem Eingriff
N05Z O 1,66 70 45 Ovariektomien und komplexe Eingriffe an den Tubae uterinae außer bei bösartiger Neubildung,
PCCL 3+4
N06Z O 1,32 558 504 Komplexe rekonstruktive Eingriffe an den weiblichen Geschlechtsorganen
N07Z O 0,81 139 162 Andere Eingriffe an Uterus und Adnexen außer bei bösartiger Neubildung, mit komplexer Diagnose
N08Z O 0,63 354 444 Endoskopische Eingriffe an den weiblichen Geschlechtsorganen
N09Z O 0,51 633 847 Andere Eingriffe an Vagina, Zervix und Vulva oder Brachytherapie bei Krankheiten und Störungen
der weiblichen Geschlechtsorgane, PCCL 0-3
N10Z O 0,37 1.142 1.953 Diagnostische Kürettage, Hysteroskopie, Sterilisation, Pertubation
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
313 43,2 3 1,6 0,9 0,9 0,46 5,5 8,5 195 16.114 12.037 36.207
95 73,2 7 3,5 6,3 3,8 3,11 12,3 17,0 59 4.903 6.208 18.673
117 26,4 0 0,3 0,0 0,0 0,27 8,6 12,1 73 6.051 5.537 16.654
276 21,3 1 1,1 0,5 0,6 0,61 1,0 1,0 172 14.195 3.038 9.137
14 60,0 5 1,3 50,0 15,4 12,79 1,0 1,0 9 710 272 818
111 54,8 19 13,0 26,0 23,0 17,76 1,0 1,0 70 5.741 1.315 3.955
5.871 50,9 36 67,8 3.665 302.505 309.332 930.455
98 65,8 0 1,4 0,0 1,5 1,22 18,7 22,6 61 5.064 14.601 43.919
781 51,0 0 0,4 0,0 0,3 0,06 13,1 15,9 488 40.256 89.690 269.782
1.151 76,1 3 1,9 0,2 0,4 0,14 7,7 10,4 718 59.300 61.375 184.614
198 19,0 0 0,2 0,0 0,5 0,12 8,1 8,5 124 10.195 15.751 47.379
36 62,9 0 0,6 0,0 0,0 0,89 13,2 18,2 23 1.857 2.513 7.559
344 25,9 0 0,1 0,0 0,0 0,05 2,4 2,4 215 17.711 8.838 26.584
67 51,7 0 0,5 0,0 0,0 0,83 5,0 8,9 42 3.463 3.328 10.010
11 60,0 0 0,0 0,0 0,00 2,6 3,0 7 545 1.106 3.327
22 85,7 0 1,5 0,0 0,0 4,40 9,4 20,9 14 1.127 2.037 6.128
93 66,4 1 8,7 0,2 0,7 1,97 4,5 14,0 58 4.817 5.929 17.836
155 82,3 1 0,2 0,6 0,0 0,10 5,5 9,3 97 7.974 9.011 27.105
78 26,6 1 0,2 0,9 1,1 0,20 6,5 10,2 49 4.033 3.577 10.759
1.005 15,0 0 0,1 0,0 0,0 0,01 3,8 4,9 627 51.755 36.177 108.818
88 60,7 0 0,1 0,0 0,9 0,09 3,0 3,6 55 4.540 1.966 5.913
100 69,3 16 24,3 11,7 21,1 17,74 8,1 15,3 62 5.143 6.727 20.234
966 52,8 13 26,6 1,3 3,0 2,66 3,0 5,0 603 49.790 30.272 91.058
150 77,2 1 0,4 0,5 0,0 0,21 3,7 5,5 94 7.743 3.779 11.366
346 28,4 0 0,5 0,0 0,0 0,14 5,2 6,3 216 17.802 8.990 27.041
41 0,0 0,00 1,2 26 2.130 760 2.287
141 16,0 0 0,1 0,0 0,5 0,11 2,5 3,5 88 7.260 2.904 8.735
12.467 26,1 56 80,8 7.782 642.295 556.366 1.673.522
80 51,6 2 0,7 3,1 0,0 1,10 17,7 24,4 50 4.136 15.129 45.506
49 55,8 3 2,8 5,8 3,4 5,44 21,4 29,0 30 2.505 10.528 31.667
27 86,7 0 1,2 0,0 7,1 4,17 17,6 29,1 17 1.387 4.373 13.153
553 31,5 0 0,3 0,0 0,0 0,06 8,5 13,6 345 28.500 44.518 133.907
90 30,0 0 0,1 0,0 0,0 0,18 10,2 13,9 56 4.615 7.637 22.972
428 42,3 0 0,2 0,0 0,0 0,04 8,2 11,5 267 22.057 29.006 87.247
314 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,03 4,5 5,6 196 16.188 13.031 39.198
641 4,2 0 0,0 0,0 0,0 0,01 4,0 4,4 400 33.041 20.650 62.116
1.130 16,1 0 0,1 0,0 0,0 0,01 3,4 4,1 706 58.231 29.407 88.454
2.036 34,0 0 0,1 0,0 0,0 0,01 1,9 2,5 1.271 104.901 38.394 115.486
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
209

210
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
N11A O 3,55 40 22 Andere OR-Prozeduren an den weiblichen Geschlechtsorganen, PCCL 4
N11B O 2,04 26 26 Andere OR-Prozeduren an den weiblichen Geschlechtsorganen, PCCL 1-3
N11C O 1,21 33 46 Andere OR-Prozeduren an den weiblichen Geschlechtsorganen, PCCL 0
N13Z O 1,73 55 27 Große Eingriffe an Vagina, Zervix und Vulva, Alter > 80 Jahre oder PCCL 3+4
N14Z O 1,41 245 328 Hysterektomie mit Beckenbodenplastik außer bei bösartiger Neubildung oder Brachytherapie bei
Krankheiten und Störungen der weiblichen Geschlechtsorgane, mehr als ein Belegungstag, PCCL 4
N15Z O 3,83 85 53 Strahlentherapie bei Krankheiten und Störungen der weiblichen Geschlechtsorgane, mehr als ein
Belegungstag, mehr als 9 Bestrahlungen
N16Z O 1,04 240 171 Strahlentherapie bei Krankheiten und Störungen der weiblichen Geschlechtsorgane, weniger als
10 Bestrahlungen, mehr als ein Belegungstag
N17Z O 2,73 77 99 Beckeneviszeration bei der Frau und radikale Vulvektomie, PCCL 0-2
N18Z O 2,37 48 48 Eingriffe an Uterus und Adnexen bei bösartiger Neubildung der Ovarien und Adnexen, PCCL 1-4
N19Z O 1,25 85 137 Eingriffe an Uterus und Adnexen bei bösartiger Neubildung der Ovarien und Adnexen, PCCL 0
N20Z O 1,70 123 134 Eingriffe an Uterus und Adnexen bei bösartiger Neubildung anderer Organe, PCCL 0-3
N21Z O 1,20 1.274 1.466 Hysterektomie außer bei bösartiger Neubildung, PCCL 0-2, ohne komplexen Eingriff
N22Z O 0,93 335 321 Ovariektomien und komplexe Eingriffe an den Tubae uterinae außer bei bösartiger Neubildung,
PCCL 0-2
N23Z O 0,82 387 395 Andere rekonstruktive Eingriffe an den weiblichen Geschlechtsorganen
N24Z O 0,71 80 78 Große Eingriffe an Vagina, Zervix und Vulva, Alter < 81 Jahre, PCCL 0-2
N25Z O 0,59 416 899 Andere Eingriffe an Uterus und Adnexen außer bei bösartiger Neubildung, ohne komplexe Diagnose
N60A M 1,24 177 74 Bösartige Neubildung der weiblichen Geschlechtsorgane, mehr als ein Belegungstag,
Alter < 19 Jahre oder PCCL 4
N60B M 0,57 860 989 Bösartige Neubildung der weiblichen Geschlechtsorgane, ein Belegungstag oder
Alter > 18 Jahre, PCCL 0-3
N61Z M 0,43 213 267 Infektion und Entzündung der weiblichen Geschlechtsorgane
N62A M 0,51 143 225 Menstruationsstörungen und andere Erkrankungen der weiblichen Geschlechtsorgane mit
komplexer Diagnose
N62B M 0,29 192 281 Menstruationsstörungen und andere Erkrankungen der weiblichen Geschlechtsorgane ohne
komplexe Diagnose
MDC 14 12.515 13.234 Schwangerschaft, Geburt und Wochenbett
O01A O 1,43 300 260 Sectio caesarea mit mehreren komplizierenden Diagnosen
O01B O 1,16 416 375 Sectio caesarea mit komplizierender Diagnose
O01C O 1,00 1.259 1.234 Sectio caesarea ohne komplizierende Diagnose
O02Z O 0,78 168 112 Vaginale Entbindung mit komplizierender OR-Prozedur
O03Z O 0,71 157 174 Extrauteringravidität
O04Z O 0,51 41 35 Stationäre Aufnahme nach Entbindung oder Abort mit OR-Prozedur
O05Z O 0,86 40 56 Bestimmte OR-Prozeduren in der Schwangerschaft
O40Z A 0,37 782 1.138 Abort mit Dilatation und Kürettage, Aspirationskürettage oder Hysterotomie
O60A M 0,84 131 102 Vaginale Entbindung mit mehreren komplizierenden Diagnosen, mindestens eine schwer
O60B M 0,68 784 624 Vaginale Entbindung mit schwerer oder mäßig schwerer komplizierender Diagnose
O60C M 0,57 5.498 6.255 Vaginale Entbindung ohne komplizierende Diagnose
O61Z M 0,38 150 105 Stationäre Aufnahme nach Entbindung oder Abort ohne OR-Prozedur
O62Z M 0,37 472 491 Drohender Abort
O63Z M 0,33 35 55 Abort ohne Dilatation und Kürettage, Aspirationskürettage oder Hysterotomie
O64A M 0,51 526 409 Frustrane Wehen, mehr als ein Belegungstag
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
27 52,5 4 4,1 10,0 18,2 10,23 19,8 33,3 17 1.412 5.017 15.090
37 34,6 0 0,7 0,0 3,8 2,61 10,5 17,1 23 1.895 3.871 11.642
83 9,1 0 0,1 0,0 0,0 0,39 5,7 7,4 52 4.251 5.153 15.499
59 60,0 0 0,1 0,0 0,0 0,27 11,8 15,7 37 3.063 5.283 15.891
349 37,6 0 0,1 0,0 0,0 0,02 7,6 11,8 218 17.971 25.375 76.328
34 52,9 1 2,2 1,2 0,0 2,59 32,9 52,3 21 1.750 6.701 20.156
73 47,5 2 3,7 0,8 0,0 1,54 8,7 15,5 45 3.752 3.909 11.760
139 27,3 0 0,1 0,0 1,0 0,12 12,6 18,0 87 7.157 19.568 58.858
63 35,4 0 0,4 0,0 0,0 0,77 10,3 16,1 39 3.236 7.666 23.059
139 16,5 0 0,2 0,0 0,0 0,29 5,9 9,7 87 7.186 8.968 26.976
180 43,1 0 0,3 0,0 0,0 0,27 8,8 13,2 112 9.283 15.771 47.440
1.449 3,7 0 0,0 0,0 0,0 0,00 5,8 9,5 904 74.646 89.725 269.887
463 19,4 0 0,0 0,0 0,0 0,00 5,6 7,2 289 23.832 22.188 66.740
632 28,7 0 0,0 0,0 0,0 0,01 4,4 5,9 394 32.550 26.658 80.186
135 37,5 0 0,0 0,0 0,0 0,00 4,7 6,0 84 6.959 4.906 14.757
1.228 13,0 0 0,0 0,0 0,0 0,01 3,4 3,3 767 63.267 37.137 111.708
116 58,8 25 34,0 14,1 13,5 19,20 8,3 15,3 72 5.956 7.368 22.161
982 41,4 19 28,5 2,2 3,4 3,31 2,7 5,3 613 50.595 28.890 86.899
257 3,3 0 0,1 0,0 0,0 0,06 4,5 5,9 161 13.266 5.731 17.238
318 35,0 0 0,4 0,0 0,0 0,25 3,9 4,7 199 16.390 8.425 25.341
356 5,2 0 0,0 0,0 0,0 0,02 2,2 2,8 222 18.318 5.385 16.199
18.620 0,0 1 0,5 11.623 959.337 613.226 1.844.555
605 0,0 0 0,1 0,0 0,0 0,04 11,3 20,3 377 31.146 44.601 134.159
784 0,0 0 0,1 0,0 0,0 0,02 7,6 11,3 489 40.367 46.664 140.364
2.321 0,0 0 0,1 0,0 0,0 0,01 6,4 8,0 1.449 119.562 119.562 359.636
365 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 4,9 6,4 228 18.809 14.746 44.356
287 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 4,1 5,3 179 14.810 10.441 31.405
61 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 2,0 4,6 38 3.133 1.601 4.815
125 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 7,8 12,1 78 6.460 5.562 16.729
1.531 0,0 1 0,0 0,1 0,0 0,00 1,7 1,9 956 78.881 29.344 88.264
287 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 7,0 11,4 179 14.781 12.475 37.524
1.275 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 4,9 6,2 796 65.698 44.871 134.971
6.686 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 3,7 4,3 4.174 344.478 195.664 588.547
240 0,0 0 0,1 0,0 0,0 0,07 4,1 5,7 150 12.378 4.704 14.149
550 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 4,9 6,4 343 28.335 10.512 31.621
91 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 1,9 2,8 57 4.714 1.560 4.693
583 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 6,4 10,1 364 30.032 15.166 45.619
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
211

212
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
O64B M 0,12 288 150 Frustrane Wehen, ein Belegungstag
O65A M 0,73 89 34 Andere vorgeburtliche stationäre Aufnahme, PCCL 3+4
O65B M 0,40 1.379 1.625 Andere vorgeburtliche stationäre Aufnahme, PCCL 0-2
MDC 15 10.092 10.092 Neugeborene
P01Z O 2,67 3 3 Neugeborenes, verstorben < 5 Tage nach Aufnahme mit signifikanter OR-Prozedur
P02A O 16,22 Kardiothorakale oder Gefäßeingriffe bei Neugeborenen mit Beatmung > 143 h
P02B O 9,24 3 Kardiothorakale oder Gefäßeingriffe bei Neugeborenen ohne Beatmung > 143 h
P03A O 17,01 7 2 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 1000 - 1499 g mit signifikanter OR-Prozedur oder
Beatmung > 95 h, mit mehreren schweren Problemen, mit Beatmung > 479 h
P03B O 13,18 7 12 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 1000 - 1499 g mit signifikanter OR-Prozedur oder
Beatmung > 95 h, mit mehreren schweren Problemen, mit Beatmung > 120 und < 480 h
P03C O 11,15 3 3 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 1000 - 1499 g mit signifikanter OR-Prozedur oder
Beatmung > 95 h, mit mehreren schweren Problemen, ohne Beatmung > 120 h
P03D O 9,04 9 12 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 1000 - 1499 g mit signifikanter OR-Prozedur oder
Beatmung > 95 h, ohne mehrere schwere Probleme
P04A O 9,33 17 3 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 1500 - 1999 g mit signifikanter OR-Prozedur oder
Beatmung > 95 h, mit mehreren schweren Problemen, mit Beatmung > 120 h
P04B O 6,34 2 3 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 1500 - 1999 g mit signifikanter OR-Prozedur oder
Beatmung > 95 h, mit mehreren schweren Problemen, ohne Beatmung > 120 h
P04C O 5,77 11 8 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 1500 - 1999 g mit signifikanter OR-Prozedur oder
Beatmung > 95 h, ohne mehrere schwere Probleme
P05A O 8,57 7 6 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 2000 - 2499 g mit signifikanter OR-Prozedur oder
Beatmung > 95 h, mit mehreren schweren Problemen, mit Beatmung > 120 h
P05B O 8,00 4 1 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 2000 - 2499 g mit signifikanter OR-Prozedur oder
Beatmung > 95 h, mit mehreren schweren Problemen, ohne Beatmung > 120 h
P05C O 4,68 8 5 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 2000 - 2499 g mit signifikanter OR-Prozedur oder
Beatmung > 95 h, ohne mehrere schwere Probleme
P06A O 7,22 15 20 Neugeborenes, Aufnahmegewicht > 2499 g mit signifikanter OR-Prozedur oder
Beatmung > 95 h, mit mehreren schweren Problemen, mit Beatmung > 120 h
P06B O 5,37 22 19 Neugeborenes, Aufnahmegewicht > 2499 g mit signifikanter OR-Prozedur oder
Beatmung > 95 h, mit mehreren schweren Problemen, ohne Beatmung > 120 h
P06C O 2,39 26 37 Neugeborenes, Aufnahmegewicht > 2499 g mit signifikanter OR-Prozedur oder
Beatmung > 95 h, ohne mehrere schwere Probleme
P60A M 0,59 25 13 Neugeborenes, verstorben < 5 Tage nach Aufnahme ohne signifikante OR-Prozedur
P60B M 0,31 130 91 Neugeborenes, verlegt < 5 Tage nach Aufnahme ohne signifikante OR-Prozedur
(Mindestverweildauer 24 h für das Krankenhaus, in dem die Geburt stattfand)
P61A M 32,53 3 4 Neugeborenes, Aufnahmegewicht < 600 g
P61B M 24,55 10 18 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 600 - 749 g
P61C M 5,74 3 5 Neugeborenes, Aufnahmegewicht < 750 g, verstorben < 29 Tage nach Aufnahme
P62A M 20,22 9 15 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 750 - 874 g
P62B M 12,93 22 24 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 875 - 999 g
P62C M 5,53 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 750 - 999 g, verstorben < 29 Tage nach Aufnahme
P63Z M 9,38 19 35 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 1000 - 1249 g ohne signifikante OR-Prozedur,
ohne Beatmung > 95 h
P64Z M 6,05 63 45 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 1250 - 1499 g ohne signifikante OR-Prozedur,
ohne Beatmung > 95 h
P65A M 5,46 32 27 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 1500 - 1999 g ohne signifikante OR-Prozedur,
ohne Beatmung > 95 h, mit mehreren schweren Problemen
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
309 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 1,0 1,0 193 15.916 1.878 5.649
148 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,05 7,7 14,3 93 7.636 5.605 16.859
2.372 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 4,3 6,2 1.481 122.203 48.270 145.195
15.093 0,0 39 41,3 9.421 777.595 597.858 1.798.328
3 0,0 3 3,0 100,0 100,0 100,00 3,3 2,3 2 132 352 1.060
7 16,13 77,9 5 384 6.224 18.722
14 0,0 0 0,3 0,0 10,65 69,7 27,3 8 698 6.448 19.396
8 0,0 0 0,8 0,0 0,0 11,00 65,4 122,2 5 413 7.019 21.112
17 0,0 0 0,4 0,0 8,3 6,19 61,6 76,6 11 867 11.421 34.353
7 0,0 1 0,0 33,3 0,0 1,20 41,7 93,3 4 343 3.818 11.486
14 0,0 0 0,3 0,0 0,0 2,84 61,9 80,8 9 726 6.563 19.742
12 0,0 2 0,3 11,8 33,3 2,03 111,3 82,3 7 611 5.699 17.142
7 0,0 0 0,1 0,0 0,0 3,45 71,5 69,6 4 359 2.276 6.846
10 0,0 0 0,2 0,0 0,0 1,61 31,9 48,2 6 512 2.951 8.875
9 0,0 0 0,5 0,0 0,0 7,34 49,0 60,9 5 450 3.856 11.599
9 0,0 0 0,3 0,0 0,0 6,42 38,3 38,7 5 450 3.601 10.830
9 0,0 0 0,2 0,0 0,0 2,78 45,9 31,4 5 446 2.085 6.271
27 0,0 1 1,6 6,7 10,0 10,82 41,7 70,6 17 1.412 10.192 30.657
34 0,0 0 0,4 0,0 0,0 1,67 25,6 41,9 21 1.729 9.282 27.919
34 0,0 0 0,2 0,0 0,0 0,94 15,5 28,6 21 1.754 4.200 12.632
45 0,0 25 25,0 100,0 100,0 100,00 1,2 1,4 28 2.332 1.383 4.160
374 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 1,7 1,4 234 19.275 6.014 18.090
14 0,0 2 0,1 66,7 0,0 4,71 115,0 105,7 9 702 22.826 68.660
23 0,0 0 0,2 0,0 5,6 1,74 94,6 107,5 14 1.185 29.082 87.477
4 0,0 3 3,0 100,0 100,0 100,00 8,7 13,5 2 182 1.043 3.137
23 0,0 1 0,2 11,1 13,3 2,45 91,2 103,5 14 1.180 23.866 71.786
31 0,0 0 0,2 0,0 4,2 1,05 99,1 94,4 19 1.573 20.338 61.176
1 100,00 18,4 1 50 274 824
42 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,19 56,3 49,9 26 2.179 20.442 61.489
68 0,0 0 0,2 0,0 0,0 0,35 37,4 43,2 42 3.500 21.190 63.738
37 0,0 0 0,3 0,0 0,0 0,86 36,1 41,8 23 1.923 10.508 31.607
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
213

214
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
P65B M 4,19 43 54 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 1500 - 1999 g ohne signifikante OR-Prozedur,
ohne Beatmung > 95 h, mit schwerem Problem
P65C M 3,15 81 106 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 1500 - 1999 g ohne signifikante OR-Prozedur,
ohne Beatmung > 95 h, mit anderem Problem
P65D M 2,37 16 18 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 1500 - 1999 g ohne signifikante OR-Prozedur,
ohne Beatmung > 95 h, ohne Problem
P66A M 2,87 30 31 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 2000 - 2499 g ohne signifikante Prozedur,
ohne Beatmung > 95 h, mit mehreren schweren Problemen
P66B M 2,33 64 90 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 2000 - 2499 g ohne signifikante Prozedur,
ohne Beatmung > 95 h, mit schwerem Problem
P66C M 1,75 217 191 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 2000 - 2499 g ohne signifikante Prozedur,
ohne Beatmung > 95 h, mit anderem Problem
P66D M 0,51 163 193 Neugeborenes, Aufnahmegewicht 2000 - 2499 g ohne signifikante Prozedur,
ohne Beatmung > 95 h, ohne Problem
P67A M 2,01 109 134 Neugeborenes, Aufnahmegewicht > 2499 g ohne signifikante Prozedur,
ohne Beatmung > 95 h, mit mehreren schweren Problemen
P67B M 1,09 440 382 Neugeborenes, Aufnahmegewicht > 2499 g ohne signifikante Prozedur,
ohne Beatmung > 95 h, mit schwerem Problem
P67C M 0,64 744 553 Neugeborenes, Aufnahmegewicht > 2499 g ohne signifikante Prozedur,
ohne Beatmung > 95 h, mit anderem Problem
P67D M 0,30 7.725 7.929 Neugeborenes, Aufnahmegewicht > 2499 g ohne signifikante Prozedur,
ohne Beatmung > 95 h, ohne Problem oder ohne schweres Problem, ein Belegungstag
MDC 16 2.589 2.400 Krankheiten des Blutes, der blutbildenden Organe und des Immunsystems
Q01Z O 1,99 51 49 Eingriffe an der Milz
Q02A O 2,50 60 41 Verschiedene OR-Prozeduren bei Krankheiten des Blutes, der blutbildenden Organe und des
Immunsystems, PCCL 4
Q02B O 1,20 169 142 Verschiedene OR-Prozeduren bei Krankheiten des Blutes, der blutbildenden Organe und des
Immunsystems, PCCL 0-3
Q03Z O 0,76 130 154 Kleine Eingriffe bei Krankheiten des Blutes, der blutbildenden Organe und des Immunsystems
Q60A M 1,21 493 357 Erkrankungen des retikuloendothelialen und des Immunsystems mit komplexer Diagnose,
PCCL 3+4 oder Gerinnungsstörungen mit PCCL 1-4
Q60B M 0,79 489 463 Erkrankungen des retikuloendothelialen und des Immunsystems mit komplexer Diagnose,
PCCL 0-2 oder ohne komplexe Diagnose, PCCL 1-4 oder Gerinnungsstörungen, PCCL 0
Q60C M 0,64 145 141 Erkrankungen des retikuloendothelialen und des Immunsystems ohne komplexe Diagnose, PCCL 0
Q61A M 1,22 102 107 Erkrankungen der Erythrozyten mit komplexer Diagnose
Q61B M 0,91 950 946 Erkrankungen der Erythrozyten ohne komplexe Diagnose
MDC 17 6.996 5.650 Hämatologische und solide Neubildungen
R01A O 5,30 23 8 Lymphom und Leukämie mit großen OR-Prozeduren, PCCL 4, mit komplexer OR-Prozedur
R01B O 4,36 19 19 Lymphom und Leukämie mit großen OR-Prozeduren, PCCL 4, ohne komplexe OR-Prozedur
R02Z O 3,29 30 11 Andere hämatologische und solide Neubildungen mit großen OR-Prozeduren, PCCL 4,
mit komplexer OR-Prozedur
R03Z O 3,56 36 30 Lymphom und Leukämie mit bestimmter OR-Prozedur, PCCL 4
R04A O 1,92 26 30 Andere hämatologische und solide Neubildungen mit bestimmter OR-Prozedur, PCCL 3+4
R04B O 1,36 49 47 Andere hämatologische und solide Neubildungen mit anderer OR-Prozedur, PCCL 3+4
R05Z O 4,38 43 28 Strahlentherapie bei hämatologischen und soliden Neubildungen, mehr als 9 Bestrahlungen
oder bei akuter myeloischer Leukämie, Alter < 19 Jahre oder PCCL 4
R06Z O 3,42 61 77 Strahlentherapie bei hämatologischen und soliden Neubildungen, mehr als 9 Bestrahlungen
oder bei akuter myeloischer Leukämie, Alter > 18 Jahre, PCCL 0-3
R07Z O 3,20 66 38 Strahlentherapie bei hämatologischen und soliden Neubildungen, weniger als 10 Bestrahlungen,
außer bei akuter myeloischer Leukämie, Alter < 19 Jahre oder PCCL 4
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
77 0,0 0 0,1 0,0 0,0 0,21 30,4 34,4 48 3.979 16.652 50.088
101 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 26,1 28,0 63 5.217 16.439 49.449
52 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 23,4 8,2 32 2.654 6.298 18.944
47 0,0 1 0,5 3,3 0,0 1,70 22,1 28,7 29 2.431 6.977 20.987
119 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 17,9 20,4 74 6.129 14.275 42.939
233 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 13,5 15,7 146 12.019 21.034 63.269
333 0,0 0 0,1 0,0 0,0 0,05 7,5 7,2 208 17.150 8.678 26.102
219 0,0 0 0,6 0,0 0,0 0,55 13,1 16,7 137 11.301 22.715 68.326
628 0,0 0 0,1 0,0 0,0 0,01 6,9 10,0 392 32.335 35.083 105.529
890 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 5,8 7,7 556 45.877 29.407 88.456
11.512 0,0 0 2,0 0,0 0,0 0,03 3,7 4,8 7.186 593.136 177.348 533.453
2.634 46,3 32 38,8 1.644 135.696 133.627 401.943
53 15,7 0 0,9 0,0 0,0 1,67 12,1 18,2 33 2.716 5.391 16.216
50 63,3 3 2,5 5,0 7,3 4,15 14,5 27,3 31 2.588 6.462 19.438
128 33,1 0 0,8 0,0 0,0 0,50 8,2 11,7 80 6.608 7.930 23.852
149 23,8 0 0,2 0,0 0,0 0,16 7,0 7,9 93 7.690 5.806 17.463
375 59,8 12 11,9 2,4 1,4 2,41 6,9 11,5 234 19.346 23.312 70.120
437 29,4 2 1,9 0,4 0,4 0,39 5,1 7,2 272 22.491 17.745 53.377
159 5,5 0 0,1 0,0 0,0 0,10 4,4 4,8 99 8.189 5.225 15.715
102 49,0 1 2,0 1,0 1,9 1,96 9,4 12,3 64 5.271 6.430 19.342
1.180 59,9 14 18,4 1,5 1,8 1,94 6,6 9,1 737 60.798 55.326 166.419
5.913 44,3 260 306,7 3.691 304.623 375.395 1.129.170
16 56,5 6 2,9 26,1 0,0 12,44 33,5 55,3 10 830 4.395 13.219
18 63,2 3 2,1 15,8 15,8 11,21 25,8 46,1 11 920 4.012 12.068
14 36,7 5 3,9 16,7 27,3 12,87 18,6 34,0 9 706 2.320 6.978
34 63,9 7 5,0 19,4 26,7 13,78 19,8 49,0 21 1.738 6.177 18.582
49 42,3 1 2,1 3,8 13,3 7,97 15,8 27,8 31 2.538 4.861 14.622
23 44,9 5 2,6 10,2 10,6 5,34 19,2 31,3 14 1.160 1.576 4.741
19 34,9 6 4,3 14,0 10,7 9,92 36,9 63,5 12 999 4.377 13.166
34 54,1 2 2,2 3,3 2,6 3,55 21,3 41,4 21 1.742 5.948 17.892
25 47,0 9 9,3 13,6 13,2 14,10 17,0 29,0 16 1.288 4.125 12.407
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
215

216
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
R08Z O 1,33 234 121 Strahlentherapie bei hämatologischen und soliden Neubildungen, weniger als 10 Bestrahlungen,
außer bei akuter myeloischer Leukämie, Alter > 18 Jahre, PCCL 0-3
R09Z O 2,66 16 9 Lymphom und Leukämie mit großen OR-Prozeduren, PCCL 0-3, mit komplexer OR-Prozedur
R10Z O 1,53 39 33 Lymphom und Leukämie mit großen OR-Prozeduren, PCCL 0-3, ohne komplexe OR-Prozedur
R11A O 2,36 64 57 Lymphom und Leukämie mit bestimmter OR-Prozedur, PCCL 3 oder mit anderen OR-Prozeduren,
PCCL 4
R11B O 1,40 89 79 Lymphom und Leukämie mit bestimmter OR-Prozedur, PCCL 0-2 oder mit anderen OR-Prozeduren,
PCCL 3
R11C O 1,07 147 149 Lymphom und Leukämie mit anderen OR-Prozeduren, PCCL 0-2
R12A O 2,81 30 11 Andere hämatologische und solide Neubildungen mit großen OR-Prozeduren, PCCL 4,
ohne komplexe OR-Prozedur
R12B O 2,13 55 55 Andere hämatologische und solide Neubildungen mit großen OR-Prozeduren, PCCL 0-3,
mit komplexer OR-Prozedur
R12C O 1,78 87 70 Andere hämatologische und solide Neubildungen mit großen OR-Prozeduren, PCCL 0-3,
ohne komplexe OR-Prozedur
R13Z O 0,91 58 62 Andere hämatologische und solide Neubildungen mit bestimmter OR-Prozedur, PCCL 0-2
R14Z O 0,75 38 53 Andere hämatologische und solide Neubildungen mit anderen OR-Prozeduren, PCCL 0-2
R15Z O 0,82 16 5 Therapie mit offenen Nukliden bei hämatologischen und soliden Neubildungen,
mehr als ein Belegungstag
R60A M 5,86 110 70 Akute myeloische Leukämie mit Chemotherapie, mit komplizierender Diagnose oder Dialyse
oder Portimplantation
R60B M 5,26 42 19 Akute myeloische Leukämie mit Chemotherapie, ohne komplizierende Diagnose, ohne Dialyse,
ohne Portimplantation, PCCL 4
R60C M 4,08 52 47 Akute myeloische Leukämie mit Chemotherapie, ohne komplizierende Diagnose, ohne Dialyse,
ohne Portimplantation, PCCL 0-3
R60D M 2,58 136 60 Akute myeloische Leukämie ohne Chemotherapie, mit Dialyse oder PCCL 4
R60E M 1,96 48 72 Akute myeloische Leukämie ohne Chemotherapie, ohne Dialyse, PCCL 0-3
R61A M 3,04 14 8 Lymphom und nicht akute Leukämie mit Dialyse
R61B M 3,02 40 37 Lymphom und nicht akute Leukämie ohne Dialyse, mit Sepsis
R61C M 2,19 216 167 Lymphom und nicht akute Leukämie ohne Dialyse, ohne Sepsis, mit Agranulozytose oder
Portimplantation
R61D M 1,72 479 242 Lymphom und nicht akute Leukämie ohne Dialyse, ohne Sepsis, ohne Agranulozytose, ohne
Portimplantation, PCCL 4
R61E M 0,89 594 476 Lymphom und nicht akute Leukämie ohne Dialyse, ohne Sepsis, ohne Agranulozytose, ohne
Portimplantation, PCCL 0-3, mit komplexer Diagnose oder Osteolyse
R61F M 0,87 1.129 1.424 Lymphom und nicht akute Leukämie ohne Dialyse, ohne Sepsis, ohne Agranulozytose, ohne
Portimplantation, PCCL 0-3, ohne komplexe Diagnose, ohne Osteolyse
R62A M 1,77 40 42 Andere hämatologische und solide Neubildungen mit komplizierender Diagnose oder Dialyse
oder Portimplantation
R62B M 1,21 130 64 Andere hämatologische und solide Neubildungen ohne komplizierende Diagnose, ohne Dialyse,
ohne Portimplantation, mit Osteolysen oder PCCL 4
R62C M 0,73 566 450 Andere hämatologische und solide Neubildungen ohne komplizierende Diagnose, ohne Dialyse,
ohne Portimplantation, ohne Osteolysen, PCCL 0-3
R63A M 4,14 15 21 Andere akute Leukämie mit Chemotherapie, mit Dialyse oder Sepsis
R63B M 3,77 189 59 Andere akute Leukämie mit Chemotherapie, ohne Dialyse, ohne Sepsis, mit Agranulozytose oder
Portimplantation
R63C M 3,17 29 8 Andere akute Leukämie mit Chemotherapie, ohne Dialyse, ohne Sepsis, ohne Agranulozytose,
ohne Portimplantation, PCCL 4
R63D M 1,91 59 28 Andere akute Leukämie ohne Chemotherapie, mit komplizierender Diagnose oder Portimplantation
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
66 45,3 0 11,1 0,0 4,1 4,74 5,7 14,7 41 3.393 4.502 13.543
15 50,0 0 0,3 0,0 0,0 2,12 15,6 22,7 9 780 2.075 6.242
45 38,5 0 0,3 0,0 3,0 0,71 11,3 15,5 28 2.316 3.540 10.650
55 60,9 5 3,8 7,8 8,8 5,99 18,7 28,1 34 2.823 6.668 20.058
72 41,6 0 0,8 0,0 2,5 0,89 9,0 12,9 45 3.711 5.187 15.604
86 36,1 0 0,3 0,0 0,0 0,19 7,1 9,8 54 4.437 4.748 14.281
24 66,7 2 2,2 6,7 18,2 7,31 20,3 30,1 15 1.242 3.491 10.501
56 38,2 0 0,5 0,0 0,0 0,86 10,7 19,0 35 2.885 6.142 18.476
129 33,3 0 0,3 0,0 0,0 0,37 10,9 13,7 81 6.658 11.851 35.646
113 29,3 0 0,1 0,0 0,0 0,21 7,4 9,7 70 5.812 5.312 15.977
54 28,9 0 0,2 0,0 0,0 0,45 5,1 8,6 34 2.770 2.083 6.265
5 18,8 0 0,0 0,0 0,0 0,00 4,7 7,0 3 281 229 688
78 61,8 19 13,0 17,3 21,4 11,86 32,0 47,7 49 4.004 23.458 70.559
24 54,8 6 6,9 14,3 10,5 16,33 14,7 32,2 15 1.238 6.512 19.588
50 73,1 1 2,6 1,9 12,8 5,01 8,7 28,6 31 2.555 10.416 31.332
81 69,1 25 28,8 18,4 21,7 21,15 13,7 26,0 50 4.156 10.728 32.268
80 79,2 4 5,5 8,3 8,3 11,45 8,3 17,0 50 4.111 8.074 24.286
17 28,6 5 3,5 35,7 25,0 24,88 19,3 24,5 11 896 2.718 8.177
56 40,0 12 9,7 30,0 27,0 24,15 18,5 27,0 35 2.906 8.764 26.361
217 44,9 7 9,7 3,2 3,0 4,47 10,9 18,0 135 11.177 24.434 73.495
374 64,9 43 50,3 9,0 8,7 10,51 9,6 15,9 234 19.288 33.233 99.963
430 52,9 6 12,8 1,0 2,9 2,16 5,8 10,3 269 22.173 19.823 59.626
1.139 50,8 12 22,9 1,1 2,6 2,03 5,1 9,5 711 58.689 50.883 153.055
31 40,0 2 3,4 5,0 0,0 8,48 9,0 16,3 19 1.606 2.834 8.524
110 57,7 18 22,4 13,8 10,9 17,26 9,1 14,0 69 5.692 6.876 20.682
487 47,2 14 20,0 2,5 3,6 3,54 6,3 8,8 304 25.066 18.198 54.739
15 20,0 3 0,9 20,0 9,5 6,25 16,3 34,4 10 792 3.284 9.878
52 0,5 0 2,3 0,0 1,7 1,22 8,3 21,1 33 2.699 10.188 30.644
21 27,6 0 0,7 0,0 0,0 2,27 14,3 21,5 13 1.090 3.454 10.390
34 6,8 3 3,2 5,1 3,6 5,39 8,0 18,4 21 1.762 3.361 10.110
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
217

218
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
R63E M 1,23 201 195 Andere akute Leukämie mit Chemotherapie, ohne Dialyse, ohne Sepsis, ohne Agranulozytose,
ohne Portimplantation, PCCL 0-3 oder ohne Chemotherapie, ohne komplizierende Diagnose,
ohne Portimplantation
R65Z M 0,28 1.681 1.169 Hämatologische und solide Neubildungen, ein Belegungstag
MDC 18 2.895 2.670 HIV; Infektiöse und parasitäre Erkrankungen
S60Z M 0,24 5 3 HIV-Krankheit, ein Belegungstag
S62Z M 1,81 4 Bösartige Neubildung bei HIV-Krankheit
S63A M 3,01 10 6 Infektion bei HIV-Krankheit mit komplexer Diagnose
S63B M 1,68 8 6 Infektion bei HIV-Krankheit ohne komplexe Diagnose
S64Z M 1,63 13 4 Andere HIV-Krankheit
S65Z M 1,17 3 5 Andere Erkrankungen bei HIV-Krankheit
T01A O 4,00 21 31 OR-Prozedur bei infektiösen und parasitären Krankheiten mit komplexer OR-Prozedur oder bei
Zustand nach Organtransplantation
T01B O 2,89 108 105 OR-Prozedur bei infektiösen und parasitären Krankheiten ohne komplexe OR-Prozedur,
außer bei Zustand nach Organtransplantation, bei Sepsis
T01C O 1,49 303 321 OR-Prozedur bei infektiösen und parasitären Krankheiten ohne komplexe OR-Prozedur,
außer bei Zustand nach Organtransplantation, außer bei Sepsis
T60A M 3,29 17 10 Sepsis mit komplizierenden Prozeduren oder bei Zustand nach Organtransplantation, PCCL 4
T60B M 1,81 427 234 Sepsis mit komplizierenden Prozeduren oder bei Zustand nach Organtransplantation, PCCL 0-3
oder ohne komplizierende Prozeduren, außer bei Zustand nach Organtransplantation, PCCL 4
T60C M 1,12 360 291 Sepsis ohne komplizierende Prozeduren, außer bei Zustand nach Organtransplantation, PCCL 0-3
T60D M 0,62 150 141 Sepsis, verstorben < 8 Tage nach Aufnahme
T61A M 1,32 3 1 Postoperative und posttraumatische Infektionen mit komplizierenden Prozeduren oder
komplizierender Diagnose
T61B M 0,73 229 192 Postoperative und posttraumatische Infektionen ohne komplizierende Prozeduren, ohne
komplizierende Diagnose
T62A M 1,01 66 33 Fieber unbekannter Ursache, Alter > 5 Jahre, PCCL 3+4
T62B M 0,68 90 89 Fieber unbekannter Ursache, Alter < 6 Jahre oder PCCL 0-2
T63A M 1,80 3 1 Virale Erkrankung bei Zustand nach Organtransplantation
T63B M 1,31 13 15 Virale Erkrankung bei Infektion mit Zytomegalieviren, außer bei Zustand nach Organtransplantation
T63C M 0,50 601 678 Andere virale Erkrankung
T64Z M 0,77 465 500 Andere infektiöse und parasitäre Krankheiten
MDC 19 5.312 2.965 Psychische Krankheiten und Störungen
U01Z O 0,00 2 Geschlechtsumwandelnde Operation
U40Z A 1,55 5 35 Geriatrische frührehabilitative Komplexbehandlung bei psychischen Krankheiten und Störungen
U41Z A 0,00 4 3 Sozial- und neuropädiatrische Therapie bei psychischen Krankheiten und Störungen
U42Z A 1,52 10 Multimodale Schmerztherapie bei psychischen Krankheiten und Störungen
U43Z A 0,00 3 4 Psychosomatische Therapie, Alter < 18 Jahre
U60Z M 0,15 520 383 Psychiatrische Behandlung, ein Belegungstag
U61Z M 1,28 685 289 Schizophrene, wahnhafte und akut psychotische Störungen
U63Z M 0,98 1.149 408 Schwere affektive Störungen
U64Z M 0,74 1.319 942 Angststörungen oder andere affektive und somatoforme Störungen
U66Z M 0,91 1.617 899 Ess-, Zwangs- und Persönlichkeitsstörungen und akute psychische Reaktionen oder psychische
Störungen in der Kindheit
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
224 4,0 4 4,3 2,0 3,1 2,14 4,6 9,7 140 11.549 14.147 42.554
1.439 36,2 25 29,7 1,5 2,5 1,76 1,0 1,0 898 74.147 20.390 61.333
2.997 37,8 252 284,1 1.871 154.402 174.510 524.919
25 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 1,0 1,0 16 1.304 314 946
21 25,0 4,96 18,6 13 1.081 1.953 5.875
18 0,0 0 0,7 0,0 16,7 6,70 23,5 31,6 11 925 2.787 8.382
54 12,5 0 0,3 0,0 16,7 4,16 14,6 19,4 34 2.778 4.658 14.012
66 7,7 0 0,4 0,0 0,0 2,90 10,4 20,8 41 3.413 5.547 16.685
19 0,0 0 0,1 0,0 0,0 2,99 6,3 16,9 12 966 1.130 3.399
39 42,9 1 4,1 4,8 22,6 19,35 26,7 41,6 25 2.027 8.098 24.359
70 72,2 30 35,4 27,8 29,5 32,80 22,6 32,5 44 3.624 10.459 31.459
296 37,0 2 4,8 0,7 1,9 1,57 16,4 22,6 185 15.235 22.623 68.050
26 47,1 4 4,7 23,5 40,0 27,50 19,9 31,6 16 1.321 4.348 13.079
348 74,7 50 57,0 11,7 17,5 13,34 14,9 20,9 217 17.918 32.449 97.604
365 51,7 9 13,8 2,5 4,1 3,84 10,1 13,8 228 18.797 20.996 63.155
165 80,7 150 150,0 100,0 100,0 100,00 2,2 2,5 103 8.499 5.295 15.926
7 33,3 0 0,4 0,0 0,0 12,05 15,7 14,0 4 343 453 1.361
237 34,5 0 2,5 0,0 0,0 1,08 7,9 11,2 148 12.209 8.876 26.699
65 45,5 3 2,0 4,5 3,0 2,96 9,4 12,0 41 3.352 3.388 10.192
118 17,8 0 0,5 0,0 1,1 0,61 5,2 6,7 74 6.084 4.155 12.499
16 0,0 0 0,0 0,0 100,0 0,51 7,3 16,8 10 805 1.449 4.358
15 7,7 0 0,1 0,0 0,0 0,53 12,4 10,8 9 772 1.013 3.048
434 7,8 0 1,1 0,0 0,1 0,18 4,6 6,6 271 22.379 11.100 33.389
593 18,5 3 6,3 0,6 0,2 1,36 7,5 10,1 370 30.572 23.419 70.442
1.760 12,5 5 14,5 1.099 90.686 60.509 182.009
7 0,0 0,00 13,5 4 347 0 0
8 100,0 0 0,1 0,0 0,0 1,94 20,0 30,4 5 425 661 1.987
30 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 6,0 22,5 19 1.568 0 0
9 20,0 1 0,1 10,0 0,92 8,6 18,5 5 450 684 2.057
31 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 19,7 29,0 19 1.601 0 0
411 5,8 0 0,2 0,0 0,0 0,04 1,0 1,0 257 21.178 3.240 9.747
35 10,5 0 4,7 0,0 0,7 0,68 35,8 27,9 22 1.808 2.307 6.939
286 26,8 3 2,3 0,3 0,2 0,20 36,0 18,6 179 14.752 14.383 43.263
577 13,5 0 1,1 0,0 0,1 0,08 15,5 10,0 360 29.714 22.107 66.497
366 4,4 1 6,0 0,1 0,0 0,37 27,1 17,2 228 18.842 17.127 51.519
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
219

220
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
MDC 20 3.498 1.758 Alkohol- und Drogengebrauch und alkohol- und drogeninduzierte psychische Störungen
V60A M 0,82 180 107 Alkoholintoxikation und -entzug, mehr als ein Belegungstag oder Alter > 17 Jahre, PCCL 3+4
V60B M 0,46 1.035 835 Alkoholintoxikation und -entzug, mehr als ein Belegungstag oder Alter > 17 Jahre, PCCL 0-2
V60C M 0,15 147 105 Alkoholintoxikation und -entzug, Alter < 18 Jahre, ein Belegungstag
V61Z M 1,22 122 52 Drogenintoxikation und -entzug
V62Z M 0,73 1.366 448 Störungen durch Alkoholmissbrauch und Alkoholabhängigkeit
V63Z M 1,48 103 24 Störungen durch Opioidgebrauch und Opioidabhängigkeit
V64A M 0,81 391 102 Störungen durch anderen Drogengebrauch und Medikamentenmissbrauch und andere Drogenund
Medikamentenabhängigkeit, mehr als ein Belegungstag
V64B M 0,18 154 85 Störungen durch anderen Drogengebrauch und Medikamentenmissbrauch und andere Drogenund
Medikamentenabhängigkeit, ein Belegungstag
MDC 21 4.394 4.069 Polytrauma, Verletzungen, Vergiftungen und toxische Wirkungen von Drogen und Medikamenten
W01A O 0,00 4 Polytrauma mit Beatmung oder Kraniotomie, mit Frührehabilitation
W01B O 12,53 10 15 Polytrauma mit Beatmung oder Kraniotomie, ohne Frührehabilitation, mit Beatmung > 263 h
W01C O 7,81 37 29 Polytrauma mit Beatmung oder Kraniotomie, ohne Frührehabilitation, ohne Beatmung > 263 h, PCCL 4
W01D O 6,63 12 22 Polytrauma mit Beatmung oder Kraniotomie, ohne Frührehabilitation, ohne Beatmung > 263 h, PCCL 0-3
W02Z O 4,62 51 48 Polytrauma mit Eingriffen an Hüftgelenk, Femur und Extremitäten
W04Z O 3,57 36 43 Polytrauma mit anderen OR-Prozeduren
W05Z O 0,00 7 Frührehabilitation bei Polytrauma mit OR-Prozedur
W40Z A 0,00 Frührehabilitation bei Polytrauma
W60Z M 1,92 22 9 Polytrauma, verstorben < 5 Tage nach Aufnahme
W61Z M 1,62 61 49 Polytrauma ohne signifikante Eingriffe
X01Z O 2,05 109 68 Gewebetransplantation mit mikrovaskulärer Anastomosierung oder Hauttransplantationen bei
Verletzungen außer an der Hand
X02Z O 1,16 46 31 Gewebetransplantation mit mikrovaskulärer Anastomosierung oder Hauttransplantationen bei
Verletzungen der Hand
X04Z O 1,62 28 27 Andere Eingriffe bei Verletzungen der unteren Extremität
X05Z O 0,72 82 86 Andere Eingriffe bei Verletzungen der Hand
X06A O 2,22 104 94 Andere Eingriffe bei anderen Verletzungen, PCCL 4
X06B O 1,25 243 196 Andere Eingriffe bei anderen Verletzungen, Alter > 65 Jahre oder PCCL 3
X06C O 0,84 554 459 Andere Eingriffe bei anderen Verletzungen, Alter < 66 Jahre, PCCL 0-2
X07Z O 2,41 15 18 Replantation bei traumatischer Amputation
X60Z M 0,42 1.025 1.030 Verletzungen und allergische Reaktionen
X62A M 0,78 363 247 Vergiftungen/Toxische Wirkungen von Drogen, Medikamenten und anderen Substanzen, PCCL 3+4
X62B M 0,41 966 1.010 Vergiftungen/Toxische Wirkungen von Drogen, Medikamenten und anderen Substanzen, PCCL 0-2
X63Z M 0,52 414 384 Folgen einer medizinischen Behandlung
X64A M 0,77 43 21 Andere Krankheit verursacht durch Verletzung, Vergiftung oder toxische Wirkung, PCCL 3+4
X64B M 0,32 162 183 Andere Krankheit verursacht durch Verletzung, Vergiftung oder toxische Wirkung, PCCL 0-2
MDC 22 235 190 Verbrennungen
Y01Z O 0,00 3 Operative Eingriffe oder Beatmung > 95 h bei schweren Verbrennungen
Y02A O 6,72 13 6 Andere Verbrennungen mit Hauttransplantation, PCCL 3+4 oder komplizierender Diagnose oder
Prozedur oder Alter > 64 Jahre
Y02B O 3,38 18 13 Andere Verbrennungen mit Hauttransplantation, PCCL 0-2, ohne komplizierende Diagnose oder
Prozedur, Alter < 65 Jahre
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
2.220 5,1 2 10,3 1.386 114.382 61.867 186.093
158 21,1 2 1,2 1,1 0,9 0,66 8,9 10,4 99 8.135 6.671 20.066
1.171 4,9 0 0,6 0,0 0,0 0,06 5,7 4,5 731 60.328 27.509 82.747
186 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 1,0 1,0 116 9.601 1.478 4.447
39 12,3 0 0,3 0,0 0,0 0,21 14,0 7,3 24 1.998 2.439 7.337
444 2,9 0 3,5 0,0 0,4 0,25 11,2 8,3 277 22.850 16.658 50.105
40 2,9 0 0,4 0,0 0,0 0,40 8,7 4,9 25 2.068 3.056 9.193
73 6,6 0 3,9 0,0 1,0 0,99 13,4 9,9 45 3.735 3.041 9.146
110 3,9 0 0,4 0,0 0,0 0,29 1,0 1,0 69 5.667 1.014 3.051
4.630 23,0 55 63,8 2.890 238.550 199.655 600.554
1 0,0 0 0,0 0,0 0,00 33,5 52,1 1 50 0 0
19 0,0 0 0,9 0,0 0,0 8,94 38,4 46,5 12 970 12.154 36.558
30 13,5 4 3,5 10,8 3,4 9,33 34,4 41,5 19 1.548 12.087 36.357
28 0,0 0 0,6 0,0 0,0 4,82 26,0 32,2 18 1.457 9.656 29.044
46 43,1 5 0,9 9,8 2,1 1,73 28,2 36,2 29 2.382 11.000 33.089
46 13,9 1 0,4 2,8 0,0 1,05 18,8 27,9 29 2.353 8.406 25.285
1 28,6 0 0,0 0,0 0,00 51,1 54,8 1 41 0 0
3 0,00 34,2 2 157 0 0
22 31,8 22 22,0 100,0 100,0 100,00 1,6 1,4 14 1.114 2.137 6.429
55 27,9 2 0,6 3,3 0,0 1,01 10,5 15,3 35 2.852 4.609 13.864
73 40,4 2 0,6 1,8 1,5 0,55 22,1 34,8 45 3.735 7.643 22.989
34 13,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 8,2 13,0 21 1.754 2.026 6.094
26 10,7 0 0,4 0,0 3,7 1,55 8,7 22,2 16 1.333 2.161 6.500
59 15,9 0 0,1 0,0 0,0 0,14 5,0 6,0 37 3.050 2.187 6.578
92 54,8 4 4,8 3,8 4,3 4,60 17,6 28,5 58 4.759 10.575 31.808
193 62,1 1 2,5 0,4 0,5 1,04 8,8 15,7 120 9.918 12.438 37.412
418 1,3 0 1,2 0,0 0,0 0,21 5,5 8,2 261 21.533 18.131 54.537
16 13,3 0 0,0 0,0 0,0 0,00 10,2 17,4 10 830 1.997 6.007
1.030 18,6 1 6,9 0,1 0,2 0,67 2,9 4,2 643 53.076 22.026 66.254
335 49,6 6 6,8 1,7 1,2 1,86 5,6 7,6 209 17.265 13.519 40.664
1.291 11,9 0 1,9 0,0 0,2 0,20 2,1 2,8 806 66.536 27.213 81.855
528 37,4 1 4,0 0,2 0,5 0,97 4,3 7,5 330 27.204 14.037 42.224
42 46,5 4 4,3 9,3 0,0 10,08 5,5 9,4 26 2.171 1.678 5.048
242 6,2 2 1,4 1,2 0,0 0,89 1,7 2,6 151 12.461 3.975 11.957
246 8,1 1 1,0 153 12.655 18.186 54.702
3 0,0 25,64 44,7 2 161 0 0
11 30,8 0 0,3 0,0 0,0 2,17 34,2 39,4 7 570 3.828 11.515
15 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 16,6 19,9 10 788 2.665 8.015
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
221

222
Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen:
HELIOS Kliniken GmbH – Deutschland
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
Y03Z O 2,18 38 15 Andere Verbrennungen mit anderen Eingriffen
Y61Z M 0,00 Schwere Verbrennungen
Y62A M 2,07 14 4 Andere Verbrennungen mit PCCL 4 oder komplizierender Diagnose oder Prozedur
Y62B M 1,02 124 120 Andere Verbrennungen, PCCL 0-3, ohne komplizierende Diagnose oder Prozedur
Y63Z M 0,21 28 29 Verbrennungen, ein Belegungstag
MDC 23 2.004 1.274 Faktoren, die den Gesundheitszustand beeinflussen und andere Inanspruchnahme
des Gesundheitswesens
Z01A O 1,45 40 19 OR-Prozeduren bei anderen Zuständen, die zur Inanspruchnahme des Gesundheitswesens führen,
Alter > 70 Jahre oder PCCL 4
Z01B O 0,88 93 79 OR-Prozeduren bei anderen Zuständen, die zur Inanspruchnahme des Gesundheitswesens führen,
Alter < 71 Jahre, PCCL 0-3
Z02Z O 3,86 Leberspende (Lebendspende)
Z03Z O 2,03 Nierenspende (Lebendspende)
Z41Z A 0,00 Knochenmarkentnahme bei Eigenspender
Z42Z A 0,00 Stammzellentnahme bei Fremdspender
Z43Z A 0,00 Knochenmarkentnahme bei Fremdspender
Z44Z A 1,53 22 1 Multimodale Schmerztherapie bei Faktoren, die den Gesundheitszustand beeinflussen,
und anderer Inanspruchnahme des Gesundheitswesens
Z64Z M 0,45 1.466 781 Andere Faktoren, die den Gesundheitszustand beeinflussen und Nachbehandlung nach
abgeschlossener Behandlung
Z65Z M 0,71 382 394 Beschwerden, Symptome, andere Anomalien und Nachbehandlung
Z66Z M 0,80 1 Vorbereitung zur Lebendspende
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen

Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer
HELIOS 2004
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Vergleich der G-DRG-Leistungsstrukturen
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Erläuterungen zu dieser Tabelle
finden Sie in Kurzform auf S. 226/227
sowie ausführlich auf den Seiten 81 ff.
Fälle pro 1 Mio Einwohner
Deutschland 2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Bewertungsrelationen D
(Hochrechnung, 3M)
26 18,4 0 0,5 0,0 0,0 1,24 22,4 20,4 16 1.329 2.897 8.715
1 14,29 17,4 0 29 0 0
15 14,3 0 0,1 0,0 0,0 1,05 8,1 16,4 10 788 1.635 4.918
126 4,0 0 0,0 0,0 0,0 0,00 6,3 8,8 79 6.513 6.630 19.944
48 3,6 1 0,1 3,6 0,0 0,50 1,0 1,0 30 2.477 530 1.594
2.067 31,3 10 21,9 1.290 106.486 63.480 190.944
52 92,5 1 1,5 2,5 5,3 3,70 6,8 16,4 32 2.675 3.870 11.641
161 17,2 0 0,2 0,0 1,3 0,25 3,9 5,4 100 8.288 7.277 21.889
1 0,00 12,6 0 29 111 335
9 0,00 11,7 5 446 906 2.726
0 0,00 6,5 0 8 0 0
0 0,00 5,5 0 17 0 0
10 0,00 2,9 7 541 0 0
25 27,3 1 3,5 4,5 0,0 16,08 7,5 17,0 16 1.284 1.960 5.896
1.237 29,1 0 1,6 0,0 0,0 0,11 2,4 3,2 772 63.737 28.363 85.315
562 37,2 8 15,0 2,1 3,6 3,94 6,0 8,6 351 28.942 20.578 61.897
10 0,0 0 0,0 0,0 0,00 1,0 3,0 6 520 414 1.245
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
223

224
HELIOS Kliniken GmbH: Adressen*
HELIOS Klinikum Aue
Gartenstraße 6 · D - 08280 Aue
Telefon: +49 37 71 58 - 0 · Telefax: +49 37 71 58 - 12 80
E-Mail: postmaster@aue.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/aue
HELIOS William Harvey Klinik Bad Nauheim
Am Kaiserberg 6 · D - 61231 Bad Nauheim
Telefon: +49 60 32 7 07 - 0 · Telefax: +49 60 32 7 07 - 9 98
E-Mail: postmaster@badnauheim.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/badnauheim
HELIOS Agnes Karll Krankenhaus Bad Schwartau
Am Hochkamp 21 · D - 23611 Bad Schwartau
Telefon: +49 4 51 20 07 - 0 · Telefax: +49 4 51 2 41 12
E-Mail: postmaster@badschwartau.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/badschwartau
HELIOS Klinik Berching
Krankenhausstraße 3 · D - 92334 Berching
Telefon: +49 84 62 2 02 - 0 · Telefax: +49 84 62 2 02 - 2 21
E-Mail: postmaster@berching.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/berching
HELIOS Klinikum Emil von Behring
Walterhöferstraße 11 · D - 14165 Berlin
Telefon: +49 30 81 02 - 0 · Telefax: +49 30 81 02 - 10 07
E-Mail: postmaster@berlin-behring.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/berlin-behring
HELIOS Klinikum Berlin-Buch
Wiltbergstraße 50 · D - 13125 Berlin
Telefon: +49 30 94 01 - 0 · Telefax: +49 30 94 01 - 71 33
E-Mail: postmaster@berlin.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/berlin
HELIOS Klinik Blankenhain
Wirthstraße 5 · D - 99444 Blankenhain
Telefon: +49 3 64 59 5 - 0 · Telefax: +49 3 64 59 5 - 29 02
E-Mail: postmaster@blankenhain.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/blankenhain
HELIOS Klinik Bleicherode
Fachkrankenhaus für Orthopädie
Barbarastraße 11-12 · D - 99752 Bleicherode
Telefon: +49 3 63 38 65 - 0 · Telefax: +49 3 63 38 65 - 3 33
E-Mail: postmaster@bleicherode.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/bleicherode
*Stand Mai 2005
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / HELIOS Kliniken GmbH: Adressen
St. Josefs-Hospital Bochum-Linden
Axstraße 35 · D - 44879 Bochum
Telefon: +49 2 34 4 18 - 1 · Telefax: +49 2 34 4 18 - 3 88
E-Mail: postmaster@bochum.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/bochum
HELIOS Klinik Borna
Rudolf-Virchow-Straße 2 · D - 04552 Borna
Telefon: +49 34 33 21 - 0 · Telefax: +49 34 33 21 - 11 05
E-Mail: postmaster@borna.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/borna
HELIOS Rosmann Klinik Breisach
Zeppelinstraße 37 · D - 79206 Breisach
Telefon: +49 76 67 84 - 0 · Telefax: +49 76 67 84 - 1 09
E-Mail: postmaster@breisach.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/breisach
HELIOS Klinikum Erfurt
Nordhäuser Straße 74 · D - 99089 Erfurt
Telefon: +49 3 61 7 81 - 0 · Telefax: +49 3 61 7 81 - 10 02
E-Mail: postmaster@erfurt.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/erfurt
HELIOS Kreiskrankenhaus Gotha/Ohrdruf
Heliosstraße 1 · D - 99867 Gotha
Telefon: +49 36 21 2 20 - 0 · Telefax: +49 36 21 2 20 - 2 28
E-Mail: postmaster@gotha.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/gotha
HELIOS Klinik Oberwald Grebenhain
An den Mühlwiesen 13-17 · D - 36355 Grebenhain
Telefon: +49 66 44 89 - 0 · Telefax: +49 66 44 89 - 3 96
E-Mail: postmaster@oberwald.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/grebenhain
HELIOS St. Elisabeth Klinik Hünfeld
Schillerstraße 22 · D - 36088 Hünfeld
Telefon: +49 66 52 9 87 - 0 · Telefax: +49 66 52 9 87 - 6 99
E-Mail: postmaster@huenfeld.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/huenfeld
HELIOS Krankenhaus Kitzbühel
Krankenhaus: Hornweg 28 · A - 6370 Kitzbühel
Verwaltung: Hinterstadt 11 · A - 6370 Kitzbühel
Telefon: +43 53 56 6 01 - 0 · Telefax: +43 53 56 6 01 - 39
E-Mail: postmaster@kitzbuehel.helios-kliniken.at
Internet: www.helios-kliniken.at/kitzbuehel

HELIOS Krankenhaus Leisnig
Colditzer Straße 48 · D - 04703 Leisnig
Telefon: +49 3 43 21 8 - 0 · Telefax: +49 3 43 21 8 - 1 11
E-Mail: postmaster@leisnig.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/leisnig
HELIOS Klinik Müllheim
Heliosweg · D - 79379 Müllheim
Telefon: +49 76 31 88 - 0 · Telefax: +49 76 31 88 - 22 29
E-Mail: postmaster@muellheim.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/muellheim
HELIOS Klinik Schkeuditz
Leipziger Straße 45 · D - 04435 Schkeuditz
Telefon: +49 3 42 04 80 - 81 00 · Telefax: +49 3 42 04 80 - 81 01
E-Mail: postmaster@schkeuditz.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/schkeuditz
HELIOS Klinikum Schwelm
Dr.-Möller-Straße 15 · D - 58332 Schwelm
Telefon: +49 23 36 48 - 0 · Telefax: +49 23 36 48 - 14 00
E-Mail: postmaster@schwelm.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/schwelm
HELIOS Kliniken Schwerin
Wismarsche Straße 393-397 · D - 19055 Schwerin
Telefon: +49 3 85 5 20 - 0 · Telefax: +49 3 85 5 20 - 20 07
E-Mail: postmaster@schwerin.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/schwerin
HELIOS Klinik Titisee-Neustadt
Jostalstraße 12 · D - 79822 Titisee-Neustadt
Telefon: +49 76 51 29 - 0 · Telefax: +49 76 51 29 - 5 99
E-Mail: postmaster@titisee.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/titisee
HELIOS Klinik Volkach
Schaubmühlstraße 2 · D - 97332 Volkach
Telefon: +49 93 81 4 04 - 0 · Telefax: +49 93 81 4 04 - 4 99
E-Mail: postmaster@volkach.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/volkach
HELIOS Klinikum Wuppertal
Heusnerstraße 40 · D - 42283 Wuppertal
Telefon: +49 2 02 8 96 - 0 · Telefax: +49 2 02 8 96 - 18 13
E-Mail: postmaster@wuppertal.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/wuppertal
HELIOS Klinik Zwenkau
Pestalozzistraße 9 · D - 04442 Zwenkau
Telefon: +49 3 42 03 4 - 0 · Telefax: +49 3 42 03 4 - 22 20
E-Mail: postmaster@zwenkau.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de/zwenkau
Impressum & Kontakt
Sollten Sie Fragen oder Anregungen zu unserem Medizinischen
Jahresbericht 2004 haben, so schreiben bzw. faxen Sie uns, oder
senden Sie uns eine E-Mail. Auf Wunsch senden wir Ihnen gerne
kostenlos weitere Informationen zu unserem Unternehmen und
unseren Kliniken zu. Sie können sich auch im Internet ausführlich
über uns informieren.
HELIOS Kliniken GmbH
Schlossstraße 2
D - 36037 Fulda
Telefon: +49 6 61 83 39-5 00
Telefax: +49 6 61 83 39-5 99
E-Mail: postmaster@fulda.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de
Herausgeber
HELIOS Kliniken GmbH, Fulda
Autoren
PD Dr. med. Thomas Mansky,
Dr. med. Sabine Maria List,
Dr. med. Wolfgang Krahwinkel,
PD Dr. med. Andreas Meier-Hellmann,
Dr. med. Oda Rink,
Prof. Dr. med. Dieter Waldmann
Redaktion
Maren Günther, Anja Ehrt, Prof. Dr. med. Friedrich C. Luft,
Dr. rer. soc. oec. Moritz Thiede
Gestaltung
s-company.de
PD Dr. med. Thomas Mansky
Weitere Publikationen
• Geschäftsbericht /Annual Report 2004
der HELIOS Kliniken GmbH
• Jahresberichte 2004 der Kliniken
• Patienteninformationen zu ausgewählten Themen
• Wissensbericht / Intellectual Capital Report 2004
der HELIOS Kliniken GmbH
© HELIOS Kliniken GmbH, Fulda, 2005
ISBN 3-937539-06-9
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / HELIOS Kliniken GmbH: Adressen / Impressum & Kontakt
225

226
Legende zu den DRG-Tabellen /
Meaning of columns in the DRG tables
G-DRG 2005
Typ
Bewertungsrelation
Hauptabteilung
Fälle HELIOS 2004
Fälle HELIOS 2003
G-DRG Text
Vergleichsfallzahl
Deutschland
% Alter ab 65
HELIOS 2004
Todesfälle
HELIOS 2004
Erwartete Todesfälle
Deutschland 2004 (3M)
G-DRG 2005
DRG type
Cost weight of the German
G-DRG 2005 System
Cases HELIOS 2004
Cases HELIOS 2003
G-DRG description
Comparative case number
Germany
% Age over 65
HELIOS 2004
In-hospital deaths
HELIOS 2004
Expected in-hospital deaths
Germany 2004 (3M data)
Nummer der DRG laut G-DRG-System 2005
O = operative Fallpauschalen,
A = andere Fallpauschalen,
M = medizinische (konservative) Fallpauschalen
= Sterblichkeit nicht bewertbar
= Sterblichkeit eingeschränkt bewertbar
= Sterblichkeit wichtig
Bewertung der Fallgruppe auf Basis der
Bewertungsrelationen des deutschen G-DRG
2005 Systems für Hauptabteilungen
Anzahl der stationären Behandlungsfälle 2004
in den HELIOS-Kliniken in der jeweiligen
G-DRG 2005
Anzahl der stationären Behandlungsfälle 2003
in den HELIOS-Kliniken in der jeweiligen
G-DRG 2005
Kurzbezeichnung der G-DRG 2005 (maßgebend
für die Eingruppierung ist nicht der teilweise
verkürzte Text, sondern die Zuordnung nach
ICD/OPS-Kodierung laut Definitionshandbuch),
PCCL-Werte beziehen sich auf die Schweregrade
(0 bis 4) des G-DRG-Systems 2005
Hochrechnung der Vergleichsdaten aus
Deutschland auf die HELIOS-Kliniken
(bei Annahme eines gleichen Marktanteils)
Anteil der Fälle mit Alter ab 65 Jahren in den
HELIOS-Kliniken in der jeweiligen DRG
Anzahl der Verstorbenen in den HELIOS-
Kliniken in der jeweiligen DRG im Jahr 2004
Anzahl der Todesfälle, die in den HELIOS-
Kliniken zu erwarten wären, wenn die prozentuale
Sterblichkeit in der Vergleichsgruppe
(deutsche Krankenhäuser, Daten der Firma 3M)
in dieser DRG zugrunde gelegt wird
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Legende zu den DRG-Tabellen
DRG number of the German G-DRG 2005 System
O = procedural DRG,
A = other DRG,
M = medical DRG
= in-hospital death not meaningful as quality
parameter
= in-hospital death important, but DRG not
precise enough for interpretation
= in-hospital death important
DRG cost weights based on the German
G-DRG 2005 system; the indicated cost
weights apply to departments with doctors
employed by the hospital
Number of inpatient cases for each DRG treated
in the HELIOS acute-care hospitals during the
year 2004 (grouped by G-DRG 2005)
Number of inpatient cases for each DRG treated
in the HELIOS acute-care hospitals during the
year 2003 (grouped by G-DRG 2005)
Short description of the G-DRG 2005
(PCCL refers to patient clinical complexity level
of the G-DRG 2005 system)
It is calculated, how many cases in each DRG
would have to be expected in the HELIOS hospitals
if case numbers of the German sample
were extrapolated to the market share of the
HELIOS Kliniken company
Share of cases having an age of 65 years or
higher in the HELIOS hospitals for each DRG
Number of inpatients who died during the year
2004 in the HELIOS hospitals within each DRG
Number of inpatients, who would have been
expected to die, if the in-hospital death rate of
the German hospital sample (3M data) would
have been applied to the HELIOS inpatient
case numbers for each DRG

% Todesfälle
HELIOS 2004
% Todesfälle
HELIOS 2003
% Todesfälle
Deutschland 2003 (3M)
Verweildauer *
HELIOS 2004
Verweildauer
Deutschland 2003 (3M)
Fälle pro 1.000.000
Einwohner Deutschland
2003 (3M)
Fälle Deutschland
(Hochrechnung, 3M)
Geschätzte Kosten D
(in Tsd. €)
% In-hospital deaths
HELIOS 2004
% In-hospital deaths
HELIOS 2003
% In-hospital deaths
Germany 2003 (3M data)
Length of stay **
HELIOS 2004
Length of stay
Germany 2003
(3M data)
Cases per 1.000.000
inhabitants Germany 2003
(3M data)
Number of cases
Germany (extrapolation,
based on 3M data)
Bewertungsrelationen D Sum of cost weights D
(Hochrechnung, 3M) (extrapolation, based on
3M data)
Total cost per DRG
(1.000 €)
Prozentsatz der Todesfälle, die in der jeweiligen
DRG in den HELIOS-Kliniken (2004 bzw. 2003)
bzw. der deutschen Vergleichsgruppe (Daten
der Firma 3M für 2003) aufgetreten sind
Verweildauer der vollstationären Fälle
Verweildauer der vollstationären Fälle in der
deutschen Vergleichsgruppe (Daten der Firma
3M für 2003)
Aus der 3M-Stichprobe hochgerechnete
Krankenhaushäufigkeit in der jeweiligen
DRG in Deutschland
Berechnung der in Deutschland zu erwartenden
Krankenhausfälle pro DRG hochgerechnet aus
der 3M-Stichprobe
Geschätzte Summe, der auf jede DRG entfallenden
Bewertungsrelationen für Deutschland
(Abschläge für Belegabteilungen und andere
Zu- und Abschläge bleiben unberücksichtigt)
Auf der Basis der hochgerechneten Summe der
Bewertungsrelationen werden die auf die jeweilige
DRG entfallenden Gesamtkosten in
Deutschland geschätzt
HELIOS Medizinischer Jahresbericht 2004 / Legende zu den DRG-Tabellen
Percentage of in-hospital deaths observed in
the data sets of the HELIOS hospitals
(2004 or 2003) and in the German hospital
sample (2003, 3M data) respectively
Length of stay for inpatients cases
Length of stay for inpatients cases hospital
sample 2003 (3M data)
Hospital frequency for each DRG extrapolated
from the 3M case sample for Germany
It is calculated, how many cases in each DRG
are to be expected in Germany (extrapolated
from the 3M data sample)
Sum of cost weights per DRG for all German
hospital cases
Based on the sum of cost weights and the total
German hospital cost the total cost per DRG is
estimated for all inpatient hospital cases in
Germany
Die Methoden zur Hochrechnung der Daten auf die Gesamtfallzahl der Bundesrepublik und insbesondere zum Vergleich der Krankenhaussterblichkeiten
haben wir in früheren Medizinischen Jahresberichten erläutert (siehe Medizinischer Jahresbericht 2001, Seite 154 ff.). Im vorliegenden Bericht
finden Sie nähere Erläuterungen auf den Seiten 81 ff..
* Belegungstage ohne Verlegungs- oder Entlassungstag gemäß §1 Abs. 7 KFPV 2004
** Average inpatient days excluding day of discharge
227

HELIOS Kliniken GmbH
Schlossstraße 2
D - 36037 Fulda
Telefon: +49 6 61 83 39 - 5 00
Telefax: +49 6 61 83 39 - 5 99
E-Mail: postmaster@fulda.helios-kliniken.de
Internet: www.helios-kliniken.de
ISBN 3-937539-06-9