hinnerk April/Mai 2020

16 GESUNDHEIT
steckt mehr dahinter als die bloße Entscheidung,
sich an Hygiene-Empfehlungen
zu halten, die im Übrigen ja auch keinen
Sex untersagen.
„An der öffentlichen
Erklärung des Verzichts
auf sexuelle Kontakte oder
Sexdates haftet etwas
Tragisches.“
Was meinst du damit?
Ich denke, diese mitunter plakativ vor sich
hergetragene Bereitwilligkeit, auf die eben
noch gelebte sexuelle Selbstverwirklichung
zu verzichten, ist ebenso eine Form der
Verdrängung, wie wenn man die virale Bedrohung
leugnet. An der öffentlichen Erklärung
des Verzichts auf sexuelle Kontakte oder
Sexdates haftet etwas Tragisches: Es wird
so getan, als wolle man diesen Verzicht und
könne ihn geradezu genießen. Warum sucht
man denn dann Dating-Apps auf? Warum
trägt man die Abstinenz so entschieden
vor sich her? Eine angemessene Reaktion
wäre, wie ich denke, doch zumindest auch
Traurigkeit, wenn nicht sogar Empörung
über das was einem fehlt, was einem
genommen wird. Wünsche und Bedürfnisse
nach körperlicher Nähe zu formulieren, nach
Erotik, nach hautenger Sinnlichkeit – die
übrigens überlebensnotwendig sind. Dass
das wenig passiert, zeigt für mich, wie
unverfeinert wir immer noch über sexuelle
Wünsche und Bedürfnisse kommunizieren.
Es wäre viel wichtiger, dass wir gerade über
die Einschränkungen sprechen, wie sie uns
belasten, oder auch über die Scham und
Angst, wenn wir sie nicht einhalten können
oder wollen. Und auch darüber wie wir sexuelle
Begegnungen und Wünsche - welcher
Art auch immer - erleben. Das wären doch
die interessanten Themen, anstatt pastoralen
Psychoterror aufeinander auszuüben.
Ist das der gleiche Mechanismus, der
zum Beispiel bei Kondomnutzern
gegenüber PrEPern – und andersherum
bei PrEP-Nutzern, die Kondomnutzer
stigmatisieren – anfangs
massive Wut ausgelöst hatte?
Man kann beobachten, dass mit der
gleichen Entschiedenheit, mit der vorher
für freie Sexualität oder auch die PrEP
eingetreten wurde, nun aufgefordert wird,
jeglichen sexuellen Kontakt zu unterlassen.
Bis hin dazu, dass die bloße Formulierung
des Wunsches nach Sexualität schon problematisiert
wird. In all diesen Debatten – um
die PrEP oder nun die Schutzmaßnahmen
gegenüber Corona – wird auch sexualmoralisch
argumentiert. Ob es in dieser Hinsicht
ein vor und nach Corona geben wird, bleibt
abzuwarten. Manches deutet darauf hin.
Wie meinst du das?
Das Coronavirus berührt die Grundfesten
unseres sozialen Miteinanders. Die
Situation ist widersprüchlich und verlangt
einem hochgradig Gegensätzliches ab.
Eine Aufforderung ist es, den anderen –
immer auch sexuellen - Körper zu meiden
und dadurch zu schützen. Eine Reaktion
auf diesen Verzichtszwang kann aber
gerade die Sexualisierung sein. Man könnte
sozusagen die ganze Welt ficken, weil man
sich niemandem nähern kann. Fürsorglich
ist auf einmal der Verzicht auf Nähe und
diese Fürsorglichkeit soll in einem großen
kollektiven Einvernehmen geschehen. Man
wird vereinzelt, um Teil eines großen Ganzen
zu sein. Diese Aufforderung, Teil einer
Masse zu sein, verstärkt den Wunsch nach
Zweisamkeit. Den Wunsch zum Beispiel
bei einem anderen sexuell aufgehoben zu
sein. Denn das entlastet von den Zumutungen
der Gruppe. Geilheit könnte also
vielmehr die angemessene Reaktion auf
die außergewöhnliche Situation sein, sie
kann aber eben – wegen Corona - nicht so
umgesetzt werden. Wie geht man nun also
mit diesen Bedürfnissen um? Bekämpft
man sie und wird dadurch, harsch und
ungeduldig gegenüber sich und anderen?
Oder schafft man es, sie zu befriedigen?
Und wie? Über letzteres sollten wir mehr
nachdenken und sprechen!
Schafft man es, sie zu
befriedigen? Und wie? Über
letzteres sollten wir mehr
nachdenken und sprechen!
Wie kann man denn persönliche
Risikobewertung mit Herdendruck
oder Gruppendynamik in einen
Ausgleich bringen? Welchen Tipp
kannst du geben?
Zunächst einmal halte ich es für ratsam,
die Empfehlungen öffentlicher Stellen
wie RKI oder DAH ernst zu nehmen. Ich
bin entschieden dafür, sich konzentriert
mit ihnen zu beschäftigen und für sich
Entscheidungen zu treffen, was das für
das eigene Verhalten bedeutet. Wer Krankheitssymptome
hat oder direkten Kontakt
zu Risikogruppen oder Risikogebieten
hatte, sollte sich ernsthaft überlegen, auf
bestimmte oder alle direkten sexuellen
Kontakte zu verzichten, wenngleich ich
aber niemanden verurteilen würde, der
sie trotzdem sucht. Es sind und bleiben –
insbesondere in Bezug auf das Sexuelle -
Handlungsempfehlungen über die die
Einzelnen entscheiden müssen.
Man darf auch einfach nicht vergessen,
dass sexuelle Bedürfnisse
zu den Grundbedürfnissen des
Menschen gehören. Und nicht
zuletzt ist ihre Befriedigung auch
gesund. Ich halte es momentan
für vernünftig, die Anzahl der
Sexpartner zu reduzieren Das
heißt aber nicht, Sexualkontakte
zwingend gänzlich aufgeben zu
müssen. Und schon gar nicht heißt
das, sie zu verurteilen. Wer sexuelle
Wünsche und Phantasien verbietet,
handelt tyrannisch und hochgradig
unsozial.
FOTO: CHRISTIAN BUEHNER
*Interview: Christian Knuth
www.marco-kammholz.de