Kim Riddlebarger: Streitfall Millennium

Teil 4: Die Bewertung der Millenniumsmodelle
Verständnis von Offenbarung 19 und 20 dem klaren Sinn des Bibeltextes
entspricht, haben wir gesehen, dass Offenbarung 20 in
Wirklichkeit eine Rekapitulation von Offenbarung 19 ist. Hat der
Prämillennialismus Recht, dann steht er vor einem viel größeren
Problem: Wie kommt das Böse ins Tausendjährige Reich, nachdem
Christus wiedergekommen ist und die Welt gerichtet hat?
Ein weiterer häufiger Einwand gegen den Amillennialismus besteht
darin, dass Amillennialisten lehren, dass Satan gegenwärtig
gebunden ist, wo doch das Neue Testament lehrt, dass Satan der
»Gott dieser Welt« ist, der den »Sinn der Ungläubigen verblendet
hat« (2Kor 4,4) und der »umhergeht wie ein brüllender Löwe und
sucht, wen er verschlingen kann« (1Petr 5,8). Wie kann das sein?
Wenn man die große Bosheit dieser Welt bedenkt, wie können
Amillennialisten da sagen, dass der Satan gebunden sei und erwarten,
dass irgendjemand das ernstnimmt?
Der Apostel Johannes erklärt uns in Offenbarung 20, was die
Bindung Satans tatsächlich bedeutet. Eingesperrt im Abgrund ist
der Teufel nicht mehr in der Lage, die Nationen zu verführen, bis
er kurz vor dem Ende der Welt wieder freigelassen wird (20,3). Das
heißt nicht, dass dadurch jegliche Aktivität Satans unterbunden
wird. Gerade weil er aus dem Himmel geworfen wurde und im Abgrund
gefangen ist, ist er so wütend, sagt Johannes, und weiß, dass
ihm nur noch »kurze Zeit« bleibt. Jesus Christus hat der Schlange
den Kopf zertreten. Der Erlöser hat ihn auf Golgatha »öffentlich
zur Schau gestellt« (Kol 2,15). Der Teufel ist besiegt und erniedrigt.
Deshalb ist er voller Wut und verhält sich wie ein verwundetes Tier,
das sich wild gegen seine Fessel sträubt. Doch die unaufhörlichen
Versuche Satans, die Nationen gemeinsam gegen Christus und sein
Reich aufzubringen, werden solange unterbunden, bis er freigelassen
wird. Erst dann ist er in der Lage, die Nationen in eine organisierte
finale Revolte gegen Christus zu führen und den großen
Abfall auszulösen, den Johannes und Paulus vorausgesagt haben.
Eine weitere möglicherweise problematische Konsequenz der
amillennialistischen Interpretation ist die Tatsache der neuerlichen
Existenz Israels in Palästina. Zwar besteht nicht unbedingt eine
Verbindung zwischen der Staatsgründung Israels und der Bestätigung
oder Widerlegung des Amillennialismus – und Amillennialis-
342