Kim Riddlebarger: Streitfall Millennium

Teil 3: Die Auslegung der entscheidenden Bibeltexte
die Rede ist. Dass das übliche Pochen der Prämillennialisten darauf,
dass die »erste Auferstehung« leiblich gemeint sein muss,
wenn die zweite leiblich ist, wird als willkürlich entlarvt, da die
Prämillennialisten in ihrer Exegese inkonsequent einen Punkt
übersehen: Der erste Tod ist der Verlust des biologischen Lebens,
aber der »zweite Tod« ist ein Tod anderer Art, nämlich ein Tod in
eher geistlichem als buchstäblich-biologischem Sinne. 82
Prämillennialisten pochen zwar darauf, die beiden Auferstehungen
als leibliche Auferstehungen zu verstehen, aber beim zweiten Tod
sind sie gezwungen, ihn zu »vergeistlichen«. Der zweite Tod ist kein
leiblicher Tod, sondern etwas viel Schlimmeres.
An dieser Stelle kann es hilfreich sein, einige andere Abschnitte
des Neuen Testaments heranzuziehen, in denen die gleichen Ausdrücke
verwendet werden. Wie werden sie dort gebraucht? Im Hebräerbrief
bezeichnen die Ausdrücke erste und neue den Unterschied
zwischen dem mosaischen Bund und dem neuen Bund, der durch
den Messias eingeweiht wurde (vgl. Hebr 8,7-8.13; 9,1.15.18; 10,9).
Interessanterweise wird der neue Bund auch »das zweite« genannt
(10,9). Wenn die zwei größten Heilsbündnisse – der mosaische und
der neue Bund – mit den Ausdrücken protos und neu voneinander
unterschieden werden, dann spricht das sicher stark dafür, dass
auch Johannes diese Begriffe in Kapitel 20 und 21 in diesem Sinn
verwendet, um zwei Arten der Auferstehung zu unterscheiden. In
Offenbarung 20 und 21 »kommt zwar der Ausdruck ›zweite‹ neben
dem Ausdruck ›neu‹ vor, doch wird der Ausdruck ›neu‹ bevorzugt,
um den Gegensatz zum ›ersten‹ anzuzeigen. Dementsprechend bedeutet
›erste‹ in diesem Kontext nicht so sehr eine Position in einer
Reihenfolge, sondern drückt den Gegensatz zum ›Neuen‹ aus.« 83
Somit ist protos ein Synonym für alt, dem traditionellen Begriff für
den mosaischen Bund, dem »alten Bund«.
Es gibt noch weitere Beispiele, wo protos in diesem Sinne im
Neuen Testament verwendet wird und wo nicht die erste Position
in einer Reihenfolge gleicher Dinge gemeint ist, sondern der Unter-
82 Ebd.
83 Ebd., S. 367-368.
310