Kim Riddlebarger: Streitfall Millennium

Teil 3: Die Auslegung der entscheidenden Bibeltexte
es der Kontext selbst, nicht die Laune moderner Ausleger, der uns zu
der Überzeugung bringt: Was der Engel in der Vision offenbart, symbolisiert
etwas, was über den historischen Bezug hinausgeht.
Manche sagen, das Problem der Dispensationalisten sei, dass sie
von der sprachlichen Ebene sofort zur Bezugsebene wechseln, ohne
die visionäre oder die symbolische Ebene zu berücksichtigen. 18
Das ist besonders bei Offenbarung 20 problematisch, wo Literaturgattung
und unmittelbarer Kontext erfordern, dass neben sprachlicher
Bedeutung und der Bezugsebene auch die visionäre und die
symbolische Bedeutung beachtet wird. Wenn Johannes hier zwei
Mal sagt, »ich sah« (eidon), womit er in der Offenbarung stets auf
symbolische Visionen hinweist (Offb 4,1; 10,1-3; 13,1-3; 14,1; 17,1-3),
dann müssen wir einsehen, dass diese Vision nicht auf die sprachliche
Ebene und die Bezugsebene reduziert werden kann. 19 Das Bild
eines Engels mit einer Kette und einem Schlüssel verweist auf etwas
anderes über die Bezugsebene hinaus, auf andere biblisch-theologische
Themen an anderer Stelle der Heiligen Schrift.
Den Dispensationalisten ist es hoch anzuerkennen, dass sie die
Inspiration und die Autorität der Bibel verteidigen. Ironischerweise
wird ihnen das Verkennen einer symbolischen Kommunikationsebene
in Offenbarung 20 zum Verhängnis, sodass sie den Abschnitt
letztlich nicht so verstehen, wie der Autor ihn gemeint hast. Sie haben
dem Bibeltext einen literalistischen Sinn aufgezwungen, d. h.
allein die linguistische und Bezugsebene beachtet, obwohl diese
Schriftstelle eine Vision mit hochgradig symbolischer Bedeutung
ist. Dennoch sollten wir die Warnung vor willkürlicher »Wachsfigur-Auslegung«
ernstnehmen. Wenn wir das beachten, gelangen
wir zur einzig maßgeblichen und autoritativen Quelle, um diese
Symbole zu deuten: zur übrigen Heiligen Schrift, insbesondere
zum Alten Testament, das von der Offenbarung ausgelegt wird.
Deshalb pochen reformatorische Christen nicht wie die Dispensationalisten
auf eine buchstäbliche Auslegung, sondern auf das Prinzip
der »Analogie des Glaubens«: Die Schrift legt die Schrift aus.
18 Poythress, »Genre and Hermeneutics«, S. 46. Vgl. die dispensationalistische Antwort
von Thomas D. Ice, »Dispensational Hermeneutics« in Willis and Master
(Hrsg.): Issues in Dispensationalism, S. 29-49.
19 Beale, Book of Revelation, S. 973-974.
280