Kim Riddlebarger: Streitfall Millennium
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Teil 3: Die Auslegung der entscheidenden Bibeltexte<br />
es der Kontext selbst, nicht die Laune moderner Ausleger, der uns zu<br />
der Überzeugung bringt: Was der Engel in der Vision offenbart, symbolisiert<br />
etwas, was über den historischen Bezug hinausgeht.<br />
Manche sagen, das Problem der Dispensationalisten sei, dass sie<br />
von der sprachlichen Ebene sofort zur Bezugsebene wechseln, ohne<br />
die visionäre oder die symbolische Ebene zu berücksichtigen. 18<br />
Das ist besonders bei Offenbarung 20 problematisch, wo Literaturgattung<br />
und unmittelbarer Kontext erfordern, dass neben sprachlicher<br />
Bedeutung und der Bezugsebene auch die visionäre und die<br />
symbolische Bedeutung beachtet wird. Wenn Johannes hier zwei<br />
Mal sagt, »ich sah« (eidon), womit er in der Offenbarung stets auf<br />
symbolische Visionen hinweist (Offb 4,1; 10,1-3; 13,1-3; 14,1; 17,1-3),<br />
dann müssen wir einsehen, dass diese Vision nicht auf die sprachliche<br />
Ebene und die Bezugsebene reduziert werden kann. 19 Das Bild<br />
eines Engels mit einer Kette und einem Schlüssel verweist auf etwas<br />
anderes über die Bezugsebene hinaus, auf andere biblisch-theologische<br />
Themen an anderer Stelle der Heiligen Schrift.<br />
Den Dispensationalisten ist es hoch anzuerkennen, dass sie die<br />
Inspiration und die Autorität der Bibel verteidigen. Ironischerweise<br />
wird ihnen das Verkennen einer symbolischen Kommunikationsebene<br />
in Offenbarung 20 zum Verhängnis, sodass sie den Abschnitt<br />
letztlich nicht so verstehen, wie der Autor ihn gemeint hast. Sie haben<br />
dem Bibeltext einen literalistischen Sinn aufgezwungen, d. h.<br />
allein die linguistische und Bezugsebene beachtet, obwohl diese<br />
Schriftstelle eine Vision mit hochgradig symbolischer Bedeutung<br />
ist. Dennoch sollten wir die Warnung vor willkürlicher »Wachsfigur-Auslegung«<br />
ernstnehmen. Wenn wir das beachten, gelangen<br />
wir zur einzig maßgeblichen und autoritativen Quelle, um diese<br />
Symbole zu deuten: zur übrigen Heiligen Schrift, insbesondere<br />
zum Alten Testament, das von der Offenbarung ausgelegt wird.<br />
Deshalb pochen reformatorische Christen nicht wie die Dispensationalisten<br />
auf eine buchstäbliche Auslegung, sondern auf das Prinzip<br />
der »Analogie des Glaubens«: Die Schrift legt die Schrift aus.<br />
18 Poythress, »Genre and Hermeneutics«, S. 46. Vgl. die dispensationalistische Antwort<br />
von Thomas D. Ice, »Dispensational Hermeneutics« in Willis and Master<br />
(Hrsg.): Issues in Dispensationalism, S. 29-49.<br />
19 Beale, Book of Revelation, S. 973-974.<br />
280