Programm & Abstracts - PMU

Evidenzbasierte Medizin – 

ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? 

Forum Medizin 21 

Kongress der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität 

11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin 

Salzburg, 25. - 27. Februar 2010 

PARACELSUS MEDIZINISCHE PRIVATUNIVERSITÄT

PARACELSUS MEDIZINISCHE PRIVATUNIVERSITÄT 

In Kooperation mit: 

Wir danken unseren Sponsoren und Medienpartnern: 

Veranstalter: Paracelsus Medizinische Privatuniversität, Salzburg | www.pmu.ac.at

Inhaltsverzeichnis 

Programm und Organisation ..........................................................................................................................I 

Grußwort .................................................................................................................................................... II 

Programmübersicht...................................................................................................................................... III 

Abstracts .................................................................................................................................................. XII 

Vorträge ...............................................................................................................................................1 

Symposien ............................................................................................................................................3 

Workshops .........................................................................................................................................33 

Pre-Konferenz-Workshops .....................................................................................................................37 

Trainingskurse DNEbM.........................................................................................................................40 

Poster .................................................................................................................................................43 

Autorenindex ......................................................................................................................................86 

Impressum: Paracelsus Medizinische Privatuniversität Salzburg - Privatstiftung, Strubergasse 21, 5020 Salzburg, Österreich, 

Telefon: +43 (0) 662 - 44 2002 0, www.pmu.ac.at 

Haftungsausschluss: Die Paracelsus Medizinische Privatuniversität Salzburg erklärt hiermit ausdrücklich, dass sie - soweit auf der 

gms-Website auf Inhalte Dritter verwiesen wird - für die Inhalte der verlinkten Sites keine Verantwortung übernimmt. Die Paracelsus 

Medizinische Privatuniversität Salzburg erklärt ferner ausdrücklich, dass sie für die Richtigkeit sämtlicher Inhalte und Angaben in 

den veröffentlichten Abstracts keine Verantwortung übernimmt, da diese ausschließlich bei den AutorInnen liegt.

Programm und Organisation 

Forum Medizin 21 

Kongress der Paracelsus Medizinischen 

Privatuniversität 

www.forummedizin21.at 

11. EbM-Jahrestagung 

Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V. 

www.ebm-kongress.de 

(Kooperationsveranstaltung) 

Kooperationspartner 

Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V. 

Salzburger Gesellschaft für Allgemeinmedizin 

Veranstalter 

Paracelsus Medizinische Privatuniversität 

Strubergasse 21 

5020 Salzburg 

Österreich 

Tel.: +43 (0)662 / 44 2002 0 

Int: www.pmu.ac.at 

Entwicklungsgruppe Forum Medizin 21 

Prof. Dr. Jo Bauer, Salzburg 

Dr. Reiner Brettenthaler, Salzburg 

Dr. Thomas Diller, Salzburg 

Univ.-Prof. Dr. Ulrich Dorn, Salzburg 

Prim. Dr. Reinhold Fartacek, Salzburg 

Dr. Karl Forstner, Salzburg 

Priv.-Doz. Dr. Rosemarie Forstner, Salzburg 

Prof. Dr. Kurt Grünewald, Wien 

Univ.-Prof. Dr. Thomas Hölzenbein, Salzburg 

Mag. Barbara Klingsbigl, Salzburg 

Andrea Köhn, München 

Dr. Othmar Kofler, München 

Dr. Franz Landauer, Salzburg 

Dr. Silvia Kronberger, Salzburg 

Dr. Michael Nake, Salzburg 

Mag. Christian Prucher, Salzburg 

Dr. Markus Schwarz, MBA, Wien 

Prof. Dr. Andreas Sönnichsen, Salzburg 

Prim. Dr. Manfred Stelzig, Salzburg 

Dr. Hermann Widauer, Salzburg 

Prim. Univ.-Prof. Dr. F.M..Wurst, Salzburg 

I 

Wissenschaftliche Leitung/Tagungspräsident 

Univ.-Prof. Dr. Andreas Sönnichsen 

Paracelsus Medizinische Privatuniversität Salzburg 

Vorstand Institut für Allgemein-, Familien- und 

Präventivmedizin 

andreas.soennichsen@pmu.ac.at 

Wissenschaftliches Programmkomitee 2010 

Dr. Christop Dachs, Salzburg (A) 

Prof. Dr. Norbert Donner-Banzhoff, Marburg (D) 

Prof. Dr. Johannes Forster, Freiburg (D) 

Prof. Dr. Iglseder, Salzburg (A) 

Prof. Dr. David Klemperer, Regensburg (D) 

Dr. Britta Lang, Freiburg (D) 

Dr. Monika Lelgemann, Bremen (D) 

Dr. Susanne Rabady, Windigsteig (A) 

Prof. Dr. Gerd Rasp, Salzburg (A) 

Dr. Sylvia Sänger, Jena (D) 

Prof. Dr. Andrea Siebenhofer-Kroitzsch, Frankfurt (D) 

Prof. Dr. Andreas Sönnichsen, Salzburg (A) 

Prof. Dr. Wolfgang Sperl, Salzburg (A) 

Prim. Dr. Manfred Stelzig, Salzburg (A) 

Prof. Dr. Christoph Stuppäck, Salzburg (A) 

Prof. Dr. Friedrich M. Wurst, Salzburg (A) 

Wissenschaftlicher Beirat 2010 

Prof. Dr. Elske Ammenwerth, Hall, Tirol (A) 

Prof. Dr. Johann Behrens, Halle/Saale (D) 

Prof. Dr. Gerald Gartlehner, Krems (A) 

Prof. DDr. Günter Ollenschläger, Berlin (D) 

Prof. Dr. Thomas Pieber, Graz (A) 

Prof. DDr. Heiner H. Raspe, Lübeck (D) 

Prof. Dr. Antonius Schneider, München (D) 

Prof. Dr. Uwe Siebert, Hall, Tirol (A) 

Prof. Dr. Andreas Sönnichsen, Salzburg (A) 

Dr. Claudia Wild, Wien (A) 

Prof. Dr. Jürgen Windeler, Essen (D) 

Organisatorische Leitung/Kongressmanagement 

Mag. Barbara Klingsbigl 


Postgraduelle Aus- & Weiterbildung 

barbara.klingsbigl@pmu.ac.at

Grußwort 

Sehr geehrte Damen und Herren, 

der Kongress "Forum Medizin 21" der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität Salzburg beschäftigt sich im 

Februar 2010 mit dem Thema "EbM - ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung?" und knüpft damit an zentrale 

Themen des Kongresses 2009 an, in dem der Umgang mit der medizinischen Informationsflut, der ökonomische 

Druck in Gesundheitssystemen und die Auswirkungen von beidem auf die Arzt-Patient-Beziehung im Mittelpunkt 

standen. 

Wir freuen uns sehr, für den Kongress 2010 zwei höchst interessante und kompetente Kooperationspartner 

gewonnen zu haben: Zum einen die Salzburger Gesellschaft für Allgemeinmedizin (SAGAM), die das Thema EbM 

und Arzt-Patient-Beziehung als logische Fortsetzung ihres diesjährigen Kongresses „Medizin ohne Ende?“ sieht. Zum 

anderen das Deutsche Netzwerk Evidenzbasierte Medizin (DNebM), welches im Rahmen des Forum Medizin 21 

seine 11. Jahrestagung veranstalten wird – zum ersten Mal in Österreich. Die Kooperation von Forum Medizin 21, 

SAGAM und DNEbM wird einen angeregten Meinungsaustausch und grenzüberschreitende Vernetzung 

ermöglichen. 

Kann die evidenzbasierte Medizin Lösungsansätze für den Umgang mit Informationsflut und ökonomischen 

Zwängen anbieten? Und wie wirkt sich EbM mit dieser Zielsetzung dann auf die Arzt-Patient-Beziehung aus? Auf 

der einen Seite ist eine adäquate Patientenversorgung ohne EbM nicht mehr denkbar, auf der anderen Seite 

bestehen ihr gegenüber zahlreiche Vorbehalte und Missverständnisse. Was genau ist eigentlich evidenzbasierte 

Medizin? Wie viel Raum lässt sie für Empathie oder gar für ganz „unwissenschaftliche“ ärztliche Intuition? Kann der 

Computer den Arzt ersetzen, weil er - ungleich besser als das menschliche Gehirn - Behandlungsabläufe nach klar 

definierten Schemata an eine Symptomatik anzupassen vermag? Kann EbM - im Sinne des EbM-Begründers David 

Sackett verstanden - dazu beitragen, Vertrauen und Transparenz in der gemeinsamen Entscheidungsfindung von 

Arzt und Patient zu schaffen oder ist sie dabei hinderlich? 

Unsere Schwerpunktthemen sind: "EbM - ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung?", "EbM und das Problem der 

Komplexität" sowie "EbM und Interessenskonflikte". Diese und weitere Themen möchten wir mit Ihnen diskutieren 

und nach möglichen Antworten auf die vielen offenen Fragen suchen. Wir möchten mit Ihnen ins Gespräch kommen 

und wünschen Ihnen spannende Tage in Salzburg! 

Wir freuen uns auf den Kongress, wir freuen uns auf Sie! 

Herzlichst Ihr 

Univ.-Prof. Dr. Andreas Sönnichsen 


Vorstand des Instituts für Allgemein-, Familien- und Präventivmedizin 

Paracelsus Medizinische 


Deutsches Netzwerk 

Evidenzbasierte Medizin e.V. 

II 

Salzburger Gesellschaft für 

Allgemeinmedizin

Programmübersicht 

10.00 - 13.00 

Donnerstag, Donnerstag, Donnerstag, 25.2.2010 

25.2.2010 

Was Was 

Thema Thema 

Vortragende/r Vortragende/r Organisation 

Organisation 

Trainingskurs Ia Einführung in die EbM 

Trainingskurs Ib Kritischer Medizinjournalismus 

Trainingskurs Ic 

13.00 - 14.00 Mittagspause 

Mittagspause 

14.00 - 16.00 

16.00 - 16.30 Pause 

Pause 

16.30 - 18.30 

Raus aus der Evidenz-Sackgasse: 

Braucht Arztbildung neue Wege? 

A. Sönnichsen 

B. Hansbauer 

A. Siebenhofer-Kroitzsch 

K. Koch 

Paracelsus Medizinische Privatuniversität, 

Salzburg (A) 

J.W. Goethe-Universität Frankfurt a.M. (D) 

Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im 

Gesundheitswesen (IQWiG), Köln (D) 

M. Bergold J.W. Goethe-Universität Frankfurt a.M. (D) 

Trainingskurs Id Risiko-Kommunikation zwischen Arzt und Patient J. Kasper Universität Hamburg, Hamburg (D) 

Pre-Konferenz-Workshop Ia 

GRADE – Erfahrungen von Anwendern in 

unterschiedlichen Kontexten 

G. Meyer 

H. Sitter 

Pre-Konferenz-Workshop Ib Entscheidungsanalyse in Public Health und EbM N. Muehlberger 

Fachbereichssitzung Fachbereichssitzung DNEbM nn 


Pre-Konferenz-Workshop IIa 

Pre-Konferenz-Workshop IIb 

Pre-Konferenz-Workshop IIc 

Prävention in Medizin und Pflege - 

wie evidenzbasiert muss sie sein? 

Was bedeutet Evidenzbasierung für die Kooperation und 

Verantwortung der Gesundheitsberufe in Deutschland 

und in Österreich? 

Fokussierte Suche nach hochwertigem, evidenzbasiertem 

Wissen in bibliografischen Datenbanken 


III 

I. Mühlhauser 

G. Meyer 

J. Behrens 

S. Waffenschmidt 

E. Hausner 

T. Kaiser 

Universität Witten-Herdecke, Witten (D) 

Universität Marburg (D) 

UMIT - Private Universität für 

Gesundheitswissenschaften, Medizinische 

Informatik und Technik, Hall in Tirol (A) 

Universität Hamburg, Hamburg (D) 


Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, 

Halle (D) 


Gesundheitswesen (IQWiG), Köln (D)

09.00 - 09.30 Kongresseröffnung 

Freitag, Freitag, 26.2.2010, 26.2.2010, 9:00 9:00 - 14:00 14:00 Uhr Uhr 

Uhr 

Was Was 

Thema Thema 


Organisation 

Schwerpunktthema 


Alois Alois Stöger Stöger - Bundesminister für Gesundheit 

Gabi Gabi Gabi Burgstaller Burgstaller - Landeshauptfrau von Salzburg 

Herbert Herbert Resch Resch - Rektor der Paracelsus Medizinische Privatuniversität 

David David David Klemperer Klemperer - Vorstandsmitglied des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin 

Andreas Andreas Andreas Sönnichsen Sönnichsen Sönnichsen - Vorstand des Instituts für Allgemein-, Familien- und Präventivmedizin der Paracelsus Universität 

EbM EbM in in in der der Arzt Arzt-Patient Arzt Patient Patient-Beziehung 

Patient Beziehung 

Chair: Christoph Dachs, SAGAM, Salzburg (A) & 

Chair: Norbert Donner-Banzhoff, Marburg (D) 

09.30 - 10.15 Vortrag EbM EbM als als Herausforderung Herausforderung für für für Arzt Arzt und und Patient Patient Patient 

M. Stelzig 

09.30 - 10.15 Pressekonferenz Forum Forum Medizin Medizin 21 

21 

10.15 - 10.45 Pause 

Pause 

10.45 - 12.15 

Universitätsklinikum Salzburg, Sonderauftrag für 

Psychosomatische Medizin, Salzburg (A) 

Symposium Ia 

Versorgungsqualität Versorgungsqualität und und Patientensicherheit 

Patientensicherheit 

Chair: Günther Jonitz, Ärztekammer Berlin, Berlin (D) 

Chair: Andrea Siebenhofer-Kroitzsch, J.W.-Goethe-Universität Frankfurt a.M. (D) 

Patienteninformation Patienteninformation und und Patientenk Patientenkompetenz 

Patientenk ompetenz 

Symposium Ib 

Chair: Gerald Bachinger, NÖ Patienten- und Pflegeanwaltschaft, St. Pölten (A) 

Chair: Hilda Bastian, Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG), Köln (D) 


T. Kaiser 


Workshop Ia 

Publikationsbias Publikationsbias - Wie Wie Partikularinteressen Partikularinteressen die 

die 

Patientenversorgung Patientenversorgung gefährden 

gefährden 

M. Lelgemann 

J. Schaaber 

HTA-Zentrum, Bremen (D) 

BUKO Pharmakampagne, Bielefeld (D) 

B. Wieseler 



N. Donner-Banzhoff Philipps-Universität Marburg, Marburg (D) 

Workshop Ib Wissenschaftstheorie Wissenschaftstheorie und und EbM 

EbM 

T. Krones 

Universität Zürich, Zürich (CH) 

J. Behrens 

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Halle (D) 

Workshop Ic 

Evidenzbasierte Evidenzbasierte Patientenleitlinien: Patientenleitlinien: Geeignete 

Geeignete 

Grundlage Grundlage der der Kommunikation Kommunikation mit mit mit Patienten? 

Patienten? 

A. Steckelberg 

H. Müller 

G. Meyer 

Universität Hamburg, Hamburg (D) 

Techniker Krankenkasse, Hamburg (D) 


12.15 - 13.00 Postersession Freie Freie Freie Themen 

Themen 

13.00 - 14.00 Mittagspause 

Mittagspause 

IV

Freitag, Freitag, 26.2.2010, 26.2.2010, 14:00 14:00 - 19:00 19:00 Uhr 

Uhr 

Was Was 

Thema Thema 


Organisation 



EbM EbM und und das das Problem Problem der der Komplexität 

Komplexität 

Chair: Eva-Maria Baumer, Bundesinstitut für Qualität im Gesundheitswesen (BIQG), Wien (A) 

Chair: Johannes Forster, St. Josefskrankenhaus, Freiburg (D) 

14.00 - 14.30 Vortrag Was Was ist ist eigentlich eigentlich EbM? EbM? 

Relative Relative Effecti Effectiveness: Effecti Effecti veness: Systematische Reviews über die 

die 

A. Sönnichsen 


Salzburg (A) 

14.30 - 15.00 Vortrag 

vergleichende vergleichende Wirksamkeit Wirksamkeit und und Sicherheit Sicherheit von 

von 

Interventionen 



G. Gartlehner Donau-Universität, Krems (A) 

15.00 - 15.15 Pause 

Pause 

15.15 - 16.45 

16.45 - 17.00 Pause 

Pause 

Symposium IIa 

EbM EbM für für Gesundheitssystementscheidungen 

Gesundheitssystementscheidungen 

Chair: Reinhold Glehr, Arzt für Allgemeinmedizin, Hartberg (A) 

Chair: Monika Lelgemann, Universität Bremen, Bremen (D) 

Symposium IIb 

Evaluation Evaluation evidenzbasierter evidenzbasierter Patienteninformationen 

Patienteninformationen 

Chair: Britta Lang, Deutsches Cochrane Zentrum / Universitätsklinikum Freiburg, Freiburg (D) 

Chair: Hardy Müller, Techniker Krankenkasse, Hamburg (D) 

Workshop IIa Das Das hausärztlich hausärztlich-diagnostische hausärztlich diagnostische Gespür 

Gespür 

N. Donner-Banzhoff 

A. Schneider 

Philipps-Universität Marburg, Marburg (D) 

Technische Universität München, München (D) 

Workshop IIb 

Gesundheitsbil 

Gesundheitsbildung Gesundheitsbil dung durch gezielte Schulungen – 

Welche Welche Anforderungen Anforderungen stellen stellen wir? 

wir? 

S. Sänger 

ML Dierks 

G. Seidel 

Gesundheitsuni Jena, Jena (D) 

Patientenuniversität Hannover (D) 

Patientenuniversität Hannover (D) 

Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA), 

Workshop IIc 

HTA HTA und und Medizinprodukte Medizinprodukte – neue neue Entwicklungen Entwicklungen / 

etablierte etablierte Standards 

Standards 

M. Perleth 

D. Lühmann 

Siegburg (D) 

Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, 

Campus Lübeck, Lübeck (D) 

17.00 - 18.00 Preisverleihung David David-Sackett 

David Sackett Sackett-Preis Sackett Preis und und Journalistenpreis Journalistenpreis 

D. Klemperer 

Hochschule Regensburg, Regensburg (D) 

DNEbM, Berlin (D) 

18.00 - 19.00 Mitgliederversammlung DNEbM DNEbM 

D. Klemperer 

Hochschule Regensburg, Regensburg (D) 

DNEbM, Berlin (D) 

ab 20.00 

Abendveranstaltung Abendveranstaltung "Salzburger "Salzburger Schmankerl" Schmankerl" im im Stiftskeller Stiftskeller St St. St . Peter 

Peter 

Der Stiftskeller St. Peter wurde anno 803 erstmals urkundlich erwähnt und ist damit eine der ältesten Gaststätte Mitteleuropas. 

Genießen Sie einen Abend bei typischen Schmankerl im Herzen der Salzburger Altstadt. 

V

Samstag, Samstag, 27.2.2010, 27.2.2010, 9:00 9:00 - 14: 14:00 14: 00 Uhr 

Uhr 

Was Was 

Thema Thema 


Organisation 



EbM EbM und und Interessenskonflikte 

Interessenskonflikte 

Chair: Günter Ollenschläger, Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin, Berlin (D) 

Chair: Martin Sprenger, Medizinische Universität Graz, Graz (A) 

09.00 - 09.30 Vortrag / Keynote Interessenskonflikte Interessenskonflikte und und Integrität Integrität der der Wissenschaft Wissenschaft 

D. Klemperer Hochschule Regensburg, Regensburg (D) 

09.30 - 10.00 Vortrag 

10.00 - 10.15 Pause Pause 

Pause 

10.15 - 11.30 Podiumsdiskussion 

11.30 - 11.45 Pause 

Pause 

11.45 - 13.00 

EbM EbM für für Gesundheitssystementscheidungen Gesundheitssystementscheidungen in 

in 

Österreich 

Österreich 

EbM EbM in in Zeiten Zeiten Zeiten der der Schweinegrippe 

Schweinegrippe 

Moderation: Roland Schaffler, Schaffler Verlag, Graz (A) 

C. Wild 

Am Am Podium Podium: Podium 

Gerd Antes, DNEbM, Berlin (D) -angefragt - 

Ludwig Boltzmann Institut für 

Health Technology Assessment, Wien (A) 

Werner Bartens, Süddeutsche Zeitung, München (D) -angefragt - 

Thomas Pieber, Medizinische Universität Graz, Graz (A) 

Barbara Weil, FMH - Verbindung d. Schweizer Ärztinnen und Ärzte, Bern (CH) 

Claudia Wild, Ludwig Boltzmann Institut HTA, Wien (A) 

Symposium IIIa 

Freie Freie Freie Themen 

Themen 

Chair: David Klemperer, Hochschule Regensburg, Regensburg (D) 

Chair: Gottfried Endel, Hauptverband der Österreichischen Sozialversicherungsträger, Wien (A) 

Leitlinien Leitlinien & & Leitlinienentwicklung 

Leitlinienentwicklung 

Symposium IIIb 

Chair: Martin Scherer, Institut für Sozialmedzin, Lübeck (D) 

Chair: Susanne Rabady, Österreichische Gesellschaft für Allgemeinmedizin, Windigsteig (A) 

Symposium IIIc 

Arzt Arzt im im Spannungsfeld Spannungsfeld zwischen zwischen Patienteninteresse, Patienteninteresse, Leitlinie Leitlinie und und gängiger gängiger Praxis 

Praxis 

Chair: Friedrich Wurst, Universitätsklinik für Psychiatrie und Psychotherapie II, Salzburg (A) 

Chair: Antonius Schneider, Technische Universität München / Klinikum rechts der Isar, München (D) 

W. Blank 

Technische Universität München, München (D) 

Workshop IIIa Nahtstellen Nahtstellen in in der der Primärversorgung 

Primärversorgung 

C. Wehner 

Physiotherapeutische Praxis, München (D) 

K. Stahl 

Hebamme, Hamburg (D) 

Workshop IIIb 

Evidence Evidence based based Medicine Medicine versus versus Evidence Evidence Based Based Health 

Health 

Care 

Care 

M. Lelgemann 

J. Forster 

Universität Bremen, Bremen (D) 

St.Josefskrankenhaus, Freiburg (D) 

VI

13.00 - 13.15 Pause 

Pause 

Samstag, Samstag, 27.2.2010, 27.2.2010, 27.2.2010, 13:00 13:00 13:00 - 114:00 

1 

4:00 4:00 Uhr Uhr 

Uhr 

Was Was 

Thema Thema 


Organisation 



EbM EbM - ein ein Gewinn Gewinn für für die die Arzt Arzt-Patient Arzt Patient Patient-Beziehung? 

Patient Beziehung? 

Chair: David Klemperer, Hochschule Regensburg, Regensburg (D) / DNEbM, Berlin (D) 

Chair: Andreas Sönnichsen, Paracelsus Medizinische Privatuniversität, Salzburg (A) 

13.15 - 13.45 Vortrag EbM EbM - ein ein Gewinn Gewinn für für für die die Arzt Arzt Patient Patient Beziehung? Beziehung? I. Mühlhauser Universität Hamburg, Hamburg (D) 

13.45 - 14.00 Verabschiedung Zusammenfassung Zusammenfassung & & Verab Verabschiedung 

Verab Verabschiedung 

schiedung 





VII 


Allgemeinmedizin

SYMPOSIEN SYMPOSIEN IM IM IM DETAIL 

DETAIL 

Freitag, Freitag, 26.2.2010, 26.2.2010, 10:45 10:45 - 12:15 12:15 Uhr 

Uhr 

Symposium Symposium Ia Ia Versorgungsqualität Versorgungsqualität und und Patientensicherheit Patientensicherheit 


Organisation 

FR, FR, 26.2.2010 26.2.2010 

26.2.2010 

10:45 10:45 - 12:15 12:15 h 

h 

The clinical context in CPOE systems: How does it affect patient safety? 

A review of the literature. 

Potentielle schwere Interaktionen bei Patienten mit Polypharmazie – Ergebnisse einer 

Pilotstudie. Unterschiedliche Klassifizierung von Interaktionen in verschiedenen 

Datenbanken. 

Zunahme von Polypharmazie und Abnahme von inappropriater Verschreibungen bei 

älteren internistischen Patienten während eines Krankenhausaufenthaltes 

Konformität der medikamentösen Hochdrucktherapie mit den Therapieleitlinien bei einer 

unselektionierten Kohorte von älteren, stationär behandelten internistischen Patienten 

Impact eines evidenzbasierten Informationsservices auf den klinischen Alltag von 

SpitalsärztInnen 

Können geschulte Medizinische Fachangestellte zur Umsetzung evidenzbasierter 

Leitlinienempfehlung in der Praxis beitragen? Teilergebnisse der Leitlinien- 

Implementierungsstudie Asthma (L.I.S.A.) 

E. Ammenwerth 

S. Gundl 

E. Prinz 

Einblick in die österreichische Leitlinienarbeit M. Pferzinger 

Private Universität für Gesundheitswissenschaften 

(UMIT), Hall in Tirol (A) 


Salzburg (A) 

Landesapotheke Salzburg (A) 

Universitätsklinik für Innere Medizin 2, 

Salzburg (A) 

L. Schmoller Krankenhaus Gmunden, Gmunden (A) 

L. Grillich Donau Universität Krems, Krems (A) 

I. Schluckebier Universität Witten/Herdecke, Witten (D) 

Symposium Symposium Symposium Ib Ib Patienteninformation Patienteninformation Patienteninformation und und Patientenkompetenz Patientenkompetenz 


Organisation 

FR, FR, 26.2.2010 

26.2.2010 

10:45 10:45-12:15 10:45 12:15 h 

h 

Fehlbildungsdiagnostik in der Schwangerschaft: Informationsmedien steigern das Wissen, 

senken die Ängstlichkeit und erhöhen die Rate diagnostischer Maßnahmen. Eine 

systematische Übersicht. 

Evidenzbasierte Medizin in elektronischen Gesundheitsakten. Erste Erfahrungen aus dem 

Forschungsvorhaben zur elektronischen Gesundheitsakte der BARMER GEK 

F. Scheibler 

Synergien nutzen: Die parallele Erstellung S3 Leitlinie und einer Patientenleitlinie S. Schwencke 

Kompetenztraining "Wissen macht stark und gesund" – ein Fortbildungsprogramm des 

Grazer Frauengesundheitszentrums 

In welchen Behandlungssituationen sollte gemeinsam entschieden werden? – Befragung 

von Ärzten und Patienten mit einem faktoriellen Survey 

VIII 

Private Universität für Gesundheitswissenschaften 

(UMIT), Hall in Tirol (A) 

Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit 

im Gesundheitswesen (IQWiG), Köln (D) 

P. Kellermann-Mühlhoff BARMER GEK, Wuppertal (D) 

Ärztliches Zentrum für Qualität in der 

Medizin (ÄZQ), Berlin (D) 

B. Berger Europa-Universität Viadrina, Frankfurt (D) 

M. Müller-Engelmann Philipps-Universität Marburg, Marburg (D)

Freitag, Freitag, Freitag, 26.2.2010, 26.2.2010, 15:15 15:15 - 16:45 16:45 Uhr Uhr 

Uhr 

Symposium Symposium IIa IIa EbM EbM für für Gesundheitssystementscheidungen Gesundheitssystementscheidungen 


Organisation 

FR, FR, 26.2.2010 

26.2.2010 

15:15 15:15 - 16:45 16:45 h 

h 

EbM und Gesundheitssystementscheidungen R. Glehr 

Arzt für Allgemeinmedizin, Steirische 

Akademie für Allgemeinmedizin, 

Hartberg (A) 

Evaluation komplexer Interventionen G. Meyer Universität Witten-Herdecke, Witten (D) 

Horizon Scanning in der Onkologie – Konzeptentwicklung und Implementierung eines 

Früherkennungssystems für Krebsmedikamente in Österreich 

A. Nachtnebel 

Evidenzbasierung in der Versorgungsplanung S . Mathis 

Versorgungsplanung der kardiologischen Rehabilitation unter Berücksichtigung von 

Sekundärdaten des österreichischen Gesundheitssystems 

Das österreichische Bundesinstitut für Qualität im Gesundheitswesen – Beiträge zur 

evidenzbasierten, qualitätsgesicherten Versorgung der österreichischen Bevölkerung 

Ökonomische Evaluationen in der Kinder- und Jugendpsychiatrie: Eine systematische 

Übersicht 

M. Gyimesi 

E. Baumer 

P. Radlberger 

Symposium Symposium IIb IIb Evaluation Evaluation evidenzbasierter evidenzbasierter evidenzbasierter Patienteninformationen Patienteninformationen 


Organisation 

FR, FR, FR, 26.2.2010 

26.2.2010 

15:15 15:15 - 16:45 16:45 h 

h 

Ludwig Boltzmann Institut für Health 

Technology Assessment, Wien (A) 





Bundesinstitut für Qualität im 

Gesundheitswesen, Wien (A) 



Qualität der Medizinberichterstattung - die Initiative HealthNewsReview H. Wormer Universität Dortmund, Dortmund (D) 

Evaluation evidenzbasierter Patienteninformationen - Anforderungen und Verfahren des 

IQWiG 

Eine neue EBPI zum Thema Darmkrebsvorsorge - Ergebnisse eines RCT mit dem Endpunkt 

"informierte Entscheidung" 

Blutzuckertest und Primärprävention des Typ 2-Diabetes – Web-gestützte Evaluation einer 

evidenzbasierten Verbraucherinformation 

Entwicklung der Patientenleitlinie „Schmerzbehandlung nach Operationen“ – Methodische 

Anforderungen an Patientenorientierung und Evidenzbasierung 

IX 

H. Bastian 


im Gesundheitswesen (IQWiG), Köln (D) 

A. Steckelberg Universität Hamburg, Hamburg (D) 

J. Genz 

A. Icks 

Deutsches Diabetes Zentrum, Düsseldorf (D) 

Deutsches Diabetes Zentrum, Düsseldorf (D) 

A. Gerlach Universität Hamburg, Hamburg (D)

Samstag, Samstag, 27.2.2010, 27.2.2010, 11:45 11:45 - 13:00 13:00 Uhr 

Uhr 

Symposium Symposium IIIa IIIa Freie Freie Themen Themen 


Organisation 

SA, SA, SA, 27.2.2010 

27.2.2010 

11:45 11:45-13:00 11:45 13:00 h 

h 

Interessenskonflikte mit der Industrie – eine Befragung von Pflegenden im Bereich der 

Wundversorgung in Deutschland und Österreich 

K. Zima 

Das EuEbm-Projekt an der Universitätsklinik Frankfurt/Main: ein Zwischenbereicht M. Bergold 

Welche Informationsquellen nutzen niedergelassene Ärzte in Österreich und der Schweiz? 

„Herr Doktor, googeln sie mal…“ 

Regulierung von Interessenskonflikten. Eine vergleichende Status quo Analyse im 

nordamerikanischen und deutschsprachigen Raum. 

Qualität von Kongress-Abstracts über randomisiert-kontrollierte Studien in der 

Gerontologie 

Hindernisse und fördernde Faktoren bei der Umsetzung der praxisintegrierten Vermittlung 

von EbM 

B. Hansbauer 

D. Strech 

E. Mann 

K. Suter 

Fachhochschule St. Gallen, 

St. Gallen (CH) 

Johann Wolfgang Goethe-Universität, 

Frankfurt am Main (D) 


Salzburg (A) 

Medizinische Hochschule Hannover, 

Hannover (D) 

Praxis für Allgemeinmedizin, Institut für 

Versorgungsforschung Vorarlberg, 

Rankweil (A) 

Symposium Symposium IIIb IIIb Leitlinien Leitlinien & & Leitlinienen Leitlinienentwicklung 

Leitlinienen twicklung Vortragende/r Vortragende/r Organisation 

Organisation 

SA, SA, SA, 27.2.2010 27.2.2010 

27.2.2010 

11:45 11:45-13:00 11:45 13:00 h 

h 

Die öffentliche Konsultationsphase als Implementierungsinstrument für Leitlinien-Methoden 

und Ergebnisse 

T. Langer 

Barriereanalysen deutscher Leitlinien oder „Was ist eine Barriereanalyse?“ S. Conrad ÄZQ, Berlin (D) 

Wie valide sind evidenzbasierte Leitlinien? – Eine vergleichende Analyse von 

Leitlinienempfehlungen mit aktuellen systematischen Übersichten am Beispiel der 

Pharmakotherapie des Diabetes mellitus Typ 2 

Studienregister der pharmazeutischen Industrie als Datenquelle für systematische 

Übersichten 

M. Eikermann 

R. Potthast IQWiG, Köln (D) 

Objektivierte Entwicklung von Suchstrategien – Ein neuer methodischer Ansatz für die Praxis E. Hausner IQWiG, Köln (D) 

Leitlinien finden leicht gemacht – Entwicklung eines nutzerspezifischen Suchvokabulars für 

ein medizinisches Online-Portal 

X 

D. Rütters ÄZQ, Berlin (D) 

Institut für klinische Epidemiologie und 

Biostatistik, Basel (CH) 

Ärztliches Zentrum für Qualität in der 

Medizin (ÄZQ), Berlin (D) 


im Gesundheitswesen (IQWiG), Köln (D)

Samstag Samstag, Samstag , 227.2.2010, 

2 

.2.2010, 11:45 11:45 - 13:00 13:00 Uhr 

Uhr 

Symposium Symposium IIIc IIIc Arzt Arzt im im Spannungsfeld Spannungsfeld zwischen zwischen Patienteninteresse, Patienteninteresse, Leitlinie Leitlinie und und gängiger gängiger Praxis Praxis Vortragende/r Vortragende/r Organisation 

Organisation 

SA, SA, SA, 27.2.2010 

27.2.2010 

11:45 11:45-13:00 11:45 13:00 h 

h 

Der Arzt im Spannungsfeld zwischen Patienteninteresse und Leitlinie J. Schlimme 

Trends in der Pharmakotherapie Bipolarer Erkrankungen seit 2002: Diskrepanz zwischen 

evidenzbasierten Richtlinien und klinischer Praxis? 

Risikokommunikation im Rahmen der Krebsfrüherkennungsuntersuchungen innerhalb der 

Vorsorgeuntersuchung Neu aus ärztlicher Perspektive 

M. Mühlbacher 

G. Malli 

Universitätsklinik für Psychiatrie und 

Psychotherapie I, CDK Salzburg (A) 

Universitätsklinik für Psychiatrie und 

Psychotherapie I, CDK Salzburg (A) 

Institut für Gesundheitsförderung und 

Prävention (IfGP), Graz (A) 

Schilddrüsenhormon-Verschreibungen – Diskrepanz zwischen Evidenz und Praxis A. Viniol Philipps-Universität Marburg, Marburg (D) 

Evidence Based Medicine (EBM) versus Philosophy Based Medicine (PBM) B. Maier 





XI 


Allgemeinmedizin 

Universitätsklinik für Frauenheilkunde 

und Geburtshilfe, Salzburg (A)

Abstracts 

Vorträge.......................................................................................................................1 

Symposien....................................................................................................................3 

S Ia: Versorgungsqualität und Patientensicherheit .................................................................3 

S Ib: Patienteninformation und Patientenkompetenz ..............................................................10 

S IIa: EbM für Gesundheitssystementscheidungen..................................................................14 

S IIb: Evaluation evidenzbasierter Patienteninformationen ......................................................18 

S IIIa: Freie Themen............................................................................................................22 

S IIIb: Leitlinien & Leitlinienentwicklung .................................................................................25 

S IIIc: Arzt im Spannungsfeld zwischen Patienteninteresse, Leitlinie 

und gängiger Praxis..................................................................................................30 

Workshops...................................................................................................................33 

WS Ia: Publikationsbias – Wie Partikularinteressen die Patientenversorgung gefährden................33 

WS Ib: Wissenschaftstheorie und EbM ...................................................................................33 

WS Ic: Evidenzbasierte Patientenleitlinien: Geeignete Grundlage der Kommunikation 

mit Patienten? ...........................................................................................................34 

WS IIa: Das hausärztlich-diagnostische Gespür ........................................................................34 

WS IIb: Gesundheitsbildung durch gezielte Schulungen – Welche Anforderungen 

stellen wir? ..............................................................................................................35 

WS IIc: HTA und Medizinprodukte – neue Entwicklungen / etablierte Standards .........................36 

WS IIIa: Nahtstellen in der Primärversorgung............................................................................36 

WS IIIb: Evidence based Medicine versus Evidence Based Health Care ......................................36 

Pre-Konferenz-Workshops ............................................................................................37 

PKW Ia: GRADE – Erfahrungen von Anwendern in unterschiedlichen Kontexten ............................37 

PKW Ib: Entscheidungsanalyse in Public Health und EbM...........................................................37 

PKW IIa: Prävention in Medizin und Pflege - wie evidenzbasiert muss sie sein?..............................38 

PKW IIb: Was bedeutet Evidenzbasierung für die Kooperation und Verantwortung 

der Gesundheitsberufe in Deutschland und in Österreich? ............................................................. 39 

PKW IIc: Fokussierte Suche nach hochwertigem, evidenzbasiertem Wissen in 

bibliografischen Datenbanken .................................................................................... 39 

Trainingskurse DNEbM..................................................................................................40 

TK Ia: Einführung in die EbM...............................................................................................40 

TK Ib: Kritischer Medizinjournalismus ...................................................................................41 

TK Ic: Raus aus der Evidenz-Sackgasse: Braucht Arztbildung neue Wege? ...............................41 

TK Id: Communicating risks between physician and patient....................................................42 

Poster...........................................................................................................................43 

P1: Patienteninformation und Shared Decision Making .......................................................43 

P2: Leitlinien und Leitlinienentwicklung ..............................................................................50 

P3: Systemische Übersicht und HTA ..................................................................................57 

P4: EbM in Praxis und Weiterbildung ...............................................................................64 

P5: Freie Themen I..........................................................................................................70 

P6: Freie Themen II .........................................................................................................77 

Autorenindex ...............................................................................................................86 

XII

Vorträge 

001 

EbM als Herausforderung für Arzt und Patient 

Manfred Stelzig 

Universitätsklinikum Salzburg, Sonderauftrag für Psychosomatische 

Medizin, Salzburg, Österreich 

EBM ist die Richtschnur für Arzt und Patient. Für den 

Mediziner bedeutet EBM eine rechtliche Verpflichtung, 

die Behandlung nach dem bestehenden Wissensstand 

durchzuführen. Entfremdet EBM den Arzt vom Patienten? 

Kann ein EBM orientierter Arzt noch die Sprache 

des Patienten sprechen? 

EBM kann auch die gemeinsame Plattform von Arzt und 

Patient sein. Der Betroffene muss die Behandlungsmethode 

nachvollziehen können und auch überprüfen 

können. Das führt jedoch unter Umständen dazu, dass 

eine Therapiemethode gewünscht oder auch eingefordert 

wird. In Zukunft werden wir lernen müssen mit 

solchen Wünschen der Patienten konstruktiv umzugehen 

Hier spielt die Kommunikation mit den Patienten eine 

große Rolle, die den Patienten als Partner bei der 

Krankheitsbewältigung und somit Problemlösung, ins 

Boot holt. EBM muss auch insofern in der Aufklärung 

der Patienten einen Stellenwert bekommen, da durch 

diese Grundhaltung eine klare Abgrenzung von nicht 

beweisbaren alternativen Behandlungsmethoden, auch 

von Nichtmedizinern, getroffen werden kann. 

In dem Referat soll gezeigt werden, in welch vielfältiger 

Hinsicht EBM in konstruktiver Weise in den Arbeitsalltag 

eingebaut werden kann und zum Wohle des Arztes 

und des Patienten genützt werden kann. EBM soll auch 

dazu dienen, die blinden Flecke des Mediziners auszuleuchten. 

In der Kombination mit „Klinischen Pfaden“ 

wird festgelegt, welche Befunde einzuholen sind, um 

die richtige Diagnose und die möglichst effiziente Behandlung 

durchführen zu können. Hier sollen die Vorgaben 

der EBM als Hilfestellung gesehen werden, für 

ein möglichst praktikables und effizientes Abklärungssystem. 

Gleichzeitig ist klar, dass die Anwendung der 

EBM praxiskompatibel sein muss. 

Anhand von Beispielen wird aufgezeigt, wie EBM 

sinnvoll im klinischen Alltag eingebaut werden kann. Ist 

die OP-Freigabe früher im Vorfeld sehr ungeregelt 

gewesen und dem persönlichen Überzeugungen des 

Internisten oder Anästhesisten überlassen gewesen, 

welche Untersuchungen er vor der OP-Freigabe benötigt, 

so ist aufgrund internationaler Studien im Universitätsklinikum 

Salzburg ein sehr reduziertes OP- 

Freigabeprogramm installiert worden, das in seinen 

Grundzügen vorgestellt wird. Dadurch kann ohne Qualitätsverlust 

sehr viel Geld eingespart werden. Diese 

Methode ist aus dem Reformpoolgedanken entstanden. 

Gerade in Zeiten eines hohen wirtschaftlichen Drucks in 

der Medizin kann EbM einerseits im Sinne der Kosten- 

ersparnis eingesetzt werden, andererseits kann das 

medizinische System als Spitalserhalter oder Sozialversicherungen 

damit gezwungen werden, neuere notwenige 

Abklärungs- und Behandlungsmethoden zu finanzieren. 

Gerade in der Psychiatrie und Psychosomatik sind die 

Erkenntnisse der EbM richtungsweisend. Andererseits 

wird angeführt in welchem Ausmaß psychischen Erkrankungen 

in den Allgemeinkrankenhäusern und Allgemeinpraxen 

chronisch übersehen werden, was unnötige 

Krankenstände und Leidenswege provoziert. Hier 

hat sich die EbM noch nicht ausreichend in der Praxis 

etabliert. 

Bitte zitieren als: Stelzig M. EbM als Herausforderung für Arzt und 

Patient. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum 

Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM- 

Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. 

Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS 

Publishing House; 2010. Doc10ebm001. 

DOI: 10.3205/10ebm001, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0014 

Frei verfügbar unter: 

http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm001.shtml 

002 

Was ist eigentlich EbM? 

Andreas Sönnichsen 

Institut für Allgemein-, Familien- und Präventivmedizin, Paracelsus 

Medizinische Privatuniversität, Salzburg, Österreich 

Der Begründer der „Evidenzbasierten Medizin“, David 

Sackett, definierte diese als „the integration of best 

research evidence with clinical expertise and patient 

values“. Im Gegensatz zur landläufigen Meinung, EbM 

sei „Kochbuchmedizin“, lässt diese Definition einen 

erstaunlichen Spielraum für klinische Entscheidungen. 

Zuerst muss man sich fragen, was mit „best research 

evidence“ gemeint ist. Genau genommen liegt hochwertige 

Evidenz nur vor, wenn sie sich hinsichtlich einer 

klar umrissenen Fragestellung auf eine systematische 

Übersicht und Metaanalyse qualitativ hochwertiger 

Studien stützt. Das ist leider in der Praxis nur selten der 

Fall. Studien werden an hochselektierten Patientenkollektiven 

durchgeführt und unterliegen dem Einfluss eines 

universitär-publikatorischen Systems, das Positivergebnisse 

höher bewertet als negative, und das die Wissenschaftler 

industriellen Einflüssen ausliefert. Die Vertrauenswürdigkeit 

von Studienergebnissen ist daher begrenzt. 

Zudem werden – gerade in der Allgemeinmedizin 

– täglich eine Vielzahl von Entscheidungen getroffen, 

für die es keine Studienevidenz gibt. Je weiter wir 

in der „Evidenzpyramide“ nach unten kommen, desto 

größer wird die Unsicherheit und damit der Spielraum, 

der letztendlich durch die klinische Expertise des Arztes 

ausgefüllt wird. Eine nochmalige Erweiterung erfährt 

der Entscheidungsspielraum, wenn die „patient values“ 

mit einbezogen werden. So kann sich der Patient trotz 

aller Studienevidenz aus verschiedensten Gründen für 

oder gegen eine medizinische Maßnahme entscheiden 

und wir Ärzte tun gut daran, diese Patientenentscheidungen 

zu respektieren. Evidenzbasierte Medizin kann 

1

also nur ein permanentes Ringen um die für den individuellen 

Patienten bestmögliche Behandlung sein, unter 

Berücksichtigung der vorliegenden Studien, aber vor 

allem auch unter Anwendung eines permanent kritischen 

Blicks dafür, wie Studienergebnisse zustande 

gekommen sind. 

Bitte zitieren als: Sönnichsen A. Was ist eigentlich EbM? In: EbM – ein 

Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der 

Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des 

Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.- 

27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing 

House; 2010. Doc10ebm002. 




003 

Relative Effectiveness – systematische Reviews 

über die vergleichende Wirksamkeit und 

Sicherheit von Interventionen 

Gerald Gartlehner 

Department für Evidenzbasierte Medizin und Klinische Epidemiologie, 

Donau-Universität Krems, Österreich 

Bei den meisten Entscheidungen in der Medizin stehen 

zwei oder mehr Optionen zur Wahl. Systematische 

Übersichtsarbeiten oder Health Technology Assessments 

über placebo-kontrollierte Studien sind daher in der 

klinischen Praxis für Entscheidungen häufig nur von 

eingeschränkter Relevanz. Klinische und gesundheitspolitische 

Entscheidungsträger benötigen Evidenz über die 

vergleichende Wirksamkeit und Sicherheit von konkurrierenden 

Interventionen, um die effektivste und sicherste 

Intervention auswählen zu können. Um diesen Bedarf 

an Information abzudecken, hat sich international das 

Gebiet der relativen Effektivitätsbewertungen (Comparative 

Effectiveness Research) etabliert. 

Die Grundprinzipien der relativen Effektivitätsbewertungen 

gehen jedoch über den einfachen Vergleich von 

Wirksamkeit und Sicherheit hinaus. Um eine relevante 

Bilanz zwischen Nutzen und Risiko für Schaden erstellen 

zu können, werden routinemäßig Beobachtungsstudien 

miteinbezogen und mitunter auch auf Registerdaten 

oder qualitative Studien zurückgegriffen. Insbesondere 

weil das ideale Studiendesign, nämlich direkt 

vergleichende randomisierte, kontrollierte Studien 

(Head-to-Head Trials) für viele Interventionen nicht vorhanden 

ist, muss auf direkte Vergleiche durch Beobachtungsstudien 

oder auf indirekte Vergleiche zurückgegriffen 

werden. Relative Effektivitätsbewertungen erfordern 

daher eine sehr sorgfältige Evaluierung der Stärke der 

zugrundeliegenden Evidenz, da das Risiko für Bias bei 

einzelnen Studien sehr hoch sein kann. 

Ziel des Vortrages ist es, die oben genannten Punkte an 

Beispielen des Drug Effectiveness Review Projects 

(DERP) der Oregon Health and Science University zu 

erläutern. DERP gilt als einer der Vorreiter der relativen 

Effektivitätsbewertungen und hat die Methoden in diesem 

Bereich entscheidend mitgeprägt. DERP hat bis 

2 

dato in annähernd 40 Berichten Evidenz über die relative 

Effektivität und Sicherheit von Medikamenten innerhalb 

derselben Medikamentenklasse erstellt. Diese 

Berichte wurden in den letzten Jahren erfolgreich von 

einer Vielzahl von US Bundesstaaten und Kanada zur 

Unterstützung von Entscheidungen bezüglich Rückvergütungen 

von Medikamentenkosten eingesetzt. 

Bitte zitieren als: Gartlehner G. Relative Effectiveness – systematische 

Reviews über die vergleichende Wirksamkeit und Sicherheit von 

Interventionen. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? 

Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. 

EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. 






005 

EbM für Gesundheitssystementscheidungen in 

Österreich 

Claudia Wild 

Ludwig Boltzmann Institut für Health Technology Assessment, 

Wien, Österreich 

Hintergrund: Österreich gilt als Nachzügler bei der 

systematischen Verwendung von EbM und HTA in gesundheitspolitischen 

Entscheidungen. Die vom BMG 

lancierte „HTA-Strategie für Österreich“ – die in der 

GÖG im Stadium erster Umsetzung ist – sieht eine 

systemische Verankerung vor, sodass in Zukunft viele 

Gesundheitssystementscheidungen ohne EbM/HTA 

nicht möglich sein sollen. 

Methode: System- und Politikfeldanalyse zur aktuellen 

und potentiellen Verwendung von EbM/HTA für Gesundheitssystementscheidungen. 

Ergebnis: EbM/HTA wird seit 15 Jahren von einzelnen 

„early Innovators“ (einzelnen Kosten-Entscheidungsträgern) 

eingesetzt. Die Anwendungsgebiete sind im 

„Controlling“, in der Leistungsrefundierung und –planung, 

Qualitätssicherung, zunehmends auch bei Ausschreibungen/ 

Beschaffung von Arzneimitteln und 

Implantaten. Das Heranziehen von EbM/HTA erfolgt 

aber unsystematisch und auf freiwlliger Basis. Geldmittel/ 

Ressourcen sind dafür selten noch selten abgestellt. 

Schlussfolgerung: Eine (bevorstehende) systemische 

Verankerung wird EbM/HTA auch in Österreich zumindest 

bei der Leistungsrefundierung verpflichtend 

machen. Damit einhergehend wird die Nachfrage nach 

EbM/ HTA – wie in anderen Ländern zu beobachten – 

steigen. 

Bitte zitieren als: Wild C. EbM für Gesundheitssystementscheidungen in 

Österreich. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum 







http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm005.shtml

Symposien 

007 

The clinical context in CPOE systems: How 

does it affect patient safety? A review of the 

literature 

Elske Ammenwerth, Werner Hackl, Martin Jung, Daniel Riedman 

UMIT, Hall in Tirol, Österreich 

Background: Medication errors and resulting Adverse 

Drug Events (ADEs) are an important issue of 

global healthcare. Several researchers and institutions 

recommend implementing electronic prescribing 

("CPOE", computerized physician order entry) to reduce 

the number of medication errors [1]. CPOE systems 

can offer advanced decision support, offering 

drug-drug interaction alerts, drug-allergy checks, checks 

on dosing errors, drug-lab checks etc. Systematic reviews 

show that these CPOE systems can indeed lead 

to a reduction of medication errors [2] and thus positively 

affect patient safety. 

However, one problem recently observed is overalerting 

("alert overload") [3]: Clinicians tend to ignore 

alerts, if they seem not relevant for the particular patient 

and context. Over-alerting can be reduced by prioritizing 

and filtering alerts based on the given clinical context, 

so that only alerts important and relevant for a 

given situation are displayed. Reducing over-alerting 

could increase alert compliance and consequently 

improve patient safety. However, it is still focus of debate 

how "context" can be defined, and which types of 

"context" are relevant when deciding whether or not to 

display an alert to a user. 

The objective of this paper is to define "context", and to 

present "types" of context. 

This reseach is part of a larger EU project "PSIP - Patient 

Safety through Intelligent Procedures in Medication". 

Material/Methods: We searched major databases 

(Medline, Embase), the top-10 health informatics journals 

(JAMIA, Int J Med Inform etc.) as well as proceedings 

of major health informatics conferences (MIE, 

Medinfo). We searched for CPOE papers and especially 

for those focusing on alerting. As keywords, we 

combined MeSH-Headings (such as "order entry systems") 

with free keyword search. 

Results: Until now, we have identified 23 scientific 

papers that deal with context in CPOE systems. First 

structuring based on content analysis revealed the 

following major categories of contextual factors that 

should influence alert prioritization: 

1. The user: Area of speciality, knowedge and experience, 

earlier reaction to a given alert 

2. The patient: sex, age, recent diagnosis, earlier diagnosis, 

severity of illness, ealier reaction to 

drugs, multi-morbidity, number of drugs prescribed, 

overall health status, risk group, severity 

of potential ADE 

3. The drug: Type of drug, type of interaction to other 

drugs 

4. The hospital: department speciality, earlier ADE 

rates, earlier medication errors, type of patient 

treated. 

Based on the literature review, we will now verify the 

level of evidence available for each of those categories. 

"Level of evidence" means: Is there any evidence, 

that CPOE systems that take into account a specific 

contextual factor will improve alert compliance and by 

this improve patient safety? We will report these results 

at the conference. 

Conclusions: CPOE systems can have large impact 

on quality of care. However, over-alerting and alert 

fatigue are more and more seen as barriers for patient 

safety. Future CPOE system will have to take into account 

the clinical context of each prescription in order 

to prioritize each alert according to the given context. 

Our research defines "context" and identifies major 

"context categories". Based on an analysis of the 

available evidence, we will derive recommendations 

how to handle these contextual factors in future CPOE 

systems. 

References 

1. Kohn L, Corrigan J, Donaldson M, editors. To err is Human: 

Building a Safer Health System. Washington: National 

Academy Press; 2000. 

2. Ammenwerth E, Schnell-Inderst P, Machan C, Siebert U. 

The Effect of Electronic Prescribing on Medication Errors and 

Adverse Drug Events: A Systematic Review. J Am Med Inform 

Assoc. 2008;15(5):585-600. 

3. van der Sijs H, Mulder A, van Gelder T, Aarts J, Berg M, 

Vulto A. Drug safety alert generation and overriding in a large 

Dutch uni-versity medical centre. Pharmacoepidemiol Drug Saf. 

2009;18(10):941-7. 

Please cite as: Ammenwerth E, Hackl W, Jung M, Riedman D. The 

clinical context in CPOE systems: How does it affect patient safety? A 

review of the literature. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 

Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen 

Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks 

Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: 

German Medical Science GMS Publishing House; 2010. 

Doc10ebm007. 


Freely available from: 


3

008 

Potentielle schwere Interaktionen bei 

Patienten mit Polypharmazie – Ergebnisse 

einer Pilotstudie: Unterschiedliche 

Klassifizierung von Interaktionen in 

verschiedenen Datenbanken 

Sigrun Gundl, Dara Koper, Andreas Sönnichsen 

PMU, Salzburg, Österreich 

Hintergrund: 61% der Patienten ≥65 Jahre nehmen 

regelmäßig Arzneimittel (AM) ein, Patienten ≥75 Jahre 

im Durchschnitt 7,5±3,8 Stück [1], [2]. Bei Patienten 

mit mehr als einer Medikation wurden in 44,5% der 

Fälle potentielle Interaktionen (IA) entdeckt [3], bei 

Patienten mit mehr als 6 AM sogar 66% [2]. Mehr als 

5% aller Klinikeinweisungen in Europa erfolgen aufgrund 

von Arzneimittelereignissen, zu welchen auch IA 

zählen [4]. Wirkungsvolle Interventionsstrategien zur 

Vermeidung potentieller IA sind bisher wenig untersucht. 

Im Rahmen einer Pilotstudie sollten die Zahl der IA bei 

Patienten mit Polypharmazie eruiert werden. Bei wie 

vielen Prozent sind potentielle schwere IA möglich? 

Welche Unterschiede ergeben sich zwischen den verschiedenen 

Interaktionsdatenbanken (DB)? 

Material/Methoden: Im Zuge der Pilotstudie wurden 

Patienten (Alter ≥65 J, ≥5 AM) von vier Hausärzten 

im Bundesland Salzburg rekrutiert. Die AM wurden 

mithilfe der DB Lexicomp, Scholz und Drug-REAX auf IA 

überprüft. Die Ergebnisse der „schweren“ und „sehr 

schweren“ IA wurden verglichen. 

Nicht relevante IA (z.B. Digitoxin + Calcium (p.o), 

Bisphosponate (inj.)+ Calcium) wurden nicht bewertet. 

Ergebnisse: Die Medikation von 23 Patienten wurde 

analysiert. Die Patienten waren im Durchschnitt 72 

Jahre alt und nahmen 11 AM (Range 6–17; inklusive 

pflanzliche, zugelassene AM) ein. Schwere IA wurden 

in Lexicomp bei 82,6%, in Scholz bei 78,3% und in 

Drug-REAX bei 60,9% der Patienten beobachtet. 

In einem Fall (4,3%) fanden Lexicomp und Drug-REAX 

eine „sehr schwere“ IA. Scholz klassifizierte diese IA 

nur als „schwer“. 

Insgesamt wurden 48 verschiedene IA eruiert, davon 

33 in Lexicomp, 38 in Scholz und 26 in Drug-REAX. 

Fünf dieser IA wurden in alle drei DB als schwer oder 

sehr schwer bewertet (Clopidogrel/Omeprazol, Cumarine/Salicylate, 

Tramadol/SSRIs, Nitrate/ PDE-5- 

Hemmer sowie Ginkgo/Salicylate). Beobachtet wurde 

diese Übereinstimmung bei sechs Patienten. 

Zehnmal wurden in zwei DB dieselben schweren IA für 

einen Patienten beschrieben (bei 15 Pat.), 33 IA wurden 

je nur in einer Datenbank. Tabelle 1. 

Schlussfolgerung/Implikation: Eine hohe Prevalenz 

für IA bei Patienten mit Polypharmazie zeigt sich in 

4 

allen DB. Die evaluierten DB zeigen sehr unterschiedliche 

Bewertungen von IA und stimmen nur in wenigen 

Fällen überein. Eine besondere Problematik stellen AM 

dar, die nur in Österreich oder BRD bekannt sind und 

in internationalen DB nicht beachtet werden, z.B. Rilmenidin, 

Metamizol, Lercarnidipin. 

Bei Studien, die IA zwischen AM bewerten, sollte ersichtlich 

sein, aufgrund welcher DB die Bewertung 

vorgenommen wurde. Im Einzelfall müssen mögliche IA 

mit Hilfe evidenz-basierter Daten extra recherchiert 

werden. 

Literatur 

1. Rathore SS, Mehta SS, Boyko WL Jr, Schulman KA. Prescription 

medication use in older Americans: a national report 

card on prescribing. Fam Med. 1998;30(10):733-9. 

2. Schuler J, Dückelmann C, Beindl W, Prinz E, Michalski T, 

Pichler M. Polypharmacy and inappropriate prescribing in 

elderly internal-medicine patients in Austria. Wien Klin Wochenschr. 

2008;120(23-24):733-41. 

3. Tulner LR, Frankfort SV, Gijsen GJ, van Campen JP, Koks 

CH, Beijnen JH. Drug-drug interactions in a geriatric outpatient 

cohort: prevalence and relevance. Drugs Aging. 

2008;25(4):343-55. 

4. Kongkaew C, Noyce PR, Ashcroft DM. Hospital admissions 

associated with adverse drug reactions: a systematic review of 

prospective observational studies. Ann Pharmacother. 

2008;42(7):1017-25. 

Tabelle 1 

Bitte zitieren als: Gundl S, Koper D, Sönnichsen A. Potentielle schwere 

Interaktionen bei Patienten mit Polypharmazie – Ergebnisse einer 

Pilotstudie: Unterschiedliche Klassifizierung von Interaktionen in 

verschiedenen Datenbanken. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm008. 




009 

Zunahme von Polypharmazie und Abnahme 

von inappropriater Verschreibungen bei 

älteren internistischen Patienten während 

eines Krankenhausaufenthaltes 

Erika Prinz 1 , Christina Hofer-Dückelmann 2 , Wolfgang Beindl 2 , 

Max Pichler 1 , Jochen Schuler 1 

1 PMU, Universitätsklinik für Innere Medizin II, Kardiologie und 

Internistische Intensivmedizin, Salzburg, Österreich 

2 Landesapotheke Salzburg, Österreich 

Hintergrund: Polypharmazie ist insbesondere bei 

älteren internistischen Patienten bedeutsam. Ein häufiger 

Grund für die Verordnung vieler Arzneimittel ist die 

Polymorbidität älterer Patienten. Mit steigendem Arzneimittelkonsum 

steigt auch das Risiko „inappropriater“ 

Verordnungen (Dosisverletzungen, Doppelverordnungen, 

Verordnung fraglich wirksamer oder überflüssiger 

Medikamente) sowie die Anzahl potentieller Wechselwirkungen, 

wodurch es zu einem häufigeren Auftreten 

von unerwünschten Arzneimittelwirkungen (UAW) 

kommen kann. Im Landeskrankenhaus Salzburg ist seit 

4 Jahren eine AG Pharmakovigilanz tätig (klinische 

Pharmazeuten, Internisten), die sich intensiv mit dem 

Thema Vielverschreibung und Arzneimittelsicherheit 

beschäftigt und versucht, die Problematik verstärkt ins 

ärztliche Bewusstsein zu bringen. 

In einer Vorgängerstudie wurde bei der stationären 

Aufnahme eine durchschnittliche Medikamentenanzahl 

von 7,5 pro Patient und eine hohe Prävalenz inappropriater 

Verordnungen sowie unerwünschter 

Arzneimittelwirkungen gefunden [1]. Diese Befunde 

spiegeln das ambulante Verordnungsverhalten wieder. 

Ziel der vorliegenden Analyse war es festzustellen, ob 

sich Quantität und Qualität der verordneten Medikamente 

im Laufe eines stationären Aufenthalts durch ein 

verbessertes Bewusstsein dieser Problematik gegenüber 

verändern. 

Methodik: Monozentrische Kohortenstudie: Bei allen 

an der I. und II. Medizin stationär aufgenommenen 

Patienten ≥75 Jahre in einem Zeitraum von insgesamt 

6 Monaten wurden die klinischen Daten aus der Krankengeschichte 

sowie die Aufnahme- und Entlassungsmedikamente 

(Interview bzw. aus der Krankengeschichte) 

erhoben und analysiert. Die Beurteilung der Medikation 

erfolgte wie vorbeschrieben [1] im Konsens (Klinischer 

Apotheker/in, Internist/in) auf der Grundlage 

einschlägiger Datenquellen [2], [3] (Medis. PR-data 

Datenverarbeitungs- und Unternehmensberatungs 

GmbH, A-1190 Wien, Huschkagasse 10/9; 

http://www.wuvgmbh.de/de/pages/abdata/db_interaktion.php 

). 

Ergebnisse: Insgesamt wurden 999 Patienten analysiert 

(Tabelle 1). Die mittlere Medikamentenanzahl bei 

Aufnahme betrug 7,3 (m 6,8; f 7,7), bei Entlassung 8,0 

Medikamente (m 7,9, f 8,1), was einem mittleren Zuwachs 

von 0,7 Medikamenten pro Patient und stationä- 

rem Aufenthalt entspricht. Die Veränderungen der wichtigsten 

Medikamentengruppen sind in Tabelle 2 dargestellt. 

Tabelle 1: Charakteristika internistische Patienten ≥75 Jahre 

Tabelle 2: Die häufigsten Medikamente bei Aufnahme und 

Veränderungen bei Entlassung 

Die Medikamentenqualität nahm während des stationären 

Aufenthaltes insgesamt zu. Bedingt durch die grössere 

Anzahl an Medikamenten gab es mehr potentielle 

Wechselwirkungen. Dem steht gegenüber eine nennenswerte 

Reduktion von überflüssiger Medikamenten, 

inadäquaten Medikamenten, Dosisverletzungen und 

Doppelverordnungen Abbildung 1. 

Abbildung 1: Qualitative Differenz Aufnahme-Entlassungsmedikation 

Schlussfolgerungen: In dieser Untersuchung konnte 

gezeigt werden, dass es bei multimorbiden internistischen 

Patienten während eines stationären Aufenthaltes 

zu einer weiteren Zunahme der verordneten Medikamentenanzahl 

und der Anzahl von potentiellen Wechselwirkungen 

kommt. Der Grund für die Zunahme an 

Verordnungen dürfte in erster Linie in der akuten Erkrankung 

bzw. einer Verschlechterung vorbestehender 

5

Erkrankungen zu finden sein, was zu einer Therapieeskalation 

führt. 

Weiters zeigte sich aber auch eine Abnahme der Verordnungen 

inadäquater und überflüssiger Arzneimittel, 

eine Reduktion von Dosisverletzungen und Doppelverordnungen 

sowie von Medikamenten, die mit einem 

hohen UAW-Risiko assoziiert sind (NSAID, Psychopharmaka). 

Wir werten diese Beobachtung als Indiz dafür, daß 

allein ein vermehrtes Problembewusstsein bei den behandelnden 

Ärzten die Verschreibungsqualität erhöhen 

kann. Ob dies in Konsequenz auch zu einer Vermeidung 

von unerwünschten Arzneimittelwirkungen führt, 

ist zum jetzigen Zeitpunkt ungewiß und sollte Gegenstand 

weiterer Studien sein. 

Literatur 

1. Schuler J, Dückelmann C, Beindl W, Prinz E, Michalski T, 

Pichler M. Polypharmacy and inappropriate prescribing in 

elderly internal medicine patients in austria. Wi Kli Wo. 

2008;120:733-741. 

2. Schwabe U. Umstrittene Arzneimittel. In: Schwabe U, 

Paffrath D, editors. Arzneiverordnungsreport 2007. Heidelberg: 

Springer Medizin Verlag; 2008. pp 23-27. 

3. Fick DM, Cooper JW, Wade WE, Waller JL, Maclean JR, 

Beers MH. Updating the Beers criteria for potentially inappropriate 

medication use in older adults. Arch Int Med. 

2003;163:2716-2724. 

4. Stockley I, editor. Drug Interactions, 5th edn. London: 

Pharmaceutical Press; 2000. 

Bitte zitieren als: Prinz E, Hofer-Dückelmann C, Beindl W, Pichler M, 

Schuler J. Zunahme von Polypharmazie und Abnahme von 

inappropriater Verschreibungen bei älteren internistischen Patienten 

während eines Krankenhausaufenthaltes . In: EbM – ein Gewinn für die 

Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus 

Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen 

Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. 

Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010. 

Doc10ebm009. 




010 

Konformität der medikamentösen 

Hochdrucktherapie mit den Therapieleitlinien 

bei einer unselektionierten Kohorte von 

älteren, stationär behandelten internistischen 

Patienten 

Lukas Schmoller 1 , Erika Prinz 2 , Christina Hofer-Dückelmann 3 , 

Wolfgang Beindl 3 , Thomas Michalski 1 , Peter Grüner 1 , Jochen 

Schuler 1 , Max Pichler 1 

1 Krankenhaus Gmunden, Österreich 

2 Univ.-Klinik für Innere Medizin 2, Kardiologie und Internistische 

Intensivmedizin Salzburg, Österreich 

3 Landesapotheke Salzburg, Österreich 

Hintergrund: Die Prävalenz der arteriellen Hypertonie 

(AHT) steigt von 25% bei Menschen bis 60 Jahren 

auf 74% bei Menschen ≥80 Jahre (Framingham Da- 

6 

ten). Mehrere Tausend ältere Patienten mit AHT wurden 

in den vergangenen Jahren in randomisierten Studien 

untersucht und es konnte gezeigt werden, daß eine 

Senkung des sytolischen Blutdrucks die Mortalität und 

Morbidität (Schlaganfall, Herzinsuffizienz) senkt. Die 

JNC 7 Leitlinien empfehlen bei älteren Patienten mit 

AHT Thiazidartige Diuretika als Medikamente der ersten 

Wahl und eine Kombinationstherapie mit ≥2 Antihypertensiva. 

Das NICE empfiehlt entweder Kalziumkanalblocker 

(CCB) oder Thiaziddiuretika als Mittel der 

ersten Wahl bei Hypertonikern über 55 Jahren. 

Generell sind sich alle Leitlinien darin einig, daß sich 

die Arzneimittelwahl an den Begleit- und Folgeerkrankungen 

zu orientieren hat: 

Hemmstoffe des Renin-Angiotensin Systems (ACEI, 

ARBs) sind besonders günstig bei Diabetes, Herzinsuffizienz 

und Niereninsuffizienz. Bei koronarer Herzerkrankung 

und Tachyarrhythmien kommen Betablocker 

in die engere Wahl, obwohl sie hinsichtlich Schlaganfallprotektion 

weniger effektiv sind als CCB und ACEI 

und bei alten Menschen mehr unerwünschte Wirkungen 

(UAW) induzieren können. Periphere @-Blocker, zentral 

wirksame Wirkstoffe und Vasodilatatoren reduzieren 

zwar den Blutdruck effektiv, haben aber zumindest in 

der Monotherapie keine Reduktion von Morbidität und 

Letalität nachweisen können Daher sind sie nur als 3te 

oder 4te Substanz zulässig, zumal sie auch häufig 

UAWs induzieren. 

Fragestellungen: Wir wollen die Qualität und die 

Quantität der Hochdrucktherapie bei einer Kohorte 

unselektionierter älterer Patienten an unserer Klinik 

untersuchen und auf ihre Konformität mit den genannten 

Empfehlungen und Leitlinien abgleichen. 

Methodik: Im Zeitraum von 2/07–6/07 wurden alle 

neu aufgenommenen Patienten = 75 Jahre an der 1. 

und 2.Medizin hinsichtlich ihrer demografischen und 

klinischen Faktoren sowie ihrer Aufnahme- und Entlassungsmedikation 

analysiert. 359/543 (66,1%) Patienten 

hatten die Diagnose Bluthochdruck (Tabelle 1). An 

Hand der Entlassungsdiagnosen wurden 3 Subgruppen 

definiert: Patienten mit KHK, Patienten mit NINS und 

Pat. mit Diabetes. Die Medikamente dieser Patienten 

wurden systematisch nach Wirkstoffen (ATC Code) und 

Dosierungen ausgewertet. 

Ergebnisse: 

• Alte Patienten mit AHT haben durchschnittlich 6 

weitere Diagnosen: 25,5% haben eine Kreatininclearance 

≤30 ml/min, 32% einen Diabetes 

46,5% eine KHK und 39,5% eine Herzinsuffizienz. 

• Neben der antihypertensiven Medikation wurden 

durchschnittlich 5 weitere Medikamente eingenommen.

• Die meisten älteren AHT Patienten nahmen bei Entlassung 

eine antihypertensive 2er bzw. einer 3er 

Kombination ein (61,8%, Tabelle 2). Eine Monotherapie 

war nur bei 16,1% der älteren Hypertoniker 

ausreichend. 19,9% der Patienten nahmen 

mehr als 3 verschiedene Antihypertensiva ein. 

• Die am häufigsten verordneten Antihypertensiva 

(bei Entlassung) waren: ACEI/ARB (73,9%), Diuretika 

(73,3%) und Betablocker (59,8%). 

• Die in erster Linie empfohlenen Kalziumkanalblocker 

kamen nur bei 34,3% der Patienten zur Anwendung 

(Abbildung 1). Die Diagnose „Herzinsuffizienz“ 

die als mögliche Kontraindikation für einen 

CCB angesehen werden könnte, lag bei 

39/118 mit CCB (33%) und bei 94/223 Patienten 

ohne CCB vor (42,1%), sodaß hierin keine alleinige 

Erklärung für die zurückhaltende Verordnung 

zu finden ist. 

• Bei 91/341 (26,7%) wurde bei Entlassung kein 

Diuretikum, bei 71/341 (20,8%) mehr als ein Diuretikum 

verordnet. 

• 43,9 % hatten bei ihrer Entlassung ein low ceiling 

Diuretikum: HCT (ATC C03A) oder Indapamid, 

Butizid, Xipamid (ATC C03B). Bei 42,1% wurde 

ein high ceiling Diuretikum verschrieben: Furosemid, 

Torasemid (ATC C03C), Kaliumsparer (ATC 

C03D: Amilorid) bei 4,4% und Spironolacton bei 

11,2%. 

• Bei 30 Patienten wurde > 40mg Furosemid/d dosiert 

und bei 5 > 10mg Torasemid (10,2% aller). 

• In der Subgruppe der Diabetiker wurden ACEI 

oder ARBs zu 70,9% verordnet, in der Subgruppe 

der Niereninsuffizienten zu 52,9%. In beiden 

Subgruppen die bevorzugt ACEI/ARBs erhalten 

sollten, also seltener als in der gesamten Kohorte 

(73,9%). 

• In der Subgruppe der KHK Patienten wurde ein 

Betablocker zu 57,6% verordnet (Gesamtkohorte 

59,8%). 

• Die meisten Veränderungen zwischen Aufnahme 

und Entlassungmedikation wurden während des 

stationären Aufenthaltes bei den ACEI und den Betablockern 

vorgenommen (Abbildung 2). 

• Zentral wirksame Antihypertensiva (ATC C02A: 

Clonidin, Rilmenidin, Moxonidin) kamen bei 

10,4% aller Verordnungen zur Anwendung, @ 

Blocker (ATC C02C: Doxazosin, Urapidil) bei 

9,7%. Bei 2,05% der Patienten wurden diese Reserve-Antihypertensiva 

als Erst- oder Zweitmedikament 

angewendet. 

Schlussfolgerungen: In Kongruenz mit den Leitlinien 

zur Behandlung älterer Hypertoniker wurden die meisten 

dieser Patienten mit einer antihypertensiven 2er 

oder einer 3er Kombination behandelt (61,8%). Die am 

häufigsten verwendeten Antihypertensiva sind Hemmstoffe 

des Renin-Angiotensinsystems (73,9%), gefolgt 

von Diuretika (73,3%). Die in erster Linie empfohlenen 

low ceiling Diuretika wurden nur bei 43,9% angewendet, 

die weniger günstigen high ceiling Diuretika wur- 

den fast ebenso häufig gegeben (42,1%). Auch die in 

erster Linie in den Leitlinien empfohlenen CCB werden 

zu viel selten verordnet (34,3%), ohne daß sich hierfür 

eine Begründung findet. Weitere Abweichungen von 

den Leitlinien fanden sich bei den Subgruppen mit 

KHK, Diabetes oder Herzinsuffizienz. Bei diesen Patienten 

fanden sich die empfohlenen Medikamente nicht 

häufiger als in der Gesamtpopulation. 

Alte Hypertoniker wurden nicht konsequent nach den 

Leitlinien behandelt. Die Gründe hierfür könnten sein: 

a) daß die Empfehlungen nicht genügend bekannt sind 

oder b) dass im klinischen Alltag zu wenig zwischen 

alten und jüngeren Hypertonikern unterschieden wird 

oder c) daß sie, z.B. bei den CCB, als zu nebenwirkungsreich 

angesehen werden. 

n 359 

Alters-Median (Spanne) 81 (75-100) 

Frauen/Männer 212/147 (59% F) 

Mittlere Anzahl Diagnosen 7,34 ± 2,67 

Relevante Beierkrankungen: 

NINS (CC < 30ml/min) 

Diabetes 

KHK 

Herzinsuffizienz 

Anzahl Antihypertensiva bei 

Aufnahme (Min/max) 

Anzahl Antihypertensiva bei 

Entlassung (Min/max) 

Mittlere Anzahl aller Entlassungsmedikamente 

92 (25,63 %) 

115 (32,03 %) 

167 (46,52 %) 

142 (39,55 %) 

2,54 

0-7 

2,75 

0-7 

8,25 ± 2,92 

Tabelle 1: Demografie der Studienpopulation (359 aufgenommene 

Patienten =75 Jahre mit der bekannter Diagnose 

AHTN 

Aufnahme Entlassung 

Keine Therapie 7,26% 2,05% 

Monotherapie 17,88% 16,13% 

2er Kombi 32,68% 30,21% 

3er Kombi 30,17% 31,67% 

4er Kombi 9,78% 14,66% 

> 4 Kombi 2,23% 5,28% 

Tabelle 2: Zusammenstellung der Antihypertensiva bei Aufnahme 

und bei Entlassung 

7

Abbildung 1: Qualitative Veränderungen der verwendeten 

Antihypertensiva während des stationären Aufenthaltes 

Abbildung 2 

Bitte zitieren als: Schmoller L, Prinz E, Hofer-Dückelmann C, Beindl W, 

Michalski T, Grüner P, Schuler J, Pichler M. Konformität der 

medikamentösen Hochdrucktherapie mit den Therapieleitlinien bei einer 

unselektionierten Kohorte von älteren, stationär behandelten 

internistischen Patienten. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm010. 




8 

011 

Impact eines evidenzbasierten 

Informationsservices auf den klinischen Alltag 

von SpitalsärztInnen 

Ludwig Grillich, Angela Kaminski 

Donau Universität Krems, Department für Evidenzbasierte 

Medizin und Klinische Epidemiologie, Krems, Österreich 

Hintergrund: SpitalsärztInnen haben aufgrund der 

beruflichen Anforderungen meist wenig Zeit, sich mit 

aktuellen wissenschaftlichen Ergebnissen zu medizinischen 

Fragestellungen auseinanderzusetzen. Dies steht 

im starken Widerspruch zum Bedürfnis und der Verpflichtung, 

PatientInnen die bestmögliche Therapie 

zuteil werden zu lassen. Unterschiedliche evidenzbasierte 

Initiativen im deutschsprachigen Raum bieten 

ÄrztInnen kostenfreie Zusammenfassungen der besten 

verfügbaren Evidenz zu klinischen Fragen. An der 

Donau-Universität, Krems gibt es seit 2008 eine öffentlich 

finanzierte Servicestelle, die Anfragen von SpitalsärztInnen 

nach den Kriterien evidenzbasierter Medizin 

beantwortet. Das "Awareness to Adherence" Modell 

von Pathman et al. belegt jedoch, dass Wissen über 

das beste medizinische Vorgehen nicht unbedingt zu 

einer Änderung der bestehenden Praxis führt. Derzeit ist 

unklar, ob evidenzbasierte Information zu medizinischen 

Fragen Auswirkungen auf die klinische Praxis von 

ÄrztInnen hat, die einen diesbezüglichen Informationsservice 

in Anspruch nehmen. 

Material/Methoden: Ziel der Studie ist, die Auswirkung 

eines evidenzbasierten Informationsservices auf 

die klinische Praxis von anfragenden ÄrztInnen zu 

untersuchen. Das Studiendesign entspricht einer qualitativen 

Studie mit strukturierten Interviews von ÄrztInnen 

(n=25), die eine Anfrage an das Ärzteinformationszentrum 

der Donau-Universität, Krems gestellt haben. 

• In strukturierten Telefoninterviews sollen dabei folgende 

Themen erhoben werden: 

• Relevanz der Information auf die Behandlungsqualität 

• Änderungen oder Bestärkung des medizinischen 

Vorgehens aufgrund der erhaltenen Information 

• Verbesserung der Argumentationsfähigkeit gegenüber 

KollegInnen 

• Diffusion der evidenzbasierten Information zu 

nicht-anfragenden KollegInnen 

• Barrieren in der Umsetzung der evidenzbasierten 

Information 

• Möglichkeiten zur Verbesserung der Umsetzung 

evidenzbasierten Wissens in die klinische Praxis 

Die Auswertung der qualitativen Information erfolgt 

nach der Methode der „zusammenfassenden Inhaltsanalyse“ 

nach Mayring. 

Ergebnisse: Die Studie ist noch nicht abgeschlossen – 

Ergebnisse liegen Anfang 2010 vor

Schlussfolgerung/Implikation: Wir erwarten uns 

wesentliche Aufschlüsse über die Implementierung evidenzbasierter 

Information im klinischen Alltag. Weiters 

erwarten wir eine Identifikation von Barrieren, die für 

die mangelnde Umsetzung evidenzbasierter Information 

im Spitalsalltag verantwortlich sind. 

Literatur 

1. Pathman DE, Kondrad TR, Freed GL, Freeman VA, Koch 

GG. Medical Care. 1996;34(9):873-89 

2. Mayring P. Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und 

Techniken. 8. Auflage. Weinheim: Beltz UTB; 2008. 

Bitte zitieren als: Grillich L, Kaminski A. Impact eines evidenzbasierten 

Informationsservices auf den klinischen Alltag von SpitalsärztInnen. In: 

EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 

der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung 

des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.- 






012 

Können geschulte Medizinische 

Fachangestellte zur Umsetzung 

evidenzbasierter Leitlinienempfehlung in der 

Praxis beitragen? Teilergebnisse der 

Leitlinien-Implementierungsstudie Asthma 

(L.I.S.A.) 

Iris Schluckebier, Nik Koneczny, Marcus Redaelli, Horst Christian 

Vollmar, Dusan Simic 

Universität Witten/Herdecke Institut für Allgemeinmedizin und 

Familienmedizin, Witten, Deutschland 

Hintergrund: Die L.I.S.A.-Studie [1] untersucht den 

Effekt von leitlinienbasierten Präsenzveranstaltungen für 

Hausärzte, Pädiater und Medizinische Fachangestellte 

(MFA) auf deren Wissen und Verhalten. Inhaltliche 

Basis ist die Nationale Versorgungsleitlinie (NVL) Asthma 

[2]. Mittels multimodalen und multiprofessionellen 

Designs sollen Strategien zur Leitlinien-Implementierung 

überprüft werden [3]. 

Material/Methoden: Den teinehmende Praxen wird 

eine kostenlose Schulung ihrer Medizinischen Fachangestellten 

angeboten. Insgesamt nehmen 141 Arztpraxen 

dieses Angebot an. Die Inhalte der Schulung werden 

von einem Arzt und einer MFA erstellt. Vermittelt 

werden theoretische und praktische Grundlagen, Diagnostik 

und Therapie von Asthma. Eine im Krankheitsbild 

Asthma versierte MFA führt diese Schulungen vor 

Ort durch. Die teilnehmenden MFAs (n=255) erhalten 

vor (t0) und drei Monate nach (t1) der Schulung einen 

identischen Fragebogen (10 Items) zu ihrem Kenntnisstand 

über die Erkrankung und zum Prozessmanagement 

bei Patienten mit Asthma bronchiale. 

Ergebnisse: Im Fokus steht der Wissenszuwachs bei 

den MFAs zwischen den Zeitpunkten t0 (n=255) und t1 

(n=125). Der Mittelwert der leitlinienkonformen Antworten 

bei den MFAs erreicht zum Zeitpunkt t0 einen Wert 

von 52,8%, zu t1 80,8%. Damit liegt der Unterschied 

signifikant hoch und deutlich über dem der teilnehmenden 

Ärzte (t0 57,1% und t1 72,74%). Die Schulung 

hatte insgesamt eine hohe Akzeptanz. Auf positive 

Resonanz bei den MFAs stoßen insbesondere die praktischen 

Anteile und die interaktiven Elemente. Auch 

begrüßen die teilnehmenden MFAs, dass die Referentin 

eine "Kollegin“ ist und sich die Schulungsinhalte im 

Arbeitsalltag gut umsetzen lassen. 

Schlussfolgerung/Implikation: Die Akzeptanz 

des Schulungsangebotes überstieg die Erwartungen. 

Die hohe Drop-out Rate zwischen t0 und t1 ist vermutlich 

auf den postalischen Rückversand des Fragebogens 

zurückzuführen und beeinflußt das Gesamt-Ergebnis. 

Dieses weist dennoch auf einen Nutzen der leitlinienbasierten 

Schulung für MFAs im Sinne eines Wissenszuwachses 

hin. Ob dieser auch die Qualität der Patientenversorgung 

beeinflußt, muss diskutiert werden. Mit 

entsprechendem Wissen sind MFAs in der Lage, Ärzte 

bei der evidenzbasierten Patientenversorgung zu unterstützen. 

Eine verstärkte Einbeziehung der MFAs in die 

Versorgung, insbesondere chronisch kranker Menschen, 

scheint also nicht nur ökonomisch sinnvoll. Zukünftige 

Konzepte zur Leitlinien-Implementierung sollten 

multiprofessionelle Schulungsangebote mit einbeziehen. 

Literatur 

1. Universität Witten/Herdecke (UWH); Ärztliches Zentrum 

für Qualität in der Medizin (ÄZQ); Arzneimittelkommission 

der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ); mit Mitteln der Förderinitiative 

der Bundesärztekammer zur Versorgungsforschung. Leitlinien-Implementierungs-Studie 

Asthma: L.I.S.A.-Studie. 

2. Nationale Versorgungs-Leitlinie Asthma. Version 2007. 

http://www.versorgungsleitlinien.de 

3. Cabana MD, et al. Why don't physicians follow clinical 

practice guidelines? A framework for improvement. JAMA. 

1999;282(15):1458-65. 

Bitte zitieren als: Schluckebier I, Koneczny N, Redaelli M, Vollmar HC, 

Simic D. Können geschulte Medizinische Fachangestellte zur 

Umsetzung evidenzbasierter Leitlinienempfehlung in der Praxis 

beitragen? Teilergebnisse der Leitlinien-Implementierungsstudie Asthma 

(L.I.S.A.). In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum 








9

013 

Einblick in die österreichische Leitlinienarbeit 

Manfred Pferzinger 1 , Magdalena Huber 2 , Iris Pferzinger 3 

1Private Universität für Gesundheitswissenschaften, Medizinische 

Informatik und Technik (UMIT), Institut für Human- und 

Wirtschaftswissenschaften, Hall in Tirol, Österreich 

2Austrian Competence Circle for Clinical Pathways (A3CP), 

Steyr, Österreich 

3Diplom-Soziologin, Steyr, Österreich 

Hintergrund: Leitlinien müssen mit Experten der einzelnen 

medizinischen Disziplinen in Konsenskonferenzen 

diskutiert und beschlossen werden. Wissenschaftliche 

Medizinische Fachgesellschaften spielen bei der 

Erarbeitung also eine wesentliche Rolle [1]. Da keine 

übergeordneten und quantitativen Aussagen über die 

Aktivitäten der österreichischen Wissenschaftlichen 

Medizinischen Fachgesellschaften und Bundesfachgruppen 

der Österreichischen Ärztekammer (ÖÄK) im 

Bezug auf Leitlinien vorhanden waren, wurde zur Beurteilung 

der Ausgangssituation eine Erhebung durchgeführt. 

Material/Methoden: Die Befragung wurde von Juni 

bis Dezember 2008 durchgeführt. Hierfür wurde ein 

Fragebogen mit insgesamt 18 Fragen und 101 Items 

entwickelt und unter der Bezeichnung MLÖ (Medizinische 

Leitlinien in Österreich) in Umlauf gebracht. Als zu 

untersuchende Population wurden 108 österreichische 

Wissenschaftliche Medizinische Fachgesellschaften und 

29 Bundesfachgruppen der Österreichischen Ärztekammer 

gewählt. Die Hypothese die den gestellten 

Fragen zugrunde lag war, dass die potenziellen österreichischen 

Leitlinienentwickler diese als Qualitätssicherungsinstrument 

erkannt haben und sich bereits, weitgehend 

unkoordiniert, mit der Erstellung und Verbreitung 

beschäftigen. 

Ergebnisse: Bei der Befragung konnte eine Fragebogen-Rücklaufquote 

von insgesamt 37,22% erreicht 

werden. Davon haben bereits 67,3% Leitlinien erstellt. 

Dabei schwankten die Angaben von ein bis 102 erstellte 

Leitlinien. 83,3% haben dabei mit anderen europäischen 

bzw. internationalen Fachgesellschaften kooperiert. 

74,5% verbinden mit der Anwendung von Leitlinien 

(eher) eine Verbesserung der Qualität der Patientenversorgung. 

Alle entwickelten Leitlinien wurden auf zumindest eine 

Art veröffentlicht. Dabei kamen einschlägige Fachzeitschriften 

mit 68,6% am häufigsten zur Anwendung. 

Eine einheitliche Vorgehensweise bei der Leitlinienentwicklung 

wäre lt. Aussage von 60,5% der Gesamtstichprobe 

sehr/eher hilfreich. Wohingegen die Einrichtung 

eines zentralen Instituts auf nationaler und unabhängiger 

Ebene zur Unterstützung der Leitlinienentwicklung 

im Bezug auf deren Qualität von 40,4% (eher) 

abgelehnt wird. 35,3% würden eine solche (eher) 

befürworten 

10 

Schlussfolgerung/Implikation: 

• Die potenziellen österreichischen Leitlinienentwickler 

haben Leitlinien als Qualitätssicherungsinstrument 

erkannt. 

• Einer Einrichtung zur Unterstützung der Leitlinienentwicklung 

wird kritisch gegenüber gestanden. 

• Eine einheitliche Methodik zur Leitlinienentwicklung 

würde die Qualität von Leitlinien verbessern. 

Literatur 

1. Korosec I, Pichlbauer EG. Gesunde Zukunft / Österreichs 

Gesundheitsversorgung Neu / Diskussionsgrundlage zu neuen 

Strategien im Gesundheitswesen. Wien; 2007. 

Bitte zitieren als: Pferzinger M, Huber M, Pferzinger I. Einblick in die 

österreichische Leitlinienarbeit. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt- 

Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen 




Doc10ebm013. 




014 

Fehlbildungsdiagnostik in der 

Schwangerschaft: Informationsmedien 

steigern das Wissen, senken die Ängstlichkeit 

und erhöhen die Rate diagnostischer 

Maßnahmen. Eine systematische Übersicht 

Fülöp Scheibler, Susanne Müller, Sigrid Droste 

Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen 

(IQWiG), Köln, Deutschland 

Hintergrund: Vor dem Hintergrund des neuen Gendiagnostikgesetzes 

gewinnt die Frage nach der adäquaten 

Information von schwangeren Frauen bzw. 

Paaren über Nutzen und Risiken pränataldiagnostischer 

Maßnahmen zunehmend an Bedeutung. Ziel dieser 

Übersicht war zu untersuchen, welche Effekte Informationsmedien 

auf relevante Zielgrößen schwangerer Frauen 

und ihrer Partner haben. 

Material/Methoden: In dieser systematischen Übersicht 

wurden die Cochrane-Datenbanken, PubMed, 

Embase, PsycINFO und ERIC sowie die Literaturlisten 

relevanter Publikationen für die Zeiträume 1990–2009 

durchsucht. Eingeschlossen waren Interventionsstudien 

mit zeitlich parallelen Kontrollen, in denen schwangere 

Frauen untersucht wurden, die jegliche Form der Informationsmedien 

(Interventionsgruppen) oder jegliche 

Form der Standardinformation (Kontrollen) erhielten. 

Ausgeschlossen waren Beratungs-, Trainings-, und Schulungsprogramme. 

Ergebnisse: Von 308 identifizierten Referenzen wurden 

39 im Volltext bestellt und 15 Studien (13 RCTs, 2 

CCTs; ca. 11.000 Frauen) eingeschlossen. In den 

Interventionsgruppen zeigte sich im Vergleich zu den 

Kontrollgruppen konsistent eine Verbesserung des Wis-

sens und der Risikowahrnehmung sowie eine Reduktion 

der Ängstlichkeit. Mehr Frauen in den Interventionsgruppen 

gaben an, eine informierte Entscheidung getroffen 

zu haben und mehr Frauen entschieden sich für 

die Inanspruchnahme von (invasiven und nichtinvasiven) 

Tests. 

Schlussfolgerung/Implikation: Ein Anstieg insbesondere 

der invasiven Verfahren ist vor dem Hintergrund 

bereits aktuell hoher Raten im deutschen Versorgungskontext 

kritisch zu bewerten. Da es nur in wenigen 

Fällen möglich war, die in den Studien eingesetzten 

Informationsmedien zu beziehen, ist eine Bewertung 

der Qualität (bspw. der Risikokommunikation) dieser 

Medien nicht möglich. In weiteren Studien sollte daher 

untersucht werden, welche „aktiven Bestandteile“ der 

Informationsmedien auf welche Weise kognitive und 

emotionale Endpunkte sowie die Entscheidungen der 

Frauen beeinflussen. Die Wirkung von Informationsmedien 

auf die Partner ist bisher kaum erforscht. 

Bitte zitieren als: Scheibler F, Müller S, Droste S. Fehlbildungsdiagnostik 

in der Schwangerschaft: Informationsmedien steigern das Wissen, 

senken die Ängstlichkeit und erhöhen die Rate diagnostischer 

Maßnahmen. Eine systematische Übersicht. In: EbM – ein Gewinn für 

die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus 




Doc10ebm014. 




015 

Evidenzbasierte Medizin in elektronischen 

Gesundheitsakten: erste Erfahrungen aus 

dem Forschungsvorhaben zur elektronischen 

Gesundheitsakte der BARMER GEK 

Petra Kellermann-Mühlhoff 1 , Hanna Kirchner 2 , Annegret Lingemann 

1 , Christine Witte 1 

1 BARMER, Wuppertal, Deutschland 

2 Forschungsbeauftragte der BARMER, Köln, Deutschland 

Hintergrund: Die BARMER GEK möchte die Erwartungen 

an eine evidenzbasierte und auf Patienten- bzw. 

Versichertenbedürfnisse ausgerichtete Gesundheits- und 

Patienteninformation erfüllen. Der Anspruch gilt grundsätzlich 

für alle Medien, die zur Information eingesetzt 

werden, ist aber in der Praxis schwer realisierbar. Dies 

zeigt sich insbesondere bei neuen Medien wie z.B. bei 

der elektronischen Gesundheitsakte (eGA). Die Diskussion 

um die Entwicklung und den Einsatz von eGA wird 

unter den Herstellern überwiegend auf technischer 

Ebene geführt. Bisher gibt es kaum Anbieter, die medizinische 

Contents nach den Methoden der EbM entwickelt 

haben. 

Material/Methoden: Die BARMER erprobt in einem 

dreijährigen Forschungsvorhaben die Akzeptanz und 

den patientenbezogenen Nutzen einer elektronischen 

Gesundheitsakte (BARMER eGA). 

Durch den Einsatz der Akte sollen Versicherte (Gesunde 

und Kranke) in ihrer Entscheidungsfindung als auch in 

der Kommunikation mit Ärzten unterstützt werden (Shared 

Decision Making). Wesentlicher Bestandteil der 

Akte ist neben der Möglichkeit der persönlichen gesundheitsbezogenen 

Dokumentation, einem individuellen 

Vorsorge- und Impfplaner u.a. ein medizinischer 

Content, der in Form eines Ratgebers in der Akte enthalten 

ist wird. 

Zum Vergleich wurden Gesundheitsakten im deutschen 

und amerikanischen Raum recherchiert und darauf hin 

untersucht, ob sie evidenzbasierte medizinische Informationen/Ratgeber 

für die Nutzer/innen anbieten. Zur 

Beurteilung wurden Informationen aus wissenschaftlichen 

Publikationen, aus den Webseiten der Anbieter 

sowie aus den frei zugänglichen Testversionen der 

Akten herangezogen. 

Ergebnisse: Die meisten Gesundheitsakten bieten 

medizinische Informationen für ihre „Kunden“ an. Nur 

einzelne Anbieter (z.B. United States Department of 

Veterans Affairs, MyHealtheVet) verknüpfen die Grundfunktionen 

einer elektronischen Gesundheitsakte mit 

„evidenzbasierten Informationen“, evidenzbasierten 

decision support tools oder Links auf etablierte Anbieter 

von allgemeinverständlichen und evidenzbasierten 

medizinischen Informationen. 

Schlussfolgerung/Implikation: Versicherte müssen 

darauf vertrauen können, dass die Informationen, die 

sie von „ihrer Krankenkasse“ erhalten, aktuell und 

zuverlässig sind. Dies gilt insbesondere für medizinische 

Empfehlungen, die in elektronischen Gesundheitsakten 

angeboten werden und den Versicherten im 

Selbstmanagement unterstützen sollen. Medizinischer 

Content für eGAs wird in der Regel nicht von Krankenkassen 

selbst erstellt, sondern von externen Redaktionen 

geliefert. Bisher gibt es jedoch kein etabliertes Verfahren, 

mit dem Krankenkassen die Berücksichtigung der 

Vorgaben der EbM in der Entwicklung von Informationsangeboten 

in der Routine überprüfen können und 

das gleichzeitig den Besonderheiten der gesetzlichen 

Krankenversicherung Rechnung trägt. Ein externes 

Zertifizierungsverfahren bzw. konsentierte Kriterien für 

eine genaue Qualitätsprüfung von Versicherteninformationen 

für eGA sind zwingende Voraussetzung für die 

Implementierung von EbM durch Krankenkassen. 

Literatur 

1. Steinbrook R. Personally Controlled Online Health Data – 

The Next Big Thing in Medical care? N Engl J Med. 

2009;358:1653-6. 

2. Kaelber DC, Jha AK, Johnston D, Middleton B, Bates DW. 

A research agenda for personal health records (PHRs). J Am 

Med Inform Assoc. 2008;15(6):729-36. 

3. Klemperer D, Lang B, Koch K, Bastian H, Brunsmann F, et 

al. Gute Praxis Gesundheitsinformation, Version 1.3 vom 

11

10.03.2009. Available from: http://kurse.fhregensburg.de/kurs_20/kursdateien/gpgi.pdf 

(Zugriff: 

10.11.09) 

Bitte zitieren als: Kellermann-Mühlhoff P, Kirchner H, Lingemann A, 

Witte C. Evidenzbasierte Medizin in elektronischen Gesundheitsakten: 

erste Erfahrungen aus dem Forschungsvorhaben zur elektronischen 

Gesundheitsakte der BARMER GEK. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt- 





Doc10ebm015. 




016 

Synergien nutzen: die parallele Erstellung S3 

Leitlinie und einer Patientenleitlinie 

Corinna Schaefer, Silke Kirschning, Monika Nothacker, Günter 

Ollenschläger 

Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin, Berlin, Deutschland 

Hintergrund: Im Rahmen des Leitlinienprogramms 

Onkologie wurde 2008/2009 für das Prostatakarzinom 

im ÄZQ erstmalig eine Patientenleitlinie gleichzeitig 

zu einer S3 Leitlinie erarbeitet. Das Redaktionsgremium 

der Patientenleitlinie bestand aus Autoren der 

ärztlichen Leitlinie – Experten wie Patientenvertretern – 

und wurde durch das ÄZQ moderiert. Die Anforderungen 

an evidenzbasierte Patienteninformationen erforderten 

Informationen, Zahlen und Fakten, die nicht 

immer aus der ärztlichen Leitlinie zu erhalten waren. 

Material/Methoden: Die Fragen und Rückmeldungen 

an die Autoren der ärztlichen Leitlinie sowie Nachrecherchen 

für die Patientenleitlinie wurden erfasst und 

systematisch ausgewertet hinsichtlich: 1) fachlicher 

Relevanz und 2) Relevanz für die Anforderungen evidenzbasierter 

Patienteninformationen. 

Ergebnisse: Insgesamt gab es 63 Rückfragen und 17 

Nachrechrechen aus dem Gremium der Patintenleitlinie. 

Davon bezog sich der überwiegende Teil auf konkrete 

Anforderungen evidenzbasierter Patienteninformationen: 

1) Berücksichtigung patientenrelevanter Endpunkte; 

2) absolute Zahlen und Häufigkeiten; 3) Darstellung 

von Nutzen und Risiken. In einigen Fällen führten Rückfragen 

aus dem Patientengremium zu Modifikationen 

der ärztlichen Leitlinie. Alle Fragen waren aus der für 

die ärztliche Leitlinie recherchierten Literatur zu beantworten. 

Allerdings war deren Darstellung in den Evidenztabellen 

sowie die Aufbereitung in den Hintergrundtexten 

nicht immer dazu geeignet. 

Schlussfolgerung/Implikation: Eine Handreichung/Checkliste 

könnte Leitlinienersteller darin unterstützen, 

bereits bei der Evidenzaufbereitung für die 

ärztliche Leitlinie bestimmte Anforderungen an Patienteninformationen 

zu berücksichtigen. Damit wäre aufwändig 

recherchierte Evidenz sekundär nutzbar. So 

12 

könnten Synergien genutzt und damit auch die Implementierung 

der ärztlichen Leitlinien vorangetrieben 

werden. 

Bitte zitieren als: Schaefer C, Kirschning S, Nothacker M, 

Ollenschläger G. Synergien nutzen: die parallele Erstellung S3 Leitlinie 

und einer Patientenleitlinie. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm016. 




017 

Kompetenztraining "Wissen macht stark und 

gesund" – ein Fortbildungsprogramm des 

Grazer Frauengesundheitszentrums 

Bettina Berger 1 , Katharina Ebner 2 , Eva Matyas 3 , Sylvia 

Groth 2 , Anke Steckelberg 4 

1Institut für Transkulturelle Gesundheitswissenschaften, Europa- 

Universität Viadrina, Frankfurt (Oder), Deutschland 

2Frauengesundheitszentrum, Graz, Österreich 

3EbM Review Center an der Medizinischen Universität, Graz, 

Österreich 

4Gesundheitswissenschaften, Universität, Hamburg, Deutsch- 

land 

Hintergrund: Das österreichische Kompetenztraining 

basiert auf dem Training in wissenschaftlicher Kompetenz 

für Patienten- und VerbrauchervertreterInnen der 

Fachwissenschaft Gesundheit, Universität Hamburg [1]. 

Das Pilotprojekt 2007 zeigte, dass das Hamburger 

Trainingskonzept auch in Österreich angewendet werden 

kann, jedoch an die Bedürfnisse der österreichischen 

Zielgruppe angepasst werden muss [2]. Die 

Adaption des Curriculums berücksichtigte die Ergebnisse 

der Evaluation der Pilotphase 2007 (n=19) sowie 

die Forderungen der internationalen Diskussion um 

EbM-Kurse [3]. 

Fragestellung: Führt das neue Curriculum zu einer 

Steigerung der kritischen Gesundheitskompetenz der 

TeilnehmerInnen? 

Material/Methoden: 

Intervention: Das Curriculum des wissenschaftlichen 

Kompetenztrainings der Gesundheitswissenschaften, 

Universität Hamburg wurde bzgl. folgender Aspekte 

überarbeitet: 

1. Zielgruppenspezifität: Um die Laienverständlichkeit 

zu erhöhen, Zugangsbarrieren abzubauen 

und den heterogenen Vorkenntnissen und Bedürfnissen 

der TeilnehmerInnen gerecht zu werden, 

wurde auf Englisch als Zugangsvoraussetzung 

und die Lektüre von Studien im Vorfeld des Kurses 

verzichtet. 

2. Gezielte Binnendifferenzierung: Während der Unterrichtseinheiten 

wird sowohl nach Englisch-

kenntnissen und bzgl. Bildungsniveau binnendifferenziert 

gearbeitet. 

3. Anpassung des Exempels: Ausarbeitung eines 

vollständig neues Exempel und der entsprechenden 

Unterrichtsmaterialien aus aktuellem Anlass: 

die HPV- Impfung 

4. Integration neuer Unterrichtseinheiten: In das Programm 

wurden Einheiten zur Kommunikation von 

Studienergebnissen im Rahmen von evidenzbasierten 

PatientInneninformationen, Entscheidungshilfen 

und Beratungssituationen integriert. 

Setting: Die Kurse werden jeweils als zwei Mal drei 

Tages-Programme jeweils von Donnerstag, 14.00– 

18.15, Freitag von 9.15 Uhr bis 18.15 Uhr und Samstag 

von 9.15–17.00 Uhr in verschiedenen Bundesländern 

Österreichs angeboten. Der Abstand zwischen 

den einzelnen Blöcken beträgt jeweils ca. 3–4 Wochen. 

Evaluation: Die Kurse werden mittels Health Literacy 

Test [4] und eines qualitativen Verfahrens evaluiert. Die 

TeilnehmerInnen füllen vor und nach dem Kurs jeweils 

einen Testbogen des Health Literacy Tests aus. Die 

Datenauswertung erfolgt in Hamburg. 

Ergebnisse: Bisher haben 65 Frauen und 4 Männer 

aus den unterschiedlichsten Arbeitsbereichen die 6 

neuen Trainings „Wissen macht stark und gesund – 

Kompetenztraining“ [5] besucht. Die Kurse werden 

noch bis Ende 2010 durchgeführt und dann gemeinsam 

ausgewertet. 

Diskussion: Sollte die Evaluation ergeben, dass das 

Trainingsprogramm zu einer Steigerung der kritischen 

Health Literacy der Teilnehmerinnen führt, sind die 

Voraussetzungen gegeben, eine kontrollierte Interventionsstudie 

durchzuführen und eine Implementierung in 

die bestehende Gesundheitsversorgung zu prüfen. 

Finanziert vom österreichischen Bundesministerium für 

Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz 

Literatur 

1. Berger B. Empowerment of patients and consumer representatives 

through critical appraisal skills and evidence based 

patient information [Dissertation]. Hamburg; 2008. Available 

from: http://www.chemie.uni-hamburg.de/igtw/ 

Gesundheit/publikationen/dissertationen.html#berger 

2. Ebner K, Berger B, Groth S, Steckelberg A. Building Patients' 

Health Literacy in Austria [Poster]. In: Health Literacy 

and Competence Training “Strong and Healthy”; 2nd Therapeutic 

Patient Education (TPE). November 5-8, 2008, Budapest. 

3. Shaneyfelt T, Baum KD, Bell D, Feldstein D, Houston TK, 

Kaatz S, et al. Instruments for evaluating education in evidence-based 

practice: A systematic review. JAMA. 

2006;296(9):1116-27. 

4. Steckelberg A, Hülfenhaus C, Kasper J, Rost J, Mühlhauser 

I. How to measure critical health competences: development 

and validation of the Critical Health Literacy Test (CHC –Test). 

Adv In Health Sci Educ. 2007. 

5. Frauengesundheitszentrum, Graz. Fortbildung Wissen 

macht stark und gesund – Kompetenztraining. Graz; 2009. 

Available from: http://www.fgz.co.at 

Bitte zitieren als: Berger B, Ebner K, Matyas E, Groth S, Steckelberg A. 

Kompetenztraining "Wissen macht stark und gesund" – ein 

Fortbildungsprogramm des Grazer Frauengesundheitszentrums. In: EbM 

– ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der 








018 

In welchen Behandlungssituationen sollte 

gemeinsam entschieden werden? – 

Befragung von Ärzten und Patienten mit 

einem faktoriellen Survey 

Meike Müller-Engelmann, Heidi Keller, Norbert Donner- 

Banzhoff, Tanja Krones 

Abteilung für Allgemeinmedizin, Präventive und Rehabilitative 

Medizin, Marburg, Deutschland 

Hintergrund: Die Forderung, dass Ärzte Patienten an 

medizinischen Entscheidungen beteiligen sollten, hat in 

der Medizinethik im letzten Jahrzehnt an Bedeutung 

gewonnen. Die gemeinsame Entscheidungsfindung wird 

als Garant dafür betrachtet, dass die Meinung des 

Patienten im Entscheidungsprozess berücksichtigt wird. 

Es stellt sich jedoch die Frage, ob Patienten immer und 

unter allen Bedingungen einbezogen werden sollten 

oder ob es Grenzen einer gemeinsamen Entscheidungsfindung 

gibt. Whitney (2003) entwickelte hierzu ein 

normatives Modell, das medizinische Entscheidungen 

durch deren Wichtigkeit für den Patienten und die 

Sicherheit des Arztes bezüglich der Wirksamkeit der 

Therapie charakterisiert. Viele Merkmale medizinischer 

Entscheidungen, wie die Anzahl der Therapiemöglichkeiten 

und deren Nebenwirkungen, bleiben in diesem 

Modell jedoch unberücksichtigt. Darüber hinaus wurde 

der Diskurs darüber, wann Patienten an medizinischen 

Entscheidungen beteiligt werden sollten, in der Vergangenheit 

primär analytisch und theoretisch reflexiv geführt. 

Bisher wurde nicht systematisch untersucht, in 

welchen Behandlungssituationen eine gemeinsame 

Entscheidungsfindung von Ärzten und Patienten als 

sinnvoll betrachtet wird. Mit Hilfe eines faktoriellen 

Sureveys sollen in der vorliegenden Studie soziale 

Normen im Hinblick auf den Anwendungsbereich einer 

gemeinsamen Entscheidungsfindung durch die Befragungen 

von Ärzten und Patienten empirisch untersucht 

werden. 

Material/Methoden: Der eingesetzte faktorielle 

Survey beinhaltet 7 Faktoren (z.B. Anlass des Arztbesuchs, 

Zeitpunkt negativer Konsequenzen, verbleibende 

Zeit bis Therapiebeginn, Anzahl der Therapiemöglichkeiten, 

Nebenwirkungen der Behandlung) mit 2–3 

Stufen (z.B. direkte negative Folgen, negative Folgen in 

der Zukunft). Die Faktoren wurden im Rahmen eines 

13

experimentellen Designs zu Fallgeschichten (Vignetten) 

mit unterschiedlichen Merkmalen kombiniert, in denen 

jeweils eine Behandlungssituation beschrieben wird. 

Die Befragten sollten auf einer 5-stufigen Skala (von 

„der Arzt alleine“ über „gemeinsam“ zu „der Patient 

alleine“) einschätzen, wie über die Behandlung entschieden 

werden sollte. Es wurden 100 Ärzte und 115 

Patienten mit jeweils 10 Vignetten befragt. Die Analyse 

der Daten mit Hilfe von Mehrebenen-Modellen dient der 

Ermittlung des Einflusses der einzelnen Faktoren, ihrer 

Wechselwirkungen sowie der Untersuchung von Gruppenunterschieden. 

Ergebnisse: Die Ergebnisse werden zur Tagung vorliegen 

und dort präsentiert. 

Schlussfolgerung/Implikation: Die Ergebnisse 

sollen Ärzten helfen, das Ausmaß der Patienteneinbeziehung 

der jeweiligen Situation anzupassen. Es ist zu 

vermuten, dass die partizipative Entscheidungsfindung 

und der Einsatz von Entscheidungshilfen an Effizienz 

und Akzeptanz gewinnen, wenn situative Erfordernisse 

berücksichtig werden. 

Literatur 

1. Beck M, Opp KD. Der faktorielle Survey und die Messung 

von Normen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. 

2001;52(2):283-306. 

2. Müller-Engelmann M, Krones T, Keller H, Donner-Banzhoff 

N. Decision making preferences in the medical encounter – a 

factorial survey design. BMC Health Serv Res. 2008;8:260. 

3. Whitney SN. A new model of medical decisions: exploring 

the limits of shared decision making. Med Decis Making. 

2003;23:275-80. 

Bitte zitieren als: Müller-Engelmann M, Keller H, Donner-Banzhoff N, 

Krones T. In welchen Behandlungssituationen sollte gemeinsam 

entschieden werden? – Befragung von Ärzten und Patienten mit einem 

faktoriellen Survey. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm018. 




019 

EBM und Gesundheitssystementscheidungen 

Reinhold Glehr 

Hartberg, Österreich 

Die in den letzten Jahrzehnten entwickelte EBM-Kultur 

hat neue Akzente in der Normbildung im Gesundheitswesen 

gebracht. Sie hat die Handlungsspielräume bei 

medizinischen Entscheidungen verringert und gleichzeitig 

weitreichende Konsequenzen für die Organisation 

des Gesundheitswesens und die Leistungserbringung 

mit sich gebracht. 

Für die allgemeinmedizinische Routinearbeit hat die 

EBM-Basierung neue Forschungsfelder eröffnet, die der 

Komplexität, der Individualität, der Multimorbidität und 

14 

dem Umgang mit Unsicherheit bei mangelhaften Entscheidungsgrundlagen 

Rechnung tragen. Forschungsbedarf 

gibt es dabei nicht nur hinsichtlich der ärztlichen 

Entscheidungen sondern auch zu den Auswirkungen 

der Entscheidungsmöglichkeiten der Patienten, die die 

ärztlichen Handlungsvorschläge modifizieren bzw. 

ablehnen. 

Korrespondierend zur wissensbasierten Medizin ist der 

Bedarf nach wissens- bzw. forschungsbasiertem Management 

auf Systemebene aber auch auf Praxisebene 

gestiegen. Die Bereitstellung bestmöglicher Rahmenbedingungen 

für die praktizierende Medizin, das Vorhandensein 

guter Informationssysteme, die Identifizierung 

beispielgebender „Best Practice Modelle“ und die 

stetige Auseinandersetzung mit zeitgemäßen Managementmethoden 

spielen hier eine zentrale Rolle. 

Die Optimierung der Behandlungs- und Betreuungsroutinen 

bekommt in der Allgemeinmedizin insbesondere 

bei der Betreuung von Patienten mit chronischen Krankheiten 

immer mehr Bedeutung. Die lebenslange Begleitung 

der in späteren Jahren meist multimorbiden Patienten 

erfordert evidenzbasierte Ansätze, die nicht von 

einer ausschließlich spezialistischen Sichtweise ausgehen, 

sondern eine gestufte Versorgung mit wechselnden 

Anteilen von allgemeinmedizinischer und spezialistischer 

Versorgung als Ziel haben. Voraussetzung für 

eine derartige evidenzbasierte Versorgung als auch für 

das entsprechende evidenzbasierte Management ist 

eine verstärkte allgemeinmedizinische Forschung. Deren 

Bedeutung wird in Österreich nach wie vor eher 

gering geschätzt und dementsprechend an den medizinischen 

Universitäten und sonstigen Forschungseinrichtungen 

bisher nur mangelhaft unterstützt. 

Bitte zitieren als: Glehr R. EBM und Gesundheitssystementscheidungen. 

In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 

21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM- 







020 

Evaluation komplexer Interventionen 

Gabriele Meyer 1 , Johann Behrens 2 , Sascha Köpke 3 , Ralph 

Möhler 1 

1Universität Witten/Herdecke, Institut für Pflegewissenschaft, 

Witten, Deutschland 

2Universität Halle, Institut für Gesundheits- und Pflegewissenschaft, 

Halle, Deutschland 

3Universität Hamburg, Gesundheitswissenschaften, Hamburg, 

Deutschland 

Hintergrund: Zahlreiche Interventionen im Gesundheitsbereich 

sind komplexer Natur. Sie bestehen aus 

mehreren, voneinander abhängigen oder unabhängigen 

Teilkomponenten, die sich gegenseitig beeinflussen 

können. Die Evaluation dieser Interventionen stellt eine 

Herausforderung für die Forschung dar. Das britische

Medical Research Council hat ein Modell zur Entwicklung 

und Evaluation komplexer Interventionen vorgelegt. 

Die Evaluation komplexer Interventionen ist zudem 

Gegenstand eines regen methodologischen Diskurses. 

Ein konsentierter Standard zu Kriterien der Berichterstattung 

der Evaluation komplexer Interventionen liegt 

bislang nicht vor. 

Das Symposium beinhaltet folgende Beiträge: 

1. Empirische Belege der unzureichenden Berichterstattung 

von Evaluationsstudien komplexer Interventionen. 

Die in einen Cochrane Review zur Reduktion 

von freiheitseinschränkenden Maßnahmen 

in Pflegeheimen eingeschlossen randomisiertkontrollierten 

Studien wurden hinsichtlich ihrer 

Transparenz in der Berichterstattung über die untersuchte 

komplexe Intervention analysiert (Referenten: 

Ralph Möhler, Gabriele Meyer). 

2. Präsentation und Diskussion einer literaturbasierten 

Kriterienliste zur transparenten Berichterstattung 

komplexer Interventionen. Basierend auf den international 

diskutierten methodologischen Vorschlägen 

wurde eine Liste von 18 Transparenzkriterien 

erstellt, die Grundlage eines Reportings Statements 

zu Komplexen Interventionen sein kann. 

Die Liste wurde pilotiert und befindet sich derzeit 

im Expertenreview (Referent: Ralph Möhler). 

3. Präsentation der Entwicklung und Evaluation von 

zwei exemplarischen, methodisch anspruchsvollen 

komplexen Interventionsstudien (Referenten: Johann 

Behrens, Sascha Köpke). 

Referenten: 

1. Ralph Möhler, MScN (Moderation); Gabriele 

Meyer, Univ.-Prof. Dr. (Moderation), Universität 

Witten/Herdecke 

2. Johann Behrens, Univ.-Prof. Dr., Universität Halle- 

Wittenberg 

3. Sascha Köpke, Dr., Universität Hamburg 

Bitte zitieren als: Meyer G, Behrens J, Köpke S, Möhler R. Symposium 

„Evaluation komplexer Interventionen“. In: EbM – ein Gewinn für die 





Doc10ebm020. 




021 

Horizon Scanning in der Onkologie – 

Konzeptentwicklung und Implementierung 

eines Früherkennungssystems für 

Krebsmedikamente in Österreich 

Sabine Geiger-Gritsch, Anna Nachtnebel, Katharina Hintringer 

Ludwig Boltzmann Institut für HTA, Wien, Österreich 

Hintergrund: Um die Diffusion von neuen Technologien 

oder von Interventionen mit Indikationsausweitungen 

beeinflussen zu können, haben etliche Länder 

Frühwarnsysteme, sogenannte „Horizon Scanning 

Systeme“ (HSS), implementiert. Ziel dieser Systeme ist, 

Entscheidungsträger über neue bzw. in Entwicklung 

befindliche Technologien, die wesentliche Auswirkungen 

auf das Gesundheitssystem haben können, zu 

informieren. 

Horizon Scanning (HS) in der Onkologie wurde konzipiert, 

um Entscheidungsträger mit Informationen zu 

onkologischen Präparaten zu versorgen, um so Evidenz-basierte 

Entscheidungen über deren Einsatz zu 

erleichtern und Einschätzungen der damit verbundenen 

Budgetimplikationen zu ermöglichen. 

Material/Methoden: Konzeptentwicklung für HS in 

der Onkologie durch Identifizierung von Best Practice 

Modellen (Literatursuche, ExpertInnenkontakt) 

Durchführbarkeitsstudie und Zusammenarbeit mit interdisziplinärem 

ExpertInnenteam zur Adjustierung der 

identifizierten Abläufe 

Praktische Umsetzung des Konzepts 

Ergebnisse: 2007 wurde mit der Implementierung 

von HS in der Onkologie begonnen. Nach der Entwicklung 

eines ersten Konzepts, wurden die gewählten 

Abläufe (v.a. Identifizierung, Selektion, Priorisierung) im 

Rahmen einer Durchführbarkeitsstudie getestet. Die 

allgemeine Machbarkeit war gegeben, aber einige 

Verbesserungspotentiale v.a. im Priorisierungsprozess 

wurden aufgezeigt. 

Die Konkretisierung des Fokus von HS in der Onkologie 

und die Optimierung der Abläufe erforderten einen 

mehrstufigen Prozess und die Zusammenarbeit mit 

einem interdisziplinären ExpertInnenteam. So wurden 

23 Informationsquellen für die Identifizierung von neuen 

onkologischen Präparaten festgelegt und Kriterien 

für die Selektion (z.B. Phase III Studien) und Priorisierung 

von Medikamenten, für die wesentliche therapeutische/finanzielle 

Auswirkungen erwartet werden können, 

entwickelt. Eine Methodik für zeitgerechte Assessments 

wurde entworfen und ein Modus zur Distribution 

der Berichte an Entscheidungsträger definiert. Die ersten 

Assessments wurden im September 2009 erstellt. 

Seither wird HS für den Bereich Onkologie routinemäßig 

am LBI-HTA durchgeführt. 

15

Schlussfolgerung/Implikation: Die grundlegenden 

Abläufe eines HSS müssen an konkrete Anforderungen 

und Zielsetzungen individueller HSS angepasst 

werden. So wurde HS in der Onkologie für Österreich 

schrittweise adaptiert und auf seine Anwendbarkeit 

getestet. 

Ausschlaggebend für den Erfolg des HSS ist die weitreichende 

und zeitgerechte Distribution von an die 

Bedürfnisse von Entscheidungsträgern angepassten 

Assessments. 

Bitte zitieren als: Geiger-Gritsch S, Nachtnebel A, Hintringer K. 

Horizon Scanning in der Onkologie – Konzeptentwicklung und 

Implementierung eines Früherkennungssystems für Krebsmedikamente in 









022 

Evidenzbasierung in der Versorgungsplanung 

Stefan Mathis 

LBI HTA, Wien, Österreich 

Hintergrund: Immer häufiger wird auch für Prozesse 

öffentlicher Versorgungsplanung (VP) eine stärkere 

wissenschaftliche und evidenzbasierte Herangehensweise 

gefordert. In dieser Arbeit wird auf die Frage 

eingegangen, auf welche Weise Evidenzbasierung in 

der VP zur Anwendung kommen kann. 

Material/Methoden: Eine Literatursuche zu konkret 

eingesetzten Planungsanleitungen und -methoden sowie 

zu theoretischen Planungskonzepten der VP wurde 

durchgeführt und Kontakt zu PlanungsexpertInnen aufgenommen. 

Die direkte Anwendbarkeit von Definitionen 

von EBM und EBP im Kontext der öffentlichen VP 

wurde überprüft und typische Planungsschritte mit EBP 

gegenübergestellt. Schließlich wurde überprüft, welche 

Herausforderungen sich bei der Einhaltung von EBP in 

Teilfragestellungen der Planung stellen. 

Ergebnisse: Eine direkte Anwendung der Definitionen 

von EBP und EBM ist teilweise möglich. Unklar ist, 

inwieweit individuelle klinische Expertise zur Expertise 

von PlanungsexpertInnen analog ist und wie die Einbringung 

der PatientInnenperspektive [1] im unterschiedlichen 

Anwendungskontext (individuell vs. kollektiv) 

erfolgen kann. Der von Thomas et al. beschriebene 

Planungsprozess [2] zeigt wesentliche Analogien zum 

Prinzip der EBP. Etablierte Formate zur Erschließung 

der Evidenz in der VP sind nur vereinzelt auszumachen. 

Zumeist sind viele unterschiedliche Formate zur Evidenzgewinnung 

im Einsatz. Diese umspannen neben 

passiven Methoden (Zusammenfassung von Literatur), 

auch aktive (zum Planungszweck eingesetzte) Methoden 

der Gewinnung von Evidenz. 

16 

Schlussfolgerung/Implikation: Die Konzepte EBM 

und EBP sind auch in der VP richtungweisend. Etablierte 

Werkzeuge der EBM können zur Nutzenbewertung 

(Systematische Reviews und HTAs) von planungsrelevanten 

Maßnahmen und zur Bedarfsforschung [3] eingesetzt 

werden, für viele andere Teilfragestellungen 

sind jedoch zusätzliche Werkzeuge nötig, sie sich im 

Sinne von EBM noch weniger stark etabliert haben. Als 

Analogie zur EBP im klinischen Setting könnten Betroffene 

durch Partizipation verstärkt in Planungsprozesse 

mit involviert werden [4]. Transparenz hat in der VP 

einen vorrangigen Stellenwert, unter anderem, um 

Evidenzbasierung diskutierbar zu machen. Bei Fragen 

der VP, für die experimentelle bzw. faktenbasierte 

Ergebnisse nicht ausreichen, sollte Forschung im Sinne 

von EBM vermehrt wahrgenommen und gefördert werden. 

EBP in Teilbereichen der Planung erfordert Adaptierungen, 

die durch spezielle Anforderungen der VP 

bedingt sind. 

Literatur 

1. Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson 

WS. Evidence based medicine: what it is and what it isn't. 

Clin Orthop Relat Res. 1996;455:3-5. 

2. Thomas RK. Health services planning. 2nd ed. New York: 

Kluwer Academic/Plenum Publishers; 2003. 

3. Stevens A. Health care needs assessment : the epidemiologically 

based needs assessment reviews. 2nd ed. Oxford: 

Radcliffe 2004. 

4. Wegscheider K. [Which therapy comparisons are fair?]. Z 

Arztl Fortbild Qualitatssich. 2005;99(4-5):275-8. 

Bitte zitieren als: Mathis S. Evidenzbasierung in der 

Versorgungsplanung. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm022. 




023 

Versorgungsplanung der kardiologischen 

Rehabilitation unter Berücksichtigung von 

Sekundärdaten des österreichischen 

Gesundheitssystems 

Michael Gyimesi, Brigitte Piso 



Hintergrund: Die kardiologische Rehabilitation zielt 

darauf ab, Patienten nach chirurgischen Eingriffen am 

Herzen die Wiedereingliederung in das Erwerbsleben, 

die Gesellschaft und die Familie zu ermöglichen. Während 

international die ambulante Phase II Rehabilitation 

die Routineversorgung darstellt, wird die Phase II Rehabilitation 

in Österreich derzeit vorwiegend in stationären 

Rehabilitationszentren erbracht. Eine darauf fol-

gende, ausschließlich ambulante, Phase III Rehabilitation 

wird erst seit wenigen Jahren durchgeführt. 

Um die im nächsten Jahr anstehende Entscheidung über 

die Vertragsverlängerung der österreichischen Sozialversicherung 

mit ambulanten Phase-III-Reha-Zentren zu 

unterstützen wurde eine Effektivitätsanalyse der ambulanten 

Phase III geplant. Diese wurde auf Basis von 

Daten aus den Versorgungszentren und Sekundärdaten 

der österreichischen Sozialversicherungsträger durchgeführt. 

Material/Methoden: Die Patientendaten der Versorgungszentren 

wurden mit Abrechnungsdaten der 

österreichischen Sozialversicherungsträger kombiniert, 

danach pseudonymisiert und in einer retrospektiven 

Kohortenstudie analysiert. Es wurden sowohl sozioökonomische 

Merkmale der Patienten, medizinische Parameter 

als auch „harte“ Outcomes wie Tod oder Rehospitalisierung 

in die Analyse einbezogen. 

Ergebnisse: Die erfassten Daten des österreichischen 

Gesundheitssystems ermöglichen prinzipiell eine weitreichende 

Analyse der österreichischen Versorgungssituation 

im Bereich ambulanter, kardiologischer Rehabilitation. 

Einige Problemkreise wie 

• starke Segmentierung der Daten durch die föderale 

Struktur des österreichischen Gesundheitssystems 

• kein zentraler Ansprechpartner für die Datenhaltung 

• teilweise fehlende Standards für die Datenerfassung 

• keine zentrale Stelle der Datenhaltung 

• mangelhafte Dokumentation und Qualitätssicherung 

der erfassten Daten 

• geringe Aussagekraft durch (noch) kleine Patientenzahlen 

sind allerdings teilweise konzeptionell noch ungelöst. 

Schlussfolgerung/Implikation: Das Zusammenführen 

verschiedener Datenbestände des österreichischen 

Gesundheitswesens und darauf aufbauende 

retrospektive Studien stellen einen vielversprechenden 

Ansatz in der Versorgungsplanung dar. Durch Anonymisierung 

bzw. Pseudonymisierung der Daten können 

datenschutzrechtliche Probleme großteils vermieden 

werden. 

Wegen struktureller Hindernisse ist der Planungsaufwand 

allerdings hoch und die Durchführung aufwändig. 

Literatur 

1. Piso B. Ambulante Kardiologische Rehabilitation Teil I- 

Evaluation und Indikatoren Teil II- Vergleichende Analyse 

unterschiedlicher Rehabilitationsmodelle und Phase III. HTA- 

Projektbericht 15. 2008. Available from: 

http://eprints.hta.lbg.ac.at/800/1/HTA- 

Projektbericht_015.pdf 

2. Piso B. Ambulante Kardiologische Rehabilitation - Teil 2: 

Ergebnisbeurteilung, Messung der nachhaltigen Wirksamkeit 

der ambulanten Kardio-Rehab. 2008. Available from: 

http://hta.lbg.ac.at/de/projekt_detail.php?iMenuID=13&iProj 

ectID=39 

Bitte zitieren als: Gyimesi M, Piso B. Versorgungsplanung der 

kardiologischen Rehabilitation unter Berücksichtigung von 

Sekundärdaten des österreichischen Gesundheitssystems. In: EbM – ein 









024 

Ökonomische Evaluationen in der Kinder- 

und Jugendpsychiatrie: eine systematische 

Übersicht 

Philipp Radlberger, Ingrid Zechmeister, Tarquin Mittermayr 



Hintergrund: Klinische Studien belegen, dass sich 

psychiatrische Erkrankungen bei Kindern, Jugendlichen 

und Erwachsenen unterschiedlich manifestieren. Daraus 

folgen auch Unterschiede in den Notwendigkeiten der 

Versorgungsstrukturen. Gesundheitsökonomische Evaluationen 

dienen als ein gängiges Methodenbündel, um 

Kosten und Nutzen für Therapieoptionen abzuschätzen. 

Die Studie untersucht die aktuelle Evidenz zu derartigen 

Evaluationen im Bereich der Kinder- und Jugendpsychiatrie. 

Material/Methoden: Zur Identifizierung der ökonomischen 

Evaluationen wurde eine systematische 

Literatursuche in relevanten medizinischen und wirtschaftswissenschaftlichen 

Datenbanken und eine ergänzende 

Handsuche durchgeführt. Die Studien wurden 

hinsichtlich methodischer Charakteristika und Ergebnisse 

sowohl indikations- als auch therapiebezogen 

analysiert. Ein besonderes Augenmerk wurde auf Methoden 

der Kostenberechnung und Modellierung gelegt. 

Ergebnisse: Über einen Beobachtungszeitraum von 

25 Jahren konnten ein systematischer Review und 25 

Einzelstudien identifiziert werden. Einzelne Indikationen, 

wie etwa ADHS, sind besser beforscht als andere. 

Auf der Ebene der Interventionen existiert ein Ungleichgewicht 

zugunsten familientherapeutischer Interventionen. 

Die meisten Studien sind Kosteneffektivitätsstudien. 

Die Kosteneffektivitätsergebnisse der untersuchten Interventionen 

sind im Vergleich zu evaluierten Intervention 

17

in der somatischen Medizin niedrig. Die Mehrzahl der 

identifizierten Studien ist methodisch wenig transparent. 

Dies trifft insbesondere auf die Informationen zu Kostenerhebung 

und Modellierung zu. Die Übertragbarkeit 

der Studien ist aufgrund kontextspezifischer Interventionen 

eingeschränkt. 

Schlussfolgerung/Implikation: Obwohl sich aus 

der Gesamtheit der Studien über die Indikationen hinweg 

vergleichsweise günstige Kosteneffektivitätsverhältnisse 

abzeichnen, bedarf es zur Planung einer nachhaltig 

finanzierbaren kinder- und jugendpsychiatrischen 

Versorgung einer größeren Menge an transparenten, 

länderspezifischen ökonomischen Arbeiten, insbesondere 

zu bis dato wenig gesundheitsökonomisch beforschten 

Interventionen und Indikationen wie zum 

Beispiel Motivationstherapie und Suchterkrankungen. 

Zudem bestehen große Lücken in den Bereichen der 

Langzeitkostenabschätzung zur Identifizierung langfristiger 

Einsparungspotenziale und bei der Integration 

einer breiten Kostenperspektive, die auch Sektoren 

außerhalb des Gesundheitssystems berücksichtigt. 

Bitte zitieren als: Radlberger P, Zechmeister I, Mittermayr T. 

Ökonomische Evaluationen in der Kinder- und Jugendpsychiatrie: eine 

systematische Übersicht. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm024. 




025 

Das österreichische Bundesinstitut für Qualität 

im Gesundheitswesen – Beiträge zur 

evidenzbasierten, qualitätsgesicherten 

Versorgung der österreichischen Bevölkerung 

Eva Baumer, Ingrid Rosian-Schikuta 

Bundesinstitut für Qualität im Gesundheitswesen, Wien, Österreich 

Im Jahr 2005 wurde das Bundesgesetz zur Qualität von 

Gesundheitsleistungen verabschiedet (Gesundheitsqualitätsgesetz 

– GQG). Ziel dieses Gesetzes ist die flächendeckende 

Sicherung und Verbesserung der Qualität 

im österreichischen Gesundheitswesen. Dazu ist ein 

gesamtösterreichisches Qualitätssystem nachhaltig zu 

entwickeln, umzusetzen und regelmäßig zu evaluieren. 

Bei der Erfüllung dieser Aufgabe unterstützt die GÖG / 

BIQG das Bundesministerium für Gesundheit. Das 

BIQG wurde als bundesweites Kompetenzzentrum für 

Qualität im Gesundheitswesen im Juli 2007 eingerichtet. 

Arbeitsschwerpunkte des BIQG sind die Entwicklung 

einer bundesweiten Qualitätsstrategie, die Erarbeitung 

von evidenzbasierten Bundesqualitätsleitlinien im 

Sinne von sektorenübergreifenden Versorgungsleitlinien, 

Unterstützung beim Aufbau einer Risikokultur und 

Entwicklung und Implementierung von Maßnahmen zur 

18 

Patientensicherheit, der Aufbau einer bundesweiten 

Qualitätsberichterstattung, Arbeiten zur Ergebnisqualitätsmessung 

und Ergebnisqualitätsregistern, sowie die 

Förderung des verstärkten Einsatzes von Health Technology 

Assessment im österreichischen Gesundheitswesen. 

In den föderalen Strukturen des österreichischen Gesundheitswesens 

muss eine vergleichbare, qualitätsgesicherte 

und evidenzbasierte Versorgung der Bevölkerung 

sichergestellt werden. Dazu sind methodisch korrekt 

erstellte und evidenzbasierte Leitlinien, die alle 

Versorgungsbereiche betreffen und die österreichischen 

Rahmenbedingungen berücksichtigen, notwendig. In 

der GÖG / BIQG wurde ein solches Instrument unter 

Einbindung der wesentlichen Stakeholder, Patientenvertreter 

und Berufsgruppenvertretern auf Basis nationaler 

und internationaler Erfahrungen entwickelt. In diesem 

Beitrag wird die Methode der Entwicklung von Bundesqualitätsleitlinien 

vorgestellt. 

Darüber hinaus besteht in Österreich noch ein geringer 

Grad der Institutionalisierung von HTA. Es fehlen organisatorische 

und rechtliche Regelungen für die gezielte 

Einbindung von HTA in Entscheidungsprozessen, was 

teilweise auch an mangelnder Kenntnis und Akzeptanz 

des Instrumentes Health Technology Assessment zurückzuführen 

ist. Daher wurde unter Koordinierung des 

Bundesinstitutes für Qualität in einer gemeinsamen 

Anstrengung mit Vertretern und Vertreterinnen von 

Bund, Länder, Sozialversicherung und führenden HTA- 

Einrichtungen in Österreich und Deutschland eine Nationale 

HTA-Strategie entwickelt. Im Rahmen dieses Vortrages 

soll die Nationale HTA-Strategie sowie erste 

Umsetzungsschritte vorgestellt werden. 

Bitte zitieren als: Baumer E, Rosian-Schikuta I. Das österreichische 

Bundesinstitut für Qualität im Gesundheitswesen – Beiträge zur 

evidenzbasierten, qualitätsgesicherten Versorgung der österreichischen 

Bevölkerun. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? 








026 

Qualität der Medizinberichterstattung – die 

Initiative HealthNewsReview 

Holger Wormer 

Lehrstuhl Wissenschaftsjournalismus, Institut für Journalistik, 

Techn. Universität Dortmund, Deutschland 

Trotz zahlreicher Forschungsansätze in den Kommunikationswissenschaften 

und der Journalismusforschung 

gibt es dort bis heute kein allgemein anerkanntes Konzept 

zur Definition und empirischen Messung von Qualität 

im allgemeinen Journalismus. Allerdings lässt sich 

eine Reihe von häufig genannten Qualitätsdimensionen 

identifizieren, darunter „Aktualität“, „Richtigkeit“, 

„Vermittlung“ und „Relevanz“. Auch besteht in der

Journalismusforschung weitgehend Einigkeit darüber, 

dass Qualität immer auch von Faktoren wie der Art des 

Mediums und der jeweiligen Zielgruppe abhängt. 

Noch komplexer stellt sich die Frage nach der Qualität 

für die Wissenschafts- und Medizinberichterstattung 

dar. Zwar existiert auch hier zumindest eine Reihe von 

Vorschlägen und Versuchen zur Bewertung der Qualität 

der Berichterstattung (etwa aus dem Bereich der accuracy-Forschung). 

Allerdings dominiert hier in der Regel 

eine stark wissenschaftszentrierte Sichtweise, während 

rezipienten- (und somit auch patienten-)orientierte Bewertungsmaßstäbe 

ebenso wie Qualitätskriterien aus 

dem allgemeinen Journalismus nicht selten vernachlässigt 

werden. Einen interessanten Ansatz aus jüngerer 

Zeit liefern Initiativen wie das australische „Media 

Doctor“-Projekt (http://www.mediadoctor.org.au/) und 

das amerikanische Pendant „HealthNewsReview“ 

(http://www.healthnewsreview.org/). In beiden Fällen 

werden zehn Kriterien zur Qualitätsbewertung von 

journalistischen Beiträgen herangezogen, wobei neben 

wissenschaftlichen Maßstäben (etwa „Diskussion der 

wissenschaftlichen Evidenz“) auch journalismusnahe 

Kriterien („Diskussion von Kosten“ einer Therapie oder 

„Recherche über eine Pressemitteilung hinaus“) verwendet 

werden. In dem Vortrag sollen die Projekte 

Media-Doctor und HealthNewsReview vor dem Hintergrund 

journalistischer und wissenschaftlicher Qualitätsdebatten 

analysiert und die Vorbereitungen für ein 

deutsches „HealthNewsReview“-Projekt an der Dortmunder 

Universität vorgestellt werden. Dabei wird die 

direkte Übertragbarkeit auf die deutschsprachige Medizinberichterstattung 

angesichts eines unterschiedlichen 

Gesundheitssystems ebenso diskutiert wie die 

Frage einer verschiedenen Gewichtung einzelner Qualitätsfaktoren, 

die zum Teil sogar gegenläufigen Charakter 

haben können (z.B. Verständlichkeit versus Richtigkeit/Vollständigkeit). 

Ferner werden Parallelen und 

Unterschiede zwischen möglichen Qualitätskriterien im 

Medizinjournalismus und in Patienteninformationen 

angesprochen. 

Bitte zitieren als: Wormer H. Qualität der Medizinberichterstattung – 

die Initiative HealthNewsReview. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt- 





Doc10ebm026. 




027 

Evaluation evidenzbasierter 

Patienteninformationen – Anforderungen und 

Verfahren des IQWiG 

Hilda Bastian 

IQWiG, Köln, Deutschland 

Hintergrund: Der Gesetzgeber hat das IQWiG u.a. 

mit der Bereitstellung von Patienteninformationen beauf- 

tragt (SGB V 139a) Mit diesen Informationen soll die 

Autonomie der Bürgerinnen und Bürger gestärkt werden. 

Das grundlegende Vorgehen besteht in der Aufarbeitung 

neuester wissenschaftlicher Erkenntnisse und der 

Darstellung und Vermittlung der Ergebnisse in allgemein 

verständlicher Form. Als maßgebliche Infrastruktur 

hierfür dient eine Internetplattform, für die standardisierte 

Prozesse entwickelt wurden und angewandt werden. 

Bei den Anforderungen des IQWiG an die Evaluation 

lassen sich drei Bereiche unterscheiden: die Evaluation 

der Patienteninformation selbst, die Bewertung der 

Website zur Kommunikation der Informationen sowie 

schließlich die Wirkungen der Informationen hinsichtlich 

ihrer Resonanz und Akzeptanz bei den Bürgerinnen 

und Bürgern. 

Material/Methoden: Das Ziel des Beitrages ist die 

Beschreibung der Evaluationsstrategie des IQWiGs 

sowie die Präsentation einiger Evaluationsergebnisse. 

IQWiG Gesundheitsinformationen werden sowohl 

extern als auch intern evaluiert. Externe Evaluationen 

werden mit unterschiedlichen Ansätzen von der Universität 

Bremen, von der Medizinischen Hochschule Hannover 

und von der Weltgesundheitsorganisation 

(WHO) durchgeführt. Zu den intern angewendeten 

Ansätzen gehören u.a. Lesbarkeitsanalysen, Website- 

Umfragen, Online-Bewertungen von einzelnen Informationen 

und Analyse der Google-Präsenz. 

Ergebnisse: Die Evaluationen zeigen, dass die vom 

IQWiG erstellten Informationen einen hohen Grad an 

Verständlichkeit, Vertrauenswürdigkeit und Akzeptanz 

aufweisen. Dies zeigt sich trotz der Herausforderungen, 

die gerade die Kommunikation von evidenzbasierten 

Patienten-Informationen stellt. Externe Evaluationen mit 

qualitativen Ansätzen bieten eine wichtige Unterstützung 

bei der Redaktion des Informationsangebotes. 

Schlussfolgerung/Implikation: Evaluationen und 

Nutzerbefragungen liefern wichtige und nützliche Hinweise 

für mögliche Verbesserungen der jeweils getesteten 

IQWiG-Angebote. Der Prozess der systematischen 

und kritischen Informations- und Nutzerevaluation ist 

wesentlicher Bestandteil einer kontinuierlichen Qualitätssicherung 

und -verbesserung des IQWiG- 

Informationsangebotes. 

Bitte zitieren als: Bastian H. Evaluation evidenzbasierter 

Patienteninformationen – Anforderungen und Verfahren des IQWiG. In: 









19

028 

Informierte Entscheidungen – erreicht die 

Evidenz-basierte Patienteninformation das 

Ziel? Ergebnisse einer Evaluationsstudie zur 

Darmkrebsfrüherkennung 

Anke Steckelberg, Christian Hülfenhaus, Ingrid Mühlhauser 

Universität Hamburg, MIN-Fakultät, Gesundheitswissenschaften, 

Hamburg, Deutschland 

Hintergrund: Gesundheitsentscheidungen bedürfen 

transparenter und vor allem Evidenz-basierter Verbraucher- 

bzw. Patienteninformationen (EBPI). Dies gilt für 

therapeutische und diagnostische Verfahren als auch 

für Präventions- und Screeningmaßnahmen. Die international 

diskutierten und geforderten Qualitätsanforderungen 

für Evidenz-basierte Patienten- und Verbraucherinformationen 

werden kaum in die Praxis umgesetzt. 

Auf Grundlage einer systematischen Analyse deutschsprachiger 

Verbraucher-Informationsbroschüren zum 

kolorektalen Screening, vor dem Hintergrund international 

geforderter Qualitätsstandards wurde eine EBPI 

zum Thema "Darmkrebsfrüherkennung" entwickelt. Ziel 

dieser Studie ist es, die EBPI im Rahmen einer randomisiert-kontrollierten 

Studie zu evaluieren. 

Methoden: 

Studiendesign: Randomisiert-kontrollierte Studie 

Stichprobe: 1586 Versicherte der Gmünder Ersatzkasse 

(GEK), die zu der Zielgruppe der Primärprävention von 

kolorektalen Karzinomen gehören (versicherte Frauen 

und Männer im Alter von 50 bis 75 Jahren ohne kolorektales 

Karzinom). 

Intervention: Evidenz-basierte Verbraucherinformation 

zur Darmkrebsfrüherkennung und zwei interaktive Lernelemente 

zu Risiko und diagnostischem Test. Die Kontrollintervention 

besteht aus der Information zur Darmkrebsfrüherkennung 

des Gemeinsamen Bundesausschusses. 

Endpunkte: Der primäre Endpunkt ist die informierte 

Entscheidung, die die 3 Dimensionen Wissen, Einstellung 

und Teilnahme umfasst. Die sekundären Endpunkte 

sind Wissen und Teilnahme am Screening. 

Die Dimensionen Wissen und Einstellung wurden 6 

Wochen nach Intervention, die Dimension Teilnahme 6 

Monate nach Intervention anhand eines Fragebogens 

erhoben. 

Ergebnisse: Ergebnisse liegen noch nicht vor. Der 

Rücklauf der Erhebungsbögen beträgt 95%. Die Daten 

werden zurzeit ausgewertet. 

Schlussfolgerung /Implikation: Wenn in der 

Studie die Wirksamkeit der EBPI gezeigt werden kann, 

kann die EBPI im Anschluss an die Studie allen Versicherten 

kostenfrei zur Verfügung gestellt werden. Damit 

wird im Hinblick auf sozioökonomische Unterschiede 

intendiert, gleiche Zugangsmöglichkeiten zu qualitätsgesicherten 

Informationen zu schaffen, und damit eine 

20 

bedeutsame Voraussetzung für die Partizipation geschaffen. 

Bitte zitieren als: Steckelberg A, Hülfenhaus C, Mühlhauser I. 

Informierte Entscheidungen – erreicht die Evidenz-basierte 

Patienteninformation das Ziel? Ergebnisse einer Evaluationsstudie zur 

Darmkrebsfrüherkennung. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm028. 




029 

Blutzuckertest und Primärprävention des Typ 

2-Diabetes – Web-gestützte Evaluation einer 

evidenzbasierten Patienteninformation 

Jutta Genz 1 , Andrea Icks 1 , Hardy Müller 2 , Dennis Cole 2 , 

Gabriele Meyer 3 , Anke Steckelberg 4 

1 DDZ, Düsseldorf, Deutschland 

2 WINEG, Hamburg, Deutschland 

3 Universität Witten/Herdecke, Witten/Herdecke, Deutschland 

4 Universität Hamburg, Hamburg, Deutschland 

Hintergrund: Evidenzbasierte Patienteninformationen 

(EBPI) ist eine notwendige Voraussetzung der informierten 

Entscheidungsfindung, insbesondere im Bereich der 

Prävention. Eine objektive, auf der besten wissenschaftlichen 

Evidenz basierende Information für Verbraucher 

über grenzwertig erhöhten Blutzucker und zur primären 

Prävention von Diabetes, steht bislang aus. Wir haben 

eine Web-basierte EBPI zum Thema entwickelt und 

pilotiert. 

Material/Methoden: Mittels einer Web-basierten 

randomisiert-kontrollierten Studie evaluieren wir die 

Wirkung der EBPI auf fünf spezifische Outcomes: (i) 

Wissen zu grenzwertig erhöhtem Blutzucker (primärer 

Endpunkt), (ii) Einstellung zu metabolischen Tests; (iii) 

Absicht, sich einem metabolischen Test zu unterziehen; 

(iv) Entscheidungskonflikt, (v) Zufriedenheit mit der 

Information. Die Interventionsgruppe erhält die EBPI, die 

Kontrollgruppe im Internet frei verfügbare Informationen. 

Die Studiengruppe besteht aus Personen im Alter 

zwischen 50 und 70 Jahren ohne bekannten Diabetes 

mellitus. Diese Personen gehören gemäß der geltenden 

Richtlinien zur Zielgruppe für die primäre Prävention 

von Diabetes. Die Teilnehmer werden über die Internet- 

Seiten der Techniker Krankenkasse (TK) und des Deutschen 

Diabetes-Zentrums rekrutiert. Die Outcomes werden 

mittels Online-Fragebögen erhoben. 

Ergebnisse: Die Online-Umsetzung der EBPI und die 

Pilotierung der Instrumente sind erfolgreich abgeschlossen. 

Start der Hauptphase der Erhebung war der 

16.10.2009. Derzeit haben bereits mehr als 1000 

Personen an der Studie teilgenommen. Präsentiert werden 

die Onlinefassung der EBPI und der Instrumente zur

Erhebung der Outcomes, sowie die Ergebnisse der 

Pilotierung und der Teilnahmeauswertung. 

Schlussfolgerung/Implikation: Die Studie kann 

zum Prototyp für Web-basierte Informationen über 

Prävention und deren Evaluation werden. 

Literatur 

1. General Medical Council. Protecting patients, guiding 

doctors. Seeking patients' consent: the ethical considerations. 

London: GMC; 1999. 

2. Marteau T, Dormandy E, Michie S. A measure of informed 

choice. Health Expectations 2001;4:99-108. 

3. Steckelberg A, Berger B, Köpke S, Mühlhauser I. Kriterien 

für evidenzbasierte Patienteninformation. Z Ärztl Fortb Qual 

Gesundhwes. 2005;99:343-51. 

Bitte zitieren als: Genz J, Icks A, Müller H, Cole D, Meyer G, 

Steckelberg A. Blutzuckertest und Primärprävention des Typ 2-Diabetes 

– Web-gestützte Evaluation einer evidenzbasierten 

Patienteninformation. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm029. 




030 

Entwicklung der Patientenleitlinie 

„Schmerzbehandlung nach Operationen“ – 

Methodische Anforderungen an 

Patientenorientierung und Evidenzbasierung 

Anja Gerlach, Martina Bunge, Ingrid Mühlhauser, Anke Steckelberg 

Universität Hamburg, MIN-Fakultät, Gesundheitswissenschaften, 


Hintergrund: Evidenzbasierte Patientenleitlinien 

werden auf Grundlage von evidenzbasierten medizinischen 

Leitlinien entwickelt. 

Sie sollen Patienten als Entscheidungsgrundlage dienen 

und die Implementierung von Leitlinien unterstützen. 

Im Jahre 2007 wurde die S3-Leitlinie „Behandlung 

akuter perioperativer und posttraumatischer Schmerzen“ 

veröffentlicht. Ziel dieser Arbeit ist die Beschreibung 

der Erstellung einer entsprechenden Patientenleitlinie 

unter Berücksichtigung evidenzbasierter Kriterien. 

Material/Methoden: Die Erstellung der Patientenleitlinie 

erfolgt in Anlehnung an die Methodik für Nationale 

Versorgungsleitlinien unter Beteiligung von Patienten, 

Selbsthilfevertretern sowie Experten unterschiedlicher 

Professionen. 

Die nachfolgenden methodischen Schritte finden Berücksichtigung: 

(1) Recherche und Bewertung deutschsprachiger Patienteninformationen, 

(2) systematische internationale Recherche 

und -analyse wissenschaftlicher Literatur zu 

Präferenzen und Informationsbedürfnissen von Patienten 

zum Thema „Schmerz“ (3) direkte Patientenbefragung 

(n= 50) mittels standardisiertem Fragebogen, (4) Bildung 

einer multidisziplinären Patientenleitlinien- 

Entwicklungsgruppe (PLEG), (5) Festlegung der Inhalte 

der Patientenleitlinie gemäß Vorgaben aus der S3- 

Leitlinie und Berücksichtigung der Ergebnisse der Patientenbefragung, 

(6) Erstellung und Konsentierung der 

Patientenleitlinie durch die PLEG-Mitglieder, (7) Fokusgruppeninterview 

mit Betroffenen zur Überprüfung von 

Lesbarkeit und Verständlichkeit der Patientenleitlinie, (8) 

Externe Begutachtung, (9) Öffentliche Kommentierung, 

(10) Erstellung eines Methodenreports. 

Ergebnisse: Im bisher durchgeführten Entwicklungsprozess 

ist es gelungen die Belange und Präferenzen 

von Patienten einzubeziehen. Die Darstellung der wissenschaftlichen 

Beweislage auf Basis der S3-Leitlinie 

und somit der laienverständlichen Aufbereitung wissenschaftlicher 

Informationen wie z.B. Risiken und Nebenwirkungen 

stellt sich als Herausforderung dar. Es bleibt 

offen, in welchem Ausmaß evidenzbasierte Leitlinien 

die Qualitätskriterien an evidenzbasierte Patienteninformationen 

als Voraussetzung zur individuellen Entscheidungsfindung 

erfüllen. 

Schlussfolgerung/Implikation: Eine Patientenleitlinie, 

die auf Basis einer S3-Leitlinie erstellt wird, muss 

weit mehr, als eine Übersetzung der medizinischen 

Expertise in eine “laienverständliche” Sprache sein. 

Aus den Erfahrungen des Prozesses lassen sich wertvolle 

Schlüsse für die zukünftige Erstellung von Patientenleitlinien 

und auch für die Entwicklung von Leitlinien 

ziehen. 

Bitte zitieren als: Gerlach A, Bunge M, Mühlhauser I, Steckelberg A. 

Entwicklung der Patientenleitlinie „Schmerzbehandlung nach 

Operationen“ – Methodische Anforderungen an Patientenorientierung 

und Evidenzbasierung. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm030. 




21

031 

Interessenskonflikte mit der Industrie – eine 

Befragung von Pflegenden im Bereich der 

Wundversorgung in Deutschland und 

Österreich 

Karoline Zima 1 , Gabriele Meyer 2 , Sabine Lins 2 , Sascha Köpke 

3 , Gero Langer 4 , Johann Behrens 4 , Eva-Maria Panfil 1 

1FHS St.Gallen, Hochschule für Angewandte Wissenschaft, 

Institut für Angewandte Pflegewissenschaft (IPW-FHS), St. 

Gallen, Schweiz 

2Universität Witten/Herdecke, Fakultät für Medizin, Institut für 

Pflegewissenschaft, Witten, Deutschland 

3Universität Hamburg, MIN Fakultät, Gesundheitswissenschaft, 


4Universitätsklinikum Halle (Saale), Medizinische Fakultät der 

Martin-Luther Universität Halle-Wittenberg, Halle, Deutschland 

Hintergrund: Die Industrienähe und -abhängigkeit 

ärztlicher Interessensvertretungen, Kongresse und einzelner 

Ärzte wird seit Jahren in Medien und Fachjournalen 

diskutiert. Im Rahmen der Pflege ist dies allerdings 

noch kaum thematisiert. Pflegende mit erweiterten 

Aufgaben, z.B. im Bereich der Wundversorgung, haben 

bereits – oft noch informell – die Möglichkeiten, 

bestimmte Produkte, z.B. Wundauflagen, für die Therapie 

zu empfehlen. Ihre Einstellungen, Haltungen und 

Überzeugungen haben Vorbildcharakter für die Entwicklung 

der Pflegewissenschaft und der praktischen 

Pflege. 

Ziel der Studie ist daher die Exploration der Bereitschaft 

und Akzeptanz von Pflegenden mit (informell) erweiterten 

Aufgaben im Wundbereich sich in Industrieabhängigkeit 

bzw. -nähe zu begeben sowie ihrer Interpretation 

von Industrieabhängigkeit und deren potentieller 

Gefahren. 

Material/Methoden: Auf Basis publizierter Fragebögen 

wurde ein 39 Items umfassender standardisierter 

Fragebogen entwickelt. Im Rahmen einer Vollerhebung 

werden Pflegende der Fachgesellschaften in Deutschland 

und Österreich, die sich mit der Wundversorgung 

beschäftigen (DGfW Deutsche Gesellschaft für Wundheilung 

und -behandlung und ÖGVP Österreichische 

Gesellschaft für vaskuläre Pflege) befragt. Die Gesellschaften 

versandten den Fragebogen in elektronischer 

an ihre Mitglieder. 

Ergebnisse: Die Datenerhebung findet von Oktober 

bis Ende November 2009 statt. Die Ergebnisse der 

Studie werden im Januar 2010 vorliegen. 

Literatur 

1. Civaner M, Sarikaya O, Alici SU, Bozkurt G. Exposing 

nursing students to the marketing methods of pharmaceutical 

companies.Nursing Ethics. 2008;15(3):396-410. 

2. Crigger N, Barnes K, Autumns J, Rahal S, Sheek C. Nurse 

practitioners' perceptions and participation in pharmacentical 

marketing. Journal of Advanced Nursing. 2009;65(3):525- 

33. 

22 

3. Jutel A, Menkes DB. Soft Targets: Nurses and the pharmaceutical 

industry. PLoS Med. 2008;5(2):e5. 

4. Lo B, Field MJ. Conflict of Interest in Medical Research, 

Education, and Practice. Washington: The National Academic 

Press; 2009. 

5. Monaghan MS, Galt KA, Turner PD, Houghton BL, Rich 

EC, Markert RJ, Bergman-Evans B. Student understanding of 

the relationship between the health professions and the pharmaceutical 

industry. Teaching and Learning in Medicine. 

2003;15(1):14-20. 

Bitte zitieren als: Zima K, Meyer G, Lins S, Köpke S, Langer G, Behrens 

J, Panfil EM. Interessenskonflikte mit der Industrie – eine Befragung von 

Pflegenden im Bereich der Wundversorgung in Deutschland und 









032 

Das EuEbm-Projekt an der Universitätsklinik 

Frankfurt/Main: ein Zwischenbericht 

Martin N. Bergold 1 , Tobias Weberschock 1 , Reinhard 

Strametz 1 , ebm-Unity group 2 

1 EBM-Frankfurt, Institut für Allgemeinmedizin (IfA), Johann 

Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt, Frankfurt am Main, 

Deutschland 

2 EuEbm Consortium, Birmingham, Vereinigtes Königreich 

Hintergrund: Die Qualifikation in Evidenzbasierter 

Medizin (EbM) sowie dessen adäquate Anwendung ist 

in dem universitären klinischen Alltag obligatorisch. In 

Zusammenarbeit mit der ebm-Unity-Group, der DNEbM 

und der Universität Frankfurt am Main konnte zu Beginn 

2009 der onlinebasierte „Euebm-Unity-Kurs“ für Weiterbildungsassistenten 

über Systematische Übersichtsarbeiten 

(SR) implementiert werden. Wir führen selbst 

eine randomisiert kontrollierte Studie durch, um den 

Effekt dieses Kurses auf den Wissenszuwachs in EbM, 

auf die Fertigkeiten bezüglich des critical appraisals 

und die Einstellung der Teilnehmer gegenüber EbM zu 

untersuchen. Dies ist ein Zwischenbericht der ersten 

zehn Monate dieses Projektes. 

Material/Methoden: Alle Assistenzärzte, die sich 

zum Zeitpunkt des Projektbeginns im 1. Weiterbildungsjahr 

befinden oder nach dem 01.01.2009 ihre Arbeit 

an der Universitätsklinik aufnehmen werden, werden 

zur freiwilligen Teilnahme an dem Projekt aufgefordert. 

Die Teilnehmer werden entweder in die Interventionsgruppe, 

welche unmittelbar mit dem online-Kurs beginnen 

oder in die Kontrollgruppe, welche erst 3 Monate 

später den Kurs beginnen, randomisiert. Jede Gruppe 

erhält zudem je ein pre- und postcourse Fragebogen mit 

13 verschiedenen multiple-choice (MC) Fragen. Nach 

Kursende werden die Ergebnisse der MC-Fragebögen 

zwischen den beiden Randomisationsgruppen verglichen. 

Zusätzlich führen wir eine deskriptive Analyse der 

subjektiven Evaluation der Teilnehmer durch.

Ergebnisse: Bisher konnten 53,08 % der möglichen 

Teilnehmer (86 von 162, davon 35 w, 51 m) für das 

Euebm-Unity-Projekt akquiriert werden. 31 Teilnehmer 

haben bereits den kompletten Kurs durchlaufen und 

wurden evaluiert. Die Auswertung der Fragen ergab 

einen Unterschied zwischen den beiden Randomisationsgruppen 

(postcourse Interventionsgruppe vs precourse 

Kontrollgruppe) von 7 Punkten im Median 

(p

tential der negativen Beeinflussung zu reduzieren. Diese 

Richtlinien können sinnvoller Weise von Einrichtungen 

der medizinischen Versorgung, Forschung und 

Lehre, wie auch der Selbstverwaltung und der Politik 

erstellt und der Öffentlichkeit in adäquater Weise zugänglich 

gemacht werden. Im nordamerikanischen 

aber nicht im deutschsprachigen Raum sind verschiedenen 

Untersuchungen zum Status quo von Richtlinien zu 

Interessenskonflikten durchgeführt worden. 

Material/Methoden: In einer explorativen Status 

quo Analyse wurden im Oktober 2009 die Internetseiten 

von medizinischen Fakultäten und Hochschulen in 

Deutschland, Österreich und der Schweiz sowie von 

weiteren Forschungsinstitutionen und relevanten Akteuren 

in den jeweiligen Gesundheitswesen auf das Vorhandensein 

von Richtlinien oder anderen Strategien im 

Umgang mit Interessenskonflikten untersucht. Die Ergebnisse 

wurden mit dem Status quo im nordamerikanischen 

Raum hinsichtlich Häufigkeit und Inhalten von 

Richtlinien verglichen. 

Ergebnisse: Während im nordamerikanischen Raum 

eine große Anzahl von Medical Schools über (inhaltlich 

z.T. sehr unterschiedliche) Richtlinien zum Umgang mit 

Interessenskonflikten verfügen, die über das Internet 

leicht zu identifizieren sind, war dies für keine der 

deutschsprachigen Hochschulen der Fall. Auch bei 

anderen zentralen Einrichtungen für die Selbstverwaltung 

und Regulierung der deutschsprachigen Gesundheitswesen 

konnten über das Internet bis auf wenige 

Ausnahmen keine entsprechenden Richtlinien oder 

andere Strategien identifiziert werden. 

Schlussfolgerung/Implikation: Die Entwicklung 

und adäquate Veröffentlichung von Richtlinien zu Interessenskonflikten 

in Institutionen der medizinischen Versorgung, 

Forschung und Lehre, ist nur ein erster Schritt 

zu einem angemessenen Umgang mit Interessenskonflikten. 

Die kritische Evaluation der Inhalte und vor allem 

der praktischen Konsequenzen von Richtlinien sind 

wichtige Folgeprozesse. Diese wichtigen Folgeprozesse 

sind aber nur umsetzbar, wenn der erste Schritt bereits 

gegangen ist. Ein Gesundheitssystem, welches mit 

Interessenskonflikten rational umgehen und das Vertrauen 

von Patienten, Auszubildenden und Bürgern 

erhalten will, sollte diesen ersten und die dann folgenden 

Schritte dringend nachholen. 

Bitte zitieren als: Strech D, Reimann S. Regulierung von 

Interessenskonflikten: eine vergleichende Status quo Analyse im 

nordamerikanischen und deutschsprachigen Raum. In: EbM – ein 









24 

035 

Qualität von Kongress-Abstracts über 

randomisiert-kontrollierte Studien in der 

Gerontologie 

Eva Mann 1 , Irmela Gnass 2 , Pia von Lützau 2 , Gabriele Meyer 2 

1Praxis für Allgemeinmedizin, Institut für Versorgungsforschung 

Vorarlberg, Rankweil, Österreich 

2Fakultät für Medizin, Institut für Pflegewissenschaften, Witten, 

Deutschland 

Hintergrund: Frühere Analysen von Abstracts über 

randomisiert-kontrollierte Studien (RCTs) aus medizinischen 

Fachzeitschriften haben deren limitierte Qualität 

der Berichterstattung belegt [1]. Methodologische Aspekte 

sind ausgespart, die Ergebnisse sind unpräzise 

berichtet und Angaben zu Nebenwirkungen fehlen 

meist gänzlich. Seit 2008 liegt das erweiterte CON- 

SORT Statement zur Berichterstattung von Abstracts vor 

[2]. Ziel der vorliegenden Untersuchung war die Analyse 

der Abstracts über RCTs aus dem Kongressband des 

World Congress of Gerontology 2009 anhand der 

CONSORT-Kriterien [3]. 

Material/Methoden: Per Handsuche wurden die 

Abstracts aus dem Kongressband identifiziert und von 

zwei unabhängigen Wissenschaftlerinnen anhand einer 

Checkliste mit 16 Items beurteilt. Fehlende Übereinstimmung 

wurde im Konsensverfahren gelöst. Die Auswertung 

erfolgte deskriptiv. 

Ergebnisse: Insgesamt 137 Abstracts sind eingeschlossen 

(präsentiert in 37 Vorträgen und 100 Postern). 

In 40 Abstracts (29%) konnte die Studie im Titel 

eindeutig als RCT identifiziert werden. Nur ein Abstract 

informierte über die Kontaktadresse des korrespondierenden 

Autors, nur drei über die Studienregistrierung 

und fünf über die Finanzierung. Die Einschlusskriterien 

für die Studienteilnehmer fanden sich in 107 Abstracts 

(78%), für die teilnehmenden Zentren in nur zehn. Das 

Ziel der Studie wurde in der Mehrzahl der Abstracts 

erwähnt (n=118, 86%), der primäre Ergebnisparameter 

war in 43 Abstracts (31%) angegeben. Die Methode 

der Randomisierung wurde in keinem Abstract spezifiziert. 

Über die Verblindung der Teilnehmer wurde in 

nur 16 und der Assessoren in 19 Abstracts berichtet. 

Die Anzahl der randomisierten Teilnehmer war in 46 

Abstracts (34%) benannt, die Anzahl der tatsächlich 

analysierten Teilnehmer in nur 25 Abstracts (18%). Die 

separate Ergebnisdarstellung für die Interventions- und 

Kontrollgruppe erfolgte in nur 30 Abstracts (22%). Über 

Nebenwirkungen berichtetet die Minderzahl 

(n=12,9%). 

Schlussfolgerung/Implikation: Die Analyse der 

beurteilten Kongress-Abstracts über RCTs belegt erhebliche 

Defizite in der transparenten Berichterstattung. Ihr 

Informationswert ist unzulänglich. Wissenschaftliche 

Komitees zur Vorbereitung von medizinischen Kongressen 

sind gefragt, die Vorgaben zur Erstellung von Abs-

tracts nach dem CONSORT Statement als notwendige 

Voraussetzung zu definieren. 

Die Analyse wurde ohne finanzielle Unterstützung 

durchgeführt. 

Literatur 

1. Berwanger O, Ribeiro RA, Fenkelsztejn A, Watanabe M, 

Suzumara EA, Duncan BB, Devereaux PJ, Cook D. The quality 

of reporting of trial abstracts is suboptimal: Survey of major 

general medical journals. J Clin Epidemiol. 2009; 62:387-92. 

2. Hopewell S, Clarke M, Moher D, Wager E, Middleton P, 

Altmann DG, Schulz KF; CONSORT Group. CONSORT for 

Reporting Randomized Controlled Trials in Journal und Conference 

Abstracts: Explanation and Elaboration. PLoS Med. 

2008;5(1):e20. 

3. World Congress of the IAGG, Paris, 5th to 9th July 2009. 

Abstractbook. J Nutr Health Aging. 2009;13(1). 

Bitte zitieren als: Mann E, Gnass I, von Lützau P, Meyer G. Qualität 

von Kongress-Abstracts über randomisiert-kontrollierte Studien in der 

Gerontologie. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? 








036 

Hindernisse und fördernde Faktoren bei der 

Umsetzung der praxisintegrierten Vermittlung 

von EbM 

Katja Suter 1 , Chantal Arditi 2 , Berit Meyerrose 3 , Bernard Burnand 

2 , Susanne Weinbrenner 3 , Regina Kunz 1 

1Institut für klinisch Epidemiologie und Biostatistik, Basel, 

Schweiz 

2Institute of Social and Preventive Medicine (IUMSP), Lausanne, 

Schweiz 

3Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin, Berlin, 

Deutschland 

Hintergrund: Evidenzbasierte Medizin (EbM) wird oft 

als Kernkompetenz für Ärzte angesehen. Doch welche 

Hürden sind für eine Vermittlung im klinischen Alltag zu 

überwinden? Wir untersuchten potentielle Hindernisse 

und fördernde Faktoren der praxisintegrierten Vermittlung 

der EbM. 

Material/Methoden: Fragebogenentwicklung: Ein 

Literaturreview ergänzt durch Input aus der EbM- 

Community identifizierte Faktoren, die eine Vermittlung 

von EbM im ärztlichen Alltag potentiell fördern oder 

behindern. Der Fragebogen umfasst 23 fördernde und 

38 Barriere-Items aus Domainen wie Einstellung der 

Trainees gegenüber EbM, Evidenzlage innerhalb der 

Disziplin, EbM-Fertigkeiten der Tutoren, strukturelle 

Charakteristik der Institution, verfügbare Zeit und Ressourcen, 

Verpflichtung zur formalen Qualifikation in 

EbM (Trainees und Tutoren). Eine 7-Punkte-Likert-Skala 

beurteilt 1) die Wichtigkeit von potentiellen Hürden 

(„keine …“ bis „unüberwindbare“ Hürde) und 2) die 

Relevanz potentiell fördernder Faktoren (von „nicht 

relevant“ bis „essentiell“). Survey: Zielgruppe waren 

Ärzte mit unterschiedlicher Erfahrung im EbM-Teaching 

in klinischen und nicht-klinischen Settings, die im Wesentlichen 

über persönliche Kontakte und Schneeball- 

System identifiziert wurden. 

Ergebnisse: Aus 11 Ländern beteiligten sich 120 

EbM-Tutoren. Haupthindernis war Zeitmangel für das 

Teaching (Tutoren) und für das Finden relevanter Studien 

(Trainee); Likert Skala: Median 5. Als mäßige 

Barrieren wurden fehlende formale Anforderungen für 

eine Qualifikation in EbM auf verschiedenen Ausbildungsebenen 

(under-, postgraduate, continuous medical 

education) genannt, Likert Skala: Median 4. Englisch 

als Wissenschaftssprache fand sich in Polen als 

„ernsthafte Hürde“, in Deutschland und Ungarn als 

„moderate“, in der Schweiz als „geringe Hürde“ und in 

den Niederlanden als vernachlässigbar. Für die erfolgreiche 

Implementierung einer praxisnahen EbM- 

Vermittlung wurde der arbeitsplatznahe Zugriff auf 

Datenbanken und elektronische Journals als essentielle 

Voraussetzung angesehen. Tutoren wünschten sich ein 

Mentoring ihrer Teaching-Tätigkeit. Deutsche Tutoren 

bevorzugten Lehrmaterial in deutscher Sprache. 

Schlussfolgerung/Implikation: Für eine praxisintegrierte 

Vermittlung von EbM-Fertigkeiten finden sich 

innerhalb von Europa ähnliche strukturelle, organisatorische 

und sprachliche Barrieren, die jedoch durch 

gezielte fördernde Maßnahmen überwindbar erscheinen. 

Bitte zitieren als: Suter K, Arditi C, Meyerrose B, Burnand B, 

Weinbrenner S, Kunz R. Hindernisse und fördernde Faktoren bei der 

Umsetzung der praxisintegrierten Vermittlung von EbM. In: EbM – ein 









037 

Die öffentliche Konsultationsphase als 

Implementierungsinstrument für Leitlinien- 

Methoden und Ergebnisse 

Liat Fishman, Thomas Langer, Berit Meyerrose, Monika Nothacker, 

Susanne Weinbrenner, Günter Ollenschläger 

ÄZQ, Berlin, Deutschland 

Hintergrund: Die öffentliche Kommentierung einer 

vorläufigen Leitlinienfassung kann ein wichtiges Instrument 

zur Sicherstellung der Leitlinienqualität sein und 

zur Implementierung der Leitlinie beitragen. Im Jahr 

2009 wurden folgende, vom ÄZQ methodisch betreute 

Leitlinien zur öffentlichen Kommentierung gestellt: die 

Nationalen VersorgungsLeitlinien Asthma, Herzinsuffizienz 

und Depression sowie die S3 Leitlinie zum Prostatakarzinom. 

Um die Bedeutung und Implikationen der 

25

öffentlichen Kommentierung besser einordnen zu können, 

wurde eine qualitative und quantitative Analyse 

der Kommentare vorgenommen. 

Material/Methoden: Folgende Fragen zu quantitativen 

und qualitativen Aspekten wurden untersucht: 

26 

• Anzahl der Kommentatoren und der Einzelkommentare 

• Eingang der Kommentare im Zeitverlauf 

• Beruflicher Hintergrund des Kommentators 

• Art des Kommentars (inhaltlich/formal) 

• Konsequenz des Kommentars für die Leitlinie (Änderung 

von Text oder Empfehlungen) 

Ergebnisse: Die Leitlinien wurden von 12–25 Personen 

oder Institutionen kommentiert. In Bezug auf Einzelkommentare 

stellte sich eine Spanne von 60–125 dar. 

Die Kommentare gingen gehäuft am Anfang und am 

Ende der öffentlichen Kommentierung ein. Die Mehrheit 

der Kommentare kam von Fachexperten aus dem Bereich 

der jeweiligen Leitlinie. Die Kommentare betrafen 

überwiegend zentrale Aspekte der Leitlinie und führten 

in 47–68% zu Änderungen von Empfehlungen. 

Schlussfolgerung/Implikation: Die öffentliche 

Kommentierung führt zur Überarbeitung zentraler Aspekte 

von Leitlinien, aber auch zur Verbesserung der 

Verständlichkeit und Vollständigkeit der Evidenzaufbereitung. 

Umfassendere Kommentare werden in die 

Agenda für die nächste Leitlinienaktualisierung eingepflegt. 

In Bezug auf eine Implementierung der Leitlinien 

kann die öffentliche Konsultationsphase daher als ein 

wichtiges Instrument zur Förderung der Leitlinienakzeptanz 

gesehen werden. 

Bitte zitieren als: Fishman L, Langer T, Meyerrose B, Nothacker M, 

Weinbrenner S, Ollenschläger G. Die öffentliche Konsultationsphase 

als Implementierungsinstrument für Leitlinien-Methoden und Ergebnisse. 









038 

Barriereanalysen deutscher Leitlinien oder 

„Was ist eine Barriereanalyse?“ 

Susann Conrad, Susanne Weinbrenner, Günter Ollenschläger 


Hintergrund: Bei der Implementierung medizinischer 

Leitlinien sind Barrieren zu überwinden, welche der 

Berücksichtigung der Empfehlungen in der Versorgungsroutine 

im Wege stehen. Die Bedeutung dieser Barrieren 

wird auch durch die gebräuchlichen Instrumente zur 

Qualitätsbewertung von Leitlinien berücksichtigt. Dabei 

thematisiert nur ein Bruchteil der internationalen Leitlinien 

die Barrierenproblematik. Vor diesem Hintergrund 

stellt sich die Frage, in welchem Ausmaß und mit welchen 

Schwerpunkten deutsche Leitlinien sich der Barrie- 

renfrage widmen. Die vorliegende Arbeit soll einen 

Beitrag zu Klärung dieser Frage leisten. 

Material/Methoden: Über das Informationsportal 

http://www.arztbibliothek.de/ werden seit 2009 für 

den ambulanten Bereich relevante und aktuelle Leitlinien 

der Entwicklungsstufen S2 oder S3 verfügbar 

gemacht. Die detaillierte Darlegung der formalen Leitlinienqualität 

ist Bestandteil dieses Informationsangebotes. 

Zu diesem Zweck werden die Leitlinien mit DELBI 

doppelt bewertet. Für die vorliegende Fragestellung 

wurden die Leitlinien analysiert, welche bei der für das 

Thema „Barrieren“ spezifischen Frage von DELBI (Frage 

19) mit mehr als einem Punkt bewertet wurden. 

Ergebnisse: Von derzeit 173 Leitlinien werden in 13 

Barrieren erwähnt und in dreien werden Lösungsvorschläge 

der damit verbundenen Probleme beschrieben. 

Keine Leitlinie erreicht bei der Bewertung die volle 

Punktzahl (systematische Barriereanalyse). Am häufigsten 

werden Umgebungsfaktoren (wie fehlende Ressourcen, 

organisatorische Hemmnisse, unangemessene 

Kostenerstattung) genannt, seltener patientenbezogene 

Faktoren (wie Therapietreue) oder wissens- sowie einstellungsbezogene 

Barrieren bei den ÄrztInnen. Die 

Erkenntnisse beruhen überwiegend auf ExpertInnenwissen, 

drei Entwicklergruppen haben Forschungsprojekte 

durchgeführt. Da die ARZTBIBLIOTHEK kontinuierlich 

ausgebaut wird, können auf dem Kongress ergänzende 

Daten präsentiert werden. 

Schlussfolgerung/Implikation: Die Bedeutung der 

leitlinienbezogenen Diskussion von möglichen Barrieren 

als Voraussetzung für die Entwicklung bedarfsgerechter 

und gezielter Implementierungsstrategien ist noch nicht 

ausreichend in das Bewusstsein der Entwicklergruppen 

gerückt. Mit dem Ziel das Optimierungspotential von 

Leitlinien weiter auszuschöpfen, sollten Barriereanalysen 

als Basis für die inhaltliche Ausgestaltung von Implementierungsplänen 

schon zu Beginn der Leitlinienentwicklung 

mitgeplant werden. Daher sollte über die 

Arten der Barrieren sowie über Methoden der Erfassung 

und Darstellung vermehrt informiert werden. 

Bitte zitieren als: Conrad S, Weinbrenner S, Ollenschläger G. 

Barriereanalysen deutscher Leitlinien oder „Was ist eine 

Barriereanalyse?“. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm038. 




039 

Wie valide sind evidenzbasierte Leitlinien? – 

Eine vergleichende Analyse von 

Leitlinienempfehlungen mit aktuellen 

systematischen Übersichten am Beispiel der 

Pharmakotherapie des Diabetes mellitus 

Typ 2 

Michaela Eikermann, Nicole Holzmann, Volker Vervölgyi, 

Regine Potthast, Thomas Kaiser, Alric Rüther 



Hintergrund: Leitlinien sollen helfen, Entscheidungen 

im Gesundheitswesen zu unterstützen, und zu einer 

besseren Versorgung beizutragen. Voraussetzung ist, 

dass die Informationen der Leitlinien eine verlässliche 

Basis für solche Entscheidungen darstellen. Somit wird 

die Notwendigkeit deutlich, neben der bereits international 

etablierten Bewertung der Erstellungsmethodik [1], 

[2] auch eine Methode zu entwickeln, um die Inhalte 

der Leitlinien hinsichtlich zu überprüfen. Eine hohe 

methodische Qualität kann allenfalls ein Indiz für die 

inhaltliche Qualität sein [3]. 

Ein zentraler Aspekt für eine inhaltliche Bewertung ist 

die Überprüfung der Validität von Leitlinienempfehlungen. 

Ziel der Untersuchung ist es, Informationen zur Überprüfung 

der Validität von Leitlinienempfehlungen zu 

sammeln und mögliche Schwierigkeiten zu identifizieren. 

Material/Methoden: Evidenzbasierte Leitlinien zur 

Diabetes-Behandlung wurden anhand einer systematischen 

Recherche in Leitliniendatenbanken (GIN, leitlinien.de 

und NGC) identifiziert. Als Kriterien für „Evidenzbasierung“ 

wurden festgelegt: systematische Recherche, 

Angabe von Evidenzlevel (LoE) und Empfehlungsgrade 

(GoR), Verknüpfung von Empfehlung und 

Literatur. 

Parallel wurden 2 aktuelle systematische Übersichten 

(SR) zur Pharmakotherapie des Diabetes mellitus Typ 2 

ausgewählt. Beiden SR liegt eine breite Datenbasis zu 

Grunde (systematische Recherche, Identifikation bislang 

unpublizierter Daten, Stellungnahmen verschiedener 

Stakeholder). 

Aus den Leitlinien wurden themenrelevante Empfehlungen, 

LoE/GoR, sowie die zugrunde liegende Literatur 

sowie die betrachteten Outcomes extrahiert. Aus den 

SR wurden die entsprechende Ergebnisse den Leitlinienempfehlungen 

zugeordnet, sowie die in die Bewertung 

eingeschlossenen und ausgeschlossenen Publikationen 

(mit Ausschlussgrund) incl. der betrachteten Outcomes 

extrahiert. Es erfolgte eine vergleichende Analyse 

anhand definierter Kriterien. 

Ergebnisse: Insgesamt wurden 6 Leitlinien in die 

Analyse einbezogen. In den meisten Fällen waren die 

Empfehlungen nicht klar zu identifizieren. Die Methoden 

zur Formulierung der Empfehlung waren in vielen 

Fällen nicht transparent dargestellt. Nur in einer Leitlinie 

wurden die betrachteten Outcomes detailliert dargestellt. 

Folgende Problematiken wurden darüber hinaus 

identifiziert: In den Leitlinien wurden keine unveröffentlichten 

Daten genutzt, so dass ein relevanter Publikationsbias 

wahrscheinlich ist. Zulassungsaspekte wurden 

ebenfalls nicht systematisch berücksichtigt. 

Schlussfolgerung/Implikation: Die Überprüfung 

der Validität von Leitlinienempfehlungen ist ein längst 

überfälliger Schritt in der Bewertung von Leitlinien. Die 

Überprüfung anhand methodisch hochwertiger Sekundärliteratur 

ist hierfür ein möglicher Weg. Die durch die 

Untersuchung identifizierten Problematiken müssen zum 

einen in Bezug auf die Validitätsbewertung bedacht 

werden, sollten aber auch bereits beim Erstellungsprozess 

berücksichtigt werden. 

Literatur 

1. The AGREE Collaboration. Writing Group: Cluzeau FA, 

Burgers JS, Brouwers M, Grol R, Mäkelä M, Littlejohns P, 

Grimshaw J, Hunt C. Development and validation of an international 

appraisal instrument for assessing the quality of 

clinical practice guidelines: the AGREE project. Qual Saf 

Health Care. 2003;12(1):18-23. 

2. Vlayen J, Aertgeerts B, Hannes K, et al. A systematic review 

of appraisal tools for clinical practice guidelines: multiple 

similarities and one common deficit. Int J Qual Health Care. 

2005;17(3):235-242. 

3. Watine J, Friedberg B, Nagy E, et al. Conflict between 

guideline methodological quality and recommendation validity: 

a potential problem for practitioners. Clin Chem. 

2006;52(1):65-72. 

Bitte zitieren als: Eikermann M, Holzmann N, Vervölgyi V, Potthast R, 

Kaiser T, Rüther A. Wie valide sind evidenzbasierte Leitlinien? – Eine 

vergleichende Analyse von Leitlinienempfehlungen mit aktuellen 

systematischen Übersichten am Beispiel der Pharmakotherapie des 

Diabetes mellitus Typ 2. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm039. 




040 

Studienregister der pharmazeutischen 

Industrie als Datenquelle für systematische 

Übersichten 

Regine Potthast, Michaela Florina Kerekes, Beate Wieseler, 

Thomas Kaiser 



Hintergrund: Studienregister stellen eine potenzielle 

Quelle zur Identifikation relevanter Studien für systematische 

Übersichten dar. Insbesondere Studienregister 

27

der pharmazeutischen Industrie enthalten häufig auch 

Studienergebnisse. 

Das Ziel dieser Analyse ist es zu untersuchen, ob Studienregister 

der pharmazeutischen Industrie bei aktuellen 

systematischen Übersichten zu Arzneimitteln eine 

regelhafte Datenquelle darstellen und ob der Verzicht 

auf diese Datenquelle zu einer Änderung der Gesamtaussage 

der systematischen Übersichten führt. 

Material/Methoden: Mittels systematischer Recherche 

in PubMed wurden aktuelle systematische Übersichten 

zu Arzneimitteln identifiziert. Sofern diese Übersichten 

keine Suche in Studienregistern der pharmazeutischen 

Industrie durchgeführt hatten, wurde eigenständig 

eine solche Suche durchgeführt. Recherchiert wurden 

Dokumente, die innerhalb des Recherchezeitraums der 

jeweiligen Übersicht publiziert wurden und die den 

Einschlusskriterien der Übersicht entsprachen. Sofern 

zusätzliche relevante Daten identifiziert wurden, wurde 

das primäre Zielkriterium der Übersicht unter Berücksichtigung 

dieser Daten neu analysiert. Alle Bewertungen 

wurden durch 2 Reviewer unabhängig voneinander 


Ergebnisse: In einer Pilotstudie wurden zunächst 50 

Übersichten identifiziert. 44 der 50 Übersichten durchsuchten 

keine Studienregister der pharmazeutischen 

Industrie (88%). Für 8 dieser 44 Reviews (18%) wurden 

durch die eigene Suche in Studienregistern zusätzliche 

relevante Dokumente identifiziert, und zwar zu 16 

verschiedenen Studien; darunter befanden sich 9 vollständig 

neue Studien. 6 der 8 Übersichten (75%) untersuchten 

patentgeschützte Arzneimittel. Die neue Analyse 

des primären Zielkriteriums führte für 3 der 8 Übersichten 

(38%) zu einer Änderung der Gesamtaussage. 

Die Untersuchung wird derzeit auf einen größeren 

Stichprobenumfang erweitert. 

Schlussfolgerung/Implikation: Studienregister der 

pharmazeutischen Industrie stellen bislang nur in Ausnahmefällen 

eine Datenquelle für systematische Übersichten 

zu Arzneimitteln dar. Durch die Suche in Studienregistern 

lassen sich jedoch insbesondere zu patentgeschützten 

Arzneimitteln zusätzliche relevante 

Daten identifizieren. Der Einbezug dieser Daten kann 

zu einer Veränderung der Gesamtaussage der jeweiligen 

Übersicht führen. Studienregister pharmazeutischer 

Hersteller sollten daher regelhaft als Datenquelle bei 

der Erstellung von systematischen Reviews eingeschlossen 

werden– vor allem für neue Arzneimittel. 

Bitte zitieren als: Potthast R, Kerekes MF, Wieseler B, Kaiser T. 

Studienregister der pharmazeutischen Industrie als Datenquelle für 

systematische Übersichten. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm040. 




28 

041 

Objektivierte Entwicklung von Suchstrategien 

– Ein neuer methodischer Ansatz für die 

Praxis 

Elke Hausner, Siw Waffenschmidt, Thomas Kaiser 


Hintergrund: Systematische Übersichten nehmen eine 

Sonderstellung bei der Literaturrecherche ein. Neben 

der umfassenden Suche in mehreren Quellen [1], [2], 

[3] stehen hohe Anforderungen an Durchführung und 

Dokumentation im Vordergrund [4], [5]. Um diesen 

Anforderungen gerecht zu werden, haben sich bei der 

Cochrane Collaboration, aber auch in vielen HTA 

Agenturen, spezialisierte Mitarbeiter/innen etabliert, 

die den Ablauf und die Durchführung von Suchen professionell 

gestalten. 

Material/Methoden: Durch diese Professionalisierung 

fand eine methodische Entwicklung statt, die sich 

mit unterschiedlichen Möglichkeiten der Strategieerstellung 

sowie deren anschließender Überprüfung befasst. 

Bisher wurde bei der Erstellung meist ein konzeptionelles 

Vorgehen gewählt. Hier werden Freitexte und 

Schlagworte gesucht, von denen angenommen wird, 

dass sie passend für die Fragestellung sind. Der Nachteil 

dieser Methode liegt darin, dass sich nur schwer 

einschätzen lässt, wann eine Strategie „fertig“ ist – also 

insbesondere genügend umfangreich, um einen Großteil 

der relevanten Artikel zu finden. 

Damit gewinnt ein weiterer Ansatz an Bedeutung, der 

versucht sich dieser Problematik zu stellen. Es handelt 

sich dabei um ein „objektives“ Vorgehen, dessen Ansatz 

der Filterentwicklung bei Suchstrategien entstammt 

[6], [7], [8]. Hier werden textanalytische Verfahren an 

vorab identifizierten relevanten Artikel angewendet, um 

daraus relevante Freitexte und Schlagworte für Strategien 

zu generieren. Eine weitere Einsatzmöglichkeit 

dieser relevanten Artikel besteht in der Überprüfung 

einer fertigen Strategie. 

Bei der Arbeit in einer HTA Agentur, in der innerhalb 

kurzer Zeit viele unterschiedliche Themen bearbeitet 

werden, gewinnt die Verwendung „objektiver“ Verfahren 

immer mehr an Bedeutung. Nur so kann gewährleistet 

werden, dass auch ohne spezifisches Expertenwissen 

für jede medizinische Fragestellung robuste und 

vertrauenswürdige Strategien erstellt werden, die eine 

hohe Sensitivität besitzen. Ein weiterer Vorteil liegt in 

der Transparenz und dem wissenschaftlichen Anspruch 

der Methode. 

Ergebnisse: Bei der Arbeit in einer HTA Agentur, in 

der innerhalb kurzer Zeit viele unterschiedliche Themen 

bearbeitet werden, gewinnt die Verwendung „objektiver“ 

Verfahren immer mehr an Bedeutung. Nur so kann 

gewährleistet werden, dass auch ohne spezifisches 

Expertenwissen für jede medizinische Fragestellung 

robuste und vertrauenswürdige Strategien erstellt wer-

den, die eine hohe Sensitivität besitzen. Ein weiterer 

Vorteil liegt in der Transparenz und dem wissenschaftlichen 

Anspruch der Methode. 

Schlussfolgerung/Implikation: Der Vortrag beschäftigt 

sich mit den Gründen, die für eine routinemäßige 

Verwendung von „objektiven“ Verfahren zur Strategieentwicklung 

sprechen und nennt Bespiele, in welchen 

Bereichen diese momentan Anwendung finden. 

Dies reicht von der textanalytischen Herangehensweise 

bei der Strategieentwicklung bis hin zur Erstellung von 

Goldstandards zur Prüfung entwickelter Strategien. 

Außerdem soll ein Ausblick auf zukünftige Herausforderungen 

erfolgen. 

Literatur 

1. Sampson M, Barrowman NJ, Moher D. Sould metaanalysts 

search Embase in addition to Medline? J Clin Epidemiol 

2003;56:943-55. 

2. Suarez-Almazor ME, Belseck E, Homik J, Dorgan M, 

Ramos-Remus C. Identifying clinical trials in the medical literature 

with electronic databases: MEDLINE alone is not enough. 

Control Clin Trials. 2000;21(5):476-87. 

3. Subirana M, Solá I, Garcia JM, Gich I, Urrútia G. A nursing 

qualitative systematic review required MEDLINE and 

CINAHL for study identification. J Clin Epidemiol. 

2005;58(1):20-5. 

4. Sampson M, McGowan J, Lefebvre C, Moher D, Grimshaw 

J; Canadian Agency for Drugs and Technologies in 

Health. PRESS: Peer Review of Electronic Search Strategies. 

Ottawa: CADTH; 2008. Available from: 

http://www.msmandhiv.org/documents/globaltopics/PRESS. 

pdf 

5. Lefebvre C, Manheimer E, Glanville J. Searching for studies. 

In: Higgins JP, Green S, editors. Cochrane Handbook for 

Systematic reviews of Interventions. New York: John Wiley & 

Sons; 2008. p. 95-150. 

6. Wilczynski NL, McKibbon KA, Haynes RB. Quantitative 

comparison of pre-explosions and subheadings with methodologic 

search terms in MEDLINE. In: Proceedings – the Annual 

Symposium on Computer Applications in Medical Care; 

1994. p. 905-9. 

7. Haynes RB WN, McKibbon KA, Walker CJ, Sinclair JC. 

Developing optimal search strategies for detecting clinically 

sound studies in MEDLINE. J Am Med Inform Assoc. 

1994;1(6):447-58. 

8. White VJ GJ, Lefebvre C, Sheldon TA. A statistical approach 

to designing search filters to find systematic reviews: 

objectivity enhances accuracy. Journal of Information Science. 

2001;27(6):357-70. 

Bitte zitieren als: Hausner E, Waffenschmidt S, Kaiser T. Objektivierte 

Entwicklung von Suchstrategien – Ein neuer methodischer Ansatz für die 

Praxis. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum 








042 

Leitlinien finden leicht gemacht – Entwicklung 

eines nutzerspezifischen Suchvokabulars für 

ein medizinisches Online-Portal 

Dana Rütters, Thomas Bunk, Claudia Jung, Silja Schwencke, 

Monika Nothacker, Susanne Weinbrenner, Günter Ollenschläger 


Hintergrund: Die Arztbibliothek als medizinisches 

Online-Portal bietet eine Sammlung hochwertiger Informationen 

aus verschiedensten Quellen und in unterschiedlicher 

Erscheinungsform (Leitlinien, Cochrane 

Reviews, Linksammlungen), die für ambulant tätige 

Ärzte relevant sind. Zur Beantwortung konkreter Fragestellungen 

im ärztlichen Alltag ist es wünschenswert, 

einen schnellen Überblick über thematisch zusammenhängende 

Informationen zu gewährleisten, unabhängig 

von Quelle und Erscheinungsform. Dem Nutzer sollten 

daher, neben der Volltextsuche, noch zwei weitere 

Möglichkeiten des Zugangs zu den Dokumenten geboten 

werden. Erstens die Suche nach Informationen, die 

für ein Fachgebiet zur Verfügung stehen und zweitens 

die Suche nach einem speziellen Thema. Dies erfordert 

ein Fachgebietsvokabular und ein Themenvokabular. 

Material/Methoden: Ausgangspunkt der Überlegungen 

waren folgende Anforderungen: das Vokabular 

soll nutzerspezifisch (zunächst für den ambulant tätigen 

Arzt), systematisch, unter Nutzung vorhandener Vokabularien 

(z.B. MeSH) entwickelt werden und thematisch 

nur die tatsächlich vorhandenen Informationen umfassen. 

Das Vokabular für die Suche zu den Fachgebieten 

wurde mittels einer Synopse vorhandener Verzeichnisse 

und der Auswahl der gebräuchlichsten Bezeichnungen 

generiert. 

Ausgangspunkt für das Vokabular zu den Themen waren 

die in der Arztbibliothek vorhandenen Leitlinien. 

Diese wurden inhaltlich gesichtet und eine erste Sammlung 

von relevanten Begriffen durchgeführt. Die Begriffe 

wurden mit den deutschen MeSH-Begriffen abgeglichen 

und um Synonyme aus Medizinischen Lexika, die ICD 

10-Nummern und eine hierarchischen Einordnung nach 

dem MeSH ergänzt. Anschließend erfolgte eine Prüfung 

und Ergänzung des so entstandenen Vokabulars durch 

die ärztlichen Mitarbeiter des ÄZQ. 

Ergebnisse: Das Vokabular zu den Fachgebieten 

umfasst derzeit 61 Begriffe, das Vokabular zu den 

Themen 103 Hauptbegriffe. 

Die in der Arztbibliothek vorhandenen Leitlinien und 

und ca. 50% der Cochrane-Reviews wurden inhaltlich 

erschlossen, so dass eine thematisch zusammenhängende 

Darstellung von Leitlinien und zum Thema erschienen 

Cochrane-Reviews umgesetzt wurde. 

29

Schlussfolgerung/Implikation: Während das 

Vokabular zu den Fachgebieten als vorerst abgeschlossen 

betrachtet werden kann, ist das Vokabular zu den 

Themen beständig in Bearbeitung. Die Erweiterung des 

Vokabulars kann u.a. durch neue Leitlinien, Cochrane- 

Reviews, Hinweise von Nutzern und die statistische 

Auswertung der verwendeten Suchbegriffe notwendig 

werden. Ein nächster Meilenstein wird die Einbindung 

von Patienten-Informationen in die thematisch zusammenhängende 

Darstellung sein. Gleichzeitig soll eine 

Erweiterung um patientenspezifisches Vokabular für die 

Nutzung unter www.patienten-information.de erfolgen. 

Diese Erweiterung soll ebenso einer Systematik folgen, 

wie die ursprüngliche Entwicklung. 

Bitte zitieren als: Rütters D, Bunk T, Jung C, Schwencke S, Nothacker 

M, Weinbrenner S, Ollenschläger G. Leitlinien finden leicht gemacht – 

Entwicklung eines nutzerspezifischen Suchvokabulars für ein 

medizinisches Online-Portal. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm042. 




043 

Der Arzt im Spannungsfeld zwischen 

Patienteninteresse und Leitlinie 

Jann Schlimme 1 , Friedrich M. Wurst 2 

1 Universitätsklinik für Psychiatrie und Psychotherapie II, Christian-Doppler-Klinik, 

Salzburg, Österreich 

2 Universitätsklinik für Psychiatrie und Psychotherapie II, Christian 

Doppler Klinik, Salzburg, Österreich 

Die ärztliche Behandlung gewinnt durch die Absichten, 

Wünsche und Ziele des Patienten, die dieser in die 

Behandlung mitbringt, Perspektive und Richtung. Um 

diese Ziele in die Behandlung einfließen zu lassen, 

benötigt es beispielsweise im psychiatrischsuchtmedzinischen 

Kontext eine partnerschaftliche 

Beziehung zwischen dem Arzt und seinem Patienten. 

Dabei ist das Ziel der ärztlichen Behandlung auch in 

der Suchtmedizin nicht ausschliesslich eine Gesundheit 

im medizinischen Sinne, sondern eine Gesundheit auch 

aus der Sicht des Betroffenen. Um im damit sich eröffnenden 

Feld zwischen Patienteninteresse und Behandlungsleitlinie 

vermitteln zu können, kann es für den 

behandelnden Arzt erforderlich werden, seinerseits 

Behandlungsziele zu formulieren, die Leitlinien potentiell 

übergeordnet sind. Diesbezüglich werden verschiedene 

Ansätze (z.B. Value-Based-Medicine, Fulford) 

am Beispiel der Suchterkrankungen vorgestellt und 

fallbezogen diskutiert. 

30 

Bitte zitieren als: Schlimme J, Wurst FM. Der Arzt im Spannungsfeld 

zwischen Patienteninteresse und Leitlinie. In: EbM – ein Gewinn für die 





Doc10ebm043. 




044 

Trends in der Pharmakotherapie Bipolarer 

Erkrankungen seit 2002: Diskrepanz 

zwischen evidenzbasierten Richtlinien und 

klinischer Praxis? 

Moritz Muehlbacher, Christoph Stuppäck 

Universitätsklinik für Psychiatrie und Psychotherapie I, Christian 

Doppler Klinik und Paracelsus Privatmedizinische Universität, 

Salzburg, Österreich 

Hintergrund: Für die Behandlung bipolar affektiver 

Störungen wurden in den letzten Jahren evidenzbasierte 

nationale und internationale Therapierichtlinien herausgegeben. 

Ziel dieser prospektiven Untersuchung 

war es, die Verschreibungsgewohnheiten und Einhaltung 

der Richtlinien in der klinischen Praxis zu überprüfen 

und Ursachen für eventuelle Diskrepanzen zu identifizieren. 

Material/Methoden: Die Daten von 852 bipolaren 

Patienten (405 männlich, 447 weiblich, 3851 stationären 

Aufenthalte zwischen Jänner 2002 und November 

2009) wurden ausgewertet und auf Abweichungen zu 

den gültigen Therapieempfehlungen überprüft. 

Ergebnisse: Insgesamt zeigte sich eine gute Einhaltung 

nationaler und internationaler Therapieempfehlungen 

und eine zunehmende Übereinstimmung von klinischer 

Praxis mit evidenzbasierten Richtlinien im Verlauf 

des Beobachtungszeitraums. Es gab jedoch auch Diskrepanzen, 

insbesondere im Bereich der Behandlung 

bipolarer Depression. 

Schlussfolgerung/Implikation: In der Behandlung 

bipolar-depressiver Phasen zeigt sich eine Diskrepanz 

zwischen aktuellen Therapieempfehlungen und der 

klinischen Praxis. Eine mögliche Ursache liegt in der 

überaus häufigen Therapieresistenz innerhalb dieser 

Patientengruppe, auf welche in den Therapierichtlinien 

nur wenig Bezug genommen wird. Die Empfehlungen 

stützen sich auch nur zum Teil auf randomisierte, kontrollierte 

Studien und berücksichtigen nicht alle in Verwendung 

befindlichen Substanzen. Aus methodischen 

und finanziell-ökonomischen Gründen existieren gerade 

in der Gruppe therapieresistenter Patienten auch kaum 

Untersuchungen, sodaß die Behandler oft auf Strategien 

ohne hohe wissenschaftliche Evidenz zurückgreifen 

müssen. Die Behandlung manischer Phasen und die 

Phasenprophylaxe scheinen jedoch in der klinischen 

Praxis weitgehend auf dem Boden wissenschaftlicher 

Evidenz zu stehen. Allerdings gibt es wegen der

schwierigen Finanzierbarkeit und aus methodischen 

Gründen nur selten Daten aus kontrollierten Studien mit 

einer Dauer von mehr als 6 Monaten, sodaß die Aussagekraft 

aller Empfehlungen zur langfristigen Phasenprophylaxe 

insgesamt eingeschränkt erscheint 

Bitte zitieren als: Muehlbacher M, Stuppäck C. Trends in der 

Pharmakotherapie Bipolarer Erkrankungen seit 2002: Diskrepanz 

zwischen evidenzbasierten Richtlinien und klinischer Praxis? In: EbM – 

ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der 








045 

Risikokommunikation im Rahmen der 

Krebsfrüherkennungsuntersuchungen 

innerhalb der Vorsorgeuntersuchung Neu (VU 

Neu) aus ärztlicher Perspektive 

Gerlinde Malli, Ursula Reichenpfader 

Institut für Gesundheitsförderung und Prävention (IfGP), Graz, 

Österreich 

Hintergrund: Von den VU Neu-Vertragsärzten wird 

erwartet, den Vorsorge-Status ausgewählter Krebsfrüherkennungsuntersuchungen 

festzustellen sowie eine 

Aufklärung der Zielgruppe durchzuführen, die den 

Nutzen, potenzielle Risiken und Schäden umfasst. Diese 

Informationen sollen Evidenz-basiert sein und verständlich 

wie ausgewogen vermittelt werden. Angestrebt 

wird eine Beratungssituation, die den Vorgaben einer 

neutralen Entscheidungsfindungshilfe gerecht wird. 

Material/Methoden: Es wurden fünf Fokusgruppendiskussionen 

mit insgesamt 34 VU Neu-Vertragsärzten 

durchgeführt. Die Gespräche wurden digital aufgezeichnet, 

wortgetreu transkribiert und mithilfe des Programms 

MAXqda ausgewertet. 

Für die Befragung im Juni 2009 wurde aus der Grundgesamtheit 

aller Ärzte mit VU-Vertragsverhältnis eine 

proportional geschichtete Stichprobe von 500 Ärzten 

(N=500) generiert, die mittels computerunterstützter 

Telefoninterviews befragt wurden. Die Analyse erfolgte 

mittels SPSS 16.0. 

Ergebnisse: 97℅ der Ärzte geben an, die Patienten 

über den Nutzen von Krebsfrüherkennungsuntersuchungen 

aufzuklären, 84℅ klären auch über assoziierte 

Risiken auf. Der qualitative Einblick in die Umsetzung 

einer ausgewogenen Beratung zeigt allerdings Unsicherheiten, 

wie potenzielle Interventionen kommuniziert 

werden sollen. Dabei wurden mangelnde Zeit, Überforderungen 

der Zielgruppe, eigene Entscheidungen zu 

treffen oder Unzumutbarkeiten sowohl für die Ärzte als 

auch die Patienten genannt. Nicht selten überweisen 

Ärzte unmittelbar zum Facharzt, um diese Hürden zu 

umgehen. 

Schlussfolgerung/Implikation: Obwohl die quantitativen 

Daten darauf verweisen, dass von der Mehrheit 

der Ärzte sowohl über Nutzen als auch Risiken 

bestimmter Krebsfrüherkennungsuntersuchungen aufgeklärt 

wird, sollte das Modell der neutralen Entscheidungsfindung 

innerhalb der VU Neu nicht als realisiert 

betrachtet werden. Die Ergebnisse der Fokusgruppenuntersuchung 

geben Hinweise auf eine selektive Auswahl 

und Darstellung, die eine Überschätzung des Nutzens 

und Unterschätzung des Risikos bewirkt und Aufklärung 

häufig nicht als aktive, von den Ärzten ausgehende 

Entscheidungshilfe verstanden wird, sondern erst im 

Bedarfsfall, bei deutlicher Nachfrage der Patienten, 

geleistet wird. 

Bitte zitieren als: Malli G, Reichenpfader U. Risikokommunikation im 

Rahmen der Krebsfrüherkennungsuntersuchungen innerhalb der 

Vorsorgeuntersuchung Neu (VU Neu) aus ärztlicher Perspektive. In: 









046 

Schilddrüsenhormon-Verschreibungen – 

Diskrepanz zwischen Evidenz und Praxis 

Annika Viniol, Erika Baum, Norbert Donner-Banzhoff 


Medizin, Philipps-Universität Marburg, Deutschland 

Hintergrund: Im Falle der „euthyreoten Struma“ 

sowie der „subklinische Hypothreose“ gibt es nur unzureichende 

Evidenz für den Einsatz von Schilddrüsen- 

(SD)-hormonen. Dennoch werden SD-Hormone bei 

diesen Indikationen häufig eingesetzt. Die Verordnungszahlen 

in Deutschland steigen jährlich und sind 

höher als in Nachbarländern. Ziel dieser Studie war, 

mehr über die Hintergründe dieser Entwicklung zu 

erfahren. Die Forschungsfragen lauteten: Wie kamen 

die Patienten zu ihrer SD-Diagnose? Aufgrund welcher 

Diagnose nehmen Patienten Schilddrüsenhormone ein 

(Patientensicht)? Wie lauten die Diagnosen und Therapiebegründungen 

aus ärztlicher Sicht? Welche persönlichen 

Vorstellungen haben die Patienten über den 

Nutzen und Schaden ihrer SD-Hormonmedikation? 

Methode: Die Untersuchung war eine Querschnittstudie 

in hausärztlichem Setting. Insgesamt waren 6 

Hausarztpraxen in die Studie eingebunden. Alle Patienten 

(883), die innerhalb des letzten abgeschlossenen 

Quartals ein Rezept mit dem Wirkstoff Levothyroxin (LT) 

(oder in Kombination mit Jodid) bekommen hatten, 

wurden eingeladen. Davon nahmen 214 Personen teil. 

Die Daten wurden durch Interviews und Fragebögen in 

den jeweiligen Hausarztpraxen erhoben. Die Auswertung 

erfolgte quantitativ und qualitativ. 

31

Ergebnisse: Bei 61,3% der Teilnehmer war die therapierechtfertigende 

Diagnose in den ärztlichen Unterlagen 

nicht vollständig vorhanden und damit die Indikation 

für die Schilddrüsenhormoneinnahme nicht objektiv 

nachvollziehbar. Bei einem Fünftel aller Teilnehmer war 

die Schilddrüsen-Diagnose eine Zufallsdiagnose im 

Rahmen einer Gesundheitsuntersuchung. Krankheitsvorstellungen 

und Patientenerwartungen beim Arztkontakt 

waren vom Bildungsstand abhängig. Patienten bewerten 

die SD-Hormone im Vergleich zu anderen Medikamenten 

als harmlos. Es konnte nur ein geringer Zusammenhang 

zwischen Schilddrüsen-Diagnosen und den 

dafür typischen Beschwerden gefunden werden. 

Schlussfolgerung: Trotz Vorhandensein und Kenntnis 

über die Evidenz einer Therapie wird in der Praxis 

häufig gegenteilig gehandelt. Dabei spielen viele Faktoren 

eine Rolle. Zum Einen ist eine evidente Weiterverschreibung 

nicht möglich, wenn die Informationen der 

Ärzte über die Diagnosen unvollständig vorhanden 

sind. Zum Anderen spielen dabei neben rein medizinischen 

Gründen komplexe Zusammenhänge u.a. auf 

Ebene der Arzt-Patienten-Beziehung, Patientenpersönlichkeit, 

psychosoziale Gründe und wirtschaftliche 

Motive eine Rolle. 

Bitte zitieren als: Viniol A, Baum E, Donner-Banzhoff N. 

Schilddrüsenhormon-Verschreibungen – Diskrepanz zwischen Evidenz 

und Praxis. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum 








047 

Evidence-Based Medicine (EBM) versus 

Philosophy-Based Medicine (PBM) 

Barbara Maier 

Universitätsklinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe, Paracelsus 


Hintergrund: Worauf basiert Medizin? Auf Evidenz: 

Evidence-based Medicine. 

Aber auch klinische Erfahrung basiert auf augenscheinlicher 

Einsicht. 

Es gibt Spannungen zwischen EBM und klinischer Erfahrung, 

zwischen quantifizierenden und qualitativen 

Dimensionen, obgleich beide einander bedingen. 

Ist EBM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? 

Methode: Die Evidenz beantwortet die Frage, wie wir 

etwas wissen. Das beantwortet eine Philosophie der 

Medizin. Sie ist die Prüfung von Konzepten und Methoden 

in den verschiedenen Disziplinen. Man kann 

medizinische und wissenschaftliche Begriffe nicht einfach 

verwenden ohne sie zuerst analysiert und definiert 

zu haben. 

32 

Welches Konzept von Evidenz liegt vor, in welchem 

Kontext, unter welchen Bedingungen? Sprachphilosophische 

Analyse beschreibt Evidence-based Medicine 

als Philosophy-based Medicine und als Language-based 

Medicine: einer auf Sprache beruhenden Medizin = 

Arzt-Patient-Beziehung. 

Ergebnisse: EBM ist Statistics-Based Medicine. Die 

EBM Evidenz ist eine statistische. 

Hat Sprache epistemologischen Vorrang? Es müssen 

alle Feststellungen in der Wissenschaft in Form von 

Sprache getroffen werden. Deshalb ist eine Sprachanalyse 

von wesentlichen Begriffen der EBM notwendig 

und erweist sie nicht selten als „open context terms“. 

Mit einem kritischen Bewusstsein dafür lassen sich beide 

Dimensionen EBM wie klinische Erfahrung dialektisch 

verknüpfen. EBM untersucht viele Fälle oberflächlich 

und stereotyp. Wenn wir quantifizieren, entfernen 

wir typischerweise alle Qualitäten, alle Eigenschaften 

des Individuums. Wichtig in der Medizin ist nicht bloß 

das Durchschnittliche, sondern auch die extreme Bandbreite 

von Möglichkeiten. Der Unterschied besteht in 

quantitativer und qualitativer Forschung. 

Wir können einen Fall durch eine Theorie testen und 

die Theorie durch einen Fall testen. Ein statistisches 

Resultat, das für eine große Gruppe gilt, mag für das 

Individuum nicht gelten, in der Tat kann das Gruppenergebnis 

für das Individuum das Gegenteil bedeuten. 

„Ärzte sind nicht in quantifizierbare Wissenschaft involviert, 

sondern in rationale interpretative Praxis.“ 

(Montgomery 2006:6) 

Schlussfolgerung: EBM – ein Gewinn für die Arzt- 

Patient-Beziehung? 

Der individuelle Fall ist nicht bloß ein anekdotischer, 

sondern gibt uns etwas von der zuverlässigsten Evidenz 

gibt, die wir haben können. Der Vernunft und Entscheidungskraft 

des arbeitenden Arztes muss vertraut werden 

und sie kann schließlich nicht durch Mathematik, 

Statistik, fixierte Regeln oder Prinzipien ersetzt werden, 

wenngleich sie als Leitlinien, Orientierungshilfen,… 

verwendet werden sollten. 

Dieser Beitrag ist ein Versuch, das Konzept von EBM 

mit Vor- wie Nachteilen in einen kritischen Dialog einzubinden: 

Rational Medicine. 

Erst eine PBM kann einen kritischen Umgang mit EBM 

gewährleisten. 

Bitte zitieren als: Maier B. Evidence-Based Medicine (EBM) versus Philosophy-Based 

Medicine (PBM). In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum 

Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung 

des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. 


Doc10ebm047. 




Workshops 

048 

Publikationsbias – wie Partikularinteressen 

die Patientenversorgung gefährden 

Thomas Kaiser 1 , Monika Lelgemann 2 , Jörg Schaaber 3 , Beate 

Wieseler 1 

1 IQWiG, Köln, Deutschland 

2 HTA-Zentrum, Bremen, Deutschland 

3 BUKO Pharmakampagne, Bielefeld, Deutschland 

Hintergrund: Der Verdacht steht immer wieder im 

Raum: Pharmakonzerne verheimlichen Studien, deren 

Ergebnisse ihren Interessen entgegenstehen. Beweisen 

lässt sich das aber nur in Einzelfällen. Und häufig wird 

der Betrug erst bekannt, wenn Patientinnen und Patienten 

bereits geschädigt wurden. Publikationsbias ist aber 

nicht nur ein Problem der Industrie. Auch wissenschaftliche 

Zeitschriften sowie Autorinnen und Autoren tragen 

ihren Teil bei. Man interessiert sich eher für Durchbrüche 

als für Niederlagen. Fällt eine Studie positiv aus, 

werden entsprechende Artikel zeitnah erstellt und abgedruckt. 

Manuskripte zu negativen und unspektakulären 

Studienresultaten sind dagegen scheinbar der Mühe 

nicht wert, oder die Autorinnen bzw. Autoren bekommen 

häufiger einen ablehnenden Bescheid. 

In einem Workshop zum Thema „Publikationsbias“ wird 

mit 4 Vorträgen die aktuelle Situation genauer beleuchtet. 

Material/Methoden: Im ersten Vortrag wird der 

Stand der internationalen Forschung zum Thema Publikationsbias 

referiert. Der zweite Vortrag beschreibt, 

was dies für die Leitlinienerstellung und die praktische 

ärztliche Tätigkeit bedeutet. Im dritten Vortrag wird die 

Patientenperspektive dargestellt; dabei wird insbesondere 

auch beleuchtet, was die Nichtpublikation von 

Ergebnissen für Studienteilnehmerinnen und -teilnehmer 

bedeutet. Der vierte Vortrag behandelt das Thema 

Publikationsbias aus Sicht von Entscheidungsträgern; 

dargestellt werden das Vorgehen im Institut für Qualität 

und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) 

und die Erfahrungen aus den ersten fünf Jahren der 

Tätigkeit des Instituts. 

Ergebnisse: Publikationsbias ist ein relevantes Problem 

auf allen Ebenen der Gesundheitsversorgung. Die 

Partikularinteressen sind vielfältig, und Selbstverpflichtungen 

haben das Problem nachweislich nicht gelöst. Es 

fehlen gesetzliche Regelungen, um den durch Publikationsbias 

entstehenden Schaden für Patientinnen und 

Patienten abzuwenden. 

Schlussfolgerung/Implikation: Es ist zu diskutieren, 

wie das EbM-Netzwerk diese Forderung nach 

vollständiger Datentransparenz unterstützen kann. 

Anmerkung: Sofern es der Stand der Programmplanung 

erlaubt, können wir uns auch vorstellen, dieses 

Thema als Plenarveranstaltung zu gestalten. 

Bitte zitieren als: Kaiser T, Lelgemann M, Schaaber J, Wieseler B. 

Publikationsbias – wie Partikularinteressen die Patientenversorgung 

gefährden. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum 








049 

Wissenschaftstheorie und EbM 

Norbert Donner-Banzhoff 1 , Tanja Krones 2 , Johann Behrens 3 , 

Johannes Hauswaldt 4 

1Abteilung für Allgemeinmedizin, Präventive und Rehabilitative 

Medizin, Universität Marburg, Deutschland 

2Institut für Biomedizinische Ethik, Universitätsspital Zürich/Universität 

Zürich DERM, Schweiz 

3Medizinische Fakultät, Institut für Gesundheits- und Pflegewissenschaft, 

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Halle/Saale, 

Deutschland 

4Medizinische Hochschule,Hannover, Deutschland 

Die Evidenzbasierte Medizin (EbM) ist eine junge Wissenschaft. 

Ihre Anfänge werden zwar Ende des 18. 

Jahrhunderts in den ersten systematischen epidemiologischen 

Studien verortet. Der Aufstieg der Evidenzbasierten 

Medizin zum Goldstandard wissenschaftlichen 

und klinischen Handelns in der Medizin begann jedoch 

erst in den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts; das 

Bild der medizinischen Leitwissenschaft EbM (“basic 

science of medicine“) und ihres methodologischen 

Programms entstand in den letzten 20 Jahren. Deren 

Aufstieg war und ist bekanntermassen von teils heftig 

geführten Diskussionen begleitet. Protagonisten sehen in 

der EbM ein neues Zeitalter medizinischer Aufklärung 

am Horizont erscheinen; andere befürchten die Entwicklung 

einer unmenschlichen durchrationalisierten 

und ökonomisierten „Kochbuch“-Medizin. Vertreter 

eines „rigorosen“ Ansatzes klinisch epidemiologischer 

quantativer Methoden (manchmal auch insgesamt 

durch alleinige Produktion und Verwertung „externer 

Evidenz“ beschrieben, die dem naturwissenschaftlichen 

Wissenschaftsparadigma nahe stünden) stehen Vertretern 

eines „pragmatischen Ansatzes“, die sich eher an 

qualitative Ansätze der Sozialwissenschaften anlehnen 

würden (manchmal auch als Ausrichtung an „interner 

Evidenz“ und „Intuitionen“ definiert) teils unversöhnlich 

ohne gegenseitiges Verstehen gegenüber (auch sichtbar 

in Diskussionen um Ebm „versus“ EbN, Ebm „versus“ 

EbHC, Versorgungsforschung „versus“ RCT, Ebm „versus“ 

individualisierte Medizin). Ähnliche Diskussionen 

finden sich zur Zeit um den noch jüngeren Terminus 

einer „evidence-based politics“. Was genau „Evidence 

based“ meint ist bislang ebenso unklar wie die empirische, 

normative und wissenschaftstheoretische Verortung 

der Annahmen, Methoden und Methodologien 

33

einer „evidenzbasierten Wissenschaft und Medizin“. 

Die Debatten sind keineswegs neu- die EbM entsteht 

nicht auf einer „Tabula rasa“, sondern beruht auf Disputen 

um philosophische, wissenschaftstheoretische, - 

praktische und ethische Dimensionen wissenschaftlichen 

Denkens und klinischen Handelns in Bezug auf den 

Menschen als Untersuchungsobjekt und Behandlungssubjekt, 

die die Sozial- und Naturwissenschaften und 

die Handlungswissenschaft Medizin im Zeitalter der 

Aufklärung seit jeher begleiten. Der Workshop soll die 

aktuelle Debatte um die EbM durch eine wissenschaftstheoretische 

Perspektive ergänzen, in deren Rahmen 

möglicherweise verstehbarer wird, welche Chancen 

und Grenzen den verschiedenen Annahmen, Methoden 

und Methodologien zugrunde liegen. So wird versucht, 

die impliziten Ursachen für die Dispute um Methoden, 

Rationalität(en) und das „Implementierungsdefizit“ der 

EbM zu eruieren, zu beschreiben und sowohl für die 

wissenschaftliche als auch klinische Praxis fruchtbar zu 

machen. Der Workshop beginnt mit einem Überblicksvortrag 

zur Wissenschaftstheorie und Praxis der EbM, 

welcher durch verschiedene Perspektiven (Evidence 

based nursing, Ebm in der Arzt-Patient-Beziehung) 

ergänzt wird. Wir hoffen auf eine anschliessende rege 

Diskussion. 

Bitte zitieren als: Donner-Banzhoff N, Krones T, Behrens J, Hauswaldt J. 

Wissenschaftstheorie und EbM. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt- 





Doc10ebm049. 




050 

Evidenzbasierte Patientenleitlinien: Geeignete 

Grundlage der Kommunikation mit Patienten? 

Anke Steckelberg 1 , Hardy Müller 2 , Gabriele Meyer 3 

1Institut für Gewerblich-Technische Wissenschaften, Universität 


2Techniker Krankenkasse, Hamburg, Deutschland 

3Institut für Pflegewissenschaft, Universität Witten-Herdecke, 


Ziel des Workshops: Methodisch hochwertige, 

evidenzbasierte Leitlinien sind Grundlage der Erstellung 

von Patientenleitlinien. Für evidenzbasierte Patienteninformationen 

(EBPI) liegen definierte Kriterien vor. Patientenleitlinien 

folgen diesen Kriterien bislang nicht. Die 

vorhandenen, evidenzbasierten Leitlinien halten bislang 

nicht die notwendigen Informationen vor, um evidenzbasierte 

Patientenleitlinien und -informationen aus ihnen 

ableiten zu können. Die Erstellung einer EBPI macht 

somit einen neuerlichen erheblichen methodischen 

Aufwand erforderlich. Daraus ergibt sich die Forderung 

nach zukünftigen Leitlinien, die die Anforderungen für 

die Erstellung von EBPI berücksichtigen. 

34 

Der vom Fachbereich Leitlinien und dem Fachbereich 

Patienteninformation & -beteiligung gemeinsam ausgerichtete 

Workshop möchte dieses erhebliche Entwicklungspotential 

von Leitlinien ausdifferenzieren und erste 

konkrete Ansätze skizzieren. 

Folgende Beiträge sind geplant: 

1. Ein Plädoyer aus Patientenperspektive: Warum evidenzbasierte 

Patienteninformationen aus evidenzbasierten 

Leitlinien? (NN) 

2. Welche Informationen sind Patienten wichtig? Ergebnisse 

einer Patientenbefragung vor chirurgischen 

Eingriffen. (Anja Gerlach, Universität Hamburg) 

3. Enthalten evidenzbasierte Therapieleitlinien die 

notwendigen Informationen für evidenzbasierte Patientenleitlinien 

und -informationen? Eine systematische 

Analyse. (Anke Steckelberg, Universität 

Hamburg) 

4. Entwicklung eines Prototyps für eine evidenzbasierte 

Patientenleitlinie aus Therapieleitlinien. (Martina 

Bunge, Universität Hamburg) 

Methode: Kurze Referate, moderierte Diskussion 

Teilnehmerzahl: Maximal 40 

Bitte zitieren als: Steckelberg A, Müller H, Meyer G. Evidenzbasierte 

Patientenleitlinien: Geeignete Grundlage der Kommunikation mit 

Patienten? In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum 








051 

Das hausärztlich-diagnostische Gespür 

Norbert Donner-Banzhoff 1 , Antonius Schneider 2 

1 Abteilung für Allgemeinmedizin, Präventive und Rehabilitative 

Medizin, Universität Marburg, Deutschland 

2 Abteilung für Allgemeinmedizin, Technische Universität Mün- 

chen, Deutschland 

Dieser Workshop richtet sich vor allem an praktizierende 

Hausärzte. Er hat zum Ziel, den Teilnehmenden 

• eine Reflexion ihres eigenen diagnostischen Vorgehens 

zu ermöglichen, 

• Kenntnisse zum Verständnis diagnostischen Tests 

und ihrer Wirksamkeit zu vermitteln, 

• diagnostisches Vorgehen in der Praxis zu optimieren. 

Hausärzte entwickeln bzw. nutzen mit längerer Erfahrung 

bestimmte Faustregeln und Bauchgefühle, mit 

denen sie die Situation ihrer Patienten einschätzen. In 

diesem Workshop versuchen die Teilnehmer, sich diese 

teilweise auch intuitiven Vorgehensweisen („Heuristiken“) 

bewusst zu machen und zu diskutieren. Dabei 

stehen die Anamnese, körperliche Untersuchung und in

der Praxis verfügbare Diagnostik (Spirometrie, EKG) im 

Vordergrund. 

Ergebnisse aus praxisbasierten Studien und Arztbefragungen 

werden präsentiert, welche die diagnostische 

Aussagekraft hausärztlicher Intuition bzw. Heuristiken 

untersuchen. Diese stellt tatsächlich einen hocheffizienten 

Entscheidungsprozess dar. Andererseits 

können die Spezifika der hausärztlichen Praxis zu 

gewissen Fehlschlüssen und Illusionen führen. 

Mit einfachen, gut verständlichen Grafiken werden die 

Aussagekraft und die Grenzen von Tests erläutert. Zwei 

wichtige Erkrankungen dienen als Beispiel, nämlich die 

koronare Herzkrankheit und chronisch-obstruktive Lungenerkrankung. 

Aus der Spannung von persönlicher 

Erfahrung und Intuition einerseits und der Evidenz aus 

wissenschaftlichen Untersuchungen soll versucht werden, 

den Umgang mit der in der Praxis allgegenwärtigen 

Unsicherheit wirksamer zu gestalten. 

Bitte zitieren als: Donner-Banzhoff N, Schneider A. Das hausärztlichdiagnostische 

Gespür. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm051. 




052 

Gesundheitsbildung durch gezielte 

Schulungen – Welche Anforderungen stellen 

wir? 

Sylvia Sänger 1 , Marie-Luise Dierks 2 , Gabriele Seidel 2 , Hartwig 

Gauder 1 

1Gesundheits-Uni Jena am Universitätsklinikum, Jena, Deutschland 

2Patientenuniversität, Hannover, Deutschland 

Hintergrund: Die Eigenverantwortung der Bevölkerung 

im Hinblick auf Gesundheitsfragen wird von der 

Gesundheitspolitik zunehmend eingefordert. Um sie 

ausüben zu können, brauchen Menschen Gesundheitskompetenzen 

auf ganz unterschiedlichen Ebenen – von 

kognitiven Fähigkeiten bis hin zu der Fähigkeit, sich 

adäquat im System zu bewegen und die individuellen 

und kollektiven Rechte wahrzunehmen. Angebote der 

Bevölkerungs- und Patientenbildung bieten einen Ansatz, 

Selbstkompetenz und Empowerment der Menschen 

in Gesundheitsfragen zu fördern. Diese Programme 

müssen sich darum bemühen, evidenzbasiertes 

und patientenrelevantes Wissen zu vermitteln. In den 

vergangenen Jahren haben sich in Deutschland unter 

dem Namen Patientenuniversität, Patientenakademie 

oder Gesundheitsuniversität spezielle Bildungseinrichtungen 

an Medizinischen Institutionen oder Hochschulen 

etabliert, die medizinrelevantes Wissen und Selbstkompetenz 

vermitteln. 

Fragestellung: Welche Anforderungen sollten Institutionen 

der Gesundheitsbildung an Hochschulen erfüllen, 

um ihr Ziel, die Vermittlung von evidenzbasiertem Wissen 

und der Stärkung der Selbstkompetenz der Teilnehmerinnen 

und Teilnehmer wirkungsvoll zu erreichen? 

Ziele und Zielgruppen: Ziele des Workshops sind 

(1) eine Zusammenstellung der bisherigen Erfahrungen 

(2) die Definition von Anforderungen und (3) die Initiierung 

einer Interessengruppe zum Austausch von Erfahrungen, 

Inhalten und Konsentierung von Maßnahmen 

der Qualitätssicherung. Zielgruppe des Workshops sind 

Vertreter von Bildungseinrichtungen für Bürger und 

Patienten (Patientenuniversitäten, Gesundheitsuniversitäten, 

Patientenakademien, Patientenseminare, etc.), 

Methodiker auf dem Gebiet der Kinder- und Erwachsenenbildung 

sowie des Qualitätsmanagements. 

Methode/Vorgehensweise: Nach zwei kurzen 

Impulsvorträgen (Patientenuni Hannover, Gesundheits- 

Uni Jena) soll die Arbeit der Workshopteilnehmer in 

Kleingruppen fortgesetzt werden. Bearbeitet werden die 

Fragen: (1) Wo liegen die Chancen, wo die Grenzen/Barrieren 

von Bildungseinrichtungen für Patienten 

und Gesundheitsinteressierte?, (2) Welche Qualitätsanforderungen 

stellen wir an Bildungseinrichtungen für 

Patienten und zwar im Hinblick auf die vermittelten 

Inhalte und die Vermittler selbst und (3) Wie sollte die 

Evaluation der Arbeit der Bildungseinrichtungen erfolgen? 

Ergebnisse: Ergebnisse sollen im Workshop erarbeitet 

werden. 

Schlussfolgerung/Implikation: Der Austausch von 

Inhalten und gemeinsam konsentierte Qualitätsanforderungen 

werden einen Beitrag dazu leisten, die Gesundheitsbildung 

der Bevölkerung zu verbessern. 

Literatur 

1. Schmidt B. Der eigenverantwortliche Mensch. Gesundheitswesen. 

2009. 

2. Dierks ML, Seidel G. Stärkung von Empowerment durch 

Gesundheitsbildung – Die Patientenuniversität an der Medizinischen 

Hochschule Hannover. In: Roski J, Hrsg. Zielgruppengerechte 

Gesundheitskommunikation: Akteure – Audience 

Segmentation – Anwendungsfelder. Wiesbaden: Gabler 

Verlag; 2009. 

Bitte zitieren als: Sänger S, Dierks ML, Seidel G, Gauder H. 

Gesundheitsbildung durch gezielte Schulungen – Welche 

Anforderungen stellen wir? In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm052. 




35

053 

HTA und Medizinprodukte – neue 

Entwicklungen/etablierte Standards 

Matthias Perleth 1 , Dagmar Lühmann 2 

1 Gemeinsamer Bundesausschuss, Berlin, Deutschland 

2 Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Lübeck, 

Lübeck, Deutschland 

In dem Workshop sollen nach einer kurzen Einführung 

in das novellierte Medizinprodukterecht die Perspektive 

der Hersteller/Entwickler sowie die der Entscheidungsträger 

darstellen und diskutieren. 

36 

• Das neue Medizinprodukterecht (EU-RL 

2007/47/EG bzw. 4. MPG-Novelle) macht mehr 

klinische Studien erforderlich. Bisher wurden meist 

neben einem Nachweis der Sicherheit meist nur 

Äquivalenzdaten in Form von Literaturnachweisen 

vorgelegt, dies ändert sich ab März 2010 (v.a. 

Genehmigungspflicht für klinische Prüfungen durch 

BfArM). 

• Wann ist aus Sicht von HTA-Einrichtungen ein 

Medizinprodukt eine Innovation, die im Rahmen 

von RCTs oder anderen klinischen Studien hinsichtlich 

des (Zusatz-)Nutzens evaluiert werden sollte; 

welche Kriterien könnten hier relevant sein. Beispiele 

zur Diskussion könnten Protonentherapie, 

Telemedizin oder regenerative Therapien sein; 

welche Anforderungen für welche Art von Medizinprodukt 

sind zu stellen. 

• Lassen sich die klinische Prüfung zur Erlangung 

von CE-Zeichen und der für Kostenübernahmeentscheidungen 

relevante Nutzennachweis kombinieren? 

Am "typischen" Produktzyklus von Innovationen 

in der Medizintechnik könnten Schnittstellen 

identifiziert werden; bereits in der Produktplanung 

sollten sich Experten aus Zulassungs- und HTA- 

Einrichtungen abstimmen. 

Bitte zitieren als: Perleth M, Lühmann D. HTA und Medizinprodukte – 

neue Entwicklungen/etablierte Standards. In: EbM – ein Gewinn für die 





Doc10ebm053. 




054 

Nahtstellen in der Primärversorgung 

Wolfgang Blank 1 , Christian Wehner 2 , Katja Stahl 3 

1Fachbereich EbM in Klinik und Praxis des DNEbM e.V., 

Kirchberg im Wald, Deutschland 

2Physiotherapeutische Praxis, München, Deutschland 

3Hebamme, Hamburg, Deutschland 

Hintergrund: Evidenz in den einzelnen Bereichen der 

medizinischen Versorgung zu erarbeiten und anzuwenden, 

erfordert meist ausgedehnte Ressourcen. Oft ist es 

darüber hinaus nicht möglich, Kenntnis über die Evidenzlage 

in den kooperierenden Fachbereiche zu 

haben. Dabei scheint für die evidenzbasierte Patientenbetreuung, 

die Kenntnis des evidenzbasierten Arbeitens 

über die Schnittstellen der ärztlichen und nichtärztlichen 

medizinischen Fachgruppen hinaus sinnvoll zu sein. 


1. Darstellung der Evidenzlage in den kooperierenden 

Fachgruppen im Rahmen der konkreten Patientenversorgung 

2. Detektieren von Nahtstellen der verschiedenen 

fachlichen Ebenen 

3. Formulieren von Kooperationsmöglichkeiten mit 

dem Ziel einer fachübergreifenden evidenzbasierten 

Behandlung. 

Ergebnisse: Darstellung der Evidenzlage der einzelnen 

Versorgungsebenen. Herausarbeiten einzelner 

Nahtstellen zwischen den Versorgungsbereichen mit 

Entwicklung von Kooperationsideen, die eine bessere 

Implementierung eines umfassenden evidenzbasierten 

medizinischen Handelns ermöglichen. 

Schlussfolgerung/Implikation: Es können durch 

die Workshoparbeit Blueprints erstellt werden, deren 

Praktikabilität in der klinischen und ambulanten Versorgung 

überprüft werden können. 

Bitte zitieren als: Blank W, Wehner C, Stahl K. Nahtstellen in der 

Primärversorgung. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm054. 




055 

Evidence based Medicine (EbM) versus 

Evidence Based Health Care (EBHC) – Ist das, 

was gut ist für den Einzelnen, auch gut für die 

Gemeinschaft? 

Johannes Forster 1 , Thomas Kaiser 2 , Klaus Koch 2 , Monika 

Lelgemann 3 

1Kinderabteilung St. Hedwig / St. Josefskrankenhaus, Freiburg 

2Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen, 

Köln 

3Interdisziplinäres HTA-Zentrum Universität Bremen, Bremen 

Hintergrund: Die Vorgehensweise der Evidenzbasierten 

Medizin (grundsätzliches Vorgehen in 5 Schritten) 

wurde von Klinikern für Kliniker mit dem Ziel der Entscheidungsunterstützung 

im Einzelfall entwickelt (EbM). 

Vor diesem Hintergrund ist insbesondere auch der Satz 

zu verstehen, dass die jeweils beste zur Verfügung 

stehende Evidenz zu verwenden ist, und sei es, dass es 

sich um eine Expertenmeinung handelt. Im Prinzip 

kommt die gleiche Vorgehensweise auch bei der Erstellung 

von Health Technology Assessment (HTA) Berich-

ten zum Einsatz, die der Unterstützung gesundheitspolitischer 

Entscheidungen dienen und damit üblicherweise 

eine bevölkerungsbezogene Perspektive einnehmen 

(EBHC). Doch trotz der Anwendung einer auf den ersten 

Blick gleichen Methodik kommt es in der Beurteilung 

der Vorgehensweise und der Ergebnisse immer wieder 

zu Dissens zwischen klinisch tätigen Ärzten und Patienten 

auf der einen Seite und den Autoren von HTA- 

Berichten auf der anderen Seite. 

Material/Methoden: Am Beispiel von 2 Bewertungen 

des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im 

Gesundheitswesen (IQWiG) werden den Teilnehmern 

durch zwei Referenten (Kliniker und Methodiker) jeweils 

die EbM und die EBHC Perspektive dargestellt. Es werden 

der Bericht A05-03 „langwirksame Insulinanaloga 

zur Therapie des Diabetes mellitus Typ 2 (Glargin)“ und 

der Bericht V06-02B „Interventionen bei Kindern im 

Alter zwischen 2 und 5 Jahren mit Symptomen bronchialer 

Obstruktion“ als Ausgangspunkt verwendet. 

Ergebnis: An Hand beider Berichte lässt sich zeigen, 

dass die Zielsetzung der Berichte sehr spezifisch zugeschnitten 

war auf konkrete Fragestellungen des Gemeinsamen 

Bundesausschuss. Im Ergebnis führte das 

dazu, dass aus klinischer Sicht und Sicht der Patienten 

wichtige Aspekte nicht berücksichtigt wurden, welches 

zu Ablehnung bzw. Kritik an den Ergebnissen und der 

Vorgehensweise führte. 

Zielsetzung/Implikation: In dem Workshop wollen 

wir durch eine strukturierte Diskussion mit den Teilnehmern 

(daher bewusst auch nur 2 Impulsreferate) versuchen, 

kontextbedingte Unterschiede herauszuarbeiten 

und ggf. unvermeidbare Unterschiede zu benennen. In 

wieweit der Titel EbM versus EBHC wirklich stimmt, ist 

offen. Die Klärung dieser Frage und ein Mehr an gegenseitigem 

Verständnis sind Hauptziele dieses 

Workshops. 

Bitte zitieren als: Forster J, Kaiser T, Koch K, Lelgemann M. Evidence 

based Medicine (EbM) versus Evidence Based Health Care (EBHC) – Ist 

das, was gut ist für den Einzelnen, auch gut für die Gemeinschaft? In: 









Pre-Konferenz-Workshops 

056 

GRADE – Erfahrungen von Anwendern in 

unterschiedlichen Kontexten 

Gabriele Meyer 1 , Helmut Sitter 2 

1Institut für Pflegewissenschaft, Universität Witten-Herdecke, 


2Institut für Chirurgische Forschung, Universität Marburg, 

Deutschland 

Ziel des Workshops: Mit GRADE wurde zweifelsohne 

ein innovatives Instrument der Leitlinienentwicklung 

vorgelegt. Inzwischen haben Anwender einige 

Erfahrungen mit GRADE gemacht, nicht nur im Kontext 

von Leitlinien, sondern ebenfalls im Rahmen der Beurteilung 

der Stärke der Evidenz für systematische Reviews 

und HTA Reports. 

Der Fachbereich Leitlinien lädt die Anwender von 

GRADE und diejenigen, die es werden möchten, zu 

einem strukturierten Erfahrungsaustausch ein. Die Idee 

eines Workshops wurde im Vorfeld von Netzwerkmitgliedern 

begrüßt. Damit eine aktive Arbeit möglich 

wird, werden die Interessierten im Vorfeld gebeten, ihre 

Erfahrungen strukturiert aufzubereiten, Anschauungsmaterial 

mitzubringen und sich auf ein Impulsreferat einzustellen. 

Methode: Kurze Impulsreferate durch Nutzer von 

GRADE, strukturierte Diskussion der Erfahrungen. 


Bitte zitieren als: Meyer G, Sitter H. GRADE – Erfahrungen von 

Anwendern in unterschiedlichen Kontexten. In: EbM – ein Gewinn für 





Doc10ebm056. 




057 

Entscheidungsanalyse in Public Health und 

EbM 

N. Mühlberger, U. Siebert 

Institut für Public Health, Medical Decision Making und Health 

Technology Assessment, UMIT - Private Universität für Gesundheitswissenschaften, 

Medizinische Informatik und Technik, Hall 

i.T., Österreich 

Randomisierte klinische Studien (RCT) gelten als Goldstandard 

für die Bewertung des kausalen Nutzens neuer 

medizinischer Maßnahmen und bilden daher eine 

wichtige Grundlage für die evidenzbasierte Medizin. 

Allerdings sind die Beobachtungszeiträume und die 

Anzahl der gegeneinander vergleichbaren Handlungsalternativen 

und Zielgruppen in RCTs aus praktischen 

37

Gründen beschränkt. Dadurch ist die alleinige Evidenz 

aus randomisierten Studien in den meisten Fällen nicht 

ausreichend für die Bewertung der langfristigen Auswirkungen 

einer Intervention. Probleme ergeben sich 

vor allen bei der Bewertung von präventiven Public 

Health Maßnahmen und bei Interventionen gegen 

chronische Erkrankungen, bei denen die Haupteffekte 

oft erst in fernerer Zukunft zu erwarten sind. Die Evidenz 

aus randomisierten Studien beschränkt sich häufig 

auf kurzfristige Effekte und Surrogatparameter, welche 

erst durch epidemiologische Langzeitstudien zur Krankheitsprogression, 

krankheitsspezifischen Mortalität und 

Nebenwirkungen ergänzt werden muss, um die Auswirkungen 

auf die tatsächlich patientenrelevanten Zielgrößen 

abschätzen zu können. Darüber hinaus bieten 

randomisierte Studien keinen umfassenden Lösungsansatz 

für die Integration unterschiedlicher Ergebnisdimensionen, 

die für die Evaluation des Nettonutzens 

oder der Wirtschaftlichkeit einer medizinischen oder 

Public Health Intervention unabdingbar wäre (z.B. 

Integration von Nutzen, Risiken und ggf. Kosten). Einen 

Ansatz zur Verknüpfung der Ergebnisse aus RCTs und 

Beobachtungsstudien und der Synthese von Daten zu 

Nutzen, Risiken (und ggf. Kosten) bietet das Instrument 

der Entscheidungsanalyse. Die Entscheidungsanalyse ist 

ein systematischer, expliziter und quantitativer Ansatz 

zur Entscheidungsfindung unter Unsicherheit. Sie verwendet 

wahrscheinlichkeits-basierte Modelle, in denen 

Daten aus unterschiedlichen Evidenzquellen zusammengeführt 

werden. Ziel der Entscheidungsanalyse ist 

die Bestimmung der optimalen Handlungsstrategie nach 

Gewichtung der medizinischen Nutzen und Risiken 

(und ggf. Kosten) der verschiedenen Handlungsalternativen. 

Darüber hinaus legt die Entscheidungsanalyse 

alle Elemente eines Entscheidungsproblems anschaulich 

dar und bietet ein umfassendes Repertoire an systematischen 

und transparenten Methoden zur Beurteilung der 

Unsicherheit (z.B. Sensitivitätsanalysen, Value-of- 

Information Analysen). 

Der angebotene Kurs vermittelt eine knappe Übersicht 

über die Konzepte und Methoden der Entscheidungsanalyse. 

Konkret angesprochen werden: Ziele und 

Definitionen der Entscheidungsanalyse, Modelltypen, 

Modellstruktur und Modellparameter, Basisfall- und 

Sensitivitätsanalysen, Berücksichtigung gesundheitsbezogener 

Lebensqualität, Gesundheitsökonomische Evaluation 

und ethische Aspekte. Der Kurs richtet sich an 

Akteure im Gesundheitswesen mit Interesse an der 

systematischen und quantitativen Bewertung von Entscheidungen 

im Gesundheitswesen, ohne nennenswerte 

Vorkenntnisse im Bereich der Entscheidungsanalyse. 

Bitte zitieren als: Mühlberger N, Siebert U. Entscheidungsanalyse in 

Public Health und EbM. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm057. 




38 

058 

Prävention in Medizin und Pflege – Wie 

evidenzbasiert muss sie sein? 

Ingrid Mühlhauser 1 , Gabriele Meyer 2 

1 Fakultät für Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften 

(MIN), Institut für Pharmazie, Gesundheitswissenschaften, 

Universität Hamburg, Deutschland 

2 Institut für Pflegewissenschaft, Universität Witten-Herdecke, 


Die präventive Medizin und Gesundheitsversorgung 

vereine alle drei Elemente der Arroganz, so resümiert 

David Sackett: aggressiv bestimmend sei sie, anmaßend 

und vereinnahmend. Sacketts Kritik entzündete 

sich an der so genannten postmenopausalen Hormonersatztherapie, 

die lange Zeit trotz fehlendem wissenschaftlichen 

Nachweis ihrer Wirksamkeit und Sicherheit 

in randomisiert-kontrollierten Studien zur Prävention 

zahlreicher Gesundheits- und Befindlichkeitsstörungen 

verschrieben wurde. 

Prävention erscheint grundsätzlich eher positiv konnotiert, 

der Schaden wird oftmals unterbewertet. Zu den 

allgegenwärtigen Optionen der Prävention von Adipositas, 

Diabetes, Stürzen und Osteoporose, aber auch in 

Bezug auf Impfungen, Screening- und Vorsorgeuntersuchungen 

stellt sich die dringliche Frage danach, wie 

hoch der Schaden sein darf, um den Nutzen zu rechtfertigen? 

Wie belastbar muss die Evidenz sein? Wie 

viel Unsicherheit darf toleriert werden, um präventive 

Maßnahmen anzuwenden bzw. zu implementieren? 

Wann kann von Ergebnissen aus klinischen Studien 

keine relevante Änderung der Sachlage mehr erwartet 

werden, da keine Unsicherheit besteht, die es zu reduzieren 

gilt? Wann jedoch sind wissenschaftliche Belege 

zwingend notwendig, da ihre Ergebnisse die Unsicherheit 

vermindern können und eine bessere Entscheidungsgrundlage 

bieten? Diese Fragen gilt es im Workshop 

zu diskutieren und eine vorläufige Definition der 

Qualität von Evidenz zu generieren, die nötig ist, um 

präventive Maßnahmen zu rechtfertigen. 

Methode: Kurze Impulsreferate durch IM und GM, 

danach Gruppenarbeit, Skizzierung eines Positionspapiers. 


Bitte zitieren als: Mühlhauser I, Meyer G. Prävention in Medizin und 

Pflege – Wie evidenzbasiert muss sie sein? In: EbM – ein Gewinn für 





Doc10ebm058. 




059 

Was bedeutet Evidencebasierung für die 

Kooperation und Verantwortung der 

Gesundheitsberufe in Deutschland und in 

Österreich? 

Johann Behrens 

Medizinische Fakultät, Institut für Gesundheits- und Pflegewissenschaft, 

German Center for Evidence-based Nursing, Martin- 

Luther-Universität Halle-Wittenberg, Halle (Saale), Deutschland 

Hintergrund: Welche Form der Organisation von 

Behandlungseinrichtungen (Kliniken, Praxen usw.) der 

Orientierung an Evidencebasierung angemessen oder 

der Evidencebasierung sogar förderlich ist, ist eine 

international mehrfach aufgegriffene Frage (vgl. als 

Überblick Behrens/Langer 2006, 2010). 

Material/Methoden: Die Vortragenden orientieren 

sich an häufig vorkommenden Behandlungsfällen (Lösungs-Herausforderungen) 

und nur ergänzend an rechtlichen 

Regelungen, z.B. der Unterscheidung zwischen 

horizontaler und vertikaler Koordination im Arbeits- und 

im Haftungsrecht oder in Österreich an Vorbehaltaufgaben 

der Pflege. 

Ergebnisse: (teilweise, nicht unbedingt für alle Diskussionspartner) 

1. Eine therapeutische oder diagnostische Entscheidung 

kann in der Regel nicht aus Externer Evidence 

für den Einzelfall abgeleitet werden: Der Schluß von 

einer Häufigkeit bzw. Wahrscheinlichkeit in einer 

Population auf den Einzelfall ist statistisch nicht möglich. 

Es ist eine Entscheidung im Einzelfall zu erarbeiten 

– in der Begegnung mit dem individuellen 

Klienten, der sich in der Begegnung über seine Ziele 

klarwerden und Behandlungen beauftragen kann. 

Evidencebasierung setzt daher eine hohe, nicht delegierbare 

Verantwortung des jeweiligen Behandeln 

voraus, der sich sowohl über die externe Evidence 

kundig machen als auch den Klienten als wohlinformierter, 

kompetenter und einfühlsamer Gesprächspartner 

für die Entscheidung im individuellen 

Fall zur Verfügung stehen muss. 

2. Sehr viele Behandlungen finden nicht in einer Zwei- 

Personen-Konstellation statt, sondern im multiprofessionellen 

Team. Der Patient hat es nicht nur mit einem 

Arzt, sonden mit einer Reihe von Ärzten und 

vor allem weiteren Mitgliedern von Gesundheitsprofessionen 

zu tun. 

3. Während bei Laborleistungen zwischen der Erbringung 

einer Leistung und ihrer Lieferung an den 

Klienten getrennt werden kann, kann bei Behandlungen 

diese Trennung nicht erfolgen. Bei Behandlungen 

ist die Erstellung einer Leistung untrennbar 

mit ihrer Lieferung verbunden. Deswegen kann hier 

schwerlich eine Zwischenkontrolle den Pfusch aussortieren 

und nur die guten Teile ausliefern. Vielmehr 

trägt der einzelne Behandelnde eine große 

Verantwortung – auch dafür, sich rechtzeitig der Un- 

terstützung und der Informationen zu versichern, die 

er für seine Behandlung braucht. 

Schlussfolgerung/Implikation: Aus diesen drei 

beobachteten Herausforderungen zieht einer der Vortragenden 

(Behrens) den Schluß, dass eine horizontale 

Koordination multiprofessioneller therapeutischer Teams 

für die Bewältigung dieser Herausforderungen und 

damit für die Evidencebasierung besser geeignet sind 

als vertikale Koordinationen, wie sie noch vorherrschen. 

Horizontale Koordination lässt sich diskutieren 

am Beispiel der Koordination zwischen Ärzten und 

psychologischen Psychotherapeuten; speziell in Österreich 

sind auch die dortigen Vorbehaltsaufgaben der 

Pflege erörterungswert. Andere Redner werden möglicherweise 

ganz andere Schlussfolgerungen ziehen. 

Bitte zitieren als: Behrens J. Was bedeutet Evidencebasierung für die 

Kooperation und Verantwortung der Gesundheitsberufe in Deutschland 

und in Österreich? In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm059. 




060 

Fokussierte Suche nach hochwertigem, 

evidenzbasiertem Wissen in bibliografischen 

Datenbanken (Workshop) 

Siw Waffenschmidt, Elke Hausner, Thomas Kaiser 

Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen, 

Köln, Deutschland 

Hintergrund: Die Suche nach zuverlässigen Informationen 

als Grundlage evidenzbasierter Gesundheitsversorgung 

ist für PraktikerInnen und WissenschaftlerInnen 

unerlässlich - stellt aber oftmals eine große Hemmschwelle 

dar [1], [2], [3], [4]. Insbesondere der Einstieg 

in ein neues Thema, die Kriterien zur Auswahl 

adäquater Quellen und Publikationstypen sowie geeignete 

Suchtechniken sind häufig unklar. Es ist dann 

schwierig, schnell und zuverlässig, abgesichertes Wissen 

zu speziellen Fragestellungen zu erhalten. 

Material/Methoden: Dieser Workshop soll die 

TeilnehmerInnen in den Ablauf einer themenbezogenen 

Recherche nach hochwertiger wissenschaftlicher Literatur 

in bibliografischen Datenbanken heranführen. Im 

Gegensatz zur systematischen Literaturrecherche hat 

diese Suche zum Ziel, nicht alle für die jeweilige Fragestellung 

relevanten Publikationen zu identifizieren, 

sondern nur wenige, aber hoch relevante Publikationen. 

Das jeweilige Informationsbedürfnis kann dabei 

unterschiedlich sein: 

• Inhaltliche Einarbeitung in ein Thema; 

• Überblick über die Studienlage verschaffen; 

• Schnelle Suche nach valider Information. 

39

Ergebnisse: Der im Workshop vorgestellte Ablauf 

zielt darauf ab, ein standardisiertes Schema anzuwenden. 

Dieses ist in vier Bereiche unterteilt: 

40 

(1) Definition der Fragestellung; Festlegung von Ziel 

und Umfang 

(2) Suche nach Sekundärliteratur 

(3) Suche nach Primärliteratur 

(4) Weiterverfolgung von relevanter Literatur 

Dieser Ablauf wurde im Rahmen der Standardisierung 

von Vorabrecherchen im Vorfeld einer systematischen 

Literaturrecherche zur Erstellung von systematischen 

Übersichten entwickelt und vielfach praktisch angewendet. 

Schlussfolgerung/Implikation: In dem geplanten 

Workshop sollen nach Vorstellung des Ablaufes und 

der Inhalte in Kleingruppenarbeit verschiedene Aspekte 

innerhalb der Recherche anhand von Beispielen getestet 

werden. Abschließend soll die Anwendbarkeit der 

Methode für die Aufgaben der Workshop- 

TeilnehmerInnen in einer Feedback-Runde diskutiert 

werden. 

Literatur 

1. Johnson PT, Chen JK, Eng J, Makary MA, Fishman EK. A 

comparison of world wide web resources for identifying medical 

information. Acad Radiol. 2008;15(9):1165-72. 

2. Bryan CS. The literature search: an essential skill. J S C 

Med Assoc. 2007;103(7):199. 

3. Virgilio RF, Chiapa AL, Palmarozzi EA. Evidence-based 

medicine, part 1. An introduction to creating an answerable 

question and searching the evidence. J Am Osteopath Assoc. 

2007;107(8):295-7. 

4. Schmelzer M. The importance of the literature search. 

Gastroenterol Nurs. 2008;31(2):151-3. 

Bitte zitieren als: Waffenschmidt S, Hausner E, Kaiser T. Fokussierte 

Suche nach hochwertigem, evidenzbasiertem Wissen in 

bibliografischen Datenbanken (Workshop). In: EbM – ein Gewinn für 





Doc10ebm060. 




Trainingskurse DNEbM 

061 

Einführung in die EbM 

Andreas Sönnichsen, Bernhard Hansbauer 



Die Evidenzbasierte Medizin (EbM) hat sich im letzten 

Jahrzehnt auch im deutschen Sprachraum zu einer fixen 

fachübergreifenden Konstante entwickelt. Sie stellt 

mittlerweile eine Grundlage für Leitlinien und viele 

alltägliche medizinische Entscheidungen dar und findet 

ihre Anhänger sowohl in Kliniken als auch im niedergelassenen 

Bereich. Auch Entscheidungen im Gesundheitssystem 

werden zunehmend unter Berücksichtigung 

aktueller Studienevidenz getroffen. 

Aber was bedeutet EbM wirklich? Was versteht man 

unter Evidenz? Was heißt eigentlich evidenzbasiert? 

Wie kann eine gezielte Frage nach Studienevidenz 

meinem Patienten helfen? Wie finde ich in der Datenflut 

der medizinischen Fachliteratur und des Internets 

glaubwürdige Informationen? Wie interpretiere ich 

klinische Studien? Kann ich Studienergebnisse einfach 

auf meinen Patienten übertragen? Praktiziert nicht ohnehin 

jeder Arzt evidenzbasiert? Bringt EbM überhaupt 

einen Nutzen für Arzt und Patient? 

Diese Fragen werden im Rahmen des Workshops diskutiert. 

Grundbegriffe und Methodik der EbM werden an 

Hand von praxisnahen Beispielen erklärt. Fähigkeiten 

wie das Formulieren einer beantwortbaren Frage aus 

einer klinischen Situation heraus, die gezielte Recherche 

in medizinischen Online-Datenbanken (Pubmed, 

Cochrane-Library) und die Beurteilung von unterschiedlichen 

Studientypen hinsichtlich Relevanz und Validität 

werden vermittelt. 

Die Teilnehmer sollen durch diesen „Einsteiger“- 

Workshop ein Verständnis für die Grundprinzipien der 

EbM entwickeln und in die Lage versetzt werden, 

selbstständig evidenzbasierte Antworten auf alltägliche 

klinische Fragestellungen zu ermitteln. Besonderer Wert 

wird auf die kritische Betrachtung von Studienergebnissen 

im Hinblick auf Einflussnahme durch die Industrie 

und sonstige Formen von Bias gelegt. 

Bitte zitieren als: Sönnichsen A, Hansbauer B. Einführung in die EbM. 









062 

Kritischer Medizinjournalismus 

A. Siebenhofer-Kroitzsch 1,2 , K. Koch 3 , K. Horvath 2 

1Institut für Allgemeinmedizin, J. W. Goethe Universität, Frankfurt 

am Main 

2Universitätsklinik für Innere Medizin, Medizinische Universität 

Graz 

3Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswe- 

sen (IQWiG), Köln 

Jährlich werden weltweit rund zwei Millionen medizinische 

Artikel in mehr als 10.000 Fachzeitschriften veröffentlicht. 

Medizin-, Wissenschafts- und GesundheitsjournalistInnen 

werden überschüttet mit Informationen 

über neue Medikamente, Diagnose- und Therapieverfahren. 

Einer seriösen wissenschaftlichen Überprüfung 

halten jedoch nur wenige dieser Medikamente, Diagnose- 

und Therapieverfahren stand. Der Grat zwischen 

Ankündigungsjournalismus und kritischer Berichterstattung 

ist sehr schmal, die Suche nach Fakten mühsam 

und zeitaufwändig. 

StudienautorInnen und AnbieterInnen von Gesundheitsservices 

kennen viele statistische Tricks, um ihre Produkte 

und Leistungen besser und relevanter erscheinen zu 

lassen, als sie in Wirklichkeit sind. Das Seminar „Kritischer 

Medizinjournalismus“ soll JournalistInnen helfen, 

die richtigen Fragen zu stellen und rasch Antworten zu 

finden. 

Ziel: Das Seminar vermittelt statistische Werkzeuge 

und Hintergrundinformationen, um klinische Studien 

kritisch hinterfragen und interpretieren zu können. Anhand 

konkreter Beispiele wird das theoretische Wissen 

in praktischen Übungen angewendet. Vorkenntnisse 

werden nicht vorausgesetzt. 

Bitte zitieren als: Siebenhofer-Kroitzsch A, Koch K, Horvath K. Kritischer 

Medizinjournalismus. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm062. 




063 

Raus aus der Evidenz-Sackgasse: Braucht 

Arztbildung neue Wege? 

M. N. Bergold 1 , M. Siebolds 2 , J. Forster 3 , R. Strametz 4 , O. 

Weingart 5 , A. Berghold 6 

1Johann Wolfgang Goethe-Universität, Institut für Allgemeinmedizin, 

Frankfurt, Deutschland 

2Katholische Hochschule Nordrhein-Westfalen, FAchbereich 

Gesundheitswesen, Köln, Deutschland 

3St. Josefskrankenhaus, Pädiatrie (Abteilung für Kinder- und 

Jugendmedizin St. Hedwig), Freiburg, Deutschland 

4Frankfurt, Deutschland 

5Medizinischer Dienst der Krankenversicherung Nordrhein, 

Hauptverwaltung, Düsseldorf, Deutschland 

6Institut für Medizinische Informatik, Statistik und Dokumentation, 

Medizinische Universität Graz, Österreich 

Kann die evidenzbasierte Medizin Lösungsansätze für 

den Umgang mit Informationsflut und ökonomischen 

Zwängen anbieten? Und wie wirkt sich EbM auf die 

Arzt-Patient-Beziehung aus? Die Diskussion der Effekte 

von EbM führt zwangsläufig auch zur Frage: „Welche 

Effekte hat EbM Bildung oder warum kommt die EbM 

nicht beim Arzt an. 

Ein kürzlich fertig gestelltes Review zeigte, dass auch 

langjährig erprobte Schulungskonzepte unzureichende 

Veränderungen des ärztlichen Verhaltens bewirken. 

Eine Erfahrung die sich auch im deutschsprachigen 

Raum zu bestätigen scheint. 

Aufbauend auf den Erhebungen und Modellkonzepten 

gilt es in diesem gemeinsamen Workshop der Fachbereiche 

EbM im Studium und Edukation neue Wege 

aufzuzeigen 

Nach Impulsreferaten zu: 

• Outcome von EbM Bildung – wo stehen wir im internationalen 

Vergleich? (MS) 

• Konzepte in der studentischen Ausbildung – Möglichkeiten 

und Grenzen (MB) 

• Studienreform – sind neue Ausbildungsziele erreichbar? 

(JF) 

• Special Study Modul: EBM für die Praxis (AB) 

sind sie als Teilnehmer gefragt, an der Konzeption 

einen neuen EbM Bildungsangebots mitzuwirken, welches 

den Arzt beim Erwerb der sog. „Employabilty“ 

(Beschäftigungsfähigkeit) unterstützt. 

Zielgruppe: Aus- und Weiterbilder und Fortbildungsbefugte 

und Interessenten. 

Bitte zitieren als: Bergold MN, Siebolds M, Forster J, Strametz R, 

Weingart O, Berghold A. Raus aus der Evidenz-Sackgasse: Braucht 

Arztbildung neue Wege? In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm063. 




41

064 

Risiko-Kommunikation zwischen Arzt und 

Patient 

Jürgen Kasper 

Universität Hamburg, Fakultät Mathematik, Informatik,Naturwissenschaften, 

Fachwissenschaft Gesundheit, Hamburg, 

Deutschland 

Hintergrund: Zu den essentiellen Kernoperationen 

der Evidenz-basierten Medizin gehören die Vermittlung 

wissenschaftlicher Evidenz zu bestimmten Fragestellung 

an Patienten sowie deren Erörterung zusammen mit den 

Patienten im Rahmen medizinischer Entscheidungen. 

Das Konzept des shared decision making definiert die 

kommunikativen Kompetenzen, die dafür erforderlich 

sind. 

Material/Methoden: Im Workshop wird ein Teil 

eines umfassenderen Trainingsprogramms vorgestellt 

und durchgeführt, welches Kommunikationskompetenz 

zur Umsetzung der evidenzbasierten Patienteninformation 

und des shared decision making (SDM) vermittelt. 

Angesprochen sind vor allen praktisch arbeitende Ärzte/ 

Ärztinnen. 

Als Bezugsrahmen zur Reflexion, Beurteilung und Gestaltung 

der Kommunikation wird MAPPIN_SDM eingeführt, 

ein beobachtungsbasiertes Beurteilungsverfahren 

für SDM. Anhand von 15 Beobachtungs-Aspekten wird 

mit Hilfe eines Manuals beurteilt, inwieweit und inwiefern 

Patientenbeteiligung stattfindet. MAPPIN_SDM stellt 

hinsichtlich der relevanten SDM-Aspekte eine Vervollständigung 

bereits existierender Verfahren dar. Die 

wichtigste Innovation betrifft aber die Berücksichtigung 

der Beiträge der Patienten im Entscheidungsprozess. 

Diese ist notwendig, da ein demokratisches Verständnis 

des Geschehens auch die Möglichkeit vorsehen muss, 

dass Patienten die eigene Beteiligung initiieren. Im 

Workshop werden weitere Komponenten des Verfahrens 

vorgestellt und diskutiert. Didaktisch ist der Workshop 

als Beobachtertraining konzipiert. Videos von 

Entscheidungsgesprächen werden zur Beurteilung zur 

Verfügung gestellt. Es ist aber auch erwünscht und von 

Vorteil, wenn Teilnehmer Dokumente eigener Risikokommunikation 

beisteuern. Hierzu wird vorherige Absprache 

erbeten. 

Ergebnisse: Es ist intendiert, dass die Teilnehmer das 

eigene Repertoire kommunikativer Fertigkeiten einordnen 

und ergänzen können. Auf dem Wege der Beobachtungsschulung 

soll aber auch ein vertieftes Verständnis 

des Kommunikationsansatzes (SDM bzw. 

geteilte Entscheidungsfindung) ermöglicht werden. 

MAPPIN_SDM vermittelt insofern auch eine Weiterentwicklung 

und Schärfung des bisherigen Konzeptes. 

Das Training ist Teil des umfassenderen Curriculums 

"doktormit.com": 

Die Teilcurricula heißen 

42 

mit.SDM: welches in diesem Wokshop ausschnittweise 

vorgestellt wird 

mit.EBPI: evidenzbasierte Patienteninformation 

mit.CUM: Kommunikatives Ungewissheitsmanagement 

Schlussfolgerung/Implikation: Die Curricula 

greifen ineinander und stellen zusammengenommen ein 

Ausbildungsprogramm für Mediziner in der evidenzbasierten 

Risikokommunikation dar, welches selbst in allen 

Bestandteilen wissenschaftsbasiert ist und fortwährend 

evaluiert wird. 

Bitte zitieren als: Kasper J. Risiko-Kommunikation zwischen Arzt und 

Patient. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum 








Poster 

P1: Patienteninformation und 

Shared Decision Making 

065 

„Patientenwege“: Eine Methode zur 

patientenzentrierten Erstellung von 

Gesundheitsinformationen 

Hilda Bastian, Roland Büchter, Dennis Fechtelpeter, Andreas 

Waltering, Beate Zschorlich 


Hintergrund: Das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit 

im Gesundheitswesen (IQWiG) ist vom Gesetzgeber 

beauftragt, allgemeine Gesundheitsinformationen 

für Bürgerinnen und Bürger zu erstellen. Die Bürgerinnen 

und Bürger sollen in gesundheitsrelevanten Entscheidungsfindungen 

gestärkt werden. Dabei verfolgt 

das Institut unter anderem das Ziel, patientenzentriert 

zu sein. Patientenzentrierte Gesundheitsinformationen 

orientieren sich an den Fragen von Patientinnen und 

Patienten, berücksichtigen ihre Erfahrungen und Sichtweisen 

und erkennen ihre Kompetenz an. Dies ermöglicht 

informierte Entscheidungen und bietet emotionale 

Unterstützung. 

Ziel des folgenden Projekts ist die Entwicklung einer 

Methodik zur systematischen Erfassung der verschiedenen 

Dimensionen der Patientenperspektive zu einer 

Krankheit, um diese bei der Erstellung von evidenzbasierten 

Gesundheitsinformationen umfassend berücksichtigen 

zu können. 

Material/Methoden: Der „Patientenweg“ ist eine 

graphische Darstellung der Verläufe verschiedener 

sozialer, emotionaler, psychischer und klinischer Dimensionen 

die mit einer Krankheit einhergehen können. 

Als Grundlage für die Erstellung von Patientenwegen 

dienen Recherchen u.a. nach qualitativen Studien und 

Erfahrungsberichten, Literatur zu Adhärenz und Informationsbedürfnissen, 

evidenzbasierten klinischen Behandlungspfaden 

sowie medizinischen und versorgungsrelevanten 

Krankheitsaspekten. Zudem können 

Erfahrungsberichte mit Betroffenen erhoben werden. 

Ergebnisse: Die Methode der „Patientenwege“ wird 

zurzeit an den Themen Gelenkersatz und Glaukom 

erprobt. Erste Erfahrungen mit ihrer Anwendung bei der 

Erstellung von evidenzbasierten Gesundheitsinformationen 

werden vorgestellt. 

Schlussfolgerung/Implikation: Die Methode der 

„Patientenwege“ bietet eine umfassende und systematische 

Möglichkeit zur Berücksichtigung der Patientenperspektive 

bei der Erstellung von Gesundheitsinformationen. 

Langfristig wird das Ziel verfolgt, die Methode 

regelhaft anzuwenden, zu evaluieren und methodisch 

weiterzuentwickeln. 

Bitte zitieren als: Bastian H, Büchter R, Fechtelpeter D, Waltering A, 

Zschorlich B. „Patientenwege“: Eine Methode zur patientenzentrierten 

Erstellung von Gesundheitsinformationen. In: EbM – ein Gewinn für die 





Doc10ebm065. 




066 

Welche Angaben machen Leitlinien zur Arzt- 

Patienten-Kommunikation am Beispiel der 

Depression des Erwachsenen und des 

kindlichen Asthma bronchiale? 

Carmen Bartel, Michaela Eikermann 



Hintergrund: Evidenzbasierte Leitlinien geben Empfehlungen 

zu verschiedenen Versorgungsaspekten einer 

Erkrankung. Diese Empfehlungen gelten als Versorgungsstandards. 

Eine gute Kommunikation zwischen 

Arzt und Patient kann die Compliance der Patienten 

erhöhen [1]. Dazu gehört die psychosoziale Unterstützung 

durch den Arzt / das medizinische Team. Sie ist 

wichtig für die Health Outcomes [2], [3]. Auch steigt 

mit der höheren Compliance die Wahrscheinlichkeit, 

dass Patienten die für sie geeignete Therapie erhalten. 

Welche Empfehlungen enthalten evidenzbasierten 

Leitlinien dazu? 

Material/Methoden: Es wurde systematisch nach 

Leitlinien zur Major - Depression des Erwachsenen und 

zum Asthma bronchiale im Kindesalter in den Datenbanken 

leitlinien.net und G-I-N gesucht. Alle Leitlinien 

wurden auf die formalen Ein- und Ausschlusskriterien 

sowie auf ihre Evidenzbasierung hin geprüft. Die Empfehlungen 

zur Arzt-Patienten-Kommunikation wurden 

einschließlich der Evidenzstufen (LoE) und Empfehlungsgrade 

(GoR) extrahiert und die Ergebnisse zusammen 

gefasst. 

Ergebnisse: 7 Leitlinien wurden zur Major - Depression 

identifiziert. 3 von 7 enthielten Empfehlungen zur 

Arzt-Patienten-Kommunikation. Nur eine Empfehlung 

war mit einem LoE verknüpft, sonst fehlten diese Angaben. 

Mehrheitlich enthielten die Empfehlungen einen 

schwachen GoR, der höchste Empfehlungsgrad war B. 

Für das Asthma bronchiale im Kindesalter wurden 4 

aktuelle Leitlinien aus nationalen und internationalen 

Versorgungsprogrammen analysiert. Zu allen Leitlinien 

standen Informationsmaterialien für Patienten zur Verfügung. 

In allen Leitlinien waren Empfehlungen zur Arzt- 

Patientenkommunikation enthalten. Klare Empfehlungen 

wurden insbesondere für die Bereiche Prävention (Aufklärung 

über das Vermeiden von Risikofaktoren), Schulung 

sowie das Versorgungsmanagement gegeben. Die 

Empfehlungen waren mit unterschiedlich starken Emp- 

43

fehlungsgraden versehen. Die Evidenzbasis variierte für 

die einzelnen Aspekte ebenfalls stark. Am besten belegt 

scheinen die Empfehlungen zur „Vermeidung des Passivrauchens“ 

sowie zur „Schulung“ zu sein. 

Schlussfolgerung/Implikation: Empfehlungen zur 

Arzt-Patienten-Kommunikation fanden sich in unterschiedlichem 

Ausmaß in den Leitlinien. Die zugrundeliegende 

Evidenz reichte von nicht angegeben bis zur 

höchsten Stufe. Die Empfehlungsgrade waren stark 

unterschiedlich. Für Asthma bronchiale im Kindesalter 

waren die Empfehlungen stärker operationalisiert als für 

die Depression Erwachsener. Die Arzt-Patienten- 

Kommunikation ist ein zentraler Teil der Patientenversorgung 

und sollte in Leitlinien regelhaft adressiert 

werden. 

Literatur 

1. Zolnierek KB, DiMatteo MR. Physician communication and 

patients adherence to treatment: a meta-analysis. Med Care. 

2009;47(8):826-34. 

2. Williams S, Haskard KB, DiMatteo MR. The therapeutic 

effects of the physician – older patients relationship: effective 

communication with vulnerable older patients. Clin Interv 

Aging. 2007;2(3):453-67. 

3. Boissel N, Auclerc MF, Lheritier V, Perel Y, Thomas X, 

Leblanc T, et al. Should adolescents with acute lymphoblastic 

leukemia be treated as old children or young adults? Comparison 

of the French FRALLE-3 and LALA-94 trials. J Clin 

Oncol. 2003;21(5):774-80. 

Bitte zitieren als: Bartel C, Eikermann M. Welche Angaben machen 

Leitlinien zur Arzt-Patienten-Kommunikation am Beispiel der Depression 

des Erwachsenen und des kindlichen Asthma bronchiale? In: EbM – ein 









067 

Reaktionsmuster von Nutzern auf 

evidenzbasierte Gesundheitsinformationen: 

eine qualitative Analyse 

Irene Hirschberg 1 , Gabriele Seidel 2 , Daniel Strech 1 , Marie- 

Luise Dierks 2 

1 Institut für Geschichte, Ethik und Philosophie der Medizin; 

Medizinische Hochschule Hannover, Deutschland 

2 Institut für Epidemiologie, Sozialmedizin und Gesundheitssystemforschung; 


Hintergrund: Verständliche, qualitätsgeprüfte und 

unabhängige Gesundheitsinformationen stellen eine 

Voraussetzung für die Entscheidungsfähigkeit und Partizipation 

von Bürgern und Patienten im Gesundheitssystem 

dar. Zu den Qualitätskriterien für evidenzbasierte 

Patienteninformation (EBPI) gehören die Einbeziehung 

der Patienten, ihrer Erfahrungen und Bedürfnisse in den 

Erstellungsprozess. Relevant, aber bislang wenig unter- 

44 

sucht sind in diesem Kontext die Wirkungen und Reaktionsmuster, 

die durch Gesundheitsinformationen bei 

den Nutzern hervorgerufen werden. Ein wichtiger Aspekt 

dabei ist, wie Nutzer mit Unsicherheit bzw. nicht 

ausreichender Evidenzlage umgehen. Diese Fragen 

wurden näher untersucht. 

Material/Methoden: Grundlage der vorgestellten 

qualitativen Auswertung sind die Ergebnisse einer externen 

Evaluation von 107 Informationsprodukten (bzw. 

Entwürfen) des IQWiG durch 124 Patienten und Bürger. 

Die Nutzertestung wurde von der Patientenuniversität 

der Medizinischen Hochschule Hannover im Auftrag 

des IQWiG durchgeführt. Hierbei wurden sowohl Einzelbewertungen 

als auch das Meinungsbild eines moderierten 

Diskussionsprozesses in Kleingruppen erfasst. 

Die Wortprotokolle der Gruppendiskussionen zu 25 

Informationsprodukten wurden mithilfe einer qualitativen 

Themenanalyse auf Reaktionsmuster ausgewertet. 

Ergebnisse: Auf Basis der Wortprotokolle wurde am 

Material ein Kategorienraster zu Reaktionsmustern der 

Nutzer entwickelt. Es konnten acht Hauptkategorien 

sowie 27 Subkategorien erster Ordnung mit weiteren 

Subkategorien zweiter Ordnung unterschieden werden. 

Die Hauptkategorien lassen sich differenzieren nach: (i) 

Interesse, (ii) Zufriedenheit, (iii) Beruhigung und Vertrauen 

(iv) Aktivierung sowie (v) Desinteresse, (vi) Unzufriedenheit, 

(vii) Zweifel und (viii) Beunruhigung und 

Sorge. 

Schlussfolgerung/Implikation: Das Kategorienraster 

ist hilfreich, um Nutzeranforderungen an Gestaltung 

und Vermittlung von Gesundheitsinformationen in 

ihrem qualitativen Spektrum zu definieren. Wirkungen 

und Reaktionsmuster, die bei Nutzern durch Gesundheitsinformationen 

hervorgerufen werden, können als 

ergänzende Kriterien für die Aufbereitung und Erstellung 

von evidenzbasierten Informationen dienen. Auch 

für die Analyse ethischer Aspekte von Gesundheitsinformationen 

ist das umfassende Wissen über Reaktionsmuster 

relevant. So wäre weiter zu untersuchen, 

inwieweit u.a. Ungleichheiten in Bildung und sozioökonomischem 

Status die Reaktion und damit die Verarbeitung 

von evidenzbasierten Informationen beeinflussen. 

Bitte zitieren als: Hirschberg I, Seidel G, Strech D, Dierks ML. 

Reaktionsmuster von Nutzern auf evidenzbasierte 

Gesundheitsinformationen: eine qualitative Analyse. In: EbM – ein 









068 

Patientenbeteiligung in evidenzbasierten 

deutschen Leitlinien der Entwicklungsstufe S3 

Monika Nothacker, Thomas Langer, Thomas Bunk, Susann 

Conrad, Claudia Jung, Inga König, Susanne Weinbrenner, 

Günter Ollenschläger 


Hintergrund: Ansichten und Werte von Patienten 

einzubeziehen ist wesentlicher Bestandteil der evidenzbasierten 

Medizin. Die Handlungsempfehlungen evidenzbasierter 

Leitlinien sollen deshalb nicht nur auf die 

zu der Fragestellung analysierten Studien gegründet 

sein, sondern auch die Patientensicht berücksichtigen. 

Im Rahmen der Erstellung des Online-Portals „Arztbibliothek“ 

wurden alle aktuellen S3-Leitlinien mit Relevanz 

für die ambulante Versorgung mit dem deutschen Instrument 

zur Leitlinienbewertung (DELBI) bewertet. 

Das deutsche Instrument zur Leitlinienbewertung enthält 

in der 2. von 8 thematisch zugeordneten Domänen die 

Frage, ob Ansichten und Präferenzen der Patienten 

ermittelt wurden (Frage 5). Die höchste Punktzahl wird 

bei einer direkten Beteiligung von Patienten an der 

Leitlinienerstellung vergeben, wenn die Angabe und 

Darlegung von Entscheidungskonsequenzen aus dieser 

Beteiligung entweder in der Leitlinie selbst oder in einem 

Leitlinienreport beschrieben sind. Ziel der vorliegenden 

Auswertung ist die Analyse der Art und Weise 

der Patientenbeteiligung in deutschen S3-Leitlinien. 

Material/Methoden: Doppelbewertung der aktuellen 

deutschen S3-Leitlinien mit Relevanz für den ambulanten 

Bereich im Hinblick auf die DELBI-Frage 5 zur 

Ermittlung von Ansichten und Präferenzen der Patienten 

(Vergabe von 1–4 Punkten). 

Ergebnisse: Von insgesamt 62 S3-Leitlinien (Stand 

Anfang November 2009, ggf. Präsentation aktualisierter 

Ergebnisse im Februar 2010) enthielten 33 (53%) 

keine Darlegung über eine Patientenbeteiligung (=1 

Pkt). Sechs Leitlinien (10%) enthielten Angaben zu einer 

indirekten Beteiligung von Patientenvertretern (z.B. 

durch ein Review-Verfahren, =2 Pkte). In 22 Leitlinien 

(37%) waren Patienten oder Patientenvertreter direkt in 

die Leitlinienerstellung mit eingebunden (=3 Pkte). In 

keiner der Leitlinien bzw. deren Methodenreports waren 

Angaben und Darlegungen der Entscheidungskonsequenzen 

aus den Eingaben der Patienten explizit 

aufgeführt. Ggf. wurde allgemein auf einsehbare Sitzungsprotokolle 

verwiesen. 

Schlussfolgerung/Implikation: Die direkte Beteiligung 

von Patienten oder Patientenvertretern ist bisher 

bei weniger als der Hälfte der S3-Leitlinien realisiert. 

Die Entscheidungskonsequenzen aus den Eingaben der 

Patienten sind dabei nicht dargelegt. Die Bedeutung 

der direkten Patientenbeteiligung für die Leitlinieninhalte 

ist deshalb derzeit kaum objektivierbar. 

Bitte zitieren als: Nothacker M, Langer T, Bunk T, Conrad S, Jung C, 

König I, Weinbrenner S, Ollenschläger G. Patientenbeteiligung in 

evidenzbasierten deutschen Leitlinien der Entwicklungsstufe S3. In: EbM 

– ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der 








069 

Konzept eines medizinischen 

Aktivitätsmonitoring-Systems zur 

Verbesserung des Arzt-Patienten-Dialogs in 

Bezug auf Prävention, Diagnostik und 

Therapie 

Christoph Türmer 1 , Dieter Dill 1 , Alexander Scholz 1 , Murat 

Gül 1 , Thomas Bernecker 2 , Franz Graf 2 , Hans-Peter Kriegel 2 , 

Bernhard Wolf 1 

1 Technische Universität München, München, Deutschland 

2 Ludwig-Maximilians-Universität, München, Deutschland 

Hintergrund: Körperliche Aktivität (KA) wirkt nachweislich 

präventiv und wird immer häufiger, auch über 

die Rehabilitation hinaus, therapeutisch eingesetzt. 

Über die Qualität und den Umfang der KA eines Patienten 

lassen sich zudem diagnostische Aussagen treffen. 

Für den sinnvollen medizinischen Einsatz muss die KA 

jedoch erfassbar sein. Objektive und quantisierte Messungen 

mit Hilfe automatisierter Messsystem bieten sich 

daher an. Die meisten existierenden Aktivitätsmonitoring-Systeme 

scheitern allerdings an der individuellen 

Physiologie der Patienten, bieten keinen ausreichenden 

Patientenkomfort und sind stark in ihrer Funktionalität 

beschränkt. 

Material/Methoden: Für die Datengenerierung 

werden kleine, autonome 3D-Accelerometer verwendet. 

Für das volle Anwendungsspektrum wird zwischen zwei 

Sensortypen unterschieden. Der Master-Sensor wird 

unauffällig an der Fußfessel getragen und ermöglicht 

Messungen über mehrere Monate hinweg. Er klassifiziert 

Bewegungen (Stehen/ Sitzen, Liegen und Gehen), 

detektiert Schritte und zeichnet die Intensitäten der 

Bewegungen auf. Der Slave-Sensor zeichnet ungefilterte 

Beschleunigungsdaten auf und lässt sich an jeder Position 

des Körpers anbringen. Er kann für wissenschaftliche 

Messungen und durch die Kombination mehrerer 

Sensoren für Multi-Sensor-Analysen verwendet werden. 

Mit Hilfe einer speziellen Software und den Master- 

Sensoren können Aktivitätsempfehlungen verschrieben 

werden. Diese können von den Patienten jederzeit 

abgefragt und mit dem aktuellen Aktivitätslevel verglichen 

werden. 

Ergebnisse: Das Anlegen und das Tragen des Sensors 

an der Fußfessel ist von der Probandengruppe als 

sehr komfortabel empfunden worden. Auf Grund der 

langen Laufzeiten ist keine Interaktion der Patienten mit 

45

dem Sensor erforderlich. Der Einsatz während des 

Alltags der Patienten ist also problemlos möglich. Die 

Master-Sensoren an der Fußfessel erfassen auch Schritte 

mit einem Rollator, sowie schleichendes Gehen. Auf 

Grund der Vielzahl an medizinischen Anwendungen 

sind das System und die Software jederzeit erweiterbar. 

Schlussfolgerung/Implikation: Da die Aktivität 

nachvollziehbar beschrieben wird und der Tragekomfort 

außerordentlich hoch ist (keine Stigmatisierung und 

Behinderung durch das Tragen des Sensors während 

des Alltags), wird das System von den Patienten akzeptiert. 

Sie können und wollen daher den Anweisungen 

der Mediziner folgen. Der Einsatz bei Rehabilitationen 

nach Operationen wegen Gonarthrosen oder Frakturen 

des Femurs (Detektion von falscher oder einseitiger 

Belas-tung, Verschreibung von Mindest- und Maximalbelastungen) 

oder bei der Verlaufsdiagnosen von RLS- 

Patienten (Anpassung der Therapie) bieten sich daher 

geradezu an. 

Literatur 

1. Morey MC, Sloane R, Pieper CF, Peterson MJ, Pearson 

MP, Ekelund CC, Crowley GM, Demark-Wahnefried W, 

Snyder DC, Clipp EC, Cohen HJ. Effect of physical activity 

guidelines on physical function in older adults. J Am Geriatr 

Soc. 2002;56(10):1873-8. 

2. Kodama Y, Tamakoshi A, Nishizuka T, Hirano N, Kawamura 

T, Ohno Y. Validity of an accelerometer for estimating 

daily physical activity comparison with a diary method. Nippon 

Koshu Eisei Zasshi. 2002;49(7):643-7. 

3. Harris TJ, Owen CG, Victor CR, Adams R, Ekelund U, 

Cook DG. A comparison of questionnaire, accelerometer, and 

pedometer: measures in older people. Med Sci Sports Exerc. 

2009;41(7):1392-402. 

4. Dongwoo K, Kim HC. Activity energy expenditure assessment 

system based on activity classification using multi-site 

triaxial accelerometers. Conf Proc IEEE Eng Med Biol Soc. 

2007;2007:2285-7. 

Bitte zitieren als: Türmer C, Dill D, Scholz A, Gül M, Bernecker T, Graf 

F, Kriegel HP, Wolf B. Konzept eines medizinischen 

Aktivitätsmonitoring-Systems zur Verbesserung des Arzt-Patienten- 

Dialogs in Bezug auf Prävention, Diagnostik und Therapie. In: EbM – 

ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der 








46 

070 

In welchen Behandlungssituationen sollten 

Arzt und Patient gemeinsam die Entscheidung 

treffen? – Befragung von Ethikern mit einem 

faktoriellen Survey 

Lydia Rosinger, Meike Müller-Engelmann, Heidi Keller, Norbert 

Donner-Banzhoff, Tanja Krones 


Medizin (Phillips-Universität Marburg), Marburg, Deutschland 

Hintergrund: In den letzten Jahren hat sich in der 

Medizin eine neue Kommunikationsform zwischen Arzt 

und Patient etabliert: das Modell des „Shared Decision 

Making“ (SDM). In diesem wird der Patient als informierter 

und gleichberechtigter Entscheidungspartner 

betrachtet und der medizinische Entscheidungsprozess 

findet gemeinsam statt. Es ist bisher jedoch kaum systematisch 

untersucht worden, in welchen Behandlungssituationen 

SDM angewendet werden sollte. Mit Hilfe 

eines faktoriellen Surveys, auch bekannt als Vignettenanalyse, 

sollen in der vorliegenden Studie Normen 

bezüglich des Anwendungsbereiches von SDM empirisch 

ermittelt werden. Diese empirische Messung von 

Normen ist zu unterscheiden von einer analytisch reflexiven 

Begründung von Normen, wie sie im philosophischen 

Diskurs und somit auch in der Medizinethik üblicherweise 

vertreten wird. Vor diesem Hintergrund wurden 

die Mitglieder der Akademie für Ethik in der Medizin 

e.V. (AEM) als eine viel versprechende Befragungsgruppe 

ausgewählt. 

Material/Methoden: Der eingesetzte faktorielle 

Survey beinhaltet 7 Faktoren (z. B. Konsultationsgrund, 

Anzahl der Therapiemöglichkeiten, Nebenwirkungen 

der Behandlung), mit jeweils 2–3 Stufen (z. B. leichte/schwere 

Erkrankung, Vorsorge). Durch Randomisierung 

wurden die Faktoren zu Vignetten mit unterschiedlichen 

Merkmalen kombiniert, in denen jeweils eine 

Behandlungssituation beschrieben wird. Auf einer 5stufigen 

Beurteilungsskala (von „Arzt entscheidet allein“, 

über „gemeinsame Entscheidung“, bis „Patient 

entscheidet allein“) sollten die Befragten einschätzen, 

wie in dieser Behandlungssituation entschieden werden 

sollte. Der Fragebogen wurde den 500 Mitgliedern der 

AEM per Post zugesandt. Insgesamt nahmen 175 Personen 

an der Befragung teil (Rücklaufquote: 35%). Die 

statistische Auswertung mit Hilfe von multilevel models 

dient der Ermittlung des Einflusses der einzelnen Faktoren, 

ihrer Interaktionen sowie der Untersuchung von 

Gruppenunterschieden. Die ermittelten Ergebnisse dieser 

empirischen Messung sollen außerdem in Bezug zur 

normativen Moraltheorie gesetzt werden. 

Ergebnisse: Die Ergebnisse werden zur Tagung vorliegen 

und präsentiert. 

Schlussfolgerung/Implikation: Anhand der Ergebnisse 

dieser Studie sollen situative Merkmale für 

einen geeigneten Einsatz von SDM im medizinischen 

Alltag identifiziert werden. Übergeordnetes Ziel ist es

durch die Anpassung an spezifische Situationen die 

Praktikabilität und die normative Begründung einer 

gemeinsamen Entscheidungsfindung zu verbessern. 

Zusätzlich kann man davon ausgehen, dass der Diskurs 

über die Begründung und Messung von Normen durch 

diese Studie an neuen Sichtweisen gewinnt. 

Literatur 

1. Birnbacher D. Analytische Einführung in die Ethik. 2. Aufl. 

Berlin: deGruyter Studienbuch; 2007. 

2. Beck M, Opp KD. Der faktorielle Survey und die Messung 

von Normen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 

2001;52(2):283-306. 

3. Charles C, Gafni A, Whelan T. Shared decision-making in 

the medical encounter: what does it mean? (or it takes at least 

two to tango). Soc Sci Med. 1997;44:81-692. 

4. Müller-Engelmann M, Krones T, Keller H, Donner-Banzhoff 

N. Decision making preferences in the medical encounter – a 

factorial survey design. BMC Health Serv Res. 2008;8:260. 

Bitte zitieren als: Rosinger L, Müller-Engelmann M, Keller H, Donner- 

Banzhoff N, Krones T. In welchen Behandlungssituationen sollten Arzt 

und Patient gemeinsam die Entscheidung treffen? – Befragung von 

Ethikern mit einem faktoriellen Survey. In: EbM – ein Gewinn für die 





Doc10ebm070. 




071 

Evaluation von Informationsbroschüren zum 

PSA-Screening in Österreich – Sind sie 

evidenzbasiert und ermöglichen Männern 

eine informierte Entscheidung? 

Michaela Strobelberger, Angela Kaminski, Gerald Gartlehner 

Donau-Universität Krems, Krems, Österreich 

Hintergrund: Die Durchführung des PSA (prostate 

specific antigen)-Screenings zur Früherkennung von 

Prostatakarzinomen ist wissenschaftlich umstritten, da 

Studien bis jetzt keinen klaren Netto-Nutzen dieser 

Früherkennungsuntersuchung belegen konnten. Trotzdem 

ist PSA-Screening eine der am häufigsten durchgeführten 

Screening-Untersuchungen. Um Männern, die 

PSA-Screening in Betracht ziehen, eine informierte 

Entscheidungsfindung zu ermöglichen, ist eine objektive 

Darstellung des Nutzens, des Schadens und der einhergehenden 

Unsicherheiten Voraussetzung. 

Ergebnisse einer kürzlich veröffentlichten Studie zeigten, 

dass 89% der befragten österreichischen Männer 

den Nutzen von PSA-Screening überschätzten. Über 

mögliche Risiken, wie psychische Belastung durch Überdiagnosen 

oder Inkontinenz sowie Impotenz infolge 

von Überbehandlung, waren die meisten wenig informiert. 

Ob die Ursache dafür an einem Mangel an 

objektiver Information oder einem fehlenden Zugang zu 

Information liegt, ist derzeit unklar. 

Ziel unserer Studie ist es, alle verfügbaren österreichischen 

Broschüren zum Thema „PSA-Screening“ hinsichtlich 

ihres evidenzbasierten Inhalts über Wirksamkeit 

und Risiken zu untersuchen, um zu klären, ob einseitige 

oder fehlende Informationen in diesen Broschüren als 

Ursache des mangelnden Wissens österreichischer 

Männer über PSA-Screening in Betracht kommen könnten. 

Material/Methoden: Es werden die in Österreich 

für Patienten verfügbaren Broschüren und Folder zum 

PSA-Screening gesammelt und auf ihren Informationsgehalt 

und ihre Eignung für eine informierte Entscheidung 

nach den Leitlinien des General Medical Councils 

geprüft. Hierfür wird eine Checkliste mit Kriterien erstellt, 

nach welcher die Broschüren von zwei Personen 

unabhängig voneinander bewertet werden. Nutzen, 

Schaden sowie vorhandene Unsicherheiten sollten 

dargestellt sein. 

Ergebnisse: Die Ergebnisse dieser Studie sind derzeit 

noch nicht verfügbar. Diese werden im Rahmen der 

Posterpräsentation vorgestellt. 

Schlussfolgerung/Implikation: Erst nach Vorliegen 

der Ergebnisse können konkrete Schlussfolgerungen 

gezogen werden. Es ist jedoch davon auszugehen, 

dass es zu zwei möglichen Ergebnissen kommen kann. 

Einerseits könnte sich zeigen, dass die in Österreich 

vorhandenen Broschüren und Folder zum PSA- 

Screening nicht ausreichend über Nutzen, Schaden und 

vorhandene Unsicherheiten informieren. 

Andererseits könnten diese Informationen zwar vorhanden 

sein, aber von den Patienten nicht richtig verstanden 

werden, wodurch die enorme Überschätzung des 

Nutzens des PSA-Screenings erklärt werden könnte. 

Bitte zitieren als: Strobelberger M, Kaminski A, Gartlehner G. 

Evaluation von Informationsbroschüren zum PSA-Screening in 

Österreich – Sind sie evidenzbasiert und ermöglichen Männern eine 

informierte Entscheidung? In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm071. 




072 

Beteiligung von Patienten an der 

Leitlinienerstellung – Welche Aussagen 

machen Manuale für die Erstellung von 

Leitlinien? 

Ulrich Siering, Wiebke Hoffmann, Alric Rüther 



Hintergrund: Instrumente zur Leitlinienbewertung wie 

DELBI oder AGREE nennen die Beteiligung von Patien- 

47

ten als ein Qualitätskriterium der Leitlinienentwicklung. 

Verschiedene Ersteller von Leitlinien fassen ihre Vorgaben 

für die Leitlinienerstellung in Manualen zusammen. 

Im Beitrag wird geprüft, ob und in welcher Form, Leitliniemanuale 

Vorgaben zur Beteiligung von Patientenvertretern 

an der Leitlinienerstellung beinhalten. 

Material/Methoden: Über die Leitliniendatenbanken 

des National Guidelines Clearinghouse, des Guideline 

International Networks und der Arbeitsgemeinschaft 

der wissenschaftlich medizinischen Fachgesellschaften 

sowie auf den Internetseiten fachübergreifender 

und fachspezifischer Leitlinienanbieter (identifiziert 

über Leitlinien.de) erfolgte eine systematische Recherche 

nach Manualen zur Leitlinienerstellung. Wesentliche 

Einschlusskriterien waren der Publikationstyp, der Publikationszeitraum 

(ab 1998) und die Publikationssprachen 

(Deutsch, Englisch). Es wurde geprüft, ob die 

identifizierten Manuale Aussagen zur Patientenbeteiligung 

beinhalten. Aussagen zur Patientenbeteiligung 

wurden extrahiert und thematisch zusammengefasst. 

Ergebnisse: Es wurden 28 Leitlinienmanuale identifiziert 

(USA 10, GB 5, BRD 5, CA 1, AUS 1, NZ 1, 

internationale Organisationen 5). 

18 der 28 Manuale enthalten Aussagen zur Beteiligung 

von Patienten an der Leitlinienerstellung. 11 dieser 18 

Manuale sehen eine verpflichtende Teilnahme von 

Patientenvertretern in einer meist multidisziplinär besetzten 

Leitlinienautorengruppe vor, 6 nennen die Möglichkeit 

einer fakultativen Teilnahme. Eine dieser Leitlinien 

macht keine Aussage zur Teilnahme an der Autorengruppe. 

Nur 4 Manuale beschreiben ein strukturiertes Vorgehen 

zur Patientenbeteiligung. Dieses umfasst 

48 

• das Vorgehen zur Identifikation von Patientenvertretern 

(zumeist Benennung durch Patientenverbände), 

• die Stellung der Patientenvertreter in der Autorengruppe 

(beratende Funktion oder stimmberechtigtes 

Mitglied), 

• die Definition der Aufgaben der Patientenvertreter 

(zumeist Mitwirkung an der Formulierung von 

Schlüsselfragen, Endpunkten und Empfehlungen; 

Einbringen der Patientenperspektive) sowie 

• die Mitwirkung am Review der Leitlinie. 

Thematisiert wird in diesen 4 Manualen auch ein besonderer 

Unterstützungsbedarf der Patientenvertreter. 3 

dieser 4 Manuale verweisen zudem auf organisatorische 

Strukturen zur regelhaften Berücksichtigung von 

Patienteninteressen (z. B. „Patient and Public Involvement 

Programme“, „Patientenforum“, „Patient Involvement 

Officer”). 

Schlussfolgerung/Implikation: Leitlinienersteller 

machen, mit der Ausnahme von 4 größeren Leitlinienagenturen, 

bislang keine ausreichenden Vorgaben für 

eine strukturierte Beteiligung von Patientenvertretern an 

der Erstellung von Leitlinien. 

Bitte zitieren als: Siering U, Hoffmann W, Rüther A. Beteiligung von 

Patienten an der Leitlinienerstellung – Welche Aussagen machen 

Manuale für die Erstellung von Leitlinien? In: EbM – ein Gewinn für die 





Doc10ebm072. 




073 

Entscheidungen in der Hausarztpraxis – 

Analyse kommunikativer Prozesse in der 

Herz-Kreislaufberatung 

Heidi Keller, Meike Müller-Engelmann, Gesa Kix, Norbert 

Donner-Banzhoff, Tanja Krones 

Abteilung Allgemeinmedizin, Philipps-Universität, Marburg, 

Deutschland 

Hintergrund: Die vorliegende Studie ist Teil einer 

extensiven Phase-IV-Studie zur partizipativen Entscheidungsfindung 

/ shared decision making (SDM) in der 

Hausarztpraxis. „arriba“ ist eine hausärztliche Beratungsstrategie 

zur patientenzentrierten und riskoadäquaten 

Verordnung in der kardiovaskulären Prävention. 

Im vorliegenden Praxistest wurde im Detail untersucht, 

welche Prozesse in der "arriba"-Beratung im Vergleich 

zur herkömmlichen Beratung tatsächlich stattfinden, d.h. 

in wie weit das Ideal SDM durch die Entscheidungshilfe 

zur Herz-Kreislaufprävention realisiert wird. 

Material/Methoden: In 10 Praxen, in denen "arriba" 

regelmäßig eingesetzt wird, wurden jeweils drei 

Beratungen erfasst. 5 Ärzte hatten an Fortbildungen zu 

"arriba" teilgenommen, 5 Ärzte hatten sich entsprechende 

Kenntnisse und Fertigkeiten selbstständig angeeignet. 

Ebenfalls drei Beratungen wurden in fünf Praxen 

erfasst, die "arriba" nicht anwenden. Die Beratungsgespräche 

wurden videoaufgezeichnet. Die Auswertung 

der Konsultation erfolgte sowohl quantitativ als auch 

qualitativ. Zum einen wurde mittels der Beobachterskala 

OPTION standardisiert gemessen, in wieweit von 

Beobachterseite SDM stattgefunden hat. Des Weiteren 

wurden die Kommunikationsprozesse mittels qualitativer 

inhaltsanalytischer Analyse ausgewertet. 

Ergebnisse: Ärztliche Kompetenzen zur Einbeziehung 

von Patienten waren gering, unabhängig von dem 

Einsatz der Entscheidungshilfe. SDM fand v.a. in Beratungsgesprächen 

statt, in denen sich die Patienten von 

sich aus aktiv am Entscheidungsprozess beteiligten. 

Beratungsgespräche mit Entscheidungshilfe verliefen 

strukturierter und waren eher zielgerichtet auf das Indexproblem. 

Schlussfolgerung/Implikation: SDM findet durchaus 

auch unabhängig von ärztlichen Kompetenzen zur 

Patienteneinbeziehung statt. Es zeichnet sich allerdings 

nach wie vor eine Kluft zwischen dem Wunsch nach 

SDM aus einer ethischen Perspektive und der prakti-

schen Umsetzung einer gemeinsamen Entscheidungsfindung 

in der täglichen Routine ab.15 Trainingsprogramme, 

die in Kommunikations- bzw. Gesprächsführungskompetenzen 

schulen, könnten diese Diskrepanz 

langfristig reduzieren und sind im Hinblick auf eine 

evidenzbasierte Entscheidungsfindung notwendig. 

Literatur 

1. Elwyn G, Edwards A, Wensing M, Hood K, Atwell C, Grol 

R. Shared decision making: developing the OPTION scale for 

measuring patient involvement. Qual Saf Health Care. 

2003;12:93-9. 

2. Towle A, Godolphin W. Education and training of health 

care professionals. In: Edwards A, Elwyn G, editors. Shared 

Decision in Health Care. Oxford: University-Press; 2009. p. 

381-8. 

Bitte zitieren als: Keller H, Müller-Engelmann M, Kix G, Donner- 

Banzhoff N, Krones T. Entscheidungen in der Hausarztpraxis – Analyse 

kommunikativer Prozesse in der Herz-Kreislaufberatung. In: EbM – ein 









074 

Bluthochduck – Eine evidenzbasierte 

Patienteninformation der Techniker 

Krankenkasse mit neuem didaktischen 

Konzept 

Monica Burkhardt, Susanne Klein 

TK, Hamburg, Deutschland 

Hintergrund: Die Techniker Krankenkasse (TK) bietet 

ihren Versicherten und deren Angehörigen Patienteninformationen 

zu verschiedenen Diagnosen an. Ziel ist 

es, den Patienten zum Experten seiner Erkrankung zu 

machen, so dass er sich an den Therapieentscheidungen 

und dem Genesungsprozess aktiv beteiligen kann. 

Inhaltlich basieren die Patienteninformationen auf den 

evidenzbasierten Therapieempfehlungen der Arzneimittelkommission 

der deutschen Ärzteschaft. 

Die TK-Patienteninformationen zum Thema Bluthochdruck 

setzt neue Akzente, indem neurodidaktische 

Erkenntnisse herangezogen werden, die dem Patienten 

helfen, die komplexen Zusammenhänge seiner Erkrankung, 

die diagnostischen Maßnahmen und die Therapieoptionen 

zu verstehen und zu behalten. Hierzu 

gehört auch, dass er seine Eigenverantwortung hinsichtlich 

Adhärenz und Genesungsverhalten in seiner Sprache 

kennenlernt. Insofern ist die Broschüre ein erster 

Schritt hin zu einer psychoedukativ wirksamen Unterlage, 

die ein laienverständliches Krankheits- und Therapiemodell 

liefert. 

Die Informationen werden so aufbereitet und positioniert, 

dass sie mehrheitlich (auch sprachlich) visuell und 

stark vereinfacht über die emotionale Schaltstelle (limbisches 

System) in das biographische Gedächtnis einmünden. 

So ist es möglich, dass die Botschaften möglichst 

lange präsent und positiv/motivierend erinnert 

werden. 

Weiter soll die Broschüre das Involvement des Lesers 

steigern, d.h.er soll motiviert werden, sich mit der Erkrankung 

und der Behandlung aktiv auseinanderzusetzen. 

Material/Methoden: Innerhalb der Patienteninformation 

sind folgende methodisch-didaktische Kriterien 

berücksichtigt worden: 

• Positionierung und Form der Bildbotschaften 

• Menge, Reihenfolge und Verteilung der Textbotschaften 

• Gut lesbare Schriftgröße und Schrifttyp 

• Überschaubare Farbwelt 

• Übervereinfachung 

• Emotionale und bildhafte Sprache 

• Illustrationen, die schwer verständliche Textpassagen 

bildlich darstellen 

• Haptik der Unterlage 

• Positive Kommunikation, die negative Aussagen 

möglichst vermeidet 

• Interaktive Momente 

Die Meinung zu der Broschüre wird zurzeit bei 2000 

zufällig ausgewählten Versicherten in einer quantitativen 

Befragung erhoben. 

Ergebnisse: Die Ergebnisse werden im Februar vorliegen. 

Schlussfolgerung/Implikation: Es ist zu erwarten, 

dass die Patienteninformation Bluthochdruck durch ihre 

besondere didaktische Struktur eine sehr gute Resonanz 

erfährt, da die Wissensvermittlung erleichtert und das 

eigenverantwortliche Handeln des Patienten im Gesundungsprozess 

unterstützt. 

Bitte zitieren als: Burkhardt M, Klein S. Bluthochduck – Eine 

evidenzbasierte Patienteninformation der Techniker Krankenkasse mit 

neuem didaktischen Konzept. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm074. 




49

P2: Leitlinien und Leitlinienentwicklung 

075 

"Evidence-based Medicine Guidelines": eine 

vergleichende Analyse von Disseminierung 

und Implementierung eine Point-of-care Tools 

in vier europäischen Ländern 

Susanne Rabady, Andreas Sönnichsen 

Paracelsus Medizinische Privatuniversität Salzburg, Österreich 

Hintergrund: Das Point-of-Care Tool “EbM-Guidelines 

in Klinik und Praxis” wurde in Finnland entwickelt und 

steht als laufend aktualisiertes Onlineprodukt zu raschen 

rationalen Entscheidungsfindung in der ärztlichen 

Praxis in finnischer und englischer Sprache seit Jahren 

zur Verfügung. Eine Adaptierung an ein anderes Gesundheitssystem 

wird seit 2007 erstmals für den 

deutschsprachigen Raum von einem österreichischen 

Team betrieben. 

Methoden: Eine vergleichende Analyse der Verwendungsgewohnheiten 

in den Jahren 2008–2009 in den 

vier beteiligten Ländern wurde sowohl anhand von log 

files, als auch in einer Onlinebefragung der Nutzer 

einerseits in Finnland, andererseits in Deutschland, 

Österreich und der Schweiz erstellt. 

Ergebnisse: In Finnland wird das Tool von etwa 98% 

aller Allgemeinärzte regelmäßig genutzt, in den 

deutschsprachigen Ländern hat nur eine Minderheit 

Zugang (Österreich 27%, Schweiz 23%,Deutschland 

2%). Auffällig ist , dass die Zahlen der geöffneten Artikeln 

in allen Ländern nahe beieinander liegen (zwischen 

120 und 150 Artikeln pro Jahr und User). In 

allen Ländern zeigt sich ein Häufigkeitsgipfel in der 

Nutzung während der Ordinationszeiten. Die Ergebnisse 

der Onlinebefragung zeigten weitgehende Übereinstimmung 

in der Bewertung des Kompendiums, und 

leichte Differenzen in Art und Umfang der Nutzung. 

Diskussion und Schlussfolgerungen: Die Akzeptanz 

unter den Nutzern ist insgesamt hoch findet, den 

Intentionen des Portals entsprechend, hauptsächlich “at 

the point of care” statt. Erhebliche Unterschiede zeigen 

sich in der Disseminierung, deren Ursachen noch genauer 

analysiert warden müssen. Folgende Hypothesen 

bieten sich an: In Finnland wird das Tool allen Ärzten 

gratis zur Verfügung gestellt, die Verwendung von 

Onlineprogrammen ist seit vielen Jahren gut eingeführt. 

In den deutschsprachigen Ländern muss der Zugang 

kostenpflichtig und aktiv erworben warden, es gibt 

noch hohe strukturelle und kulturelle Hindernisse in der 

Nutzung von Onlineportalen. 

50 

Bitte zitieren als: Rabady S, Sönnichsen A. "Evidence-based Medicine 

Guidelines": eine vergleichende Analyse von Disseminierung und 

Implementierung eine Point-of-care Tools in vier europäischen Ländern. 









076 

Vergleich der Blutdruckzielwerte in 

Hypertonieleitlinien: Mehr Verwirrung als 

Hilfe für den Hausarzt? 

Birgitta Weltermann, Hannah Schlomann, Sahar Mousa 

Doost, Stefan Gesenhues 

Institut für Allgemeinmedizin, Universität Duisburg-Essen, 

Essen, Deutschland 

Hintergrund: Hausärzte orientieren sich zunehmend 

an Leitlinien und den darin formulierten Behandlungsstandards. 

Allein für die Hypertonie-Behandlung sind 

mehrere Leitlinien anerkannter Fachgesellschaften verfügbar. 

Zur Klärung, inwieweit diese Empfehlungen 

differieren, wurden vier verschiedene Leitlinien verglichen. 

Material/Methoden: Die aktuellen Leitlinien der 

Deutschen Hochdruckliga (DHL), der European Society 

of Hypertension (ESH), des britischen National Institute 

for Health and Clinical Excellence (NICE) und des US- 

National Institute of Health (NIH) wurden hinsichtlich 

der Zielwerte für Normalpersonen und verschiedene 

Risikogruppen verglichen. 

Ergebnisse: In allen vier Leitlinien wird für Personen 

ohne Risikofaktoren ein Blutdruck unter 140/90 mmHg 

als Zielwert definiert. In drei von vier Leitlinien wird für 

Diabetiker und Patienten mit Niereninsuffizienz ein 

Wert unter 130/80 mm Hg als sinnvoll erachtet; bei 

Proteinurie >1g/Tag wird in zwei Empfehlungen ein 

Wert unter 125/75 mmHg befürwortet (Tabelle 1). Die 

ESH-Leitlinie zeigt die meisten Zielwertdifferenzierungen 

in Abhängigkeit von Begleiterkrankungen, während die 

britische Leitlinie keine Differenzierung beinhaltet. 

Schlussfolgerung/Implikation: Blutdruckzielwerte 

variieren je nach Leitlinie, die verwendet werden, nur 

hinsichtlich der Empfehlungen für Patienten mit bestimmten 

Vorerkrankungen. Hausärzte sollten um die unterschiedlichen 

Zielwerte in Leitlinien wissen, sich jedoch 

vor allem darauf fokussieren, dass Patienten mit und 

ohne Risikofaktoren wenigstens einen Blutdruck unter 

140/90 mmHg erreichen.

Literatur 

1. Graham I, Atar D, Borch-Johnsen K, et al. European guidelines 

on cardiovascular disease prevention in clinical practice: 

executive summary. Fourth Joint Task Force of the European 

Society of Cardiology and other societies on cardiovascular 

disease prevention in clinical practice. Eur J Cardiovasc Prev 

Rehabil. 2007;14(Suppl 2):E1-40. 

2. Chobanian AV, Bakris GL, Black HR, et al. The Seventh 

Report of the Joint National Committee on Prevention, Detection, 

Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure: the 

JNC 7 report. JAMA. 2003;289:2560-2572. 

Tabelle 1: Aktuelle Blutdruckzielwerte verschiedener Organisationen 

Bitte zitieren als: Weltermann B, Schlomann H, Mousa Doost S, 

Gesenhues S. Vergleich der Blutdruckzielwerte in Hypertonieleitlinien: 

Mehr Verwirrung als Hilfe für den Hausarzt? In: EbM – ein Gewinn für 





Doc10ebm076. 




077 

Rezeption von Leitlinien in der 

deutschprachigen Wikipedia 

Martin Gerken 1 , Abdel Moniem Mukhtar 2 

1 HTA-Zentrum, Universität Bremen, Deutschland 

2 Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung, Berlin, 

Deutschland 

Hintergrund: Die deutschsprachige Wikipedia (WP) 

ist als frei zugängliche Enzyklopädie ein auch in Gesundheitsfragen 

sehr beliebtes Medium. WP-Artikel 

werden dabei nicht nur von Patienten und Ärzten gezielt 

gelesen, sondern auch von Suchmaschinen durchgehend 

auf den ersten Plätzen der Suchergebnisse 

gelistet. Die Qualität der Beiträge wird jedoch immer 

wieder kritisch diskutiert, da jeder Artikel ändern oder 

neu einstellen kann (Web 2.0-Prinzip). Hochwertige 

Leitlinien sind eine valide und aktuelle Quelle aufbereiteter 

Evidenz. Innerhalb der WP werden Leitlinien als 

eine der zu bevorzugenden Quellen für medizinische 

Artikel angesehen. Es ist bisher nicht bekannt, welche 

Bedeutung S2-/S3-Leitlinien (LL) in diesem Informationsangebot 

spielen. 

Material/Methoden: In der 34. KW 2009 wurden 

alle S2-/S3-LL von der AWMF-Webseite kopiert und 

standardisiert extrahiert. In der deutschsprachigen WP 

wurde nach dem LL-Titel und daraus abgeleiteten Such- 

begriffen gesucht. Zusätzlich wurde mittels Google die 

WP nach dem LL-Titel und der Registernummer durchsucht. 

Es wurde für jede LL erfasst, ob sie in der WP 

zitiert wurde und in welchem Kontext. Wenn die LL 

nicht gefunden wurde, dann wurde sie in den Artikel 

der jeweiligen Erkrankung eingetragen. 

Ergebnisse: Von 115 S2-LL wurden 44 (38%) in WP- 

Artikeln zitiert. Von 85 S3-LL wurden 40 (47%) in WP- 

Artikeln zitiert. In 16 Artikeln erscheinen LL in den Literaturhinweisen, 

in 40 Artikeln werden sie unter den 

Weblinks genannt. LL werden in 32 Artikel als Einzelnachweis 

im Text zitiert, darunter 12x als Hintergrund, 

15x zu Diagnostik, 16x zu medikamentöser Therapie 

und 12x zu nicht-medikamentöser Therapie. Es wurden 

96 bisher in WP nicht erwähnte LL von den Autoren in 

passende Artikel eingetragen, um die Wahrnehmung 

der LL zu verbessern. Dabei wurden, wenn vorhanden, 

Patientenversionen explizit erwähnt. 

Schlussfolgerung/Implikation: Fast jede zweite 

S2-/S3-LL wird in WP-Artikel zitiert, zumeist als Weblink 

oder Einzelnachweis. LL werden in der WP überwiegend 

ohne standardisierte Formatvolage genannt 

und sind daher nicht immer direkt zu identifizieren. LL- 

Herausgeber sollten als Teil der Implementierungsstrategie 

ihre LL gezielt in der WP eintragen und ggf. auch 

Patientenversionen erwähnen. WP-Autoren sollten LL als 

hochwertige Quelle praxisrelevanten Wissens wahrnehmen 

und konsistent darstellen. 

Bitte zitieren als: Gerken M, Mukhtar AM. Rezeption von Leitlinien in 

der deutschprachigen Wikipedia. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt- 





Doc10ebm077. 




078 

Nachvollziehbarkeit der Evidenzbasierung 

von S3-Leitlinien 

Martin Gerken 1 , Ina Kopp 2 , Monika Lelgemann 1 

1 HTA-Zentrum, Universität Bremen, Bremen, Deutschland 

2 AWMF, Marburg, Deutschland 

Hintergrund: Die Evidenzbasierung von Leitlinien (LL) 

ist entscheidend für ihre wissenschaftliche Legitimation 

[1]. 

Nach dem Regelwerk der AWMF wird die Evidenzbasierung 

für die Klassifikation als S3-Leitlinien gefordert. 

Maßgeblich ist dabei die transparente Darlegung des 

Prozesses und der Ergebnisse der Evidenzaufbereitung, 

da diese für die Nachvollziehbarkeit der Empfehlungen, 

als Grundstock für spätere Aktualisierungen und 

für die Nutzbarkeit der aufbereiteten Evidenz durch 

andere Leitliniengruppen unerlässlich ist. Die Klassifikation 

erfolgt zunächst als Selbsteinschätzung der Her- 

51

ausgeber. Diese wurde im Rahmen des internen Qualitätsmanagements 

der AWMF überprüft. 

Material/Methoden: Zur Prüfung wurde das Leitlinienbewertungsinstrument 

DELBI [2] eingesetzt. 

In der 34. KW 2009 wurden alle gültigen S3-LL mit 

korrespondierenden Leitlinienberichten von der AWMF- 

Webseite kopiert und standardisiert extrahiert. Es wurde 

von zwei Bewertern die systematische Recherche 

mittels der DELBI-Frage 8 geprüft. Die DELBI-Frage 8 

("Bei der Suche nach der Evidenz wurden systematische 

Methoden angewandt.") überprüft auf einer Skala 

von 1–4 Punkten, ob die systematische Recherche 

nachvollziehbar erfolgte. 

Zusätzlich wurde das Vorhandensein von Evidenztabellen 

erfasst. Unter Evidenztabellen haben wir im Sinne 

einer Minimaldefinition jede Tabelle verstanden, die 

Ergebnisse verschiedener Studien in der Zusammenschau 

darstellt [3]. 

Ergebnisse: Es wurden 85 S3-Leitlinien analysiert. Bei 

der Bewertung der DELBI-Frage 8 wurden für 51% der 

S3-LL 3 oder 4 Punkte vergeben und damit die Nachvollziehbarkeit 

der systematischen Recherche bestätigt. 

Evidenztabellen (mindestens eine in der gesamten Leitlinie) 

waren in 21% der S3-LL enthalten. 

Tabelle 1. 

Schlussfolgerung/Implikation: Die Hälfte der S3- 

LL einschließlich der zugehörigen Leitlinienreports enthalten 

nicht die minimal zu fordernden Angaben über 

die systematische Literaturrecherche und -auswahl. 

Damit erfüllen sie formal die einleitend genannten Anforderungen 

an die Nachvollziehbarkeit nicht. Wenigstens 

eine Tabelle zur Darlegung der Evidenz ist nur in 

einem Fünftel der S3-LL enthalten. 

Wenn die systematische Recherche und die Darlegung 

von Evidenz als essentiell für das Vorgehen nach den 

Prinzipien der EbM [4] verstanden werden, ist die 

Eigenklassifikation vieler S3-LL in Frage zu stellen. 

Einschränkend gilt, dass nur publizierte Angaben bewertet 

werden konnten. Daher ist nicht zu klären, in 

welchem Umfang die Mängel tatsächlich auf Unterlassung 

oder auf mangelnde Berichterstattung zum methodischen 

Vorgehen beruhen. Für letzteres ergaben sich 

Hinweise aus stichprobenartigen Rückfragen bei den 

Leitlinienautoren. Eine detaillierte Darstellung der Recherche 

und Darlegung der Evidenz ist in Leitlinien oder 

den zugehörigen Leitlinienreports für die transparente 

Bewertung, Aktualisierung und Weiterverwendung 

erforderlich. Einheitliche Vorgaben zur Berichterstattung 

und Hilfen für die Autoren zur Gestaltung eines Leitlinienreports 

sind hierzu notwendig. 

Literatur 

1. Kopp. Grundsätze der Erstellung und Handhabung von 

Leitlinien. Radiologe. 2008;48:1015. 

52 

2. ÄZQ; AWMF. DELBI 2005/2008. Available from: 

http://www.delbi.de 

3. The GRADE working group. Grading quality of evidence 

and strength of recommendations. BMJ. 2004;328:1490. 

4. Kunz, Ollenschläger, Raspe, Jonitz, editors. Lehrbuch 

Evidenzbasierte Medizin in Klinik und Praxis. 2. Aufl. Köln: 

Deutscher Ärzteverlag; 2007. 

Tabelle 1 

Bitte zitieren als: Gerken M, Kopp I, Lelgemann M. Nachvollziehbarkeit 

der Evidenzbasierung von S3-Leitlinien. In: EbM – ein Gewinn für die 





Doc10ebm078. 




079 

Leitliniensuche in der Datenbank Embase – 

Optimierung der Suchstrategie 

Ulrich Siering, Elke Hausner, Alric Rüther 



Hintergrund: Für die Erstellung von Berichten des 

Ressorts Versorgungsqualität des IQWiG erfolgt eine 

systematische Recherche nach Leitlinien in den bibliographischen 

Datenbanken Medline und EMBASE. Im 

Vergleich zur Leitlinienrecherche in Medline führt die 

Suche in EMBASE häufig zu deutlich höheren Trefferzahlen, 

ohne dass erkennbar mehr relevante Leitlinien 

identifiziert werden. 

Im Beitrag wird geprüft, ob durch die Verwendung 

fokussierter EMTREE-Schlagwörter im Vergleich zu 

herkömmlichen EMTREE-Schlagwörtern die Trefferanzahl 

einer Leitliniensuche in EMBASE verringert werden 

kann, ohne die Sensitivität der Suche zu reduzieren. 

Material/Methoden: Aus Leitlinienrecherchen des 

IQWiG zu 19 verschiedenen Erkrankungen wurden 

Testsets (Goldstandards) mit relevanten Leitlinien generiert, 

die über eine Recherche in Embase identifiziert 

werden sollten. Die Recherche wurde für jede Erkrankung 

zweimal durchgeführt. Einmal enthielt die Suche 

für den Indikationsblock herkömmliche EMTREE- 

Schlagworte in Kombination mit Freitexten (Suche 1). In 

der zweiten Suche wurden die herkömmlichen EMTREE- 

Schlagworte durch fokussierte ersetzt (Suche 2). Ein 

Leitlinienfilter wurde bei beiden Recherchen verwendet. 

Im Anschluss erfolgten ein a.) Vergleich der Trefferzahlen 

sowie b.) ein Vergleich der identifizierten Leitlinien

des Goldstandards aus „Suche 1“ mit denen aus „Suche 

2“. 

Ergebnisse: a.) Im Vergleich zur „Suche 1“ reduziert 

„Suche 2“ mit fokussierten EMTREE-Schlagwörtern die 

Anzahl der Treffer um 18% bis 69% (durchschnittlich 

44%) deutlich. 

b.) Für das Testset (Goldstandard) wurden insgesamt 

222 relevante Leitlinien identifiziert. 8 dieser 222 Leitlinien 

konnten nicht über den Leitlinienfilter gefunden 

werden. Von den verbleibenden 214 Leitlinien wurden 

über die „Suche 1“ 204 Leitlinien identifiziert (Sensitivität 

92%), über die „Suche 2“ mit fokussiertem EMTREE- 

Schlagwort 198 Leitlinien (Sensitivität 90%). 10 relevante 

Leitlinien konnten weder durch eine herkömmliche 

noch durch eine fokussierte Suche identifiziert werden. 

4 der 6 Leitlinien, die aufgrund der Verwendung der 

fokussierten Suche nicht gefunden wurden, können über 

eine ergänzende Recherche in MEDLINE identifiziert 

werden. Bei den verbleibenden 2 Artikeln handelt es 

sich um Dubletten. Damit wurde lediglich eine Leitlinie 

nicht gefunden. 

Schlussfolgerung/Implikation: Die Verwendung 

fokussierter EMTREE-Schlagwörter bei der Leitlinienrecherche 

in Embase führt zu einer deutlich geringeren 

Trefferzahl und damit wesentlicher Zeitersparnis bei der 

Sichtung der Ergebnisse, ohne die Sensitivität der Recherche 

wesentlich zu beinträchtigen. Sicherheit bietet 

eine zusätzliche Suche in Medline. 

Bitte zitieren als: Siering U, Hausner E, Rüther A. Leitliniensuche in der 

Datenbank Embase – Optimierung der Suchstrategie. In: EbM – ein 









080 

Leitlinien und evidenzbasierte 

Therapiestandards in der Rehabilitation von 

KHK-Patienten 

Robert Altstidl 1 , Günter Haug 1 , Silke Brüggemann 2 , Ulrike 

Brückner 2 

1Rehabilitationszentrum Bayerisch Gmain – Klinik Hochstaufen, 

Bayerisch Gmain, Deutschland 

2Deutsche Rentenversicherung Bund, Berlin, Deutschland 

Hintergrund: Leitlinien etablieren sich in den letzten 

Jahren vorwiegend in der akuten Versorgung kardiovaskulärer 

Erkrankungen. Hierzu zählen Leitlinien kardiologischer 

Fachgesellschaften sowie sog. nationale 

Versorgungsleitlinien. Bereits seit 1998 wurden von der 

Deutschen Rentenversicherung bundesweit eine externe 

Qualitätssicherung aufgebaut und systematisch Leitlinien 

(jetzt „Reha-Therapiestandards“) zur Sicherung 

und Verbesserung der Versorgungsqualität in der Rehabilitation 

entwickelt. 

Die Reha-Therapiestandards betrachten die Gesamtheit 

aller Patienten einer Indikation in einer Therapieeinrichtung. 

Über Qualitätsindikatoren wird die Qualität der 

rehabilitativen Versorgung einer bestimmten Patientengruppe 

abgebildet und bewertet. In der Konzeption 

wurde auf die Vorgehensweise der evidenzbasierten 

Medizin (EBM) zurückgegriffen. Reha- 

Therapiestandards für Rehabilitanden mit chronischer 

KHK sind bereits seit 2005 bundesweit im Einsatz. 

Weitere Reha-Therapiestandards existieren in den 

Indikationen Diabetes mellitus Typ 2, chron. Rückenschmerz, 

Schlaganfall, Brustkrebs und Alkoholabhängigkeit. 

Methode: Die Reha-Therapiestandards bilden in sog. 

evidenzbasierten Therapiemodulen (ETMs) die Ergebnisse 

der therapeutischen Prozesse während der Rehabilitation 

ab. In der kardiologischen Rehabilitation sind 

dies: 

• Bewegungstherapie: Ausdauertraining 

• Bewegungstherapie: Kraft- und Muskelaufbau 

• Bewegungstherapie: Förderung der Bewegungsorientierung 

• Patientenschulung KHK 

• Spezielle Patientenschulung 

• Gesundheitsbildung 

• Ernährungsschulung – theoretisch 

• Ernährungsschulung – praktisch 

• Psychologische Beratung und Therapie 

• Entspannungstraining 

• Tabakentwöhnung 

• Sozial- und sozialrechtliche Beratung 

• Unterstützung der beruflichen Integration 

• Nachsorge und soziale Integration 

Expertenbasiert wurden qualitative und quantitative 

Inhalte der Module mit Hilfe der etablierten „Klassifikation 

therapeutischer Leistungen“ beschrieben sowie eine 

Abschätzung der Mindestanteile von Patienten, für die 

die Durchführung der jeweiligen Module notwendig ist 

festgelegt. 

Ergebnisse: Die Ergebnisse der evidenzbasierten 

Reha-Therapiestandards der Klinik Hochstaufen werden 

präsentiert. Sie zeigen, dass eine leitliniengerechte 

Versorgung in der Rehabilitation bei KHK zu erreichen 

ist. 

Schlussfolgerung/Implikation: Mit der Etablierung 

evidenzbasierter Reha-Therapiestandards hat sich 

die Deutsche Rentenversicherung für eine leitliniengerechte 

qualitätsgesicherte Rehabilitation positioniert. 

53

Bitte zitieren als: Altstidl R, Haug G, Brüggemann S, Brückner U. 

Leitlinien und evidenzbasierte Therapiestandards in der Rehabilitation 

von KHK-Patienten. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm080. 




081 

Entwicklung eines praktikablen Werkzeugs 

zur Bewertung, Erstellung und 

Implementierung evidenzbasierter Leitlinien 

im klinischen Alltag 

Thomas Semlitsch 1 , Klaus Jeitler 1,2 , Karl Horvath 1 , Eva Matyas 

1 , Ursula Püringer 1 , Andrea Berghold 2 , Andrea Siebenhofer 

1,3 

1 EBM (Evidence based medicine) Review Center, Universitätsklinik 

für Innere Medizin, Medizinische Universität Graz, 

Österreich 

2 Institut für Medizinische Informatik, Statistik und Dokumentation, 

Medizinische Universität Graz, Österreich 

3 Institut für Allgemeinmedizin, Goethe-Universität Frankfurt am 

Main, Deutschland 

Hintergrund: Vor dem Hintergrund eines komplexer 

werdenden Gesundheitssystems und einer zunehmenden 

Informationsflut gewinnen Leitlinien eine immer 

größere Bedeutung im medizinischen Alltag. Sie haben 

dabei die Aufgabe, basierend auf der besten wissenschaftlichen 

Evidenz und auf Praxiserfahrung, unter 

Abschätzung von Risiko und Nutzen, das derzeitig 

empfohlene Vorgehen in der Patientenversorgung zu 

definieren. Die Wirksamkeit in der Umsetzung von 

Leitlinien hängt jedoch stark von der Zuverlässigkeit der 

Empfehlungen und der Akzeptanz der AnwenderInnen 

ab, was wiederum eine systematische Aufarbeitung der 

vorhandenen Literatur und eine hohe Validität der getroffenen 

Aussagen voraussetzt. Dies führte zu einer 

Vielzahl von Handbüchern zur Erstellung und Bewertung 

von Leitlinien. 

Material/Methoden: Es handelt sich hierbei um ein 

von der Wissenschaftsabteilung des Landes Steiermark 

gefördertes Projekt, in dem zu Beginn (Durchführungszeitraum 

Oktober bis Dezember 2009) mittels einer 

systematischen Literaturrecherche alle vorhandenen 

Manuale und Instrumente zur Erstellung und Bewertung 

von Leitlinien identifiziert werden. Ziel dabei ist, daraus 

ein praktikables Werkzeug zur Bewertung, Erstellung 

und Implementierung evidenzbasierter Leitlinien im 

klinischen Alltag zu erstellen. In einer zweiten Phase, 

beginnend mit Jänner 2010, soll der Wissensstand 

über Leitlinien und die aktuelle Anwendungssituation im 

klinischen Bereich erhoben werden. Im Rahmen von 

Schulungen von ÄrztInnen in Krankenhäusern erfolgt 

anschließend die Implementierung des entwickelten 

Werkzeugs mit dem Ziel, eine eigenständige Leitliniensuche 

und -bewertung zu fördern. 

54 

Ergebnisse: Es wird die Vorgangsweise bei der Zusammenschau 

vorhandener Methoden zur Erstellung 

und Bewertung von Leitlinien und bei der Erstellung 

eines einfachen Bewertungsinstruments für evidenzbasierte 

Leitlinien detailliert erläutert und zur Diskussion 

gestellt. Weiters sollen erste Ergebnisse der Erhebung 

zum Umgang mit Leitlinien in Krankenhäusern eines 

österreichischen Bundeslands präsentiert werden. 

Schlussfolgerung/Implikation: Mit der Schaffung 

eines einfachen Werkzeugs zur Bewertung vorhandener 

Leitlinien und zur Erstellung praktikabler Handlungsanweisungen 

für medizinisches Personal soll insgesamt 

eine verbesserte Vorsorgung und informierte 

Entscheidungen im klinischen Alltag erreicht werden. 

Bitte zitieren als: Semlitsch T, Jeitler K, Horvath K, Matyas E, Püringer 

U, Berghold A, Siebenhofer A. Entwicklung eines praktikablen 

Werkzeugs zur Bewertung, Erstellung und Implementierung 

evidenzbasierter Leitlinien im klinischen Alltag. In: EbM – ein Gewinn 

für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus 




Doc10ebm081. 




082 

Entwicklung des Online-Portals des 

Guidelines International Network (G-I-N) seit 

2002 – Ein Beispiel für die internationale 

Kooperation bei Leitlinien-Entwicklung und - 

Implementierung 

Inga König, Dana Rütters, Günter Ollenschläger 


Hintergrund: Das Guidelines International Network 

(G-I-N) wurde 2002 gegründet und ist eine internationale 

"Not-for-Profit Organization". Weltweit arbeiten 

verschiedene Organisationen auf dem Gebiet der Leitlinien-Entwicklung 

und -Implementierung. G-I-N versucht 

die Qualität medizinischer Versorgung zu verbessern, 

indem es die systematische Entwicklung von medizinischen 

Leitlinien und deren Implementierung in die Praxis 

unterstützt. Das Haupttool dafür ist das Online-Portal 

http://www.g-i-n.net/. 

Material/Methoden: Jährlich wird eine Mitgliederbefragung 

zu den Bedürfnissen der Nutzer des Online- 

Portals durchgeführt. Die letzte Umfrage zeigte neben 

erfreulichen Rückmeldungen, dass das Netzwerk seine 

Mitglieder besser mit Informationen bezüglich der 

Netzwerk- und Arbeitsgruppenaktivitäten versorgen 

sollte. Im Jahr 2009 wurde eine Ausschreibung für den 

Relaunch des Portals durchgeführt und mit den Arbeiten 

zum Layout und zu neuen Funktionalitäten begonnen. 

Ergebnisse: Die auf der diesjährigen G-I-N-Konferenz 

den Mitgliedern vorgestellte erste Version der Internetseite 

wurde positiv bewertet und angenommen. Für das

Portal wurde ein neues Design entwickelt, um die Nutzerfreundlichkeit 

und Nutzerzufriedenheit zu erhöhen. 

Ein Hauptelement des Portals ist nach wie vor die 

"Guideline Library". Sie enthält mehr als 6600 von den 

G-I-N Mitgliedern erarbeitete Leitlinien, Evidenzberichte 

usw. Optimiert wurde in erster Linie die Suchfunktion. 

Für einen verbesserten Informationsaustausch zwischen 

den Netzwerkmitgliedern und innerhalb der Arbeitsgruppen 

wurden neue Tools wie z.B. Diskussionsforen 

und geschützte Arbeitsgruppenbereiche eingerichtet. 

Schlussfolgerung/Implikation: Gestartet 2002 

mit 37 Gründungsmitgliedern aus 20 Ländern, sind 

heute 90 Organisationen und 64 Einzelpersonen aus 

40 Ländern Mitglieder des Netzwerkes. Diese Entwicklung 

zeigt, dass G-I-N mit seinem Online-Portal ein 

wichtiges Instrument der internationalen Zusammenarbeit 

auf dem Gebiet der Leitlinien-Entwicklung und - 

Implementierung darstellt. Das neue Online-Portal wird 

zum EbM-Kongress allgemein zugänglich sein. 

Bitte zitieren als: König I, Rütters D, Günter O. Entwicklung des Online- 

Portals des Guidelines International Network (G-I-N) seit 2002 – Ein 

Beispiel für die internationale Kooperation bei Leitlinien-Entwicklung 

und -Implementierung. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm082. 




083 

Generalist und Spezialist an einem Tisch 

Susanne Träger 


Medizin, Marburg, Deutschland 

Hintergrund: Die Allgemeinmedizin, als ein wesentlicher 

Teil des Gesundheitssystems, stellt einen Großteil 

der medizinischen Versorgung der Bevölkerung sicher 

[1]. Im Jahr 2007 wurden im Rahmen eines deutschen 

Gesundheitsreportes durchschnittlich 17,9 Arztkontakte 

pro Person und Jahr dokumentiert. Allein beim Hausarzt 

waren es 7,1 Kontakte/Pat/Jahr [1]. Die demografische 

Entwicklungspyramide lässt annehmen, dass die 

Zahl chronisch Kranker, die von mehreren Disziplinen 

betreut werden müssen, weiter ansteigt. Sektoren übergreifende 

Behandlungsformen, wie die managed care 

in den USA [2] sind in Deutschland in Teilen in Programmen 

der „integrierten Versorgung chronisch Kranker“ 

(disease management program) [3], [4] eingeführt 

worden. Auf der Grundlage von Behandlungsleitlinien 

soll die Qualität der Versorgung und deren Kosteneffektivität 

kontinuierlich verbessert werden. Sie sind hierzu 

ein hocheffizientes Mittel, um eine gut abgestimmte, 

kontinuierliche und evidenzbasierte Betreuung und 

Behandlung zu erreichen. Der Prozess der daraufbasierenden 

Umsetzung im Alltag ist träge und eine Hoff- 

nung auf bessere Implementierung stellt der lokal erarbeitete 

Behandlungspfad dar [5], [6], [7], [8], [9]. 

In der vorliegenden Studie wird die Entwicklung und 

Implementierung eines Behandlungspfades für KHK- 

Patienten im Konsens von Allgemeinmedizinern und 

Kardiologen eines Ortes beobachtet. 

Material und Methoden: Es wurden die Hausärzte 

und niedergelassenen Kardiologen einer 80.000 Einwohner- 

Stadt eingeladen, um einen gemeinsamen 

Behandlungspfad für KHK-Patienten zu entwickeln. 

Nach einer Vorbesprechung verblieben 24 Kollegen 

(davon 4 Kardiologen) in der Gruppe. Allen wurde die 

nationale Versorgungsleitlinie chron. KHK (BRD), die 

Degam-Leitlinie Herzinsuffizienz und aktuelle Forschungsergebnisse 

zu den üblichen Medikamenten, 

möglichen Labor- und technischen Untersuchungen 

sowie zur Bedeutung des Lebensstils und des Verhaltens 

chronisch Kranker ausgehändigt. Die Bereiche Medikation, 

Konsultation und Dokumentation wurden in Kleingruppen 

besprochen und zur Konsensfindung in der 

Gesamtgruppe diskutiert. Das Ergebnis wurde jedem 

Teilnehmer als „Tischversion“ ausgehändigt. 

Die Implementierung wird in drei verschiedenen Arztgruppen 

beobachtet: 1. Gruppe: Entwickler des Behandlungspfades, 

2. Gruppe: bekommen das Informationsmaterial 

und die Tischversion des Behandlungspfades 

ausgehändigt, 3. Gruppe: Kontrollgruppe in 

einer anderen Stadt, ohne Informationsmaterial, ohne 

Behandlungspfad. Es erfolgt eine qualitative und quantitative 

Erhebung bei Behandlern und Patienten sowie 

eine Dokumentation der Umsetzung des Behandlungspfades 

über 12 Monate. 

Ergebnisse: Leitlinien-Vorgaben und aktuelle Forschungsergebnisse 

wurden im Einvernehmen von Allgemeinärzten 

und Spezialisten in einem medikamentösen 

Behandlungspfad sowie Vorgaben zur Patientenbetreuung 

und Konsultationsfrequenz niedergelegt. Die 

Auswertung der ersten Datenerhebung erfolgt zurzeit 

und wird präsentiert. 

Bei Durchsicht der ersten Datenerhebung zeigen sich 

häufige Abweichungen vom Behandlungspfad in Gruppen 

1 und 2, viele erfolgen bewusst und begründet, 

manche werden noch eruiert. Gruppe 3 behandelt bei 

der medikamentösen Therapie häufig leitliniengerecht. 

Schlussfolgerung/Implikation: Allgemeinärzte 

und Spezialisten können respektvoll und ergebnisorientiert 

miteinander diskutieren und Kompromisse aushandeln, 

die von allen Beteiligten mitgetragen werden. 

Der Aufwand mit der Entwicklung eines lokalen Behandlungspfades, 

verbunden mit der Hoffnung auf 

intensivierte leitliniengerechte Therapie, ist bei der 

ersten Datensichtung eher nicht gerechtfertigt, auch, 

weil leitliniengerechte Therapie in der Kontrollgruppe 

oft anzutreffen ist. 

55

Literatur 

1. Grobe TG, Dörning H, Schwartz FW, ISEG Institut für 

Sozialmedizin E+G. GEK-Report ambulant-ärztliche Versorgung 

2008 Auswertung der GEK- 

Gesundheitsberichtserstattung, Schwerpunkt: Erkrankung und 

zukünftige Ausgaben. St. Augustin: Asgard-Verlag; 2008. 

2. Forrest CB. Primary care in the United States: primary care 

gatekeeping and referrals: effective filter or failed experiment? 

BMJ. 2003;326(7391):692-695. 

3. Bundesversicherungsamt (BVA). Zulassung der Disease 

Management Programme (DMP) durch das Bundesversicherungsamt 

(BVA). 2008. 1-2-2009. Available from: 

http://www.bundesversicherungsamt.de/cln_100/nn_10466 

48/DE/DMP/dmp__node.html?__nnn=true 

4. Petro W, Schulenburg JM, Greiner W, Weithase J, Schülke 

A, Metzdorf N. Effizienz eines Disease Management Programmes 

bei Asthma. Pneumologie. 2005;59:101-107. 

5. Campbell H, Hotchkiss R, Bradshaw N, Porteous M. Integrated 

care pathways. BMJ. 1998;316(7125):133-137. 

6. Gerlach FM, Beyer M, Szecsenyi J, Fischer GC. Leitlinien 

in Klinik und Praxis: Welche Anforderungen sollten moderne 

Leitlinien erfüllen? Welche Strategien zur Entwicklung, Verbreitung 

und Implementierung haben sich bewährt? Welchen 

Beitrag können Leitlinien zur Qualitätsförderung in der Medizin 

leisten? Dtsch Arztebl. 1998;95(17):A-1014. 

7. Rosen R APDA. Improving chronic disease management, 

an anglo-american exchange. Kings Fund sr, editor. London: 

King´s Fund; 1-11-2007 

8. Scheffler R, Bodenheimer T, Lombardo P, Starfield B, Morris 

W, Treadway K et al. The future of primary care--the community 

responds. N Engl J Med. 2008;359(25):2636-2639. 

9. Weingarten SR, Henning JM, Badamgarav E, Knight K, 

Hasselblad V, Gano A, Jr. et al. Interventions used in disease 

management programmes for patients with chronic illnesswhich 

ones work? Meta-analysis of published reports. BMJ. 

2002;325(7370):925. 

Bitte zitieren als: Träger S. Generalist und Spezialist an einem Tisch. In: 









084 

Die Arztbibliothek – eine neues Wissensportal 

für Ärzte 

Thomas Bunk, Monika Nothacker, Dana Rütters, Silja Schwencke, 

Susanne Weinbrenner, Günter Ollenschläger 


Hintergrund: Das Internet bietet hochwertige Informationen 

und Angebote zu Leitlinien, Patienteninformationen, 

Evidenzberichten etc. Ärzte müssen nach diesen 

Informationen aber oft aufwändig und zeitintensiv auf 

Webseiten der ärztlichen Selbstverwaltung, medizinischer 

Fachgesellschaften, in Datenbanken, Open Access- 

und kostenpflichtigen Core-Journals suchen. So 

wird die Auseinandersetzung der Ärzteschaft mit 

hochwertigen, evidenzbasierten Informationen erschwert. 

Ein Wissensportal mit einer nutzerorientierten 

56 

Suche nach ausgewählten Informationen stellt dafür 

eine Lösung dar. 

Material/Methoden: Zu Beginn wurden die Bedürfnisse 

zukünftiger Nutzer (80 ärztliche Multiplikatoren) 

per Internet-Fragebogen ermittelt Die Ergebnisse flossen 

direkt in die Entwicklung des Portals ein. Parallel wurden 

systematisch aktuelle S2- und S3-Leitlinien mit Relevanz 

für den ambulanten Bereich auf den Seiten der 

AWMF und medizinischer Fachgesellschaften recherchiert, 

inhaltlich und formal erschlossen sowie transparent 

auf ihre methodische Qualität mit DELBI bewertet. 

Zusätzlich wurden Quellen nach medizinischen Fachinformationen 

durchsucht. 

Ergebnisse: Seit sechs Monaten ist die Arztbibliothek 

als Wissensportals frei im Internet verfügbar. Die Recherche 

erbrachte bis heute 188 Leitlinien, von denen 

174 erschlossen und verfügbar sind. Angeboten werden 

zusätzlich 2.206 Verweise auf Abstracts zu Cochrane 

Reviews der letzten drei Jahre, von denen 996 

einem Leitlinienthema zugeordnet sind. Durch die Recherche 

nach medizinischen Fachinformationen wurden 

sechs große Schwerpunkte (Arzneimittelinformationen, 

Rechtsquellen etc.) identifiziert, die als thematische 

Linksammlung mit insgesamt etwa 4.400 Verweisen auf 

externe Quellen über die Arztbibliothek verfügbar sind. 

Aktuell hat die Arztbibliothek 1.600 Besucher pro Woche. 

Die Inhalte der Arztbibliothek sind über eine thematische 

Suche und einer Volltextsuche recherchierbar. 

Schlussfolgerung/Implikation: Durch die Arztbibliothek 

wird eine häufigere und gezieltere Anwendung 

evidenzbasierter Informationen ermöglicht. Ein so implementiertes 

Wissensmanagement dient als Unterstützung 

und Eckpfeiler einer qualitativ hochwertigen Versorgung. 

Geplant sind die Integration qualitativ hochwertiger 

Patienteninformationen und HTA-Berichte, die Implementierung 

einer Synonymsuche und eine optimierte 

Anzeige der Suchergebnisse. Alle Inhalte der Arztbibliothek 

werden ständig aktualisiert und erweitert. 

Bitte zitieren als: Bunk T, Nothacker M, Rütters D, Schwencke S, 

Weinbrenner S, Ollenschläger G. Die Arztbibliothek – eine neues 

Wissensportal für Ärzte. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm084. 




P3: Systemische Übersicht und 

HTA 

085 

Akute Schlaganfallmanagement mittels 

Telemedizin: eine systematische Übersicht 

Tim Johansson, Claudia Wild 

Ludwig Boltzmann Institut Health Technology Assessment, 


Hintergrund: In den industrialisierten Ländern zählt 

Schlaganfall zur 3.-häufigsten Todesursache nach Herz- 

Kreislauferkrankungen und Krebs. Patienten, die in 

Stroke Units oder mit intravenösen Thrombolyse (Lyse) 

behandelt werden haben eine bessere Überlebenschance 

und Gesundheitsprognose als konventionell 

behandelte Schlaganfallpatienten. Problematisch ist, 

dass viele Schlaganfallpatienten keinen Zugang zu 

Stroke Units und Lyse Therapien haben. Dies ist u.a 

durch geographische und zeitliche Barrieren bedingt. 

Lyse ist nur nach den Schlaganfallsymptomen innerhalb 

der ersten 4,5h wirkungsvoll. Telemedizin ermöglicht 

es, dass neurologische ExpertInnen in Stroke Units mit 

ÄrztInnen in regionalen Krankenhäusern in Echtzeit 

kommunizieren können, um schnelle Betreuung zu 

ermöglichen. 

Material/Methoden: Um relevante Artikel zu identifizieren 

wurde eine systematische Literatursuche in 

folgenden Datenbanken durchgeführt: Ovid Medline, 

Embase, INAHTA und in der Cochrane Library. 

Ergebnisse: Im Beobachtungsraum von 1995 bis 

2008 wurden 151 Artikeln identifiziert, davon wurden 

19 Studien eingeschlossen (Tabelle 1, Tabelle 2). Die 

Mehrzahl der Publikationen analysierte die Sicherheit 

und Durchführbarkeit von Telelyse. Verschiedene Prozessabläufe 

wurden evaluiert. zB. Onset – Lyse – Zeit 

sowie Pforte – Lyse – Zeit. Für die weitere Überwachung 

wurden Telelysierte PatientInnen oft zu Schlaganfallzentren 

transportiert. Follow-up von Telestroke PatientInnen 

nach 6, 12 und 30 Monten zeigte – im Vergleich 

zu PatientInnen mit konventionellen Behandlungen 

– eine reduzierte Wahrscheinlichkeit für Behinderung 

und Mortalität. PatientInnen und Personal berichteten 

von einer hohen Zufriedenheit mit telemedizinischen 

Interventionen. Eine sehr begrenzte Evidenz für die 

Nutzung von Ressourcen und Kosten-Effektivität ist vorhanden. 

Schlussfolgerung/Implikation: Trotz der begrenzten 

Evidenz und dem Überwiegen von Beobachtungsstudien 

scheinen Telestroke-Interventionen sicher, zuverlässig 

und akzeptiert zu sein. Telemedizinische Interventionen 

können das Wissen und die Expertise von spezialisierten 

Schlaganfallzentren zu regionalen neurologisch 

unterversorgten Regionen verbreiten. Effektive 

Behandlungstherapien wie Lyse können häufiger eingesetzt 

werden. Die fehlende Ressourcendarstellung sowie 

der Mangel an standardisierten Qualitätsindikatoren, 

Abläufen, und Outcomeparameter macht es schwierig 

verschiedene Programme zu vergleichen und ein „best 

practise“ Model zu identifizieren. Eine Standardisierung 

der Ergebnismessung ist wünschenswert. 

Literatur 

1. Johansson T, Wild C. Telemedicine in Stroke Management 

– systematic review. HTA- Projektbericht. 2009;No. 029. 

Table 1: General characteristics of studies meeting the inclusion 

criteria 

Bitte zitieren als: Johansson T, Wild C. Akute Schlaganfallmanagement 

mittels Telemedizin: eine systematische Übersicht. In: EbM – ein 









57

Table 2: tPA via telephone and video consultation interventions 

086 

Wie profitiert die Arzt-Patient-Beziehung von 

HTA? 

Sunya-Lee Antoine, Britta Göhlen, Swetlana Frei 

Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information, 


Hintergrund: Bewertungen gesundheitlicher Verfahren/Health 

Technology Assessment (HTA) und evidenzbasierte 

(EbM) sind trotz unterschiedlicher Zielsetzung 

(Bevölkerung vs. Individuum) eng miteinander verknüpft: 

HTA gründet auf EbM und beeinflusst wiederum Entscheidungen 

in der EbM. Beide basieren auf dem aktuellen 

Stand der Wissenschaft. Die Methoden der Wissensbewertung 

von EbM finden sich darüber hinaus im 

HTA-Konzept wieder. 

Die Evidenzvermittlung in der Beziehung zwischen Arzt 

und Patienten kann eine Herausforderung sein, da die 

Informationsbedürfnisse verschiedener Patienten variieren. 

Inwieweit HTA die Arzt-Patient-Kommunikation 

unterstützen kann und ob die Arzt-Patient-Beziehung in 

bisherigen Berichten eine Rolle spielt, greift dieser 

Beitrag auf. 

Material/Methoden: In der DAHTA-Datenbank des 

Deutschen Instituts für Medizinische Dokumentation und 

Information (DIMDI) wird nach HTA-Berichten gesucht, 

die einen Bezug zur Arzt-Patient-Beziehung haben. 

58 

Weitere Schlagwörter neben Compliance sind u.a. 

Beziehung, Interaktion, Gespräch, Patientenbetreuung 

und Therapieerfolg. 

Ergebnisse: Die Suche ergibt 27 HTA-Berichte, davon 

stammen vier vom Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit 

in Gesundheitswesen (IQWiG). Nach Durchsicht 

der Publikationen, werden acht identifiziert, die 

tatsächlich die Arzt-Patient-Beziehung widerspiegeln (1 

x IQWiG, 7 x DIMDI). Beispielsweise: 

• Nichtmedikamentöse Behandlung der Alzheimer 

Demenz 

• Maßnahmen zur Verbesserung der Compliance 

bzw. Adherence in der Arzneimitteltherapie 

• Wirksamkeit und Effizienz elektronischer Arzneimittelverordnung 

mit Entscheidungsunterstützungssystemen 

• Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit von verhaltensbezogene 

Maßnahmen zur Prävention des Zigarettenrauchens. 

Schlussfolgerung/Implikation: Nur wenige HTA- 

Berichte greifen die Arzt-Patient-Beziehung auf. Einige 

bewertete Verfahren zielen speziell auf die Kommunikation 

zwischen Arzt und Patient (z. B. Maßnahmen zur 

Complianceverbesserung oder die elektronische Arzneimittelverordnung). 

Andere beinhalten interaktive 

Elemente und beeinflussen indirekt das Arzt-Patient- 

Verhältnis (z. B. verhaltensbezogene Maßnahmen). 

HTA-Berichte liefern evidenzbasierte Informationen, die 

eine wertfreie Aufklärung erleichtern. Damit kann HTA 

die Vertrauensbasis zwischen Arzt und Patienten unterstützen. 

Bitte zitieren als: Antoine SL, Göhlen B, Frei S. Wie profitiert die Arzt- 

Patient-Beziehung von HTA? In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm086. 




087 

Wirkt sich ein Ultraschall-Screening auf 

Chorionizität im ersten 

Schwangerschaftsdrittel bei 

Mehrlingsschwangerschaften positiv auf 

Mortalität und Morbidität während und nach 

der Schwangerschaft aus? 

Anja Schwalm, Sabine Gruber, Günter Wietschel, Katja 

Matthias 

Gemeinsamer Bundesausschuss, Siegburg, Deutschland 

Hintergrund: In den letzten Jahren ist der Anteil der 

Mehrlingsgeburten an allen Geburten in Deutschland 

deutlich gestiegen. Bei ca. 20% der Zwillingsschwangerschaften 

besitzen beide Föten eine gemeinsame

Plazenta (Monochorionizität). Die gemeinsame Versorgung 

durch eine Plazenta führt bei ca. 90% dieser 

Schwangerschaften zu einer Ausprägung von gemeinsamen 

Plazentagefäßen, die mit einem Blutaustausch 

zwischen den Föten verbunden ist. Bei 10 bis 15% der 

Fälle kommt es aufgrund einer chronischen Unausgeglichenheit 

des Blutflusses zur Entwicklung eines Twin-To- 

Twin-Transfusion-Syndroms (TTTS), das bis zum intrauterinen 

Tod eines oder beider Föten führen kann. 

Material/Methoden: Die Fragestellung: „Wirkt sich 

ein Ultraschall-Screening auf Chorionizität im ersten 

Schwangerschaftsdrittel bei Mehrlingsschwangerschaften 

positiv auf Mortalität und Morbidität während und 

nach der Schwangerschaft aus?“ wurde mit einer umfassenden, 

systematischen Literaturrecherche bearbeitet. 

Ergebnisse: Monochorionizität ist ein nachgewiesener 

Risikofaktor für einen negativen Schwangerschaftsoutcome. 

In der Mehrzahl der identifizierten Studien (10 von 12) 

wurde ein höheres Mortalitätsrisiko bei monochorionischen 

Schwangerschaften festgestellt. In sieben Studien 

waren die beobachteten Unterschiede signifikant. Die 

berechneten Odds Ratios lagen bezogen auf die 

Grundgesamtheit Schwangerschaften zwischen 2,5 und 

5,05. 

Mit dem Ultraschall liegt ein diagnostischer Test mit 

hoher Sensitivität und Spezifität vor, durch den die 

Monochorionizität im ersten Trimenon nachgewiesen 

werden kann. In 12 der 13 Studien, die die Testgüte 

des Ultraschalls im ersten Trimenon auf Chorionizität 

anhand einer Plazenta-Analyse nach der Geburt überprüften, 

lagen sowohl Sensitivität als auch Spezifität 

zwischen 90 und 100%. 

Tritt in Folge der Monochorionizität ein TTTS auf, stehen 

verschiedene invasive und nichtinvasive Verfahren als 

Therapieoptionen zur Verfügung. Neben einem angepassten 

Schwangerschaftsmanagement ist insbesondere 

der Gefäßverschluss durch Laser die bislang am weitesten 

entwickelte Methode. 

Schlussfolgerung/Implikation: Ein Ultraschall- 

Screening auf Chorionizität im ersten Schwangerschaftsdrittel 

bei Mehrlingsschwangerschaften wirkt sich 

positiv auf Mortalität und Morbidität der betroffenen 

Kinder aus. Der Gemeinsame Bundesausschuss hat 

aufgrund dieser Ergebnisse die Bestimmung der Chorionizität 

bei Mehrlingsschwangerschaften in den Leistungskatalog 

der Gesetzlichen Krankenversicherungen 

aufgenommen. 

Bitte zitieren als: Schwalm A, Gruber S, Wietschel G, Matthias K. 

Wirkt sich ein Ultraschall-Screening auf Chorionizität im ersten 

Schwangerschaftsdrittel bei Mehrlingsschwangerschaften positiv auf 

Mortalität und Morbidität während und nach der Schwangerschaft aus? 









088 

Validierung eines restriktiven Vorgehens (RV) 

bei der Identifizierung systematischer 

Sekundärliteratur gegenüber einem 

Standardvorgehen (SV) 

Eva Matyas 1 , Klaus Jeitler 1,2 , Karl Horvath 1 , Thomas Semlitsch 

1 , Ursula Püringer 1 , Andrea Siebenhofer 3,4 

1EBM (Evidence based medicine) Review Center, Universitätsklinik 


Graz, Österreich 

2Institut für Medizinische Informatik, Statistik und Dokumentation, 

Medizinische Universität Graz 

3Institut für Allgemeinmedizin, Goethe-Universität Frankfurt am 

Main 

4EBM (Evidence based medicine) Review Center, Universitätsklinik 


Frankfurt/Main, Deutschland 

Hintergrund: Bei der Erstellung einer systematischen 

Übersichtsarbeit auf Basis von Sekundärliteratur werden 

Ein-/Ausschlusskriterien nach thematischen und methodischen 

Aspekten definiert, nach denen Referenzen 

durch ein Screening der Titel und Abstracts (TA-Scr) 

gesichtet werden. In der Folge werden die daraus 

resultierenden potenziell relevanten Volltextpublikationen 

bewertet. Die vorliegende Validierung bezieht sich 

auf methodische Aspekte auf Abstract-Ebene. Aus dem 

Standardvorgehen (SV), bei dem sensitive methodische 

Kriterien für das TA-Scr definiert werden, resultiert, dass 

auch viele nicht systematische Arbeiten im Volltext 

gesichtet und Ressourcen für die Beschaffung der Publikationen 

bereitgestellt werden müssen. Daher wurde 

ein restriktives Vorgehen (RV) entwickelt und im Jahr 

2008 erstmals an einem Realprojekt evaluiert [1]. Das 

Ergebnis zeigte eine Reduktion der potenziell relevanten 

Volltexte auf Abstract-Ebene um 37% (15 Referenzen), 

ohne dabei eine tatsächlich relevante systematische 

Arbeit ausgeschlossen zu haben und lieferte einen 

Hinweis darauf, dass durch ein RV eine Ressourceneinsparung 

ohne Qualitätseinbußen möglich war. 

Ziel der vorliegenden Evaluierung ist eine projektübergreifende 

Validierung des RV auf Basis eines weiteren 

Realprojektes. 

Material/Methoden: Die Basis für die Evaluierung 

waren 60 Titel und Abstracts jener Volltexte eines Realprojekts, 

die über das übliche, sensitive TA-Scr (SV) als 

potenziell relevant identifiziert worden waren. Das 

zusätzliche TA-Scr anhand spezifischer hierarchischer 

Kriterien (RV) wurde von 2 unabhängigen Reviewern 

durchgeführt, die zuvor nicht in den Screeningprozess 

eingebunden waren. Die angewandten Kriterien fokussieren 

auf Aspekte wie Datenquellen, Verschlagwortung 

und Angaben zur Systematik, und wurden bereits publiziert 

[1]. Die exkludierten Referenzen des TA-Scr im 

RV wurden mit den Ergebnissen aus dem SV verglichen. 

Ergebnisse: Im SV wurden von den 60 potenziell 

relevanten Titeln und Abstracts im Volltextscreening, 

welches eine methodische Bewertung nach dem Quali- 

59

tätsindex von Oxman & Gyatt [2], [3] einschließt, letztlich 

6 Publikationen identifiziert, die für die Beantwortung 

der Fragestellung des Projektes relevant waren. 

Durch das RV konnte die Zahl der potenziell relevanten 

Volltexte bereits auf Abstract-Ebene von 60 auf 47 

reduziert werden, was einer Reduktion von 22% entspricht. 

Wesentlich dabei war, dass nach dem spezifischen 

TA-Scr alle 6 auch tatsächlich relevanten Arbeiten 

enthalten waren. 


bestätigen den Hinweis, dass durch ein RV beim TA-Scr 

keine relevante systematische Sekundärliteratur ausgeschlossen 

wird. In der praktischen Anwendung kann 

neben den Kosten, die durch die Beschaffung der Publikationen 

und der daraus resultierenden Zeitverzögerungen 

entstehen, auch der Arbeitsaufwand im Rahmen 

der Sichtung nicht relevanter Volltexte eingespart werden. 

Literatur 

1. Matyas E, Jeitler K, Horvath K, Pignitter N, Püringer U, 

Siebenhofer-Kroitzsch A. Standardvorgehen (SV) versus restriktives 

Vorgehen (RV) bei der Identifizierung systematischer 

Sekundärliteratur. 10. Jahrestagung des Deutschen Netzwerks 

Evidenzbasierte Medizin. 2009. Available from: 

http://www.egms.de/de/meetings/ebm2009/09ebm083.sht 

ml 

2. Oxman AD, Guyatt GH. Validation of an index of the 

quality of review articles. J Clin Epidemiol. 

1991;44(11):1271-1278. 

3. Oxman AD, Guyatt GH, Singer J, Goldsmith CH, Hutchison 

BG, Milner RA, et al. Agreement among reviewers of 

review articles. J Clin Epidemiol. 1991;44(1):91-98. 

Bitte zitieren als: Matyas E, Jeitler K, Horvath K, Semlitsch T, Püringer 

U, Siebenhofer A. Validierung eines restriktiven Vorgehens (RV) bei der 

Identifizierung systematischer Sekundärliteratur gegenüber einem 

Standardvorgehen (SV). In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm088. 




089 

Ideal Situation oder normale Praxis? Die 

Position von die Klinische Studien in zwei 

Cochrane systematische übersichten in das 

‚pragmatic-explanatory continuum’ 

Mona Nasser 1 , Zbys Fedorowicz 2 , Patrick Sequeira 3 


2 Bahrain Branch of UK Cochrane Centre, Manama, Bahrain 

3 Endodontology SSE SFZ, Cham-Zug, Schweiz 

Hintergrund: “Pragmatic trials” (pragmatische klinische 

Studien) haben das Ziel, Ärztinnen und Ärzte bei 

Entscheidungen über Behandlungsmöglichkeiten zu 

unterstützen. „Explanatory trials“ (erklärende klinische 

Studien) haben das Ziel, Kausalverknüpfungen für eine 

60 

Hypothese zu testen. Es gibt wenige klinische Studien, 

die nur ‚pragmatic’ oder nur ‚explanatory’ sind. 

Material/Methoden: Wie haben klinische Studien 

aus zwei Cochrane-Reviews selektiert. Ein Review befasste 

sich mit Mundwasser bei Mundgeruch, das andere 

mit Behandlungsmöglichkeiten für orale submuköse 

Fibrose (Fedorowicz 2008a [1], Fedorowicz 2008b 

[2]). Wir haben die Studien mit dem PRECIS-Instrument 

evaluiert (PRECIS: the pragmatic–explanatory continuum 

indicator summary tool; Thorpe 2009 [3]). 

Ergebnisse: Keine der klinischen Studien war nur 

‚pragmatic’ oder nur ‚explanatory’. Die Studien waren 

meistens ‚explanatory’ in den Bereichen Flexibilität der 

Interventionen in experimenteller und Kontrollgruppe 

sowie Intensität der Nachbeobachtung (follow-up). Eher 

‚pragmatic’ waren sie in der Auswahl primärer Outcomes. 

Es gab nicht genügend Informationen, um die 

Expertise von Ärztin/Arzt zu beurteilen. 

Schlussfolgerung/Implikation: Der PRECIS- 

Instrument ist ein hilfreiches Instrument, um die ‚pragmatic’ 

und ‚explanatory’ Aspekte in klinischen Studien zu 

differenzieren. Es kann den Autorinnen und Autoren 

einer systematischen Übersicht helfen, bessere Implikationen 

für die zukünftige klinische Praxis und Forschung 

anzugeben. Ärztinnen und Ärzten kann es helfen, ein 

besseres Verständnis für die Grenzen klinischer Studien 

zu entwickeln. Wir werden zeigen, wie das Instrument 

die Schlussfolgerungen und Implikationen eines Reviews 

verbessern kann. 

Literatur 

1. Fedorowicz Z, Aljufairi H, Nasser M, Outhouse TL, 

Pedrazzi V. Mouthrinses for the treatment of halitosis. Cochrane 

Database of Systematic Reviews 2008a, Issue 4. 

2. Fedorowicz Z, Chan Shih-Yen E, Dorri M, Nasser M, 

Newton T, Shi L. Interventions for the management of oral 

submucous fibrosis. Cochrane Database of Systematic Reviews 

2008b, Issue 4. 

3. Thorpe KE, Zwarenstein M, Oxman AD et al. A pragmaticexplanatory 

continuum indicator summary (PRECIS): a tool to 

help trial designers. CMAJ. 2009;180(10):E47-57. 

Bitte zitieren als: Nasser M, Fedorowicz Z, Sequeira P. Ideal Situation 

oder normale Praxis? Die Position von die Klinische Studien in zwei 

Cochrane systematische übersichten in das ‚pragmatic-explanatory 

continuum’. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? 








090 

Hop oder Top: Eine Analyse der 

Nutzerbewertung von Zusammenfassungen 

systematischer Übersichten 

Hilda Bastian, Marco Knelangen, Ulrich Grouven, Sonja 

Siegert, Andreas Waltering 


Hintergrund: Nutzerbewertung und -kritik ist ein 

wachsender und zugleich einflussreicher Bestandteil der 

Internetnutzung und -kultur. Sie ermöglichen eine Rückmeldung 

an den Betreiber, aber auch den Austausch 

zwischen den Leserinnen und Lesern. Eine Online- 

Bewertung kann Lob ausdrücken, aber auch ein Ventil 

für Ärger sein. Allerdings ist noch unklar, wie die Daten 

aus Online-Bewertungen zu interpretieren sind und ob 

nur eine Usergruppe mit spezifischen Eigenschaften 

solche Bewertungen abgibt. 

Primäres Ziel unseres Projektes ist die Beschreibung der 

Erfahrungen mit der Online-Bewertung evidenzbasierter 

Gesundheitsinformationen auf unserer deutschsprachigen 

Website Gesundheitsinformation.de, insbesondere 

von Zusammenfassungen systematischer Übersichten. 

Ein zweiter Ansatz untersucht, wann die Verteilung der 

Bewertungen zuverlässig auf einen positiven, neutralen 

oder negativen Gesamteindruck schließen lässt. 

Material/Methoden: Die Artikel auf der Website 

können mittels einer 5-Punkt-Likert-Skala („nicht gut“ bis 

„sehr gut“) bewertet werden. Hatte ein Artikel mindestens 

100 Bewertungen, wurden diese zu einer Gesamtbewertung 

in einer der drei Kategorien „positiv“, „neutral“ 

oder „negativ“ zusammengefasst. Für eine Schätzung, 

welche Artikel am besten bewertet worden waren, 

evaluierten wir, welche eine höhere Anzahl positiver 

als negativer Bewertungen hatten. 

Ergebnisse: Für 68 Artikel gab es mindestens 100 

Nutzerbewertungen. Darunter waren 40 Zusammenfassungen 

systematischer Übersichten. Für die 68 Artikel 

wurden 43.605 (Range 102 bis 5673) Bewertungen 

abgegeben, davon 23.638 für die Kurzfassung der 

systematischen Übersichten. Absolut erhielten 22 Zusammenfassungen 

eine positive, 3 eine neutrale und 15 

eine negative Bewertung. 

Schlussfolgerung/Implikation: Eine ausreichende 

Anzahl von Onlinebewertungen bietet eine nützliche 

Rückmeldung für redaktionelle Zwecke und die Identifizierung 

nutzerrelevanter Themen. Denkbar wäre auch, 

beispielsweise positiv bewertete Artikel optisch zu 

kennzeichnen oder an prominenter Stelle zu platzieren. 

In einer weiteren Auswertung werden wir versuchen, 

eine Schwelle oder ein Maß zu definieren, ab der eine 

ausreichend verlässliche Schätzung der Richtung der 

Gesamtbewertung möglich ist. 

Literatur 

1. Chevalier JA, Mayzlin D. The effect of word of mouth on 

sales: online book reviews. J Marketing Research. 

2006;XLIII:345-54. 

2. Dellarocas C. The digitization of word of mouth: promise 

and challenges of online feedback mechanisms. Management 

Science. 2003;49:1407-24. 

3. Lenhart A, Horrigan J, Fallows D. Content creation online; 

Pew Internet and American Life Project. Washington: Pew 

Research Center. 2004. 

Bitte zitieren als: Bastian H, Knelangen M, Grouven U, Siegert S, 

Waltering A. Hop oder Top: Eine Analyse der Nutzerbewertung von 

Zusammenfassungen systematischer Übersichten. In: EbM – ein Gewinn 





Doc10ebm090. 




091 

Frauenspezifische Risiken für unerwünschte 

Wirkungen von Arzneimitteln zur Behandlung 

maligner Erkrankungen: ein systematisches 

Review 

Sylvi Lucke 1 , Sabine Oertelt-Prigione 2 , Farid Aly 3 , Ulrike Maschewsky-Schneider 

1 , Vera Regitz-Zagrosek 2 , Gisela Schott 3 

1Berlin School of Public Health an der Charité, Berlin, Deutschland 

2Institute of Gender in Medicine, Berlin, Deutschland 

3Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft, Berlin, 

Deutschland 

Hintergrund: Bei der Auswertung von pharmakoepidemiologischen 

Studien und von Datenbanken für unerwünschte 

Arzneimittelwirkungen (UAW) fällt auf, dass 

UAW bei Frauen häufiger als bei Männern gemeldet 

werden. Dafür ist vermutlich eine Vielzahl von Gründen 

verantwortlich, wie z.B. physiologische und psychosoziale 

Geschlechtsunterschiede. Dies gilt auch für Arzneimittel, 

die in der Therapie maligner Erkrankungen 

eingesetzt werden. Eine systematische Übersicht über 

publizierte Kenntnisse zu UAW von Arzneimitteln, die 

in der Behandlung maligner Erkrankungen eingesetzt 

werden und mit einem hohen Risiko für UAW bei Frauen 

assoziiert sind, fehlt derzeit. 

Material/Methoden: In der Datenbank PubMed 

wurde eine systematische Literaturrecherche, u.a. nach 

den Mesh-Terms “Cytostatic Agents", "Cytotoxins" und 

"Antineoplastic Agents" verknüpft mit “Sex" oder 

"Women", durchgeführt. Außerdem wurde in den von 

PubMed aufgeführten „Related Articles“ gesucht. Informationen 

der eingeschlossenen Literaturstellen wurden 

in Tabellen extrahiert und ausgewertet. Zur Qualitätsbeurteilung 

der eingeschlossenen Studien wurden 

Checklisten des National Health Service, Großbritannien, 

verwendet 

(http://www.phru.nhs.uk/pages/PHD/resources.htm). 

61

Ergebnisse: Die Literatursuche ergab insgesamt 9101 

potentiell relevante Literaturstellen, von denen unter 

Beachtung der Ein- und Ausschlusskriterien 51 Publikationen 

eingeschlossen wurden, darunter 14 Übersichtsarbeiten. 

Das vermehrte Auftreten von UAW bei Frauen 

wurde in den eingeschlossenen Publikationen bei der 

Therapie einer Vielzahl von malignen Erkrankungen 

beschrieben, so u.a. von gastrointestinalen Tumoren 

(Nennungen in der Literatur n=23), Leukämien und 

Lymphomen (n=18) und Bronchialkarzinomen (n=9). 

Das erhöhte Risiko für UAW bei Frauen wurde für viele 

gebräuchliche Zytostatika gezeigt, darunter u.a. Fluorouracil 

(n=18), Doxorubicin (n=12), Etoposid (n=10), 

Cisplatin (n=9), Cyclophosphamid (n=9) und Vincristin 

(n=8). Im Vergleich zu Männern traten bei Frauen vermehrt 

nicht-hämatologische UAW, wie z.B. Diarrhoe, 

Nausea, Emesis, Mucositis sowie das Hand-Fuß- 

Syndrom und hämatologische UAW, wie Anämie, 

Leuko- und Thrombozytopenie auf. 

Schlussfolgerung/Implikation: Bei der zytostatischen 

Therapie einer Vielzahl von malignen Erkrankungen 

sind bei Frauen im Vergleich zu Männern ein vermehrtes 

Auftreten von UAW beschrieben worden, so 

z.B. bei Verwendung von Pyrimidin-Analoga, Anthrazyklinen 

und Platin-haltigen Verbindungen. Um frühzeitig 

geeignete Maßnahmen, wie z.B. eine wirksame 

Antiemese einzuleiten, ist eine besondere Aufmerksamkeit 

erforderlich. 

Bitte zitieren als: Lucke S, Oertelt-Prigione S, Aly F, Maschewsky- 

Schneider U, Regitz-Zagrosek V, Schott G. Frauenspezifische Risiken für 

unerwünschte Wirkungen von Arzneimitteln zur Behandlung maligner 

Erkrankungen: ein systematisches Review. In: EbM – ein Gewinn für die 





Doc10ebm091. 




092 

Erweiterte Kriterien für die Studienauswahl 

bei der Informationsbeschaffung aus 

Literaturdatenbanken 

Frank Peinemann 1 , Tatjana Burkhardt-Hammer 2 , Michael 

Kulig 1 


2 Gesundheitsamt, Salzgitter, Deutschland 

Hintergrund: Die Auswahl der Studien aus den gefundenen 

Treffern einer Literaturdatenbank erfolgt in 

einem ersten Schritt typischerweise anhand von Titel 

und Abstrakt. Studien können jedoch bei diesem Vorgehen 

übersehen werden, wenn die interessierende 

Diagnose und Therapie nur im Volltext vorkommt. Die 

von den Herausgebern der Literaturdatenbanken zugeordneten 

Deskriptoren kontrollierter Vokabulare wie 

MeSH oder EMTREE beziehen sich dagegen auf den 

Inhalt des Artikels. Das Ziel dieser retrospektiven Analy- 

62 

se war es, zu untersuchen, ob die Einbeziehung von 

Deskriptoren in den ersten Schritt der Studienauswahl 

zu einer Erhöhung der Vollständigkeit der relevanten 

Studien führt. 

Material/Methoden: Die Artikel wurden in den 

medizinischen Literaturdatenbanken MEDLINE, EMBA- 

SE und CENTRAL gesucht, und die bibliographischen 

Informationen von 5000 identifizierten Artikeln zur 

autologen Stammzelltransplantation bei Weichteilsarkomen 

wurden in einem ersten Auswahlschritt analysiert. 

Eine Person untersuchte Titel und Abstrakt und 

eine zweite Person untersuchte zusätzlich auch die 

entsprechenden Deskriptoren (MeSH, EMTREE). Für 

beide Untersucher galt, dass sowohl die Diagnose als 

auch die Therapie genannt sein mussten, damit ein 

Artikel als potentiell relevant eingestuft werden konnte. 

Die entsprechenden Volltexte wurden beschafft und 

analysiert. Unterschiedliche Meinungen der Gutachter 

zur Relevanz der Artikel wurden diskutiert und konsentiert. 

Ergebnisse: Anhand des gesamten Screeningprozesses 

fanden wir 78 relevante Studien (473 Patienten). 

Für 5 Studien (9 Patienten) waren die Informationen aus 

Titel oder Abstrakt nicht ausreichend und für 2 Studien 

(2 Patienten) war kein Abstrakt verfügbar. Somit wurden 

9% der Studien (7 von 78 relevanten Studien) und 

2% der Patienten (11 von 473 relevanten Patienten) 

aufgrund der Einbeziehung der Deskriptoren in der 

initialen Studienauswahl zusätzlich identifiziert. Sie 

wären bei einem strikten Titel-/Abstrakt-Screening übersehen 

worden. Die Gesamtzahl der Patienten in den 

zusätzlich identifizierten Fallbschreibungen waren 4 

mal 1 Patient und 1 mal 2 Patienten sowie in den beiden 

Fallserien 1 mal 11 und 1 mal 29 Patienten. Die 

13 relevanten Fallserien mit aggregierten Daten und 

Vergleichsstudien wurden anhand des Titel-/Abstrakt- 

Screenings identifiziert. 

Schlussfolgerung/Implikation: Die Einbeziehung 

der Deskriptoren kontrollierter Vokabulare in die Studienauswahl 

konnte die Vollständigkeit der Informationsbeschaffung 

bei der untersuchten Fragestellung aus 

Literaturdatenbanken verbessern, sofern es sich um 

Individualdaten aus Fallberichten oder Fallserien handelte. 

Bitte zitieren als: Peinemann F, Burkhardt-Hammer T, Kulig M. 

Erweiterte Kriterien für die Studienauswahl bei der 

Informationsbeschaffung aus Literaturdatenbanken. In: EbM – ein 









093 

Die Systematik und Transparenz von 

Übersichtsarbeiten ist proportional zu der 

Qualität der vorliegenden Primärstudien, ihre 

Menge umgekehrt proportional 

Katja Suter 1 , Martin Gerken 2 , Regina Kunz 1 , Monika Lelgemann 

2 

1Institut für klinische Epidemiologie und Biostatistik, Basel, 

Schweiz 

2HTA-Zentrum Bremen, Bremen, Deutschland 

Hintergrund: Obwohl die methodische Qualität eines 

Reviews unabhängig von der methodischen Qualität 

der eingeschlossenen Primärstudien sein sollte, scheint 

das Fehlen von methodisch validen Studien die Systematik 

und Transparenz von Reviews zu beeinträchtigen. 

Wir untersuchten die These, dass je schlechter die 

Qualität der Evidenz zu einer klinischen Fragestellung, 

desto grösser die Zahl an Übersichtsarbeiten und desto 

schlechter deren methodische Qualität. 

Material/Methoden: Die Daten stammen aus systematischen 

Recherchen, die für die Entwicklung von 

Therapieempfehlungen zur Behandlung von adultem 

Morbus Still (AOMS) und Panarteriitis nodosa (PAN) – 

seltene Erkrankungen in der Rheumatologie – durchgeführt 

wurden. Erfasst wurde die Anzahl der Treffer und 

die Anzahl der in den Datenbanken (PubMed, Embase, 

Cochrane Library) als Reviews deklarierten Referenzen. 

Im Titel-/Abstractscreening selektieren wir relevante 

Referenzen und klassifizieren sie als Fallberichte (5 Patienten) 

Bitte zitieren als: Suter K, Gerken M, Kunz R, Lelgemann M. Die 

Systematik und Transparenz von Übersichtsarbeiten ist proportional zu 

der Qualität der vorliegenden Primärstudien, ihre Menge umgekehrt 

proportional. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? 








63

P4: EbM in Praxis und Weiterbildung 

094 

Fragen aus der Praxis von niedergelassenen 

Ärzten an einen internetbasierten 

Rechercheservice (REM): Welcher Evidenzgrad 

liegt bei den recherchierten Antworten vor? 

Christine Dörfler 


Hintergrund: Seit Juli 2007 existiert REM. Ein internetbasierter 

Rechercheservice, der niedergelassenen 

Ärzten die Möglichkeit bietet auf Fragen aus der Alltagspraxis 

eine evidenzbasierte Antwort zu erhalten. 

Material/Methoden: REM steht allen niedergelassenen 

Ärzten in Österreich und der Schweiz zur Verfügung. 

Es sind derzeit ca. 1200 Ärzte registriert und es 

wurden bisher ca. 500 Fragen beantwortet. Für diese 

Arbeit wurde die Häufigkeit der Evidenzgrade für 100 

zufällig ausgewählte Fragen evaluiert. 

Ergebnisse: Die Evidenzgraduierung erfolgte nach 

dem Oxford Schema. Es ergaben sich folgende Häufigkeiten: 

siehe Tabelle 1. 

Schlussfolgerung/Implikation: Es ergab sich für 

über 50% der Antworten eine Evidenz von 4 bzw.5. 

Das Ergebnis zeigt uns, dass für niedergelassene Ärzte 

– insbesondere aus dem Bereich der Allgemeinmedizin 

– die klinische Erfahrung nach wie vor eine überragende 

Rolle spielt. Es ist noch große Überzeugungsarbeit 

zu leisten, um evidenzbasierte Medizin in den niedergelassenen 

Bereich fest zu etablieren. 

Tabelle 1 

Bitte zitieren als: Dörfler C. Fragen aus der Praxis von niedergelassenen 

Ärzten an einen internetbasierten Rechercheservice (REM): Welcher 

Evidenzgrad liegt bei den recherchierten Antworten vor? In: EbM – ein 









64 

095 

Wie stehen deutsche Hausärzte zur 

Evidenzbasierten Medizin im 

Gesundheitswesen? 

Marcus Redaelli, Dusan Simic, Bettina Bücker, Stefan Wilm 

Institut für Allgemeinmedizin und Familienmedizin, Witten, 

Deutschland 

Hintergrund: Die nachhaltige Implementierung von 

Leitlinien in Hausarztpraxen ist schwierig. Liegt es daran, 

dass sie Evidenzbasierte Medizin (EbM) ablehnen 

[1], [2]? Welche Haltungen haben deutsche Hausärzte 

derzeit zur EbM [3]? 

Material/Methoden: Die Studie ist mit einem Mixed-Method-Design 

durchgeführt worden. In der ersten 

Stufe erfolgte die Durchführung des qualitativen Ansatzes 

(5 Fokusgruppen mit Hausärzten; Aufzeichnung der 

Gruppendiskussionen, vollständige Transkription, inhaltsanalytische 

Auswertung im multiprofessionellen 

Team). In der zweiten Stufe wurde aus den Ergebnissen 

des qualitativen Teils ein Fragebogen erstellt. Dieser 

wurde einem Feld-Pretest mit hundert Hausärzten einer 

Landes-KV unterzogen. Zudem erfolgte eine Überprüfung 

mittels kognitiven Pretests. Anschließend wurden 

die 4-seitigen Fragebögen (5er-Likert-Antwortskala) an 

3500 ausgewählte Hausärzte einer repräsentativen 

Stichprobe in sechs Landes-KVen unter Berücksichtigung 

von Stadt/Land, Flächenländer/Stadtstaaten, Nord/ 

Süd/West/Ost versendet. 

Ergebnisse: Die Rücklaufquote liegt bei 31%. Die 

Akzeptanz der EbM unter den Hausärzten ist hoch. 

Ungefähr zwei Drittel aller Ärzte betrachten EbM als 

wichtige Entscheidungshilfe für ihre tägliche Arbeit. Nur 

ein Viertel sieht die EbM als Gefahr für den medizinischen 

Fortschritt. Die Hälfte der Hausärzte betrachtet 

EbM als Qualitätssicherungsinstrument im Gesundheitswesen. 

Ein Viertel der Befragten sehen in EbM 

keine Transparenzsteigerungen für die Beteiligten Akteure 

im Gesundheitswesen. Ein Drittel aller Beteiligten 

findet, dass bei Anwendung der EbM sowohl die ärztliche 

Erfahrung außer Acht gelassen wird als auch eine 

Förderung der Zwei-Klassen-Medizin erfolgt. Bei den 

Kenntnisfragen weisen mehr als die Hälfte ein solides 

Wissen über EbM auf. Diejenigen, die über einen 

hohen Kenntnisgrad zu EbM besitzen, geben auch eine 

hohe Akzeptanz gegenüber Entscheidern und Steuerungsgremien 

an. 

Schlussfolgerung/Implikation: Die EbM scheint 

im Versorgungsalltag angekommen zu sein [4]. Auch 

wenn es nach Ansicht der Hausärzte zeitweilig an der 

Praktikabilität mangelt, wird die Bedeutung von EbM 

erkannt [1]. Daher ist die derzeitige Initiative um evidenzbasierte 

Leitlinien für die Allgemeinmedizin zu 

begrüßen [5]. Wissen über EbM und Akzeptanz gegenüber 

EbM haben im Vergleich zu früheren Ergebnissen 

zugenommen [3]. Trotzdem werden weitere

Bemühungen zur Implementierung und Etablierung der 

EbM in der hausärztlichen Versorgung von Nöten sein. 

Literatur 

1. Blank W, Weingart O. EbM von unten: Sind Fragen nach 

Evidenz zu klinischen Alltagsproblemen beantwortbar? Z Evid 

Fortbild Qual Gesundhwes. 2009;103(7):425-30. 

2. Tracy CS, Dantas GC, Upshur RE. Evidence-based medicine 

in primary care: qualitative study of family physicians. 

BMC Fam Pract. 2003;4:6. 

3. Rabady S. Praxisempfehlungen "EbM-Guidelines für Allgemeinmedizin": 

Erste Erfahrungen mit Implementierung und 

Akzeptanz. Z Evid Fortbil Qual Gesundhwes. 

2009;103(1):27-33. 

4. Meyer T, Strobel A, Raspe H. Evidenz-basierte Medizin 

aus Sicht niedergelassener Ärztinnen und Arzte: ein repräsentativer 

Survey zu Akzeptanz und Fortbildungsinteressen. Z 

Arztl Fortbild Qualitatssich. 2004;98(4):293-300. 

5. Siebolds M. Evidenzbasierte Medizin als Modell der Entscheidungsfindung 

in ärztlicher Praxis. Z Arztl Fortbild Qualitatssich. 

2003;97(4-5):257-62. 

Bitte zitieren als: Redaelli M, Simic D, Bücker B, Wilm S. Wie stehen 

deutsche Hausärzte zur Evidenzbasierten Medizin im 

Gesundheitswesen? In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm095. 




096 

Aus- und Weiterbildung in der Präanalytik 

Christine Schnabl 1 , Gerald Lirk 2 , Renate Wiltsche 1 , Justine 

Gmachl-Baumgartner 1 , Liselotte Helminger 1 

1 FH Salzburg, Salzburg, Österreich 

2 FH OOE, Hagenberg, Österreich 

Hintergrund: Die präanalytische Phase bei der Erstellung 

laboranalytischer Parameter umfasst zusammenhängende 

Bedingungen und Abläufe, die vor der eigentlichen 

Durchführung der Parametermessung erfolgen. 

Der Prozess der Probengewinnung und -bearbeitung ist 

prinzipiell exakt vorgeschrieben . Die Blutentnahme, 

sowie die Kontrolle diverser Einflussfaktorenfaktoren in 

Beziehung dazu und der Transport der Probe ins medizinische 

Laboratorium erfolgt häufig außerhalb des 

Verantwortungsbereiches der im Labor tätigen BMA 

und ist selten evidenzbasiert und standardisiert. 

Nach Bonini sind mehr als 65% der fehlerhaften Laborergebnisse 

präanalytisch verursacht. 

In einer Triangulation wurde begonnen, zum einen 

qualitativ das Wissen über präanalytische Faktoren in 

verschiedenen med. Berufsgruppen zu eruieren, zum 

zweiten wurden quantitativ mehrere Lipid-Serumwerte 

unter verschiedenen präanalytischen Bedingungen in 

Bezug auf Lagerung und körperliche Belastung der 

ProbandInnen vor der Probengewinnung gegenübergestellt. 

Material/Methoden: Mit Hilfe eines Fragebogens 

(19 items) wurde das praktische Vorgehen bei der 

Blutabnahme und das Wissen in Bezug auf Präanalytik 

in verschiedenen med. Berufsgruppen erfragt. Die Unterschiede 

in den Berufsgruppen wurden mit Hilfe eines 

Chi-Quadrattests erhoben. 

Die quantitative Analyse der Lipidparameter wurde in 

einer randomisierten kontrollierten Interventionsstudie 

an der FH Salzburg durchgeführt. 

Ergebnisse: Qualitativ: Die Berufsgruppen zeigen 

keinen Unterschied hinsichtlich verschiedener Fragen 

bezüglich Ausbildung und praktischer Vorgehensweise 

bei venöser Blutabnahme. Auf die Frage nach Fortbildung 

in diesem Bereich (p=0,046) oder wie die Blutabnahme 

erlernt wurde (p=0,001) gibt es signifikante 

Unterschiede. Während ÄrztInnen dies eher praktisch 

erlernt hatten, bekamen Dipl. GuK-Personen sowohl 

eine theoretische als auch praktische Einführung. Auch 

bekommen letztere am Arbeitsplatz eher praktische 

Einweisungen (p

097 

Wie evidenzbasiert erfolgt die präoperativen 

Abklärung in Salzburg – vor und nach 

Einführung der Leitlinie PROP? 

Maria Flamm 1 , Gerhard Fritsch 2 , Andreas Sönnichsen 1 

1 Institut für Allgemein-, Familien- und Präventivmedizin; Paracelsus 


2 Universitätsklinik für Anästhesiologie, Salzburg, Österreich 

Hintergrund: Nach internationalen Empfehlungen 

wird zur präoperativen Abklärung eine strukturierte und 

individuell abgestimmte Befunderhebung empfohlen, 

um ein möglichst gutes Ergebnis bei geringem OP 

Risiko zu erhalten. Der Ablauf in Österreich war jedoch 

bisher eher unstrukturiert. Im Bundesland Salzburg 

wurde deshalb im Rahmen eines Reformpoolprojektes 

die evidenzbasierte Leitlinie „präoperative Abklärung“ 

PROP (als Online Tool) eingeführt. 

Material/Methoden: Präoperative Untersuchungen 

– vor und nach Einführung der Leitlinie – wurden hinsichtlich 

Leitlinienkonformität verglichen. Die „Vorher“ 

Daten stammen aus einer Beobachtungsstudie in 

Schwarzach, wo über einen Zeitraum von 3 Monaten 

(10–12/2007) die durchgeführte Diagnostik und Anamnese 

von 1363 Patienten konsekutiv erfasst wurde. 

Mittels PROP Algorithmus wurde anhand der Anamnesedaten 

retrospektiv ermittelt, welche Tests (Blutbild, 

Elektrolyte, Leberwerte, Gerinnung, EKG und Thoraxröntgen) 

laut evidenzbasierter Leitlinie empfohlen gewesen 

wären und der Unterschied zu tatsächlich 

durchgeführten Tests errechnet. Die „Nachher“ Daten 

stammen aus der Reformpoolprojekt-Evaluation von 114 

Patienten, die im 3. Quartal 2008 im Universitätsklinikums 

Salzburg operiert wurden. Anhand von Abrechnungsdaten 

der Sozialversicherung (SGKK, BVA und 

SVA) und Abrechnungsdaten aus dem Krankenhausinformationssystem 

ORBIS wurde die Leitlinienadhärenz 

der Diagnostik nach PROP-Einführung ermittelt. 

Ergebnisse: Es zeigt sich eine Erhöhung des prozentuellen 

Anteils evidenzbasiert und leitlinienkonform 

durchgeführter Diagnostik bei allen Untersuchungsarten. 

Vor PROP Einführung waren in Schwarzach 1971 der 

durchgeführten 5653 Tests (34,9%) leitlinienkonform. 

Der Anteil nach Strukturvorgabe durch PROP war 208 

von 292 (71,2%). Der Anteil der durchgeführter und 

auch lt. PROP erforderlicher Untersuchungen war 

(Schwarzach vs. Reformpoolevaluation) 52,0% vs. 

81,8% beim Blutbild; 56,2% vs. 94,4% bei Elektrolyten; 

1,9% vs. 17,6% bei Leberwerten; 9,2% vs. 56% 

bei Gerinnung; 63,4% vs. 87,9% beim EKG und 

16,3% vs. 73,7% beim Thoraxröntgen. 

Schlussfolgerung/Implikation: Sicherlich ist eine 

repräsentative Beurteilung aufgrund der geringen Fallzahl 

in der Gruppe nach PROP Einführung nur bedingt 

möglich. Die deutliche Erhöhung des relativen Anteils 

an leitlinienkonform abgeklärten Patienten nach Einführung 

der Leitlinie PROP, lässt aber auf eine teilweise 

66 

erhebliche Verbesserung der Prozessqualität der präoperativen 

Abklärung, im Sinne von Evidenzbasierter 

Medizin, schließen. 

Bitte zitieren als: Flamm M, Fritsch G, Sönnichsen A. Wie 

evidenzbasiert erfolgt die präoperativen Abklärung in Salzburg – vor 

und nach Einführung der Leitlinie PROP? In: EbM – ein Gewinn für die 





Doc10ebm097. 




098 

Ein forschungsorientiertes Lernkonzept im 

Pflichtpraktikum Allgemeinmedizin zur 

wissenschaftlichen Qualifizierung von 

Studierenden 

Andrea Kronenthaler, Manfred Eissler, Dirk Moßhammer 

Lehrbereich Allgemeinmedizin, Uni Tübingen, Tübingen, 

Deutschland 

Hintergrund: Studierende an der Universität Tübingen 

absolvieren im 10. Semester ein zweiwöchiges 

Blockpraktikum im Fach Allgemeinmedizin in Lehrarztpraxen 

bei Hausärzten. Im Vordergrund dieser praktischen 

Phase steht die Ausbildung in patientenzentrierte, 

hausärztliche Versorgung. In einem Pilotprojekt 

im Blockpraktikum wurden Studierende mit einer 

Forschungsaufgabe konfrontiert [1]. So sollen praktische 

Aspekte der Evidenz-basierten Medizin in die 

wissenschaftliche Ausbildung des Nachwuchses, die 

nach § 1 der Ärzteapprobationsordnung obligat ist, 

implementiert werden. In dieser Arbeit werden die 

Erfahrungen aus dem Pilotprojekt beschrieben und in 

ein Gesamtkonzept für forschungsorientiertes Lernen 

und Lehren eingebunden. 

Material/Methoden: Studierende waren mit ihrer 

Forschungsaufgabe in eine Querschnittstudie eingebunden. 

Ihre Aufgabe beinhaltete 1. eine spezifische 

standardisierte Befragung von Patienten mit Einschlusskriterien 

und 2. eine spezifische Auswertung der Praxisdokumentation 

dieser Patienten. Die didaktischmethodologischen 

Erfahrungen in unserem Pilot dienten 

als Basis für die Weiterentwicklung eines forschungsorientierten 

Lern- und Lehrkonzepts im Blockpraktikum 

Allgemeinmedizin. 

Ergebnisse: Durch Stellen einer praxisrelevanten 

Forschungsaufgabe gelang es, die Studierenden aktiv 

in wissenschaftliche Datenerhebung einzubeziehen. Die 

Studierenden haben die eine Aufgabe (standardisierte 

Befragung von Patienten) sehr gut, die andere Aufgabe 

(Auswertung der Praxisdokumentation) jedoch unzureichend 

gelöst. Das entwickelte Lehr- und Lernkonzept 

berücksichtigt Planungs-, Durchführungs- und Evaluationsaspekte 

(Tabelle 1).

Schlussfolgerung/Implikation: Durch solche 

Projekte scheint es möglich eine „win-win-situation“ für 

Studierende und Lehrärzte herzustellen: Die Studierenden 

erlangen neben wissenschaftlich-methodologischer 

Kompetenz Entscheidungskompetenz und fachspezifische 

Qualifizierung; die praktizierenden Ärzte erarbeiten 

gemeinsam mit den Studierenden wissenschaftliche 

Fragestellungen aus ihrem Fachgebiet. 

Für die wissenschaftliche und didaktische Rigidität 

solcher Projekte ist die Evaluation von Wissen und 

Wissenstransfer der Studierenden besonders wichtig. 

Diesbezüglich sind zwei Fragen besonders von Bedeutung: 

1. „Haben die Studierenden das für die Forschungsaufgabe 

nötige Wissen und die erforderlichen 

Kompetenzen?“ 2. „Ist der Wissens- und Kompetenztransfer 

zur Durchführung der Aufgabe gewährleistet?“ 

Nach dem Grundsatz von Aktionsforschung „Betroffene 

zu Beteiligten machen“ [2], [3] soll die Forschungsfrage 

in einem dialogischen Prozess gemeinsam festgelegt 

werden. 

Dieses Modell ist prinzipiell übertragbar auf alle 

Pflichtpraktika im Medizinstudium. 

Literatur 

1. Moßhammer D, Muche R, Hermes J, Zöllner I, Lorenz G. 

Faktoren, die mit Angaben zum impfschutz gegen Influenza 

assoziiert sind – eine Querschnittuntersuchung bei älteren 

hausärztlichen Patienten. ZEFQ. 2009;103:445-51. 

2. Pohlenz P. Lehrevaluation und Qualitätsmanagement. SuB. 

2008;1:66-78. 

3. Stockmann R. Evaluation und Qualitätsentwicklung. Münster; 

2006 (Reihe Sozialwissenschaftliche Evaluationsforschung; 

5). 

Tabelle 1 

Bitte zitieren als: Kronenthaler A, Eissler M, Moßhammer D. Ein 

forschungsorientiertes Lernkonzept im Pflichtpraktikum 

Allgemeinmedizin zur wissenschaftlichen Qualifizierung von 

Studierenden. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? 








099 

Umsetzung der DEGAM-Leitlinie "Brennen 

beim Wasserlassen" in Praxen des 

Professionalisierungskurses der Deutschen 

Gesellschaft für Allgemein- und 

Familienmedizin 

Michael Becker 1 , Andreas Klement 2 , Ute Schnell 2 , Albrecht 

Stein 3 , Stefan Claus 4 , Birgitta Weltermann 5 

1 Universität Heidelberg, Karlsruhe, Deutschland 

2 Universität Halle, Halle, Deutschland 

3 LMU München, München, Deutschland 

4 Universität Mainz, Mainz, Deutschland 

5 Universität Duisburg-Essen, Düsseldorf, Deutschland 

Hintergrund: Mit der DEGAM-Leitlinie Brennen beim 

Wasserlassen, die erstmals 1999 verabschiedet und 

zuletzt im Mai 2009 als Anwenderversion "Brennen 

beim Wasserlassen" der S3 Leitlinie Harnwegsinfekte 

überarbeitet und herausgegeben wurde, soll die hausärztliche 

Behandlung von Harnwegsinfekten zugleich 

evidenz-basiert als auch standardisiert werden. 

Der Grad der Umsetzung dieser Leitlinien in Hausarztpraxen 

ist jedoch nicht bekannt. Unsere Pilotstudie 

untersucht den Umsetzungsgrad bei Ärzten, die Leitlinien 

als relevant für ihren ärztlichen Alltag betrachten. 

Material/Methoden: Wir haben in einer Querschnittsstudie 

von 6 Hausarztpraxen, in denen Mitglieder 

des DEGAM-Professionalisierungskurs V ärztlich 

tätig sind, alle Behandlungen von Harnwegsinfekten im 

3. Quartal 2009 analysiert. Der Hausarzt identifizierte 

mit Hilfe des Praxisverwaltungssystems alle Patienten 

mit der Diagnose „Harnwegsinfekt“ des genannten 

Quartals. Für jeden Patienten wurden Alter, Geschlecht, 

Behandlungskonzept, Antibiotikum und ggf. erfolgte 

Überweisung ermittelt. Die Daten wurden statistisch mit 

Hilfe der Statistik-Software SPSS on Windows 17. 0 

analysiert. Nach dieser Analyse erfolgte ein Vergleich 

mit den Empfehlungen der DEGAM-Leitlinie. 

Ergebnisse: Die Datenauswertung wird derzeit 


Schlussfolgerung/Implikation: Der Unterschied 

zu einer leitlinienorientierten Vorgehensweise wird am 

Beispiel der Behandlung von Harnwegsinfekten in einer 

Stichprobe von leitliniennahen Ärzten aufgezeigt. Eine 

Selbstreflexion des eigenen ärztlichen Handelns soll 

angeregt werden. 

67

Bitte zitieren als: Becker M, Klement A, Schnell U, Stein A, Claus S, 

Weltermann B. Umsetzung der DEGAM-Leitlinie "Brennen beim 

Wasserlassen" in Praxen des Professionalisierungskurses der Deutschen 

Gesellschaft für Allgemein- und Familienmedizin. In: EbM – ein Gewinn 





Doc10ebm099. 




100 

Teaching Teachers to Teach EbM – ein 

europäisches Projekt zur Integration von 

EbM-Teaching in Praxis und Klinik 

Katja Suter 1 , Chantal Arditi 2 , Berit Meyerrose 3 , Susanne 

Weinbrenner 3 , Bernard Burnand 2 , Regina Kunz 1 

1Institut für klinische Epidemiologie und Biostatistik, Basel, 

Schweiz 

2Institute of Social and Preventive Medicine (IUMSP), Lausanne, 

Schweiz 

3Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ), Berlin, 

Deutschland 

Hintergrund: Ärzte, die EbM im Klinikalltag vermitteln 

möchten, stehen vor der Herausforderung, dass 

Schulungsangebote zur Erlernung dieser Fertigkeiten für 

sie fehlen. Um diese Lücke zu schließen, entwickelten 

erfahrene EbM-Ausbilder, Kliniker, klinischen Epidemiologen 

und Pädagogen aus 7 europäischen Ländern ein 

online Curriculum mit Tipps und Tricks, wie sich EbM- 

Prinzipien im Klinikalltag vermitteln lassen. Wir untersuchten, 

ob klinische EbM-Tutoren durch die Teilnahme 

an einem Tutoren-Curriculum ihre Kenntnisse über die 

Vermittlung der EbM verbessern können. 

Material/Methoden: Wir schlossen EbM-Tutoren 

aus 6 europäischen Ländern in die Studie mit Vorher- 

Nachher-Design ein, die auch Teil einer Validierungstudie 

für den Evaluationsbogen war. Die Rekrutierung 

erfolgte über persönliche Kontakte und Netzwerke 

(z.B. DNEbM). 

Die Teilnehmer füllten vor und nach Bearbeitung des 

Tutoren-Curriculums einen Evaluationsbogen aus, welcher 

aus 26 Multiple-Choice-Fragen (maximaler Score 

100) bestand und ihre Kenntnisse bezüglich EbM- 

Teaching abfragte. Die 6 Module des Tutoren- 

Curriculums präsentieren jeweils eine Lehr- 

/Lernsituation, die die Integration von EbM-Teaching in 

den klinischen Alltag demonstrierte. Der Wissenszuwachs 

im Vorher- und Nachher-Vergleich (positive 

Differenz) Scores wurde mittels Wilcoxon signed-rank 

Test verglichen. 

Ergebnisse: 56 von 80 eingeschlossenen EbM- 

Tutoren (70%) unterschiedlicher Fachrichtungen aus 6 

europäischen Ländern schlossen die Studie ab und 

füllten den Evaluationsbogen vor und nach der Bearbeitung 

des Kursmaterials aus. Häufigste Gründe für eine 

unvollständige Studienteilnahme waren Zeitmangel 

68 

oder technischen Probleme mit dem online Zugang. Der 

Score vor dem Kurs lag bei 69.2 Punkten (Mittelwert; 

SD=10.4), danach bei 77.3 Punkten (Mittelwert; 

SD=11.7), dies entspricht einer Verbesserung um 12%. 

Das hohe Basiswissen (69.2 von maximal 100 Punkten) 

limitiert die maximal mögliche Verbesserung auf 44%. 

Schlussfolgerung/Implikation: EbM-Tutoren mit 

unterschiedlichen klinischen Hintergründen zeigten ein 

hohes Basiswissen über die Grundlagen der integrierten 

EbM-Vermittlung. Dieses konnte durch ein online 

Tutoren-Curriculum verbessert werden. Das Tutoren- 

Curriculum ist verfügbar unter http://www.ebmunity.org/ 

und kann nach Absprache mit der Projektgruppe 

genutzt werden. 

Bitte zitieren als: Suter K, Arditi C, Meyerrose B, Weinbrenner S, 

Burnand B, Kunz R. Teaching Teachers to Teach EbM – ein 

europäisches Projekt zur Integration von EbM-Teaching in Praxis und 

Klinik. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum 








101 

Entscheidungen im Rahmen der 

Gesundheitssorge bei gesetzlichen 

Betreuungen – wie gut sind Berufsbetreuer 

ausgebildet? 

Tanja Richter, Sascha Köpke 

Universität Hamburg, Gesundheitswissenschaften, Hamburg, 

Deutschland 

Hintergrund: Ca. 1,3 Millionen Menschen werden 

derzeit in Deutschland durch eine gesetzliche Betreuung 

unterstützt, ca. 30% davon durch Berufsbetreuer [1]. 

Zur Ausübung dieses Berufes gibt es keine konkreten 

Ausbildungsanforderungen. Das Gesetz sieht lediglich 

vor, dass zu bestellende Betreuer für die Führung der 

Betreuung in entsprechenden Aufgabenkreisen „geeignet“ 

sein müssen [2]. Im Kontrast dazu stehen die Anforderungen 

an diese Berufsgruppe: Rechtliche Betreuungen 

dienen dem Schutz und der Stärkung der Selbstbestimmung 

des Betreuten [3]. Der Aufgabenkreis Gesundheitssorge 

mit einem großen Spektrum an Entscheidungsnotwendigkeiten 

ist ein wesentlicher Bestandteil. 

Kompetenzen zur Entscheidungsfindung hingegen 

sind nicht Bestandteil der Vor- bzw. Weiterbildung 

gesetzlicher Betreuer. Können unter diesen Voraussetzungen 

sichere Entscheidungen getroffen werden? 

Material/Methoden: Zunächst wurden 4 strukturierte 

Interviews mit gesetzlichen Betreuern zu Entscheidungen 

in der Gesundheitssorge und damit verbundenen 

Unsicherheiten geführt und qualitativ ausgewertet. Es 

wurden 4 Kategorien gebildet: Entscheidungen mit 

organisatorischem, diagnostischem, ethischem und

therapeutischem Schwerpunkt. Aus den Ergebnissen der 

Interviews wurde ein Fragebogen entwickelt. Erfragt 

werden folgende Items auf einer 4-Punkt Likert-Skala: 

Art und Häufigkeit von getroffenen Entscheidungen, 

Grad der Informiertheit sowie Unsicherheit zu den 

Entscheidungen. Per Freitexteingabe wurde erfragt, 

welche Aspekte zu Unsicherheiten beigetragen haben. 

Der Fragebogen wird über eine Zeitschrift eines Berufsverbandes 

im Dezember 2009 an alle im Bundesland 

Nordrhein-Westfalen gemeldeten gesetzlichen Betreuer 

(n=1200) verschickt. 

Ergebnisse: In den Interviews wurde ein großes 

Spektrum an getroffenen Entscheidungen, häufig verbunden 

mit Unsicherheiten berichtet. Die Ergebnisse 

des Fragebogens liegen im Dezember 2009 vor. 

Schlussfolgerung/Implikation: Die Ergebnisse der 

Interviews eröffnen die Diskussion, ob ein Schulungsmodul 

zur Gesundheitssorge im Rahmen gesetzlicher 

Betreuungen erforderlich ist. Die Ergebnisse der Befragung 

werden weiteren Aufschluss geben. 

Literatur 

1. Vormundschaftsgerichtstag e.V. Available from: 

http://www.vgt-ev.de/fakten_zahlen_betreuungswesen.html 

(Zugriff 04.07.2009) 

2. Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) § 1897. Available from: 

http://www.bmj.bund.de (Zugriff 04.07.2009) 

3. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. 

Abschlussbericht zum Forschungs- und Praxisprojekt der 

Akademie für öffentliches Gesundheitswesen in Düsseldorf: Die 

Lebenslage älterer Menschen mit rechtlicher Betreuung. 2005. 

Available from: http://www.bmfsfj.de (Zugriff 03.09.2009) 

Bitte zitieren als: Richter T, Köpke S. Entscheidungen im Rahmen der 

Gesundheitssorge bei gesetzlichen Betreuungen – wie gut sind 

Berufsbetreuer ausgebildet? In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm101. 




102 

Evidenzbasierung in der Pflege: Wege der 

Vermittlung in Aus-, Fort- und Weiterbildung 

Steffen Fleischer, Almuth Berg, Yvonne Selinger, Gero Langer, 

Johann Behrens 

MLU Halle-Wittenberg, Halle, Deutschland 

Hintergrund: Die Novellierung der beiden Pflegeberufsgesetze 

sowie die im Pflegeweiterentwicklungsgesetz 

festgeschriebene Entwicklung und Implementierung 

von Expertenstandards bilden mehrheitlich den aktuellen 

Stand der Evidenzbasierung für die deutsche Pflege. 

Für die Pflege- und Gesundheitswissenschaft stellt sich 

die Aufgabe, diesbezüglich konkrete Umsetzungskonzepte 

zu entwickeln, aber auch Strategien vorzuschlagen, 

die den Prozess der Evidenzbasierung der Pflege- 

praxis darüber hinaus unterstützen können. Dieser 

Aufgabe fühlt sich auch der SFB 580 mit dem Teilprojekt 

C5 verpflichtet, da sich hierin die Professionalisierung 

der Pflege als selbstreferentielles System und auch 

generelle Entwicklungen des Gesundheitssystems in 

einem Subsystem widerspiegeln. 

Material/Methoden: Mit der Zielstellung, die Evidenzbasierung 

und Professionalisierung pflegerischen 

Handelns zu fördern, zeigt der Beitrag verschiedene 

Wege und Dimensionen der Vermittlung von Evidencebased 

Nursing (EBN) an konkreten Beispielen auf. 

Dabei wird vereinfachend in die Ebenen des professionellen 

Lernens „Ausbildung“, „Fortbildung“ und „Weiterbildung“ 

differenziert. 

Ergebnisse: Ausbildung: Konzeptionelle Auseinandersetzung 

mit dem Anspruch und den Möglichkeiten 

der Integration von Pflegewissenschaft, -forschung und 

EBN in den Unterricht der Grundausbildung sowie 

Formulierung von Lernzielen und (exemplarischen) 

konkreten Vorschlägen für die Gestaltung von Lernarrangements, 

insbesondere in Hinsicht auf die Förderung 

einer „research-mindedness“ (Rappold 2005). 

Fortbildung: Diskussion von Evidenzübersichten als 5. 

Stufe („Summaries“) aufbereiteter Evidenz (DiCenso, 

Bayley & Haynes 2009) zur Unterstützung von Pflegepraktikern 

im Theorie-Praxis-Transfer von externer Evidenz 

anhand einer Übersicht zur „Medikamenteneinnahme“. 

Weiterbildung: Vorstellung eines vierstufigen modularen 

Konzeptes „EBN“ für die Qualifizierung in einem Bachelor- 

und Master-Studiengang „Gesundheits- und 

Pflegewissenschaft“ einschließlich der Implementierung 

eines Journal-Clubs zur Förderung der systematischen, 

kritisch-reflektierenden und interprofessionellen Auseinandersetzung 

mit Literatur. 

Schlussfolgerung/Implikation: Dem komplexen 

Prozess des Wissenstransfers gerecht zu werden bedeutet, 

Anforderungen und Vorgehensweisen zu definieren 

und anzuwenden, die an den verschiedenen Kompetenz- 

und Handlungsniveaus beruflicher Praxis ausgerichtet 

sind. 

Bitte zitieren als: Fleischer S, Berg A, Selinger Y, Langer G, Behrens J. 

Evidenzbasierung in der Pflege: Wege der Vermittlung in Aus-, Fort- 

und Weiterbildung. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm102. 




69

103 

Evidenzübersichten als 

Unterstützungsmöglichkeit der 

Evidenzbasierung und Professionalisierung in 

der klinischen Pflege 

Steffen Fleischer, Almuth Berg, Gero Langer, Johann Behrens 

MLU Halle-Wittenberg, Halle, Deutschland 

Hintergrund: Die Implementierung der Expertenstandards, 

festgeschrieben durch gesetzliche Regelung im 

Pflegeweiterentwicklungsgesetz, stellt für die deutsche 

Pflege derzeit überwiegend den Stand der Evidenzbasierung 

dar. Die dadurch entstandene Diskussion über 

eine evidenzbasierte Praxis im Generellen und über 

methodische Aspekte evidenzbasierter Leitlinien in der 

Pflege und ihre Entwicklungsmöglichkeiten im Speziellen 

kann hierbei insgesamt als positiv bewertet werden. 

Im Rahmen des Teilprojektes C5 des SFB 580 wird der 

Frage der Professionalisierung der Pflege als selbstreferentielles 

System und genereller Entwicklungen des 

Gesundheitssystems in einem Subsystem nachgegangen. 

Als zusätzliche Strategie zu den Expertenstandards 

und Praxisleitlinien für die Evidenzbasierung in 

der Pflege sollen hier die Potentiale von Evidenzübersichten 

für die Praxis diskutiert werden. 

Ausgehend von einer Erhebung der häufigsten Leistungen 

in der häuslichen Krankenpflege im Bundesland 

Sachsen wurden die Themen für praxisrelevante Evidenzübersichten 

ausgewählt. Der Beitrag stellt exemplarisch 

das Vorgehen der Erstellung der Übersicht 

„Medikamenteneinnahme“ dar. 

Material/Methoden: Die Literaturrecherche erfolgte 

entsprechend dem Grundgedanken des S-Hierarchie- 

Modells. Die eingeschlossenen Publikationen wurden 

anschließend einer kritischen Bewertung hinsichtlich der 

einschlägigen Beurteilungskriterien in Bezug auf 

Glaubwürdigkeit, Aussagekraft und Anwendbarkeit 

unterzogen und tabellarisch exzerpiert. Die Glaubwürdigkeit 

der Arbeiten wurde mit dem GRADE-Schema 

eingeschätzt. Abschließend wurden die Ergebnisse 

narrativ zusammengefasst. 

Ergebnisse: Für den Bereich „Medikamenteneinnahme“ 

konnten insgesamt 32 Arbeiten in die Evidenzübersicht 

eingeschlossen werden, darunter 13 Systematische 

Übersichtsarbeiten. Thematisch wurden die Suchergebnisse 

wie folgt strukturiert: Medikamentenverabreichung 

und -einnahme einschließlich Fehlerquellen bei 

verschiedenen Patientengruppen und Fehlerreduktion; 

Interventionen bezüglich Compliance und Adherence; 

Anleitung zum Selbstmanagement. 

Schlussfolgerung/Implikation: Evidenzübersichten, 

die sich auf breitere Themenstellungen als Systematische 

Übersichtsarbeiten beziehen, entsprechen methodisch 

der 5. Stufe („Summaries") aufbereiteter Evidenz. 

Sie bieten die Möglichkeit, bereits während 

Leitlinienentwicklungsprozessen, Pflegepraktiker effi- 

70 

zient im Theorie-Praxis-Transfer von externer Evidenz zu 

unterstützen. 

Literatur 

1. Dicenso A, Bayley L, Haynes RB. Accessing pre-appraised 

evidence: fine-tuning the 5S model into a 6S model. Evid 

Based Nurs. 2009;12(4):99-101. 

2. GRADE Working Group. Grading quality of evidence and 

strength of recommendations. BMJ. 2004;328(7454):1490. 

Bitte zitieren als: Fleischer S, Berg A, Langer G, Behrens J. 

Evidenzübersichten als Unterstützungsmöglichkeit der Evidenzbasierung 

und Professionalisierung in der klinischen Pflege. In: EbM – ein Gewinn 





Doc10ebm103. 




P5: Freie Themen I 

104 

Placebo und Nocebo: Klinische Relevanz 

Günther Bernatzky 

Universität Salzburg, Naturwissenschaftliche Fakultät, Fachbereich 

für Organismische Biologie, Arbeitsgruppe für "Neurodynamics 

& Neurosignaling", Österreich 

Hintergrund: Bereits im 17. Jhd. haben Mediziner in 

England "inaktive" Medikamente als Placebo bezeichnet. 

Neueste Untersuchungen zeigen, dass Placebos 

nicht nur bei psychischen Erkrankungen wirken sondern 

auch bei Operationen, bei vielen Beschwerden organischer 

Genese, wie Karzinomschmerzen oder Parkinson. 

Material/Methoden: Die Placeboanalgesie basiert 

auf der Stimulation neuronaler Hirnschaltkreise. und ist 

auf Grund klinischer Nachweise mit evidenzbasierten 

Studien erarbeitet. Es zeigt sehr gut die kognitive Relevanz 

von Erwartung und Glaube. 

Ergebnisse: Der Placeboeffekt wird über die klassische 

Konditionierung, dem Wunsch der PatientInnen 

nach Linderung und ihrer Erwartungshaltung bestimmt. 

So kann die wiederholte Gabe von effektiven Analgetika 

den Placeboeffekt erhöhen, da damit die Erwartungshaltung 

steigt. Der Grad der Erwartung bei den 

PatientInnen bestimmt die Größe des Placeboeffektes 

wesentlich mit. So ist auch zu erklären, warum ein 

Placebo effektiver ist, wenn man es nach einer Behandlung 

mit wirksamen Analgetika verabreicht, als wenn 

nach einer ersten Placebobehandlung eine weitere 

durchgeführt wird. Das hat gerade in Zusammenhang 

mit Generika eine hohe Bedeutung. Das durch Placebo 

aktivierte endogene Opioidsystem hat eine präzise 

somatotopische Organisation. Eine hohe spezifische 

Placeboantwort kann in spezifischen Teilen des Körpers 

hervorgerufen werden. Diese lokale Placeboantwort

kann durch Naloxon blockiert werden. Der Nocebo- 

Effekt hingegen ist die Umkehr des Placebo-Effekts, 

wobei die Erwartung eines negativen Ereignisses (z.B. 

negative Diagnose) zu einer Verschlechterung eines 

Symptoms führen kann. Dabei können allein schon 

negative begriffliche Vorstellungen (Wörter) Angst über 

die Zunahme von Schmerzen solche auslösen. Das 

beeinflusst die Aktivierung von Cholecystokinin (CCK), 

die erneut die Schmerzübertragung verstärkt. CCK hebt 

die Wirkung der endogenen Opioide auf und antagonisiert 

die Placeboanalgesie. CCK kann auch – falls 

Patienten zu große Ängste bzw. Erwartungshaltungen 

haben - für die gehäuften Nebenwirkungen bei der 

Einnahme von Medikamenten verantwortlich sein. 

Während die Hyperalgesie ausgelöst wird, kommt es 

zu einer Steigerung der Stresshormone ACTH und Cortisol. 

Der Nocebo-Effekt kann in der Praxis beobachtet 

werden, wenn negative Diagnosen gestellt werden: 

Hier kann es dazu führen, dass auf Grund der negativen 

Erwartungshaltung die vermuteten Symptome noch 

mehr verstärkt werden. Damit ist die Behandlung beeinträchtigt. 

Schlussfolgerungen: Die Zuwendung, die Überzeugungskraft 

und der Charme des Arztes sowie die Umgebung 

dürften ebenso wichtig sein, wie etwa die 

Farbe der Tablette! Negative Gesundheitswarnungen 

von Massenmedien im Westen bzw. „Black magic – 

wie Voodoo magic“ in anderen Gesellschaften haben 

in der Wirkung von verschiedenen Therapien eine 

entscheidende große Rolle und können u.U. auch zur 

Verschlechterung des Zustandes führen! 

Literatur 

1. Benedetti F, Lanotte M, Lopiano L, Colloca L. When words 

are painful: Unraveling the mechanisms of the nocebo effect. 

Neuroscience. 2007;147:260-71. 

2. Levine JD, Gordon NC, Borstein JC, Fields HL. Role of pain 

in placebo analgesia. Proc Natl Acad Sci. 1979;76(7):3528- 

31. 

3. Watson A, El-Deredy W, Domenico-Iannetti G, Lloyd D, 

Tracey I, Vogt Brent A, Nadeau V. Jones AK. Placebo conditioning 

and placebo analgesia modulate a common brain 

network during pain anticipation and perception. Pain. 

2009;145:24-30. 

Bitte zitieren als: Bernatzky G. Placebo und Nocebo: Klinische 

Relevanz. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum 








105 

Hypertensive Patienten mit multiplen 

kardiovaskulären Risikofaktoren: Welche 

Patienteneigenschaften tragen dazu bei 

Partizipative Entscheidungsfindung (PEF) 

erfolgreich umzusetzen? Ergebnisse einer 

quantitativen Studie 

Iris Tinsel 1 , Mareike Füller 1 , Karl-Georg Fischer 2 , Wilhelm 

Niebling 3 , Sabine Beck 3 , Klaus Böhme 3 , Thorsten Dürk 3 , Andreas 

Loh 3 

1Universitätsklinikum Freiburg, Lehrbereich Allgemeinmedizin, 

Freiburg, Deutschland 

2Med. Universitätsklinik Freiburg, Abt. Innere Medizin IV - 

Nephrologie und Allgemeinmedizin, Freiburg, Deutschland 

3Allgemeinmedizin, Freiburg, Deutschland 

Hintergrund: Mehr als die Hälfte der Bevölkerung in 

Deutschland zwischen 35 und 75 Jahren leidet unter 

arterieller Hypertonie [1] und mehr als die Hälfte der 

therapierten Patienten weist Blutdruckwerte über 

140/90 mmHg auf [2]. Studien belegen, dass Akzeptanz 

und Adhärenz der Behandlung, Patientenzufriedenheit 

und teilweise Behandlungserfolge durch den 

Ansatz der partizipativen Entscheidungsfindung (PEF) 

begünstigt werden [3]. Evidenzbasierte Medizin dient 

in der PEF als Grundlage, um Behandlungsentscheidungen 

zu treffen, die zwischen Ärzten/innen und 

Patient/innen erarbeitet werden [3]. Am Universitätsklinikum 

Freiburg wird in Kooperation mit regionalen 

Hausärzten die Studie „Optimierung der Blutdruckbehandlung 

durch Partizipative Entscheidungsfindung“ 

durchgeführt. Ziel ist es zu eruieren, inwieweit die 

Blutdruckbehandlung von Patienten durch die Implementierung 

von PEF optimiert werden kann. Hier sollen 

Patienten mit multiplen kardiovaskulären Risken, für die 

eine anti-hypertensive Therapie besonders Erfolg versprechend 

ist [2], vorrangig betrachtet werden. 

Material/Methoden: In die Studie wurden 1500 

Patienten mit arterieller Hypertonie aus 38 Hausarztpraxen 

eingeschlossen. In standardisierten Patientenbefragungen 

wurden kognitive Variablen wie Risikowahrnehmung, 

Selbstwirksamkeits- und Handlungsergebniserwartung 

(Intention-To-Treat Index), Wissen über die 

Erkrankung, Vertrauen in den Arzt (Trust-In-Physician 

Index) und der Wunsch nach Entscheidungsbeteiligung 

(Autonomy Preference Index) sowie Medikamententreue 

(MARS) thematisiert. Zusätzlich wurden klinische Daten 

wie weitere kardiovaskuläre Risiken, Praxis- und 24h- 

Blutdruckmessungen, Cholesterin, BMI usw. erhoben. 

Ergebnisse: Zwischenergebnisse von 953 Patienten 

zeigen, dass die Praxisblutdruckmessungen bei 63℅ 

der Studienteilnehmer 140/90 mmHg überschreiten. 

Weitere Risikofaktoren, wie Diabetes Mellitus und 

KHK/Herzinfarkt treten in 25℅ bzw. 15℅ der Stichprobe 

auf. Patienten mit den genannten Diagnosen zeigen 

zwar eine geringfügig stärker kontrollierte Blutdruckeinstellung, 

sind aber im Durchschnitt älter, haben einen 

71

höheren BMI und es sind überproportional viele Männer 

betroffen. Differenzen beider Gruppen hinsichtlich 

der kognitiven Variablen, Einstellungen zur Partizipation 

und des Wissens liegen vor allem in den Details. 


geben Hinweise darauf, wo die Schwerpunkte in der 

Arzt-Patienten-Kommunikation liegen können, um Patienten 

– insbesondere solche mit multiplen kardiovaskulären 

Risikofaktoren – stärker in die Behandlung einzubeziehen. 

Literatur 

1. Wolf-Maier et al. Hypertension Prevalence and Blood 

Pressure Levels in 6 European Countries, Canada, and the 

United States. JAMA. 2003;289(18):2363-9. DOI: 

10.1001/jama.289.18.2363. http://jama.amaassn.org/cgi/content/full/289/18/2363 

2. In der Schmitten et al. Cluster-Randomised Intervention 

Study to Optimise the Treatment of Patients with Hypertension 

in General Practice (CRISTOPH). Abschlussbericht September 

2008. 

3. Loh, Niebling. Beratung des Patienten in der Arzneimitteltherapie. 

In: AOK (HG). Arzt Handbuch; Wirtschaftliche und 

evidenzbasierte Arzneiverordnung für die Praxis. 2009. p. 15- 

7 

Bitte zitieren als: Tinsel I, Füller M, Fischer KG, Niebling W, Beck S, 

Böhme K, Dürk T, Loh A. Hypertensive Patienten mit multiplen 

kardiovaskulären Risikofaktoren: Welche Patienteneigenschaften tragen 

dazu bei Partizipative Entscheidungsfindung (PEF) erfolgreich 

umzusetzen? Ergebnisse einer quantitativen Studie. In: EbM – ein 









106 

Herausforderungen der Nutzung eines 

Registers zum Zwecke des 

Qualitätsmanagements am Beispiel der 

Invasiven Kardiologie 

Stefan Göhring 

Projektgeschäftsstelle Qualitätssicherung Invasive Kardiologie, 

Berlin, Deutschland 

Hintergrund: Seit 1996 wird unter der Leitung des 

Bundesverbandes Niedergelassener Kardiologen (BNK) 

in Deutschland ein Register zur Qualitätssicherung in 

der invasiven Kardiologie (QuIK) geführt. Es werden 

von zur Zeit 123 teilnehmenden Praxen/Kliniken/ 

Herzakatheterlaboren (HKL) alle diagnostischen Linksherzkatheter 

(LHK) und therapeutischen perkutanen 

Koronarinterventionen (PCI) erfasst. Im Mai 2009 wurde 

der eine millionste Fall dokumentiert. 

Material/Methoden: In dem rein elektronisch organisierten 

Register wird ein qualitätsrelevanter Datensatz 

in kardiologischen Dokumentationsprogrammen oder 

72 

speziellen Softwareprodukten abgebildet, während des 

Eingriffs erfasst und nach jedem Quartal an eine Projektgeschäftsstelle 

exportiert. Dort werden die Daten 

aller Teilnehmer zusammengeführt. Es entsteht eine 

Gesamtauswertung und für jeden Teilnehmer eine vergleichende 

Auswertung zur Gesamtgruppe. 

Der gesamte Datensatz wird als qualitätsrelevant betrachtet, 

auf die Auswahl ausgewählter Qualitätsindikatoren 

wurde bisher nur in Ausnahmefällen zurückgegriffen, 

da diese empirisch nicht bestätigt werden konnten. 

Ergebnisse: Daten zur Struktur- und Prozessqualität 

werden zuverlässig erfasst und ausgewertet. 

In der Praxis stellt sich jedoch auch das Problem der 

Erhebung von Daten zur Ergebnisqualität. Während 

Behandlungsergebnis und Zustand bei Entlassung aus 

dem HKL gut zu erheben sind, tauchen bei der Beobachtung 

des Verlaufs Probleme auf. Patienten stellen 

sich nicht mehr am selben Ort vor oder sind nicht erreichbar. 

Nachuntersuchungen werden nicht systematisch 

in das Register eingegeben. Komplikationen sind 

selten und setzen statistischen Verfahren Grenzen. Die 

technologischen Entwicklungen zur Verbesserung des 

langfristigen Therapieerfolgs (Stents und medikamentenbeschichtete 

Stents) konnten das Phänomen der 

Restenose des behandelten Gefäßes noch nicht voll 

befriedigend lösen. Der Erfolg der PCI ist aber gerade 

aus Patientensicht entscheidend. Er kann jedoch nicht 

im HKL, sondern erst im langfristigen Verlauf beurteilt 

werden. 

Schlussfolgerung/Implikation: Eine Vollerhebung 

zum Zeitpunkt des Eingriffs bildet die Versorgungsrealität 

ab. Bei der Verlaufserhebung sind Verfahren zu 

prüfen, mit denen systematisch Patienten über einen 

begrenzte Zeitperiode nachverfolgt werden, um zuverlässig 

schlussfolgernde Aussagen über die mittel- und 

langfristigen Ergebnisse der Behandlung zu treffen. 

Diese müssen jedoch eine Differenzierung zwischen 

den Leistungserbringern ermöglichen, um Anreize zur 

Qualitätssteigerung zu bieten (Pay for Performance). 

Literatur 

1. Albrecht A, Levenson B, Göhring S, Haerer W, Reifart N, 

Ringwald G, Troger B. Das QuIK-Register des Bundesverbands 

Niedergelassener Kardiologen. Dtsch med Wochenschr. 

2009;134:S208-10. 

2. Levenson B,Albrecht A, Göhring S, Haerer W, Herholz H, 

Reifart N, Sauer G, Troger B. 5. Bericht des Bundesverbandes 

Niedergelassener Kardiologen zur Qualitätssicherung in der 

diagnostischen und therapeutischen Invasivkardiologie 2003– 

2005. Herz. 2007;32:73–84. 

3. Levenson B, Albrecht A, Kurz T, Bender A. Follow-up mit 

einer EDV-gestützten Qualitätssicherung im Herzkatheterlabor 

(QuIK). Z Kardiol. 2001;90:Suppl 2:266.

Bitte zitieren als: Göhring S. Herausforderungen der Nutzung eines 

Registers zum Zwecke des Qualitätsmanagements am Beispiel der 

Invasiven Kardiologie. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm106. 




107 

Evidenzlücken in der Behandlung des lokal 

begrenzten Prostatakarzinoms und 

Priorisierung von erforderlichen 

Forschungsvorhaben unter Mitwirkung von 

Patientenvertretern 

Monika Nothacker 1 , Christoph Röllig 2 , Corinna Schaefer 1 , 

Lothar Weißbach 3 , Jens-Peter Zacharias 4 , Susanne Weinbrenner 

1 , Günter Ollenschläger 1 

1ÄZQ, Berlin, Deutschland 

2Universitätsklinikum Carl Gustav Carus an der TU, Dresden, 

Deutschland 

3Euromed Clinic, Fürth, Deutschland 

4Bundesverband Prostatakrebs Selbsthilfe, Berlin, Deutschland 

Hintergrund: Das ÄZQ war von 2006–2009 mit der 

Koordination und methodischen Begleitung der interdisziplinären 

S3-Leitlinie Prostatakarzinom unter der 

Federführung der deutschen Gesellschaft für Urologie 

betraut. Für die Erstellung der S3 Leitlinie wurden anhand 

von Schlüsselthemen systematische Literaturrecherchen 

und eine Evidenzbewertung durchgeführt, 

sowie Evidenztabellen erstellt. Diese dienten als Grundlage 

der Empfehlungen. 

Ziel: Aufzeigen von Evidenzlücken zum Thema Behandlung 

des lokal begrenzten Prostatakarzinoms und 

Entwicklung eines Vorgehens in Bezug auf den Umgang 

mit dem ggf. bestehenden Forschungsbedarf unter 

Einbeziehung der Patientensicht. 


• Quantitative und qualitative Analyse der Leitlinienempfehlungen 

in Bezug auf die Güte der zitierten 

Evidenz und den gegebenen Empfehlungsgrad 

• Erstellen einer Liste von klinischen Fragestellungen, 

die auf der Basis der existierenden Evidenz nicht 

beantwortet werden können (Evidenzlücken) 

• Ableitung erforderlicher Forschungsvorhaben zur 

Schließung der Evidenzlücken 

• Priorisieren der Forschungsvorhaben gemeinsam 

mit Vertretern der Selbsthilfe 

Ergebnisse: 

• Zur Behandlung des lokal begrenzten Prostatakarzinoms 

gibt es 7 Therapieoptionen mit 20 Empfehlungen 

und 11 Statements. 13 x wurde der Empfehlungsgrad 

A (starke Empfehlung) vergeben, davon 

4x als Expertenkonsens, 4x mit Evidenzgrad 1 

(SIGN), 4x mit Evidenzgrad 2, 1x mit Evidenzgrad 

3. Der Evidenzgrad 1 wurde nur bei den 

Therapieoptionen radikale Prostatektomie und 

perkutane Strahlentherapie vergeben. Eine die 

Primärtherapien vergleichende randomisierte Studie 

existiert nicht. 

• Es wurde im Rahmen der Leitlinienentwicklung eine 

Liste mit 16 Evidenzlücken, bzw. daraus ableitbaren 

potentiellen Forschungsvorhaben erstellt, 

diese wurde von Fachexperten und Patientenvertretern 

im Hinblick auf prioritäre Forschung bewertet. 

• Die priorisierten Forschungsvorhaben werden auf 

dem Kongress vorgestellt werden 

Schlussfolgerung/Implikation: Für die Primärbehandlung 

des Prostatakarzinoms existieren zahlreiche 

Evidenzlücken. Durch Priorisierung von erforderlicher 

Forschung gemeinsam mit Patientenvertretern können 

patientenrelevante Forschungsschwerpunkte gesetzt 

werden, die als Orientierung bei der Förderung von 

Forschungsvorhaben dienen können. 

Bitte zitieren als: Nothacker M, Röllig C, Schaefer C, Weißbach L, 

Zacharias JP, Weinbrenner S, Ollenschläger G. Evidenzlücken in der 

Behandlung des lokal begrenzten Prostatakarzinoms und Priorisierung 

von erforderlichen Forschungsvorhaben unter Mitwirkung von 

Patientenvertretern. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm107. 




108 

Evaluation der Implementierung von 

Innovationen am Beispiel von „arriba“ – eine 

Fokusgruppenstudie 

Heidi Keller, Lena Kramer, Tanja Krones, Annette Becker, 

Meike Müller-Engelmann, Ilona Schwink, Norbert Donner- 

Banzhoff 

Abteilung Allgemeinmedizin, Philipps-Universität, Marburg, 

Deutschland 

Hintergrund: Die vorliegende Fokusgruppen-Studie 

diente der Gewinnung von Erkenntnissen zum Implementierungsprozess 

in hausärztlichen Praxen am Beispiel 

der komplexen Entscheidungshilfe „arriba“. In 

einer Wirksamkeitsstudie (Phase III) mit 44 Prüfärzten, 

die 550 Interventionspatienten rekrutierten, wurde 

„arriba“ als komplexe Intervention unter Studienbedingungen 

implementiert. Zentrales Anliegen der vorliegenden 

Untersuchung war die Identifizierung relevanter 

Bedingungsfaktoren für eine nachhaltige Implementierung 

in die Praxis mittels eines qualitativen Studiendesigns, 

wobei die Untersuchung von fördernden und 

hemmenden Faktoren im Vordergrund stand. 

Material/Methoden: Eingeladen wurden 12 PrüfärztInnen 

der Wirksamkeitsstudie. Um die größtmögli- 

73

che Varianz an Aussagen zu gewinnen, zielte die 

Rekrutierung darauf ab, das ganze Spektrum unterschiedlicher 

Meinungen und Einstellungen zum Forschungsgegenstand 

zu erfassen. Die Teilnehmer sollten 

sich deshalb hinsichtlich ihrer Einstellung zu „arriba“ 

bzw. zu Innovationen allgemein möglichst stark unterscheiden. 

Zur Identifizierung von Faktoren, die die 

(Nicht)-Umsetzung beeinflussen, wurden anhand eines 

Interviewleitfadens Schlüsselkategorien festgelegt. Die 

Auswertung erfolgte qualitativ. 

Ergebnisse: Die identifizierten Bedingungsfaktoren 

der Implementierung lassen sich unterteilen in subjektive 

und übergeordnete Gesichtspunkte. Subjektive Faktoren 

waren Einstellung (Innovationsbereitschaft, Motivation, 

Akzeptanz) und Bewertung (Komplexität, Aufwand, 

Praktikabilität). Übergeordnete Aspekte betrafen das 

berufliche Umfeld (Praxisteam, Kollegen, Patient) sowie 

das geltende Gesundheitssystem (Kultur, gesetzlicher 

Rahmen, Budget). 

Schlussfolgerung/Implikation: Eine nachhaltige 

Implementierung von Innovationen erfordert eine explizite 

Festlegung von Strategien und Maßnahmen auf 

allen Ebenen des Gesundheitswesens (edukativ, finanziell, 

organisatorisch und regulatorisch). Dann sind eine 

Modifikation von Einstellungen/Bewertungen und damit 

ein routinemäßiger Einsatz in der Praxis denkbar. 

Literatur 

1. Campbell M, Fitzpatrick R, Haines A, Kinmonth AL, Sandercock 

P, Spiegelhalter D, Tyrer P. Framework for design and 

evaluation of complex interventions to improve health. BMJ. 

2000;321(7262):694-6. 

Bitte zitieren als: Keller H, Kramer L, Krones T, Becker A, Müller- 

Engelmann M, Schwink I, Donner-Banzhoff N. Evaluation der 

Implementierung von Innovationen am Beispiel von „arriba“ – eine 

Fokusgruppenstudie. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm108. 




109 

Der Einfluss von Cluster-Randomisierung auf 

Studienplanung und -auswertung 

Sigrid Panisch, Andreas Sönnichsen 


Hintergrund: Nicht bei jedem RCT ist es sinnvoll, 

möglich oder zulässig die Randomisierung auf Individualebene 

zu vollziehen. Dies ist z.B. dann der Fall, 

wenn die zu untersuchenden Personen, beispielsweise 

als Mitglied eines Vereins oder als Patienten einer 

Arztordination miteinander interagieren (können). Um 

Kontamination zu vermeiden, hat die Randomisierung 

in solchen Fällen auf eben dieser Ebene (Verein, Ordi- 

74 

nation etc.) zu erfolgen. Dieses Vorgehen wird als 

Cluster-Randomisierung (℅ CR) bezeichnet. 

Material/Methoden: Bei der Studienplanung sind 

einige Aspekte zu beachten: 

a. Um bei der Stichprobenberechnung die Clustereffekte 

miteinbeziehen zu können, sind zusätzlich zu den 

üblicherweise notwendigen Parametern, auch die Angabe 

des voraussichtlichen Intracluster-Korrelationskoeffizient 

(ICC), sowie Größe der Cluster (CG) wichtig. 

Der ICC drückt den Zusammenhang zwischen der 

Varianz innerhalb der Cluster und der Varianz zwischen 

den Clustern aus. 

b. Bei Auswertung einer Studie stellt sich die Frage, ob 

ein Teil des Ergebnisses auf die Clusterbildung zurückzuführen 

ist, ob also die Unterschiede zwischen Interventions- 

und Kontrollgruppe in Wahrheit nicht aufgrund 

der Intervention zustande kamen, sondern vielmehr 

in der Tatsache begründet liegen, dass sich die 

Cluster (bzw. die damit verbundenen Eigenschaften) in 

den beiden Gruppen so unterscheiden, dass es zu den 

beobachteten (signifikanten) Ergebnissen kam. Um dies 

feststellen zu können, sollte aus den erhobenen Daten 

der ICC berechnet werden. 

c. Um die Planung nachfolgender Studien mit Cluster- 

Randomisierung zu verbessern, sollte die Stärke des 

Clustereffekts – respektive der ICC – publiziert werden. 

Dies erleichtert die Wahl des für die jeweilige Forschungsfrage 

passenden ICC für die korrekte Fallzahlplanung. 

Ergebnisse: Bei der Stichprobenberechnung von 

CRTssind, neben den „Standard“-Parametern Signifikanzniveau, 

Power und – je nach Skalenniveau des 

primären Endpunktes – Mittelwertsdifferenz und Standardabweichung 

bzw. den prognostizierten Anteilswerten 

von Kontroll- bzw. Interventionsgruppe, zudem noch 

der ICC und die CG wie folgt zu berücksichtigen: 

Nclusterkorrigiert=N*(1+ICC*(CG-1)). 

Schlussfolgerung/Implikation: Wird der ICC bei 

der Planung eines CRT nicht berücksichtigt, kann es 

vorkommen, dass die Power das gewünschte Ausmaß 

nicht erreicht, was die Ergebnisse entwerten kann. 

Treten bei der Datenauswertung unerwartet hohe ICC- 

Werte auf, sind geeignete Analysemethoden anzuwenden 

um die Ergebnisse von den Clustereffekten zu bereinigen. 

Literatur 

1. Donner A, Klar N. Design and Analysis of Cluster Randomization 

Trials in Health Research. London: Hodder Arnold 

Publication; 2000. 

2. Eldridge SM, Ashby D, Kerry S. Sample size for cluster 

randomized trials: effect of coefficient of variation of cluster 

size and analysis method. Int J Epidemiol. 2006;35(5):1292- 

300.

3. Wears RL. Advanced statistics: statistical methods for 

analyzing cluster and cluster-randomized data. Acad Emerg 

Med. 2002;9(4):330-41. 

Bitte zitieren als: Panisch S, Sönnichsen A. Der Einfluss von Cluster- 

Randomisierung auf Studienplanung und -auswertung. In: EbM – ein 









110 

Biomedizinische Innovationen und klinische 

Forschung 

Horst Christian Vollmar 1 , Peter Georgieff 2 , Bernhard Bührlen 2 

1 Deutsches Zentrum für Neurodegenerative Erkrankungen e.V. 

(DZNE), Universität Witten/Herdecke, Deutschland 

2 Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung (ISI), 

Karlsruhe, Deutschland 

Hintergrund: Klinische Studien sind ein wichtiges 

Element der evidenzbasierten Medizin. Die Politik hat 

wichtige Schritte unternommen, um die klinische Forschung 

in Deutschland zu stärken, die Industrie beklagt 

jedoch weiterhin Wettbewerbsnachteile. Vor diesem 

Hintergrund wurde im Auftrag des Büros für Technikfolgen-Abschätzung 

beim Deutschen Bundestag der aktuelle 

Stand der klinischen Forschung in Deutschland mit 

dem Fokus auf neuartige, z.B. biotechnologische Therapieverfahren 

untersucht. 

Material/Methoden: Die Daten für diese Analyse 

wurden durch eine Literaturrecherche und Experteninterviews 

mit Vertretern aus Regulierungsbehörden, 

öffentlicher und klinischer Auftragsforschung, Patienten- 

bzw. Verbraucherschutzverbänden und der Industrie 

gewonnen. Die Ergebnisse wurden auf einem Workshop 

mit Experten diskutiert und für den Bundestag in 

einem Bericht zusammengefasst [1]. 

Ergebnisse: Die generellen Bedingungen für die 

klinische Forschung in Deutschland sind gut; entgegen 

dem Trend in vielen anderen Ländern nahm die Zahl 

klinischer Studien in den letzten Jahren in Deutschland 

wieder zu. Im internationalen Vergleich haben sich 

Zentren für klinische Forschung als günstig erwiesen, 

die hohe Kompetenz in spezifischen Forschungsfeldern 

akkumulieren können. Die Regulierung wird im internationalen 

Vergleich als relativ günstig und auch für innovative 

Therapiemethoden als ausreichend angesehen. 

Die hohe Qualität deutscher Studien ist ein wesentlicher 

Standortvorteil. Defizite bestehen u.a. bei der Patientenrekrutierung, 

beim gezielten Schließen von Evidenzlücken 

für die Versorgung und bei der Nutzung der Ergebnisse 

in der Praxis. 

Schlussfolgerung/Implikation: Neben einer weiteren 

Erhöhung der finanziellen Ausstattung von klinischen 

Studien werden auch eine verbesserte Aus-, 

Weiter- und Fortbildung empfohlen. Dies sollte dazu 

beitragen, die klinische Forschung für Forscher und 

Studienpatienten attraktiver zu machen. Die Nutzbarkeit 

und Nutzung der klinischen Forschung für aktuelle 

Fragen der Patientenversorgung sollte verbessert werden. 

Dazu werden konkrete Umsetzungsvorschläge 

gemacht. 

Literatur 

1. Bührlen B, Vollmar HC. Biomedizinische Innovationen und 

Klinische Forschung – Wettbewerbs- und Regulierungsfragen; 

Innovationsreport; TAB-Arbeitsbericht 132. Büro für Technikfolgen-Abschätzung 

beim Deutschen Bundestag (TAB); 2009. 

Im Druck. 

Bitte zitieren als: Vollmar HC, Georgieff P, Bührlen B. Biomedizinische 

Innovationen und klinische Forschung. In: EbM – ein Gewinn für die 





Doc10ebm110. 




111 

Implementierung von Qualitätsinstrumenten 

für Pflegende und Hausärzte bei der 

Versorgung von Menschen mit Demenz in 

Altenheimen 

Gertrud Bureick 1 , Stefan Wilm 1 , Margareta Halek 2 , Daniela 

Hardenacke 2 , Ruth Knee 3 , Cornelia Krüger 4 , Herbert Mayer 3 , 

Sabine Bartholomeyczik 2 

1Institut für Allgemeinmedizin und Familienmedizin, Universität 

Witten/Herdecke, Witten, Deutschland 

2Institut für Pflegewissenschaft, Universität Witten/Herdecke, 

Deutsches Zentrum für Neurodegenerative Erkrankungen 

(DZNE), Standort an der Universität Witten/Herdecke, Witten, 

Deutschland 

3Institut für Pflegewissenschaft, Universität Witten/Herdecke, 


4Institut für Pflegewissenschaft, Paracelsus Universität Salzburg, 

Österreich 

Hintergrund: Die Versorgung von Menschen mit 

Demenz in Altenheimen stellt große Herausforderungen 

an Pflegende und Hausärzte. Die Implementierung von 

evidenzbasierten Handlungskorridoren mit Hilfe von 

parallelen Fortbildungen (Gruppe/peer education 

outreach visit) beider Berufsgruppen soll deren Wissen, 

Können und Haltung weiterentwickeln. Die interdisziplinäre 

Kooperation steht im Fokus, da eine veränderte 

Zusammenarbeit die Versorgungs- und Lebenssituation 

der Menschen mit Demenz in Heimen deutlich verbessern 

kann. 

Material/Methoden: Es handelt sich um eine Interventionsstudie 

mit einem Pre-Post Test-Design. Die Interventionen 

beinhalten u.a. bei den Pflegenden die verstehende 

Pflegediagnostik anhand der „Rahmenempfehlungen 

zum Umgang mit herausforderndem Verhalten 

75

ei Menschen mit Demenz in der stationären Altenhilfe“ 

(Bundesministerium für Gesundheit) und bei den Hausärzten 

die DEGAM-Leitlinie „Demenz“. Die Qualitätsinstrumente 

sind beiden Professionen bekannt; sie sind 

angehalten, die Inhalte nachhaltig in ihren Berufsalltag 

zu integrieren. Die patientenseitigen Outcome- 

Parameter Neuroleptika-Verordnung, Lebensqualität 

und Herausforderndes Verhalten werden durch die 

Zusammenarbeit beeinflusst. Die Zufriedenheit mit der 

Kooperation von Pflegenden und Hausärzten als ein 

Maßstab gelungener Implementierung wird an 2 Zeitpunkten 

vor und nach Intervention mittels standardisierter 

Fragebögen erhoben. 

Ergebnisse: Es sind 166 Menschen mit Demenz (Mini-Mental-Status-Test 

≤24 von 30 Punkten) aus 15 Altenheimen, 

151 Pflegende und 73 Hausärzte in die 

Studie eingeschlossen. Die Implementierung der Qualitätsinstrumente 

ist abgeschlossen. Die gegenseitige 

Anerkennung zwischen den Berufsgruppen wird unterschiedlich 

erlebt. Die Pflegenden sehen die Kooperation 

mit den Hausärzten als schwierig an. Nach Intervention 

findet sich keine Zunahme ihrer Zufriedenheit mit der 

Zusammenarbeit. Demgegenüber lassen sich bei den 

Hausärzten leichte Verbesserungen in der Bewertung 

der Zusammenarbeit zwischen beiden Professionen 

feststellen. Diese beziehen sich auf die Zeit für gemeinsame 

Besprechungen mit den Pflegenden und die zuverlässige 

Umsetzung von Anordnungen im Heimalltag. 

Die Zufriedenheit der Hausärzte mit der interdisziplinären 

Zusammenarbeit ist etwas gestiegen. 

Schlussfolgerung/Implikation: Die parallele 

Implementierung der beiden Qualitätsinstrumente in den 

Arbeitsalltag von Pflegenden und Hausärzten ist aufwändig. 

Veränderungen in der Zusammenarbeit sind 

mit verschiedenen Erwartungshaltungen an die jeweils 

andere Berufsgruppe verbunden. 

Literatur 

1. Bartholomeyczik S, Halek M, Sowinski C, Besselmann K, 

Dürrmann P, Haupt M, Kuhn C, Müller-Hergl C, Perrar KM, 

Riesner C, Rüsing D, Schwerdt R, van der Kooij C, Zegelin A. 

Rahmenempfehlungen zum Umgang mit herausforderndem 

Verhalten bei Menschen mit Demenz in der stationären Altenhilfe. 

2006 

2. Vollmar HC, Mand P, Butzlaff M. DEGAM-Leitlinie Demenz. 

Düsseldorf: omikron publishing; 2008. 

Bitte zitieren als: Bureick G, Wilm S, Halek M, Hardenacke D, Knee R, 

Krüger C, Mayer H, Bartholomeyczik S. Implementierung von 

Qualitätsinstrumenten für Pflegende und Hausärzte bei der Versorgung 

von Menschen mit Demenz in Altenheimen. In: EbM – ein Gewinn für 





Doc10ebm111. 




76 

112 

Medikation ohne Evidenzbasis (EB) bei 

Patienten mit Polypharmazie – Ergebnisse 

einer Pilotstudie 

M. Dara Koper, Stephanie Taché, Sigrun Gundl, Andreas 

Sönnichsen 



Hintergrund: Über 60% der Patienten (Pt.) ≥65 

Jahre nehmen regelmäßig Arzneimittel (AM) ein; über 

≥75 Jahre im Schnitt 7,5±3,8 AM (Rathore 1998, 

Schuler 2008). Kardiologische AM z.B. werden von 

Nicht-Kardiologen und Ärzten, die lange praktizieren 

(≥30 Jahre), signifikant häufiger ohne EB verschrieben 

(Austin 2008). Wir untersuchten, wie häufig nicht indizierte 

Medikamente von niedergelassenen Allgemeinärzten 

verschrieben werden. 

Material/Methoden: 7 Allgemeinärzte wurden 

rekrutiert (convenient sample). Bei Pt. mit ≥5 regelmäßig 

eingenommenen AM, ≥18 Jahre, sollten alle AM 

mit Indikationen aufgelistet werden, inkl. AM, die ohne 

Kenntnis des Allgemeinarztes genommen werden. Die 

Indikation wurde mit Hilfe von EBM-Guidelines, UpTo- 

Date, Clinical Evidence und Fachinformationen überprüft. 

Die Auslegung, ob die EB gegeben ist, wurde 

«großzügig» gehandhabt (Beispiel: «Simvastatin» für 

«Hypercholesterinämie» wurde als evidenzbasiert eingestuft, 

obwohl ein gewisses kardiovaskuläres Risiko 

vorhanden sein muss), weil Indikationen oft nur in 

Schlagworten verzeichnet waren. 

Ergebnisse: Bisher füllten 5 Pilotärzte die Bögen von 

28 Pt. aus (Schnitt: 72,6 Jahre; 10,7 AM, inkl. 0,9 

AM, die nicht vom Allgemeinarzt verschrieben waren 

und von deren Einnahme der Allgemeinarzt nichts 

wusste). Medikamente ohne EB: 1) Patienten: 20 von 

28 Pt. (71,4%) hatten mindestens 1 AM (oder mehr) 

ohne EB; dieser Anteil variierte von Arzt zu Arzt. 2) 

AM: 50 von 300 AM waren ohne EB (16,7%). 

Schlussfolgerung: Von Patienten mit Polypharmazie 

werden häufig Medikamente ohne hinreichende Indikation 

eingenommen. Eine Intervention zur Reduktion nicht 

evidenzbasierter Medikation führt voraussichtlich nicht 

nur zu einer Verbesserung der Patientensicherheit durch 

Vermeidung unnötiger Interaktionen und Nebenwirkungen, 

sondern auch zu einer erheblichen Kosteneinsparung. 

Bitte zitieren als: Koper MD, Taché S, Gundl S, Sönnichsen A. 

Medikation ohne Evidenzbasis (EB) bei Patienten mit Polypharmazie – 

Ergebnisse einer Pilotstudie. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm112. 




113 

Wissensmanagement in EBM 

Gerald Lirk 1 , Michael Granitzer 2 , Andreas Sönnichsen 3 , Peter 

Kulczycki 1 

1 FH OÖ, Hagenberg, Österreich 

2 Know-Center, TU, Graz, Österreich 

3 PMU, Salzburg, Österreich 

Hintergrund: Die Zunahme des medizinischen Wissens, 

quantifiziert durch die Anzahl wissenschaftlicher 

Publikationen, nimmt rasant zu. Pro Monat erscheinen 

etwa 67.000 neue Artikel, über 3300 davon sind 

klinische Studien. Die Zunahme erfolgt exponentiell. Die 

relevante wissenschaftliche Literatur zu finden und zu 

lesen wird für Ärzte daher immer aufwendiger und ist 

mittlerweilen unmöglich. 

Neben einfachen Pubmed-Abfragemöglichkeiten gibt es 

auch semantische Suchmaschinen in Medline bzw. dem 

Web, welche die Suche nach relevanter Information 

unterstützen. Eine automatisierte Beurteilung von publizierten 

klinischen Studien ist bisher jedoch nicht möglich. 

In unserem Projekt wird ein solches System aufgebaut. 

Ziel ist die Schaffung einer zentralen Informationsplattform 

für EBM. 

Material/Methoden: Medizinische Publikationen 

werden mit Text-Mining-Verfahren mit entsprechenden 

Thesauri (MeSH, Snomed) belegt, anschließend mit 

semantischer Information (OpenLinkedData) verknüpft. 

Die Einträge können einerseits mit Hilfe maschineller 

Lernverfahren nach Themenbereichen geclustert werden 

. Andererseits soll eine automatisierte Bewertung der 

Qualität einer beschriebenen klinischen Studie erfolgen. 

Eine Publikationsliste soll nach verschiedenen Kriterien, 

welche für Fragestellungen der evidenzbasierten Medizin 

wichtig sind, sortiert werden können. 

Ergebnisse: Es wurden mehrere medizinische Datenquellen 

an das System angebunden und miteinander 

bzw. mit LinkedOpenData verknüpft. Durch das prototypische 

Clustering können Themenlisten und Wissenslandkarten 

aufgebaut werden. Die Bewertung der klinischen 

Studien erfolgt über ein Scoringschema, in dem 

vor allem statistische Werte berücksichtigt werden. 

Schlussfolgerung/Implikation: Das bisher aufgebaute 

prototypische System ist in der Lage die Basisfunktionalitäten 

durchzuführen. Das Bewertungsmaß für 

die Studienqualität ist prinzipiell aufgebaut, muss aber 

noch verfeinert werden. In wie weit noch weitere studienrelevante 

Informationen für die Beurteilung herangezogen 

werden können, soll in einem Folgeprojekt 

erhoben werden. 

Literatur 

1. Sönnichsen A, Rinnerberger A. Medizinische Informationsflut 

und Wissenstransfer in die Praxis – eine Quadratur des 

Kreises? Schweizerische Ärztezeitung. 2008;89:44. 

2. Dietze H, Schroeder M. GoWeb: a semantic search engine 

for the life science web. BMC Bioinformatics. 

2009;10(Suppl 10):S7. 

3. Doms A, Schroeder M. GoPubMed: exploring PubMed 

with the Gene Ontology. Nucleic Acids Res. 2005;33(Web 

Server issue):W783-6. 

4. Cimino JJ, Zhu X. The practical impact of ontologies on 

biomedical informatics. Yearb Med Inform. 2006:124-35. 

5. Granitzer M. KnowMiner: Konzeption und Entwicklung 

eines generischen Wissenserschließungsframework. Graz: 

Technische Universität Graz; 2006. 

Bitte zitieren als: Lirk G, Granitzer M, Sönnichsen A, Kulczycki P. 

Wissensmanagement in EBM. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt- 





Doc10ebm113. 




P6: Freie Themen II 

114 

Angaben zu Interessenskonflikten in S2-/S3- 

Leitlinien 

Martin Gerken 1 , Ina Kopp 2 , Monika Lelgemann 1 

1 HTA-Zentrum, Universität Bremen, Bremen, Deutschland 

2 AWMF, Marburg, Deutschland 

Hintergrund: Transparenz bezüglich möglicher Interessenkonflikte 

(IK) der Autoren ist mitentscheidend für 

die Glaubwürdigkeit von Leitlinien (LL). Die ausführliche 

Darlegung von IK ist international Standard beim wissenschaftlichen 

Publizieren und verschiedene Standards 

dafür sind kodifiziert [1]. Es gibt bisher keine Bestandsaufnahme 

für S2-/S3-LL der AWMF. Die Untersuchung 

erfolgte im Rahmen des internen Qualitätsmanagements 

der AWMF. 

Material/Methoden: Zur Bewertung der LL wurde 

das Leitlinienbewertungsinstrument DELBI eingesetzt [2]. 

In der 34. KW 2009 wurden alle S2-/S3-LL und ggf. 

Methodenpapiere von der AWMF-Webseite kopiert 

und von zwei Bewertern standardisiert extrahiert. Es 

wurde die Angaben zu IK mittels der DELBI-Frage 23 

("Interessenkonflikte von Mitgliedern der Leitlinienentwicklungsgruppe 

wurden dokumentiert.") geprüft, wobei 

1 bis 4 Punkte erreicht werden konnten. Nur bei 4 

Punkten liegen direkt einsehbare, individuelle Angaben 

der Autoren vor. 

Ergebnisse: Es wurden 115 S2- und 85 S3-Leitlinien 

analysiert. In 58% der S2- und 36% der S3-LL finden 

sich keinerlei Angaben zu Interessenkonflikten der 

Autoren. In 2% der S2- und 9% der S3-LL finden sich 

direkt einsehbare, individuelle Angaben zu IK der Autoren 

(siehe Tabelle 1). 

77

Schlussfolgerung/Implikation: Es bestehen bei 

vielen S3- und der Mehrzahl der S2-Leitlinien erhebliche 

Mängel in der transparenten Darlegung von Interessenkonflikten. 

Die Einholung von IK-Erklärungen wird 

zwar vom derzeitigen AWMF-Regelwerk gefordert, 

eine verpflichtende Veröffentlichung entweder in den 

Leitlinien selbst oder den zugehörigen Leitlinienreports 

jedoch nicht. Bisher war dieses der Entscheidung der LL- 

Koordinatoren überlassen. Der Veröffentlichung abgefragter 

IK-Erklärungen dürfte allerdings wenig im Wege 

stehen, da die Mehrheit der beteiligten LL-Autoren im 

Rahmen anderer Veröffentlichungen ihre Interessenkonflikte 

prinzipiell schon veröffentlicht hat. Eine einsehbare 

Darlegung von IK sollte als Teil der S3- 

Klassifikationskriterien gefordert werden. Perspektivisch 

sollte auch der Umgang mit deklarierten IK geregelt und 

dokumentiert werden [3], [4]. Eine Änderung des 

AWMF-Regelwerkes ist seit März 2009 in Arbeit. 

Literatur 

1. Drazen JM et al. BMJ. 2009;339:b4144. 

2. ÄZQ; AWMF. DELBI 2005/2008. Available from: 

http://www.delbi.de 

3. Schünemann et al. Am J Respir Crit Care Med. 

2009;180(6):564. 

4. Baumann MH et al. Chest. 2007;132(3):1015. 

Tabelle 1 

Bitte zitieren als: Gerken M, Kopp I, Lelgemann M. Angaben zu 

Interessenskonflikten in S2-/S3-Leitlinien. In: EbM – ein Gewinn für die 





Doc10ebm114. 




115 

Was und wie kann man in 

Arztbewertungsportalen bewerten? Ein 

kriteriengestützter, internationaler Vergleich 

Swantje Reimann, Daniel Strech 

Institut für Geschichte, Ethik und Philosophie der Medizin, 


Hintergrund: Arztbewertungsportale (ABP) im Internet 

werden zunehmend öffentlich diskutiert. Hauptkritikpunkte 

betreffen das Missbrauchspotential und die 

Schwierigkeit einer qualitativ hochwertigen Einschätzung 

der medizinischen Behandlung durch Laien. Fürsprecher 

betonen die Relevanz von patientenseitiger 

Evaluation ärztlicher Leistung für eine informierte Arzt- 

78 

suche und für eine Verbesserung der Versorgungsqualität. 

Kriterien zur Bewertung der ambulanten ärztlichen 

Versorgung sind u.a. vom Ärztlichen Zentrum für Qualität 

(ÄZQ) in einer Checkliste 

(http://www.aezq.de/edocs/pdf/info/flyer_checkliste 

_arztpraxis.pdf) wie auch im Rahmen der umfangreichen 

Patientenzufriedenheitsforschung dargestellt worden. 

Bislang ist wenig untersucht, inwieweit gängige 

ABP diese Bewertungskriterien abbilden und wie für 

oder gegen die Relevanz einzelner Kriterien argumentiert 

werden kann. 

Material/Methoden: In einer Internetrecherche 

wurden deutsch- und englischsprachige ABP identifiziert 

und hinsichtlich der berücksichtigten Bewertungskriterien 

ausgewertet. Die Auswertung erfolgte auf der Basis 

eines Kriterienkatalogs, welcher durch eine inhaltsanalytische 

Auswertung der ÄZQ-Checkliste sowie weiterer 

Checklisten und Veröffentlichungen im Rahmen der 

Patientenzufriedenheitsforschung entwickelt wurde. 

Ergebnisse: Der entwickelte Kriterienkatalog umfasst 

die Bereiche: medizinisch-technische Versorgung, Arzt- 

Patient-Beziehung, Fachliche Kompetenz, Unterstützung 

durch den Arzt, Kommunikation, Vertrauen, Information, 

Erreichbarkeit, Praxisausstattung, Praxispersonal, 

Praxisorganisation, Allgemeine Zufriedenheit, Wirksamkeit 

der Behandlung sowie Weiterempfehlungsbereitschaft. 

Die Gewichtung der unterschiedlichen Bereiche 

auf den untersuchten ABP streut breit. Die häufigsten 

Bewertungsmöglichkeiten in ABPs zeigten sich in 

Bereichen der Praxisorganisation, des Praxispersonals, 

der Kommunikationsfähigkeit sowie der fachlichen 

Kompetenz des Arztes. 

Schlussfolgerung/Implikation: ABP besitzen von 

der Idee her das Potential für eine wertvolle Informationsquelle 

im Rahmen der individuellen Arztsuche und 

für die darüber hinausgehende Stärkung der Patienteninteressen 

im Gesundheitswesen. Die zunehmende 

Diskussion zur Umsetzung und möglichen Regulierung 

von ABP sollte diese Potentiale ernst nehmen und denkbare 

Konsequenzen auf die Arzt-Patienten Beziehung 

aus einer möglichst neutralen und patienten-orientierten 

Perspektive heraus prüfen. Aus der Heterogenität und 

Selektivität der gegenwärtig berücksichtigten Bewertungskriterien 

in ABP lassen sich verschiedene Gründe 

für eine Überarbeitung der ABP im Sinne der Patienten 

ableiten. 

Literatur 

1. Berger B, Lenz M, Mühlhauser I. Patient zufrieden, Arzt 

gut? Inwiefern ist Patientenzufriedenheit ein Indikator für die 

Qualität der hausärztlichen Versorgung? Eine systematische 

Übersichtsarbeit. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwesen (ZEFQ). 

2008;102:299–306.

Bitte zitieren als: Reimann S, Strech D. Was und wie kann man in 

Arztbewertungsportalen bewerten? Ein kriteriengestützter, 

internationaler Vergleich. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm115. 




116 

Schrittweise Evaluation komplexer 

Interventionen am Beispiel der clusterrandomisierten 

PRIMUM-Pilotstudie 

Christiane Muth 1 , Anja Ziegemeyer 1 , Corina Güthlin 1 , Walter 

E. Haefeli 2 , Sebastian Harder 3 , Birgit Werner 1 , Justine Rochon 

4 , Martin Beyer 1 , Antje Erler 1 , Ferdinand M. Gerlach 1 , 

Marjan van den Akker 5 

1Institut für Allgemeinmedizin, Johann Wolfgang Goethe- 

Universität, Frankfurt am Main, Deutschland 

2Abteilung Innere Medizin VI Klinische Pharmakologie und 

Pharmakoepidemiologie Universitätsklinikum Heidelberg, 

Deutschland 

3Institut für Klinische Pharmakologie/ZAFES Johann Wolfgang- 

Goethe-Universität, Frankfurt am Main, Deutschland 

4Zentrum für Klinische Studien (ZKS) Universitätsklinikum Regensburg, 

Deutschland 

5Netherlands School of Primary Care Research – CaRe, Department 

of General Practice, Maastricht University, Maastricht, 

Niederlande 

Hintergrund: Komplexe Interventionen sind weit 

verbreitet. Zu deren Entwicklung und Evaluation wurde 

vom Medical Research Council (UK) ein Framework 

zum Vorgehen bei Entwicklung, Machbarkeitsprüfung, 

Hauptstudie und Implementierung vorgeschlagen. In der 

PRIMUM-Studie (BMBF Fkz: 01GK0702) wurde eine 

komplexe Intervention zur PRIorisierung und Optimierung 

von MUltimedikation bei Multimorbidität mit vier 

Einzelkomponenten für die Hausarztpraxis entwickelt: 

Ein Prä-Konsultationsgespräch anhand der Medikations- 

Monitoring-Liste (MediMoL) und ein sog. brown bag 

review durch Medizinische Fachangestellte (MFA), der 

Einsatz eines internetbasierten Computersystems (AiD, 

ArzneimittelinformationsDienst) sowie ein Arzt-Patienten- 

Gespräch zu medikationsbezogenen Problemen. Die 

Intervention setzt auf Praxis- (Verschreibungsverhalten) 

und Patientenebene (Adhärenz) an und soll patientenbezogene 

Outcomes verbessern. Feasibility von Intervention 

und Studie werden z.Z. in einer 12-monatigen 

cluster-randomisierten Pilotstudie getestet und hier aus 

Sicht der MFA dargestellt. 

Material/Methoden: Nach jeder Patienten- 

Intervention wurden 1) Zeitaufwand und Zufriedenheit 

der MFA erhoben. Nach Abschluss der Interventionsphase 

wurden 2) MFA leitfadengestützt zu kognitiver 

Repräsentation, Brauchbarkeit der Schulungsinhalte, 

Beweggründen zur Studienteilnahme, Ablauf der Intervention 

in der Praxis, Praktikabilität des MediMoL und 

zur Praxiskommunikation interviewt. Die Mensch- 

Computer-Interaktion mit AiD wurde anhand 3) direkter 

Messung (standardisierte Fallvignette), 4) indirekter 

Messung (question asking) und 5) Kurzfragebogen zu 

Vorkenntnissen untersucht. Für die quantitativen Daten 

werden Mittelwerte und Streuung ermittelt. Die tonbandaufgezeichneten 

Interviews werden z.Z. transkribiert 

und mittels Atlas.TI inhaltsanalytisch ausgewertet. 

Ergebnisse: Erste Evaluationsergebnisse ( N 1)=50; 

N 2)-5)=10) zeigen, dass MFA mit der Intervention zufrieden 

waren, deren Ablauf protokollgerecht umgesetzt 

hatten, den MediMoL problemlos einsetzten und den 

Umgang mit AiD sicher beherrschten. Zeiterfassungen 

bei der Bearbeitung der Fallvignette lieferten keine 

zusätzlichen Informationen. 

Schlussfolgerung/Implikation: Es wird erwartet, 

dass die Intervention für die MFA praktikabel ist und 

aus den Ergebnissen der Feasibility-Prüfung bei den 

verschiedenen Akteuren wichtiger Anpassungsbedarf 

für die Hauptstudie identifiziert wird. Die Gebrauchstauglichkeit 

von Software ist außerhalb von Speziallabors 

nur eingeschränkt prüfbar. 

Bitte zitieren als: Muth C, Ziegemeyer A, Güthlin C, Haefeli WE, 

Harder S, Werner B, Rochon J, Beyer M, Erler A, Gerlach FM, van den 

Akker M. Schrittweise Evaluation komplexer Interventionen am Beispiel 

der cluster-randomisierten PRIMUM-Pilotstudie. In: EbM – ein Gewinn 





Doc10ebm116. 




117 

Prognostische Faktoren bei der chronisch 

lymphatischen Leukämie: Was wird berichtet? 

Kathrin Bauer 1 , Christine Herbst 1 , Ina Monsef 1 , Andreas Engert 

2 , Thomas Elter 3 

1 Cochrane Gruppe für Hämatoonkologische Erkrankungen 

(CHMG), Klinik I für Innere Medizin, Uniklinik Köln, Deutschland 

2 Klinik I für Innere Medizin, Uniklinik Köln, Deutschland 

3 Studienzentrale der Deutschen CLL Studiengruppe, Klinik I für 

Innere Medizin, Uniklinik Köln, Deutschland 

Hintergrund: Die chronisch lymphatische Leukämie 

(CLL) ist eine der häufigsten lymphatischen Krebserkrankungen. 

Ihr klinischer Verlauf ist auch innerhalb 

einzelner Stadien sehr unterschiedlich. Neuere biologische 

und insbesondere zytogenetische Faktoren könnten 

eine genauere Prognose erlauben. Zur Beurteilung 

ihrer prognostischen Bedeutung ist eine vollständige 

Berichterstattung notwendig. Die REMARK Richtlinien 

wurden entwickelt, um eine Vereinheitlichung prognostischer 

Faktoren zu etablieren und somit einen Standard 

für Forschung und Berichterstattung auf diesem Gebiet 

zu gewährleisten. 

79

Material/Methoden: Im Rahmen einer Meta- 

Analyse zu prognostischen Faktoren der CLL wurde 

eine systematische Suche in MEDLINE, EMBASE und 

Cochrane CENTRAL mit folgenden Einschlusskriterien 

durchgeführt: CLL, mindestens ein neuerer Faktor berichtet 

(IgVH, ZAP70, P53, CD38, Del 17p, Del 13q, 

Trisomie 12, Del 6q oder Del 11q) und einheitlicher 

Zeitpunkt der Erhebung (bei Diagnose, zu Beginn der 

primären Therapie bzw. Rezidivtherapie). Ein einheitlicher 

Erhebungszeitpunkt ist notwendig, da sich zytogenetische 

Faktoren im Verlauf der Erkrankung und Therapie 

verändern können. Um die Einhaltung der RE- 

MARK-Richtlinien zu überprüfen, wurden die Studien 

bisher von einem Mitarbeiter anhand eines standardisierten 

Datenextraktionsbogens ausgewertet. 

Ergebnisse: Von den 5585 durchsuchten Abstracts 

wurden 1002 Publikationen zur näheren Beurteilung als 

Volltexte gelesen. Acht randomisierte kontrollierte Studien 

und 12 nicht randomisierte Studien erfüllten alle 

Einschlusskriterien. In der Regel wurden die Einschlusskriterien 

der jeweiligen Studie und die Patientencharakteristika 

gut beschrieben (13 von 20 Studien). Die 

Methodik zur Erfassung prognostischer Faktoren wurde 

meist gar nicht, in sechs von 20 Studien dennoch gut 

oder befriedigend dargestellt. Bezüglich der Ergebnisse 

berichteten nur fünf von 20 Studien hazard ratios (HR) 

für einzelne Faktoren. Dabei waren Konfidenzintervalle 

nur in zwei dieser Studien vollständig berechenbar. 

Häufig wurde mediane Überlebenszeit an Stelle der 

aussagekräftigeren und meta-analysierbaren HRs verwendet. 

Überlebenskurven wurden für einzelne Faktoren 

in neun von 20 Studien gezeigt. 

Schlussfolgerung/Implikation: Die Berichterstattung 

neuerer prognostischer Faktoren bei der CLL ist 

größtenteils unvollständig. Die präsentierten Daten 

erlauben keine Evidenzsynthese. Damit steht auch keine 

ausreichende Evidenzgrundlage für klinische Entscheidungen 

zur Verfügung. 

Literatur 

1. McShane LM, Altman DG, Sauerbrei W, Taube SE, Gion 

M, Clark GM. Reporting recommendations for tumor marker 

prognostic studies (REMARK). J Natl Cancer Inst. 

2005;97(16):1180-4. 

Bitte zitieren als: Bauer K, Herbst C, Monsef I, Engert A, Elter T. 

Prognostische Faktoren bei der chronisch lymphatischen Leukämie: Was 

wird berichtet? In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? 








80 

118 

Prävalenz psychotroper Medikamente bei 

Bewohnern deutscher und österreichischer 

Alten- und Pflegeheime 

Tanja Richter 1 , Gabriele Meyer 2 , Eva Mann 3 , Sascha Köpke 1 

1Universität Hamburg, Gesundheitswissenschaften, Hamburg, 

Deutschland 

2Universität Witten/ Herdecker, Pflegewissenschaften, Witten, 

Deutschland 

3 Allgemeinärztin, Rankweil, Österreich 

Hintergrund: Internationale Studien belegen, dass 

psychotrope Medikamente in europäischen Alten- und 

Pflegeheimen regelmäßig verschrieben werden [1]. 

Nebenwirkungen dieser Substanzen sind hinreichend 

bekannt [2], [3]. Ziel der Arbeit war die Erhebung und 

der Vergleich von Verschreibungsraten psychotroper 

Medikamente bei Bewohnern deutscher und österreichischer 

Alten- und Pflegeheime sowie die Darstellung von 

Assoziationen zwischen Einrichtungs- und Bewohnermerkmalen 

und Verschreibungsraten. 

Material/Methoden: Die Daten wurden in drei 

verschiedenen Studien erhoben: Zwei Studien wurden 

in Hamburg durchgeführt (1. Querschnittstudie mit 

2367 Bewohner aus 30 Einrichtungen; 2. Basisdaten 

einer randomisiert kontrollierten Studie mit 1125 Bewohnern 

aus 58 Einrichtungen), eine Studie in Vorarlberg 

(Querschnittstudie mit 1844 Bewohner aus 48 

Einrichtungen). Psychotrope Medikamente wurden 

entsprechend der ATC-Klassifikation kodiert. Prävalenzen 

der Verschreibung psychotroper Medikamente 

wurden verglichen. Cluster-adjustierte multiple logistische 

Regressionsanalysen wurden durchgeführt, um 

mögliche Assoziationen mit Verschreibungsraten psychotroper 

Medikamente nachzuweisen. 

Ergebnisse: Einrichtungs- und Bewohnermerkmalen 

waren vergleichbar zwischen den Studien und zeigten 

typische Altenheimpopulationen. Cluster-adjustierte 

Prävalenzen von Bewohnern mit mindestens einer Verschreibung 

eines psychotropen Medikaments waren 

51,8% (95% CI 48,3–55,2) bzw. 52,4% (48,4–56,1) 

in Hamburg und 74,6% (72,0–77,2) in Vorarlberg. 

Prävalenzen von Bewohnern mit mindestens einer Verschreibung 

eines antipsychotischen Medikaments waren 

28,4% (25,2–31,7) bzw. 28,4% (24,2–32,7) in Hamburg 

und 45,9% (42,7–49,1) in Vorarlberg. Keine 

Einrichtungs- und wenige Bewohnermerkmale waren mit 

Verschreibungsraten assoziiert, mit geringen Unterschieden 

zwischen den drei Studien. 

Schlussfolgerung/Implikation: Die Prävalenz 

psychotroper Medikamente in Alten- und Pflegeheimen 

ist erheblich. Neue Ansätze zur Reduktion sind dringend 

erforderlich. Aktuell erstellen wir ein Cochrane 

Review zur Wirksamkeit psychosozialer Interventionen 

zur Reduktion antipsychotischer Medikamente in Alten- 

und Pflegeheimen.

Literatur 

1. Matthews FE, Dening T. Prevalence of dementia in institutional 

care. Lancet. 2002;360(9328):225-6. 

2. Hartikainen S Lönnroos E, Louhivuori K. Medication as a 

risk factor for falls: critical systematic review. J Gerontol A Biol 

Sci Med Sci. 2007;62(10):1172-81. 

3. Rochon PA, et al. Atypical antipsychotics and parkinsonism. 

Arch Intern Med. 2005; 165(16):1882-8. 

Bitte zitieren als: Richter T, Meyer G, Mann E, Köpke S. Prävalenz 

psychotroper Medikamente bei Bewohnern deutscher und 

österreichischer Alten- und Pflegeheime. In: EbM – ein Gewinn für die 





Doc10ebm118. 




119 

Outcomemessung in der Regelversorgung – 

Herausforderungen und Potenziale 

Brigitte Piso 



Hintergrund: Am Ludwig Boltzmann Institut für Health 

Technology Assessment in Wien werden seit 2006 

Projekte zur Outcomemessung in der Regelversorgung 

von PatientInnen durchgeführt. Laufende Projekte betreffen 

unterschiedliche medizinische Bereiche wie die 

kardiologische und neurologische Rehabilitation, die 

alkoholtherapeutische Versorgung oder die psychiatrische 

Versorgung von Kindern und Jugendlichen. Trotz 

der Heterogenität der Themengebiete, können Gemeinsamkeiten 

identifiziert werden. 

Material/Methoden: Kritische Analyse abgeschlossener 

und laufender Forschungsarbeiten auf Basis von 

Projektberichten und MitarbeiterInnenerfahrungen 

Ergebnisse: Literaturanalysen bilden in allen Bereichen 

die Basis der Outcomeforschung. Der Stellenwert 

der systematischen Literatursuche ist allerdings im Gegensatz 

zu klassischen EBM- Bereichen limitiert: viele 

Forschungsarbeiten, vor allem nationale Vorgehensweisen, 

werden nicht publiziert. Die Handsuche und Kontaktaufnahme 

mit ExpertInnen sind daher unerlässlich 

und liefern einen wesentlichen Beitrag zum Auffinden 

relevanter Informationen. Die Ergebnisse – sowohl von 

publizierten Studien als auch von „Erfahrungsberichten“- 

lassen sich darüber hinaus selten direkt auf das 

Österreichische Versorgungssystem übertragen. Da 

nicht Einzelinterventionen sondern komplexe Behandlungsstrategien 

untersucht werden, werden in den Studien 

oftmals unterschiedliche Endpunkte gewählt. Ob 

die Ergebnisse auf die jeweilige Intervention oder andere 

beeinflussende Faktoren im Versorgungssystem 

zurückgeführt werden können, bleibt offen. Eine Priorisierung 

geeigneter Indikatoren, aber auch von Instrumenten 

oder Methoden zur Outcomemessung ist auf- 

grund der ohnehin geringen Anzahl publizierter Arbeiten, 

der großen Heterogenität der Studienqualität und 

der gewählten Endpunkte sowie der mangelhaften 

Übertragbarkeit der Studienergebnisse limitiert. Das 

Ergebnis von systematischen Übersichtsarbeiten im 

Versorgungsforschungsbereich beschränkt sich daher 

im Allgemeinen auf die Darlegung verschiedener 

(Handlungs-) Optionen. 

Schlussfolgerung/Implikation: Österreich befindet 

sich am Beginn der Outcomeforschung. In diesem 

Frühstadium ist die Forschung dadurch limitiert, dass 

Wissen beinahe ausschließlich über Publiziertes generiert 

wird. Um dem nationalen Versorgungskontext 

Rechnung zu tragen, wären unabhängige, koordinierte 

pragmatische Studien mit entsprechender finanzieller 

Ausstattung dringend erforderlich, um aussagekräftige 

und praxisrelevante Ergebnisse zu erzielen. 

Literatur 

1. Ludwig Boltzmann Institut für Health Technology Assessment. 

Forschungsprojekte. Available from: 

http://hta.lbg.ac.at/de/projekte_laufend.php?iMenuID=13 

(zuletzt aufgesucht am 29.10.2009) 

Bitte zitieren als: Piso B. Outcomemessung in der Regelversorgung – 

Herausforderungen und Potenziale. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt- 





Doc10ebm119. 




120 

Nutzenbewertung von Arzneimitteln und 

Impfstoffen: gibt es hier Unterschiede? 

Julia Schiffner-Rohe, Sarah Schmitter 

Sanofi Pasteur MSD, Berlin, Deutschland 

Hintergrund: Die Bewertung des Nutzens von medizinischen 

Interventionen nimmt zu. Für Arzneimittel hat 

sich hier international auf Grundlage der Kriterien der 

evidence based medicine (EbM) ein Standard etabliert, 

der sich in den Methodenpapieren der jeweiligen meist 

nationalen Institutionen wider spiegelt. Auch präventive 

Maßnahmen werden diesem Trend folgen und sich 

einer Nutzenbewertung stellen müssen. Sind jedoch die 

Methoden zur Bewertung von Arzneimitteln auf Impfstoffe 

direkt übertragbar? 

Material/Methoden: Bei den einschlägigen nationalen 

Institutionen zur Bewertung von medizinischen 

Interventionen (CAN, AU, USA, GB, F, A und D) sowie 

international agierenden Institutionen (HTAi, Cochrane) 

wurde eine Recherche nach Methoden der Bewertung 

von Impfstoffen durchgeführt („status quo“). In einer 

weiteren Recherche wurde nach Publikationen gesucht, 

die sich mit den methodischen Aspekten der Bewertung 

81

von Impfstoffen auseinander gesetzt haben („points to 

consider“). 

Ergebnisse: 1.) Status quo: Mit Ausnahme des Kanadischen 

„National Advisory Committee on Immunization 

(NACI)“ sind derzeit keine methodischen Empfehlungen 

für die Bewertung von Impfstoffen verfügbar. Die 

Cochrane Collaboration hat zwei Review Gruppen ins 

Leben gerufen („Vaccines Field“, „Infectious Diseases“), 

die jedoch kein eigenes Methodenpapier veröffentlicht 

haben. Abweichungen vom Methodenpapier der Cochrane 

Collaboration sind „unter bestimmten Bedingungen“ 

und „nach Absprache mit den Autoren und der 

Collaboration Methods Gruppe“ möglich. 

2.) Points to consider: Impfstoffe unterscheiden sich 

insbesondere in folgenden Kriterien von Arzneimitteln: 

1) Zielpopulation (z.B. Herdenimmunität, indirekte 

Evidenz aus der Studienpopulation, Intervention an 

Gesunden), 2) Relevanz von Surrogaten, 3) Zeitpunkt 

des „Wirkeintritts“. 

Schlussfolgerung/Implikation: Besonderheiten 

der Impfstoffe machen es erforderlich, für deren Nutzenbewertung 

neben den klassischen Methoden der 

EbM auch alternative Methoden, z.B. der Epidemiologie 

heranzuziehen. Diese Besonderheiten wurden in 

internationalen Methodenpapieren bislang nicht berücksichtigt. 

Bitte zitieren als: Schiffner-Rohe J, Schmitter S. Nutzenbewertung von 

Arzneimitteln und Impfstoffen: gibt es hier Unterschiede? In: EbM – ein 









121 

Methodische Evaluation von diagnostischen 

Studien: Erfahrungen und 

Verbesserungsbedarf für das QUADAS- 

Instrument 

Heike Raatz 1 , Katja Suter 1 , Inger Janssen 2 , Fülöp Scheibler 2 , 

Stefan Lange 2 , Regina Kunz 1 

1 CEB, Basel, Schweiz 


Hintergrund: Kommt ein neuer Test auf den Markt, 

lautet die entscheidende Frage des Klinikers: Wie genau 

diagnostiziert der neue Test die Krankheit verglichen 

mit dem Routinetest? Wie genau sind beide verglichen 

mit dem Referenzstandard? 

Mit dem QUADAS-Instrument [1], [2] lässt sich die 

Qualität von Studien zur diagnostischen Güte (Sensitivität 

und Spezifität) bewerten und das Risiko für Bias 

systematisch abschätzen. Dabei evaluiert QUADAS das 

Biasrisiko 1) bei der Patientenselektion, 2) des neuen 

Tests (=Indextest=IT), aber nicht des aktuellen Routine- 

82 

tests (=Vergleichstest) 3) und eines zeitgleichen Referenzstandards 

[1], [2]. 

In einem systematischen Review zur Bewertung von PET 

bei Lymphomen vgl. mit der Routine-Diagnostik wurde 

erfasst, ob QUADAS das Biasrisiko umfassend abbildet. 

Material/Methoden: 2 Reviewer bewerteten 7 

Diagnostikstudien zu PET mit und ohne Routinetest bei 

Lymphomen und verglichen die Testergebnisse mit dem 

Referenzstandard „Nachbeobachtung für definierten 

Zeitraum“. Sie untersuchten, wie sich die fehlende 

Bewertung des Routinetest und der ausschließlich zeitgleiche 

Referenzstandard in QUADAS auf die Einschätzung 

des Biasrisikos auswirkt. 

Ergebnisse: Folgende Defizite zeigten sich: 

1. Verzerrungen im Routinetest sind auch für den IT 

relevant: Verzerrungen in Sensitivität und Spezifität 

des CTs führen zu verzerrten Vergleichen mit 

PET, auch wenn die PET-Studien Bias frei sind. 

Trotzdem kennt QUADAS keine Qualitätskriterien 

für den Vergleichstest. 

2. QUADAS fordert eine kurze Zeitspanne zwischen 

IT und Referenzstandard. Häufig ist die „Nachbeobachtung“ 

der einzige mögliche Referenzstandard 

und das Kriterium müsste „ausreichender Follow-up“ 

lauten, um Heilung oder Rezidiv sicherzustellen. 

3. Ist die Nachbeobachtung der Referenzstandard, 

wird die prognostische Güte evaluiert. Mögliche 

Confounder müssten in der Analyse ggf. berücksichtigt 

werden. 

4. Bei 2 Tests mit subjektiver Beurteilung (z. B. PET 

und CT) müsste jeder Beurteiler gegenüber den 

anderen Testresultaten verblindet sein. QUADAS 

fragt nicht nach dieser Verblindung. 

5. QUADAS evaluiert nicht, ob der statistische Test in 

den Studien berücksichtigt, dass zwischen IT und 

Routinetest in der gleichen Population keine Unabhängigkeit 

besteht [3]. 

Schlussfolgerung/Implikation: QUADAS erwies 

sich in der Biasbewertung als hilfreich, aber nicht umfassend. 

Bei der nächsten Überarbeitung sollte QUA- 

DAS um einige wichtige Bias-Aspekte bei vergleichenden 

Genauigkeitsstudien erweitert werden . 

Literatur 

1. Whiting P, Rutjes AW, Reitsma JB, et al. The development 

of QUADAS: a tool for the quality assessment of diagnostic 

accuracy included in systematic reviews. BMC Medical Research 

Methodology. 2003;3:25. 

2. Whiting PF, Weswood ME, Rutjes AW, et al. Evaluation of 

QUADAS, a tool for the quality assessment of diagnostic 

accuracy studies. BMC Medical Research Methodology. 

2006;6:9.

3. Suzuki S. Young investigator award winner's special 

article. Conditional relative odds ratio and comparison of 

accuracy of diagnostic tests based on 2x2 tables. J Epidemiol. 

2006;16:145-53. 

Bitte zitieren als: Raatz H, Suter K, Janssen I, Scheibler F, Lange S, 

Kunz R. Methodische Evaluation von diagnostischen Studien: 

Erfahrungen und Verbesserungsbedarf für das QUADAS-Instrument. In: 









122 

Längere Verweildauer auf einer Glarginbasierten 

Insulineinstiegstherapie im 

Vergleich zur NPH-basierten Kontrolle führt 

im Modell zu ungleichen Verteilungen von 

BOT zu ICT bei Typ-2-Diabetikern in 

Deutschland 

Martin Pfohl 1 , Franz-Werner Dippel 2 , Olaf Pirk 3 , Andreas 

Reichelt 3 , Wioletta Kotowa 3 

1Evangelisches Bethesda-Johanniter-Klinikum Duisburg GmbH, 

Duisburg, Deutschland 

2Sanofi-Aventis Deutschland GmbH, Berlin, Deutschland 

3IMS Health GmbH & Co. OHG HEOR, Nürnberg, Deutsch- 

land 

Hintergrund: Zwei Querschnittstudien fanden bei 

Typ-2-Diabetikern (T2D) im Versorgungsalltag eine 

unterschiedliche Verteilung der BOT (basalunterstützte 

orale Therapie) im Verhältnis zur ICT (intensivierte konventionelle 

Therapie) zwischen dem Basalinsulinanalogon 

Glargin (GLA) und dem Protamin-verzögerten 

Humaninsulin (NPH) [1], [2]. 

Eine Auswertung der Datenbank IMS ® Disease Analyzer 

(DA) ergab, dass insulin-naïve T2D, die eine BOT 

mit GLA beginnen, länger auf dieser Therapie verbleiben 

als die mit NPH und OAD behandelten Patienten, 

bevor sie auf eine ICT umgestellt werden [3]. 

Daher wurde in dieser Studie untersucht, ob die unterschiedliche 

Persistenz (Verweildauer) auf der jeweiligen 

Insulin-Einstiegstherapie die ungleiche Verteilung von 

Insulinregimen in der deutschen Versorgungsrealität 

erklären kann. 

Material/Methoden: Es wurde ein Markov-Modell 

entwickelt, das den Verlauf der Insulintherapie nach 

Beginn der BOT bzw. NPH/OAD-Therapie über einen 

Zeitraum von 10 Jahren simuliert. 

Daten zur Persistenz für die Jahre 1–5 wurden dem DA 

[3] entnommen. Der weitere Verlauf wurde mittels linearer 

Regression geschätzt. 

Die Modellkohorte bestand aus 44.366 [4], [5] gesetzlich 

krankenversicherten T2D, die im Verhältnis von 1:1 

eine BOT mit GLA oder eine NPH/OAD-Therapie begonnen 

hatten. 

Ergebnisse: Die Anzahl der T2D, die von der Kombinationstherapie 

aus Basalinsulin und OAD auf ICT 

wechselten, war in der GLA- vs. NPH-Gruppe konstant 

geringer (p=0,0002). Dadurch veränderte sich das 

Verhältnis von BOT zu ICT in der GLA- und NPH- 

Gruppe über die Zeit unterschiedlich (s. Abbildung 1). 

Im Q1 des dritten Jahres ergab die Modellsimulation 

ein BOT:ICT Verhältnis von 46%:54% für GLA und ein 

NPH/OAD:ICT-Verhältnis von 24%:76% für NPH. Dies 

entspricht fast genau den Verteilungen in den beiden 

Versorgungsforschungsstudien. 

Schlussfolgerung/Implikation: Die Modellsimulation 

zeigt einen Zusammenhang zwischen der Persistenz 

auf einer Basalinsulin gestützten Einstiegstherapie 

und der daraus resultierenden Verteilung der Therapieregime 

(BOT:ICT-Verhältnis) im Zeitverlauf. Daher 

könnte die ungleiche Verteilung der BOT- und ICT- 

Regime im Versorgungsalltag durch die unterschiedliche 

Persistenz auf der initialen Insulintherapie mit Glargin 

vs. NPH-Insulin erklärt werden. 

Literatur 

1. Hauner H, Kohlmann T, Landgraf W, Holle R, Pirk O, 

Scholten T. Kosten für antihyperglykämische Arznei- und 

Verbrauchsmittel und Therapiezufriedenheit bei Typ-2-Diabetes 

- Ergebnisse der Versorgungsforschungsstudie LIVE-DE. Dtsch 

Med Wochenschr. 2009;134:1207-13. 

2. Schöffski O, Breitscheidel L, Benter U, Dippel FW, Müller 

M, Volk M, Pfohl M. Resource utilisation and costs in patients 

with type 2 diabetes mellitus treated with insulin glargine or 

conventional basal insulin under real-world conditions in 

Germany: LIVE-SPP study. J Med Econ. 2008;11:695-712. 

3. Pfohl M, Dippel FW, Kostev K, Maltz A, Kotowa W. Längere 

Verweildauer unter einer basalunterstützten oralen Therapie 

mit Insulin Glargin (BOT) im Vergleich zu einer Kombinationstherapie 

aus NPH-Insulin und oralen Antidiabetika. Diabetologie 

und Stoffwechsel. 2009;4:1-6. 

4. Deutsche Diabetes-Union. Deutscher Gesundheitsbericht 

Diabetes 2008. 2008. Available from: 

http://www.diabetesstiftung.de/fileadmin/dds_user/dokumen 

te/DDU_Gesundheitsbericht_2008.pdf (letzter Zugriff: 

30.10.2009). 

5. Bierwirth RA, Kron P, Lippmann-Grob B, Funke K, Leinhos 

B, Grüneberg M, Huptas M, Weich KW, Münscher C, Potthoff 

F. Die TEMPO-Studie: Kostenanalyse in der diabetologischen 

Schwerpunktpraxis und Definition diabetesspezifischer Risikoprofile. 

Diabetes und Stoffwechsel. 2003;12:83-94. 

Abbildung 1: Persistenzverteilung 

83

Bitte zitieren als: Pfohl M, Dippel FW, Pirk O, Reichelt A, Kotowa W. 

Längere Verweildauer auf einer Glargin-basierten 

Insulineinstiegstherapie im Vergleich zur NPH-basierten Kontrolle führt 

im Modell zu ungleichen Verteilungen von BOT zu ICT bei Typ-2- 

Diabetikern in Deutschland. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient- 





Doc10ebm122. 




123 

Impfakzeptanz am Beispiel der Pertussis- 

Impfung bei Erwachsenen 

Zinira Sharipova, Britta Göhlen 

Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information, 


Hintergrund: Keuchhusten (Pertussis) ist eine Kinderkrankheit 

und häufige Ursache für Husten in jedem 

Lebensalter. Die wirksamste Maßnahme zur Prävention 

dieser gefährlichen Infektionskrankheit ist eine Impfung. 

In Deutschland wird eine Grundimmunisierung für Kinder 

bis 2 Jahre und eine Auffrischung für ältere Kinder 

empfohlen. Die Durchimpfungsrate bei Kindern unter 6 

Jahren beträgt über 90%, was für eine hohe Impfakzeptanz 

der Eltern spricht. Bei ungeimpften Säuglingen, 

älterer Kindern und Erwachsenen besteht aber eine 

erhebliche Morbidität. 

Die Impfung und eine durchlebte Erkrankung bieten 

keinen lebenslangen Schutz. Daher sind Jugendliche 

und Erwachsene als Erkrankte und Überträger der 

Erreger auf ungeschützte Kinder von besonderer epidemiologischer 

Bedeutung. Die Inzidenz von Pertussis 

bei Erwachsenen beträgt 165 Fälle/100.000/Jahr mit 

steigender Tendenz. Seit Juli 2009 empfiehlt die STIKO 

(Ständige Impfkommission) eine einmalige Auffrischungsimpfung 

für alle Erwachsenen. Gründe für die 

derzeit geringe Impfrate und Möglichkeiten einer Verbesserung 

der aktuellen Situation sind Thema dieser 

Arbeit. 

Material/Methoden: Im Rahmen einer wissenschaftlichen 

Arbeit an der Universität zu Köln wurde eine 

Literaturrecherche zum Thema Keuchhusten-Impfung in 

verschiedenen Datenbanken und im Internet durchgeführt. 

Im Anschluss wurden verschiedene Studien und 

Leitlinien unter den Gesichtspunkten der medizinischen 

Wirksamkeit und der Kosteneffektivität analysiert. 

Ergebnisse: Informationslücken in der Bevölkerung 

können nach Analyse verschiedener Publikationen als 

ein Hauptgrund für die niedrige Pertussis- 

Durchimpfungsrate bei Erwachsenen ausgemacht werden. 

Die Defizite bestehen bezüglich der Risiken von 

Infektionserkrankungen, der Sicherheit der Impfstoffe 

und der Bedeutung von Schutzimpfungen. Der Hausarzt 

nimmt für die Aufrecherhaltung eines anhaltenden Impf- 

84 

schutzes der Bürger durch entsprechende Aufklärung 

eine Schlüsselposition ein. 

Schlussfolgerung/Implikation: Die Beratung 

durch den Arzt kann die Akzeptanz von Impfungen 

positiv beeinflussen. Dies trifft nicht nur für die Impfung 

gegen Pertussis zu. Eine evidenzbasierte objektive 

Aufklärung wird dabei durch eine vertrauensvolle Arzt- 

Patient-Beziehung unterstützt. Außerdem sollte eine 

Aufklärungsarbeit (Kampagnen, Projekten) in der Bevölkerung 

über die Bedeutung der Keuchhusten- 

Erkrankung und Impfmöglichkeiten erfolgen. 

Bitte zitieren als: Sharipova Z, Göhlen B. Impfakzeptanz am Beispiel 

der Pertussis-Impfung bei Erwachsenen. In: EbM – ein Gewinn für die 





Doc10ebm123. 




124 

Evidenz-basierte Medizin (EBM), 

Leitlinientherapie und die rechtlichen 

Konsequenzen in Deutschland 

Albrecht Stein 1 , Michael Becker 2 , Claudio Jakasovic 1 , Julia 

Hecht-Bohmann 1 , Jörg Schelling 1 , Albert Standl 1 

1 LMU München, Deutschland 

2 Uni Karlsruhe, Deutschland 

Die praktischen, rechtlichen Auswirkungen auf das 

diagnostische Vorgehen und die diversen Therapiemöglichkeiten 

anhand von typischen hausärztlichen Fallbeispielen 

1. Gesundheitsrecht – alle Regeln, die die Gesundheit 

insgesamt betreffen 

2. Medizinischer Standardbegriff – Prozess der professionellen 

Normbildung 

Normsetzung und Normanwendung versus Behandlungsfreiheiten 

gem. § 12 Abs. 1 GG 

3. Rechtsgebiete 

a) Strafrecht – fahrlässiges Fehlverhalten, grobe 

Fahrlässigkeit, bedingter Vorsatz (dolus eventualis) 

b) Haftungsrecht – Beweislastumkehr, grober Behandlungsfehler 

c) Sozialrecht (Wirtschaftlichkeitsprüfung, Regresse, 

Honorarkürzung) 

d) Arzneimittelrecht 

e) „öffentliches Recht“ (Approbationsentzug) 

4. Welche positiven Auswirkungen kann der EBM 

haben? 

a) Diskussion über die beste Behandlung wird angeregt 

b) ärztliche Leitlinienbeeinflussung 

c) Qualitätssicherung durch Transparenzsteigerung 

und Rationalisierung

5. Welche Gefahren birgt der EBM? 

a) Einschränkung der ärztlichen Therapiefreiheit 

b) Problem in der Arzt/Patientenbeziehung und 

der Kommunikation 

c) Einbeziehung des Patienten in die Behandlung – 

Mitwirkung – Mitentscheidung – Mithaftung 

d) Auswirkungen der EBM auf den medizinischen 

Fortschritt (Innovation, Wissenschaftsentwicklung) 

Bitte zitieren als: Stein A, Becker M, Jakasovic C, Hecht-Bohmann J, 

Schelling J, Standl A. Evidenz-basierte Medizin (EBM), Leitlinientherapie 

und die rechtlichen Konsequenzen in Deutschland. In: EbM – ein 









85

Autorenindex 

Zahlen beziehen sich auf Abstractnummern 

Altstidl, Robert 080 

Aly, Farid 091 

Ammenwerth, Elske 007 

Antoine, Sunya-Lee 086 

Arditi, Chantal 036, 100 

Bartel, Carmen 066 

Bartholomeyczik, Sabine 111 

Bastian, Hilda 027, 065, 090 

Bauer, Kathrin 117 

Baum, Erika 046 

Baumer, Eva 025 

Beck, Sabine 105 

Becker, Annette 108 

Becker, Michael 099, 124 

Behrens, Johann 020, 031, 049, 059, 102, 

103 

Beindl, Wolfgang 009, 010 

Berg, Almuth 102, 103 

Berger, Bettina 017 

Berghold, A. 063 

Berghold, Andrea 081 

Bergold, M. N. 063 

Bergold, Martin N. 032 

Bernatzky, Günther 104 

Bernecker, Thomas 069 

Beyer, Martin 116 

Blank, Wolfgang 054 

Böhme, Klaus 105 

Brückner, Ulrike 080 

Brüggemann, Silke 080 

Büchter, Roland 065 

Bücker, Bettina 095 

Bührlen, Bernhard 110 

Bunge, Martina 030 

Bunk, Thomas 042, 068, 084 

Bureick, Gertrud 111 

Burkhardt, Monica 074 

Burkhardt-Hammer, Tatjana 092 

Burnand, Bernard 036, 100 

Claus, Stefan 099 

Cole, Dennis 029 

Conrad, Susann 038, 068 

Dierks, Marie-Luise 052, 067 

Dill, Dieter 069 

Dippel, Franz-Werner 122 

Donner-Banzhoff, Norbert 018, 046, 049, 051, 070, 

073, 108 

Dörfler, Christine 033, 094 

Droste, Sigrid 014 

Dürk, Thorsten 105 

ebm-Unity group 032 

Ebner, Katharina 017 

Eikermann, Michaela 039, 066 

Eissler, Manfred 098 

Elter, Thomas 117 

86 

Engert, Andreas 117 

Erler, Antje 116 

Fechtelpeter, Dennis 065 

Fedorowicz, Zbys 089 

Fischer, Karl-Georg 105 

Fishman, Liat 037 

Flamm, Maria 097 

Fleischer, Steffen 102, 103 

Forster, J. 063 

Forster, Johannes 055 

Frei, Swetlana 086 

Fritsch, Gerhard 097 

Füller, Mareike 105 

Gartlehner, Gerald 003, 071 

Gauder, Hartwig 052 

Geiger-Gritsch, Sabine 021 

Genz, Jutta 029 

Georgieff, Peter 110 

Gerken, Martin 077, 078, 093, 114 

Gerlach, Anja 030 

Gerlach, Ferdinand M. 116 

Gesenhues, Stefan 076 

Glehr, Reinhold 019 

Gmachl-Baumgartner, Justine 096 

Gnass, Irmela 035 

Göhlen, Britta 086, 123 

Göhring, Stefan 106 

Graf, Franz 069 

Grafinger, Michaela 033 

Granitzer, Michael 113 

Grillich, Ludwig 011 

Groth, Sylvia 017 

Grouven, Ulrich 090 

Gruber, Sabine 087 

Grüner, Peter 010 

Gül, Murat 069 

Gundl, Sigrun 008, 112 

Güthlin, Corina 116 

Gyimesi, Michael 023 

Hackl, Werner 007 

Haefeli, Walter E. 116 

Halek, Margareta 111 

Hansbauer, Bernhard 033, 061 

Hardenacke, Daniela 111 

Harder, Sebastian 116 

Haug, Günter 080 

Hausner, Elke 041, 060, 079 

Hauswaldt, Johannes 049 

Hecht-Bohmann, Julia 124 

Helminger, Liselotte 096 

Herbst, Christine 117 

Hintringer, Katharina 021 

Hirschberg, Irene 067 

Hofer-Dückelmann, Christina 009, 010 

Hoffmann, Wiebke 072 

Holzmann, Nicole 039 

Horvath, K. 062 

Horvath, Karl 081, 088 

Huber, Magdalena 013 

Hülfenhaus, Christian 028

Icks, Andrea 029 

Jakasovic, Claudio 124 

Janssen, Inger 121 

Jeitler, Klaus 081, 088 

Johansson, Tim 085 

Jung, Claudia 042, 068 

Jung, Martin 007 

Kaiser, Thomas 039, 040, 041, 048, 055, 

060 

Kaminski, Angela 011, 071 

Kasper, Jürgen 064 

Keller, Heidi 018, 070, 073, 108 

Kellermann-Mühlhoff, Petra 015 

Kerekes, Michaela Florina 040 

Kirchner, Hanna 015 

Kirschning, Silke 016 

Kix, Gesa 073 

Klein, Susanne 074 

Klement, Andreas 099 

Knee, Ruth 111 

Knelangen, Marco 090 

Koch, K. 062 

Koch, Klaus 055 

Koneczny, Nik 012 

König, Inga 068, 082 

Koper, Dara 008 

Koper, M. Dara 20, 031, 101, 118 

Kopp, Ina 078, 114 

Kotowa, Wioletta 122 

Kramer, Lena 108 

Kriegel, Hans-Peter 069 

Kronenthaler, Andrea 098 

Krones, Tanja 018, 049, 070, 073, 108 

Krüger, Cornelia 111 

Kulczycki, Peter 113 

Kulig, Michael 092 

Kunz, Regina 036, 093, 100, 121 

Lange, Stefan 121 

Langer, Gero 031, 102, 103 

Langer, Thomas 037, 068 

Lelgemann, Monika 048, 055, 078, 093, 114 

Lingemann, Annegret 015 

Lins, Sabine 031 

Lirk, Gerald 096, 113 

Loh, Andreas 105 

Lucke, Sylvi 091 

Lühmann, Dagmar 053 

Maier, Barbara 047 

Malli, Gerlinde 045 

Mann, Eva 035, 118 

Maschewsky-Schneider, Ulrike 091 

Mathis, Stefan 022 

Matthias, Katja 087 

Matyas, Eva 017, 081, 088 

Mayer, Herbert 111 

Meyer, Gabriele 020, 029, 031, 035, 050, 

056, 058, 118 

Meyerrose, Berit 036, 037, 100 

Michalski, Thomas 010 

Mittermayr, Tarquin 024 

Möhler, Ralph 020 

Monsef, Ina 117 

Moßhammer, Dirk 098 

Mousa Doost, Sahar 076 

Muehlbacher, Moritz 044 

Mühlberger, N. 057 

Mühlhauser, Ingrid 028, 030, 058 

Mukhtar, Abdel Moniem 077 

Müller, Hardy 029, 050 

Müller, Susanne 014 

Müller-Engelmann, Meike 018, 070, 073, 108 

Muth, Christiane 116 

Nachtnebel, Anna 021 

Nasser, Mona 089 

Niebling, Wilhelm 105 

Nothacker, Monika 016, 037, 042, 068, 084, 

107 

Oertelt-Prigione, Sabine 091 

Ollenschläger, Günter 016, 037, 038, 042, 068, 

082, 084, 107 

Panfil, Eva-Maria 031 

Panisch, Sigrid 109 

Peinemann, Frank 092 

Perleth, Matthias 053 

Pferzinger, Iris 013 

Pferzinger, Manfred 013 

Pfohl, Martin 122 

Pichler, Max 009, 010 

Pirk, Olaf 122 

Piso, Brigitte 023, 119 

Potthast, Regine 039, 040 

Prinz, Erika 009, 010 

Püringer, Ursula 081, 088 

Raatz, Heike 121 

Rabady, Susanne 075 

Radlberger, Philipp 024 

Redaelli, Marcus 012, 095 

Regitz-Zagrosek, Vera 091 

Reichelt, Andreas 122 

Reichenpfader, Ursula 045 

Reimann, Swantje 034, 115 

Richter, Tanja 101, 118 

Riedman, Daniel 007 

Rochon, Justine 116 

Röllig, Christoph 107 

Rosian-Schikuta, Ingrid 025 

Rosinger, Lydia 070 

Rüther, Alric 039, 072, 079 

Rütters, Dana 042, 082, 084 

Sänger, Sylvia 052 

Schaaber, Jörg 048 

Schaefer, Corinna 016, 107 

Scheibler, Fülöp 014, 121 

Schelling, Jörg 124 

Schiffner-Rohe, Julia 120 

Schlimme, Jann 043 

Schlomann, Hannah 076 

Schluckebier, Iris 012 

Schmitter, Sarah 120 

Schmoller, Lukas 010 

87

Schnabl, Christine 096 

Schneider, Antonius 051 

Schnell, Ute 099 

Scholz, Alexander 069 

Schott, Gisela 091 

Schuler, Jochen 009, 010 

Schwalm, Anja 087 

Schwencke, Silja 042, 084 

Schwink, Ilona 108 

Seidel, Gabriele 052, 067 

Selinger, Yvonne 102 

Semlitsch, Thomas 081, 088 

Sequeira, Patrick 089 

Sharipova, Zinira 123 

Siebenhofer, Andrea 081, 088 

Siebenhofer-Kroitzsch, A. 062 

Siebert, U. 057 

Siebolds, M. 063 

Siegert, Sonja 090 

Siering, Ulrich 072, 079 

Simic, Dusan 012, 095 

Sitter, Helmut 056 

Sönnichsen, Andreas 002, 008, 033, 061, 075, 

097, 109, 112, 113 

Stahl, Katja 054 

Standl, Albert 124 

Steckelberg, Anke 017, 028, 029, 030, 050 

Stein, Albrecht 099, 124 

Stelzig, Manfred 001 

Strametz, R. 063 

Strametz, Reinhard 032 

Strech, Daniel 034, 067, 115 

Strobelberger, Michaela 071 

Stuppäck, Christoph 044 

Suter, Katja 036, 093, 100, 121 

Taché, Stephanie 112 

Tinsel, Iris 105 

Träger, Susanne 083 

Türmer, Christoph 069 

van den Akker, Marjan 116 

Vervölgyi, Volker 039 

Viniol, Annika 046 

Vollmar, Horst Christian 012, 110 

von Lützau, Pia 035 

Waffenschmidt, Siw 041, 060 

Waltering, Andreas 065, 090 

Weberschock, Tobias 032 

Wehner, Christian 054 

Weinbrenner, Susanne 036, 037, 038, 042, 068, 

084, 100, 107 

Weingart, O. 063 

Weißbach, Lothar 107 

Weltermann, Birgitta 076, 099 

Werner, Birgit 116 

Wieseler, Beate 040, 048 

Wietschel, Günter 087 

Wild, Claudia 005, 085 

Wilm, Stefan 095, 111 

Wiltsche, Renate 096 

Witte, Christine 015 

88 

Wolf, Bernhard 069 

Wormer, Holger 026 

Wurst, Friedrich M. 043 

Zacharias, Jens-Peter 107 

Zechmeister, Ingrid 024 

Ziegemeyer, Anja 116 

Zima, Karoline 031 

Zschorlich, Beate 065

Das gesamte Fachwissen der 

allgemeinmedizinisch-internistischen 

Grundversorgung 

EbM-Guidelines 

Evidenzbasierte Medizin für Klinik & Praxis 

4. vollständig überarbeitete und erweiterte Auflage 2009, 

1.596 Seiten, 179 Abbildungen, 193 Tabellen 

ISBN 978-3-7691-1267-2 

broschiert € D 99,95 

€ A 102,80 

Die Herausgeber: 

Dr. med. Susanne Rabady 

Niedergelassene 

Allgemeinmedizinerin in 

Windigstein, Vizepräsidentin 

der Österreichischen 

Gesellschaft für 

Allgemeinmedizin 

(ÖGAM) 

Dr. med. 

Erwin Rebhandl 

Niedergelassener 

Allgemeinmediziner 

in Haslach, Präsident 

der ÖGAM 

Mehr Information: www.ebm-guidelines.de 

Über 20.000 zufriedene Internisten und Allgemeinmediziner 

in Deutschland, Österreich und der 

Schweiz vertrauen bereits auf das geballte Wissen 

der umfangreichsten Sammlung evidenzbasierter 

Guidelines. Jede Guideline bietet Ihnen einen kurz 

gefassten aber prägnanten Überblick mit praxisgerechten 

Empfehlungen für praktisch alle hausärztlichen 

Konsultationsanlässe. 

• Diagnostik: Welche Untersuchungen sind notwendig, 

was ist überflüssig? 

• Therapie: Was ist gesichert, was ist sinnvoll, 

wo lauern Gefahren? 

• Strategie: Was kann der Hausarzt tun, wann ist der 

Facharzt hinzu zu ziehen, wann ist eine Einweisung 

erforderlich? 

• Evidenzbasierte Bewertung mit Berücksichtigung 

vorhandener Leitlinien, wo klinische Evidenz fehlt 

• In der 4. Auflage wurden: 

– alle Guidelines geprüft und aktualisiert 

– 30 Guidelines neu aufgenommen 

Prof. Dr. med. 

Andreas Sönnichsen 

Hausärztlich tätiger Facharzt für 

Innere Medizin und Facharzt für 

Allgemeinmedizin in München 

Vorstand des Instituts für 

Allgemein-, Familien- und 

Präventivmedizin an der 

„Paracelsus Medizinische 

Privatuniversität“ in Salzburg 

• inkl. 3 Monate Online-Zugang www.ebm-guidelines.de! 

B E S T E L L C O U P O N 

Ja, hiermit bestelle ich 14 Tage zur Ansicht: 

(Bei ausreichend frankierter Rücksendung) 

__ Ex. Rabady, EbM-Guidelines € D 99,95 

ISBN 978-3-7691-1267-2 € A 102,80 

Herr Frau 

Name, Vorname 

Straße, Ort 

Telefon 

Datum, Unterschrift ✗ 

Bestellungen bitte an Ihre Buchhandlung oder 

Deutscher Ärzte-Verlag, Versandbuchhandlung 

Postfach 400244, 50832 Köln, Deutschland 

Tel. (0 22 34) 7011 - 314 / Fax 7011 - 476 

www.aerzteverlag.de • E-Mail: vsbh@aerzteverlag.de 

Irrtümer und Preisänderungen vorbehalten. Preise zzgl. Versandspesen € 4,50. 

Deutscher Ärzte-Verlag GmbH – Sitz Köln – HRB 106 Amtsgericht Köln. 

Geschäftsführung: Jürgen Führer, Dieter Weber

Entwickelt und geprüft ... 

... von Ihren Kollegen 

Diese 14 hausärztlichen Leitlinien berücksichtigen 

genau Ihre Praxissituation: 

Hausärztliche Schlüsselfragen zu jeder 

Leitlinie strukturieren den Text, Praxishinweise 

sowie die Bewertung und der 

Vergleich von Medikamenten liefern wertvolle 

Tipps. So können Sie sicherer und Budget 

schonender verordnen. 

Entwickelt von einer Moderatorengruppe 

hausärztlicher Pharmakotherapiezirkel der 

KV Hessen geben diese Leitlinien praktische 

Hilfe, die evidenzbasierten Studienergebnisse 

in Ihrer Praxis umzusetzen. Neben der 

Pharmakotherapie beinhalten sie auch die 

nichtmedikamentöse Therapie. 

– Antikoagulation 

– Asthma bronchiale und COPD 

– Chronische Herzinsuffizienz 

– Diabetes mellitus Typ 2 

– Fettstoffwechselstörung 

– Allgemeine Geriatrie 

– Spezielle Geriatrie 

– Hausärztliche Gesprächsführung 

– Hypertonie 

– Palliativversorgung 

– Psychosomatik 

– Schmerzen 

– Stabile Angina pectoris 

– Venöse Thromboembolien 

Mit Kurzversionen der Leitlinien 

auf CD-ROM! 

Die Leitliniengruppe Hessen entwickelt seit 1998 hausärztliche Leitlinien und wird von der 

PMV forschungsgruppe an der Universität zu Köln begleitet. 

Mehr Information: aerzteverlag.de 

B E S T E L L C O U P O N 

Ja, hiermit bestelle ich 14 Tage zur 

Ansicht: 

(Bei ausreichend frankierter Rücksendung) 

...ankreuzen und einfach faxen: 

(0 22 34) 7011 - 476 

_____ Hausärztliche € D 69,95 

Leitlinien 

ISBN 978-3-7691-0604-6 

€ A 71,90 

Name, Vorname 

Straße, Ort 

Telefon 

2009, 865 Seiten, 115 Abb., 

210 Tabellen 

ISBN 978-3-7691-0604-6 

gebunden € D 69,95 

€ A 71,90 

Datum, Unterschrift ✗ 

Bestellungen bitte an Ihre Buchhandlung oder 

Deutscher Ärzte-Verlag, Versandbuchhandlung 

Postfach 400244, 50832 Köln, Deutschland 

Tel. (0 22 34) 7011 - 314 / Fax 7011 - 476 

www.aerzteverlag.de 

E-Mail: vsbh@aerzteverlag.de 

Irrtümer und Preisänderungen vorbehalten. Preise zzgl. Versandspesen € 4,50. 

Deutscher Ärzte-Verlag GmbH – Sitz Köln – HRB 106 Amtsgericht Köln. 

Geschäftsführung: Jürgen Führer, Dieter Weber

Programm & Abstracts - PMU

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?