Programm & Abstracts - PMU
Programm & Abstracts - PMU
Programm & Abstracts - PMU
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Evidenzbasierte Medizin –<br />
ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung?<br />
Forum Medizin 21<br />
Kongress der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität<br />
11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin<br />
Salzburg, 25. - 27. Februar 2010<br />
PARACELSUS MEDIZINISCHE PRIVATUNIVERSITÄT
PARACELSUS MEDIZINISCHE PRIVATUNIVERSITÄT<br />
In Kooperation mit:<br />
Wir danken unseren Sponsoren und Medienpartnern:<br />
Veranstalter: Paracelsus Medizinische Privatuniversität, Salzburg | www.pmu.ac.at
Inhaltsverzeichnis<br />
<strong>Programm</strong> und Organisation ..........................................................................................................................I<br />
Grußwort .................................................................................................................................................... II<br />
<strong>Programm</strong>übersicht...................................................................................................................................... III<br />
<strong>Abstracts</strong> .................................................................................................................................................. XII<br />
Vorträge ...............................................................................................................................................1<br />
Symposien ............................................................................................................................................3<br />
Workshops .........................................................................................................................................33<br />
Pre-Konferenz-Workshops .....................................................................................................................37<br />
Trainingskurse DNEbM.........................................................................................................................40<br />
Poster .................................................................................................................................................43<br />
Autorenindex ......................................................................................................................................86<br />
Impressum: Paracelsus Medizinische Privatuniversität Salzburg - Privatstiftung, Strubergasse 21, 5020 Salzburg, Österreich,<br />
Telefon: +43 (0) 662 - 44 2002 0, www.pmu.ac.at<br />
Haftungsausschluss: Die Paracelsus Medizinische Privatuniversität Salzburg erklärt hiermit ausdrücklich, dass sie - soweit auf der<br />
gms-Website auf Inhalte Dritter verwiesen wird - für die Inhalte der verlinkten Sites keine Verantwortung übernimmt. Die Paracelsus<br />
Medizinische Privatuniversität Salzburg erklärt ferner ausdrücklich, dass sie für die Richtigkeit sämtlicher Inhalte und Angaben in<br />
den veröffentlichten <strong>Abstracts</strong> keine Verantwortung übernimmt, da diese ausschließlich bei den AutorInnen liegt.
<strong>Programm</strong> und Organisation<br />
Forum Medizin 21<br />
Kongress der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität<br />
www.forummedizin21.at<br />
11. EbM-Jahrestagung<br />
Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V.<br />
www.ebm-kongress.de<br />
(Kooperationsveranstaltung)<br />
Kooperationspartner<br />
Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V.<br />
Salzburger Gesellschaft für Allgemeinmedizin<br />
Veranstalter<br />
Paracelsus Medizinische Privatuniversität<br />
Strubergasse 21<br />
5020 Salzburg<br />
Österreich<br />
Tel.: +43 (0)662 / 44 2002 0<br />
Int: www.pmu.ac.at<br />
Entwicklungsgruppe Forum Medizin 21<br />
Prof. Dr. Jo Bauer, Salzburg<br />
Dr. Reiner Brettenthaler, Salzburg<br />
Dr. Thomas Diller, Salzburg<br />
Univ.-Prof. Dr. Ulrich Dorn, Salzburg<br />
Prim. Dr. Reinhold Fartacek, Salzburg<br />
Dr. Karl Forstner, Salzburg<br />
Priv.-Doz. Dr. Rosemarie Forstner, Salzburg<br />
Prof. Dr. Kurt Grünewald, Wien<br />
Univ.-Prof. Dr. Thomas Hölzenbein, Salzburg<br />
Mag. Barbara Klingsbigl, Salzburg<br />
Andrea Köhn, München<br />
Dr. Othmar Kofler, München<br />
Dr. Franz Landauer, Salzburg<br />
Dr. Silvia Kronberger, Salzburg<br />
Dr. Michael Nake, Salzburg<br />
Mag. Christian Prucher, Salzburg<br />
Dr. Markus Schwarz, MBA, Wien<br />
Prof. Dr. Andreas Sönnichsen, Salzburg<br />
Prim. Dr. Manfred Stelzig, Salzburg<br />
Dr. Hermann Widauer, Salzburg<br />
Prim. Univ.-Prof. Dr. F.M..Wurst, Salzburg<br />
I<br />
Wissenschaftliche Leitung/Tagungspräsident<br />
Univ.-Prof. Dr. Andreas Sönnichsen<br />
Paracelsus Medizinische Privatuniversität Salzburg<br />
Vorstand Institut für Allgemein-, Familien- und<br />
Präventivmedizin<br />
andreas.soennichsen@pmu.ac.at<br />
Wissenschaftliches <strong>Programm</strong>komitee 2010<br />
Dr. Christop Dachs, Salzburg (A)<br />
Prof. Dr. Norbert Donner-Banzhoff, Marburg (D)<br />
Prof. Dr. Johannes Forster, Freiburg (D)<br />
Prof. Dr. Iglseder, Salzburg (A)<br />
Prof. Dr. David Klemperer, Regensburg (D)<br />
Dr. Britta Lang, Freiburg (D)<br />
Dr. Monika Lelgemann, Bremen (D)<br />
Dr. Susanne Rabady, Windigsteig (A)<br />
Prof. Dr. Gerd Rasp, Salzburg (A)<br />
Dr. Sylvia Sänger, Jena (D)<br />
Prof. Dr. Andrea Siebenhofer-Kroitzsch, Frankfurt (D)<br />
Prof. Dr. Andreas Sönnichsen, Salzburg (A)<br />
Prof. Dr. Wolfgang Sperl, Salzburg (A)<br />
Prim. Dr. Manfred Stelzig, Salzburg (A)<br />
Prof. Dr. Christoph Stuppäck, Salzburg (A)<br />
Prof. Dr. Friedrich M. Wurst, Salzburg (A)<br />
Wissenschaftlicher Beirat 2010<br />
Prof. Dr. Elske Ammenwerth, Hall, Tirol (A)<br />
Prof. Dr. Johann Behrens, Halle/Saale (D)<br />
Prof. Dr. Gerald Gartlehner, Krems (A)<br />
Prof. DDr. Günter Ollenschläger, Berlin (D)<br />
Prof. Dr. Thomas Pieber, Graz (A)<br />
Prof. DDr. Heiner H. Raspe, Lübeck (D)<br />
Prof. Dr. Antonius Schneider, München (D)<br />
Prof. Dr. Uwe Siebert, Hall, Tirol (A)<br />
Prof. Dr. Andreas Sönnichsen, Salzburg (A)<br />
Dr. Claudia Wild, Wien (A)<br />
Prof. Dr. Jürgen Windeler, Essen (D)<br />
Organisatorische Leitung/Kongressmanagement<br />
Mag. Barbara Klingsbigl<br />
Paracelsus Medizinische Privatuniversität Salzburg<br />
Postgraduelle Aus- & Weiterbildung<br />
barbara.klingsbigl@pmu.ac.at
Grußwort<br />
Sehr geehrte Damen und Herren,<br />
der Kongress "Forum Medizin 21" der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität Salzburg beschäftigt sich im<br />
Februar 2010 mit dem Thema "EbM - ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung?" und knüpft damit an zentrale<br />
Themen des Kongresses 2009 an, in dem der Umgang mit der medizinischen Informationsflut, der ökonomische<br />
Druck in Gesundheitssystemen und die Auswirkungen von beidem auf die Arzt-Patient-Beziehung im Mittelpunkt<br />
standen.<br />
Wir freuen uns sehr, für den Kongress 2010 zwei höchst interessante und kompetente Kooperationspartner<br />
gewonnen zu haben: Zum einen die Salzburger Gesellschaft für Allgemeinmedizin (SAGAM), die das Thema EbM<br />
und Arzt-Patient-Beziehung als logische Fortsetzung ihres diesjährigen Kongresses „Medizin ohne Ende?“ sieht. Zum<br />
anderen das Deutsche Netzwerk Evidenzbasierte Medizin (DNebM), welches im Rahmen des Forum Medizin 21<br />
seine 11. Jahrestagung veranstalten wird – zum ersten Mal in Österreich. Die Kooperation von Forum Medizin 21,<br />
SAGAM und DNEbM wird einen angeregten Meinungsaustausch und grenzüberschreitende Vernetzung<br />
ermöglichen.<br />
Kann die evidenzbasierte Medizin Lösungsansätze für den Umgang mit Informationsflut und ökonomischen<br />
Zwängen anbieten? Und wie wirkt sich EbM mit dieser Zielsetzung dann auf die Arzt-Patient-Beziehung aus? Auf<br />
der einen Seite ist eine adäquate Patientenversorgung ohne EbM nicht mehr denkbar, auf der anderen Seite<br />
bestehen ihr gegenüber zahlreiche Vorbehalte und Missverständnisse. Was genau ist eigentlich evidenzbasierte<br />
Medizin? Wie viel Raum lässt sie für Empathie oder gar für ganz „unwissenschaftliche“ ärztliche Intuition? Kann der<br />
Computer den Arzt ersetzen, weil er - ungleich besser als das menschliche Gehirn - Behandlungsabläufe nach klar<br />
definierten Schemata an eine Symptomatik anzupassen vermag? Kann EbM - im Sinne des EbM-Begründers David<br />
Sackett verstanden - dazu beitragen, Vertrauen und Transparenz in der gemeinsamen Entscheidungsfindung von<br />
Arzt und Patient zu schaffen oder ist sie dabei hinderlich?<br />
Unsere Schwerpunktthemen sind: "EbM - ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung?", "EbM und das Problem der<br />
Komplexität" sowie "EbM und Interessenskonflikte". Diese und weitere Themen möchten wir mit Ihnen diskutieren<br />
und nach möglichen Antworten auf die vielen offenen Fragen suchen. Wir möchten mit Ihnen ins Gespräch kommen<br />
und wünschen Ihnen spannende Tage in Salzburg!<br />
Wir freuen uns auf den Kongress, wir freuen uns auf Sie!<br />
Herzlichst Ihr<br />
Univ.-Prof. Dr. Andreas Sönnichsen<br />
Paracelsus Medizinische Privatuniversität Salzburg<br />
Vorstand des Instituts für Allgemein-, Familien- und Präventivmedizin<br />
Paracelsus Medizinische<br />
Privatuniversität<br />
Deutsches Netzwerk<br />
Evidenzbasierte Medizin e.V.<br />
II<br />
Salzburger Gesellschaft für<br />
Allgemeinmedizin
<strong>Programm</strong>übersicht<br />
10.00 - 13.00<br />
Donnerstag, Donnerstag, Donnerstag, 25.2.2010<br />
25.2.2010<br />
Was Was<br />
Thema Thema<br />
Vortragende/r Vortragende/r Organisation<br />
Organisation<br />
Trainingskurs Ia Einführung in die EbM<br />
Trainingskurs Ib Kritischer Medizinjournalismus<br />
Trainingskurs Ic<br />
13.00 - 14.00 Mittagspause<br />
Mittagspause<br />
14.00 - 16.00<br />
16.00 - 16.30 Pause<br />
Pause<br />
16.30 - 18.30<br />
Raus aus der Evidenz-Sackgasse:<br />
Braucht Arztbildung neue Wege?<br />
A. Sönnichsen<br />
B. Hansbauer<br />
A. Siebenhofer-Kroitzsch<br />
K. Koch<br />
Paracelsus Medizinische Privatuniversität,<br />
Salzburg (A)<br />
J.W. Goethe-Universität Frankfurt a.M. (D)<br />
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im<br />
Gesundheitswesen (IQWiG), Köln (D)<br />
M. Bergold J.W. Goethe-Universität Frankfurt a.M. (D)<br />
Trainingskurs Id Risiko-Kommunikation zwischen Arzt und Patient J. Kasper Universität Hamburg, Hamburg (D)<br />
Pre-Konferenz-Workshop Ia<br />
GRADE – Erfahrungen von Anwendern in<br />
unterschiedlichen Kontexten<br />
G. Meyer<br />
H. Sitter<br />
Pre-Konferenz-Workshop Ib Entscheidungsanalyse in Public Health und EbM N. Muehlberger<br />
Fachbereichssitzung Fachbereichssitzung DNEbM nn<br />
Fachbereichssitzung Fachbereichssitzung DNEbM nn<br />
Pre-Konferenz-Workshop IIa<br />
Pre-Konferenz-Workshop IIb<br />
Pre-Konferenz-Workshop IIc<br />
Prävention in Medizin und Pflege -<br />
wie evidenzbasiert muss sie sein?<br />
Was bedeutet Evidenzbasierung für die Kooperation und<br />
Verantwortung der Gesundheitsberufe in Deutschland<br />
und in Österreich?<br />
Fokussierte Suche nach hochwertigem, evidenzbasiertem<br />
Wissen in bibliografischen Datenbanken<br />
Fachbereichssitzung Fachbereichssitzung DNEbM nn<br />
III<br />
I. Mühlhauser<br />
G. Meyer<br />
J. Behrens<br />
S. Waffenschmidt<br />
E. Hausner<br />
T. Kaiser<br />
Universität Witten-Herdecke, Witten (D)<br />
Universität Marburg (D)<br />
UMIT - Private Universität für<br />
Gesundheitswissenschaften, Medizinische<br />
Informatik und Technik, Hall in Tirol (A)<br />
Universität Hamburg, Hamburg (D)<br />
Universität Witten-Herdecke, Witten (D)<br />
Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg,<br />
Halle (D)<br />
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im<br />
Gesundheitswesen (IQWiG), Köln (D)
09.00 - 09.30 Kongresseröffnung<br />
Freitag, Freitag, 26.2.2010, 26.2.2010, 9:00 9:00 - 14:00 14:00 Uhr Uhr<br />
Uhr<br />
Was Was<br />
Thema Thema<br />
Vortragende/r Vortragende/r Organisation<br />
Organisation<br />
Schwerpunktthema<br />
Schwerpunktthema<br />
Alois Alois Stöger Stöger - Bundesminister für Gesundheit<br />
Gabi Gabi Gabi Burgstaller Burgstaller - Landeshauptfrau von Salzburg<br />
Herbert Herbert Resch Resch - Rektor der Paracelsus Medizinische Privatuniversität<br />
David David David Klemperer Klemperer - Vorstandsmitglied des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin<br />
Andreas Andreas Andreas Sönnichsen Sönnichsen Sönnichsen - Vorstand des Instituts für Allgemein-, Familien- und Präventivmedizin der Paracelsus Universität<br />
EbM EbM in in in der der Arzt Arzt-Patient Arzt Patient Patient-Beziehung<br />
Patient Beziehung<br />
Chair: Christoph Dachs, SAGAM, Salzburg (A) &<br />
Chair: Norbert Donner-Banzhoff, Marburg (D)<br />
09.30 - 10.15 Vortrag EbM EbM als als Herausforderung Herausforderung für für für Arzt Arzt und und Patient Patient Patient<br />
M. Stelzig<br />
09.30 - 10.15 Pressekonferenz Forum Forum Medizin Medizin 21<br />
21<br />
10.15 - 10.45 Pause<br />
Pause<br />
10.45 - 12.15<br />
Universitätsklinikum Salzburg, Sonderauftrag für<br />
Psychosomatische Medizin, Salzburg (A)<br />
Symposium Ia<br />
Versorgungsqualität Versorgungsqualität und und Patientensicherheit<br />
Patientensicherheit<br />
Chair: Günther Jonitz, Ärztekammer Berlin, Berlin (D)<br />
Chair: Andrea Siebenhofer-Kroitzsch, J.W.-Goethe-Universität Frankfurt a.M. (D)<br />
Patienteninformation Patienteninformation und und Patientenk Patientenkompetenz<br />
Patientenk ompetenz<br />
Symposium Ib<br />
Chair: Gerald Bachinger, NÖ Patienten- und Pflegeanwaltschaft, St. Pölten (A)<br />
Chair: Hilda Bastian, Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG), Köln (D)<br />
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im<br />
T. Kaiser<br />
Gesundheitswesen (IQWiG), Köln (D)<br />
Workshop Ia<br />
Publikationsbias Publikationsbias - Wie Wie Partikularinteressen Partikularinteressen die<br />
die<br />
Patientenversorgung Patientenversorgung gefährden<br />
gefährden<br />
M. Lelgemann<br />
J. Schaaber<br />
HTA-Zentrum, Bremen (D)<br />
BUKO Pharmakampagne, Bielefeld (D)<br />
B. Wieseler<br />
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im<br />
Gesundheitswesen (IQWiG), Köln (D)<br />
N. Donner-Banzhoff Philipps-Universität Marburg, Marburg (D)<br />
Workshop Ib Wissenschaftstheorie Wissenschaftstheorie und und EbM<br />
EbM<br />
T. Krones<br />
Universität Zürich, Zürich (CH)<br />
J. Behrens<br />
Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Halle (D)<br />
Workshop Ic<br />
Evidenzbasierte Evidenzbasierte Patientenleitlinien: Patientenleitlinien: Geeignete<br />
Geeignete<br />
Grundlage Grundlage der der Kommunikation Kommunikation mit mit mit Patienten?<br />
Patienten?<br />
A. Steckelberg<br />
H. Müller<br />
G. Meyer<br />
Universität Hamburg, Hamburg (D)<br />
Techniker Krankenkasse, Hamburg (D)<br />
Universität Witten-Herdecke, Witten (D)<br />
12.15 - 13.00 Postersession Freie Freie Freie Themen<br />
Themen<br />
13.00 - 14.00 Mittagspause<br />
Mittagspause<br />
IV
Freitag, Freitag, 26.2.2010, 26.2.2010, 14:00 14:00 - 19:00 19:00 Uhr<br />
Uhr<br />
Was Was<br />
Thema Thema<br />
Vortragende/r Vortragende/r Organisation<br />
Organisation<br />
Schwerpunktthema<br />
Schwerpunktthema<br />
EbM EbM und und das das Problem Problem der der Komplexität<br />
Komplexität<br />
Chair: Eva-Maria Baumer, Bundesinstitut für Qualität im Gesundheitswesen (BIQG), Wien (A)<br />
Chair: Johannes Forster, St. Josefskrankenhaus, Freiburg (D)<br />
14.00 - 14.30 Vortrag Was Was ist ist eigentlich eigentlich EbM? EbM?<br />
Relative Relative Effecti Effectiveness: Effecti Effecti veness: Systematische Reviews über die<br />
die<br />
A. Sönnichsen<br />
Paracelsus Medizinische Privatuniversität,<br />
Salzburg (A)<br />
14.30 - 15.00 Vortrag<br />
vergleichende vergleichende Wirksamkeit Wirksamkeit und und Sicherheit Sicherheit von<br />
von<br />
Interventionen<br />
Interventionen<br />
Interventionen<br />
G. Gartlehner Donau-Universität, Krems (A)<br />
15.00 - 15.15 Pause<br />
Pause<br />
15.15 - 16.45<br />
16.45 - 17.00 Pause<br />
Pause<br />
Symposium IIa<br />
EbM EbM für für Gesundheitssystementscheidungen<br />
Gesundheitssystementscheidungen<br />
Chair: Reinhold Glehr, Arzt für Allgemeinmedizin, Hartberg (A)<br />
Chair: Monika Lelgemann, Universität Bremen, Bremen (D)<br />
Symposium IIb<br />
Evaluation Evaluation evidenzbasierter evidenzbasierter Patienteninformationen<br />
Patienteninformationen<br />
Chair: Britta Lang, Deutsches Cochrane Zentrum / Universitätsklinikum Freiburg, Freiburg (D)<br />
Chair: Hardy Müller, Techniker Krankenkasse, Hamburg (D)<br />
Workshop IIa Das Das hausärztlich hausärztlich-diagnostische hausärztlich diagnostische Gespür<br />
Gespür<br />
N. Donner-Banzhoff<br />
A. Schneider<br />
Philipps-Universität Marburg, Marburg (D)<br />
Technische Universität München, München (D)<br />
Workshop IIb<br />
Gesundheitsbil<br />
Gesundheitsbildung Gesundheitsbil dung durch gezielte Schulungen –<br />
Welche Welche Anforderungen Anforderungen stellen stellen wir?<br />
wir?<br />
S. Sänger<br />
ML Dierks<br />
G. Seidel<br />
Gesundheitsuni Jena, Jena (D)<br />
Patientenuniversität Hannover (D)<br />
Patientenuniversität Hannover (D)<br />
Gemeinsamer Bundesausschuss (G-BA),<br />
Workshop IIc<br />
HTA HTA und und Medizinprodukte Medizinprodukte – neue neue Entwicklungen Entwicklungen /<br />
etablierte etablierte Standards<br />
Standards<br />
M. Perleth<br />
D. Lühmann<br />
Siegburg (D)<br />
Universitätsklinikum Schleswig-Holstein,<br />
Campus Lübeck, Lübeck (D)<br />
17.00 - 18.00 Preisverleihung David David-Sackett<br />
David Sackett Sackett-Preis Sackett Preis und und Journalistenpreis Journalistenpreis<br />
D. Klemperer<br />
Hochschule Regensburg, Regensburg (D)<br />
DNEbM, Berlin (D)<br />
18.00 - 19.00 Mitgliederversammlung DNEbM DNEbM<br />
D. Klemperer<br />
Hochschule Regensburg, Regensburg (D)<br />
DNEbM, Berlin (D)<br />
ab 20.00<br />
Abendveranstaltung Abendveranstaltung "Salzburger "Salzburger Schmankerl" Schmankerl" im im Stiftskeller Stiftskeller St St. St . Peter<br />
Peter<br />
Der Stiftskeller St. Peter wurde anno 803 erstmals urkundlich erwähnt und ist damit eine der ältesten Gaststätte Mitteleuropas.<br />
Genießen Sie einen Abend bei typischen Schmankerl im Herzen der Salzburger Altstadt.<br />
V
Samstag, Samstag, 27.2.2010, 27.2.2010, 9:00 9:00 - 14: 14:00 14: 00 Uhr<br />
Uhr<br />
Was Was<br />
Thema Thema<br />
Vortragende/r Vortragende/r Organisation<br />
Organisation<br />
Schwerpunktthema<br />
Schwerpunktthema<br />
EbM EbM und und Interessenskonflikte<br />
Interessenskonflikte<br />
Chair: Günter Ollenschläger, Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin, Berlin (D)<br />
Chair: Martin Sprenger, Medizinische Universität Graz, Graz (A)<br />
09.00 - 09.30 Vortrag / Keynote Interessenskonflikte Interessenskonflikte und und Integrität Integrität der der Wissenschaft Wissenschaft<br />
D. Klemperer Hochschule Regensburg, Regensburg (D)<br />
09.30 - 10.00 Vortrag<br />
10.00 - 10.15 Pause Pause<br />
Pause<br />
10.15 - 11.30 Podiumsdiskussion<br />
11.30 - 11.45 Pause<br />
Pause<br />
11.45 - 13.00<br />
EbM EbM für für Gesundheitssystementscheidungen Gesundheitssystementscheidungen in<br />
in<br />
Österreich<br />
Österreich<br />
EbM EbM in in Zeiten Zeiten Zeiten der der Schweinegrippe<br />
Schweinegrippe<br />
Moderation: Roland Schaffler, Schaffler Verlag, Graz (A)<br />
C. Wild<br />
Am Am Podium Podium: Podium<br />
Gerd Antes, DNEbM, Berlin (D) -angefragt -<br />
Ludwig Boltzmann Institut für<br />
Health Technology Assessment, Wien (A)<br />
Werner Bartens, Süddeutsche Zeitung, München (D) -angefragt -<br />
Thomas Pieber, Medizinische Universität Graz, Graz (A)<br />
Barbara Weil, FMH - Verbindung d. Schweizer Ärztinnen und Ärzte, Bern (CH)<br />
Claudia Wild, Ludwig Boltzmann Institut HTA, Wien (A)<br />
Symposium IIIa<br />
Freie Freie Freie Themen<br />
Themen<br />
Chair: David Klemperer, Hochschule Regensburg, Regensburg (D)<br />
Chair: Gottfried Endel, Hauptverband der Österreichischen Sozialversicherungsträger, Wien (A)<br />
Leitlinien Leitlinien & & Leitlinienentwicklung<br />
Leitlinienentwicklung<br />
Symposium IIIb<br />
Chair: Martin Scherer, Institut für Sozialmedzin, Lübeck (D)<br />
Chair: Susanne Rabady, Österreichische Gesellschaft für Allgemeinmedizin, Windigsteig (A)<br />
Symposium IIIc<br />
Arzt Arzt im im Spannungsfeld Spannungsfeld zwischen zwischen Patienteninteresse, Patienteninteresse, Leitlinie Leitlinie und und gängiger gängiger Praxis<br />
Praxis<br />
Chair: Friedrich Wurst, Universitätsklinik für Psychiatrie und Psychotherapie II, Salzburg (A)<br />
Chair: Antonius Schneider, Technische Universität München / Klinikum rechts der Isar, München (D)<br />
W. Blank<br />
Technische Universität München, München (D)<br />
Workshop IIIa Nahtstellen Nahtstellen in in der der Primärversorgung<br />
Primärversorgung<br />
C. Wehner<br />
Physiotherapeutische Praxis, München (D)<br />
K. Stahl<br />
Hebamme, Hamburg (D)<br />
Workshop IIIb<br />
Evidence Evidence based based Medicine Medicine versus versus Evidence Evidence Based Based Health<br />
Health<br />
Care<br />
Care<br />
M. Lelgemann<br />
J. Forster<br />
Universität Bremen, Bremen (D)<br />
St.Josefskrankenhaus, Freiburg (D)<br />
VI
13.00 - 13.15 Pause<br />
Pause<br />
Samstag, Samstag, 27.2.2010, 27.2.2010, 27.2.2010, 13:00 13:00 13:00 - 114:00<br />
1<br />
4:00 4:00 Uhr Uhr<br />
Uhr<br />
Was Was<br />
Thema Thema<br />
Vortragende/r Vortragende/r Organisation<br />
Organisation<br />
Schwerpunktthema<br />
Schwerpunktthema<br />
EbM EbM - ein ein Gewinn Gewinn für für die die Arzt Arzt-Patient Arzt Patient Patient-Beziehung?<br />
Patient Beziehung?<br />
Chair: David Klemperer, Hochschule Regensburg, Regensburg (D) / DNEbM, Berlin (D)<br />
Chair: Andreas Sönnichsen, Paracelsus Medizinische Privatuniversität, Salzburg (A)<br />
13.15 - 13.45 Vortrag EbM EbM - ein ein Gewinn Gewinn für für für die die Arzt Arzt Patient Patient Beziehung? Beziehung? I. Mühlhauser Universität Hamburg, Hamburg (D)<br />
13.45 - 14.00 Verabschiedung Zusammenfassung Zusammenfassung & & Verab Verabschiedung<br />
Verab Verabschiedung<br />
schiedung<br />
Paracelsus Medizinische<br />
Privatuniversität<br />
Deutsches Netzwerk<br />
Evidenzbasierte Medizin e.V.<br />
VII<br />
Salzburger Gesellschaft für<br />
Allgemeinmedizin
SYMPOSIEN SYMPOSIEN IM IM IM DETAIL<br />
DETAIL<br />
Freitag, Freitag, 26.2.2010, 26.2.2010, 10:45 10:45 - 12:15 12:15 Uhr<br />
Uhr<br />
Symposium Symposium Ia Ia Versorgungsqualität Versorgungsqualität und und Patientensicherheit Patientensicherheit<br />
Vortragende/r Vortragende/r Organisation<br />
Organisation<br />
FR, FR, 26.2.2010 26.2.2010<br />
26.2.2010<br />
10:45 10:45 - 12:15 12:15 h<br />
h<br />
The clinical context in CPOE systems: How does it affect patient safety?<br />
A review of the literature.<br />
Potentielle schwere Interaktionen bei Patienten mit Polypharmazie – Ergebnisse einer<br />
Pilotstudie. Unterschiedliche Klassifizierung von Interaktionen in verschiedenen<br />
Datenbanken.<br />
Zunahme von Polypharmazie und Abnahme von inappropriater Verschreibungen bei<br />
älteren internistischen Patienten während eines Krankenhausaufenthaltes<br />
Konformität der medikamentösen Hochdrucktherapie mit den Therapieleitlinien bei einer<br />
unselektionierten Kohorte von älteren, stationär behandelten internistischen Patienten<br />
Impact eines evidenzbasierten Informationsservices auf den klinischen Alltag von<br />
SpitalsärztInnen<br />
Können geschulte Medizinische Fachangestellte zur Umsetzung evidenzbasierter<br />
Leitlinienempfehlung in der Praxis beitragen? Teilergebnisse der Leitlinien-<br />
Implementierungsstudie Asthma (L.I.S.A.)<br />
E. Ammenwerth<br />
S. Gundl<br />
E. Prinz<br />
Einblick in die österreichische Leitlinienarbeit M. Pferzinger<br />
Private Universität für Gesundheitswissenschaften<br />
(UMIT), Hall in Tirol (A)<br />
Paracelsus Medizinische Privatuniversität,<br />
Salzburg (A)<br />
Landesapotheke Salzburg (A)<br />
Universitätsklinik für Innere Medizin 2,<br />
Salzburg (A)<br />
L. Schmoller Krankenhaus Gmunden, Gmunden (A)<br />
L. Grillich Donau Universität Krems, Krems (A)<br />
I. Schluckebier Universität Witten/Herdecke, Witten (D)<br />
Symposium Symposium Symposium Ib Ib Patienteninformation Patienteninformation Patienteninformation und und Patientenkompetenz Patientenkompetenz<br />
Vortragende/r Vortragende/r Organisation<br />
Organisation<br />
FR, FR, 26.2.2010<br />
26.2.2010<br />
10:45 10:45-12:15 10:45 12:15 h<br />
h<br />
Fehlbildungsdiagnostik in der Schwangerschaft: Informationsmedien steigern das Wissen,<br />
senken die Ängstlichkeit und erhöhen die Rate diagnostischer Maßnahmen. Eine<br />
systematische Übersicht.<br />
Evidenzbasierte Medizin in elektronischen Gesundheitsakten. Erste Erfahrungen aus dem<br />
Forschungsvorhaben zur elektronischen Gesundheitsakte der BARMER GEK<br />
F. Scheibler<br />
Synergien nutzen: Die parallele Erstellung S3 Leitlinie und einer Patientenleitlinie S. Schwencke<br />
Kompetenztraining "Wissen macht stark und gesund" – ein Fortbildungsprogramm des<br />
Grazer Frauengesundheitszentrums<br />
In welchen Behandlungssituationen sollte gemeinsam entschieden werden? – Befragung<br />
von Ärzten und Patienten mit einem faktoriellen Survey<br />
VIII<br />
Private Universität für Gesundheitswissenschaften<br />
(UMIT), Hall in Tirol (A)<br />
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit<br />
im Gesundheitswesen (IQWiG), Köln (D)<br />
P. Kellermann-Mühlhoff BARMER GEK, Wuppertal (D)<br />
Ärztliches Zentrum für Qualität in der<br />
Medizin (ÄZQ), Berlin (D)<br />
B. Berger Europa-Universität Viadrina, Frankfurt (D)<br />
M. Müller-Engelmann Philipps-Universität Marburg, Marburg (D)
Freitag, Freitag, Freitag, 26.2.2010, 26.2.2010, 15:15 15:15 - 16:45 16:45 Uhr Uhr<br />
Uhr<br />
Symposium Symposium IIa IIa EbM EbM für für Gesundheitssystementscheidungen Gesundheitssystementscheidungen<br />
Vortragende/r Vortragende/r Organisation<br />
Organisation<br />
FR, FR, 26.2.2010<br />
26.2.2010<br />
15:15 15:15 - 16:45 16:45 h<br />
h<br />
EbM und Gesundheitssystementscheidungen R. Glehr<br />
Arzt für Allgemeinmedizin, Steirische<br />
Akademie für Allgemeinmedizin,<br />
Hartberg (A)<br />
Evaluation komplexer Interventionen G. Meyer Universität Witten-Herdecke, Witten (D)<br />
Horizon Scanning in der Onkologie – Konzeptentwicklung und Implementierung eines<br />
Früherkennungssystems für Krebsmedikamente in Österreich<br />
A. Nachtnebel<br />
Evidenzbasierung in der Versorgungsplanung S . Mathis<br />
Versorgungsplanung der kardiologischen Rehabilitation unter Berücksichtigung von<br />
Sekundärdaten des österreichischen Gesundheitssystems<br />
Das österreichische Bundesinstitut für Qualität im Gesundheitswesen – Beiträge zur<br />
evidenzbasierten, qualitätsgesicherten Versorgung der österreichischen Bevölkerung<br />
Ökonomische Evaluationen in der Kinder- und Jugendpsychiatrie: Eine systematische<br />
Übersicht<br />
M. Gyimesi<br />
E. Baumer<br />
P. Radlberger<br />
Symposium Symposium IIb IIb Evaluation Evaluation evidenzbasierter evidenzbasierter evidenzbasierter Patienteninformationen Patienteninformationen<br />
Vortragende/r Vortragende/r Organisation<br />
Organisation<br />
FR, FR, FR, 26.2.2010<br />
26.2.2010<br />
15:15 15:15 - 16:45 16:45 h<br />
h<br />
Ludwig Boltzmann Institut für Health<br />
Technology Assessment, Wien (A)<br />
Ludwig Boltzmann Institut für Health<br />
Technology Assessment, Wien (A)<br />
Ludwig Boltzmann Institut für Health<br />
Technology Assessment, Wien (A)<br />
Bundesinstitut für Qualität im<br />
Gesundheitswesen, Wien (A)<br />
Ludwig Boltzmann Institut für Health<br />
Technology Assessment, Wien (A)<br />
Qualität der Medizinberichterstattung - die Initiative HealthNewsReview H. Wormer Universität Dortmund, Dortmund (D)<br />
Evaluation evidenzbasierter Patienteninformationen - Anforderungen und Verfahren des<br />
IQWiG<br />
Eine neue EBPI zum Thema Darmkrebsvorsorge - Ergebnisse eines RCT mit dem Endpunkt<br />
"informierte Entscheidung"<br />
Blutzuckertest und Primärprävention des Typ 2-Diabetes – Web-gestützte Evaluation einer<br />
evidenzbasierten Verbraucherinformation<br />
Entwicklung der Patientenleitlinie „Schmerzbehandlung nach Operationen“ – Methodische<br />
Anforderungen an Patientenorientierung und Evidenzbasierung<br />
IX<br />
H. Bastian<br />
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit<br />
im Gesundheitswesen (IQWiG), Köln (D)<br />
A. Steckelberg Universität Hamburg, Hamburg (D)<br />
J. Genz<br />
A. Icks<br />
Deutsches Diabetes Zentrum, Düsseldorf (D)<br />
Deutsches Diabetes Zentrum, Düsseldorf (D)<br />
A. Gerlach Universität Hamburg, Hamburg (D)
Samstag, Samstag, 27.2.2010, 27.2.2010, 11:45 11:45 - 13:00 13:00 Uhr<br />
Uhr<br />
Symposium Symposium IIIa IIIa Freie Freie Themen Themen<br />
Vortragende/r Vortragende/r Organisation<br />
Organisation<br />
SA, SA, SA, 27.2.2010<br />
27.2.2010<br />
11:45 11:45-13:00 11:45 13:00 h<br />
h<br />
Interessenskonflikte mit der Industrie – eine Befragung von Pflegenden im Bereich der<br />
Wundversorgung in Deutschland und Österreich<br />
K. Zima<br />
Das EuEbm-Projekt an der Universitätsklinik Frankfurt/Main: ein Zwischenbereicht M. Bergold<br />
Welche Informationsquellen nutzen niedergelassene Ärzte in Österreich und der Schweiz?<br />
„Herr Doktor, googeln sie mal…“<br />
Regulierung von Interessenskonflikten. Eine vergleichende Status quo Analyse im<br />
nordamerikanischen und deutschsprachigen Raum.<br />
Qualität von Kongress-<strong>Abstracts</strong> über randomisiert-kontrollierte Studien in der<br />
Gerontologie<br />
Hindernisse und fördernde Faktoren bei der Umsetzung der praxisintegrierten Vermittlung<br />
von EbM<br />
B. Hansbauer<br />
D. Strech<br />
E. Mann<br />
K. Suter<br />
Fachhochschule St. Gallen,<br />
St. Gallen (CH)<br />
Johann Wolfgang Goethe-Universität,<br />
Frankfurt am Main (D)<br />
Paracelsus Medizinische Privatuniversität,<br />
Salzburg (A)<br />
Medizinische Hochschule Hannover,<br />
Hannover (D)<br />
Praxis für Allgemeinmedizin, Institut für<br />
Versorgungsforschung Vorarlberg,<br />
Rankweil (A)<br />
Symposium Symposium IIIb IIIb Leitlinien Leitlinien & & Leitlinienen Leitlinienentwicklung<br />
Leitlinienen twicklung Vortragende/r Vortragende/r Organisation<br />
Organisation<br />
SA, SA, SA, 27.2.2010 27.2.2010<br />
27.2.2010<br />
11:45 11:45-13:00 11:45 13:00 h<br />
h<br />
Die öffentliche Konsultationsphase als Implementierungsinstrument für Leitlinien-Methoden<br />
und Ergebnisse<br />
T. Langer<br />
Barriereanalysen deutscher Leitlinien oder „Was ist eine Barriereanalyse?“ S. Conrad ÄZQ, Berlin (D)<br />
Wie valide sind evidenzbasierte Leitlinien? – Eine vergleichende Analyse von<br />
Leitlinienempfehlungen mit aktuellen systematischen Übersichten am Beispiel der<br />
Pharmakotherapie des Diabetes mellitus Typ 2<br />
Studienregister der pharmazeutischen Industrie als Datenquelle für systematische<br />
Übersichten<br />
M. Eikermann<br />
R. Potthast IQWiG, Köln (D)<br />
Objektivierte Entwicklung von Suchstrategien – Ein neuer methodischer Ansatz für die Praxis E. Hausner IQWiG, Köln (D)<br />
Leitlinien finden leicht gemacht – Entwicklung eines nutzerspezifischen Suchvokabulars für<br />
ein medizinisches Online-Portal<br />
X<br />
D. Rütters ÄZQ, Berlin (D)<br />
Institut für klinische Epidemiologie und<br />
Biostatistik, Basel (CH)<br />
Ärztliches Zentrum für Qualität in der<br />
Medizin (ÄZQ), Berlin (D)<br />
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit<br />
im Gesundheitswesen (IQWiG), Köln (D)
Samstag Samstag, Samstag , 227.2.2010,<br />
2<br />
.2.2010, 11:45 11:45 - 13:00 13:00 Uhr<br />
Uhr<br />
Symposium Symposium IIIc IIIc Arzt Arzt im im Spannungsfeld Spannungsfeld zwischen zwischen Patienteninteresse, Patienteninteresse, Leitlinie Leitlinie und und gängiger gängiger Praxis Praxis Vortragende/r Vortragende/r Organisation<br />
Organisation<br />
SA, SA, SA, 27.2.2010<br />
27.2.2010<br />
11:45 11:45-13:00 11:45 13:00 h<br />
h<br />
Der Arzt im Spannungsfeld zwischen Patienteninteresse und Leitlinie J. Schlimme<br />
Trends in der Pharmakotherapie Bipolarer Erkrankungen seit 2002: Diskrepanz zwischen<br />
evidenzbasierten Richtlinien und klinischer Praxis?<br />
Risikokommunikation im Rahmen der Krebsfrüherkennungsuntersuchungen innerhalb der<br />
Vorsorgeuntersuchung Neu aus ärztlicher Perspektive<br />
M. Mühlbacher<br />
G. Malli<br />
Universitätsklinik für Psychiatrie und<br />
Psychotherapie I, CDK Salzburg (A)<br />
Universitätsklinik für Psychiatrie und<br />
Psychotherapie I, CDK Salzburg (A)<br />
Institut für Gesundheitsförderung und<br />
Prävention (IfGP), Graz (A)<br />
Schilddrüsenhormon-Verschreibungen – Diskrepanz zwischen Evidenz und Praxis A. Viniol Philipps-Universität Marburg, Marburg (D)<br />
Evidence Based Medicine (EBM) versus Philosophy Based Medicine (PBM) B. Maier<br />
Paracelsus Medizinische<br />
Privatuniversität<br />
Deutsches Netzwerk<br />
Evidenzbasierte Medizin e.V.<br />
XI<br />
Salzburger Gesellschaft für<br />
Allgemeinmedizin<br />
Universitätsklinik für Frauenheilkunde<br />
und Geburtshilfe, Salzburg (A)
<strong>Abstracts</strong><br />
Vorträge.......................................................................................................................1<br />
Symposien....................................................................................................................3<br />
S Ia: Versorgungsqualität und Patientensicherheit .................................................................3<br />
S Ib: Patienteninformation und Patientenkompetenz ..............................................................10<br />
S IIa: EbM für Gesundheitssystementscheidungen..................................................................14<br />
S IIb: Evaluation evidenzbasierter Patienteninformationen ......................................................18<br />
S IIIa: Freie Themen............................................................................................................22<br />
S IIIb: Leitlinien & Leitlinienentwicklung .................................................................................25<br />
S IIIc: Arzt im Spannungsfeld zwischen Patienteninteresse, Leitlinie<br />
und gängiger Praxis..................................................................................................30<br />
Workshops...................................................................................................................33<br />
WS Ia: Publikationsbias – Wie Partikularinteressen die Patientenversorgung gefährden................33<br />
WS Ib: Wissenschaftstheorie und EbM ...................................................................................33<br />
WS Ic: Evidenzbasierte Patientenleitlinien: Geeignete Grundlage der Kommunikation<br />
mit Patienten? ...........................................................................................................34<br />
WS IIa: Das hausärztlich-diagnostische Gespür ........................................................................34<br />
WS IIb: Gesundheitsbildung durch gezielte Schulungen – Welche Anforderungen<br />
stellen wir? ..............................................................................................................35<br />
WS IIc: HTA und Medizinprodukte – neue Entwicklungen / etablierte Standards .........................36<br />
WS IIIa: Nahtstellen in der Primärversorgung............................................................................36<br />
WS IIIb: Evidence based Medicine versus Evidence Based Health Care ......................................36<br />
Pre-Konferenz-Workshops ............................................................................................37<br />
PKW Ia: GRADE – Erfahrungen von Anwendern in unterschiedlichen Kontexten ............................37<br />
PKW Ib: Entscheidungsanalyse in Public Health und EbM...........................................................37<br />
PKW IIa: Prävention in Medizin und Pflege - wie evidenzbasiert muss sie sein?..............................38<br />
PKW IIb: Was bedeutet Evidenzbasierung für die Kooperation und Verantwortung<br />
der Gesundheitsberufe in Deutschland und in Österreich? ............................................................. 39<br />
PKW IIc: Fokussierte Suche nach hochwertigem, evidenzbasiertem Wissen in<br />
bibliografischen Datenbanken .................................................................................... 39<br />
Trainingskurse DNEbM..................................................................................................40<br />
TK Ia: Einführung in die EbM...............................................................................................40<br />
TK Ib: Kritischer Medizinjournalismus ...................................................................................41<br />
TK Ic: Raus aus der Evidenz-Sackgasse: Braucht Arztbildung neue Wege? ...............................41<br />
TK Id: Communicating risks between physician and patient....................................................42<br />
Poster...........................................................................................................................43<br />
P1: Patienteninformation und Shared Decision Making .......................................................43<br />
P2: Leitlinien und Leitlinienentwicklung ..............................................................................50<br />
P3: Systemische Übersicht und HTA ..................................................................................57<br />
P4: EbM in Praxis und Weiterbildung ...............................................................................64<br />
P5: Freie Themen I..........................................................................................................70<br />
P6: Freie Themen II .........................................................................................................77<br />
Autorenindex ...............................................................................................................86<br />
XII
Vorträge<br />
001<br />
EbM als Herausforderung für Arzt und Patient<br />
Manfred Stelzig<br />
Universitätsklinikum Salzburg, Sonderauftrag für Psychosomatische<br />
Medizin, Salzburg, Österreich<br />
EBM ist die Richtschnur für Arzt und Patient. Für den<br />
Mediziner bedeutet EBM eine rechtliche Verpflichtung,<br />
die Behandlung nach dem bestehenden Wissensstand<br />
durchzuführen. Entfremdet EBM den Arzt vom Patienten?<br />
Kann ein EBM orientierter Arzt noch die Sprache<br />
des Patienten sprechen?<br />
EBM kann auch die gemeinsame Plattform von Arzt und<br />
Patient sein. Der Betroffene muss die Behandlungsmethode<br />
nachvollziehen können und auch überprüfen<br />
können. Das führt jedoch unter Umständen dazu, dass<br />
eine Therapiemethode gewünscht oder auch eingefordert<br />
wird. In Zukunft werden wir lernen müssen mit<br />
solchen Wünschen der Patienten konstruktiv umzugehen<br />
Hier spielt die Kommunikation mit den Patienten eine<br />
große Rolle, die den Patienten als Partner bei der<br />
Krankheitsbewältigung und somit Problemlösung, ins<br />
Boot holt. EBM muss auch insofern in der Aufklärung<br />
der Patienten einen Stellenwert bekommen, da durch<br />
diese Grundhaltung eine klare Abgrenzung von nicht<br />
beweisbaren alternativen Behandlungsmethoden, auch<br />
von Nichtmedizinern, getroffen werden kann.<br />
In dem Referat soll gezeigt werden, in welch vielfältiger<br />
Hinsicht EBM in konstruktiver Weise in den Arbeitsalltag<br />
eingebaut werden kann und zum Wohle des Arztes<br />
und des Patienten genützt werden kann. EBM soll auch<br />
dazu dienen, die blinden Flecke des Mediziners auszuleuchten.<br />
In der Kombination mit „Klinischen Pfaden“<br />
wird festgelegt, welche Befunde einzuholen sind, um<br />
die richtige Diagnose und die möglichst effiziente Behandlung<br />
durchführen zu können. Hier sollen die Vorgaben<br />
der EBM als Hilfestellung gesehen werden, für<br />
ein möglichst praktikables und effizientes Abklärungssystem.<br />
Gleichzeitig ist klar, dass die Anwendung der<br />
EBM praxiskompatibel sein muss.<br />
Anhand von Beispielen wird aufgezeigt, wie EBM<br />
sinnvoll im klinischen Alltag eingebaut werden kann. Ist<br />
die OP-Freigabe früher im Vorfeld sehr ungeregelt<br />
gewesen und dem persönlichen Überzeugungen des<br />
Internisten oder Anästhesisten überlassen gewesen,<br />
welche Untersuchungen er vor der OP-Freigabe benötigt,<br />
so ist aufgrund internationaler Studien im Universitätsklinikum<br />
Salzburg ein sehr reduziertes OP-<br />
Freigabeprogramm installiert worden, das in seinen<br />
Grundzügen vorgestellt wird. Dadurch kann ohne Qualitätsverlust<br />
sehr viel Geld eingespart werden. Diese<br />
Methode ist aus dem Reformpoolgedanken entstanden.<br />
Gerade in Zeiten eines hohen wirtschaftlichen Drucks in<br />
der Medizin kann EbM einerseits im Sinne der Kosten-<br />
ersparnis eingesetzt werden, andererseits kann das<br />
medizinische System als Spitalserhalter oder Sozialversicherungen<br />
damit gezwungen werden, neuere notwenige<br />
Abklärungs- und Behandlungsmethoden zu finanzieren.<br />
Gerade in der Psychiatrie und Psychosomatik sind die<br />
Erkenntnisse der EbM richtungsweisend. Andererseits<br />
wird angeführt in welchem Ausmaß psychischen Erkrankungen<br />
in den Allgemeinkrankenhäusern und Allgemeinpraxen<br />
chronisch übersehen werden, was unnötige<br />
Krankenstände und Leidenswege provoziert. Hier<br />
hat sich die EbM noch nicht ausreichend in der Praxis<br />
etabliert.<br />
Bitte zitieren als: Stelzig M. EbM als Herausforderung für Arzt und<br />
Patient. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum<br />
Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-<br />
Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm001.<br />
DOI: 10.3205/10ebm001, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0014<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm001.shtml<br />
002<br />
Was ist eigentlich EbM?<br />
Andreas Sönnichsen<br />
Institut für Allgemein-, Familien- und Präventivmedizin, Paracelsus<br />
Medizinische Privatuniversität, Salzburg, Österreich<br />
Der Begründer der „Evidenzbasierten Medizin“, David<br />
Sackett, definierte diese als „the integration of best<br />
research evidence with clinical expertise and patient<br />
values“. Im Gegensatz zur landläufigen Meinung, EbM<br />
sei „Kochbuchmedizin“, lässt diese Definition einen<br />
erstaunlichen Spielraum für klinische Entscheidungen.<br />
Zuerst muss man sich fragen, was mit „best research<br />
evidence“ gemeint ist. Genau genommen liegt hochwertige<br />
Evidenz nur vor, wenn sie sich hinsichtlich einer<br />
klar umrissenen Fragestellung auf eine systematische<br />
Übersicht und Metaanalyse qualitativ hochwertiger<br />
Studien stützt. Das ist leider in der Praxis nur selten der<br />
Fall. Studien werden an hochselektierten Patientenkollektiven<br />
durchgeführt und unterliegen dem Einfluss eines<br />
universitär-publikatorischen Systems, das Positivergebnisse<br />
höher bewertet als negative, und das die Wissenschaftler<br />
industriellen Einflüssen ausliefert. Die Vertrauenswürdigkeit<br />
von Studienergebnissen ist daher begrenzt.<br />
Zudem werden – gerade in der Allgemeinmedizin<br />
– täglich eine Vielzahl von Entscheidungen getroffen,<br />
für die es keine Studienevidenz gibt. Je weiter wir<br />
in der „Evidenzpyramide“ nach unten kommen, desto<br />
größer wird die Unsicherheit und damit der Spielraum,<br />
der letztendlich durch die klinische Expertise des Arztes<br />
ausgefüllt wird. Eine nochmalige Erweiterung erfährt<br />
der Entscheidungsspielraum, wenn die „patient values“<br />
mit einbezogen werden. So kann sich der Patient trotz<br />
aller Studienevidenz aus verschiedensten Gründen für<br />
oder gegen eine medizinische Maßnahme entscheiden<br />
und wir Ärzte tun gut daran, diese Patientenentscheidungen<br />
zu respektieren. Evidenzbasierte Medizin kann<br />
1
also nur ein permanentes Ringen um die für den individuellen<br />
Patienten bestmögliche Behandlung sein, unter<br />
Berücksichtigung der vorliegenden Studien, aber vor<br />
allem auch unter Anwendung eines permanent kritischen<br />
Blicks dafür, wie Studienergebnisse zustande<br />
gekommen sind.<br />
Bitte zitieren als: Sönnichsen A. Was ist eigentlich EbM? In: EbM – ein<br />
Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der<br />
Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des<br />
Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm002.<br />
DOI: 10.3205/10ebm002, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0022<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm002.shtml<br />
003<br />
Relative Effectiveness – systematische Reviews<br />
über die vergleichende Wirksamkeit und<br />
Sicherheit von Interventionen<br />
Gerald Gartlehner<br />
Department für Evidenzbasierte Medizin und Klinische Epidemiologie,<br />
Donau-Universität Krems, Österreich<br />
Bei den meisten Entscheidungen in der Medizin stehen<br />
zwei oder mehr Optionen zur Wahl. Systematische<br />
Übersichtsarbeiten oder Health Technology Assessments<br />
über placebo-kontrollierte Studien sind daher in der<br />
klinischen Praxis für Entscheidungen häufig nur von<br />
eingeschränkter Relevanz. Klinische und gesundheitspolitische<br />
Entscheidungsträger benötigen Evidenz über die<br />
vergleichende Wirksamkeit und Sicherheit von konkurrierenden<br />
Interventionen, um die effektivste und sicherste<br />
Intervention auswählen zu können. Um diesen Bedarf<br />
an Information abzudecken, hat sich international das<br />
Gebiet der relativen Effektivitätsbewertungen (Comparative<br />
Effectiveness Research) etabliert.<br />
Die Grundprinzipien der relativen Effektivitätsbewertungen<br />
gehen jedoch über den einfachen Vergleich von<br />
Wirksamkeit und Sicherheit hinaus. Um eine relevante<br />
Bilanz zwischen Nutzen und Risiko für Schaden erstellen<br />
zu können, werden routinemäßig Beobachtungsstudien<br />
miteinbezogen und mitunter auch auf Registerdaten<br />
oder qualitative Studien zurückgegriffen. Insbesondere<br />
weil das ideale Studiendesign, nämlich direkt<br />
vergleichende randomisierte, kontrollierte Studien<br />
(Head-to-Head Trials) für viele Interventionen nicht vorhanden<br />
ist, muss auf direkte Vergleiche durch Beobachtungsstudien<br />
oder auf indirekte Vergleiche zurückgegriffen<br />
werden. Relative Effektivitätsbewertungen erfordern<br />
daher eine sehr sorgfältige Evaluierung der Stärke der<br />
zugrundeliegenden Evidenz, da das Risiko für Bias bei<br />
einzelnen Studien sehr hoch sein kann.<br />
Ziel des Vortrages ist es, die oben genannten Punkte an<br />
Beispielen des Drug Effectiveness Review Projects<br />
(DERP) der Oregon Health and Science University zu<br />
erläutern. DERP gilt als einer der Vorreiter der relativen<br />
Effektivitätsbewertungen und hat die Methoden in diesem<br />
Bereich entscheidend mitgeprägt. DERP hat bis<br />
2<br />
dato in annähernd 40 Berichten Evidenz über die relative<br />
Effektivität und Sicherheit von Medikamenten innerhalb<br />
derselben Medikamentenklasse erstellt. Diese<br />
Berichte wurden in den letzten Jahren erfolgreich von<br />
einer Vielzahl von US Bundesstaaten und Kanada zur<br />
Unterstützung von Entscheidungen bezüglich Rückvergütungen<br />
von Medikamentenkosten eingesetzt.<br />
Bitte zitieren als: Gartlehner G. Relative Effectiveness – systematische<br />
Reviews über die vergleichende Wirksamkeit und Sicherheit von<br />
Interventionen. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung?<br />
Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11.<br />
EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm003.<br />
DOI: 10.3205/10ebm003, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0031<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm003.shtml<br />
005<br />
EbM für Gesundheitssystementscheidungen in<br />
Österreich<br />
Claudia Wild<br />
Ludwig Boltzmann Institut für Health Technology Assessment,<br />
Wien, Österreich<br />
Hintergrund: Österreich gilt als Nachzügler bei der<br />
systematischen Verwendung von EbM und HTA in gesundheitspolitischen<br />
Entscheidungen. Die vom BMG<br />
lancierte „HTA-Strategie für Österreich“ – die in der<br />
GÖG im Stadium erster Umsetzung ist – sieht eine<br />
systemische Verankerung vor, sodass in Zukunft viele<br />
Gesundheitssystementscheidungen ohne EbM/HTA<br />
nicht möglich sein sollen.<br />
Methode: System- und Politikfeldanalyse zur aktuellen<br />
und potentiellen Verwendung von EbM/HTA für Gesundheitssystementscheidungen.<br />
Ergebnis: EbM/HTA wird seit 15 Jahren von einzelnen<br />
„early Innovators“ (einzelnen Kosten-Entscheidungsträgern)<br />
eingesetzt. Die Anwendungsgebiete sind im<br />
„Controlling“, in der Leistungsrefundierung und –planung,<br />
Qualitätssicherung, zunehmends auch bei Ausschreibungen/<br />
Beschaffung von Arzneimitteln und<br />
Implantaten. Das Heranziehen von EbM/HTA erfolgt<br />
aber unsystematisch und auf freiwlliger Basis. Geldmittel/<br />
Ressourcen sind dafür selten noch selten abgestellt.<br />
Schlussfolgerung: Eine (bevorstehende) systemische<br />
Verankerung wird EbM/HTA auch in Österreich zumindest<br />
bei der Leistungsrefundierung verpflichtend<br />
machen. Damit einhergehend wird die Nachfrage nach<br />
EbM/ HTA – wie in anderen Ländern zu beobachten –<br />
steigen.<br />
Bitte zitieren als: Wild C. EbM für Gesundheitssystementscheidungen in<br />
Österreich. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum<br />
Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-<br />
Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm005.<br />
DOI: 10.3205/10ebm005, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0050<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm005.shtml
Symposien<br />
007<br />
The clinical context in CPOE systems: How<br />
does it affect patient safety? A review of the<br />
literature<br />
Elske Ammenwerth, Werner Hackl, Martin Jung, Daniel Riedman<br />
UMIT, Hall in Tirol, Österreich<br />
Background: Medication errors and resulting Adverse<br />
Drug Events (ADEs) are an important issue of<br />
global healthcare. Several researchers and institutions<br />
recommend implementing electronic prescribing<br />
("CPOE", computerized physician order entry) to reduce<br />
the number of medication errors [1]. CPOE systems<br />
can offer advanced decision support, offering<br />
drug-drug interaction alerts, drug-allergy checks, checks<br />
on dosing errors, drug-lab checks etc. Systematic reviews<br />
show that these CPOE systems can indeed lead<br />
to a reduction of medication errors [2] and thus positively<br />
affect patient safety.<br />
However, one problem recently observed is overalerting<br />
("alert overload") [3]: Clinicians tend to ignore<br />
alerts, if they seem not relevant for the particular patient<br />
and context. Over-alerting can be reduced by prioritizing<br />
and filtering alerts based on the given clinical context,<br />
so that only alerts important and relevant for a<br />
given situation are displayed. Reducing over-alerting<br />
could increase alert compliance and consequently<br />
improve patient safety. However, it is still focus of debate<br />
how "context" can be defined, and which types of<br />
"context" are relevant when deciding whether or not to<br />
display an alert to a user.<br />
The objective of this paper is to define "context", and to<br />
present "types" of context.<br />
This reseach is part of a larger EU project "PSIP - Patient<br />
Safety through Intelligent Procedures in Medication".<br />
Material/Methods: We searched major databases<br />
(Medline, Embase), the top-10 health informatics journals<br />
(JAMIA, Int J Med Inform etc.) as well as proceedings<br />
of major health informatics conferences (MIE,<br />
Medinfo). We searched for CPOE papers and especially<br />
for those focusing on alerting. As keywords, we<br />
combined MeSH-Headings (such as "order entry systems")<br />
with free keyword search.<br />
Results: Until now, we have identified 23 scientific<br />
papers that deal with context in CPOE systems. First<br />
structuring based on content analysis revealed the<br />
following major categories of contextual factors that<br />
should influence alert prioritization:<br />
1. The user: Area of speciality, knowedge and experience,<br />
earlier reaction to a given alert<br />
2. The patient: sex, age, recent diagnosis, earlier diagnosis,<br />
severity of illness, ealier reaction to<br />
drugs, multi-morbidity, number of drugs prescribed,<br />
overall health status, risk group, severity<br />
of potential ADE<br />
3. The drug: Type of drug, type of interaction to other<br />
drugs<br />
4. The hospital: department speciality, earlier ADE<br />
rates, earlier medication errors, type of patient<br />
treated.<br />
Based on the literature review, we will now verify the<br />
level of evidence available for each of those categories.<br />
"Level of evidence" means: Is there any evidence,<br />
that CPOE systems that take into account a specific<br />
contextual factor will improve alert compliance and by<br />
this improve patient safety? We will report these results<br />
at the conference.<br />
Conclusions: CPOE systems can have large impact<br />
on quality of care. However, over-alerting and alert<br />
fatigue are more and more seen as barriers for patient<br />
safety. Future CPOE system will have to take into account<br />
the clinical context of each prescription in order<br />
to prioritize each alert according to the given context.<br />
Our research defines "context" and identifies major<br />
"context categories". Based on an analysis of the<br />
available evidence, we will derive recommendations<br />
how to handle these contextual factors in future CPOE<br />
systems.<br />
References<br />
1. Kohn L, Corrigan J, Donaldson M, editors. To err is Human:<br />
Building a Safer Health System. Washington: National<br />
Academy Press; 2000.<br />
2. Ammenwerth E, Schnell-Inderst P, Machan C, Siebert U.<br />
The Effect of Electronic Prescribing on Medication Errors and<br />
Adverse Drug Events: A Systematic Review. J Am Med Inform<br />
Assoc. 2008;15(5):585-600.<br />
3. van der Sijs H, Mulder A, van Gelder T, Aarts J, Berg M,<br />
Vulto A. Drug safety alert generation and overriding in a large<br />
Dutch uni-versity medical centre. Pharmacoepidemiol Drug Saf.<br />
2009;18(10):941-7.<br />
Please cite as: Ammenwerth E, Hackl W, Jung M, Riedman D. The<br />
clinical context in CPOE systems: How does it affect patient safety? A<br />
review of the literature. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm007.<br />
DOI: 10.3205/10ebm007, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0070<br />
Freely available from:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm007.shtml<br />
3
008<br />
Potentielle schwere Interaktionen bei<br />
Patienten mit Polypharmazie – Ergebnisse<br />
einer Pilotstudie: Unterschiedliche<br />
Klassifizierung von Interaktionen in<br />
verschiedenen Datenbanken<br />
Sigrun Gundl, Dara Koper, Andreas Sönnichsen<br />
<strong>PMU</strong>, Salzburg, Österreich<br />
Hintergrund: 61% der Patienten ≥65 Jahre nehmen<br />
regelmäßig Arzneimittel (AM) ein, Patienten ≥75 Jahre<br />
im Durchschnitt 7,5±3,8 Stück [1], [2]. Bei Patienten<br />
mit mehr als einer Medikation wurden in 44,5% der<br />
Fälle potentielle Interaktionen (IA) entdeckt [3], bei<br />
Patienten mit mehr als 6 AM sogar 66% [2]. Mehr als<br />
5% aller Klinikeinweisungen in Europa erfolgen aufgrund<br />
von Arzneimittelereignissen, zu welchen auch IA<br />
zählen [4]. Wirkungsvolle Interventionsstrategien zur<br />
Vermeidung potentieller IA sind bisher wenig untersucht.<br />
Im Rahmen einer Pilotstudie sollten die Zahl der IA bei<br />
Patienten mit Polypharmazie eruiert werden. Bei wie<br />
vielen Prozent sind potentielle schwere IA möglich?<br />
Welche Unterschiede ergeben sich zwischen den verschiedenen<br />
Interaktionsdatenbanken (DB)?<br />
Material/Methoden: Im Zuge der Pilotstudie wurden<br />
Patienten (Alter ≥65 J, ≥5 AM) von vier Hausärzten<br />
im Bundesland Salzburg rekrutiert. Die AM wurden<br />
mithilfe der DB Lexicomp, Scholz und Drug-REAX auf IA<br />
überprüft. Die Ergebnisse der „schweren“ und „sehr<br />
schweren“ IA wurden verglichen.<br />
Nicht relevante IA (z.B. Digitoxin + Calcium (p.o),<br />
Bisphosponate (inj.)+ Calcium) wurden nicht bewertet.<br />
Ergebnisse: Die Medikation von 23 Patienten wurde<br />
analysiert. Die Patienten waren im Durchschnitt 72<br />
Jahre alt und nahmen 11 AM (Range 6–17; inklusive<br />
pflanzliche, zugelassene AM) ein. Schwere IA wurden<br />
in Lexicomp bei 82,6%, in Scholz bei 78,3% und in<br />
Drug-REAX bei 60,9% der Patienten beobachtet.<br />
In einem Fall (4,3%) fanden Lexicomp und Drug-REAX<br />
eine „sehr schwere“ IA. Scholz klassifizierte diese IA<br />
nur als „schwer“.<br />
Insgesamt wurden 48 verschiedene IA eruiert, davon<br />
33 in Lexicomp, 38 in Scholz und 26 in Drug-REAX.<br />
Fünf dieser IA wurden in alle drei DB als schwer oder<br />
sehr schwer bewertet (Clopidogrel/Omeprazol, Cumarine/Salicylate,<br />
Tramadol/SSRIs, Nitrate/ PDE-5-<br />
Hemmer sowie Ginkgo/Salicylate). Beobachtet wurde<br />
diese Übereinstimmung bei sechs Patienten.<br />
Zehnmal wurden in zwei DB dieselben schweren IA für<br />
einen Patienten beschrieben (bei 15 Pat.), 33 IA wurden<br />
je nur in einer Datenbank. Tabelle 1.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Eine hohe Prevalenz<br />
für IA bei Patienten mit Polypharmazie zeigt sich in<br />
4<br />
allen DB. Die evaluierten DB zeigen sehr unterschiedliche<br />
Bewertungen von IA und stimmen nur in wenigen<br />
Fällen überein. Eine besondere Problematik stellen AM<br />
dar, die nur in Österreich oder BRD bekannt sind und<br />
in internationalen DB nicht beachtet werden, z.B. Rilmenidin,<br />
Metamizol, Lercarnidipin.<br />
Bei Studien, die IA zwischen AM bewerten, sollte ersichtlich<br />
sein, aufgrund welcher DB die Bewertung<br />
vorgenommen wurde. Im Einzelfall müssen mögliche IA<br />
mit Hilfe evidenz-basierter Daten extra recherchiert<br />
werden.<br />
Literatur<br />
1. Rathore SS, Mehta SS, Boyko WL Jr, Schulman KA. Prescription<br />
medication use in older Americans: a national report<br />
card on prescribing. Fam Med. 1998;30(10):733-9.<br />
2. Schuler J, Dückelmann C, Beindl W, Prinz E, Michalski T,<br />
Pichler M. Polypharmacy and inappropriate prescribing in<br />
elderly internal-medicine patients in Austria. Wien Klin Wochenschr.<br />
2008;120(23-24):733-41.<br />
3. Tulner LR, Frankfort SV, Gijsen GJ, van Campen JP, Koks<br />
CH, Beijnen JH. Drug-drug interactions in a geriatric outpatient<br />
cohort: prevalence and relevance. Drugs Aging.<br />
2008;25(4):343-55.<br />
4. Kongkaew C, Noyce PR, Ashcroft DM. Hospital admissions<br />
associated with adverse drug reactions: a systematic review of<br />
prospective observational studies. Ann Pharmacother.<br />
2008;42(7):1017-25.<br />
Tabelle 1<br />
Bitte zitieren als: Gundl S, Koper D, Sönnichsen A. Potentielle schwere<br />
Interaktionen bei Patienten mit Polypharmazie – Ergebnisse einer<br />
Pilotstudie: Unterschiedliche Klassifizierung von Interaktionen in<br />
verschiedenen Datenbanken. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm008.<br />
DOI: 10.3205/10ebm008, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0086<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm008.shtml
009<br />
Zunahme von Polypharmazie und Abnahme<br />
von inappropriater Verschreibungen bei<br />
älteren internistischen Patienten während<br />
eines Krankenhausaufenthaltes<br />
Erika Prinz 1 , Christina Hofer-Dückelmann 2 , Wolfgang Beindl 2 ,<br />
Max Pichler 1 , Jochen Schuler 1<br />
1 <strong>PMU</strong>, Universitätsklinik für Innere Medizin II, Kardiologie und<br />
Internistische Intensivmedizin, Salzburg, Österreich<br />
2 Landesapotheke Salzburg, Österreich<br />
Hintergrund: Polypharmazie ist insbesondere bei<br />
älteren internistischen Patienten bedeutsam. Ein häufiger<br />
Grund für die Verordnung vieler Arzneimittel ist die<br />
Polymorbidität älterer Patienten. Mit steigendem Arzneimittelkonsum<br />
steigt auch das Risiko „inappropriater“<br />
Verordnungen (Dosisverletzungen, Doppelverordnungen,<br />
Verordnung fraglich wirksamer oder überflüssiger<br />
Medikamente) sowie die Anzahl potentieller Wechselwirkungen,<br />
wodurch es zu einem häufigeren Auftreten<br />
von unerwünschten Arzneimittelwirkungen (UAW)<br />
kommen kann. Im Landeskrankenhaus Salzburg ist seit<br />
4 Jahren eine AG Pharmakovigilanz tätig (klinische<br />
Pharmazeuten, Internisten), die sich intensiv mit dem<br />
Thema Vielverschreibung und Arzneimittelsicherheit<br />
beschäftigt und versucht, die Problematik verstärkt ins<br />
ärztliche Bewusstsein zu bringen.<br />
In einer Vorgängerstudie wurde bei der stationären<br />
Aufnahme eine durchschnittliche Medikamentenanzahl<br />
von 7,5 pro Patient und eine hohe Prävalenz inappropriater<br />
Verordnungen sowie unerwünschter<br />
Arzneimittelwirkungen gefunden [1]. Diese Befunde<br />
spiegeln das ambulante Verordnungsverhalten wieder.<br />
Ziel der vorliegenden Analyse war es festzustellen, ob<br />
sich Quantität und Qualität der verordneten Medikamente<br />
im Laufe eines stationären Aufenthalts durch ein<br />
verbessertes Bewusstsein dieser Problematik gegenüber<br />
verändern.<br />
Methodik: Monozentrische Kohortenstudie: Bei allen<br />
an der I. und II. Medizin stationär aufgenommenen<br />
Patienten ≥75 Jahre in einem Zeitraum von insgesamt<br />
6 Monaten wurden die klinischen Daten aus der Krankengeschichte<br />
sowie die Aufnahme- und Entlassungsmedikamente<br />
(Interview bzw. aus der Krankengeschichte)<br />
erhoben und analysiert. Die Beurteilung der Medikation<br />
erfolgte wie vorbeschrieben [1] im Konsens (Klinischer<br />
Apotheker/in, Internist/in) auf der Grundlage<br />
einschlägiger Datenquellen [2], [3] (Medis. PR-data<br />
Datenverarbeitungs- und Unternehmensberatungs<br />
GmbH, A-1190 Wien, Huschkagasse 10/9;<br />
http://www.wuvgmbh.de/de/pages/abdata/db_interaktion.php<br />
).<br />
Ergebnisse: Insgesamt wurden 999 Patienten analysiert<br />
(Tabelle 1). Die mittlere Medikamentenanzahl bei<br />
Aufnahme betrug 7,3 (m 6,8; f 7,7), bei Entlassung 8,0<br />
Medikamente (m 7,9, f 8,1), was einem mittleren Zuwachs<br />
von 0,7 Medikamenten pro Patient und stationä-<br />
rem Aufenthalt entspricht. Die Veränderungen der wichtigsten<br />
Medikamentengruppen sind in Tabelle 2 dargestellt.<br />
Tabelle 1: Charakteristika internistische Patienten ≥75 Jahre<br />
Tabelle 2: Die häufigsten Medikamente bei Aufnahme und<br />
Veränderungen bei Entlassung<br />
Die Medikamentenqualität nahm während des stationären<br />
Aufenthaltes insgesamt zu. Bedingt durch die grössere<br />
Anzahl an Medikamenten gab es mehr potentielle<br />
Wechselwirkungen. Dem steht gegenüber eine nennenswerte<br />
Reduktion von überflüssiger Medikamenten,<br />
inadäquaten Medikamenten, Dosisverletzungen und<br />
Doppelverordnungen Abbildung 1.<br />
Abbildung 1: Qualitative Differenz Aufnahme-Entlassungsmedikation<br />
Schlussfolgerungen: In dieser Untersuchung konnte<br />
gezeigt werden, dass es bei multimorbiden internistischen<br />
Patienten während eines stationären Aufenthaltes<br />
zu einer weiteren Zunahme der verordneten Medikamentenanzahl<br />
und der Anzahl von potentiellen Wechselwirkungen<br />
kommt. Der Grund für die Zunahme an<br />
Verordnungen dürfte in erster Linie in der akuten Erkrankung<br />
bzw. einer Verschlechterung vorbestehender<br />
5
Erkrankungen zu finden sein, was zu einer Therapieeskalation<br />
führt.<br />
Weiters zeigte sich aber auch eine Abnahme der Verordnungen<br />
inadäquater und überflüssiger Arzneimittel,<br />
eine Reduktion von Dosisverletzungen und Doppelverordnungen<br />
sowie von Medikamenten, die mit einem<br />
hohen UAW-Risiko assoziiert sind (NSAID, Psychopharmaka).<br />
Wir werten diese Beobachtung als Indiz dafür, daß<br />
allein ein vermehrtes Problembewusstsein bei den behandelnden<br />
Ärzten die Verschreibungsqualität erhöhen<br />
kann. Ob dies in Konsequenz auch zu einer Vermeidung<br />
von unerwünschten Arzneimittelwirkungen führt,<br />
ist zum jetzigen Zeitpunkt ungewiß und sollte Gegenstand<br />
weiterer Studien sein.<br />
Literatur<br />
1. Schuler J, Dückelmann C, Beindl W, Prinz E, Michalski T,<br />
Pichler M. Polypharmacy and inappropriate prescribing in<br />
elderly internal medicine patients in austria. Wi Kli Wo.<br />
2008;120:733-741.<br />
2. Schwabe U. Umstrittene Arzneimittel. In: Schwabe U,<br />
Paffrath D, editors. Arzneiverordnungsreport 2007. Heidelberg:<br />
Springer Medizin Verlag; 2008. pp 23-27.<br />
3. Fick DM, Cooper JW, Wade WE, Waller JL, Maclean JR,<br />
Beers MH. Updating the Beers criteria for potentially inappropriate<br />
medication use in older adults. Arch Int Med.<br />
2003;163:2716-2724.<br />
4. Stockley I, editor. Drug Interactions, 5th edn. London:<br />
Pharmaceutical Press; 2000.<br />
Bitte zitieren als: Prinz E, Hofer-Dückelmann C, Beindl W, Pichler M,<br />
Schuler J. Zunahme von Polypharmazie und Abnahme von<br />
inappropriater Verschreibungen bei älteren internistischen Patienten<br />
während eines Krankenhausaufenthaltes . In: EbM – ein Gewinn für die<br />
Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm009.<br />
DOI: 10.3205/10ebm009, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0097<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm009.shtml<br />
010<br />
Konformität der medikamentösen<br />
Hochdrucktherapie mit den Therapieleitlinien<br />
bei einer unselektionierten Kohorte von<br />
älteren, stationär behandelten internistischen<br />
Patienten<br />
Lukas Schmoller 1 , Erika Prinz 2 , Christina Hofer-Dückelmann 3 ,<br />
Wolfgang Beindl 3 , Thomas Michalski 1 , Peter Grüner 1 , Jochen<br />
Schuler 1 , Max Pichler 1<br />
1 Krankenhaus Gmunden, Österreich<br />
2 Univ.-Klinik für Innere Medizin 2, Kardiologie und Internistische<br />
Intensivmedizin Salzburg, Österreich<br />
3 Landesapotheke Salzburg, Österreich<br />
Hintergrund: Die Prävalenz der arteriellen Hypertonie<br />
(AHT) steigt von 25% bei Menschen bis 60 Jahren<br />
auf 74% bei Menschen ≥80 Jahre (Framingham Da-<br />
6<br />
ten). Mehrere Tausend ältere Patienten mit AHT wurden<br />
in den vergangenen Jahren in randomisierten Studien<br />
untersucht und es konnte gezeigt werden, daß eine<br />
Senkung des sytolischen Blutdrucks die Mortalität und<br />
Morbidität (Schlaganfall, Herzinsuffizienz) senkt. Die<br />
JNC 7 Leitlinien empfehlen bei älteren Patienten mit<br />
AHT Thiazidartige Diuretika als Medikamente der ersten<br />
Wahl und eine Kombinationstherapie mit ≥2 Antihypertensiva.<br />
Das NICE empfiehlt entweder Kalziumkanalblocker<br />
(CCB) oder Thiaziddiuretika als Mittel der<br />
ersten Wahl bei Hypertonikern über 55 Jahren.<br />
Generell sind sich alle Leitlinien darin einig, daß sich<br />
die Arzneimittelwahl an den Begleit- und Folgeerkrankungen<br />
zu orientieren hat:<br />
Hemmstoffe des Renin-Angiotensin Systems (ACEI,<br />
ARBs) sind besonders günstig bei Diabetes, Herzinsuffizienz<br />
und Niereninsuffizienz. Bei koronarer Herzerkrankung<br />
und Tachyarrhythmien kommen Betablocker<br />
in die engere Wahl, obwohl sie hinsichtlich Schlaganfallprotektion<br />
weniger effektiv sind als CCB und ACEI<br />
und bei alten Menschen mehr unerwünschte Wirkungen<br />
(UAW) induzieren können. Periphere @-Blocker, zentral<br />
wirksame Wirkstoffe und Vasodilatatoren reduzieren<br />
zwar den Blutdruck effektiv, haben aber zumindest in<br />
der Monotherapie keine Reduktion von Morbidität und<br />
Letalität nachweisen können Daher sind sie nur als 3te<br />
oder 4te Substanz zulässig, zumal sie auch häufig<br />
UAWs induzieren.<br />
Fragestellungen: Wir wollen die Qualität und die<br />
Quantität der Hochdrucktherapie bei einer Kohorte<br />
unselektionierter älterer Patienten an unserer Klinik<br />
untersuchen und auf ihre Konformität mit den genannten<br />
Empfehlungen und Leitlinien abgleichen.<br />
Methodik: Im Zeitraum von 2/07–6/07 wurden alle<br />
neu aufgenommenen Patienten = 75 Jahre an der 1.<br />
und 2.Medizin hinsichtlich ihrer demografischen und<br />
klinischen Faktoren sowie ihrer Aufnahme- und Entlassungsmedikation<br />
analysiert. 359/543 (66,1%) Patienten<br />
hatten die Diagnose Bluthochdruck (Tabelle 1). An<br />
Hand der Entlassungsdiagnosen wurden 3 Subgruppen<br />
definiert: Patienten mit KHK, Patienten mit NINS und<br />
Pat. mit Diabetes. Die Medikamente dieser Patienten<br />
wurden systematisch nach Wirkstoffen (ATC Code) und<br />
Dosierungen ausgewertet.<br />
Ergebnisse:<br />
• Alte Patienten mit AHT haben durchschnittlich 6<br />
weitere Diagnosen: 25,5% haben eine Kreatininclearance<br />
≤30 ml/min, 32% einen Diabetes<br />
46,5% eine KHK und 39,5% eine Herzinsuffizienz.<br />
• Neben der antihypertensiven Medikation wurden<br />
durchschnittlich 5 weitere Medikamente eingenommen.
• Die meisten älteren AHT Patienten nahmen bei Entlassung<br />
eine antihypertensive 2er bzw. einer 3er<br />
Kombination ein (61,8%, Tabelle 2). Eine Monotherapie<br />
war nur bei 16,1% der älteren Hypertoniker<br />
ausreichend. 19,9% der Patienten nahmen<br />
mehr als 3 verschiedene Antihypertensiva ein.<br />
• Die am häufigsten verordneten Antihypertensiva<br />
(bei Entlassung) waren: ACEI/ARB (73,9%), Diuretika<br />
(73,3%) und Betablocker (59,8%).<br />
• Die in erster Linie empfohlenen Kalziumkanalblocker<br />
kamen nur bei 34,3% der Patienten zur Anwendung<br />
(Abbildung 1). Die Diagnose „Herzinsuffizienz“<br />
die als mögliche Kontraindikation für einen<br />
CCB angesehen werden könnte, lag bei<br />
39/118 mit CCB (33%) und bei 94/223 Patienten<br />
ohne CCB vor (42,1%), sodaß hierin keine alleinige<br />
Erklärung für die zurückhaltende Verordnung<br />
zu finden ist.<br />
• Bei 91/341 (26,7%) wurde bei Entlassung kein<br />
Diuretikum, bei 71/341 (20,8%) mehr als ein Diuretikum<br />
verordnet.<br />
• 43,9 % hatten bei ihrer Entlassung ein low ceiling<br />
Diuretikum: HCT (ATC C03A) oder Indapamid,<br />
Butizid, Xipamid (ATC C03B). Bei 42,1% wurde<br />
ein high ceiling Diuretikum verschrieben: Furosemid,<br />
Torasemid (ATC C03C), Kaliumsparer (ATC<br />
C03D: Amilorid) bei 4,4% und Spironolacton bei<br />
11,2%.<br />
• Bei 30 Patienten wurde > 40mg Furosemid/d dosiert<br />
und bei 5 > 10mg Torasemid (10,2% aller).<br />
• In der Subgruppe der Diabetiker wurden ACEI<br />
oder ARBs zu 70,9% verordnet, in der Subgruppe<br />
der Niereninsuffizienten zu 52,9%. In beiden<br />
Subgruppen die bevorzugt ACEI/ARBs erhalten<br />
sollten, also seltener als in der gesamten Kohorte<br />
(73,9%).<br />
• In der Subgruppe der KHK Patienten wurde ein<br />
Betablocker zu 57,6% verordnet (Gesamtkohorte<br />
59,8%).<br />
• Die meisten Veränderungen zwischen Aufnahme<br />
und Entlassungmedikation wurden während des<br />
stationären Aufenthaltes bei den ACEI und den Betablockern<br />
vorgenommen (Abbildung 2).<br />
• Zentral wirksame Antihypertensiva (ATC C02A:<br />
Clonidin, Rilmenidin, Moxonidin) kamen bei<br />
10,4% aller Verordnungen zur Anwendung, @<br />
Blocker (ATC C02C: Doxazosin, Urapidil) bei<br />
9,7%. Bei 2,05% der Patienten wurden diese Reserve-Antihypertensiva<br />
als Erst- oder Zweitmedikament<br />
angewendet.<br />
Schlussfolgerungen: In Kongruenz mit den Leitlinien<br />
zur Behandlung älterer Hypertoniker wurden die meisten<br />
dieser Patienten mit einer antihypertensiven 2er<br />
oder einer 3er Kombination behandelt (61,8%). Die am<br />
häufigsten verwendeten Antihypertensiva sind Hemmstoffe<br />
des Renin-Angiotensinsystems (73,9%), gefolgt<br />
von Diuretika (73,3%). Die in erster Linie empfohlenen<br />
low ceiling Diuretika wurden nur bei 43,9% angewendet,<br />
die weniger günstigen high ceiling Diuretika wur-<br />
den fast ebenso häufig gegeben (42,1%). Auch die in<br />
erster Linie in den Leitlinien empfohlenen CCB werden<br />
zu viel selten verordnet (34,3%), ohne daß sich hierfür<br />
eine Begründung findet. Weitere Abweichungen von<br />
den Leitlinien fanden sich bei den Subgruppen mit<br />
KHK, Diabetes oder Herzinsuffizienz. Bei diesen Patienten<br />
fanden sich die empfohlenen Medikamente nicht<br />
häufiger als in der Gesamtpopulation.<br />
Alte Hypertoniker wurden nicht konsequent nach den<br />
Leitlinien behandelt. Die Gründe hierfür könnten sein:<br />
a) daß die Empfehlungen nicht genügend bekannt sind<br />
oder b) dass im klinischen Alltag zu wenig zwischen<br />
alten und jüngeren Hypertonikern unterschieden wird<br />
oder c) daß sie, z.B. bei den CCB, als zu nebenwirkungsreich<br />
angesehen werden.<br />
n 359<br />
Alters-Median (Spanne) 81 (75-100)<br />
Frauen/Männer 212/147 (59% F)<br />
Mittlere Anzahl Diagnosen 7,34 ± 2,67<br />
Relevante Beierkrankungen:<br />
NINS (CC < 30ml/min)<br />
Diabetes<br />
KHK<br />
Herzinsuffizienz<br />
Anzahl Antihypertensiva bei<br />
Aufnahme (Min/max)<br />
Anzahl Antihypertensiva bei<br />
Entlassung (Min/max)<br />
Mittlere Anzahl aller Entlassungsmedikamente<br />
92 (25,63 %)<br />
115 (32,03 %)<br />
167 (46,52 %)<br />
142 (39,55 %)<br />
2,54<br />
0-7<br />
2,75<br />
0-7<br />
8,25 ± 2,92<br />
Tabelle 1: Demografie der Studienpopulation (359 aufgenommene<br />
Patienten =75 Jahre mit der bekannter Diagnose<br />
AHTN<br />
Aufnahme Entlassung<br />
Keine Therapie 7,26% 2,05%<br />
Monotherapie 17,88% 16,13%<br />
2er Kombi 32,68% 30,21%<br />
3er Kombi 30,17% 31,67%<br />
4er Kombi 9,78% 14,66%<br />
> 4 Kombi 2,23% 5,28%<br />
Tabelle 2: Zusammenstellung der Antihypertensiva bei Aufnahme<br />
und bei Entlassung<br />
7
Abbildung 1: Qualitative Veränderungen der verwendeten<br />
Antihypertensiva während des stationären Aufenthaltes<br />
Abbildung 2<br />
Bitte zitieren als: Schmoller L, Prinz E, Hofer-Dückelmann C, Beindl W,<br />
Michalski T, Grüner P, Schuler J, Pichler M. Konformität der<br />
medikamentösen Hochdrucktherapie mit den Therapieleitlinien bei einer<br />
unselektionierten Kohorte von älteren, stationär behandelten<br />
internistischen Patienten. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm010.<br />
DOI: 10.3205/10ebm010, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0108<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm010.shtml<br />
8<br />
011<br />
Impact eines evidenzbasierten<br />
Informationsservices auf den klinischen Alltag<br />
von SpitalsärztInnen<br />
Ludwig Grillich, Angela Kaminski<br />
Donau Universität Krems, Department für Evidenzbasierte<br />
Medizin und Klinische Epidemiologie, Krems, Österreich<br />
Hintergrund: SpitalsärztInnen haben aufgrund der<br />
beruflichen Anforderungen meist wenig Zeit, sich mit<br />
aktuellen wissenschaftlichen Ergebnissen zu medizinischen<br />
Fragestellungen auseinanderzusetzen. Dies steht<br />
im starken Widerspruch zum Bedürfnis und der Verpflichtung,<br />
PatientInnen die bestmögliche Therapie<br />
zuteil werden zu lassen. Unterschiedliche evidenzbasierte<br />
Initiativen im deutschsprachigen Raum bieten<br />
ÄrztInnen kostenfreie Zusammenfassungen der besten<br />
verfügbaren Evidenz zu klinischen Fragen. An der<br />
Donau-Universität, Krems gibt es seit 2008 eine öffentlich<br />
finanzierte Servicestelle, die Anfragen von SpitalsärztInnen<br />
nach den Kriterien evidenzbasierter Medizin<br />
beantwortet. Das "Awareness to Adherence" Modell<br />
von Pathman et al. belegt jedoch, dass Wissen über<br />
das beste medizinische Vorgehen nicht unbedingt zu<br />
einer Änderung der bestehenden Praxis führt. Derzeit ist<br />
unklar, ob evidenzbasierte Information zu medizinischen<br />
Fragen Auswirkungen auf die klinische Praxis von<br />
ÄrztInnen hat, die einen diesbezüglichen Informationsservice<br />
in Anspruch nehmen.<br />
Material/Methoden: Ziel der Studie ist, die Auswirkung<br />
eines evidenzbasierten Informationsservices auf<br />
die klinische Praxis von anfragenden ÄrztInnen zu<br />
untersuchen. Das Studiendesign entspricht einer qualitativen<br />
Studie mit strukturierten Interviews von ÄrztInnen<br />
(n=25), die eine Anfrage an das Ärzteinformationszentrum<br />
der Donau-Universität, Krems gestellt haben.<br />
• In strukturierten Telefoninterviews sollen dabei folgende<br />
Themen erhoben werden:<br />
• Relevanz der Information auf die Behandlungsqualität<br />
• Änderungen oder Bestärkung des medizinischen<br />
Vorgehens aufgrund der erhaltenen Information<br />
• Verbesserung der Argumentationsfähigkeit gegenüber<br />
KollegInnen<br />
• Diffusion der evidenzbasierten Information zu<br />
nicht-anfragenden KollegInnen<br />
• Barrieren in der Umsetzung der evidenzbasierten<br />
Information<br />
• Möglichkeiten zur Verbesserung der Umsetzung<br />
evidenzbasierten Wissens in die klinische Praxis<br />
Die Auswertung der qualitativen Information erfolgt<br />
nach der Methode der „zusammenfassenden Inhaltsanalyse“<br />
nach Mayring.<br />
Ergebnisse: Die Studie ist noch nicht abgeschlossen –<br />
Ergebnisse liegen Anfang 2010 vor
Schlussfolgerung/Implikation: Wir erwarten uns<br />
wesentliche Aufschlüsse über die Implementierung evidenzbasierter<br />
Information im klinischen Alltag. Weiters<br />
erwarten wir eine Identifikation von Barrieren, die für<br />
die mangelnde Umsetzung evidenzbasierter Information<br />
im Spitalsalltag verantwortlich sind.<br />
Literatur<br />
1. Pathman DE, Kondrad TR, Freed GL, Freeman VA, Koch<br />
GG. Medical Care. 1996;34(9):873-89<br />
2. Mayring P. Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und<br />
Techniken. 8. Auflage. Weinheim: Beltz UTB; 2008.<br />
Bitte zitieren als: Grillich L, Kaminski A. Impact eines evidenzbasierten<br />
Informationsservices auf den klinischen Alltag von SpitalsärztInnen. In:<br />
EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21<br />
der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung<br />
des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm011.<br />
DOI: 10.3205/10ebm011, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0113<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm011.shtml<br />
012<br />
Können geschulte Medizinische<br />
Fachangestellte zur Umsetzung<br />
evidenzbasierter Leitlinienempfehlung in der<br />
Praxis beitragen? Teilergebnisse der<br />
Leitlinien-Implementierungsstudie Asthma<br />
(L.I.S.A.)<br />
Iris Schluckebier, Nik Koneczny, Marcus Redaelli, Horst Christian<br />
Vollmar, Dusan Simic<br />
Universität Witten/Herdecke Institut für Allgemeinmedizin und<br />
Familienmedizin, Witten, Deutschland<br />
Hintergrund: Die L.I.S.A.-Studie [1] untersucht den<br />
Effekt von leitlinienbasierten Präsenzveranstaltungen für<br />
Hausärzte, Pädiater und Medizinische Fachangestellte<br />
(MFA) auf deren Wissen und Verhalten. Inhaltliche<br />
Basis ist die Nationale Versorgungsleitlinie (NVL) Asthma<br />
[2]. Mittels multimodalen und multiprofessionellen<br />
Designs sollen Strategien zur Leitlinien-Implementierung<br />
überprüft werden [3].<br />
Material/Methoden: Den teinehmende Praxen wird<br />
eine kostenlose Schulung ihrer Medizinischen Fachangestellten<br />
angeboten. Insgesamt nehmen 141 Arztpraxen<br />
dieses Angebot an. Die Inhalte der Schulung werden<br />
von einem Arzt und einer MFA erstellt. Vermittelt<br />
werden theoretische und praktische Grundlagen, Diagnostik<br />
und Therapie von Asthma. Eine im Krankheitsbild<br />
Asthma versierte MFA führt diese Schulungen vor<br />
Ort durch. Die teilnehmenden MFAs (n=255) erhalten<br />
vor (t0) und drei Monate nach (t1) der Schulung einen<br />
identischen Fragebogen (10 Items) zu ihrem Kenntnisstand<br />
über die Erkrankung und zum Prozessmanagement<br />
bei Patienten mit Asthma bronchiale.<br />
Ergebnisse: Im Fokus steht der Wissenszuwachs bei<br />
den MFAs zwischen den Zeitpunkten t0 (n=255) und t1<br />
(n=125). Der Mittelwert der leitlinienkonformen Antworten<br />
bei den MFAs erreicht zum Zeitpunkt t0 einen Wert<br />
von 52,8%, zu t1 80,8%. Damit liegt der Unterschied<br />
signifikant hoch und deutlich über dem der teilnehmenden<br />
Ärzte (t0 57,1% und t1 72,74%). Die Schulung<br />
hatte insgesamt eine hohe Akzeptanz. Auf positive<br />
Resonanz bei den MFAs stoßen insbesondere die praktischen<br />
Anteile und die interaktiven Elemente. Auch<br />
begrüßen die teilnehmenden MFAs, dass die Referentin<br />
eine "Kollegin“ ist und sich die Schulungsinhalte im<br />
Arbeitsalltag gut umsetzen lassen.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die Akzeptanz<br />
des Schulungsangebotes überstieg die Erwartungen.<br />
Die hohe Drop-out Rate zwischen t0 und t1 ist vermutlich<br />
auf den postalischen Rückversand des Fragebogens<br />
zurückzuführen und beeinflußt das Gesamt-Ergebnis.<br />
Dieses weist dennoch auf einen Nutzen der leitlinienbasierten<br />
Schulung für MFAs im Sinne eines Wissenszuwachses<br />
hin. Ob dieser auch die Qualität der Patientenversorgung<br />
beeinflußt, muss diskutiert werden. Mit<br />
entsprechendem Wissen sind MFAs in der Lage, Ärzte<br />
bei der evidenzbasierten Patientenversorgung zu unterstützen.<br />
Eine verstärkte Einbeziehung der MFAs in die<br />
Versorgung, insbesondere chronisch kranker Menschen,<br />
scheint also nicht nur ökonomisch sinnvoll. Zukünftige<br />
Konzepte zur Leitlinien-Implementierung sollten<br />
multiprofessionelle Schulungsangebote mit einbeziehen.<br />
Literatur<br />
1. Universität Witten/Herdecke (UWH); Ärztliches Zentrum<br />
für Qualität in der Medizin (ÄZQ); Arzneimittelkommission<br />
der deutschen Ärzteschaft (AkdÄ); mit Mitteln der Förderinitiative<br />
der Bundesärztekammer zur Versorgungsforschung. Leitlinien-Implementierungs-Studie<br />
Asthma: L.I.S.A.-Studie.<br />
2. Nationale Versorgungs-Leitlinie Asthma. Version 2007.<br />
http://www.versorgungsleitlinien.de<br />
3. Cabana MD, et al. Why don't physicians follow clinical<br />
practice guidelines? A framework for improvement. JAMA.<br />
1999;282(15):1458-65.<br />
Bitte zitieren als: Schluckebier I, Koneczny N, Redaelli M, Vollmar HC,<br />
Simic D. Können geschulte Medizinische Fachangestellte zur<br />
Umsetzung evidenzbasierter Leitlinienempfehlung in der Praxis<br />
beitragen? Teilergebnisse der Leitlinien-Implementierungsstudie Asthma<br />
(L.I.S.A.). In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum<br />
Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-<br />
Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm012.<br />
DOI: 10.3205/10ebm012, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0125<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm012.shtml<br />
9
013<br />
Einblick in die österreichische Leitlinienarbeit<br />
Manfred Pferzinger 1 , Magdalena Huber 2 , Iris Pferzinger 3<br />
1Private Universität für Gesundheitswissenschaften, Medizinische<br />
Informatik und Technik (UMIT), Institut für Human- und<br />
Wirtschaftswissenschaften, Hall in Tirol, Österreich<br />
2Austrian Competence Circle for Clinical Pathways (A3CP),<br />
Steyr, Österreich<br />
3Diplom-Soziologin, Steyr, Österreich<br />
Hintergrund: Leitlinien müssen mit Experten der einzelnen<br />
medizinischen Disziplinen in Konsenskonferenzen<br />
diskutiert und beschlossen werden. Wissenschaftliche<br />
Medizinische Fachgesellschaften spielen bei der<br />
Erarbeitung also eine wesentliche Rolle [1]. Da keine<br />
übergeordneten und quantitativen Aussagen über die<br />
Aktivitäten der österreichischen Wissenschaftlichen<br />
Medizinischen Fachgesellschaften und Bundesfachgruppen<br />
der Österreichischen Ärztekammer (ÖÄK) im<br />
Bezug auf Leitlinien vorhanden waren, wurde zur Beurteilung<br />
der Ausgangssituation eine Erhebung durchgeführt.<br />
Material/Methoden: Die Befragung wurde von Juni<br />
bis Dezember 2008 durchgeführt. Hierfür wurde ein<br />
Fragebogen mit insgesamt 18 Fragen und 101 Items<br />
entwickelt und unter der Bezeichnung MLÖ (Medizinische<br />
Leitlinien in Österreich) in Umlauf gebracht. Als zu<br />
untersuchende Population wurden 108 österreichische<br />
Wissenschaftliche Medizinische Fachgesellschaften und<br />
29 Bundesfachgruppen der Österreichischen Ärztekammer<br />
gewählt. Die Hypothese die den gestellten<br />
Fragen zugrunde lag war, dass die potenziellen österreichischen<br />
Leitlinienentwickler diese als Qualitätssicherungsinstrument<br />
erkannt haben und sich bereits, weitgehend<br />
unkoordiniert, mit der Erstellung und Verbreitung<br />
beschäftigen.<br />
Ergebnisse: Bei der Befragung konnte eine Fragebogen-Rücklaufquote<br />
von insgesamt 37,22% erreicht<br />
werden. Davon haben bereits 67,3% Leitlinien erstellt.<br />
Dabei schwankten die Angaben von ein bis 102 erstellte<br />
Leitlinien. 83,3% haben dabei mit anderen europäischen<br />
bzw. internationalen Fachgesellschaften kooperiert.<br />
74,5% verbinden mit der Anwendung von Leitlinien<br />
(eher) eine Verbesserung der Qualität der Patientenversorgung.<br />
Alle entwickelten Leitlinien wurden auf zumindest eine<br />
Art veröffentlicht. Dabei kamen einschlägige Fachzeitschriften<br />
mit 68,6% am häufigsten zur Anwendung.<br />
Eine einheitliche Vorgehensweise bei der Leitlinienentwicklung<br />
wäre lt. Aussage von 60,5% der Gesamtstichprobe<br />
sehr/eher hilfreich. Wohingegen die Einrichtung<br />
eines zentralen Instituts auf nationaler und unabhängiger<br />
Ebene zur Unterstützung der Leitlinienentwicklung<br />
im Bezug auf deren Qualität von 40,4% (eher)<br />
abgelehnt wird. 35,3% würden eine solche (eher)<br />
befürworten<br />
10<br />
Schlussfolgerung/Implikation:<br />
• Die potenziellen österreichischen Leitlinienentwickler<br />
haben Leitlinien als Qualitätssicherungsinstrument<br />
erkannt.<br />
• Einer Einrichtung zur Unterstützung der Leitlinienentwicklung<br />
wird kritisch gegenüber gestanden.<br />
• Eine einheitliche Methodik zur Leitlinienentwicklung<br />
würde die Qualität von Leitlinien verbessern.<br />
Literatur<br />
1. Korosec I, Pichlbauer EG. Gesunde Zukunft / Österreichs<br />
Gesundheitsversorgung Neu / Diskussionsgrundlage zu neuen<br />
Strategien im Gesundheitswesen. Wien; 2007.<br />
Bitte zitieren als: Pferzinger M, Huber M, Pferzinger I. Einblick in die<br />
österreichische Leitlinienarbeit. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-<br />
Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm013.<br />
DOI: 10.3205/10ebm013, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0131<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm013.shtml<br />
014<br />
Fehlbildungsdiagnostik in der<br />
Schwangerschaft: Informationsmedien<br />
steigern das Wissen, senken die Ängstlichkeit<br />
und erhöhen die Rate diagnostischer<br />
Maßnahmen. Eine systematische Übersicht<br />
Fülöp Scheibler, Susanne Müller, Sigrid Droste<br />
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen<br />
(IQWiG), Köln, Deutschland<br />
Hintergrund: Vor dem Hintergrund des neuen Gendiagnostikgesetzes<br />
gewinnt die Frage nach der adäquaten<br />
Information von schwangeren Frauen bzw.<br />
Paaren über Nutzen und Risiken pränataldiagnostischer<br />
Maßnahmen zunehmend an Bedeutung. Ziel dieser<br />
Übersicht war zu untersuchen, welche Effekte Informationsmedien<br />
auf relevante Zielgrößen schwangerer Frauen<br />
und ihrer Partner haben.<br />
Material/Methoden: In dieser systematischen Übersicht<br />
wurden die Cochrane-Datenbanken, PubMed,<br />
Embase, PsycINFO und ERIC sowie die Literaturlisten<br />
relevanter Publikationen für die Zeiträume 1990–2009<br />
durchsucht. Eingeschlossen waren Interventionsstudien<br />
mit zeitlich parallelen Kontrollen, in denen schwangere<br />
Frauen untersucht wurden, die jegliche Form der Informationsmedien<br />
(Interventionsgruppen) oder jegliche<br />
Form der Standardinformation (Kontrollen) erhielten.<br />
Ausgeschlossen waren Beratungs-, Trainings-, und Schulungsprogramme.<br />
Ergebnisse: Von 308 identifizierten Referenzen wurden<br />
39 im Volltext bestellt und 15 Studien (13 RCTs, 2<br />
CCTs; ca. 11.000 Frauen) eingeschlossen. In den<br />
Interventionsgruppen zeigte sich im Vergleich zu den<br />
Kontrollgruppen konsistent eine Verbesserung des Wis-
sens und der Risikowahrnehmung sowie eine Reduktion<br />
der Ängstlichkeit. Mehr Frauen in den Interventionsgruppen<br />
gaben an, eine informierte Entscheidung getroffen<br />
zu haben und mehr Frauen entschieden sich für<br />
die Inanspruchnahme von (invasiven und nichtinvasiven)<br />
Tests.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Ein Anstieg insbesondere<br />
der invasiven Verfahren ist vor dem Hintergrund<br />
bereits aktuell hoher Raten im deutschen Versorgungskontext<br />
kritisch zu bewerten. Da es nur in wenigen<br />
Fällen möglich war, die in den Studien eingesetzten<br />
Informationsmedien zu beziehen, ist eine Bewertung<br />
der Qualität (bspw. der Risikokommunikation) dieser<br />
Medien nicht möglich. In weiteren Studien sollte daher<br />
untersucht werden, welche „aktiven Bestandteile“ der<br />
Informationsmedien auf welche Weise kognitive und<br />
emotionale Endpunkte sowie die Entscheidungen der<br />
Frauen beeinflussen. Die Wirkung von Informationsmedien<br />
auf die Partner ist bisher kaum erforscht.<br />
Bitte zitieren als: Scheibler F, Müller S, Droste S. Fehlbildungsdiagnostik<br />
in der Schwangerschaft: Informationsmedien steigern das Wissen,<br />
senken die Ängstlichkeit und erhöhen die Rate diagnostischer<br />
Maßnahmen. Eine systematische Übersicht. In: EbM – ein Gewinn für<br />
die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm014.<br />
DOI: 10.3205/10ebm014, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0148<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm014.shtml<br />
015<br />
Evidenzbasierte Medizin in elektronischen<br />
Gesundheitsakten: erste Erfahrungen aus<br />
dem Forschungsvorhaben zur elektronischen<br />
Gesundheitsakte der BARMER GEK<br />
Petra Kellermann-Mühlhoff 1 , Hanna Kirchner 2 , Annegret Lingemann<br />
1 , Christine Witte 1<br />
1 BARMER, Wuppertal, Deutschland<br />
2 Forschungsbeauftragte der BARMER, Köln, Deutschland<br />
Hintergrund: Die BARMER GEK möchte die Erwartungen<br />
an eine evidenzbasierte und auf Patienten- bzw.<br />
Versichertenbedürfnisse ausgerichtete Gesundheits- und<br />
Patienteninformation erfüllen. Der Anspruch gilt grundsätzlich<br />
für alle Medien, die zur Information eingesetzt<br />
werden, ist aber in der Praxis schwer realisierbar. Dies<br />
zeigt sich insbesondere bei neuen Medien wie z.B. bei<br />
der elektronischen Gesundheitsakte (eGA). Die Diskussion<br />
um die Entwicklung und den Einsatz von eGA wird<br />
unter den Herstellern überwiegend auf technischer<br />
Ebene geführt. Bisher gibt es kaum Anbieter, die medizinische<br />
Contents nach den Methoden der EbM entwickelt<br />
haben.<br />
Material/Methoden: Die BARMER erprobt in einem<br />
dreijährigen Forschungsvorhaben die Akzeptanz und<br />
den patientenbezogenen Nutzen einer elektronischen<br />
Gesundheitsakte (BARMER eGA).<br />
Durch den Einsatz der Akte sollen Versicherte (Gesunde<br />
und Kranke) in ihrer Entscheidungsfindung als auch in<br />
der Kommunikation mit Ärzten unterstützt werden (Shared<br />
Decision Making). Wesentlicher Bestandteil der<br />
Akte ist neben der Möglichkeit der persönlichen gesundheitsbezogenen<br />
Dokumentation, einem individuellen<br />
Vorsorge- und Impfplaner u.a. ein medizinischer<br />
Content, der in Form eines Ratgebers in der Akte enthalten<br />
ist wird.<br />
Zum Vergleich wurden Gesundheitsakten im deutschen<br />
und amerikanischen Raum recherchiert und darauf hin<br />
untersucht, ob sie evidenzbasierte medizinische Informationen/Ratgeber<br />
für die Nutzer/innen anbieten. Zur<br />
Beurteilung wurden Informationen aus wissenschaftlichen<br />
Publikationen, aus den Webseiten der Anbieter<br />
sowie aus den frei zugänglichen Testversionen der<br />
Akten herangezogen.<br />
Ergebnisse: Die meisten Gesundheitsakten bieten<br />
medizinische Informationen für ihre „Kunden“ an. Nur<br />
einzelne Anbieter (z.B. United States Department of<br />
Veterans Affairs, MyHealtheVet) verknüpfen die Grundfunktionen<br />
einer elektronischen Gesundheitsakte mit<br />
„evidenzbasierten Informationen“, evidenzbasierten<br />
decision support tools oder Links auf etablierte Anbieter<br />
von allgemeinverständlichen und evidenzbasierten<br />
medizinischen Informationen.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Versicherte müssen<br />
darauf vertrauen können, dass die Informationen, die<br />
sie von „ihrer Krankenkasse“ erhalten, aktuell und<br />
zuverlässig sind. Dies gilt insbesondere für medizinische<br />
Empfehlungen, die in elektronischen Gesundheitsakten<br />
angeboten werden und den Versicherten im<br />
Selbstmanagement unterstützen sollen. Medizinischer<br />
Content für eGAs wird in der Regel nicht von Krankenkassen<br />
selbst erstellt, sondern von externen Redaktionen<br />
geliefert. Bisher gibt es jedoch kein etabliertes Verfahren,<br />
mit dem Krankenkassen die Berücksichtigung der<br />
Vorgaben der EbM in der Entwicklung von Informationsangeboten<br />
in der Routine überprüfen können und<br />
das gleichzeitig den Besonderheiten der gesetzlichen<br />
Krankenversicherung Rechnung trägt. Ein externes<br />
Zertifizierungsverfahren bzw. konsentierte Kriterien für<br />
eine genaue Qualitätsprüfung von Versicherteninformationen<br />
für eGA sind zwingende Voraussetzung für die<br />
Implementierung von EbM durch Krankenkassen.<br />
Literatur<br />
1. Steinbrook R. Personally Controlled Online Health Data –<br />
The Next Big Thing in Medical care? N Engl J Med.<br />
2009;358:1653-6.<br />
2. Kaelber DC, Jha AK, Johnston D, Middleton B, Bates DW.<br />
A research agenda for personal health records (PHRs). J Am<br />
Med Inform Assoc. 2008;15(6):729-36.<br />
3. Klemperer D, Lang B, Koch K, Bastian H, Brunsmann F, et<br />
al. Gute Praxis Gesundheitsinformation, Version 1.3 vom<br />
11
10.03.2009. Available from: http://kurse.fhregensburg.de/kurs_20/kursdateien/gpgi.pdf<br />
(Zugriff:<br />
10.11.09)<br />
Bitte zitieren als: Kellermann-Mühlhoff P, Kirchner H, Lingemann A,<br />
Witte C. Evidenzbasierte Medizin in elektronischen Gesundheitsakten:<br />
erste Erfahrungen aus dem Forschungsvorhaben zur elektronischen<br />
Gesundheitsakte der BARMER GEK. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-<br />
Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm015.<br />
DOI: 10.3205/10ebm015, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0157<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm015.shtml<br />
016<br />
Synergien nutzen: die parallele Erstellung S3<br />
Leitlinie und einer Patientenleitlinie<br />
Corinna Schaefer, Silke Kirschning, Monika Nothacker, Günter<br />
Ollenschläger<br />
Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin, Berlin, Deutschland<br />
Hintergrund: Im Rahmen des Leitlinienprogramms<br />
Onkologie wurde 2008/2009 für das Prostatakarzinom<br />
im ÄZQ erstmalig eine Patientenleitlinie gleichzeitig<br />
zu einer S3 Leitlinie erarbeitet. Das Redaktionsgremium<br />
der Patientenleitlinie bestand aus Autoren der<br />
ärztlichen Leitlinie – Experten wie Patientenvertretern –<br />
und wurde durch das ÄZQ moderiert. Die Anforderungen<br />
an evidenzbasierte Patienteninformationen erforderten<br />
Informationen, Zahlen und Fakten, die nicht<br />
immer aus der ärztlichen Leitlinie zu erhalten waren.<br />
Material/Methoden: Die Fragen und Rückmeldungen<br />
an die Autoren der ärztlichen Leitlinie sowie Nachrecherchen<br />
für die Patientenleitlinie wurden erfasst und<br />
systematisch ausgewertet hinsichtlich: 1) fachlicher<br />
Relevanz und 2) Relevanz für die Anforderungen evidenzbasierter<br />
Patienteninformationen.<br />
Ergebnisse: Insgesamt gab es 63 Rückfragen und 17<br />
Nachrechrechen aus dem Gremium der Patintenleitlinie.<br />
Davon bezog sich der überwiegende Teil auf konkrete<br />
Anforderungen evidenzbasierter Patienteninformationen:<br />
1) Berücksichtigung patientenrelevanter Endpunkte;<br />
2) absolute Zahlen und Häufigkeiten; 3) Darstellung<br />
von Nutzen und Risiken. In einigen Fällen führten Rückfragen<br />
aus dem Patientengremium zu Modifikationen<br />
der ärztlichen Leitlinie. Alle Fragen waren aus der für<br />
die ärztliche Leitlinie recherchierten Literatur zu beantworten.<br />
Allerdings war deren Darstellung in den Evidenztabellen<br />
sowie die Aufbereitung in den Hintergrundtexten<br />
nicht immer dazu geeignet.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Eine Handreichung/Checkliste<br />
könnte Leitlinienersteller darin unterstützen,<br />
bereits bei der Evidenzaufbereitung für die<br />
ärztliche Leitlinie bestimmte Anforderungen an Patienteninformationen<br />
zu berücksichtigen. Damit wäre aufwändig<br />
recherchierte Evidenz sekundär nutzbar. So<br />
12<br />
könnten Synergien genutzt und damit auch die Implementierung<br />
der ärztlichen Leitlinien vorangetrieben<br />
werden.<br />
Bitte zitieren als: Schaefer C, Kirschning S, Nothacker M,<br />
Ollenschläger G. Synergien nutzen: die parallele Erstellung S3 Leitlinie<br />
und einer Patientenleitlinie. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm016.<br />
DOI: 10.3205/10ebm016, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0168<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm016.shtml<br />
017<br />
Kompetenztraining "Wissen macht stark und<br />
gesund" – ein Fortbildungsprogramm des<br />
Grazer Frauengesundheitszentrums<br />
Bettina Berger 1 , Katharina Ebner 2 , Eva Matyas 3 , Sylvia<br />
Groth 2 , Anke Steckelberg 4<br />
1Institut für Transkulturelle Gesundheitswissenschaften, Europa-<br />
Universität Viadrina, Frankfurt (Oder), Deutschland<br />
2Frauengesundheitszentrum, Graz, Österreich<br />
3EbM Review Center an der Medizinischen Universität, Graz,<br />
Österreich<br />
4Gesundheitswissenschaften, Universität, Hamburg, Deutsch-<br />
land<br />
Hintergrund: Das österreichische Kompetenztraining<br />
basiert auf dem Training in wissenschaftlicher Kompetenz<br />
für Patienten- und VerbrauchervertreterInnen der<br />
Fachwissenschaft Gesundheit, Universität Hamburg [1].<br />
Das Pilotprojekt 2007 zeigte, dass das Hamburger<br />
Trainingskonzept auch in Österreich angewendet werden<br />
kann, jedoch an die Bedürfnisse der österreichischen<br />
Zielgruppe angepasst werden muss [2]. Die<br />
Adaption des Curriculums berücksichtigte die Ergebnisse<br />
der Evaluation der Pilotphase 2007 (n=19) sowie<br />
die Forderungen der internationalen Diskussion um<br />
EbM-Kurse [3].<br />
Fragestellung: Führt das neue Curriculum zu einer<br />
Steigerung der kritischen Gesundheitskompetenz der<br />
TeilnehmerInnen?<br />
Material/Methoden:<br />
Intervention: Das Curriculum des wissenschaftlichen<br />
Kompetenztrainings der Gesundheitswissenschaften,<br />
Universität Hamburg wurde bzgl. folgender Aspekte<br />
überarbeitet:<br />
1. Zielgruppenspezifität: Um die Laienverständlichkeit<br />
zu erhöhen, Zugangsbarrieren abzubauen<br />
und den heterogenen Vorkenntnissen und Bedürfnissen<br />
der TeilnehmerInnen gerecht zu werden,<br />
wurde auf Englisch als Zugangsvoraussetzung<br />
und die Lektüre von Studien im Vorfeld des Kurses<br />
verzichtet.<br />
2. Gezielte Binnendifferenzierung: Während der Unterrichtseinheiten<br />
wird sowohl nach Englisch-
kenntnissen und bzgl. Bildungsniveau binnendifferenziert<br />
gearbeitet.<br />
3. Anpassung des Exempels: Ausarbeitung eines<br />
vollständig neues Exempel und der entsprechenden<br />
Unterrichtsmaterialien aus aktuellem Anlass:<br />
die HPV- Impfung<br />
4. Integration neuer Unterrichtseinheiten: In das <strong>Programm</strong><br />
wurden Einheiten zur Kommunikation von<br />
Studienergebnissen im Rahmen von evidenzbasierten<br />
PatientInneninformationen, Entscheidungshilfen<br />
und Beratungssituationen integriert.<br />
Setting: Die Kurse werden jeweils als zwei Mal drei<br />
Tages-<strong>Programm</strong>e jeweils von Donnerstag, 14.00–<br />
18.15, Freitag von 9.15 Uhr bis 18.15 Uhr und Samstag<br />
von 9.15–17.00 Uhr in verschiedenen Bundesländern<br />
Österreichs angeboten. Der Abstand zwischen<br />
den einzelnen Blöcken beträgt jeweils ca. 3–4 Wochen.<br />
Evaluation: Die Kurse werden mittels Health Literacy<br />
Test [4] und eines qualitativen Verfahrens evaluiert. Die<br />
TeilnehmerInnen füllen vor und nach dem Kurs jeweils<br />
einen Testbogen des Health Literacy Tests aus. Die<br />
Datenauswertung erfolgt in Hamburg.<br />
Ergebnisse: Bisher haben 65 Frauen und 4 Männer<br />
aus den unterschiedlichsten Arbeitsbereichen die 6<br />
neuen Trainings „Wissen macht stark und gesund –<br />
Kompetenztraining“ [5] besucht. Die Kurse werden<br />
noch bis Ende 2010 durchgeführt und dann gemeinsam<br />
ausgewertet.<br />
Diskussion: Sollte die Evaluation ergeben, dass das<br />
Trainingsprogramm zu einer Steigerung der kritischen<br />
Health Literacy der Teilnehmerinnen führt, sind die<br />
Voraussetzungen gegeben, eine kontrollierte Interventionsstudie<br />
durchzuführen und eine Implementierung in<br />
die bestehende Gesundheitsversorgung zu prüfen.<br />
Finanziert vom österreichischen Bundesministerium für<br />
Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz<br />
Literatur<br />
1. Berger B. Empowerment of patients and consumer representatives<br />
through critical appraisal skills and evidence based<br />
patient information [Dissertation]. Hamburg; 2008. Available<br />
from: http://www.chemie.uni-hamburg.de/igtw/<br />
Gesundheit/publikationen/dissertationen.html#berger<br />
2. Ebner K, Berger B, Groth S, Steckelberg A. Building Patients'<br />
Health Literacy in Austria [Poster]. In: Health Literacy<br />
and Competence Training “Strong and Healthy”; 2nd Therapeutic<br />
Patient Education (TPE). November 5-8, 2008, Budapest.<br />
3. Shaneyfelt T, Baum KD, Bell D, Feldstein D, Houston TK,<br />
Kaatz S, et al. Instruments for evaluating education in evidence-based<br />
practice: A systematic review. JAMA.<br />
2006;296(9):1116-27.<br />
4. Steckelberg A, Hülfenhaus C, Kasper J, Rost J, Mühlhauser<br />
I. How to measure critical health competences: development<br />
and validation of the Critical Health Literacy Test (CHC –Test).<br />
Adv In Health Sci Educ. 2007.<br />
5. Frauengesundheitszentrum, Graz. Fortbildung Wissen<br />
macht stark und gesund – Kompetenztraining. Graz; 2009.<br />
Available from: http://www.fgz.co.at<br />
Bitte zitieren als: Berger B, Ebner K, Matyas E, Groth S, Steckelberg A.<br />
Kompetenztraining "Wissen macht stark und gesund" – ein<br />
Fortbildungsprogramm des Grazer Frauengesundheitszentrums. In: EbM<br />
– ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der<br />
Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des<br />
Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm017.<br />
DOI: 10.3205/10ebm017, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0175<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm017.shtml<br />
018<br />
In welchen Behandlungssituationen sollte<br />
gemeinsam entschieden werden? –<br />
Befragung von Ärzten und Patienten mit<br />
einem faktoriellen Survey<br />
Meike Müller-Engelmann, Heidi Keller, Norbert Donner-<br />
Banzhoff, Tanja Krones<br />
Abteilung für Allgemeinmedizin, Präventive und Rehabilitative<br />
Medizin, Marburg, Deutschland<br />
Hintergrund: Die Forderung, dass Ärzte Patienten an<br />
medizinischen Entscheidungen beteiligen sollten, hat in<br />
der Medizinethik im letzten Jahrzehnt an Bedeutung<br />
gewonnen. Die gemeinsame Entscheidungsfindung wird<br />
als Garant dafür betrachtet, dass die Meinung des<br />
Patienten im Entscheidungsprozess berücksichtigt wird.<br />
Es stellt sich jedoch die Frage, ob Patienten immer und<br />
unter allen Bedingungen einbezogen werden sollten<br />
oder ob es Grenzen einer gemeinsamen Entscheidungsfindung<br />
gibt. Whitney (2003) entwickelte hierzu ein<br />
normatives Modell, das medizinische Entscheidungen<br />
durch deren Wichtigkeit für den Patienten und die<br />
Sicherheit des Arztes bezüglich der Wirksamkeit der<br />
Therapie charakterisiert. Viele Merkmale medizinischer<br />
Entscheidungen, wie die Anzahl der Therapiemöglichkeiten<br />
und deren Nebenwirkungen, bleiben in diesem<br />
Modell jedoch unberücksichtigt. Darüber hinaus wurde<br />
der Diskurs darüber, wann Patienten an medizinischen<br />
Entscheidungen beteiligt werden sollten, in der Vergangenheit<br />
primär analytisch und theoretisch reflexiv geführt.<br />
Bisher wurde nicht systematisch untersucht, in<br />
welchen Behandlungssituationen eine gemeinsame<br />
Entscheidungsfindung von Ärzten und Patienten als<br />
sinnvoll betrachtet wird. Mit Hilfe eines faktoriellen<br />
Sureveys sollen in der vorliegenden Studie soziale<br />
Normen im Hinblick auf den Anwendungsbereich einer<br />
gemeinsamen Entscheidungsfindung durch die Befragungen<br />
von Ärzten und Patienten empirisch untersucht<br />
werden.<br />
Material/Methoden: Der eingesetzte faktorielle<br />
Survey beinhaltet 7 Faktoren (z.B. Anlass des Arztbesuchs,<br />
Zeitpunkt negativer Konsequenzen, verbleibende<br />
Zeit bis Therapiebeginn, Anzahl der Therapiemöglichkeiten,<br />
Nebenwirkungen der Behandlung) mit 2–3<br />
Stufen (z.B. direkte negative Folgen, negative Folgen in<br />
der Zukunft). Die Faktoren wurden im Rahmen eines<br />
13
experimentellen Designs zu Fallgeschichten (Vignetten)<br />
mit unterschiedlichen Merkmalen kombiniert, in denen<br />
jeweils eine Behandlungssituation beschrieben wird.<br />
Die Befragten sollten auf einer 5-stufigen Skala (von<br />
„der Arzt alleine“ über „gemeinsam“ zu „der Patient<br />
alleine“) einschätzen, wie über die Behandlung entschieden<br />
werden sollte. Es wurden 100 Ärzte und 115<br />
Patienten mit jeweils 10 Vignetten befragt. Die Analyse<br />
der Daten mit Hilfe von Mehrebenen-Modellen dient der<br />
Ermittlung des Einflusses der einzelnen Faktoren, ihrer<br />
Wechselwirkungen sowie der Untersuchung von Gruppenunterschieden.<br />
Ergebnisse: Die Ergebnisse werden zur Tagung vorliegen<br />
und dort präsentiert.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die Ergebnisse<br />
sollen Ärzten helfen, das Ausmaß der Patienteneinbeziehung<br />
der jeweiligen Situation anzupassen. Es ist zu<br />
vermuten, dass die partizipative Entscheidungsfindung<br />
und der Einsatz von Entscheidungshilfen an Effizienz<br />
und Akzeptanz gewinnen, wenn situative Erfordernisse<br />
berücksichtig werden.<br />
Literatur<br />
1. Beck M, Opp KD. Der faktorielle Survey und die Messung<br />
von Normen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie.<br />
2001;52(2):283-306.<br />
2. Müller-Engelmann M, Krones T, Keller H, Donner-Banzhoff<br />
N. Decision making preferences in the medical encounter – a<br />
factorial survey design. BMC Health Serv Res. 2008;8:260.<br />
3. Whitney SN. A new model of medical decisions: exploring<br />
the limits of shared decision making. Med Decis Making.<br />
2003;23:275-80.<br />
Bitte zitieren als: Müller-Engelmann M, Keller H, Donner-Banzhoff N,<br />
Krones T. In welchen Behandlungssituationen sollte gemeinsam<br />
entschieden werden? – Befragung von Ärzten und Patienten mit einem<br />
faktoriellen Survey. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm018.<br />
DOI: 10.3205/10ebm018, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0181<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm018.shtml<br />
019<br />
EBM und Gesundheitssystementscheidungen<br />
Reinhold Glehr<br />
Hartberg, Österreich<br />
Die in den letzten Jahrzehnten entwickelte EBM-Kultur<br />
hat neue Akzente in der Normbildung im Gesundheitswesen<br />
gebracht. Sie hat die Handlungsspielräume bei<br />
medizinischen Entscheidungen verringert und gleichzeitig<br />
weitreichende Konsequenzen für die Organisation<br />
des Gesundheitswesens und die Leistungserbringung<br />
mit sich gebracht.<br />
Für die allgemeinmedizinische Routinearbeit hat die<br />
EBM-Basierung neue Forschungsfelder eröffnet, die der<br />
Komplexität, der Individualität, der Multimorbidität und<br />
14<br />
dem Umgang mit Unsicherheit bei mangelhaften Entscheidungsgrundlagen<br />
Rechnung tragen. Forschungsbedarf<br />
gibt es dabei nicht nur hinsichtlich der ärztlichen<br />
Entscheidungen sondern auch zu den Auswirkungen<br />
der Entscheidungsmöglichkeiten der Patienten, die die<br />
ärztlichen Handlungsvorschläge modifizieren bzw.<br />
ablehnen.<br />
Korrespondierend zur wissensbasierten Medizin ist der<br />
Bedarf nach wissens- bzw. forschungsbasiertem Management<br />
auf Systemebene aber auch auf Praxisebene<br />
gestiegen. Die Bereitstellung bestmöglicher Rahmenbedingungen<br />
für die praktizierende Medizin, das Vorhandensein<br />
guter Informationssysteme, die Identifizierung<br />
beispielgebender „Best Practice Modelle“ und die<br />
stetige Auseinandersetzung mit zeitgemäßen Managementmethoden<br />
spielen hier eine zentrale Rolle.<br />
Die Optimierung der Behandlungs- und Betreuungsroutinen<br />
bekommt in der Allgemeinmedizin insbesondere<br />
bei der Betreuung von Patienten mit chronischen Krankheiten<br />
immer mehr Bedeutung. Die lebenslange Begleitung<br />
der in späteren Jahren meist multimorbiden Patienten<br />
erfordert evidenzbasierte Ansätze, die nicht von<br />
einer ausschließlich spezialistischen Sichtweise ausgehen,<br />
sondern eine gestufte Versorgung mit wechselnden<br />
Anteilen von allgemeinmedizinischer und spezialistischer<br />
Versorgung als Ziel haben. Voraussetzung für<br />
eine derartige evidenzbasierte Versorgung als auch für<br />
das entsprechende evidenzbasierte Management ist<br />
eine verstärkte allgemeinmedizinische Forschung. Deren<br />
Bedeutung wird in Österreich nach wie vor eher<br />
gering geschätzt und dementsprechend an den medizinischen<br />
Universitäten und sonstigen Forschungseinrichtungen<br />
bisher nur mangelhaft unterstützt.<br />
Bitte zitieren als: Glehr R. EBM und Gesundheitssystementscheidungen.<br />
In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin<br />
21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-<br />
Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm019.<br />
DOI: 10.3205/10ebm019, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0195<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm019.shtml<br />
020<br />
Evaluation komplexer Interventionen<br />
Gabriele Meyer 1 , Johann Behrens 2 , Sascha Köpke 3 , Ralph<br />
Möhler 1<br />
1Universität Witten/Herdecke, Institut für Pflegewissenschaft,<br />
Witten, Deutschland<br />
2Universität Halle, Institut für Gesundheits- und Pflegewissenschaft,<br />
Halle, Deutschland<br />
3Universität Hamburg, Gesundheitswissenschaften, Hamburg,<br />
Deutschland<br />
Hintergrund: Zahlreiche Interventionen im Gesundheitsbereich<br />
sind komplexer Natur. Sie bestehen aus<br />
mehreren, voneinander abhängigen oder unabhängigen<br />
Teilkomponenten, die sich gegenseitig beeinflussen<br />
können. Die Evaluation dieser Interventionen stellt eine<br />
Herausforderung für die Forschung dar. Das britische
Medical Research Council hat ein Modell zur Entwicklung<br />
und Evaluation komplexer Interventionen vorgelegt.<br />
Die Evaluation komplexer Interventionen ist zudem<br />
Gegenstand eines regen methodologischen Diskurses.<br />
Ein konsentierter Standard zu Kriterien der Berichterstattung<br />
der Evaluation komplexer Interventionen liegt<br />
bislang nicht vor.<br />
Das Symposium beinhaltet folgende Beiträge:<br />
1. Empirische Belege der unzureichenden Berichterstattung<br />
von Evaluationsstudien komplexer Interventionen.<br />
Die in einen Cochrane Review zur Reduktion<br />
von freiheitseinschränkenden Maßnahmen<br />
in Pflegeheimen eingeschlossen randomisiertkontrollierten<br />
Studien wurden hinsichtlich ihrer<br />
Transparenz in der Berichterstattung über die untersuchte<br />
komplexe Intervention analysiert (Referenten:<br />
Ralph Möhler, Gabriele Meyer).<br />
2. Präsentation und Diskussion einer literaturbasierten<br />
Kriterienliste zur transparenten Berichterstattung<br />
komplexer Interventionen. Basierend auf den international<br />
diskutierten methodologischen Vorschlägen<br />
wurde eine Liste von 18 Transparenzkriterien<br />
erstellt, die Grundlage eines Reportings Statements<br />
zu Komplexen Interventionen sein kann.<br />
Die Liste wurde pilotiert und befindet sich derzeit<br />
im Expertenreview (Referent: Ralph Möhler).<br />
3. Präsentation der Entwicklung und Evaluation von<br />
zwei exemplarischen, methodisch anspruchsvollen<br />
komplexen Interventionsstudien (Referenten: Johann<br />
Behrens, Sascha Köpke).<br />
Referenten:<br />
1. Ralph Möhler, MScN (Moderation); Gabriele<br />
Meyer, Univ.-Prof. Dr. (Moderation), Universität<br />
Witten/Herdecke<br />
2. Johann Behrens, Univ.-Prof. Dr., Universität Halle-<br />
Wittenberg<br />
3. Sascha Köpke, Dr., Universität Hamburg<br />
Bitte zitieren als: Meyer G, Behrens J, Köpke S, Möhler R. Symposium<br />
„Evaluation komplexer Interventionen“. In: EbM – ein Gewinn für die<br />
Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm020.<br />
DOI: 10.3205/10ebm020, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0206<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm020.shtml<br />
021<br />
Horizon Scanning in der Onkologie –<br />
Konzeptentwicklung und Implementierung<br />
eines Früherkennungssystems für<br />
Krebsmedikamente in Österreich<br />
Sabine Geiger-Gritsch, Anna Nachtnebel, Katharina Hintringer<br />
Ludwig Boltzmann Institut für HTA, Wien, Österreich<br />
Hintergrund: Um die Diffusion von neuen Technologien<br />
oder von Interventionen mit Indikationsausweitungen<br />
beeinflussen zu können, haben etliche Länder<br />
Frühwarnsysteme, sogenannte „Horizon Scanning<br />
Systeme“ (HSS), implementiert. Ziel dieser Systeme ist,<br />
Entscheidungsträger über neue bzw. in Entwicklung<br />
befindliche Technologien, die wesentliche Auswirkungen<br />
auf das Gesundheitssystem haben können, zu<br />
informieren.<br />
Horizon Scanning (HS) in der Onkologie wurde konzipiert,<br />
um Entscheidungsträger mit Informationen zu<br />
onkologischen Präparaten zu versorgen, um so Evidenz-basierte<br />
Entscheidungen über deren Einsatz zu<br />
erleichtern und Einschätzungen der damit verbundenen<br />
Budgetimplikationen zu ermöglichen.<br />
Material/Methoden: Konzeptentwicklung für HS in<br />
der Onkologie durch Identifizierung von Best Practice<br />
Modellen (Literatursuche, ExpertInnenkontakt)<br />
Durchführbarkeitsstudie und Zusammenarbeit mit interdisziplinärem<br />
ExpertInnenteam zur Adjustierung der<br />
identifizierten Abläufe<br />
Praktische Umsetzung des Konzepts<br />
Ergebnisse: 2007 wurde mit der Implementierung<br />
von HS in der Onkologie begonnen. Nach der Entwicklung<br />
eines ersten Konzepts, wurden die gewählten<br />
Abläufe (v.a. Identifizierung, Selektion, Priorisierung) im<br />
Rahmen einer Durchführbarkeitsstudie getestet. Die<br />
allgemeine Machbarkeit war gegeben, aber einige<br />
Verbesserungspotentiale v.a. im Priorisierungsprozess<br />
wurden aufgezeigt.<br />
Die Konkretisierung des Fokus von HS in der Onkologie<br />
und die Optimierung der Abläufe erforderten einen<br />
mehrstufigen Prozess und die Zusammenarbeit mit<br />
einem interdisziplinären ExpertInnenteam. So wurden<br />
23 Informationsquellen für die Identifizierung von neuen<br />
onkologischen Präparaten festgelegt und Kriterien<br />
für die Selektion (z.B. Phase III Studien) und Priorisierung<br />
von Medikamenten, für die wesentliche therapeutische/finanzielle<br />
Auswirkungen erwartet werden können,<br />
entwickelt. Eine Methodik für zeitgerechte Assessments<br />
wurde entworfen und ein Modus zur Distribution<br />
der Berichte an Entscheidungsträger definiert. Die ersten<br />
Assessments wurden im September 2009 erstellt.<br />
Seither wird HS für den Bereich Onkologie routinemäßig<br />
am LBI-HTA durchgeführt.<br />
15
Schlussfolgerung/Implikation: Die grundlegenden<br />
Abläufe eines HSS müssen an konkrete Anforderungen<br />
und Zielsetzungen individueller HSS angepasst<br />
werden. So wurde HS in der Onkologie für Österreich<br />
schrittweise adaptiert und auf seine Anwendbarkeit<br />
getestet.<br />
Ausschlaggebend für den Erfolg des HSS ist die weitreichende<br />
und zeitgerechte Distribution von an die<br />
Bedürfnisse von Entscheidungsträgern angepassten<br />
Assessments.<br />
Bitte zitieren als: Geiger-Gritsch S, Nachtnebel A, Hintringer K.<br />
Horizon Scanning in der Onkologie – Konzeptentwicklung und<br />
Implementierung eines Früherkennungssystems für Krebsmedikamente in<br />
Österreich. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum<br />
Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-<br />
Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm021.<br />
DOI: 10.3205/10ebm021, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0212<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm021.shtml<br />
022<br />
Evidenzbasierung in der Versorgungsplanung<br />
Stefan Mathis<br />
LBI HTA, Wien, Österreich<br />
Hintergrund: Immer häufiger wird auch für Prozesse<br />
öffentlicher Versorgungsplanung (VP) eine stärkere<br />
wissenschaftliche und evidenzbasierte Herangehensweise<br />
gefordert. In dieser Arbeit wird auf die Frage<br />
eingegangen, auf welche Weise Evidenzbasierung in<br />
der VP zur Anwendung kommen kann.<br />
Material/Methoden: Eine Literatursuche zu konkret<br />
eingesetzten Planungsanleitungen und -methoden sowie<br />
zu theoretischen Planungskonzepten der VP wurde<br />
durchgeführt und Kontakt zu PlanungsexpertInnen aufgenommen.<br />
Die direkte Anwendbarkeit von Definitionen<br />
von EBM und EBP im Kontext der öffentlichen VP<br />
wurde überprüft und typische Planungsschritte mit EBP<br />
gegenübergestellt. Schließlich wurde überprüft, welche<br />
Herausforderungen sich bei der Einhaltung von EBP in<br />
Teilfragestellungen der Planung stellen.<br />
Ergebnisse: Eine direkte Anwendung der Definitionen<br />
von EBP und EBM ist teilweise möglich. Unklar ist,<br />
inwieweit individuelle klinische Expertise zur Expertise<br />
von PlanungsexpertInnen analog ist und wie die Einbringung<br />
der PatientInnenperspektive [1] im unterschiedlichen<br />
Anwendungskontext (individuell vs. kollektiv)<br />
erfolgen kann. Der von Thomas et al. beschriebene<br />
Planungsprozess [2] zeigt wesentliche Analogien zum<br />
Prinzip der EBP. Etablierte Formate zur Erschließung<br />
der Evidenz in der VP sind nur vereinzelt auszumachen.<br />
Zumeist sind viele unterschiedliche Formate zur Evidenzgewinnung<br />
im Einsatz. Diese umspannen neben<br />
passiven Methoden (Zusammenfassung von Literatur),<br />
auch aktive (zum Planungszweck eingesetzte) Methoden<br />
der Gewinnung von Evidenz.<br />
16<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die Konzepte EBM<br />
und EBP sind auch in der VP richtungweisend. Etablierte<br />
Werkzeuge der EBM können zur Nutzenbewertung<br />
(Systematische Reviews und HTAs) von planungsrelevanten<br />
Maßnahmen und zur Bedarfsforschung [3] eingesetzt<br />
werden, für viele andere Teilfragestellungen<br />
sind jedoch zusätzliche Werkzeuge nötig, sie sich im<br />
Sinne von EBM noch weniger stark etabliert haben. Als<br />
Analogie zur EBP im klinischen Setting könnten Betroffene<br />
durch Partizipation verstärkt in Planungsprozesse<br />
mit involviert werden [4]. Transparenz hat in der VP<br />
einen vorrangigen Stellenwert, unter anderem, um<br />
Evidenzbasierung diskutierbar zu machen. Bei Fragen<br />
der VP, für die experimentelle bzw. faktenbasierte<br />
Ergebnisse nicht ausreichen, sollte Forschung im Sinne<br />
von EBM vermehrt wahrgenommen und gefördert werden.<br />
EBP in Teilbereichen der Planung erfordert Adaptierungen,<br />
die durch spezielle Anforderungen der VP<br />
bedingt sind.<br />
Literatur<br />
1. Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson<br />
WS. Evidence based medicine: what it is and what it isn't.<br />
Clin Orthop Relat Res. 1996;455:3-5.<br />
2. Thomas RK. Health services planning. 2nd ed. New York:<br />
Kluwer Academic/Plenum Publishers; 2003.<br />
3. Stevens A. Health care needs assessment : the epidemiologically<br />
based needs assessment reviews. 2nd ed. Oxford:<br />
Radcliffe 2004.<br />
4. Wegscheider K. [Which therapy comparisons are fair?]. Z<br />
Arztl Fortbild Qualitatssich. 2005;99(4-5):275-8.<br />
Bitte zitieren als: Mathis S. Evidenzbasierung in der<br />
Versorgungsplanung. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm022.<br />
DOI: 10.3205/10ebm022, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0228<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm022.shtml<br />
023<br />
Versorgungsplanung der kardiologischen<br />
Rehabilitation unter Berücksichtigung von<br />
Sekundärdaten des österreichischen<br />
Gesundheitssystems<br />
Michael Gyimesi, Brigitte Piso<br />
Ludwig Boltzmann Institut für Health Technology Assessment,<br />
Wien, Österreich<br />
Hintergrund: Die kardiologische Rehabilitation zielt<br />
darauf ab, Patienten nach chirurgischen Eingriffen am<br />
Herzen die Wiedereingliederung in das Erwerbsleben,<br />
die Gesellschaft und die Familie zu ermöglichen. Während<br />
international die ambulante Phase II Rehabilitation<br />
die Routineversorgung darstellt, wird die Phase II Rehabilitation<br />
in Österreich derzeit vorwiegend in stationären<br />
Rehabilitationszentren erbracht. Eine darauf fol-
gende, ausschließlich ambulante, Phase III Rehabilitation<br />
wird erst seit wenigen Jahren durchgeführt.<br />
Um die im nächsten Jahr anstehende Entscheidung über<br />
die Vertragsverlängerung der österreichischen Sozialversicherung<br />
mit ambulanten Phase-III-Reha-Zentren zu<br />
unterstützen wurde eine Effektivitätsanalyse der ambulanten<br />
Phase III geplant. Diese wurde auf Basis von<br />
Daten aus den Versorgungszentren und Sekundärdaten<br />
der österreichischen Sozialversicherungsträger durchgeführt.<br />
Material/Methoden: Die Patientendaten der Versorgungszentren<br />
wurden mit Abrechnungsdaten der<br />
österreichischen Sozialversicherungsträger kombiniert,<br />
danach pseudonymisiert und in einer retrospektiven<br />
Kohortenstudie analysiert. Es wurden sowohl sozioökonomische<br />
Merkmale der Patienten, medizinische Parameter<br />
als auch „harte“ Outcomes wie Tod oder Rehospitalisierung<br />
in die Analyse einbezogen.<br />
Ergebnisse: Die erfassten Daten des österreichischen<br />
Gesundheitssystems ermöglichen prinzipiell eine weitreichende<br />
Analyse der österreichischen Versorgungssituation<br />
im Bereich ambulanter, kardiologischer Rehabilitation.<br />
Einige Problemkreise wie<br />
• starke Segmentierung der Daten durch die föderale<br />
Struktur des österreichischen Gesundheitssystems<br />
• kein zentraler Ansprechpartner für die Datenhaltung<br />
• teilweise fehlende Standards für die Datenerfassung<br />
• keine zentrale Stelle der Datenhaltung<br />
• mangelhafte Dokumentation und Qualitätssicherung<br />
der erfassten Daten<br />
• geringe Aussagekraft durch (noch) kleine Patientenzahlen<br />
sind allerdings teilweise konzeptionell noch ungelöst.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Das Zusammenführen<br />
verschiedener Datenbestände des österreichischen<br />
Gesundheitswesens und darauf aufbauende<br />
retrospektive Studien stellen einen vielversprechenden<br />
Ansatz in der Versorgungsplanung dar. Durch Anonymisierung<br />
bzw. Pseudonymisierung der Daten können<br />
datenschutzrechtliche Probleme großteils vermieden<br />
werden.<br />
Wegen struktureller Hindernisse ist der Planungsaufwand<br />
allerdings hoch und die Durchführung aufwändig.<br />
Literatur<br />
1. Piso B. Ambulante Kardiologische Rehabilitation Teil I-<br />
Evaluation und Indikatoren Teil II- Vergleichende Analyse<br />
unterschiedlicher Rehabilitationsmodelle und Phase III. HTA-<br />
Projektbericht 15. 2008. Available from:<br />
http://eprints.hta.lbg.ac.at/800/1/HTA-<br />
Projektbericht_015.pdf<br />
2. Piso B. Ambulante Kardiologische Rehabilitation - Teil 2:<br />
Ergebnisbeurteilung, Messung der nachhaltigen Wirksamkeit<br />
der ambulanten Kardio-Rehab. 2008. Available from:<br />
http://hta.lbg.ac.at/de/projekt_detail.php?iMenuID=13&iProj<br />
ectID=39<br />
Bitte zitieren als: Gyimesi M, Piso B. Versorgungsplanung der<br />
kardiologischen Rehabilitation unter Berücksichtigung von<br />
Sekundärdaten des österreichischen Gesundheitssystems. In: EbM – ein<br />
Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der<br />
Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des<br />
Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm023.<br />
DOI: 10.3205/10ebm023, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0230<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm023.shtml<br />
024<br />
Ökonomische Evaluationen in der Kinder-<br />
und Jugendpsychiatrie: eine systematische<br />
Übersicht<br />
Philipp Radlberger, Ingrid Zechmeister, Tarquin Mittermayr<br />
Ludwig Boltzmann Institut für Health Technology Assessment,<br />
Wien, Österreich<br />
Hintergrund: Klinische Studien belegen, dass sich<br />
psychiatrische Erkrankungen bei Kindern, Jugendlichen<br />
und Erwachsenen unterschiedlich manifestieren. Daraus<br />
folgen auch Unterschiede in den Notwendigkeiten der<br />
Versorgungsstrukturen. Gesundheitsökonomische Evaluationen<br />
dienen als ein gängiges Methodenbündel, um<br />
Kosten und Nutzen für Therapieoptionen abzuschätzen.<br />
Die Studie untersucht die aktuelle Evidenz zu derartigen<br />
Evaluationen im Bereich der Kinder- und Jugendpsychiatrie.<br />
Material/Methoden: Zur Identifizierung der ökonomischen<br />
Evaluationen wurde eine systematische<br />
Literatursuche in relevanten medizinischen und wirtschaftswissenschaftlichen<br />
Datenbanken und eine ergänzende<br />
Handsuche durchgeführt. Die Studien wurden<br />
hinsichtlich methodischer Charakteristika und Ergebnisse<br />
sowohl indikations- als auch therapiebezogen<br />
analysiert. Ein besonderes Augenmerk wurde auf Methoden<br />
der Kostenberechnung und Modellierung gelegt.<br />
Ergebnisse: Über einen Beobachtungszeitraum von<br />
25 Jahren konnten ein systematischer Review und 25<br />
Einzelstudien identifiziert werden. Einzelne Indikationen,<br />
wie etwa ADHS, sind besser beforscht als andere.<br />
Auf der Ebene der Interventionen existiert ein Ungleichgewicht<br />
zugunsten familientherapeutischer Interventionen.<br />
Die meisten Studien sind Kosteneffektivitätsstudien.<br />
Die Kosteneffektivitätsergebnisse der untersuchten Interventionen<br />
sind im Vergleich zu evaluierten Intervention<br />
17
in der somatischen Medizin niedrig. Die Mehrzahl der<br />
identifizierten Studien ist methodisch wenig transparent.<br />
Dies trifft insbesondere auf die Informationen zu Kostenerhebung<br />
und Modellierung zu. Die Übertragbarkeit<br />
der Studien ist aufgrund kontextspezifischer Interventionen<br />
eingeschränkt.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Obwohl sich aus<br />
der Gesamtheit der Studien über die Indikationen hinweg<br />
vergleichsweise günstige Kosteneffektivitätsverhältnisse<br />
abzeichnen, bedarf es zur Planung einer nachhaltig<br />
finanzierbaren kinder- und jugendpsychiatrischen<br />
Versorgung einer größeren Menge an transparenten,<br />
länderspezifischen ökonomischen Arbeiten, insbesondere<br />
zu bis dato wenig gesundheitsökonomisch beforschten<br />
Interventionen und Indikationen wie zum<br />
Beispiel Motivationstherapie und Suchterkrankungen.<br />
Zudem bestehen große Lücken in den Bereichen der<br />
Langzeitkostenabschätzung zur Identifizierung langfristiger<br />
Einsparungspotenziale und bei der Integration<br />
einer breiten Kostenperspektive, die auch Sektoren<br />
außerhalb des Gesundheitssystems berücksichtigt.<br />
Bitte zitieren als: Radlberger P, Zechmeister I, Mittermayr T.<br />
Ökonomische Evaluationen in der Kinder- und Jugendpsychiatrie: eine<br />
systematische Übersicht. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm024.<br />
DOI: 10.3205/10ebm024, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0246<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm024.shtml<br />
025<br />
Das österreichische Bundesinstitut für Qualität<br />
im Gesundheitswesen – Beiträge zur<br />
evidenzbasierten, qualitätsgesicherten<br />
Versorgung der österreichischen Bevölkerung<br />
Eva Baumer, Ingrid Rosian-Schikuta<br />
Bundesinstitut für Qualität im Gesundheitswesen, Wien, Österreich<br />
Im Jahr 2005 wurde das Bundesgesetz zur Qualität von<br />
Gesundheitsleistungen verabschiedet (Gesundheitsqualitätsgesetz<br />
– GQG). Ziel dieses Gesetzes ist die flächendeckende<br />
Sicherung und Verbesserung der Qualität<br />
im österreichischen Gesundheitswesen. Dazu ist ein<br />
gesamtösterreichisches Qualitätssystem nachhaltig zu<br />
entwickeln, umzusetzen und regelmäßig zu evaluieren.<br />
Bei der Erfüllung dieser Aufgabe unterstützt die GÖG /<br />
BIQG das Bundesministerium für Gesundheit. Das<br />
BIQG wurde als bundesweites Kompetenzzentrum für<br />
Qualität im Gesundheitswesen im Juli 2007 eingerichtet.<br />
Arbeitsschwerpunkte des BIQG sind die Entwicklung<br />
einer bundesweiten Qualitätsstrategie, die Erarbeitung<br />
von evidenzbasierten Bundesqualitätsleitlinien im<br />
Sinne von sektorenübergreifenden Versorgungsleitlinien,<br />
Unterstützung beim Aufbau einer Risikokultur und<br />
Entwicklung und Implementierung von Maßnahmen zur<br />
18<br />
Patientensicherheit, der Aufbau einer bundesweiten<br />
Qualitätsberichterstattung, Arbeiten zur Ergebnisqualitätsmessung<br />
und Ergebnisqualitätsregistern, sowie die<br />
Förderung des verstärkten Einsatzes von Health Technology<br />
Assessment im österreichischen Gesundheitswesen.<br />
In den föderalen Strukturen des österreichischen Gesundheitswesens<br />
muss eine vergleichbare, qualitätsgesicherte<br />
und evidenzbasierte Versorgung der Bevölkerung<br />
sichergestellt werden. Dazu sind methodisch korrekt<br />
erstellte und evidenzbasierte Leitlinien, die alle<br />
Versorgungsbereiche betreffen und die österreichischen<br />
Rahmenbedingungen berücksichtigen, notwendig. In<br />
der GÖG / BIQG wurde ein solches Instrument unter<br />
Einbindung der wesentlichen Stakeholder, Patientenvertreter<br />
und Berufsgruppenvertretern auf Basis nationaler<br />
und internationaler Erfahrungen entwickelt. In diesem<br />
Beitrag wird die Methode der Entwicklung von Bundesqualitätsleitlinien<br />
vorgestellt.<br />
Darüber hinaus besteht in Österreich noch ein geringer<br />
Grad der Institutionalisierung von HTA. Es fehlen organisatorische<br />
und rechtliche Regelungen für die gezielte<br />
Einbindung von HTA in Entscheidungsprozessen, was<br />
teilweise auch an mangelnder Kenntnis und Akzeptanz<br />
des Instrumentes Health Technology Assessment zurückzuführen<br />
ist. Daher wurde unter Koordinierung des<br />
Bundesinstitutes für Qualität in einer gemeinsamen<br />
Anstrengung mit Vertretern und Vertreterinnen von<br />
Bund, Länder, Sozialversicherung und führenden HTA-<br />
Einrichtungen in Österreich und Deutschland eine Nationale<br />
HTA-Strategie entwickelt. Im Rahmen dieses Vortrages<br />
soll die Nationale HTA-Strategie sowie erste<br />
Umsetzungsschritte vorgestellt werden.<br />
Bitte zitieren als: Baumer E, Rosian-Schikuta I. Das österreichische<br />
Bundesinstitut für Qualität im Gesundheitswesen – Beiträge zur<br />
evidenzbasierten, qualitätsgesicherten Versorgung der österreichischen<br />
Bevölkerun. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung?<br />
Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11.<br />
EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm025.<br />
DOI: 10.3205/10ebm025, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0253<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm025.shtml<br />
026<br />
Qualität der Medizinberichterstattung – die<br />
Initiative HealthNewsReview<br />
Holger Wormer<br />
Lehrstuhl Wissenschaftsjournalismus, Institut für Journalistik,<br />
Techn. Universität Dortmund, Deutschland<br />
Trotz zahlreicher Forschungsansätze in den Kommunikationswissenschaften<br />
und der Journalismusforschung<br />
gibt es dort bis heute kein allgemein anerkanntes Konzept<br />
zur Definition und empirischen Messung von Qualität<br />
im allgemeinen Journalismus. Allerdings lässt sich<br />
eine Reihe von häufig genannten Qualitätsdimensionen<br />
identifizieren, darunter „Aktualität“, „Richtigkeit“,<br />
„Vermittlung“ und „Relevanz“. Auch besteht in der
Journalismusforschung weitgehend Einigkeit darüber,<br />
dass Qualität immer auch von Faktoren wie der Art des<br />
Mediums und der jeweiligen Zielgruppe abhängt.<br />
Noch komplexer stellt sich die Frage nach der Qualität<br />
für die Wissenschafts- und Medizinberichterstattung<br />
dar. Zwar existiert auch hier zumindest eine Reihe von<br />
Vorschlägen und Versuchen zur Bewertung der Qualität<br />
der Berichterstattung (etwa aus dem Bereich der accuracy-Forschung).<br />
Allerdings dominiert hier in der Regel<br />
eine stark wissenschaftszentrierte Sichtweise, während<br />
rezipienten- (und somit auch patienten-)orientierte Bewertungsmaßstäbe<br />
ebenso wie Qualitätskriterien aus<br />
dem allgemeinen Journalismus nicht selten vernachlässigt<br />
werden. Einen interessanten Ansatz aus jüngerer<br />
Zeit liefern Initiativen wie das australische „Media<br />
Doctor“-Projekt (http://www.mediadoctor.org.au/) und<br />
das amerikanische Pendant „HealthNewsReview“<br />
(http://www.healthnewsreview.org/). In beiden Fällen<br />
werden zehn Kriterien zur Qualitätsbewertung von<br />
journalistischen Beiträgen herangezogen, wobei neben<br />
wissenschaftlichen Maßstäben (etwa „Diskussion der<br />
wissenschaftlichen Evidenz“) auch journalismusnahe<br />
Kriterien („Diskussion von Kosten“ einer Therapie oder<br />
„Recherche über eine Pressemitteilung hinaus“) verwendet<br />
werden. In dem Vortrag sollen die Projekte<br />
Media-Doctor und HealthNewsReview vor dem Hintergrund<br />
journalistischer und wissenschaftlicher Qualitätsdebatten<br />
analysiert und die Vorbereitungen für ein<br />
deutsches „HealthNewsReview“-Projekt an der Dortmunder<br />
Universität vorgestellt werden. Dabei wird die<br />
direkte Übertragbarkeit auf die deutschsprachige Medizinberichterstattung<br />
angesichts eines unterschiedlichen<br />
Gesundheitssystems ebenso diskutiert wie die<br />
Frage einer verschiedenen Gewichtung einzelner Qualitätsfaktoren,<br />
die zum Teil sogar gegenläufigen Charakter<br />
haben können (z.B. Verständlichkeit versus Richtigkeit/Vollständigkeit).<br />
Ferner werden Parallelen und<br />
Unterschiede zwischen möglichen Qualitätskriterien im<br />
Medizinjournalismus und in Patienteninformationen<br />
angesprochen.<br />
Bitte zitieren als: Wormer H. Qualität der Medizinberichterstattung –<br />
die Initiative HealthNewsReview. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-<br />
Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm026.<br />
DOI: 10.3205/10ebm026, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0264<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm026.shtml<br />
027<br />
Evaluation evidenzbasierter<br />
Patienteninformationen – Anforderungen und<br />
Verfahren des IQWiG<br />
Hilda Bastian<br />
IQWiG, Köln, Deutschland<br />
Hintergrund: Der Gesetzgeber hat das IQWiG u.a.<br />
mit der Bereitstellung von Patienteninformationen beauf-<br />
tragt (SGB V 139a) Mit diesen Informationen soll die<br />
Autonomie der Bürgerinnen und Bürger gestärkt werden.<br />
Das grundlegende Vorgehen besteht in der Aufarbeitung<br />
neuester wissenschaftlicher Erkenntnisse und der<br />
Darstellung und Vermittlung der Ergebnisse in allgemein<br />
verständlicher Form. Als maßgebliche Infrastruktur<br />
hierfür dient eine Internetplattform, für die standardisierte<br />
Prozesse entwickelt wurden und angewandt werden.<br />
Bei den Anforderungen des IQWiG an die Evaluation<br />
lassen sich drei Bereiche unterscheiden: die Evaluation<br />
der Patienteninformation selbst, die Bewertung der<br />
Website zur Kommunikation der Informationen sowie<br />
schließlich die Wirkungen der Informationen hinsichtlich<br />
ihrer Resonanz und Akzeptanz bei den Bürgerinnen<br />
und Bürgern.<br />
Material/Methoden: Das Ziel des Beitrages ist die<br />
Beschreibung der Evaluationsstrategie des IQWiGs<br />
sowie die Präsentation einiger Evaluationsergebnisse.<br />
IQWiG Gesundheitsinformationen werden sowohl<br />
extern als auch intern evaluiert. Externe Evaluationen<br />
werden mit unterschiedlichen Ansätzen von der Universität<br />
Bremen, von der Medizinischen Hochschule Hannover<br />
und von der Weltgesundheitsorganisation<br />
(WHO) durchgeführt. Zu den intern angewendeten<br />
Ansätzen gehören u.a. Lesbarkeitsanalysen, Website-<br />
Umfragen, Online-Bewertungen von einzelnen Informationen<br />
und Analyse der Google-Präsenz.<br />
Ergebnisse: Die Evaluationen zeigen, dass die vom<br />
IQWiG erstellten Informationen einen hohen Grad an<br />
Verständlichkeit, Vertrauenswürdigkeit und Akzeptanz<br />
aufweisen. Dies zeigt sich trotz der Herausforderungen,<br />
die gerade die Kommunikation von evidenzbasierten<br />
Patienten-Informationen stellt. Externe Evaluationen mit<br />
qualitativen Ansätzen bieten eine wichtige Unterstützung<br />
bei der Redaktion des Informationsangebotes.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Evaluationen und<br />
Nutzerbefragungen liefern wichtige und nützliche Hinweise<br />
für mögliche Verbesserungen der jeweils getesteten<br />
IQWiG-Angebote. Der Prozess der systematischen<br />
und kritischen Informations- und Nutzerevaluation ist<br />
wesentlicher Bestandteil einer kontinuierlichen Qualitätssicherung<br />
und -verbesserung des IQWiG-<br />
Informationsangebotes.<br />
Bitte zitieren als: Bastian H. Evaluation evidenzbasierter<br />
Patienteninformationen – Anforderungen und Verfahren des IQWiG. In:<br />
EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21<br />
der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung<br />
des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm027.<br />
DOI: 10.3205/10ebm027, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0279<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm027.shtml<br />
19
028<br />
Informierte Entscheidungen – erreicht die<br />
Evidenz-basierte Patienteninformation das<br />
Ziel? Ergebnisse einer Evaluationsstudie zur<br />
Darmkrebsfrüherkennung<br />
Anke Steckelberg, Christian Hülfenhaus, Ingrid Mühlhauser<br />
Universität Hamburg, MIN-Fakultät, Gesundheitswissenschaften,<br />
Hamburg, Deutschland<br />
Hintergrund: Gesundheitsentscheidungen bedürfen<br />
transparenter und vor allem Evidenz-basierter Verbraucher-<br />
bzw. Patienteninformationen (EBPI). Dies gilt für<br />
therapeutische und diagnostische Verfahren als auch<br />
für Präventions- und Screeningmaßnahmen. Die international<br />
diskutierten und geforderten Qualitätsanforderungen<br />
für Evidenz-basierte Patienten- und Verbraucherinformationen<br />
werden kaum in die Praxis umgesetzt.<br />
Auf Grundlage einer systematischen Analyse deutschsprachiger<br />
Verbraucher-Informationsbroschüren zum<br />
kolorektalen Screening, vor dem Hintergrund international<br />
geforderter Qualitätsstandards wurde eine EBPI<br />
zum Thema "Darmkrebsfrüherkennung" entwickelt. Ziel<br />
dieser Studie ist es, die EBPI im Rahmen einer randomisiert-kontrollierten<br />
Studie zu evaluieren.<br />
Methoden:<br />
Studiendesign: Randomisiert-kontrollierte Studie<br />
Stichprobe: 1586 Versicherte der Gmünder Ersatzkasse<br />
(GEK), die zu der Zielgruppe der Primärprävention von<br />
kolorektalen Karzinomen gehören (versicherte Frauen<br />
und Männer im Alter von 50 bis 75 Jahren ohne kolorektales<br />
Karzinom).<br />
Intervention: Evidenz-basierte Verbraucherinformation<br />
zur Darmkrebsfrüherkennung und zwei interaktive Lernelemente<br />
zu Risiko und diagnostischem Test. Die Kontrollintervention<br />
besteht aus der Information zur Darmkrebsfrüherkennung<br />
des Gemeinsamen Bundesausschusses.<br />
Endpunkte: Der primäre Endpunkt ist die informierte<br />
Entscheidung, die die 3 Dimensionen Wissen, Einstellung<br />
und Teilnahme umfasst. Die sekundären Endpunkte<br />
sind Wissen und Teilnahme am Screening.<br />
Die Dimensionen Wissen und Einstellung wurden 6<br />
Wochen nach Intervention, die Dimension Teilnahme 6<br />
Monate nach Intervention anhand eines Fragebogens<br />
erhoben.<br />
Ergebnisse: Ergebnisse liegen noch nicht vor. Der<br />
Rücklauf der Erhebungsbögen beträgt 95%. Die Daten<br />
werden zurzeit ausgewertet.<br />
Schlussfolgerung /Implikation: Wenn in der<br />
Studie die Wirksamkeit der EBPI gezeigt werden kann,<br />
kann die EBPI im Anschluss an die Studie allen Versicherten<br />
kostenfrei zur Verfügung gestellt werden. Damit<br />
wird im Hinblick auf sozioökonomische Unterschiede<br />
intendiert, gleiche Zugangsmöglichkeiten zu qualitätsgesicherten<br />
Informationen zu schaffen, und damit eine<br />
20<br />
bedeutsame Voraussetzung für die Partizipation geschaffen.<br />
Bitte zitieren als: Steckelberg A, Hülfenhaus C, Mühlhauser I.<br />
Informierte Entscheidungen – erreicht die Evidenz-basierte<br />
Patienteninformation das Ziel? Ergebnisse einer Evaluationsstudie zur<br />
Darmkrebsfrüherkennung. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm028.<br />
DOI: 10.3205/10ebm028, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0285<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm028.shtml<br />
029<br />
Blutzuckertest und Primärprävention des Typ<br />
2-Diabetes – Web-gestützte Evaluation einer<br />
evidenzbasierten Patienteninformation<br />
Jutta Genz 1 , Andrea Icks 1 , Hardy Müller 2 , Dennis Cole 2 ,<br />
Gabriele Meyer 3 , Anke Steckelberg 4<br />
1 DDZ, Düsseldorf, Deutschland<br />
2 WINEG, Hamburg, Deutschland<br />
3 Universität Witten/Herdecke, Witten/Herdecke, Deutschland<br />
4 Universität Hamburg, Hamburg, Deutschland<br />
Hintergrund: Evidenzbasierte Patienteninformationen<br />
(EBPI) ist eine notwendige Voraussetzung der informierten<br />
Entscheidungsfindung, insbesondere im Bereich der<br />
Prävention. Eine objektive, auf der besten wissenschaftlichen<br />
Evidenz basierende Information für Verbraucher<br />
über grenzwertig erhöhten Blutzucker und zur primären<br />
Prävention von Diabetes, steht bislang aus. Wir haben<br />
eine Web-basierte EBPI zum Thema entwickelt und<br />
pilotiert.<br />
Material/Methoden: Mittels einer Web-basierten<br />
randomisiert-kontrollierten Studie evaluieren wir die<br />
Wirkung der EBPI auf fünf spezifische Outcomes: (i)<br />
Wissen zu grenzwertig erhöhtem Blutzucker (primärer<br />
Endpunkt), (ii) Einstellung zu metabolischen Tests; (iii)<br />
Absicht, sich einem metabolischen Test zu unterziehen;<br />
(iv) Entscheidungskonflikt, (v) Zufriedenheit mit der<br />
Information. Die Interventionsgruppe erhält die EBPI, die<br />
Kontrollgruppe im Internet frei verfügbare Informationen.<br />
Die Studiengruppe besteht aus Personen im Alter<br />
zwischen 50 und 70 Jahren ohne bekannten Diabetes<br />
mellitus. Diese Personen gehören gemäß der geltenden<br />
Richtlinien zur Zielgruppe für die primäre Prävention<br />
von Diabetes. Die Teilnehmer werden über die Internet-<br />
Seiten der Techniker Krankenkasse (TK) und des Deutschen<br />
Diabetes-Zentrums rekrutiert. Die Outcomes werden<br />
mittels Online-Fragebögen erhoben.<br />
Ergebnisse: Die Online-Umsetzung der EBPI und die<br />
Pilotierung der Instrumente sind erfolgreich abgeschlossen.<br />
Start der Hauptphase der Erhebung war der<br />
16.10.2009. Derzeit haben bereits mehr als 1000<br />
Personen an der Studie teilgenommen. Präsentiert werden<br />
die Onlinefassung der EBPI und der Instrumente zur
Erhebung der Outcomes, sowie die Ergebnisse der<br />
Pilotierung und der Teilnahmeauswertung.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die Studie kann<br />
zum Prototyp für Web-basierte Informationen über<br />
Prävention und deren Evaluation werden.<br />
Literatur<br />
1. General Medical Council. Protecting patients, guiding<br />
doctors. Seeking patients' consent: the ethical considerations.<br />
London: GMC; 1999.<br />
2. Marteau T, Dormandy E, Michie S. A measure of informed<br />
choice. Health Expectations 2001;4:99-108.<br />
3. Steckelberg A, Berger B, Köpke S, Mühlhauser I. Kriterien<br />
für evidenzbasierte Patienteninformation. Z Ärztl Fortb Qual<br />
Gesundhwes. 2005;99:343-51.<br />
Bitte zitieren als: Genz J, Icks A, Müller H, Cole D, Meyer G,<br />
Steckelberg A. Blutzuckertest und Primärprävention des Typ 2-Diabetes<br />
– Web-gestützte Evaluation einer evidenzbasierten<br />
Patienteninformation. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm029.<br />
DOI: 10.3205/10ebm029, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0293<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm029.shtml<br />
030<br />
Entwicklung der Patientenleitlinie<br />
„Schmerzbehandlung nach Operationen“ –<br />
Methodische Anforderungen an<br />
Patientenorientierung und Evidenzbasierung<br />
Anja Gerlach, Martina Bunge, Ingrid Mühlhauser, Anke Steckelberg<br />
Universität Hamburg, MIN-Fakultät, Gesundheitswissenschaften,<br />
Hamburg, Deutschland<br />
Hintergrund: Evidenzbasierte Patientenleitlinien<br />
werden auf Grundlage von evidenzbasierten medizinischen<br />
Leitlinien entwickelt.<br />
Sie sollen Patienten als Entscheidungsgrundlage dienen<br />
und die Implementierung von Leitlinien unterstützen.<br />
Im Jahre 2007 wurde die S3-Leitlinie „Behandlung<br />
akuter perioperativer und posttraumatischer Schmerzen“<br />
veröffentlicht. Ziel dieser Arbeit ist die Beschreibung<br />
der Erstellung einer entsprechenden Patientenleitlinie<br />
unter Berücksichtigung evidenzbasierter Kriterien.<br />
Material/Methoden: Die Erstellung der Patientenleitlinie<br />
erfolgt in Anlehnung an die Methodik für Nationale<br />
Versorgungsleitlinien unter Beteiligung von Patienten,<br />
Selbsthilfevertretern sowie Experten unterschiedlicher<br />
Professionen.<br />
Die nachfolgenden methodischen Schritte finden Berücksichtigung:<br />
(1) Recherche und Bewertung deutschsprachiger Patienteninformationen,<br />
(2) systematische internationale Recherche<br />
und -analyse wissenschaftlicher Literatur zu<br />
Präferenzen und Informationsbedürfnissen von Patienten<br />
zum Thema „Schmerz“ (3) direkte Patientenbefragung<br />
(n= 50) mittels standardisiertem Fragebogen, (4) Bildung<br />
einer multidisziplinären Patientenleitlinien-<br />
Entwicklungsgruppe (PLEG), (5) Festlegung der Inhalte<br />
der Patientenleitlinie gemäß Vorgaben aus der S3-<br />
Leitlinie und Berücksichtigung der Ergebnisse der Patientenbefragung,<br />
(6) Erstellung und Konsentierung der<br />
Patientenleitlinie durch die PLEG-Mitglieder, (7) Fokusgruppeninterview<br />
mit Betroffenen zur Überprüfung von<br />
Lesbarkeit und Verständlichkeit der Patientenleitlinie, (8)<br />
Externe Begutachtung, (9) Öffentliche Kommentierung,<br />
(10) Erstellung eines Methodenreports.<br />
Ergebnisse: Im bisher durchgeführten Entwicklungsprozess<br />
ist es gelungen die Belange und Präferenzen<br />
von Patienten einzubeziehen. Die Darstellung der wissenschaftlichen<br />
Beweislage auf Basis der S3-Leitlinie<br />
und somit der laienverständlichen Aufbereitung wissenschaftlicher<br />
Informationen wie z.B. Risiken und Nebenwirkungen<br />
stellt sich als Herausforderung dar. Es bleibt<br />
offen, in welchem Ausmaß evidenzbasierte Leitlinien<br />
die Qualitätskriterien an evidenzbasierte Patienteninformationen<br />
als Voraussetzung zur individuellen Entscheidungsfindung<br />
erfüllen.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Eine Patientenleitlinie,<br />
die auf Basis einer S3-Leitlinie erstellt wird, muss<br />
weit mehr, als eine Übersetzung der medizinischen<br />
Expertise in eine “laienverständliche” Sprache sein.<br />
Aus den Erfahrungen des Prozesses lassen sich wertvolle<br />
Schlüsse für die zukünftige Erstellung von Patientenleitlinien<br />
und auch für die Entwicklung von Leitlinien<br />
ziehen.<br />
Bitte zitieren als: Gerlach A, Bunge M, Mühlhauser I, Steckelberg A.<br />
Entwicklung der Patientenleitlinie „Schmerzbehandlung nach<br />
Operationen“ – Methodische Anforderungen an Patientenorientierung<br />
und Evidenzbasierung. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm030.<br />
DOI: 10.3205/10ebm030, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0304<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm030.shtml<br />
21
031<br />
Interessenskonflikte mit der Industrie – eine<br />
Befragung von Pflegenden im Bereich der<br />
Wundversorgung in Deutschland und<br />
Österreich<br />
Karoline Zima 1 , Gabriele Meyer 2 , Sabine Lins 2 , Sascha Köpke<br />
3 , Gero Langer 4 , Johann Behrens 4 , Eva-Maria Panfil 1<br />
1FHS St.Gallen, Hochschule für Angewandte Wissenschaft,<br />
Institut für Angewandte Pflegewissenschaft (IPW-FHS), St.<br />
Gallen, Schweiz<br />
2Universität Witten/Herdecke, Fakultät für Medizin, Institut für<br />
Pflegewissenschaft, Witten, Deutschland<br />
3Universität Hamburg, MIN Fakultät, Gesundheitswissenschaft,<br />
Hamburg, Deutschland<br />
4Universitätsklinikum Halle (Saale), Medizinische Fakultät der<br />
Martin-Luther Universität Halle-Wittenberg, Halle, Deutschland<br />
Hintergrund: Die Industrienähe und -abhängigkeit<br />
ärztlicher Interessensvertretungen, Kongresse und einzelner<br />
Ärzte wird seit Jahren in Medien und Fachjournalen<br />
diskutiert. Im Rahmen der Pflege ist dies allerdings<br />
noch kaum thematisiert. Pflegende mit erweiterten<br />
Aufgaben, z.B. im Bereich der Wundversorgung, haben<br />
bereits – oft noch informell – die Möglichkeiten,<br />
bestimmte Produkte, z.B. Wundauflagen, für die Therapie<br />
zu empfehlen. Ihre Einstellungen, Haltungen und<br />
Überzeugungen haben Vorbildcharakter für die Entwicklung<br />
der Pflegewissenschaft und der praktischen<br />
Pflege.<br />
Ziel der Studie ist daher die Exploration der Bereitschaft<br />
und Akzeptanz von Pflegenden mit (informell) erweiterten<br />
Aufgaben im Wundbereich sich in Industrieabhängigkeit<br />
bzw. -nähe zu begeben sowie ihrer Interpretation<br />
von Industrieabhängigkeit und deren potentieller<br />
Gefahren.<br />
Material/Methoden: Auf Basis publizierter Fragebögen<br />
wurde ein 39 Items umfassender standardisierter<br />
Fragebogen entwickelt. Im Rahmen einer Vollerhebung<br />
werden Pflegende der Fachgesellschaften in Deutschland<br />
und Österreich, die sich mit der Wundversorgung<br />
beschäftigen (DGfW Deutsche Gesellschaft für Wundheilung<br />
und -behandlung und ÖGVP Österreichische<br />
Gesellschaft für vaskuläre Pflege) befragt. Die Gesellschaften<br />
versandten den Fragebogen in elektronischer<br />
an ihre Mitglieder.<br />
Ergebnisse: Die Datenerhebung findet von Oktober<br />
bis Ende November 2009 statt. Die Ergebnisse der<br />
Studie werden im Januar 2010 vorliegen.<br />
Literatur<br />
1. Civaner M, Sarikaya O, Alici SU, Bozkurt G. Exposing<br />
nursing students to the marketing methods of pharmaceutical<br />
companies.Nursing Ethics. 2008;15(3):396-410.<br />
2. Crigger N, Barnes K, Autumns J, Rahal S, Sheek C. Nurse<br />
practitioners' perceptions and participation in pharmacentical<br />
marketing. Journal of Advanced Nursing. 2009;65(3):525-<br />
33.<br />
22<br />
3. Jutel A, Menkes DB. Soft Targets: Nurses and the pharmaceutical<br />
industry. PLoS Med. 2008;5(2):e5.<br />
4. Lo B, Field MJ. Conflict of Interest in Medical Research,<br />
Education, and Practice. Washington: The National Academic<br />
Press; 2009.<br />
5. Monaghan MS, Galt KA, Turner PD, Houghton BL, Rich<br />
EC, Markert RJ, Bergman-Evans B. Student understanding of<br />
the relationship between the health professions and the pharmaceutical<br />
industry. Teaching and Learning in Medicine.<br />
2003;15(1):14-20.<br />
Bitte zitieren als: Zima K, Meyer G, Lins S, Köpke S, Langer G, Behrens<br />
J, Panfil EM. Interessenskonflikte mit der Industrie – eine Befragung von<br />
Pflegenden im Bereich der Wundversorgung in Deutschland und<br />
Österreich. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum<br />
Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-<br />
Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm031.<br />
DOI: 10.3205/10ebm031, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0311<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm031.shtml<br />
032<br />
Das EuEbm-Projekt an der Universitätsklinik<br />
Frankfurt/Main: ein Zwischenbericht<br />
Martin N. Bergold 1 , Tobias Weberschock 1 , Reinhard<br />
Strametz 1 , ebm-Unity group 2<br />
1 EBM-Frankfurt, Institut für Allgemeinmedizin (IfA), Johann<br />
Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt, Frankfurt am Main,<br />
Deutschland<br />
2 EuEbm Consortium, Birmingham, Vereinigtes Königreich<br />
Hintergrund: Die Qualifikation in Evidenzbasierter<br />
Medizin (EbM) sowie dessen adäquate Anwendung ist<br />
in dem universitären klinischen Alltag obligatorisch. In<br />
Zusammenarbeit mit der ebm-Unity-Group, der DNEbM<br />
und der Universität Frankfurt am Main konnte zu Beginn<br />
2009 der onlinebasierte „Euebm-Unity-Kurs“ für Weiterbildungsassistenten<br />
über Systematische Übersichtsarbeiten<br />
(SR) implementiert werden. Wir führen selbst<br />
eine randomisiert kontrollierte Studie durch, um den<br />
Effekt dieses Kurses auf den Wissenszuwachs in EbM,<br />
auf die Fertigkeiten bezüglich des critical appraisals<br />
und die Einstellung der Teilnehmer gegenüber EbM zu<br />
untersuchen. Dies ist ein Zwischenbericht der ersten<br />
zehn Monate dieses Projektes.<br />
Material/Methoden: Alle Assistenzärzte, die sich<br />
zum Zeitpunkt des Projektbeginns im 1. Weiterbildungsjahr<br />
befinden oder nach dem 01.01.2009 ihre Arbeit<br />
an der Universitätsklinik aufnehmen werden, werden<br />
zur freiwilligen Teilnahme an dem Projekt aufgefordert.<br />
Die Teilnehmer werden entweder in die Interventionsgruppe,<br />
welche unmittelbar mit dem online-Kurs beginnen<br />
oder in die Kontrollgruppe, welche erst 3 Monate<br />
später den Kurs beginnen, randomisiert. Jede Gruppe<br />
erhält zudem je ein pre- und postcourse Fragebogen mit<br />
13 verschiedenen multiple-choice (MC) Fragen. Nach<br />
Kursende werden die Ergebnisse der MC-Fragebögen<br />
zwischen den beiden Randomisationsgruppen verglichen.<br />
Zusätzlich führen wir eine deskriptive Analyse der<br />
subjektiven Evaluation der Teilnehmer durch.
Ergebnisse: Bisher konnten 53,08 % der möglichen<br />
Teilnehmer (86 von 162, davon 35 w, 51 m) für das<br />
Euebm-Unity-Projekt akquiriert werden. 31 Teilnehmer<br />
haben bereits den kompletten Kurs durchlaufen und<br />
wurden evaluiert. Die Auswertung der Fragen ergab<br />
einen Unterschied zwischen den beiden Randomisationsgruppen<br />
(postcourse Interventionsgruppe vs precourse<br />
Kontrollgruppe) von 7 Punkten im Median<br />
(p
tential der negativen Beeinflussung zu reduzieren. Diese<br />
Richtlinien können sinnvoller Weise von Einrichtungen<br />
der medizinischen Versorgung, Forschung und<br />
Lehre, wie auch der Selbstverwaltung und der Politik<br />
erstellt und der Öffentlichkeit in adäquater Weise zugänglich<br />
gemacht werden. Im nordamerikanischen<br />
aber nicht im deutschsprachigen Raum sind verschiedenen<br />
Untersuchungen zum Status quo von Richtlinien zu<br />
Interessenskonflikten durchgeführt worden.<br />
Material/Methoden: In einer explorativen Status<br />
quo Analyse wurden im Oktober 2009 die Internetseiten<br />
von medizinischen Fakultäten und Hochschulen in<br />
Deutschland, Österreich und der Schweiz sowie von<br />
weiteren Forschungsinstitutionen und relevanten Akteuren<br />
in den jeweiligen Gesundheitswesen auf das Vorhandensein<br />
von Richtlinien oder anderen Strategien im<br />
Umgang mit Interessenskonflikten untersucht. Die Ergebnisse<br />
wurden mit dem Status quo im nordamerikanischen<br />
Raum hinsichtlich Häufigkeit und Inhalten von<br />
Richtlinien verglichen.<br />
Ergebnisse: Während im nordamerikanischen Raum<br />
eine große Anzahl von Medical Schools über (inhaltlich<br />
z.T. sehr unterschiedliche) Richtlinien zum Umgang mit<br />
Interessenskonflikten verfügen, die über das Internet<br />
leicht zu identifizieren sind, war dies für keine der<br />
deutschsprachigen Hochschulen der Fall. Auch bei<br />
anderen zentralen Einrichtungen für die Selbstverwaltung<br />
und Regulierung der deutschsprachigen Gesundheitswesen<br />
konnten über das Internet bis auf wenige<br />
Ausnahmen keine entsprechenden Richtlinien oder<br />
andere Strategien identifiziert werden.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die Entwicklung<br />
und adäquate Veröffentlichung von Richtlinien zu Interessenskonflikten<br />
in Institutionen der medizinischen Versorgung,<br />
Forschung und Lehre, ist nur ein erster Schritt<br />
zu einem angemessenen Umgang mit Interessenskonflikten.<br />
Die kritische Evaluation der Inhalte und vor allem<br />
der praktischen Konsequenzen von Richtlinien sind<br />
wichtige Folgeprozesse. Diese wichtigen Folgeprozesse<br />
sind aber nur umsetzbar, wenn der erste Schritt bereits<br />
gegangen ist. Ein Gesundheitssystem, welches mit<br />
Interessenskonflikten rational umgehen und das Vertrauen<br />
von Patienten, Auszubildenden und Bürgern<br />
erhalten will, sollte diesen ersten und die dann folgenden<br />
Schritte dringend nachholen.<br />
Bitte zitieren als: Strech D, Reimann S. Regulierung von<br />
Interessenskonflikten: eine vergleichende Status quo Analyse im<br />
nordamerikanischen und deutschsprachigen Raum. In: EbM – ein<br />
Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der<br />
Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des<br />
Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm034.<br />
DOI: 10.3205/10ebm034, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0344<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm034.shtml<br />
24<br />
035<br />
Qualität von Kongress-<strong>Abstracts</strong> über<br />
randomisiert-kontrollierte Studien in der<br />
Gerontologie<br />
Eva Mann 1 , Irmela Gnass 2 , Pia von Lützau 2 , Gabriele Meyer 2<br />
1Praxis für Allgemeinmedizin, Institut für Versorgungsforschung<br />
Vorarlberg, Rankweil, Österreich<br />
2Fakultät für Medizin, Institut für Pflegewissenschaften, Witten,<br />
Deutschland<br />
Hintergrund: Frühere Analysen von <strong>Abstracts</strong> über<br />
randomisiert-kontrollierte Studien (RCTs) aus medizinischen<br />
Fachzeitschriften haben deren limitierte Qualität<br />
der Berichterstattung belegt [1]. Methodologische Aspekte<br />
sind ausgespart, die Ergebnisse sind unpräzise<br />
berichtet und Angaben zu Nebenwirkungen fehlen<br />
meist gänzlich. Seit 2008 liegt das erweiterte CON-<br />
SORT Statement zur Berichterstattung von <strong>Abstracts</strong> vor<br />
[2]. Ziel der vorliegenden Untersuchung war die Analyse<br />
der <strong>Abstracts</strong> über RCTs aus dem Kongressband des<br />
World Congress of Gerontology 2009 anhand der<br />
CONSORT-Kriterien [3].<br />
Material/Methoden: Per Handsuche wurden die<br />
<strong>Abstracts</strong> aus dem Kongressband identifiziert und von<br />
zwei unabhängigen Wissenschaftlerinnen anhand einer<br />
Checkliste mit 16 Items beurteilt. Fehlende Übereinstimmung<br />
wurde im Konsensverfahren gelöst. Die Auswertung<br />
erfolgte deskriptiv.<br />
Ergebnisse: Insgesamt 137 <strong>Abstracts</strong> sind eingeschlossen<br />
(präsentiert in 37 Vorträgen und 100 Postern).<br />
In 40 <strong>Abstracts</strong> (29%) konnte die Studie im Titel<br />
eindeutig als RCT identifiziert werden. Nur ein Abstract<br />
informierte über die Kontaktadresse des korrespondierenden<br />
Autors, nur drei über die Studienregistrierung<br />
und fünf über die Finanzierung. Die Einschlusskriterien<br />
für die Studienteilnehmer fanden sich in 107 <strong>Abstracts</strong><br />
(78%), für die teilnehmenden Zentren in nur zehn. Das<br />
Ziel der Studie wurde in der Mehrzahl der <strong>Abstracts</strong><br />
erwähnt (n=118, 86%), der primäre Ergebnisparameter<br />
war in 43 <strong>Abstracts</strong> (31%) angegeben. Die Methode<br />
der Randomisierung wurde in keinem Abstract spezifiziert.<br />
Über die Verblindung der Teilnehmer wurde in<br />
nur 16 und der Assessoren in 19 <strong>Abstracts</strong> berichtet.<br />
Die Anzahl der randomisierten Teilnehmer war in 46<br />
<strong>Abstracts</strong> (34%) benannt, die Anzahl der tatsächlich<br />
analysierten Teilnehmer in nur 25 <strong>Abstracts</strong> (18%). Die<br />
separate Ergebnisdarstellung für die Interventions- und<br />
Kontrollgruppe erfolgte in nur 30 <strong>Abstracts</strong> (22%). Über<br />
Nebenwirkungen berichtetet die Minderzahl<br />
(n=12,9%).<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die Analyse der<br />
beurteilten Kongress-<strong>Abstracts</strong> über RCTs belegt erhebliche<br />
Defizite in der transparenten Berichterstattung. Ihr<br />
Informationswert ist unzulänglich. Wissenschaftliche<br />
Komitees zur Vorbereitung von medizinischen Kongressen<br />
sind gefragt, die Vorgaben zur Erstellung von Abs-
tracts nach dem CONSORT Statement als notwendige<br />
Voraussetzung zu definieren.<br />
Die Analyse wurde ohne finanzielle Unterstützung<br />
durchgeführt.<br />
Literatur<br />
1. Berwanger O, Ribeiro RA, Fenkelsztejn A, Watanabe M,<br />
Suzumara EA, Duncan BB, Devereaux PJ, Cook D. The quality<br />
of reporting of trial abstracts is suboptimal: Survey of major<br />
general medical journals. J Clin Epidemiol. 2009; 62:387-92.<br />
2. Hopewell S, Clarke M, Moher D, Wager E, Middleton P,<br />
Altmann DG, Schulz KF; CONSORT Group. CONSORT for<br />
Reporting Randomized Controlled Trials in Journal und Conference<br />
<strong>Abstracts</strong>: Explanation and Elaboration. PLoS Med.<br />
2008;5(1):e20.<br />
3. World Congress of the IAGG, Paris, 5th to 9th July 2009.<br />
Abstractbook. J Nutr Health Aging. 2009;13(1).<br />
Bitte zitieren als: Mann E, Gnass I, von Lützau P, Meyer G. Qualität<br />
von Kongress-<strong>Abstracts</strong> über randomisiert-kontrollierte Studien in der<br />
Gerontologie. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung?<br />
Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11.<br />
EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm035.<br />
DOI: 10.3205/10ebm035, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0359<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm035.shtml<br />
036<br />
Hindernisse und fördernde Faktoren bei der<br />
Umsetzung der praxisintegrierten Vermittlung<br />
von EbM<br />
Katja Suter 1 , Chantal Arditi 2 , Berit Meyerrose 3 , Bernard Burnand<br />
2 , Susanne Weinbrenner 3 , Regina Kunz 1<br />
1Institut für klinisch Epidemiologie und Biostatistik, Basel,<br />
Schweiz<br />
2Institute of Social and Preventive Medicine (IUMSP), Lausanne,<br />
Schweiz<br />
3Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin, Berlin,<br />
Deutschland<br />
Hintergrund: Evidenzbasierte Medizin (EbM) wird oft<br />
als Kernkompetenz für Ärzte angesehen. Doch welche<br />
Hürden sind für eine Vermittlung im klinischen Alltag zu<br />
überwinden? Wir untersuchten potentielle Hindernisse<br />
und fördernde Faktoren der praxisintegrierten Vermittlung<br />
der EbM.<br />
Material/Methoden: Fragebogenentwicklung: Ein<br />
Literaturreview ergänzt durch Input aus der EbM-<br />
Community identifizierte Faktoren, die eine Vermittlung<br />
von EbM im ärztlichen Alltag potentiell fördern oder<br />
behindern. Der Fragebogen umfasst 23 fördernde und<br />
38 Barriere-Items aus Domainen wie Einstellung der<br />
Trainees gegenüber EbM, Evidenzlage innerhalb der<br />
Disziplin, EbM-Fertigkeiten der Tutoren, strukturelle<br />
Charakteristik der Institution, verfügbare Zeit und Ressourcen,<br />
Verpflichtung zur formalen Qualifikation in<br />
EbM (Trainees und Tutoren). Eine 7-Punkte-Likert-Skala<br />
beurteilt 1) die Wichtigkeit von potentiellen Hürden<br />
(„keine …“ bis „unüberwindbare“ Hürde) und 2) die<br />
Relevanz potentiell fördernder Faktoren (von „nicht<br />
relevant“ bis „essentiell“). Survey: Zielgruppe waren<br />
Ärzte mit unterschiedlicher Erfahrung im EbM-Teaching<br />
in klinischen und nicht-klinischen Settings, die im Wesentlichen<br />
über persönliche Kontakte und Schneeball-<br />
System identifiziert wurden.<br />
Ergebnisse: Aus 11 Ländern beteiligten sich 120<br />
EbM-Tutoren. Haupthindernis war Zeitmangel für das<br />
Teaching (Tutoren) und für das Finden relevanter Studien<br />
(Trainee); Likert Skala: Median 5. Als mäßige<br />
Barrieren wurden fehlende formale Anforderungen für<br />
eine Qualifikation in EbM auf verschiedenen Ausbildungsebenen<br />
(under-, postgraduate, continuous medical<br />
education) genannt, Likert Skala: Median 4. Englisch<br />
als Wissenschaftssprache fand sich in Polen als<br />
„ernsthafte Hürde“, in Deutschland und Ungarn als<br />
„moderate“, in der Schweiz als „geringe Hürde“ und in<br />
den Niederlanden als vernachlässigbar. Für die erfolgreiche<br />
Implementierung einer praxisnahen EbM-<br />
Vermittlung wurde der arbeitsplatznahe Zugriff auf<br />
Datenbanken und elektronische Journals als essentielle<br />
Voraussetzung angesehen. Tutoren wünschten sich ein<br />
Mentoring ihrer Teaching-Tätigkeit. Deutsche Tutoren<br />
bevorzugten Lehrmaterial in deutscher Sprache.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Für eine praxisintegrierte<br />
Vermittlung von EbM-Fertigkeiten finden sich<br />
innerhalb von Europa ähnliche strukturelle, organisatorische<br />
und sprachliche Barrieren, die jedoch durch<br />
gezielte fördernde Maßnahmen überwindbar erscheinen.<br />
Bitte zitieren als: Suter K, Arditi C, Meyerrose B, Burnand B,<br />
Weinbrenner S, Kunz R. Hindernisse und fördernde Faktoren bei der<br />
Umsetzung der praxisintegrierten Vermittlung von EbM. In: EbM – ein<br />
Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der<br />
Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des<br />
Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm036.<br />
DOI: 10.3205/10ebm036, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0369<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm036.shtml<br />
037<br />
Die öffentliche Konsultationsphase als<br />
Implementierungsinstrument für Leitlinien-<br />
Methoden und Ergebnisse<br />
Liat Fishman, Thomas Langer, Berit Meyerrose, Monika Nothacker,<br />
Susanne Weinbrenner, Günter Ollenschläger<br />
ÄZQ, Berlin, Deutschland<br />
Hintergrund: Die öffentliche Kommentierung einer<br />
vorläufigen Leitlinienfassung kann ein wichtiges Instrument<br />
zur Sicherstellung der Leitlinienqualität sein und<br />
zur Implementierung der Leitlinie beitragen. Im Jahr<br />
2009 wurden folgende, vom ÄZQ methodisch betreute<br />
Leitlinien zur öffentlichen Kommentierung gestellt: die<br />
Nationalen VersorgungsLeitlinien Asthma, Herzinsuffizienz<br />
und Depression sowie die S3 Leitlinie zum Prostatakarzinom.<br />
Um die Bedeutung und Implikationen der<br />
25
öffentlichen Kommentierung besser einordnen zu können,<br />
wurde eine qualitative und quantitative Analyse<br />
der Kommentare vorgenommen.<br />
Material/Methoden: Folgende Fragen zu quantitativen<br />
und qualitativen Aspekten wurden untersucht:<br />
26<br />
• Anzahl der Kommentatoren und der Einzelkommentare<br />
• Eingang der Kommentare im Zeitverlauf<br />
• Beruflicher Hintergrund des Kommentators<br />
• Art des Kommentars (inhaltlich/formal)<br />
• Konsequenz des Kommentars für die Leitlinie (Änderung<br />
von Text oder Empfehlungen)<br />
Ergebnisse: Die Leitlinien wurden von 12–25 Personen<br />
oder Institutionen kommentiert. In Bezug auf Einzelkommentare<br />
stellte sich eine Spanne von 60–125 dar.<br />
Die Kommentare gingen gehäuft am Anfang und am<br />
Ende der öffentlichen Kommentierung ein. Die Mehrheit<br />
der Kommentare kam von Fachexperten aus dem Bereich<br />
der jeweiligen Leitlinie. Die Kommentare betrafen<br />
überwiegend zentrale Aspekte der Leitlinie und führten<br />
in 47–68% zu Änderungen von Empfehlungen.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die öffentliche<br />
Kommentierung führt zur Überarbeitung zentraler Aspekte<br />
von Leitlinien, aber auch zur Verbesserung der<br />
Verständlichkeit und Vollständigkeit der Evidenzaufbereitung.<br />
Umfassendere Kommentare werden in die<br />
Agenda für die nächste Leitlinienaktualisierung eingepflegt.<br />
In Bezug auf eine Implementierung der Leitlinien<br />
kann die öffentliche Konsultationsphase daher als ein<br />
wichtiges Instrument zur Förderung der Leitlinienakzeptanz<br />
gesehen werden.<br />
Bitte zitieren als: Fishman L, Langer T, Meyerrose B, Nothacker M,<br />
Weinbrenner S, Ollenschläger G. Die öffentliche Konsultationsphase<br />
als Implementierungsinstrument für Leitlinien-Methoden und Ergebnisse.<br />
In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin<br />
21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-<br />
Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm037.<br />
DOI: 10.3205/10ebm037, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0374<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm037.shtml<br />
038<br />
Barriereanalysen deutscher Leitlinien oder<br />
„Was ist eine Barriereanalyse?“<br />
Susann Conrad, Susanne Weinbrenner, Günter Ollenschläger<br />
ÄZQ, Berlin, Deutschland<br />
Hintergrund: Bei der Implementierung medizinischer<br />
Leitlinien sind Barrieren zu überwinden, welche der<br />
Berücksichtigung der Empfehlungen in der Versorgungsroutine<br />
im Wege stehen. Die Bedeutung dieser Barrieren<br />
wird auch durch die gebräuchlichen Instrumente zur<br />
Qualitätsbewertung von Leitlinien berücksichtigt. Dabei<br />
thematisiert nur ein Bruchteil der internationalen Leitlinien<br />
die Barrierenproblematik. Vor diesem Hintergrund<br />
stellt sich die Frage, in welchem Ausmaß und mit welchen<br />
Schwerpunkten deutsche Leitlinien sich der Barrie-<br />
renfrage widmen. Die vorliegende Arbeit soll einen<br />
Beitrag zu Klärung dieser Frage leisten.<br />
Material/Methoden: Über das Informationsportal<br />
http://www.arztbibliothek.de/ werden seit 2009 für<br />
den ambulanten Bereich relevante und aktuelle Leitlinien<br />
der Entwicklungsstufen S2 oder S3 verfügbar<br />
gemacht. Die detaillierte Darlegung der formalen Leitlinienqualität<br />
ist Bestandteil dieses Informationsangebotes.<br />
Zu diesem Zweck werden die Leitlinien mit DELBI<br />
doppelt bewertet. Für die vorliegende Fragestellung<br />
wurden die Leitlinien analysiert, welche bei der für das<br />
Thema „Barrieren“ spezifischen Frage von DELBI (Frage<br />
19) mit mehr als einem Punkt bewertet wurden.<br />
Ergebnisse: Von derzeit 173 Leitlinien werden in 13<br />
Barrieren erwähnt und in dreien werden Lösungsvorschläge<br />
der damit verbundenen Probleme beschrieben.<br />
Keine Leitlinie erreicht bei der Bewertung die volle<br />
Punktzahl (systematische Barriereanalyse). Am häufigsten<br />
werden Umgebungsfaktoren (wie fehlende Ressourcen,<br />
organisatorische Hemmnisse, unangemessene<br />
Kostenerstattung) genannt, seltener patientenbezogene<br />
Faktoren (wie Therapietreue) oder wissens- sowie einstellungsbezogene<br />
Barrieren bei den ÄrztInnen. Die<br />
Erkenntnisse beruhen überwiegend auf ExpertInnenwissen,<br />
drei Entwicklergruppen haben Forschungsprojekte<br />
durchgeführt. Da die ARZTBIBLIOTHEK kontinuierlich<br />
ausgebaut wird, können auf dem Kongress ergänzende<br />
Daten präsentiert werden.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die Bedeutung der<br />
leitlinienbezogenen Diskussion von möglichen Barrieren<br />
als Voraussetzung für die Entwicklung bedarfsgerechter<br />
und gezielter Implementierungsstrategien ist noch nicht<br />
ausreichend in das Bewusstsein der Entwicklergruppen<br />
gerückt. Mit dem Ziel das Optimierungspotential von<br />
Leitlinien weiter auszuschöpfen, sollten Barriereanalysen<br />
als Basis für die inhaltliche Ausgestaltung von Implementierungsplänen<br />
schon zu Beginn der Leitlinienentwicklung<br />
mitgeplant werden. Daher sollte über die<br />
Arten der Barrieren sowie über Methoden der Erfassung<br />
und Darstellung vermehrt informiert werden.<br />
Bitte zitieren als: Conrad S, Weinbrenner S, Ollenschläger G.<br />
Barriereanalysen deutscher Leitlinien oder „Was ist eine<br />
Barriereanalyse?“. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm038.<br />
DOI: 10.3205/10ebm038, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0389<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm038.shtml
039<br />
Wie valide sind evidenzbasierte Leitlinien? –<br />
Eine vergleichende Analyse von<br />
Leitlinienempfehlungen mit aktuellen<br />
systematischen Übersichten am Beispiel der<br />
Pharmakotherapie des Diabetes mellitus<br />
Typ 2<br />
Michaela Eikermann, Nicole Holzmann, Volker Vervölgyi,<br />
Regine Potthast, Thomas Kaiser, Alric Rüther<br />
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen<br />
(IQWiG), Köln, Deutschland<br />
Hintergrund: Leitlinien sollen helfen, Entscheidungen<br />
im Gesundheitswesen zu unterstützen, und zu einer<br />
besseren Versorgung beizutragen. Voraussetzung ist,<br />
dass die Informationen der Leitlinien eine verlässliche<br />
Basis für solche Entscheidungen darstellen. Somit wird<br />
die Notwendigkeit deutlich, neben der bereits international<br />
etablierten Bewertung der Erstellungsmethodik [1],<br />
[2] auch eine Methode zu entwickeln, um die Inhalte<br />
der Leitlinien hinsichtlich zu überprüfen. Eine hohe<br />
methodische Qualität kann allenfalls ein Indiz für die<br />
inhaltliche Qualität sein [3].<br />
Ein zentraler Aspekt für eine inhaltliche Bewertung ist<br />
die Überprüfung der Validität von Leitlinienempfehlungen.<br />
Ziel der Untersuchung ist es, Informationen zur Überprüfung<br />
der Validität von Leitlinienempfehlungen zu<br />
sammeln und mögliche Schwierigkeiten zu identifizieren.<br />
Material/Methoden: Evidenzbasierte Leitlinien zur<br />
Diabetes-Behandlung wurden anhand einer systematischen<br />
Recherche in Leitliniendatenbanken (GIN, leitlinien.de<br />
und NGC) identifiziert. Als Kriterien für „Evidenzbasierung“<br />
wurden festgelegt: systematische Recherche,<br />
Angabe von Evidenzlevel (LoE) und Empfehlungsgrade<br />
(GoR), Verknüpfung von Empfehlung und<br />
Literatur.<br />
Parallel wurden 2 aktuelle systematische Übersichten<br />
(SR) zur Pharmakotherapie des Diabetes mellitus Typ 2<br />
ausgewählt. Beiden SR liegt eine breite Datenbasis zu<br />
Grunde (systematische Recherche, Identifikation bislang<br />
unpublizierter Daten, Stellungnahmen verschiedener<br />
Stakeholder).<br />
Aus den Leitlinien wurden themenrelevante Empfehlungen,<br />
LoE/GoR, sowie die zugrunde liegende Literatur<br />
sowie die betrachteten Outcomes extrahiert. Aus den<br />
SR wurden die entsprechende Ergebnisse den Leitlinienempfehlungen<br />
zugeordnet, sowie die in die Bewertung<br />
eingeschlossenen und ausgeschlossenen Publikationen<br />
(mit Ausschlussgrund) incl. der betrachteten Outcomes<br />
extrahiert. Es erfolgte eine vergleichende Analyse<br />
anhand definierter Kriterien.<br />
Ergebnisse: Insgesamt wurden 6 Leitlinien in die<br />
Analyse einbezogen. In den meisten Fällen waren die<br />
Empfehlungen nicht klar zu identifizieren. Die Methoden<br />
zur Formulierung der Empfehlung waren in vielen<br />
Fällen nicht transparent dargestellt. Nur in einer Leitlinie<br />
wurden die betrachteten Outcomes detailliert dargestellt.<br />
Folgende Problematiken wurden darüber hinaus<br />
identifiziert: In den Leitlinien wurden keine unveröffentlichten<br />
Daten genutzt, so dass ein relevanter Publikationsbias<br />
wahrscheinlich ist. Zulassungsaspekte wurden<br />
ebenfalls nicht systematisch berücksichtigt.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die Überprüfung<br />
der Validität von Leitlinienempfehlungen ist ein längst<br />
überfälliger Schritt in der Bewertung von Leitlinien. Die<br />
Überprüfung anhand methodisch hochwertiger Sekundärliteratur<br />
ist hierfür ein möglicher Weg. Die durch die<br />
Untersuchung identifizierten Problematiken müssen zum<br />
einen in Bezug auf die Validitätsbewertung bedacht<br />
werden, sollten aber auch bereits beim Erstellungsprozess<br />
berücksichtigt werden.<br />
Literatur<br />
1. The AGREE Collaboration. Writing Group: Cluzeau FA,<br />
Burgers JS, Brouwers M, Grol R, Mäkelä M, Littlejohns P,<br />
Grimshaw J, Hunt C. Development and validation of an international<br />
appraisal instrument for assessing the quality of<br />
clinical practice guidelines: the AGREE project. Qual Saf<br />
Health Care. 2003;12(1):18-23.<br />
2. Vlayen J, Aertgeerts B, Hannes K, et al. A systematic review<br />
of appraisal tools for clinical practice guidelines: multiple<br />
similarities and one common deficit. Int J Qual Health Care.<br />
2005;17(3):235-242.<br />
3. Watine J, Friedberg B, Nagy E, et al. Conflict between<br />
guideline methodological quality and recommendation validity:<br />
a potential problem for practitioners. Clin Chem.<br />
2006;52(1):65-72.<br />
Bitte zitieren als: Eikermann M, Holzmann N, Vervölgyi V, Potthast R,<br />
Kaiser T, Rüther A. Wie valide sind evidenzbasierte Leitlinien? – Eine<br />
vergleichende Analyse von Leitlinienempfehlungen mit aktuellen<br />
systematischen Übersichten am Beispiel der Pharmakotherapie des<br />
Diabetes mellitus Typ 2. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm039.<br />
DOI: 10.3205/10ebm039, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0391<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm039.shtml<br />
040<br />
Studienregister der pharmazeutischen<br />
Industrie als Datenquelle für systematische<br />
Übersichten<br />
Regine Potthast, Michaela Florina Kerekes, Beate Wieseler,<br />
Thomas Kaiser<br />
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen<br />
(IQWiG), Köln, Deutschland<br />
Hintergrund: Studienregister stellen eine potenzielle<br />
Quelle zur Identifikation relevanter Studien für systematische<br />
Übersichten dar. Insbesondere Studienregister<br />
27
der pharmazeutischen Industrie enthalten häufig auch<br />
Studienergebnisse.<br />
Das Ziel dieser Analyse ist es zu untersuchen, ob Studienregister<br />
der pharmazeutischen Industrie bei aktuellen<br />
systematischen Übersichten zu Arzneimitteln eine<br />
regelhafte Datenquelle darstellen und ob der Verzicht<br />
auf diese Datenquelle zu einer Änderung der Gesamtaussage<br />
der systematischen Übersichten führt.<br />
Material/Methoden: Mittels systematischer Recherche<br />
in PubMed wurden aktuelle systematische Übersichten<br />
zu Arzneimitteln identifiziert. Sofern diese Übersichten<br />
keine Suche in Studienregistern der pharmazeutischen<br />
Industrie durchgeführt hatten, wurde eigenständig<br />
eine solche Suche durchgeführt. Recherchiert wurden<br />
Dokumente, die innerhalb des Recherchezeitraums der<br />
jeweiligen Übersicht publiziert wurden und die den<br />
Einschlusskriterien der Übersicht entsprachen. Sofern<br />
zusätzliche relevante Daten identifiziert wurden, wurde<br />
das primäre Zielkriterium der Übersicht unter Berücksichtigung<br />
dieser Daten neu analysiert. Alle Bewertungen<br />
wurden durch 2 Reviewer unabhängig voneinander<br />
durchgeführt.<br />
Ergebnisse: In einer Pilotstudie wurden zunächst 50<br />
Übersichten identifiziert. 44 der 50 Übersichten durchsuchten<br />
keine Studienregister der pharmazeutischen<br />
Industrie (88%). Für 8 dieser 44 Reviews (18%) wurden<br />
durch die eigene Suche in Studienregistern zusätzliche<br />
relevante Dokumente identifiziert, und zwar zu 16<br />
verschiedenen Studien; darunter befanden sich 9 vollständig<br />
neue Studien. 6 der 8 Übersichten (75%) untersuchten<br />
patentgeschützte Arzneimittel. Die neue Analyse<br />
des primären Zielkriteriums führte für 3 der 8 Übersichten<br />
(38%) zu einer Änderung der Gesamtaussage.<br />
Die Untersuchung wird derzeit auf einen größeren<br />
Stichprobenumfang erweitert.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Studienregister der<br />
pharmazeutischen Industrie stellen bislang nur in Ausnahmefällen<br />
eine Datenquelle für systematische Übersichten<br />
zu Arzneimitteln dar. Durch die Suche in Studienregistern<br />
lassen sich jedoch insbesondere zu patentgeschützten<br />
Arzneimitteln zusätzliche relevante<br />
Daten identifizieren. Der Einbezug dieser Daten kann<br />
zu einer Veränderung der Gesamtaussage der jeweiligen<br />
Übersicht führen. Studienregister pharmazeutischer<br />
Hersteller sollten daher regelhaft als Datenquelle bei<br />
der Erstellung von systematischen Reviews eingeschlossen<br />
werden– vor allem für neue Arzneimittel.<br />
Bitte zitieren als: Potthast R, Kerekes MF, Wieseler B, Kaiser T.<br />
Studienregister der pharmazeutischen Industrie als Datenquelle für<br />
systematische Übersichten. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm040.<br />
DOI: 10.3205/10ebm040, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0402<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm040.shtml<br />
28<br />
041<br />
Objektivierte Entwicklung von Suchstrategien<br />
– Ein neuer methodischer Ansatz für die<br />
Praxis<br />
Elke Hausner, Siw Waffenschmidt, Thomas Kaiser<br />
IQWiG, Köln, Deutschland<br />
Hintergrund: Systematische Übersichten nehmen eine<br />
Sonderstellung bei der Literaturrecherche ein. Neben<br />
der umfassenden Suche in mehreren Quellen [1], [2],<br />
[3] stehen hohe Anforderungen an Durchführung und<br />
Dokumentation im Vordergrund [4], [5]. Um diesen<br />
Anforderungen gerecht zu werden, haben sich bei der<br />
Cochrane Collaboration, aber auch in vielen HTA<br />
Agenturen, spezialisierte Mitarbeiter/innen etabliert,<br />
die den Ablauf und die Durchführung von Suchen professionell<br />
gestalten.<br />
Material/Methoden: Durch diese Professionalisierung<br />
fand eine methodische Entwicklung statt, die sich<br />
mit unterschiedlichen Möglichkeiten der Strategieerstellung<br />
sowie deren anschließender Überprüfung befasst.<br />
Bisher wurde bei der Erstellung meist ein konzeptionelles<br />
Vorgehen gewählt. Hier werden Freitexte und<br />
Schlagworte gesucht, von denen angenommen wird,<br />
dass sie passend für die Fragestellung sind. Der Nachteil<br />
dieser Methode liegt darin, dass sich nur schwer<br />
einschätzen lässt, wann eine Strategie „fertig“ ist – also<br />
insbesondere genügend umfangreich, um einen Großteil<br />
der relevanten Artikel zu finden.<br />
Damit gewinnt ein weiterer Ansatz an Bedeutung, der<br />
versucht sich dieser Problematik zu stellen. Es handelt<br />
sich dabei um ein „objektives“ Vorgehen, dessen Ansatz<br />
der Filterentwicklung bei Suchstrategien entstammt<br />
[6], [7], [8]. Hier werden textanalytische Verfahren an<br />
vorab identifizierten relevanten Artikel angewendet, um<br />
daraus relevante Freitexte und Schlagworte für Strategien<br />
zu generieren. Eine weitere Einsatzmöglichkeit<br />
dieser relevanten Artikel besteht in der Überprüfung<br />
einer fertigen Strategie.<br />
Bei der Arbeit in einer HTA Agentur, in der innerhalb<br />
kurzer Zeit viele unterschiedliche Themen bearbeitet<br />
werden, gewinnt die Verwendung „objektiver“ Verfahren<br />
immer mehr an Bedeutung. Nur so kann gewährleistet<br />
werden, dass auch ohne spezifisches Expertenwissen<br />
für jede medizinische Fragestellung robuste und<br />
vertrauenswürdige Strategien erstellt werden, die eine<br />
hohe Sensitivität besitzen. Ein weiterer Vorteil liegt in<br />
der Transparenz und dem wissenschaftlichen Anspruch<br />
der Methode.<br />
Ergebnisse: Bei der Arbeit in einer HTA Agentur, in<br />
der innerhalb kurzer Zeit viele unterschiedliche Themen<br />
bearbeitet werden, gewinnt die Verwendung „objektiver“<br />
Verfahren immer mehr an Bedeutung. Nur so kann<br />
gewährleistet werden, dass auch ohne spezifisches<br />
Expertenwissen für jede medizinische Fragestellung<br />
robuste und vertrauenswürdige Strategien erstellt wer-
den, die eine hohe Sensitivität besitzen. Ein weiterer<br />
Vorteil liegt in der Transparenz und dem wissenschaftlichen<br />
Anspruch der Methode.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Der Vortrag beschäftigt<br />
sich mit den Gründen, die für eine routinemäßige<br />
Verwendung von „objektiven“ Verfahren zur Strategieentwicklung<br />
sprechen und nennt Bespiele, in welchen<br />
Bereichen diese momentan Anwendung finden.<br />
Dies reicht von der textanalytischen Herangehensweise<br />
bei der Strategieentwicklung bis hin zur Erstellung von<br />
Goldstandards zur Prüfung entwickelter Strategien.<br />
Außerdem soll ein Ausblick auf zukünftige Herausforderungen<br />
erfolgen.<br />
Literatur<br />
1. Sampson M, Barrowman NJ, Moher D. Sould metaanalysts<br />
search Embase in addition to Medline? J Clin Epidemiol<br />
2003;56:943-55.<br />
2. Suarez-Almazor ME, Belseck E, Homik J, Dorgan M,<br />
Ramos-Remus C. Identifying clinical trials in the medical literature<br />
with electronic databases: MEDLINE alone is not enough.<br />
Control Clin Trials. 2000;21(5):476-87.<br />
3. Subirana M, Solá I, Garcia JM, Gich I, Urrútia G. A nursing<br />
qualitative systematic review required MEDLINE and<br />
CINAHL for study identification. J Clin Epidemiol.<br />
2005;58(1):20-5.<br />
4. Sampson M, McGowan J, Lefebvre C, Moher D, Grimshaw<br />
J; Canadian Agency for Drugs and Technologies in<br />
Health. PRESS: Peer Review of Electronic Search Strategies.<br />
Ottawa: CADTH; 2008. Available from:<br />
http://www.msmandhiv.org/documents/globaltopics/PRESS.<br />
pdf<br />
5. Lefebvre C, Manheimer E, Glanville J. Searching for studies.<br />
In: Higgins JP, Green S, editors. Cochrane Handbook for<br />
Systematic reviews of Interventions. New York: John Wiley &<br />
Sons; 2008. p. 95-150.<br />
6. Wilczynski NL, McKibbon KA, Haynes RB. Quantitative<br />
comparison of pre-explosions and subheadings with methodologic<br />
search terms in MEDLINE. In: Proceedings – the Annual<br />
Symposium on Computer Applications in Medical Care;<br />
1994. p. 905-9.<br />
7. Haynes RB WN, McKibbon KA, Walker CJ, Sinclair JC.<br />
Developing optimal search strategies for detecting clinically<br />
sound studies in MEDLINE. J Am Med Inform Assoc.<br />
1994;1(6):447-58.<br />
8. White VJ GJ, Lefebvre C, Sheldon TA. A statistical approach<br />
to designing search filters to find systematic reviews:<br />
objectivity enhances accuracy. Journal of Information Science.<br />
2001;27(6):357-70.<br />
Bitte zitieren als: Hausner E, Waffenschmidt S, Kaiser T. Objektivierte<br />
Entwicklung von Suchstrategien – Ein neuer methodischer Ansatz für die<br />
Praxis. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum<br />
Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-<br />
Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm041.<br />
DOI: 10.3205/10ebm041, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0410<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm041.shtml<br />
042<br />
Leitlinien finden leicht gemacht – Entwicklung<br />
eines nutzerspezifischen Suchvokabulars für<br />
ein medizinisches Online-Portal<br />
Dana Rütters, Thomas Bunk, Claudia Jung, Silja Schwencke,<br />
Monika Nothacker, Susanne Weinbrenner, Günter Ollenschläger<br />
ÄZQ, Berlin, Deutschland<br />
Hintergrund: Die Arztbibliothek als medizinisches<br />
Online-Portal bietet eine Sammlung hochwertiger Informationen<br />
aus verschiedensten Quellen und in unterschiedlicher<br />
Erscheinungsform (Leitlinien, Cochrane<br />
Reviews, Linksammlungen), die für ambulant tätige<br />
Ärzte relevant sind. Zur Beantwortung konkreter Fragestellungen<br />
im ärztlichen Alltag ist es wünschenswert,<br />
einen schnellen Überblick über thematisch zusammenhängende<br />
Informationen zu gewährleisten, unabhängig<br />
von Quelle und Erscheinungsform. Dem Nutzer sollten<br />
daher, neben der Volltextsuche, noch zwei weitere<br />
Möglichkeiten des Zugangs zu den Dokumenten geboten<br />
werden. Erstens die Suche nach Informationen, die<br />
für ein Fachgebiet zur Verfügung stehen und zweitens<br />
die Suche nach einem speziellen Thema. Dies erfordert<br />
ein Fachgebietsvokabular und ein Themenvokabular.<br />
Material/Methoden: Ausgangspunkt der Überlegungen<br />
waren folgende Anforderungen: das Vokabular<br />
soll nutzerspezifisch (zunächst für den ambulant tätigen<br />
Arzt), systematisch, unter Nutzung vorhandener Vokabularien<br />
(z.B. MeSH) entwickelt werden und thematisch<br />
nur die tatsächlich vorhandenen Informationen umfassen.<br />
Das Vokabular für die Suche zu den Fachgebieten<br />
wurde mittels einer Synopse vorhandener Verzeichnisse<br />
und der Auswahl der gebräuchlichsten Bezeichnungen<br />
generiert.<br />
Ausgangspunkt für das Vokabular zu den Themen waren<br />
die in der Arztbibliothek vorhandenen Leitlinien.<br />
Diese wurden inhaltlich gesichtet und eine erste Sammlung<br />
von relevanten Begriffen durchgeführt. Die Begriffe<br />
wurden mit den deutschen MeSH-Begriffen abgeglichen<br />
und um Synonyme aus Medizinischen Lexika, die ICD<br />
10-Nummern und eine hierarchischen Einordnung nach<br />
dem MeSH ergänzt. Anschließend erfolgte eine Prüfung<br />
und Ergänzung des so entstandenen Vokabulars durch<br />
die ärztlichen Mitarbeiter des ÄZQ.<br />
Ergebnisse: Das Vokabular zu den Fachgebieten<br />
umfasst derzeit 61 Begriffe, das Vokabular zu den<br />
Themen 103 Hauptbegriffe.<br />
Die in der Arztbibliothek vorhandenen Leitlinien und<br />
und ca. 50% der Cochrane-Reviews wurden inhaltlich<br />
erschlossen, so dass eine thematisch zusammenhängende<br />
Darstellung von Leitlinien und zum Thema erschienen<br />
Cochrane-Reviews umgesetzt wurde.<br />
29
Schlussfolgerung/Implikation: Während das<br />
Vokabular zu den Fachgebieten als vorerst abgeschlossen<br />
betrachtet werden kann, ist das Vokabular zu den<br />
Themen beständig in Bearbeitung. Die Erweiterung des<br />
Vokabulars kann u.a. durch neue Leitlinien, Cochrane-<br />
Reviews, Hinweise von Nutzern und die statistische<br />
Auswertung der verwendeten Suchbegriffe notwendig<br />
werden. Ein nächster Meilenstein wird die Einbindung<br />
von Patienten-Informationen in die thematisch zusammenhängende<br />
Darstellung sein. Gleichzeitig soll eine<br />
Erweiterung um patientenspezifisches Vokabular für die<br />
Nutzung unter www.patienten-information.de erfolgen.<br />
Diese Erweiterung soll ebenso einer Systematik folgen,<br />
wie die ursprüngliche Entwicklung.<br />
Bitte zitieren als: Rütters D, Bunk T, Jung C, Schwencke S, Nothacker<br />
M, Weinbrenner S, Ollenschläger G. Leitlinien finden leicht gemacht –<br />
Entwicklung eines nutzerspezifischen Suchvokabulars für ein<br />
medizinisches Online-Portal. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm042.<br />
DOI: 10.3205/10ebm042, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0423<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm042.shtml<br />
043<br />
Der Arzt im Spannungsfeld zwischen<br />
Patienteninteresse und Leitlinie<br />
Jann Schlimme 1 , Friedrich M. Wurst 2<br />
1 Universitätsklinik für Psychiatrie und Psychotherapie II, Christian-Doppler-Klinik,<br />
Salzburg, Österreich<br />
2 Universitätsklinik für Psychiatrie und Psychotherapie II, Christian<br />
Doppler Klinik, Salzburg, Österreich<br />
Die ärztliche Behandlung gewinnt durch die Absichten,<br />
Wünsche und Ziele des Patienten, die dieser in die<br />
Behandlung mitbringt, Perspektive und Richtung. Um<br />
diese Ziele in die Behandlung einfließen zu lassen,<br />
benötigt es beispielsweise im psychiatrischsuchtmedzinischen<br />
Kontext eine partnerschaftliche<br />
Beziehung zwischen dem Arzt und seinem Patienten.<br />
Dabei ist das Ziel der ärztlichen Behandlung auch in<br />
der Suchtmedizin nicht ausschliesslich eine Gesundheit<br />
im medizinischen Sinne, sondern eine Gesundheit auch<br />
aus der Sicht des Betroffenen. Um im damit sich eröffnenden<br />
Feld zwischen Patienteninteresse und Behandlungsleitlinie<br />
vermitteln zu können, kann es für den<br />
behandelnden Arzt erforderlich werden, seinerseits<br />
Behandlungsziele zu formulieren, die Leitlinien potentiell<br />
übergeordnet sind. Diesbezüglich werden verschiedene<br />
Ansätze (z.B. Value-Based-Medicine, Fulford)<br />
am Beispiel der Suchterkrankungen vorgestellt und<br />
fallbezogen diskutiert.<br />
30<br />
Bitte zitieren als: Schlimme J, Wurst FM. Der Arzt im Spannungsfeld<br />
zwischen Patienteninteresse und Leitlinie. In: EbM – ein Gewinn für die<br />
Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm043.<br />
DOI: 10.3205/10ebm043, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0439<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm043.shtml<br />
044<br />
Trends in der Pharmakotherapie Bipolarer<br />
Erkrankungen seit 2002: Diskrepanz<br />
zwischen evidenzbasierten Richtlinien und<br />
klinischer Praxis?<br />
Moritz Muehlbacher, Christoph Stuppäck<br />
Universitätsklinik für Psychiatrie und Psychotherapie I, Christian<br />
Doppler Klinik und Paracelsus Privatmedizinische Universität,<br />
Salzburg, Österreich<br />
Hintergrund: Für die Behandlung bipolar affektiver<br />
Störungen wurden in den letzten Jahren evidenzbasierte<br />
nationale und internationale Therapierichtlinien herausgegeben.<br />
Ziel dieser prospektiven Untersuchung<br />
war es, die Verschreibungsgewohnheiten und Einhaltung<br />
der Richtlinien in der klinischen Praxis zu überprüfen<br />
und Ursachen für eventuelle Diskrepanzen zu identifizieren.<br />
Material/Methoden: Die Daten von 852 bipolaren<br />
Patienten (405 männlich, 447 weiblich, 3851 stationären<br />
Aufenthalte zwischen Jänner 2002 und November<br />
2009) wurden ausgewertet und auf Abweichungen zu<br />
den gültigen Therapieempfehlungen überprüft.<br />
Ergebnisse: Insgesamt zeigte sich eine gute Einhaltung<br />
nationaler und internationaler Therapieempfehlungen<br />
und eine zunehmende Übereinstimmung von klinischer<br />
Praxis mit evidenzbasierten Richtlinien im Verlauf<br />
des Beobachtungszeitraums. Es gab jedoch auch Diskrepanzen,<br />
insbesondere im Bereich der Behandlung<br />
bipolarer Depression.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: In der Behandlung<br />
bipolar-depressiver Phasen zeigt sich eine Diskrepanz<br />
zwischen aktuellen Therapieempfehlungen und der<br />
klinischen Praxis. Eine mögliche Ursache liegt in der<br />
überaus häufigen Therapieresistenz innerhalb dieser<br />
Patientengruppe, auf welche in den Therapierichtlinien<br />
nur wenig Bezug genommen wird. Die Empfehlungen<br />
stützen sich auch nur zum Teil auf randomisierte, kontrollierte<br />
Studien und berücksichtigen nicht alle in Verwendung<br />
befindlichen Substanzen. Aus methodischen<br />
und finanziell-ökonomischen Gründen existieren gerade<br />
in der Gruppe therapieresistenter Patienten auch kaum<br />
Untersuchungen, sodaß die Behandler oft auf Strategien<br />
ohne hohe wissenschaftliche Evidenz zurückgreifen<br />
müssen. Die Behandlung manischer Phasen und die<br />
Phasenprophylaxe scheinen jedoch in der klinischen<br />
Praxis weitgehend auf dem Boden wissenschaftlicher<br />
Evidenz zu stehen. Allerdings gibt es wegen der
schwierigen Finanzierbarkeit und aus methodischen<br />
Gründen nur selten Daten aus kontrollierten Studien mit<br />
einer Dauer von mehr als 6 Monaten, sodaß die Aussagekraft<br />
aller Empfehlungen zur langfristigen Phasenprophylaxe<br />
insgesamt eingeschränkt erscheint<br />
Bitte zitieren als: Muehlbacher M, Stuppäck C. Trends in der<br />
Pharmakotherapie Bipolarer Erkrankungen seit 2002: Diskrepanz<br />
zwischen evidenzbasierten Richtlinien und klinischer Praxis? In: EbM –<br />
ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der<br />
Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des<br />
Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm044.<br />
DOI: 10.3205/10ebm044, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0441<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm044.shtml<br />
045<br />
Risikokommunikation im Rahmen der<br />
Krebsfrüherkennungsuntersuchungen<br />
innerhalb der Vorsorgeuntersuchung Neu (VU<br />
Neu) aus ärztlicher Perspektive<br />
Gerlinde Malli, Ursula Reichenpfader<br />
Institut für Gesundheitsförderung und Prävention (IfGP), Graz,<br />
Österreich<br />
Hintergrund: Von den VU Neu-Vertragsärzten wird<br />
erwartet, den Vorsorge-Status ausgewählter Krebsfrüherkennungsuntersuchungen<br />
festzustellen sowie eine<br />
Aufklärung der Zielgruppe durchzuführen, die den<br />
Nutzen, potenzielle Risiken und Schäden umfasst. Diese<br />
Informationen sollen Evidenz-basiert sein und verständlich<br />
wie ausgewogen vermittelt werden. Angestrebt<br />
wird eine Beratungssituation, die den Vorgaben einer<br />
neutralen Entscheidungsfindungshilfe gerecht wird.<br />
Material/Methoden: Es wurden fünf Fokusgruppendiskussionen<br />
mit insgesamt 34 VU Neu-Vertragsärzten<br />
durchgeführt. Die Gespräche wurden digital aufgezeichnet,<br />
wortgetreu transkribiert und mithilfe des <strong>Programm</strong>s<br />
MAXqda ausgewertet.<br />
Für die Befragung im Juni 2009 wurde aus der Grundgesamtheit<br />
aller Ärzte mit VU-Vertragsverhältnis eine<br />
proportional geschichtete Stichprobe von 500 Ärzten<br />
(N=500) generiert, die mittels computerunterstützter<br />
Telefoninterviews befragt wurden. Die Analyse erfolgte<br />
mittels SPSS 16.0.<br />
Ergebnisse: 97℅ der Ärzte geben an, die Patienten<br />
über den Nutzen von Krebsfrüherkennungsuntersuchungen<br />
aufzuklären, 84℅ klären auch über assoziierte<br />
Risiken auf. Der qualitative Einblick in die Umsetzung<br />
einer ausgewogenen Beratung zeigt allerdings Unsicherheiten,<br />
wie potenzielle Interventionen kommuniziert<br />
werden sollen. Dabei wurden mangelnde Zeit, Überforderungen<br />
der Zielgruppe, eigene Entscheidungen zu<br />
treffen oder Unzumutbarkeiten sowohl für die Ärzte als<br />
auch die Patienten genannt. Nicht selten überweisen<br />
Ärzte unmittelbar zum Facharzt, um diese Hürden zu<br />
umgehen.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Obwohl die quantitativen<br />
Daten darauf verweisen, dass von der Mehrheit<br />
der Ärzte sowohl über Nutzen als auch Risiken<br />
bestimmter Krebsfrüherkennungsuntersuchungen aufgeklärt<br />
wird, sollte das Modell der neutralen Entscheidungsfindung<br />
innerhalb der VU Neu nicht als realisiert<br />
betrachtet werden. Die Ergebnisse der Fokusgruppenuntersuchung<br />
geben Hinweise auf eine selektive Auswahl<br />
und Darstellung, die eine Überschätzung des Nutzens<br />
und Unterschätzung des Risikos bewirkt und Aufklärung<br />
häufig nicht als aktive, von den Ärzten ausgehende<br />
Entscheidungshilfe verstanden wird, sondern erst im<br />
Bedarfsfall, bei deutlicher Nachfrage der Patienten,<br />
geleistet wird.<br />
Bitte zitieren als: Malli G, Reichenpfader U. Risikokommunikation im<br />
Rahmen der Krebsfrüherkennungsuntersuchungen innerhalb der<br />
Vorsorgeuntersuchung Neu (VU Neu) aus ärztlicher Perspektive. In:<br />
EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21<br />
der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung<br />
des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm045.<br />
DOI: 10.3205/10ebm045, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0456<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm045.shtml<br />
046<br />
Schilddrüsenhormon-Verschreibungen –<br />
Diskrepanz zwischen Evidenz und Praxis<br />
Annika Viniol, Erika Baum, Norbert Donner-Banzhoff<br />
Abteilung für Allgemeinmedizin, Präventive und Rehabilitative<br />
Medizin, Philipps-Universität Marburg, Deutschland<br />
Hintergrund: Im Falle der „euthyreoten Struma“<br />
sowie der „subklinische Hypothreose“ gibt es nur unzureichende<br />
Evidenz für den Einsatz von Schilddrüsen-<br />
(SD)-hormonen. Dennoch werden SD-Hormone bei<br />
diesen Indikationen häufig eingesetzt. Die Verordnungszahlen<br />
in Deutschland steigen jährlich und sind<br />
höher als in Nachbarländern. Ziel dieser Studie war,<br />
mehr über die Hintergründe dieser Entwicklung zu<br />
erfahren. Die Forschungsfragen lauteten: Wie kamen<br />
die Patienten zu ihrer SD-Diagnose? Aufgrund welcher<br />
Diagnose nehmen Patienten Schilddrüsenhormone ein<br />
(Patientensicht)? Wie lauten die Diagnosen und Therapiebegründungen<br />
aus ärztlicher Sicht? Welche persönlichen<br />
Vorstellungen haben die Patienten über den<br />
Nutzen und Schaden ihrer SD-Hormonmedikation?<br />
Methode: Die Untersuchung war eine Querschnittstudie<br />
in hausärztlichem Setting. Insgesamt waren 6<br />
Hausarztpraxen in die Studie eingebunden. Alle Patienten<br />
(883), die innerhalb des letzten abgeschlossenen<br />
Quartals ein Rezept mit dem Wirkstoff Levothyroxin (LT)<br />
(oder in Kombination mit Jodid) bekommen hatten,<br />
wurden eingeladen. Davon nahmen 214 Personen teil.<br />
Die Daten wurden durch Interviews und Fragebögen in<br />
den jeweiligen Hausarztpraxen erhoben. Die Auswertung<br />
erfolgte quantitativ und qualitativ.<br />
31
Ergebnisse: Bei 61,3% der Teilnehmer war die therapierechtfertigende<br />
Diagnose in den ärztlichen Unterlagen<br />
nicht vollständig vorhanden und damit die Indikation<br />
für die Schilddrüsenhormoneinnahme nicht objektiv<br />
nachvollziehbar. Bei einem Fünftel aller Teilnehmer war<br />
die Schilddrüsen-Diagnose eine Zufallsdiagnose im<br />
Rahmen einer Gesundheitsuntersuchung. Krankheitsvorstellungen<br />
und Patientenerwartungen beim Arztkontakt<br />
waren vom Bildungsstand abhängig. Patienten bewerten<br />
die SD-Hormone im Vergleich zu anderen Medikamenten<br />
als harmlos. Es konnte nur ein geringer Zusammenhang<br />
zwischen Schilddrüsen-Diagnosen und den<br />
dafür typischen Beschwerden gefunden werden.<br />
Schlussfolgerung: Trotz Vorhandensein und Kenntnis<br />
über die Evidenz einer Therapie wird in der Praxis<br />
häufig gegenteilig gehandelt. Dabei spielen viele Faktoren<br />
eine Rolle. Zum Einen ist eine evidente Weiterverschreibung<br />
nicht möglich, wenn die Informationen der<br />
Ärzte über die Diagnosen unvollständig vorhanden<br />
sind. Zum Anderen spielen dabei neben rein medizinischen<br />
Gründen komplexe Zusammenhänge u.a. auf<br />
Ebene der Arzt-Patienten-Beziehung, Patientenpersönlichkeit,<br />
psychosoziale Gründe und wirtschaftliche<br />
Motive eine Rolle.<br />
Bitte zitieren als: Viniol A, Baum E, Donner-Banzhoff N.<br />
Schilddrüsenhormon-Verschreibungen – Diskrepanz zwischen Evidenz<br />
und Praxis. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum<br />
Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-<br />
Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm046.<br />
DOI: 10.3205/10ebm046, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0465<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm046.shtml<br />
047<br />
Evidence-Based Medicine (EBM) versus<br />
Philosophy-Based Medicine (PBM)<br />
Barbara Maier<br />
Universitätsklinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe, Paracelsus<br />
Medizinische Privatuniversität, Salzburg, Österreich<br />
Hintergrund: Worauf basiert Medizin? Auf Evidenz:<br />
Evidence-based Medicine.<br />
Aber auch klinische Erfahrung basiert auf augenscheinlicher<br />
Einsicht.<br />
Es gibt Spannungen zwischen EBM und klinischer Erfahrung,<br />
zwischen quantifizierenden und qualitativen<br />
Dimensionen, obgleich beide einander bedingen.<br />
Ist EBM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung?<br />
Methode: Die Evidenz beantwortet die Frage, wie wir<br />
etwas wissen. Das beantwortet eine Philosophie der<br />
Medizin. Sie ist die Prüfung von Konzepten und Methoden<br />
in den verschiedenen Disziplinen. Man kann<br />
medizinische und wissenschaftliche Begriffe nicht einfach<br />
verwenden ohne sie zuerst analysiert und definiert<br />
zu haben.<br />
32<br />
Welches Konzept von Evidenz liegt vor, in welchem<br />
Kontext, unter welchen Bedingungen? Sprachphilosophische<br />
Analyse beschreibt Evidence-based Medicine<br />
als Philosophy-based Medicine und als Language-based<br />
Medicine: einer auf Sprache beruhenden Medizin =<br />
Arzt-Patient-Beziehung.<br />
Ergebnisse: EBM ist Statistics-Based Medicine. Die<br />
EBM Evidenz ist eine statistische.<br />
Hat Sprache epistemologischen Vorrang? Es müssen<br />
alle Feststellungen in der Wissenschaft in Form von<br />
Sprache getroffen werden. Deshalb ist eine Sprachanalyse<br />
von wesentlichen Begriffen der EBM notwendig<br />
und erweist sie nicht selten als „open context terms“.<br />
Mit einem kritischen Bewusstsein dafür lassen sich beide<br />
Dimensionen EBM wie klinische Erfahrung dialektisch<br />
verknüpfen. EBM untersucht viele Fälle oberflächlich<br />
und stereotyp. Wenn wir quantifizieren, entfernen<br />
wir typischerweise alle Qualitäten, alle Eigenschaften<br />
des Individuums. Wichtig in der Medizin ist nicht bloß<br />
das Durchschnittliche, sondern auch die extreme Bandbreite<br />
von Möglichkeiten. Der Unterschied besteht in<br />
quantitativer und qualitativer Forschung.<br />
Wir können einen Fall durch eine Theorie testen und<br />
die Theorie durch einen Fall testen. Ein statistisches<br />
Resultat, das für eine große Gruppe gilt, mag für das<br />
Individuum nicht gelten, in der Tat kann das Gruppenergebnis<br />
für das Individuum das Gegenteil bedeuten.<br />
„Ärzte sind nicht in quantifizierbare Wissenschaft involviert,<br />
sondern in rationale interpretative Praxis.“<br />
(Montgomery 2006:6)<br />
Schlussfolgerung: EBM – ein Gewinn für die Arzt-<br />
Patient-Beziehung?<br />
Der individuelle Fall ist nicht bloß ein anekdotischer,<br />
sondern gibt uns etwas von der zuverlässigsten Evidenz<br />
gibt, die wir haben können. Der Vernunft und Entscheidungskraft<br />
des arbeitenden Arztes muss vertraut werden<br />
und sie kann schließlich nicht durch Mathematik,<br />
Statistik, fixierte Regeln oder Prinzipien ersetzt werden,<br />
wenngleich sie als Leitlinien, Orientierungshilfen,…<br />
verwendet werden sollten.<br />
Dieser Beitrag ist ein Versuch, das Konzept von EBM<br />
mit Vor- wie Nachteilen in einen kritischen Dialog einzubinden:<br />
Rational Medicine.<br />
Erst eine PBM kann einen kritischen Umgang mit EBM<br />
gewährleisten.<br />
Bitte zitieren als: Maier B. Evidence-Based Medicine (EBM) versus Philosophy-Based<br />
Medicine (PBM). In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum<br />
Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung<br />
des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm047.<br />
DOI: 10.3205/10ebm047, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0479<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm047.shtml
Workshops<br />
048<br />
Publikationsbias – wie Partikularinteressen<br />
die Patientenversorgung gefährden<br />
Thomas Kaiser 1 , Monika Lelgemann 2 , Jörg Schaaber 3 , Beate<br />
Wieseler 1<br />
1 IQWiG, Köln, Deutschland<br />
2 HTA-Zentrum, Bremen, Deutschland<br />
3 BUKO Pharmakampagne, Bielefeld, Deutschland<br />
Hintergrund: Der Verdacht steht immer wieder im<br />
Raum: Pharmakonzerne verheimlichen Studien, deren<br />
Ergebnisse ihren Interessen entgegenstehen. Beweisen<br />
lässt sich das aber nur in Einzelfällen. Und häufig wird<br />
der Betrug erst bekannt, wenn Patientinnen und Patienten<br />
bereits geschädigt wurden. Publikationsbias ist aber<br />
nicht nur ein Problem der Industrie. Auch wissenschaftliche<br />
Zeitschriften sowie Autorinnen und Autoren tragen<br />
ihren Teil bei. Man interessiert sich eher für Durchbrüche<br />
als für Niederlagen. Fällt eine Studie positiv aus,<br />
werden entsprechende Artikel zeitnah erstellt und abgedruckt.<br />
Manuskripte zu negativen und unspektakulären<br />
Studienresultaten sind dagegen scheinbar der Mühe<br />
nicht wert, oder die Autorinnen bzw. Autoren bekommen<br />
häufiger einen ablehnenden Bescheid.<br />
In einem Workshop zum Thema „Publikationsbias“ wird<br />
mit 4 Vorträgen die aktuelle Situation genauer beleuchtet.<br />
Material/Methoden: Im ersten Vortrag wird der<br />
Stand der internationalen Forschung zum Thema Publikationsbias<br />
referiert. Der zweite Vortrag beschreibt,<br />
was dies für die Leitlinienerstellung und die praktische<br />
ärztliche Tätigkeit bedeutet. Im dritten Vortrag wird die<br />
Patientenperspektive dargestellt; dabei wird insbesondere<br />
auch beleuchtet, was die Nichtpublikation von<br />
Ergebnissen für Studienteilnehmerinnen und -teilnehmer<br />
bedeutet. Der vierte Vortrag behandelt das Thema<br />
Publikationsbias aus Sicht von Entscheidungsträgern;<br />
dargestellt werden das Vorgehen im Institut für Qualität<br />
und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG)<br />
und die Erfahrungen aus den ersten fünf Jahren der<br />
Tätigkeit des Instituts.<br />
Ergebnisse: Publikationsbias ist ein relevantes Problem<br />
auf allen Ebenen der Gesundheitsversorgung. Die<br />
Partikularinteressen sind vielfältig, und Selbstverpflichtungen<br />
haben das Problem nachweislich nicht gelöst. Es<br />
fehlen gesetzliche Regelungen, um den durch Publikationsbias<br />
entstehenden Schaden für Patientinnen und<br />
Patienten abzuwenden.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Es ist zu diskutieren,<br />
wie das EbM-Netzwerk diese Forderung nach<br />
vollständiger Datentransparenz unterstützen kann.<br />
Anmerkung: Sofern es der Stand der <strong>Programm</strong>planung<br />
erlaubt, können wir uns auch vorstellen, dieses<br />
Thema als Plenarveranstaltung zu gestalten.<br />
Bitte zitieren als: Kaiser T, Lelgemann M, Schaaber J, Wieseler B.<br />
Publikationsbias – wie Partikularinteressen die Patientenversorgung<br />
gefährden. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum<br />
Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-<br />
Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm048.<br />
DOI: 10.3205/10ebm048, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0483<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm048.shtml<br />
049<br />
Wissenschaftstheorie und EbM<br />
Norbert Donner-Banzhoff 1 , Tanja Krones 2 , Johann Behrens 3 ,<br />
Johannes Hauswaldt 4<br />
1Abteilung für Allgemeinmedizin, Präventive und Rehabilitative<br />
Medizin, Universität Marburg, Deutschland<br />
2Institut für Biomedizinische Ethik, Universitätsspital Zürich/Universität<br />
Zürich DERM, Schweiz<br />
3Medizinische Fakultät, Institut für Gesundheits- und Pflegewissenschaft,<br />
Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Halle/Saale,<br />
Deutschland<br />
4Medizinische Hochschule,Hannover, Deutschland<br />
Die Evidenzbasierte Medizin (EbM) ist eine junge Wissenschaft.<br />
Ihre Anfänge werden zwar Ende des 18.<br />
Jahrhunderts in den ersten systematischen epidemiologischen<br />
Studien verortet. Der Aufstieg der Evidenzbasierten<br />
Medizin zum Goldstandard wissenschaftlichen<br />
und klinischen Handelns in der Medizin begann jedoch<br />
erst in den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts; das<br />
Bild der medizinischen Leitwissenschaft EbM (“basic<br />
science of medicine“) und ihres methodologischen<br />
<strong>Programm</strong>s entstand in den letzten 20 Jahren. Deren<br />
Aufstieg war und ist bekanntermassen von teils heftig<br />
geführten Diskussionen begleitet. Protagonisten sehen in<br />
der EbM ein neues Zeitalter medizinischer Aufklärung<br />
am Horizont erscheinen; andere befürchten die Entwicklung<br />
einer unmenschlichen durchrationalisierten<br />
und ökonomisierten „Kochbuch“-Medizin. Vertreter<br />
eines „rigorosen“ Ansatzes klinisch epidemiologischer<br />
quantativer Methoden (manchmal auch insgesamt<br />
durch alleinige Produktion und Verwertung „externer<br />
Evidenz“ beschrieben, die dem naturwissenschaftlichen<br />
Wissenschaftsparadigma nahe stünden) stehen Vertretern<br />
eines „pragmatischen Ansatzes“, die sich eher an<br />
qualitative Ansätze der Sozialwissenschaften anlehnen<br />
würden (manchmal auch als Ausrichtung an „interner<br />
Evidenz“ und „Intuitionen“ definiert) teils unversöhnlich<br />
ohne gegenseitiges Verstehen gegenüber (auch sichtbar<br />
in Diskussionen um Ebm „versus“ EbN, Ebm „versus“<br />
EbHC, Versorgungsforschung „versus“ RCT, Ebm „versus“<br />
individualisierte Medizin). Ähnliche Diskussionen<br />
finden sich zur Zeit um den noch jüngeren Terminus<br />
einer „evidence-based politics“. Was genau „Evidence<br />
based“ meint ist bislang ebenso unklar wie die empirische,<br />
normative und wissenschaftstheoretische Verortung<br />
der Annahmen, Methoden und Methodologien<br />
33
einer „evidenzbasierten Wissenschaft und Medizin“.<br />
Die Debatten sind keineswegs neu- die EbM entsteht<br />
nicht auf einer „Tabula rasa“, sondern beruht auf Disputen<br />
um philosophische, wissenschaftstheoretische, -<br />
praktische und ethische Dimensionen wissenschaftlichen<br />
Denkens und klinischen Handelns in Bezug auf den<br />
Menschen als Untersuchungsobjekt und Behandlungssubjekt,<br />
die die Sozial- und Naturwissenschaften und<br />
die Handlungswissenschaft Medizin im Zeitalter der<br />
Aufklärung seit jeher begleiten. Der Workshop soll die<br />
aktuelle Debatte um die EbM durch eine wissenschaftstheoretische<br />
Perspektive ergänzen, in deren Rahmen<br />
möglicherweise verstehbarer wird, welche Chancen<br />
und Grenzen den verschiedenen Annahmen, Methoden<br />
und Methodologien zugrunde liegen. So wird versucht,<br />
die impliziten Ursachen für die Dispute um Methoden,<br />
Rationalität(en) und das „Implementierungsdefizit“ der<br />
EbM zu eruieren, zu beschreiben und sowohl für die<br />
wissenschaftliche als auch klinische Praxis fruchtbar zu<br />
machen. Der Workshop beginnt mit einem Überblicksvortrag<br />
zur Wissenschaftstheorie und Praxis der EbM,<br />
welcher durch verschiedene Perspektiven (Evidence<br />
based nursing, Ebm in der Arzt-Patient-Beziehung)<br />
ergänzt wird. Wir hoffen auf eine anschliessende rege<br />
Diskussion.<br />
Bitte zitieren als: Donner-Banzhoff N, Krones T, Behrens J, Hauswaldt J.<br />
Wissenschaftstheorie und EbM. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-<br />
Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm049.<br />
DOI: 10.3205/10ebm049, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0499<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm049.shtml<br />
050<br />
Evidenzbasierte Patientenleitlinien: Geeignete<br />
Grundlage der Kommunikation mit Patienten?<br />
Anke Steckelberg 1 , Hardy Müller 2 , Gabriele Meyer 3<br />
1Institut für Gewerblich-Technische Wissenschaften, Universität<br />
Hamburg, Deutschland<br />
2Techniker Krankenkasse, Hamburg, Deutschland<br />
3Institut für Pflegewissenschaft, Universität Witten-Herdecke,<br />
Witten, Deutschland<br />
Ziel des Workshops: Methodisch hochwertige,<br />
evidenzbasierte Leitlinien sind Grundlage der Erstellung<br />
von Patientenleitlinien. Für evidenzbasierte Patienteninformationen<br />
(EBPI) liegen definierte Kriterien vor. Patientenleitlinien<br />
folgen diesen Kriterien bislang nicht. Die<br />
vorhandenen, evidenzbasierten Leitlinien halten bislang<br />
nicht die notwendigen Informationen vor, um evidenzbasierte<br />
Patientenleitlinien und -informationen aus ihnen<br />
ableiten zu können. Die Erstellung einer EBPI macht<br />
somit einen neuerlichen erheblichen methodischen<br />
Aufwand erforderlich. Daraus ergibt sich die Forderung<br />
nach zukünftigen Leitlinien, die die Anforderungen für<br />
die Erstellung von EBPI berücksichtigen.<br />
34<br />
Der vom Fachbereich Leitlinien und dem Fachbereich<br />
Patienteninformation & -beteiligung gemeinsam ausgerichtete<br />
Workshop möchte dieses erhebliche Entwicklungspotential<br />
von Leitlinien ausdifferenzieren und erste<br />
konkrete Ansätze skizzieren.<br />
Folgende Beiträge sind geplant:<br />
1. Ein Plädoyer aus Patientenperspektive: Warum evidenzbasierte<br />
Patienteninformationen aus evidenzbasierten<br />
Leitlinien? (NN)<br />
2. Welche Informationen sind Patienten wichtig? Ergebnisse<br />
einer Patientenbefragung vor chirurgischen<br />
Eingriffen. (Anja Gerlach, Universität Hamburg)<br />
3. Enthalten evidenzbasierte Therapieleitlinien die<br />
notwendigen Informationen für evidenzbasierte Patientenleitlinien<br />
und -informationen? Eine systematische<br />
Analyse. (Anke Steckelberg, Universität<br />
Hamburg)<br />
4. Entwicklung eines Prototyps für eine evidenzbasierte<br />
Patientenleitlinie aus Therapieleitlinien. (Martina<br />
Bunge, Universität Hamburg)<br />
Methode: Kurze Referate, moderierte Diskussion<br />
Teilnehmerzahl: Maximal 40<br />
Bitte zitieren als: Steckelberg A, Müller H, Meyer G. Evidenzbasierte<br />
Patientenleitlinien: Geeignete Grundlage der Kommunikation mit<br />
Patienten? In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum<br />
Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-<br />
Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm050.<br />
DOI: 10.3205/10ebm050, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0500<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm050.shtml<br />
051<br />
Das hausärztlich-diagnostische Gespür<br />
Norbert Donner-Banzhoff 1 , Antonius Schneider 2<br />
1 Abteilung für Allgemeinmedizin, Präventive und Rehabilitative<br />
Medizin, Universität Marburg, Deutschland<br />
2 Abteilung für Allgemeinmedizin, Technische Universität Mün-<br />
chen, Deutschland<br />
Dieser Workshop richtet sich vor allem an praktizierende<br />
Hausärzte. Er hat zum Ziel, den Teilnehmenden<br />
• eine Reflexion ihres eigenen diagnostischen Vorgehens<br />
zu ermöglichen,<br />
• Kenntnisse zum Verständnis diagnostischen Tests<br />
und ihrer Wirksamkeit zu vermitteln,<br />
• diagnostisches Vorgehen in der Praxis zu optimieren.<br />
Hausärzte entwickeln bzw. nutzen mit längerer Erfahrung<br />
bestimmte Faustregeln und Bauchgefühle, mit<br />
denen sie die Situation ihrer Patienten einschätzen. In<br />
diesem Workshop versuchen die Teilnehmer, sich diese<br />
teilweise auch intuitiven Vorgehensweisen („Heuristiken“)<br />
bewusst zu machen und zu diskutieren. Dabei<br />
stehen die Anamnese, körperliche Untersuchung und in
der Praxis verfügbare Diagnostik (Spirometrie, EKG) im<br />
Vordergrund.<br />
Ergebnisse aus praxisbasierten Studien und Arztbefragungen<br />
werden präsentiert, welche die diagnostische<br />
Aussagekraft hausärztlicher Intuition bzw. Heuristiken<br />
untersuchen. Diese stellt tatsächlich einen hocheffizienten<br />
Entscheidungsprozess dar. Andererseits<br />
können die Spezifika der hausärztlichen Praxis zu<br />
gewissen Fehlschlüssen und Illusionen führen.<br />
Mit einfachen, gut verständlichen Grafiken werden die<br />
Aussagekraft und die Grenzen von Tests erläutert. Zwei<br />
wichtige Erkrankungen dienen als Beispiel, nämlich die<br />
koronare Herzkrankheit und chronisch-obstruktive Lungenerkrankung.<br />
Aus der Spannung von persönlicher<br />
Erfahrung und Intuition einerseits und der Evidenz aus<br />
wissenschaftlichen Untersuchungen soll versucht werden,<br />
den Umgang mit der in der Praxis allgegenwärtigen<br />
Unsicherheit wirksamer zu gestalten.<br />
Bitte zitieren als: Donner-Banzhoff N, Schneider A. Das hausärztlichdiagnostische<br />
Gespür. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm051.<br />
DOI: 10.3205/10ebm051, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0519<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm051.shtml<br />
052<br />
Gesundheitsbildung durch gezielte<br />
Schulungen – Welche Anforderungen stellen<br />
wir?<br />
Sylvia Sänger 1 , Marie-Luise Dierks 2 , Gabriele Seidel 2 , Hartwig<br />
Gauder 1<br />
1Gesundheits-Uni Jena am Universitätsklinikum, Jena, Deutschland<br />
2Patientenuniversität, Hannover, Deutschland<br />
Hintergrund: Die Eigenverantwortung der Bevölkerung<br />
im Hinblick auf Gesundheitsfragen wird von der<br />
Gesundheitspolitik zunehmend eingefordert. Um sie<br />
ausüben zu können, brauchen Menschen Gesundheitskompetenzen<br />
auf ganz unterschiedlichen Ebenen – von<br />
kognitiven Fähigkeiten bis hin zu der Fähigkeit, sich<br />
adäquat im System zu bewegen und die individuellen<br />
und kollektiven Rechte wahrzunehmen. Angebote der<br />
Bevölkerungs- und Patientenbildung bieten einen Ansatz,<br />
Selbstkompetenz und Empowerment der Menschen<br />
in Gesundheitsfragen zu fördern. Diese <strong>Programm</strong>e<br />
müssen sich darum bemühen, evidenzbasiertes<br />
und patientenrelevantes Wissen zu vermitteln. In den<br />
vergangenen Jahren haben sich in Deutschland unter<br />
dem Namen Patientenuniversität, Patientenakademie<br />
oder Gesundheitsuniversität spezielle Bildungseinrichtungen<br />
an Medizinischen Institutionen oder Hochschulen<br />
etabliert, die medizinrelevantes Wissen und Selbstkompetenz<br />
vermitteln.<br />
Fragestellung: Welche Anforderungen sollten Institutionen<br />
der Gesundheitsbildung an Hochschulen erfüllen,<br />
um ihr Ziel, die Vermittlung von evidenzbasiertem Wissen<br />
und der Stärkung der Selbstkompetenz der Teilnehmerinnen<br />
und Teilnehmer wirkungsvoll zu erreichen?<br />
Ziele und Zielgruppen: Ziele des Workshops sind<br />
(1) eine Zusammenstellung der bisherigen Erfahrungen<br />
(2) die Definition von Anforderungen und (3) die Initiierung<br />
einer Interessengruppe zum Austausch von Erfahrungen,<br />
Inhalten und Konsentierung von Maßnahmen<br />
der Qualitätssicherung. Zielgruppe des Workshops sind<br />
Vertreter von Bildungseinrichtungen für Bürger und<br />
Patienten (Patientenuniversitäten, Gesundheitsuniversitäten,<br />
Patientenakademien, Patientenseminare, etc.),<br />
Methodiker auf dem Gebiet der Kinder- und Erwachsenenbildung<br />
sowie des Qualitätsmanagements.<br />
Methode/Vorgehensweise: Nach zwei kurzen<br />
Impulsvorträgen (Patientenuni Hannover, Gesundheits-<br />
Uni Jena) soll die Arbeit der Workshopteilnehmer in<br />
Kleingruppen fortgesetzt werden. Bearbeitet werden die<br />
Fragen: (1) Wo liegen die Chancen, wo die Grenzen/Barrieren<br />
von Bildungseinrichtungen für Patienten<br />
und Gesundheitsinteressierte?, (2) Welche Qualitätsanforderungen<br />
stellen wir an Bildungseinrichtungen für<br />
Patienten und zwar im Hinblick auf die vermittelten<br />
Inhalte und die Vermittler selbst und (3) Wie sollte die<br />
Evaluation der Arbeit der Bildungseinrichtungen erfolgen?<br />
Ergebnisse: Ergebnisse sollen im Workshop erarbeitet<br />
werden.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Der Austausch von<br />
Inhalten und gemeinsam konsentierte Qualitätsanforderungen<br />
werden einen Beitrag dazu leisten, die Gesundheitsbildung<br />
der Bevölkerung zu verbessern.<br />
Literatur<br />
1. Schmidt B. Der eigenverantwortliche Mensch. Gesundheitswesen.<br />
2009.<br />
2. Dierks ML, Seidel G. Stärkung von Empowerment durch<br />
Gesundheitsbildung – Die Patientenuniversität an der Medizinischen<br />
Hochschule Hannover. In: Roski J, Hrsg. Zielgruppengerechte<br />
Gesundheitskommunikation: Akteure – Audience<br />
Segmentation – Anwendungsfelder. Wiesbaden: Gabler<br />
Verlag; 2009.<br />
Bitte zitieren als: Sänger S, Dierks ML, Seidel G, Gauder H.<br />
Gesundheitsbildung durch gezielte Schulungen – Welche<br />
Anforderungen stellen wir? In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm052.<br />
DOI: 10.3205/10ebm052, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0526<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm052.shtml<br />
35
053<br />
HTA und Medizinprodukte – neue<br />
Entwicklungen/etablierte Standards<br />
Matthias Perleth 1 , Dagmar Lühmann 2<br />
1 Gemeinsamer Bundesausschuss, Berlin, Deutschland<br />
2 Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Lübeck,<br />
Lübeck, Deutschland<br />
In dem Workshop sollen nach einer kurzen Einführung<br />
in das novellierte Medizinprodukterecht die Perspektive<br />
der Hersteller/Entwickler sowie die der Entscheidungsträger<br />
darstellen und diskutieren.<br />
36<br />
• Das neue Medizinprodukterecht (EU-RL<br />
2007/47/EG bzw. 4. MPG-Novelle) macht mehr<br />
klinische Studien erforderlich. Bisher wurden meist<br />
neben einem Nachweis der Sicherheit meist nur<br />
Äquivalenzdaten in Form von Literaturnachweisen<br />
vorgelegt, dies ändert sich ab März 2010 (v.a.<br />
Genehmigungspflicht für klinische Prüfungen durch<br />
BfArM).<br />
• Wann ist aus Sicht von HTA-Einrichtungen ein<br />
Medizinprodukt eine Innovation, die im Rahmen<br />
von RCTs oder anderen klinischen Studien hinsichtlich<br />
des (Zusatz-)Nutzens evaluiert werden sollte;<br />
welche Kriterien könnten hier relevant sein. Beispiele<br />
zur Diskussion könnten Protonentherapie,<br />
Telemedizin oder regenerative Therapien sein;<br />
welche Anforderungen für welche Art von Medizinprodukt<br />
sind zu stellen.<br />
• Lassen sich die klinische Prüfung zur Erlangung<br />
von CE-Zeichen und der für Kostenübernahmeentscheidungen<br />
relevante Nutzennachweis kombinieren?<br />
Am "typischen" Produktzyklus von Innovationen<br />
in der Medizintechnik könnten Schnittstellen<br />
identifiziert werden; bereits in der Produktplanung<br />
sollten sich Experten aus Zulassungs- und HTA-<br />
Einrichtungen abstimmen.<br />
Bitte zitieren als: Perleth M, Lühmann D. HTA und Medizinprodukte –<br />
neue Entwicklungen/etablierte Standards. In: EbM – ein Gewinn für die<br />
Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm053.<br />
DOI: 10.3205/10ebm053, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0539<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm053.shtml<br />
054<br />
Nahtstellen in der Primärversorgung<br />
Wolfgang Blank 1 , Christian Wehner 2 , Katja Stahl 3<br />
1Fachbereich EbM in Klinik und Praxis des DNEbM e.V.,<br />
Kirchberg im Wald, Deutschland<br />
2Physiotherapeutische Praxis, München, Deutschland<br />
3Hebamme, Hamburg, Deutschland<br />
Hintergrund: Evidenz in den einzelnen Bereichen der<br />
medizinischen Versorgung zu erarbeiten und anzuwenden,<br />
erfordert meist ausgedehnte Ressourcen. Oft ist es<br />
darüber hinaus nicht möglich, Kenntnis über die Evidenzlage<br />
in den kooperierenden Fachbereiche zu<br />
haben. Dabei scheint für die evidenzbasierte Patientenbetreuung,<br />
die Kenntnis des evidenzbasierten Arbeitens<br />
über die Schnittstellen der ärztlichen und nichtärztlichen<br />
medizinischen Fachgruppen hinaus sinnvoll zu sein.<br />
Material/Methoden:<br />
1. Darstellung der Evidenzlage in den kooperierenden<br />
Fachgruppen im Rahmen der konkreten Patientenversorgung<br />
2. Detektieren von Nahtstellen der verschiedenen<br />
fachlichen Ebenen<br />
3. Formulieren von Kooperationsmöglichkeiten mit<br />
dem Ziel einer fachübergreifenden evidenzbasierten<br />
Behandlung.<br />
Ergebnisse: Darstellung der Evidenzlage der einzelnen<br />
Versorgungsebenen. Herausarbeiten einzelner<br />
Nahtstellen zwischen den Versorgungsbereichen mit<br />
Entwicklung von Kooperationsideen, die eine bessere<br />
Implementierung eines umfassenden evidenzbasierten<br />
medizinischen Handelns ermöglichen.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Es können durch<br />
die Workshoparbeit Blueprints erstellt werden, deren<br />
Praktikabilität in der klinischen und ambulanten Versorgung<br />
überprüft werden können.<br />
Bitte zitieren als: Blank W, Wehner C, Stahl K. Nahtstellen in der<br />
Primärversorgung. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm054.<br />
DOI: 10.3205/10ebm054, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0549<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm054.shtml<br />
055<br />
Evidence based Medicine (EbM) versus<br />
Evidence Based Health Care (EBHC) – Ist das,<br />
was gut ist für den Einzelnen, auch gut für die<br />
Gemeinschaft?<br />
Johannes Forster 1 , Thomas Kaiser 2 , Klaus Koch 2 , Monika<br />
Lelgemann 3<br />
1Kinderabteilung St. Hedwig / St. Josefskrankenhaus, Freiburg<br />
2Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen,<br />
Köln<br />
3Interdisziplinäres HTA-Zentrum Universität Bremen, Bremen<br />
Hintergrund: Die Vorgehensweise der Evidenzbasierten<br />
Medizin (grundsätzliches Vorgehen in 5 Schritten)<br />
wurde von Klinikern für Kliniker mit dem Ziel der Entscheidungsunterstützung<br />
im Einzelfall entwickelt (EbM).<br />
Vor diesem Hintergrund ist insbesondere auch der Satz<br />
zu verstehen, dass die jeweils beste zur Verfügung<br />
stehende Evidenz zu verwenden ist, und sei es, dass es<br />
sich um eine Expertenmeinung handelt. Im Prinzip<br />
kommt die gleiche Vorgehensweise auch bei der Erstellung<br />
von Health Technology Assessment (HTA) Berich-
ten zum Einsatz, die der Unterstützung gesundheitspolitischer<br />
Entscheidungen dienen und damit üblicherweise<br />
eine bevölkerungsbezogene Perspektive einnehmen<br />
(EBHC). Doch trotz der Anwendung einer auf den ersten<br />
Blick gleichen Methodik kommt es in der Beurteilung<br />
der Vorgehensweise und der Ergebnisse immer wieder<br />
zu Dissens zwischen klinisch tätigen Ärzten und Patienten<br />
auf der einen Seite und den Autoren von HTA-<br />
Berichten auf der anderen Seite.<br />
Material/Methoden: Am Beispiel von 2 Bewertungen<br />
des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im<br />
Gesundheitswesen (IQWiG) werden den Teilnehmern<br />
durch zwei Referenten (Kliniker und Methodiker) jeweils<br />
die EbM und die EBHC Perspektive dargestellt. Es werden<br />
der Bericht A05-03 „langwirksame Insulinanaloga<br />
zur Therapie des Diabetes mellitus Typ 2 (Glargin)“ und<br />
der Bericht V06-02B „Interventionen bei Kindern im<br />
Alter zwischen 2 und 5 Jahren mit Symptomen bronchialer<br />
Obstruktion“ als Ausgangspunkt verwendet.<br />
Ergebnis: An Hand beider Berichte lässt sich zeigen,<br />
dass die Zielsetzung der Berichte sehr spezifisch zugeschnitten<br />
war auf konkrete Fragestellungen des Gemeinsamen<br />
Bundesausschuss. Im Ergebnis führte das<br />
dazu, dass aus klinischer Sicht und Sicht der Patienten<br />
wichtige Aspekte nicht berücksichtigt wurden, welches<br />
zu Ablehnung bzw. Kritik an den Ergebnissen und der<br />
Vorgehensweise führte.<br />
Zielsetzung/Implikation: In dem Workshop wollen<br />
wir durch eine strukturierte Diskussion mit den Teilnehmern<br />
(daher bewusst auch nur 2 Impulsreferate) versuchen,<br />
kontextbedingte Unterschiede herauszuarbeiten<br />
und ggf. unvermeidbare Unterschiede zu benennen. In<br />
wieweit der Titel EbM versus EBHC wirklich stimmt, ist<br />
offen. Die Klärung dieser Frage und ein Mehr an gegenseitigem<br />
Verständnis sind Hauptziele dieses<br />
Workshops.<br />
Bitte zitieren als: Forster J, Kaiser T, Koch K, Lelgemann M. Evidence<br />
based Medicine (EbM) versus Evidence Based Health Care (EBHC) – Ist<br />
das, was gut ist für den Einzelnen, auch gut für die Gemeinschaft? In:<br />
EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21<br />
der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung<br />
des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm055.<br />
DOI: 10.3205/10ebm055, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0552<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm055.shtml<br />
Pre-Konferenz-Workshops<br />
056<br />
GRADE – Erfahrungen von Anwendern in<br />
unterschiedlichen Kontexten<br />
Gabriele Meyer 1 , Helmut Sitter 2<br />
1Institut für Pflegewissenschaft, Universität Witten-Herdecke,<br />
Witten, Deutschland<br />
2Institut für Chirurgische Forschung, Universität Marburg,<br />
Deutschland<br />
Ziel des Workshops: Mit GRADE wurde zweifelsohne<br />
ein innovatives Instrument der Leitlinienentwicklung<br />
vorgelegt. Inzwischen haben Anwender einige<br />
Erfahrungen mit GRADE gemacht, nicht nur im Kontext<br />
von Leitlinien, sondern ebenfalls im Rahmen der Beurteilung<br />
der Stärke der Evidenz für systematische Reviews<br />
und HTA Reports.<br />
Der Fachbereich Leitlinien lädt die Anwender von<br />
GRADE und diejenigen, die es werden möchten, zu<br />
einem strukturierten Erfahrungsaustausch ein. Die Idee<br />
eines Workshops wurde im Vorfeld von Netzwerkmitgliedern<br />
begrüßt. Damit eine aktive Arbeit möglich<br />
wird, werden die Interessierten im Vorfeld gebeten, ihre<br />
Erfahrungen strukturiert aufzubereiten, Anschauungsmaterial<br />
mitzubringen und sich auf ein Impulsreferat einzustellen.<br />
Methode: Kurze Impulsreferate durch Nutzer von<br />
GRADE, strukturierte Diskussion der Erfahrungen.<br />
Teilnehmerzahl: Maximal 20<br />
Bitte zitieren als: Meyer G, Sitter H. GRADE – Erfahrungen von<br />
Anwendern in unterschiedlichen Kontexten. In: EbM – ein Gewinn für<br />
die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm056.<br />
DOI: 10.3205/10ebm056, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0560<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm056.shtml<br />
057<br />
Entscheidungsanalyse in Public Health und<br />
EbM<br />
N. Mühlberger, U. Siebert<br />
Institut für Public Health, Medical Decision Making und Health<br />
Technology Assessment, UMIT - Private Universität für Gesundheitswissenschaften,<br />
Medizinische Informatik und Technik, Hall<br />
i.T., Österreich<br />
Randomisierte klinische Studien (RCT) gelten als Goldstandard<br />
für die Bewertung des kausalen Nutzens neuer<br />
medizinischer Maßnahmen und bilden daher eine<br />
wichtige Grundlage für die evidenzbasierte Medizin.<br />
Allerdings sind die Beobachtungszeiträume und die<br />
Anzahl der gegeneinander vergleichbaren Handlungsalternativen<br />
und Zielgruppen in RCTs aus praktischen<br />
37
Gründen beschränkt. Dadurch ist die alleinige Evidenz<br />
aus randomisierten Studien in den meisten Fällen nicht<br />
ausreichend für die Bewertung der langfristigen Auswirkungen<br />
einer Intervention. Probleme ergeben sich<br />
vor allen bei der Bewertung von präventiven Public<br />
Health Maßnahmen und bei Interventionen gegen<br />
chronische Erkrankungen, bei denen die Haupteffekte<br />
oft erst in fernerer Zukunft zu erwarten sind. Die Evidenz<br />
aus randomisierten Studien beschränkt sich häufig<br />
auf kurzfristige Effekte und Surrogatparameter, welche<br />
erst durch epidemiologische Langzeitstudien zur Krankheitsprogression,<br />
krankheitsspezifischen Mortalität und<br />
Nebenwirkungen ergänzt werden muss, um die Auswirkungen<br />
auf die tatsächlich patientenrelevanten Zielgrößen<br />
abschätzen zu können. Darüber hinaus bieten<br />
randomisierte Studien keinen umfassenden Lösungsansatz<br />
für die Integration unterschiedlicher Ergebnisdimensionen,<br />
die für die Evaluation des Nettonutzens<br />
oder der Wirtschaftlichkeit einer medizinischen oder<br />
Public Health Intervention unabdingbar wäre (z.B.<br />
Integration von Nutzen, Risiken und ggf. Kosten). Einen<br />
Ansatz zur Verknüpfung der Ergebnisse aus RCTs und<br />
Beobachtungsstudien und der Synthese von Daten zu<br />
Nutzen, Risiken (und ggf. Kosten) bietet das Instrument<br />
der Entscheidungsanalyse. Die Entscheidungsanalyse ist<br />
ein systematischer, expliziter und quantitativer Ansatz<br />
zur Entscheidungsfindung unter Unsicherheit. Sie verwendet<br />
wahrscheinlichkeits-basierte Modelle, in denen<br />
Daten aus unterschiedlichen Evidenzquellen zusammengeführt<br />
werden. Ziel der Entscheidungsanalyse ist<br />
die Bestimmung der optimalen Handlungsstrategie nach<br />
Gewichtung der medizinischen Nutzen und Risiken<br />
(und ggf. Kosten) der verschiedenen Handlungsalternativen.<br />
Darüber hinaus legt die Entscheidungsanalyse<br />
alle Elemente eines Entscheidungsproblems anschaulich<br />
dar und bietet ein umfassendes Repertoire an systematischen<br />
und transparenten Methoden zur Beurteilung der<br />
Unsicherheit (z.B. Sensitivitätsanalysen, Value-of-<br />
Information Analysen).<br />
Der angebotene Kurs vermittelt eine knappe Übersicht<br />
über die Konzepte und Methoden der Entscheidungsanalyse.<br />
Konkret angesprochen werden: Ziele und<br />
Definitionen der Entscheidungsanalyse, Modelltypen,<br />
Modellstruktur und Modellparameter, Basisfall- und<br />
Sensitivitätsanalysen, Berücksichtigung gesundheitsbezogener<br />
Lebensqualität, Gesundheitsökonomische Evaluation<br />
und ethische Aspekte. Der Kurs richtet sich an<br />
Akteure im Gesundheitswesen mit Interesse an der<br />
systematischen und quantitativen Bewertung von Entscheidungen<br />
im Gesundheitswesen, ohne nennenswerte<br />
Vorkenntnisse im Bereich der Entscheidungsanalyse.<br />
Bitte zitieren als: Mühlberger N, Siebert U. Entscheidungsanalyse in<br />
Public Health und EbM. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm057.<br />
DOI: 10.3205/10ebm057, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0574<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm057.shtml<br />
38<br />
058<br />
Prävention in Medizin und Pflege – Wie<br />
evidenzbasiert muss sie sein?<br />
Ingrid Mühlhauser 1 , Gabriele Meyer 2<br />
1 Fakultät für Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften<br />
(MIN), Institut für Pharmazie, Gesundheitswissenschaften,<br />
Universität Hamburg, Deutschland<br />
2 Institut für Pflegewissenschaft, Universität Witten-Herdecke,<br />
Witten, Deutschland<br />
Die präventive Medizin und Gesundheitsversorgung<br />
vereine alle drei Elemente der Arroganz, so resümiert<br />
David Sackett: aggressiv bestimmend sei sie, anmaßend<br />
und vereinnahmend. Sacketts Kritik entzündete<br />
sich an der so genannten postmenopausalen Hormonersatztherapie,<br />
die lange Zeit trotz fehlendem wissenschaftlichen<br />
Nachweis ihrer Wirksamkeit und Sicherheit<br />
in randomisiert-kontrollierten Studien zur Prävention<br />
zahlreicher Gesundheits- und Befindlichkeitsstörungen<br />
verschrieben wurde.<br />
Prävention erscheint grundsätzlich eher positiv konnotiert,<br />
der Schaden wird oftmals unterbewertet. Zu den<br />
allgegenwärtigen Optionen der Prävention von Adipositas,<br />
Diabetes, Stürzen und Osteoporose, aber auch in<br />
Bezug auf Impfungen, Screening- und Vorsorgeuntersuchungen<br />
stellt sich die dringliche Frage danach, wie<br />
hoch der Schaden sein darf, um den Nutzen zu rechtfertigen?<br />
Wie belastbar muss die Evidenz sein? Wie<br />
viel Unsicherheit darf toleriert werden, um präventive<br />
Maßnahmen anzuwenden bzw. zu implementieren?<br />
Wann kann von Ergebnissen aus klinischen Studien<br />
keine relevante Änderung der Sachlage mehr erwartet<br />
werden, da keine Unsicherheit besteht, die es zu reduzieren<br />
gilt? Wann jedoch sind wissenschaftliche Belege<br />
zwingend notwendig, da ihre Ergebnisse die Unsicherheit<br />
vermindern können und eine bessere Entscheidungsgrundlage<br />
bieten? Diese Fragen gilt es im Workshop<br />
zu diskutieren und eine vorläufige Definition der<br />
Qualität von Evidenz zu generieren, die nötig ist, um<br />
präventive Maßnahmen zu rechtfertigen.<br />
Methode: Kurze Impulsreferate durch IM und GM,<br />
danach Gruppenarbeit, Skizzierung eines Positionspapiers.<br />
Teilnehmerzahl: Maximal 30<br />
Bitte zitieren als: Mühlhauser I, Meyer G. Prävention in Medizin und<br />
Pflege – Wie evidenzbasiert muss sie sein? In: EbM – ein Gewinn für<br />
die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm058.<br />
DOI: 10.3205/10ebm058, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0588<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm058.shtml
059<br />
Was bedeutet Evidencebasierung für die<br />
Kooperation und Verantwortung der<br />
Gesundheitsberufe in Deutschland und in<br />
Österreich?<br />
Johann Behrens<br />
Medizinische Fakultät, Institut für Gesundheits- und Pflegewissenschaft,<br />
German Center for Evidence-based Nursing, Martin-<br />
Luther-Universität Halle-Wittenberg, Halle (Saale), Deutschland<br />
Hintergrund: Welche Form der Organisation von<br />
Behandlungseinrichtungen (Kliniken, Praxen usw.) der<br />
Orientierung an Evidencebasierung angemessen oder<br />
der Evidencebasierung sogar förderlich ist, ist eine<br />
international mehrfach aufgegriffene Frage (vgl. als<br />
Überblick Behrens/Langer 2006, 2010).<br />
Material/Methoden: Die Vortragenden orientieren<br />
sich an häufig vorkommenden Behandlungsfällen (Lösungs-Herausforderungen)<br />
und nur ergänzend an rechtlichen<br />
Regelungen, z.B. der Unterscheidung zwischen<br />
horizontaler und vertikaler Koordination im Arbeits- und<br />
im Haftungsrecht oder in Österreich an Vorbehaltaufgaben<br />
der Pflege.<br />
Ergebnisse: (teilweise, nicht unbedingt für alle Diskussionspartner)<br />
1. Eine therapeutische oder diagnostische Entscheidung<br />
kann in der Regel nicht aus Externer Evidence<br />
für den Einzelfall abgeleitet werden: Der Schluß von<br />
einer Häufigkeit bzw. Wahrscheinlichkeit in einer<br />
Population auf den Einzelfall ist statistisch nicht möglich.<br />
Es ist eine Entscheidung im Einzelfall zu erarbeiten<br />
– in der Begegnung mit dem individuellen<br />
Klienten, der sich in der Begegnung über seine Ziele<br />
klarwerden und Behandlungen beauftragen kann.<br />
Evidencebasierung setzt daher eine hohe, nicht delegierbare<br />
Verantwortung des jeweiligen Behandeln<br />
voraus, der sich sowohl über die externe Evidence<br />
kundig machen als auch den Klienten als wohlinformierter,<br />
kompetenter und einfühlsamer Gesprächspartner<br />
für die Entscheidung im individuellen<br />
Fall zur Verfügung stehen muss.<br />
2. Sehr viele Behandlungen finden nicht in einer Zwei-<br />
Personen-Konstellation statt, sondern im multiprofessionellen<br />
Team. Der Patient hat es nicht nur mit einem<br />
Arzt, sonden mit einer Reihe von Ärzten und<br />
vor allem weiteren Mitgliedern von Gesundheitsprofessionen<br />
zu tun.<br />
3. Während bei Laborleistungen zwischen der Erbringung<br />
einer Leistung und ihrer Lieferung an den<br />
Klienten getrennt werden kann, kann bei Behandlungen<br />
diese Trennung nicht erfolgen. Bei Behandlungen<br />
ist die Erstellung einer Leistung untrennbar<br />
mit ihrer Lieferung verbunden. Deswegen kann hier<br />
schwerlich eine Zwischenkontrolle den Pfusch aussortieren<br />
und nur die guten Teile ausliefern. Vielmehr<br />
trägt der einzelne Behandelnde eine große<br />
Verantwortung – auch dafür, sich rechtzeitig der Un-<br />
terstützung und der Informationen zu versichern, die<br />
er für seine Behandlung braucht.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Aus diesen drei<br />
beobachteten Herausforderungen zieht einer der Vortragenden<br />
(Behrens) den Schluß, dass eine horizontale<br />
Koordination multiprofessioneller therapeutischer Teams<br />
für die Bewältigung dieser Herausforderungen und<br />
damit für die Evidencebasierung besser geeignet sind<br />
als vertikale Koordinationen, wie sie noch vorherrschen.<br />
Horizontale Koordination lässt sich diskutieren<br />
am Beispiel der Koordination zwischen Ärzten und<br />
psychologischen Psychotherapeuten; speziell in Österreich<br />
sind auch die dortigen Vorbehaltsaufgaben der<br />
Pflege erörterungswert. Andere Redner werden möglicherweise<br />
ganz andere Schlussfolgerungen ziehen.<br />
Bitte zitieren als: Behrens J. Was bedeutet Evidencebasierung für die<br />
Kooperation und Verantwortung der Gesundheitsberufe in Deutschland<br />
und in Österreich? In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm059.<br />
DOI: 10.3205/10ebm059, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0597<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm059.shtml<br />
060<br />
Fokussierte Suche nach hochwertigem,<br />
evidenzbasiertem Wissen in bibliografischen<br />
Datenbanken (Workshop)<br />
Siw Waffenschmidt, Elke Hausner, Thomas Kaiser<br />
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen,<br />
Köln, Deutschland<br />
Hintergrund: Die Suche nach zuverlässigen Informationen<br />
als Grundlage evidenzbasierter Gesundheitsversorgung<br />
ist für PraktikerInnen und WissenschaftlerInnen<br />
unerlässlich - stellt aber oftmals eine große Hemmschwelle<br />
dar [1], [2], [3], [4]. Insbesondere der Einstieg<br />
in ein neues Thema, die Kriterien zur Auswahl<br />
adäquater Quellen und Publikationstypen sowie geeignete<br />
Suchtechniken sind häufig unklar. Es ist dann<br />
schwierig, schnell und zuverlässig, abgesichertes Wissen<br />
zu speziellen Fragestellungen zu erhalten.<br />
Material/Methoden: Dieser Workshop soll die<br />
TeilnehmerInnen in den Ablauf einer themenbezogenen<br />
Recherche nach hochwertiger wissenschaftlicher Literatur<br />
in bibliografischen Datenbanken heranführen. Im<br />
Gegensatz zur systematischen Literaturrecherche hat<br />
diese Suche zum Ziel, nicht alle für die jeweilige Fragestellung<br />
relevanten Publikationen zu identifizieren,<br />
sondern nur wenige, aber hoch relevante Publikationen.<br />
Das jeweilige Informationsbedürfnis kann dabei<br />
unterschiedlich sein:<br />
• Inhaltliche Einarbeitung in ein Thema;<br />
• Überblick über die Studienlage verschaffen;<br />
• Schnelle Suche nach valider Information.<br />
39
Ergebnisse: Der im Workshop vorgestellte Ablauf<br />
zielt darauf ab, ein standardisiertes Schema anzuwenden.<br />
Dieses ist in vier Bereiche unterteilt:<br />
40<br />
(1) Definition der Fragestellung; Festlegung von Ziel<br />
und Umfang<br />
(2) Suche nach Sekundärliteratur<br />
(3) Suche nach Primärliteratur<br />
(4) Weiterverfolgung von relevanter Literatur<br />
Dieser Ablauf wurde im Rahmen der Standardisierung<br />
von Vorabrecherchen im Vorfeld einer systematischen<br />
Literaturrecherche zur Erstellung von systematischen<br />
Übersichten entwickelt und vielfach praktisch angewendet.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: In dem geplanten<br />
Workshop sollen nach Vorstellung des Ablaufes und<br />
der Inhalte in Kleingruppenarbeit verschiedene Aspekte<br />
innerhalb der Recherche anhand von Beispielen getestet<br />
werden. Abschließend soll die Anwendbarkeit der<br />
Methode für die Aufgaben der Workshop-<br />
TeilnehmerInnen in einer Feedback-Runde diskutiert<br />
werden.<br />
Literatur<br />
1. Johnson PT, Chen JK, Eng J, Makary MA, Fishman EK. A<br />
comparison of world wide web resources for identifying medical<br />
information. Acad Radiol. 2008;15(9):1165-72.<br />
2. Bryan CS. The literature search: an essential skill. J S C<br />
Med Assoc. 2007;103(7):199.<br />
3. Virgilio RF, Chiapa AL, Palmarozzi EA. Evidence-based<br />
medicine, part 1. An introduction to creating an answerable<br />
question and searching the evidence. J Am Osteopath Assoc.<br />
2007;107(8):295-7.<br />
4. Schmelzer M. The importance of the literature search.<br />
Gastroenterol Nurs. 2008;31(2):151-3.<br />
Bitte zitieren als: Waffenschmidt S, Hausner E, Kaiser T. Fokussierte<br />
Suche nach hochwertigem, evidenzbasiertem Wissen in<br />
bibliografischen Datenbanken (Workshop). In: EbM – ein Gewinn für<br />
die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm060.<br />
DOI: 10.3205/10ebm060, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0608<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm060.shtml<br />
Trainingskurse DNEbM<br />
061<br />
Einführung in die EbM<br />
Andreas Sönnichsen, Bernhard Hansbauer<br />
Institut für Allgemein-, Familien- und Präventivmedizin, Paracelsus<br />
Medizinische Privatuniversität, Salzburg, Österreich<br />
Die Evidenzbasierte Medizin (EbM) hat sich im letzten<br />
Jahrzehnt auch im deutschen Sprachraum zu einer fixen<br />
fachübergreifenden Konstante entwickelt. Sie stellt<br />
mittlerweile eine Grundlage für Leitlinien und viele<br />
alltägliche medizinische Entscheidungen dar und findet<br />
ihre Anhänger sowohl in Kliniken als auch im niedergelassenen<br />
Bereich. Auch Entscheidungen im Gesundheitssystem<br />
werden zunehmend unter Berücksichtigung<br />
aktueller Studienevidenz getroffen.<br />
Aber was bedeutet EbM wirklich? Was versteht man<br />
unter Evidenz? Was heißt eigentlich evidenzbasiert?<br />
Wie kann eine gezielte Frage nach Studienevidenz<br />
meinem Patienten helfen? Wie finde ich in der Datenflut<br />
der medizinischen Fachliteratur und des Internets<br />
glaubwürdige Informationen? Wie interpretiere ich<br />
klinische Studien? Kann ich Studienergebnisse einfach<br />
auf meinen Patienten übertragen? Praktiziert nicht ohnehin<br />
jeder Arzt evidenzbasiert? Bringt EbM überhaupt<br />
einen Nutzen für Arzt und Patient?<br />
Diese Fragen werden im Rahmen des Workshops diskutiert.<br />
Grundbegriffe und Methodik der EbM werden an<br />
Hand von praxisnahen Beispielen erklärt. Fähigkeiten<br />
wie das Formulieren einer beantwortbaren Frage aus<br />
einer klinischen Situation heraus, die gezielte Recherche<br />
in medizinischen Online-Datenbanken (Pubmed,<br />
Cochrane-Library) und die Beurteilung von unterschiedlichen<br />
Studientypen hinsichtlich Relevanz und Validität<br />
werden vermittelt.<br />
Die Teilnehmer sollen durch diesen „Einsteiger“-<br />
Workshop ein Verständnis für die Grundprinzipien der<br />
EbM entwickeln und in die Lage versetzt werden,<br />
selbstständig evidenzbasierte Antworten auf alltägliche<br />
klinische Fragestellungen zu ermitteln. Besonderer Wert<br />
wird auf die kritische Betrachtung von Studienergebnissen<br />
im Hinblick auf Einflussnahme durch die Industrie<br />
und sonstige Formen von Bias gelegt.<br />
Bitte zitieren als: Sönnichsen A, Hansbauer B. Einführung in die EbM.<br />
In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin<br />
21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-<br />
Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm061.<br />
DOI: 10.3205/10ebm061, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0618<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm061.shtml
062<br />
Kritischer Medizinjournalismus<br />
A. Siebenhofer-Kroitzsch 1,2 , K. Koch 3 , K. Horvath 2<br />
1Institut für Allgemeinmedizin, J. W. Goethe Universität, Frankfurt<br />
am Main<br />
2Universitätsklinik für Innere Medizin, Medizinische Universität<br />
Graz<br />
3Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswe-<br />
sen (IQWiG), Köln<br />
Jährlich werden weltweit rund zwei Millionen medizinische<br />
Artikel in mehr als 10.000 Fachzeitschriften veröffentlicht.<br />
Medizin-, Wissenschafts- und GesundheitsjournalistInnen<br />
werden überschüttet mit Informationen<br />
über neue Medikamente, Diagnose- und Therapieverfahren.<br />
Einer seriösen wissenschaftlichen Überprüfung<br />
halten jedoch nur wenige dieser Medikamente, Diagnose-<br />
und Therapieverfahren stand. Der Grat zwischen<br />
Ankündigungsjournalismus und kritischer Berichterstattung<br />
ist sehr schmal, die Suche nach Fakten mühsam<br />
und zeitaufwändig.<br />
StudienautorInnen und AnbieterInnen von Gesundheitsservices<br />
kennen viele statistische Tricks, um ihre Produkte<br />
und Leistungen besser und relevanter erscheinen zu<br />
lassen, als sie in Wirklichkeit sind. Das Seminar „Kritischer<br />
Medizinjournalismus“ soll JournalistInnen helfen,<br />
die richtigen Fragen zu stellen und rasch Antworten zu<br />
finden.<br />
Ziel: Das Seminar vermittelt statistische Werkzeuge<br />
und Hintergrundinformationen, um klinische Studien<br />
kritisch hinterfragen und interpretieren zu können. Anhand<br />
konkreter Beispiele wird das theoretische Wissen<br />
in praktischen Übungen angewendet. Vorkenntnisse<br />
werden nicht vorausgesetzt.<br />
Bitte zitieren als: Siebenhofer-Kroitzsch A, Koch K, Horvath K. Kritischer<br />
Medizinjournalismus. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm062.<br />
DOI: 10.3205/10ebm062, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0628<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm062.shtml<br />
063<br />
Raus aus der Evidenz-Sackgasse: Braucht<br />
Arztbildung neue Wege?<br />
M. N. Bergold 1 , M. Siebolds 2 , J. Forster 3 , R. Strametz 4 , O.<br />
Weingart 5 , A. Berghold 6<br />
1Johann Wolfgang Goethe-Universität, Institut für Allgemeinmedizin,<br />
Frankfurt, Deutschland<br />
2Katholische Hochschule Nordrhein-Westfalen, FAchbereich<br />
Gesundheitswesen, Köln, Deutschland<br />
3St. Josefskrankenhaus, Pädiatrie (Abteilung für Kinder- und<br />
Jugendmedizin St. Hedwig), Freiburg, Deutschland<br />
4Frankfurt, Deutschland<br />
5Medizinischer Dienst der Krankenversicherung Nordrhein,<br />
Hauptverwaltung, Düsseldorf, Deutschland<br />
6Institut für Medizinische Informatik, Statistik und Dokumentation,<br />
Medizinische Universität Graz, Österreich<br />
Kann die evidenzbasierte Medizin Lösungsansätze für<br />
den Umgang mit Informationsflut und ökonomischen<br />
Zwängen anbieten? Und wie wirkt sich EbM auf die<br />
Arzt-Patient-Beziehung aus? Die Diskussion der Effekte<br />
von EbM führt zwangsläufig auch zur Frage: „Welche<br />
Effekte hat EbM Bildung oder warum kommt die EbM<br />
nicht beim Arzt an.<br />
Ein kürzlich fertig gestelltes Review zeigte, dass auch<br />
langjährig erprobte Schulungskonzepte unzureichende<br />
Veränderungen des ärztlichen Verhaltens bewirken.<br />
Eine Erfahrung die sich auch im deutschsprachigen<br />
Raum zu bestätigen scheint.<br />
Aufbauend auf den Erhebungen und Modellkonzepten<br />
gilt es in diesem gemeinsamen Workshop der Fachbereiche<br />
EbM im Studium und Edukation neue Wege<br />
aufzuzeigen<br />
Nach Impulsreferaten zu:<br />
• Outcome von EbM Bildung – wo stehen wir im internationalen<br />
Vergleich? (MS)<br />
• Konzepte in der studentischen Ausbildung – Möglichkeiten<br />
und Grenzen (MB)<br />
• Studienreform – sind neue Ausbildungsziele erreichbar?<br />
(JF)<br />
• Special Study Modul: EBM für die Praxis (AB)<br />
sind sie als Teilnehmer gefragt, an der Konzeption<br />
einen neuen EbM Bildungsangebots mitzuwirken, welches<br />
den Arzt beim Erwerb der sog. „Employabilty“<br />
(Beschäftigungsfähigkeit) unterstützt.<br />
Zielgruppe: Aus- und Weiterbilder und Fortbildungsbefugte<br />
und Interessenten.<br />
Bitte zitieren als: Bergold MN, Siebolds M, Forster J, Strametz R,<br />
Weingart O, Berghold A. Raus aus der Evidenz-Sackgasse: Braucht<br />
Arztbildung neue Wege? In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm063.<br />
DOI: 10.3205/10ebm063, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0638<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm063.shtml<br />
41
064<br />
Risiko-Kommunikation zwischen Arzt und<br />
Patient<br />
Jürgen Kasper<br />
Universität Hamburg, Fakultät Mathematik, Informatik,Naturwissenschaften,<br />
Fachwissenschaft Gesundheit, Hamburg,<br />
Deutschland<br />
Hintergrund: Zu den essentiellen Kernoperationen<br />
der Evidenz-basierten Medizin gehören die Vermittlung<br />
wissenschaftlicher Evidenz zu bestimmten Fragestellung<br />
an Patienten sowie deren Erörterung zusammen mit den<br />
Patienten im Rahmen medizinischer Entscheidungen.<br />
Das Konzept des shared decision making definiert die<br />
kommunikativen Kompetenzen, die dafür erforderlich<br />
sind.<br />
Material/Methoden: Im Workshop wird ein Teil<br />
eines umfassenderen Trainingsprogramms vorgestellt<br />
und durchgeführt, welches Kommunikationskompetenz<br />
zur Umsetzung der evidenzbasierten Patienteninformation<br />
und des shared decision making (SDM) vermittelt.<br />
Angesprochen sind vor allen praktisch arbeitende Ärzte/<br />
Ärztinnen.<br />
Als Bezugsrahmen zur Reflexion, Beurteilung und Gestaltung<br />
der Kommunikation wird MAPPIN_SDM eingeführt,<br />
ein beobachtungsbasiertes Beurteilungsverfahren<br />
für SDM. Anhand von 15 Beobachtungs-Aspekten wird<br />
mit Hilfe eines Manuals beurteilt, inwieweit und inwiefern<br />
Patientenbeteiligung stattfindet. MAPPIN_SDM stellt<br />
hinsichtlich der relevanten SDM-Aspekte eine Vervollständigung<br />
bereits existierender Verfahren dar. Die<br />
wichtigste Innovation betrifft aber die Berücksichtigung<br />
der Beiträge der Patienten im Entscheidungsprozess.<br />
Diese ist notwendig, da ein demokratisches Verständnis<br />
des Geschehens auch die Möglichkeit vorsehen muss,<br />
dass Patienten die eigene Beteiligung initiieren. Im<br />
Workshop werden weitere Komponenten des Verfahrens<br />
vorgestellt und diskutiert. Didaktisch ist der Workshop<br />
als Beobachtertraining konzipiert. Videos von<br />
Entscheidungsgesprächen werden zur Beurteilung zur<br />
Verfügung gestellt. Es ist aber auch erwünscht und von<br />
Vorteil, wenn Teilnehmer Dokumente eigener Risikokommunikation<br />
beisteuern. Hierzu wird vorherige Absprache<br />
erbeten.<br />
Ergebnisse: Es ist intendiert, dass die Teilnehmer das<br />
eigene Repertoire kommunikativer Fertigkeiten einordnen<br />
und ergänzen können. Auf dem Wege der Beobachtungsschulung<br />
soll aber auch ein vertieftes Verständnis<br />
des Kommunikationsansatzes (SDM bzw.<br />
geteilte Entscheidungsfindung) ermöglicht werden.<br />
MAPPIN_SDM vermittelt insofern auch eine Weiterentwicklung<br />
und Schärfung des bisherigen Konzeptes.<br />
Das Training ist Teil des umfassenderen Curriculums<br />
"doktormit.com":<br />
Die Teilcurricula heißen<br />
42<br />
mit.SDM: welches in diesem Wokshop ausschnittweise<br />
vorgestellt wird<br />
mit.EBPI: evidenzbasierte Patienteninformation<br />
mit.CUM: Kommunikatives Ungewissheitsmanagement<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die Curricula<br />
greifen ineinander und stellen zusammengenommen ein<br />
Ausbildungsprogramm für Mediziner in der evidenzbasierten<br />
Risikokommunikation dar, welches selbst in allen<br />
Bestandteilen wissenschaftsbasiert ist und fortwährend<br />
evaluiert wird.<br />
Bitte zitieren als: Kasper J. Risiko-Kommunikation zwischen Arzt und<br />
Patient. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum<br />
Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-<br />
Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm064.<br />
DOI: 10.3205/10ebm064, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0646<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm064.shtml
Poster<br />
P1: Patienteninformation und<br />
Shared Decision Making<br />
065<br />
„Patientenwege“: Eine Methode zur<br />
patientenzentrierten Erstellung von<br />
Gesundheitsinformationen<br />
Hilda Bastian, Roland Büchter, Dennis Fechtelpeter, Andreas<br />
Waltering, Beate Zschorlich<br />
IQWiG, Köln, Deutschland<br />
Hintergrund: Das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit<br />
im Gesundheitswesen (IQWiG) ist vom Gesetzgeber<br />
beauftragt, allgemeine Gesundheitsinformationen<br />
für Bürgerinnen und Bürger zu erstellen. Die Bürgerinnen<br />
und Bürger sollen in gesundheitsrelevanten Entscheidungsfindungen<br />
gestärkt werden. Dabei verfolgt<br />
das Institut unter anderem das Ziel, patientenzentriert<br />
zu sein. Patientenzentrierte Gesundheitsinformationen<br />
orientieren sich an den Fragen von Patientinnen und<br />
Patienten, berücksichtigen ihre Erfahrungen und Sichtweisen<br />
und erkennen ihre Kompetenz an. Dies ermöglicht<br />
informierte Entscheidungen und bietet emotionale<br />
Unterstützung.<br />
Ziel des folgenden Projekts ist die Entwicklung einer<br />
Methodik zur systematischen Erfassung der verschiedenen<br />
Dimensionen der Patientenperspektive zu einer<br />
Krankheit, um diese bei der Erstellung von evidenzbasierten<br />
Gesundheitsinformationen umfassend berücksichtigen<br />
zu können.<br />
Material/Methoden: Der „Patientenweg“ ist eine<br />
graphische Darstellung der Verläufe verschiedener<br />
sozialer, emotionaler, psychischer und klinischer Dimensionen<br />
die mit einer Krankheit einhergehen können.<br />
Als Grundlage für die Erstellung von Patientenwegen<br />
dienen Recherchen u.a. nach qualitativen Studien und<br />
Erfahrungsberichten, Literatur zu Adhärenz und Informationsbedürfnissen,<br />
evidenzbasierten klinischen Behandlungspfaden<br />
sowie medizinischen und versorgungsrelevanten<br />
Krankheitsaspekten. Zudem können<br />
Erfahrungsberichte mit Betroffenen erhoben werden.<br />
Ergebnisse: Die Methode der „Patientenwege“ wird<br />
zurzeit an den Themen Gelenkersatz und Glaukom<br />
erprobt. Erste Erfahrungen mit ihrer Anwendung bei der<br />
Erstellung von evidenzbasierten Gesundheitsinformationen<br />
werden vorgestellt.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die Methode der<br />
„Patientenwege“ bietet eine umfassende und systematische<br />
Möglichkeit zur Berücksichtigung der Patientenperspektive<br />
bei der Erstellung von Gesundheitsinformationen.<br />
Langfristig wird das Ziel verfolgt, die Methode<br />
regelhaft anzuwenden, zu evaluieren und methodisch<br />
weiterzuentwickeln.<br />
Bitte zitieren als: Bastian H, Büchter R, Fechtelpeter D, Waltering A,<br />
Zschorlich B. „Patientenwege“: Eine Methode zur patientenzentrierten<br />
Erstellung von Gesundheitsinformationen. In: EbM – ein Gewinn für die<br />
Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm065.<br />
DOI: 10.3205/10ebm065, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0658<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm065.shtml<br />
066<br />
Welche Angaben machen Leitlinien zur Arzt-<br />
Patienten-Kommunikation am Beispiel der<br />
Depression des Erwachsenen und des<br />
kindlichen Asthma bronchiale?<br />
Carmen Bartel, Michaela Eikermann<br />
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen<br />
(IQWiG), Köln, Deutschland<br />
Hintergrund: Evidenzbasierte Leitlinien geben Empfehlungen<br />
zu verschiedenen Versorgungsaspekten einer<br />
Erkrankung. Diese Empfehlungen gelten als Versorgungsstandards.<br />
Eine gute Kommunikation zwischen<br />
Arzt und Patient kann die Compliance der Patienten<br />
erhöhen [1]. Dazu gehört die psychosoziale Unterstützung<br />
durch den Arzt / das medizinische Team. Sie ist<br />
wichtig für die Health Outcomes [2], [3]. Auch steigt<br />
mit der höheren Compliance die Wahrscheinlichkeit,<br />
dass Patienten die für sie geeignete Therapie erhalten.<br />
Welche Empfehlungen enthalten evidenzbasierten<br />
Leitlinien dazu?<br />
Material/Methoden: Es wurde systematisch nach<br />
Leitlinien zur Major - Depression des Erwachsenen und<br />
zum Asthma bronchiale im Kindesalter in den Datenbanken<br />
leitlinien.net und G-I-N gesucht. Alle Leitlinien<br />
wurden auf die formalen Ein- und Ausschlusskriterien<br />
sowie auf ihre Evidenzbasierung hin geprüft. Die Empfehlungen<br />
zur Arzt-Patienten-Kommunikation wurden<br />
einschließlich der Evidenzstufen (LoE) und Empfehlungsgrade<br />
(GoR) extrahiert und die Ergebnisse zusammen<br />
gefasst.<br />
Ergebnisse: 7 Leitlinien wurden zur Major - Depression<br />
identifiziert. 3 von 7 enthielten Empfehlungen zur<br />
Arzt-Patienten-Kommunikation. Nur eine Empfehlung<br />
war mit einem LoE verknüpft, sonst fehlten diese Angaben.<br />
Mehrheitlich enthielten die Empfehlungen einen<br />
schwachen GoR, der höchste Empfehlungsgrad war B.<br />
Für das Asthma bronchiale im Kindesalter wurden 4<br />
aktuelle Leitlinien aus nationalen und internationalen<br />
Versorgungsprogrammen analysiert. Zu allen Leitlinien<br />
standen Informationsmaterialien für Patienten zur Verfügung.<br />
In allen Leitlinien waren Empfehlungen zur Arzt-<br />
Patientenkommunikation enthalten. Klare Empfehlungen<br />
wurden insbesondere für die Bereiche Prävention (Aufklärung<br />
über das Vermeiden von Risikofaktoren), Schulung<br />
sowie das Versorgungsmanagement gegeben. Die<br />
Empfehlungen waren mit unterschiedlich starken Emp-<br />
43
fehlungsgraden versehen. Die Evidenzbasis variierte für<br />
die einzelnen Aspekte ebenfalls stark. Am besten belegt<br />
scheinen die Empfehlungen zur „Vermeidung des Passivrauchens“<br />
sowie zur „Schulung“ zu sein.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Empfehlungen zur<br />
Arzt-Patienten-Kommunikation fanden sich in unterschiedlichem<br />
Ausmaß in den Leitlinien. Die zugrundeliegende<br />
Evidenz reichte von nicht angegeben bis zur<br />
höchsten Stufe. Die Empfehlungsgrade waren stark<br />
unterschiedlich. Für Asthma bronchiale im Kindesalter<br />
waren die Empfehlungen stärker operationalisiert als für<br />
die Depression Erwachsener. Die Arzt-Patienten-<br />
Kommunikation ist ein zentraler Teil der Patientenversorgung<br />
und sollte in Leitlinien regelhaft adressiert<br />
werden.<br />
Literatur<br />
1. Zolnierek KB, DiMatteo MR. Physician communication and<br />
patients adherence to treatment: a meta-analysis. Med Care.<br />
2009;47(8):826-34.<br />
2. Williams S, Haskard KB, DiMatteo MR. The therapeutic<br />
effects of the physician – older patients relationship: effective<br />
communication with vulnerable older patients. Clin Interv<br />
Aging. 2007;2(3):453-67.<br />
3. Boissel N, Auclerc MF, Lheritier V, Perel Y, Thomas X,<br />
Leblanc T, et al. Should adolescents with acute lymphoblastic<br />
leukemia be treated as old children or young adults? Comparison<br />
of the French FRALLE-3 and LALA-94 trials. J Clin<br />
Oncol. 2003;21(5):774-80.<br />
Bitte zitieren als: Bartel C, Eikermann M. Welche Angaben machen<br />
Leitlinien zur Arzt-Patienten-Kommunikation am Beispiel der Depression<br />
des Erwachsenen und des kindlichen Asthma bronchiale? In: EbM – ein<br />
Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der<br />
Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des<br />
Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm066.<br />
DOI: 10.3205/10ebm066, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0666<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm066.shtml<br />
067<br />
Reaktionsmuster von Nutzern auf<br />
evidenzbasierte Gesundheitsinformationen:<br />
eine qualitative Analyse<br />
Irene Hirschberg 1 , Gabriele Seidel 2 , Daniel Strech 1 , Marie-<br />
Luise Dierks 2<br />
1 Institut für Geschichte, Ethik und Philosophie der Medizin;<br />
Medizinische Hochschule Hannover, Deutschland<br />
2 Institut für Epidemiologie, Sozialmedizin und Gesundheitssystemforschung;<br />
Medizinische Hochschule Hannover, Deutschland<br />
Hintergrund: Verständliche, qualitätsgeprüfte und<br />
unabhängige Gesundheitsinformationen stellen eine<br />
Voraussetzung für die Entscheidungsfähigkeit und Partizipation<br />
von Bürgern und Patienten im Gesundheitssystem<br />
dar. Zu den Qualitätskriterien für evidenzbasierte<br />
Patienteninformation (EBPI) gehören die Einbeziehung<br />
der Patienten, ihrer Erfahrungen und Bedürfnisse in den<br />
Erstellungsprozess. Relevant, aber bislang wenig unter-<br />
44<br />
sucht sind in diesem Kontext die Wirkungen und Reaktionsmuster,<br />
die durch Gesundheitsinformationen bei<br />
den Nutzern hervorgerufen werden. Ein wichtiger Aspekt<br />
dabei ist, wie Nutzer mit Unsicherheit bzw. nicht<br />
ausreichender Evidenzlage umgehen. Diese Fragen<br />
wurden näher untersucht.<br />
Material/Methoden: Grundlage der vorgestellten<br />
qualitativen Auswertung sind die Ergebnisse einer externen<br />
Evaluation von 107 Informationsprodukten (bzw.<br />
Entwürfen) des IQWiG durch 124 Patienten und Bürger.<br />
Die Nutzertestung wurde von der Patientenuniversität<br />
der Medizinischen Hochschule Hannover im Auftrag<br />
des IQWiG durchgeführt. Hierbei wurden sowohl Einzelbewertungen<br />
als auch das Meinungsbild eines moderierten<br />
Diskussionsprozesses in Kleingruppen erfasst.<br />
Die Wortprotokolle der Gruppendiskussionen zu 25<br />
Informationsprodukten wurden mithilfe einer qualitativen<br />
Themenanalyse auf Reaktionsmuster ausgewertet.<br />
Ergebnisse: Auf Basis der Wortprotokolle wurde am<br />
Material ein Kategorienraster zu Reaktionsmustern der<br />
Nutzer entwickelt. Es konnten acht Hauptkategorien<br />
sowie 27 Subkategorien erster Ordnung mit weiteren<br />
Subkategorien zweiter Ordnung unterschieden werden.<br />
Die Hauptkategorien lassen sich differenzieren nach: (i)<br />
Interesse, (ii) Zufriedenheit, (iii) Beruhigung und Vertrauen<br />
(iv) Aktivierung sowie (v) Desinteresse, (vi) Unzufriedenheit,<br />
(vii) Zweifel und (viii) Beunruhigung und<br />
Sorge.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Das Kategorienraster<br />
ist hilfreich, um Nutzeranforderungen an Gestaltung<br />
und Vermittlung von Gesundheitsinformationen in<br />
ihrem qualitativen Spektrum zu definieren. Wirkungen<br />
und Reaktionsmuster, die bei Nutzern durch Gesundheitsinformationen<br />
hervorgerufen werden, können als<br />
ergänzende Kriterien für die Aufbereitung und Erstellung<br />
von evidenzbasierten Informationen dienen. Auch<br />
für die Analyse ethischer Aspekte von Gesundheitsinformationen<br />
ist das umfassende Wissen über Reaktionsmuster<br />
relevant. So wäre weiter zu untersuchen,<br />
inwieweit u.a. Ungleichheiten in Bildung und sozioökonomischem<br />
Status die Reaktion und damit die Verarbeitung<br />
von evidenzbasierten Informationen beeinflussen.<br />
Bitte zitieren als: Hirschberg I, Seidel G, Strech D, Dierks ML.<br />
Reaktionsmuster von Nutzern auf evidenzbasierte<br />
Gesundheitsinformationen: eine qualitative Analyse. In: EbM – ein<br />
Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der<br />
Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des<br />
Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm067.<br />
DOI: 10.3205/10ebm067, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0678<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm067.shtml
068<br />
Patientenbeteiligung in evidenzbasierten<br />
deutschen Leitlinien der Entwicklungsstufe S3<br />
Monika Nothacker, Thomas Langer, Thomas Bunk, Susann<br />
Conrad, Claudia Jung, Inga König, Susanne Weinbrenner,<br />
Günter Ollenschläger<br />
ÄZQ, Berlin, Deutschland<br />
Hintergrund: Ansichten und Werte von Patienten<br />
einzubeziehen ist wesentlicher Bestandteil der evidenzbasierten<br />
Medizin. Die Handlungsempfehlungen evidenzbasierter<br />
Leitlinien sollen deshalb nicht nur auf die<br />
zu der Fragestellung analysierten Studien gegründet<br />
sein, sondern auch die Patientensicht berücksichtigen.<br />
Im Rahmen der Erstellung des Online-Portals „Arztbibliothek“<br />
wurden alle aktuellen S3-Leitlinien mit Relevanz<br />
für die ambulante Versorgung mit dem deutschen Instrument<br />
zur Leitlinienbewertung (DELBI) bewertet.<br />
Das deutsche Instrument zur Leitlinienbewertung enthält<br />
in der 2. von 8 thematisch zugeordneten Domänen die<br />
Frage, ob Ansichten und Präferenzen der Patienten<br />
ermittelt wurden (Frage 5). Die höchste Punktzahl wird<br />
bei einer direkten Beteiligung von Patienten an der<br />
Leitlinienerstellung vergeben, wenn die Angabe und<br />
Darlegung von Entscheidungskonsequenzen aus dieser<br />
Beteiligung entweder in der Leitlinie selbst oder in einem<br />
Leitlinienreport beschrieben sind. Ziel der vorliegenden<br />
Auswertung ist die Analyse der Art und Weise<br />
der Patientenbeteiligung in deutschen S3-Leitlinien.<br />
Material/Methoden: Doppelbewertung der aktuellen<br />
deutschen S3-Leitlinien mit Relevanz für den ambulanten<br />
Bereich im Hinblick auf die DELBI-Frage 5 zur<br />
Ermittlung von Ansichten und Präferenzen der Patienten<br />
(Vergabe von 1–4 Punkten).<br />
Ergebnisse: Von insgesamt 62 S3-Leitlinien (Stand<br />
Anfang November 2009, ggf. Präsentation aktualisierter<br />
Ergebnisse im Februar 2010) enthielten 33 (53%)<br />
keine Darlegung über eine Patientenbeteiligung (=1<br />
Pkt). Sechs Leitlinien (10%) enthielten Angaben zu einer<br />
indirekten Beteiligung von Patientenvertretern (z.B.<br />
durch ein Review-Verfahren, =2 Pkte). In 22 Leitlinien<br />
(37%) waren Patienten oder Patientenvertreter direkt in<br />
die Leitlinienerstellung mit eingebunden (=3 Pkte). In<br />
keiner der Leitlinien bzw. deren Methodenreports waren<br />
Angaben und Darlegungen der Entscheidungskonsequenzen<br />
aus den Eingaben der Patienten explizit<br />
aufgeführt. Ggf. wurde allgemein auf einsehbare Sitzungsprotokolle<br />
verwiesen.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die direkte Beteiligung<br />
von Patienten oder Patientenvertretern ist bisher<br />
bei weniger als der Hälfte der S3-Leitlinien realisiert.<br />
Die Entscheidungskonsequenzen aus den Eingaben der<br />
Patienten sind dabei nicht dargelegt. Die Bedeutung<br />
der direkten Patientenbeteiligung für die Leitlinieninhalte<br />
ist deshalb derzeit kaum objektivierbar.<br />
Bitte zitieren als: Nothacker M, Langer T, Bunk T, Conrad S, Jung C,<br />
König I, Weinbrenner S, Ollenschläger G. Patientenbeteiligung in<br />
evidenzbasierten deutschen Leitlinien der Entwicklungsstufe S3. In: EbM<br />
– ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der<br />
Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des<br />
Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm068.<br />
DOI: 10.3205/10ebm068, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0682<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm068.shtml<br />
069<br />
Konzept eines medizinischen<br />
Aktivitätsmonitoring-Systems zur<br />
Verbesserung des Arzt-Patienten-Dialogs in<br />
Bezug auf Prävention, Diagnostik und<br />
Therapie<br />
Christoph Türmer 1 , Dieter Dill 1 , Alexander Scholz 1 , Murat<br />
Gül 1 , Thomas Bernecker 2 , Franz Graf 2 , Hans-Peter Kriegel 2 ,<br />
Bernhard Wolf 1<br />
1 Technische Universität München, München, Deutschland<br />
2 Ludwig-Maximilians-Universität, München, Deutschland<br />
Hintergrund: Körperliche Aktivität (KA) wirkt nachweislich<br />
präventiv und wird immer häufiger, auch über<br />
die Rehabilitation hinaus, therapeutisch eingesetzt.<br />
Über die Qualität und den Umfang der KA eines Patienten<br />
lassen sich zudem diagnostische Aussagen treffen.<br />
Für den sinnvollen medizinischen Einsatz muss die KA<br />
jedoch erfassbar sein. Objektive und quantisierte Messungen<br />
mit Hilfe automatisierter Messsystem bieten sich<br />
daher an. Die meisten existierenden Aktivitätsmonitoring-Systeme<br />
scheitern allerdings an der individuellen<br />
Physiologie der Patienten, bieten keinen ausreichenden<br />
Patientenkomfort und sind stark in ihrer Funktionalität<br />
beschränkt.<br />
Material/Methoden: Für die Datengenerierung<br />
werden kleine, autonome 3D-Accelerometer verwendet.<br />
Für das volle Anwendungsspektrum wird zwischen zwei<br />
Sensortypen unterschieden. Der Master-Sensor wird<br />
unauffällig an der Fußfessel getragen und ermöglicht<br />
Messungen über mehrere Monate hinweg. Er klassifiziert<br />
Bewegungen (Stehen/ Sitzen, Liegen und Gehen),<br />
detektiert Schritte und zeichnet die Intensitäten der<br />
Bewegungen auf. Der Slave-Sensor zeichnet ungefilterte<br />
Beschleunigungsdaten auf und lässt sich an jeder Position<br />
des Körpers anbringen. Er kann für wissenschaftliche<br />
Messungen und durch die Kombination mehrerer<br />
Sensoren für Multi-Sensor-Analysen verwendet werden.<br />
Mit Hilfe einer speziellen Software und den Master-<br />
Sensoren können Aktivitätsempfehlungen verschrieben<br />
werden. Diese können von den Patienten jederzeit<br />
abgefragt und mit dem aktuellen Aktivitätslevel verglichen<br />
werden.<br />
Ergebnisse: Das Anlegen und das Tragen des Sensors<br />
an der Fußfessel ist von der Probandengruppe als<br />
sehr komfortabel empfunden worden. Auf Grund der<br />
langen Laufzeiten ist keine Interaktion der Patienten mit<br />
45
dem Sensor erforderlich. Der Einsatz während des<br />
Alltags der Patienten ist also problemlos möglich. Die<br />
Master-Sensoren an der Fußfessel erfassen auch Schritte<br />
mit einem Rollator, sowie schleichendes Gehen. Auf<br />
Grund der Vielzahl an medizinischen Anwendungen<br />
sind das System und die Software jederzeit erweiterbar.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Da die Aktivität<br />
nachvollziehbar beschrieben wird und der Tragekomfort<br />
außerordentlich hoch ist (keine Stigmatisierung und<br />
Behinderung durch das Tragen des Sensors während<br />
des Alltags), wird das System von den Patienten akzeptiert.<br />
Sie können und wollen daher den Anweisungen<br />
der Mediziner folgen. Der Einsatz bei Rehabilitationen<br />
nach Operationen wegen Gonarthrosen oder Frakturen<br />
des Femurs (Detektion von falscher oder einseitiger<br />
Belas-tung, Verschreibung von Mindest- und Maximalbelastungen)<br />
oder bei der Verlaufsdiagnosen von RLS-<br />
Patienten (Anpassung der Therapie) bieten sich daher<br />
geradezu an.<br />
Literatur<br />
1. Morey MC, Sloane R, Pieper CF, Peterson MJ, Pearson<br />
MP, Ekelund CC, Crowley GM, Demark-Wahnefried W,<br />
Snyder DC, Clipp EC, Cohen HJ. Effect of physical activity<br />
guidelines on physical function in older adults. J Am Geriatr<br />
Soc. 2002;56(10):1873-8.<br />
2. Kodama Y, Tamakoshi A, Nishizuka T, Hirano N, Kawamura<br />
T, Ohno Y. Validity of an accelerometer for estimating<br />
daily physical activity comparison with a diary method. Nippon<br />
Koshu Eisei Zasshi. 2002;49(7):643-7.<br />
3. Harris TJ, Owen CG, Victor CR, Adams R, Ekelund U,<br />
Cook DG. A comparison of questionnaire, accelerometer, and<br />
pedometer: measures in older people. Med Sci Sports Exerc.<br />
2009;41(7):1392-402.<br />
4. Dongwoo K, Kim HC. Activity energy expenditure assessment<br />
system based on activity classification using multi-site<br />
triaxial accelerometers. Conf Proc IEEE Eng Med Biol Soc.<br />
2007;2007:2285-7.<br />
Bitte zitieren als: Türmer C, Dill D, Scholz A, Gül M, Bernecker T, Graf<br />
F, Kriegel HP, Wolf B. Konzept eines medizinischen<br />
Aktivitätsmonitoring-Systems zur Verbesserung des Arzt-Patienten-<br />
Dialogs in Bezug auf Prävention, Diagnostik und Therapie. In: EbM –<br />
ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der<br />
Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des<br />
Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm069.<br />
DOI: 10.3205/10ebm069, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0695<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm069.shtml<br />
46<br />
070<br />
In welchen Behandlungssituationen sollten<br />
Arzt und Patient gemeinsam die Entscheidung<br />
treffen? – Befragung von Ethikern mit einem<br />
faktoriellen Survey<br />
Lydia Rosinger, Meike Müller-Engelmann, Heidi Keller, Norbert<br />
Donner-Banzhoff, Tanja Krones<br />
Abteilung für Allgemeinmedizin, Präventive und Rehabilitative<br />
Medizin (Phillips-Universität Marburg), Marburg, Deutschland<br />
Hintergrund: In den letzten Jahren hat sich in der<br />
Medizin eine neue Kommunikationsform zwischen Arzt<br />
und Patient etabliert: das Modell des „Shared Decision<br />
Making“ (SDM). In diesem wird der Patient als informierter<br />
und gleichberechtigter Entscheidungspartner<br />
betrachtet und der medizinische Entscheidungsprozess<br />
findet gemeinsam statt. Es ist bisher jedoch kaum systematisch<br />
untersucht worden, in welchen Behandlungssituationen<br />
SDM angewendet werden sollte. Mit Hilfe<br />
eines faktoriellen Surveys, auch bekannt als Vignettenanalyse,<br />
sollen in der vorliegenden Studie Normen<br />
bezüglich des Anwendungsbereiches von SDM empirisch<br />
ermittelt werden. Diese empirische Messung von<br />
Normen ist zu unterscheiden von einer analytisch reflexiven<br />
Begründung von Normen, wie sie im philosophischen<br />
Diskurs und somit auch in der Medizinethik üblicherweise<br />
vertreten wird. Vor diesem Hintergrund wurden<br />
die Mitglieder der Akademie für Ethik in der Medizin<br />
e.V. (AEM) als eine viel versprechende Befragungsgruppe<br />
ausgewählt.<br />
Material/Methoden: Der eingesetzte faktorielle<br />
Survey beinhaltet 7 Faktoren (z. B. Konsultationsgrund,<br />
Anzahl der Therapiemöglichkeiten, Nebenwirkungen<br />
der Behandlung), mit jeweils 2–3 Stufen (z. B. leichte/schwere<br />
Erkrankung, Vorsorge). Durch Randomisierung<br />
wurden die Faktoren zu Vignetten mit unterschiedlichen<br />
Merkmalen kombiniert, in denen jeweils eine<br />
Behandlungssituation beschrieben wird. Auf einer 5stufigen<br />
Beurteilungsskala (von „Arzt entscheidet allein“,<br />
über „gemeinsame Entscheidung“, bis „Patient<br />
entscheidet allein“) sollten die Befragten einschätzen,<br />
wie in dieser Behandlungssituation entschieden werden<br />
sollte. Der Fragebogen wurde den 500 Mitgliedern der<br />
AEM per Post zugesandt. Insgesamt nahmen 175 Personen<br />
an der Befragung teil (Rücklaufquote: 35%). Die<br />
statistische Auswertung mit Hilfe von multilevel models<br />
dient der Ermittlung des Einflusses der einzelnen Faktoren,<br />
ihrer Interaktionen sowie der Untersuchung von<br />
Gruppenunterschieden. Die ermittelten Ergebnisse dieser<br />
empirischen Messung sollen außerdem in Bezug zur<br />
normativen Moraltheorie gesetzt werden.<br />
Ergebnisse: Die Ergebnisse werden zur Tagung vorliegen<br />
und präsentiert.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Anhand der Ergebnisse<br />
dieser Studie sollen situative Merkmale für<br />
einen geeigneten Einsatz von SDM im medizinischen<br />
Alltag identifiziert werden. Übergeordnetes Ziel ist es
durch die Anpassung an spezifische Situationen die<br />
Praktikabilität und die normative Begründung einer<br />
gemeinsamen Entscheidungsfindung zu verbessern.<br />
Zusätzlich kann man davon ausgehen, dass der Diskurs<br />
über die Begründung und Messung von Normen durch<br />
diese Studie an neuen Sichtweisen gewinnt.<br />
Literatur<br />
1. Birnbacher D. Analytische Einführung in die Ethik. 2. Aufl.<br />
Berlin: deGruyter Studienbuch; 2007.<br />
2. Beck M, Opp KD. Der faktorielle Survey und die Messung<br />
von Normen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie<br />
2001;52(2):283-306.<br />
3. Charles C, Gafni A, Whelan T. Shared decision-making in<br />
the medical encounter: what does it mean? (or it takes at least<br />
two to tango). Soc Sci Med. 1997;44:81-692.<br />
4. Müller-Engelmann M, Krones T, Keller H, Donner-Banzhoff<br />
N. Decision making preferences in the medical encounter – a<br />
factorial survey design. BMC Health Serv Res. 2008;8:260.<br />
Bitte zitieren als: Rosinger L, Müller-Engelmann M, Keller H, Donner-<br />
Banzhoff N, Krones T. In welchen Behandlungssituationen sollten Arzt<br />
und Patient gemeinsam die Entscheidung treffen? – Befragung von<br />
Ethikern mit einem faktoriellen Survey. In: EbM – ein Gewinn für die<br />
Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm070.<br />
DOI: 10.3205/10ebm070, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0706<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm070.shtml<br />
071<br />
Evaluation von Informationsbroschüren zum<br />
PSA-Screening in Österreich – Sind sie<br />
evidenzbasiert und ermöglichen Männern<br />
eine informierte Entscheidung?<br />
Michaela Strobelberger, Angela Kaminski, Gerald Gartlehner<br />
Donau-Universität Krems, Krems, Österreich<br />
Hintergrund: Die Durchführung des PSA (prostate<br />
specific antigen)-Screenings zur Früherkennung von<br />
Prostatakarzinomen ist wissenschaftlich umstritten, da<br />
Studien bis jetzt keinen klaren Netto-Nutzen dieser<br />
Früherkennungsuntersuchung belegen konnten. Trotzdem<br />
ist PSA-Screening eine der am häufigsten durchgeführten<br />
Screening-Untersuchungen. Um Männern, die<br />
PSA-Screening in Betracht ziehen, eine informierte<br />
Entscheidungsfindung zu ermöglichen, ist eine objektive<br />
Darstellung des Nutzens, des Schadens und der einhergehenden<br />
Unsicherheiten Voraussetzung.<br />
Ergebnisse einer kürzlich veröffentlichten Studie zeigten,<br />
dass 89% der befragten österreichischen Männer<br />
den Nutzen von PSA-Screening überschätzten. Über<br />
mögliche Risiken, wie psychische Belastung durch Überdiagnosen<br />
oder Inkontinenz sowie Impotenz infolge<br />
von Überbehandlung, waren die meisten wenig informiert.<br />
Ob die Ursache dafür an einem Mangel an<br />
objektiver Information oder einem fehlenden Zugang zu<br />
Information liegt, ist derzeit unklar.<br />
Ziel unserer Studie ist es, alle verfügbaren österreichischen<br />
Broschüren zum Thema „PSA-Screening“ hinsichtlich<br />
ihres evidenzbasierten Inhalts über Wirksamkeit<br />
und Risiken zu untersuchen, um zu klären, ob einseitige<br />
oder fehlende Informationen in diesen Broschüren als<br />
Ursache des mangelnden Wissens österreichischer<br />
Männer über PSA-Screening in Betracht kommen könnten.<br />
Material/Methoden: Es werden die in Österreich<br />
für Patienten verfügbaren Broschüren und Folder zum<br />
PSA-Screening gesammelt und auf ihren Informationsgehalt<br />
und ihre Eignung für eine informierte Entscheidung<br />
nach den Leitlinien des General Medical Councils<br />
geprüft. Hierfür wird eine Checkliste mit Kriterien erstellt,<br />
nach welcher die Broschüren von zwei Personen<br />
unabhängig voneinander bewertet werden. Nutzen,<br />
Schaden sowie vorhandene Unsicherheiten sollten<br />
dargestellt sein.<br />
Ergebnisse: Die Ergebnisse dieser Studie sind derzeit<br />
noch nicht verfügbar. Diese werden im Rahmen der<br />
Posterpräsentation vorgestellt.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Erst nach Vorliegen<br />
der Ergebnisse können konkrete Schlussfolgerungen<br />
gezogen werden. Es ist jedoch davon auszugehen,<br />
dass es zu zwei möglichen Ergebnissen kommen kann.<br />
Einerseits könnte sich zeigen, dass die in Österreich<br />
vorhandenen Broschüren und Folder zum PSA-<br />
Screening nicht ausreichend über Nutzen, Schaden und<br />
vorhandene Unsicherheiten informieren.<br />
Andererseits könnten diese Informationen zwar vorhanden<br />
sein, aber von den Patienten nicht richtig verstanden<br />
werden, wodurch die enorme Überschätzung des<br />
Nutzens des PSA-Screenings erklärt werden könnte.<br />
Bitte zitieren als: Strobelberger M, Kaminski A, Gartlehner G.<br />
Evaluation von Informationsbroschüren zum PSA-Screening in<br />
Österreich – Sind sie evidenzbasiert und ermöglichen Männern eine<br />
informierte Entscheidung? In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm071.<br />
DOI: 10.3205/10ebm071, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0717<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm071.shtml<br />
072<br />
Beteiligung von Patienten an der<br />
Leitlinienerstellung – Welche Aussagen<br />
machen Manuale für die Erstellung von<br />
Leitlinien?<br />
Ulrich Siering, Wiebke Hoffmann, Alric Rüther<br />
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen<br />
(IQWiG), Köln, Deutschland<br />
Hintergrund: Instrumente zur Leitlinienbewertung wie<br />
DELBI oder AGREE nennen die Beteiligung von Patien-<br />
47
ten als ein Qualitätskriterium der Leitlinienentwicklung.<br />
Verschiedene Ersteller von Leitlinien fassen ihre Vorgaben<br />
für die Leitlinienerstellung in Manualen zusammen.<br />
Im Beitrag wird geprüft, ob und in welcher Form, Leitliniemanuale<br />
Vorgaben zur Beteiligung von Patientenvertretern<br />
an der Leitlinienerstellung beinhalten.<br />
Material/Methoden: Über die Leitliniendatenbanken<br />
des National Guidelines Clearinghouse, des Guideline<br />
International Networks und der Arbeitsgemeinschaft<br />
der wissenschaftlich medizinischen Fachgesellschaften<br />
sowie auf den Internetseiten fachübergreifender<br />
und fachspezifischer Leitlinienanbieter (identifiziert<br />
über Leitlinien.de) erfolgte eine systematische Recherche<br />
nach Manualen zur Leitlinienerstellung. Wesentliche<br />
Einschlusskriterien waren der Publikationstyp, der Publikationszeitraum<br />
(ab 1998) und die Publikationssprachen<br />
(Deutsch, Englisch). Es wurde geprüft, ob die<br />
identifizierten Manuale Aussagen zur Patientenbeteiligung<br />
beinhalten. Aussagen zur Patientenbeteiligung<br />
wurden extrahiert und thematisch zusammengefasst.<br />
Ergebnisse: Es wurden 28 Leitlinienmanuale identifiziert<br />
(USA 10, GB 5, BRD 5, CA 1, AUS 1, NZ 1,<br />
internationale Organisationen 5).<br />
18 der 28 Manuale enthalten Aussagen zur Beteiligung<br />
von Patienten an der Leitlinienerstellung. 11 dieser 18<br />
Manuale sehen eine verpflichtende Teilnahme von<br />
Patientenvertretern in einer meist multidisziplinär besetzten<br />
Leitlinienautorengruppe vor, 6 nennen die Möglichkeit<br />
einer fakultativen Teilnahme. Eine dieser Leitlinien<br />
macht keine Aussage zur Teilnahme an der Autorengruppe.<br />
Nur 4 Manuale beschreiben ein strukturiertes Vorgehen<br />
zur Patientenbeteiligung. Dieses umfasst<br />
48<br />
• das Vorgehen zur Identifikation von Patientenvertretern<br />
(zumeist Benennung durch Patientenverbände),<br />
• die Stellung der Patientenvertreter in der Autorengruppe<br />
(beratende Funktion oder stimmberechtigtes<br />
Mitglied),<br />
• die Definition der Aufgaben der Patientenvertreter<br />
(zumeist Mitwirkung an der Formulierung von<br />
Schlüsselfragen, Endpunkten und Empfehlungen;<br />
Einbringen der Patientenperspektive) sowie<br />
• die Mitwirkung am Review der Leitlinie.<br />
Thematisiert wird in diesen 4 Manualen auch ein besonderer<br />
Unterstützungsbedarf der Patientenvertreter. 3<br />
dieser 4 Manuale verweisen zudem auf organisatorische<br />
Strukturen zur regelhaften Berücksichtigung von<br />
Patienteninteressen (z. B. „Patient and Public Involvement<br />
<strong>Programm</strong>e“, „Patientenforum“, „Patient Involvement<br />
Officer”).<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Leitlinienersteller<br />
machen, mit der Ausnahme von 4 größeren Leitlinienagenturen,<br />
bislang keine ausreichenden Vorgaben für<br />
eine strukturierte Beteiligung von Patientenvertretern an<br />
der Erstellung von Leitlinien.<br />
Bitte zitieren als: Siering U, Hoffmann W, Rüther A. Beteiligung von<br />
Patienten an der Leitlinienerstellung – Welche Aussagen machen<br />
Manuale für die Erstellung von Leitlinien? In: EbM – ein Gewinn für die<br />
Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm072.<br />
DOI: 10.3205/10ebm072, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0721<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm072.shtml<br />
073<br />
Entscheidungen in der Hausarztpraxis –<br />
Analyse kommunikativer Prozesse in der<br />
Herz-Kreislaufberatung<br />
Heidi Keller, Meike Müller-Engelmann, Gesa Kix, Norbert<br />
Donner-Banzhoff, Tanja Krones<br />
Abteilung Allgemeinmedizin, Philipps-Universität, Marburg,<br />
Deutschland<br />
Hintergrund: Die vorliegende Studie ist Teil einer<br />
extensiven Phase-IV-Studie zur partizipativen Entscheidungsfindung<br />
/ shared decision making (SDM) in der<br />
Hausarztpraxis. „arriba“ ist eine hausärztliche Beratungsstrategie<br />
zur patientenzentrierten und riskoadäquaten<br />
Verordnung in der kardiovaskulären Prävention.<br />
Im vorliegenden Praxistest wurde im Detail untersucht,<br />
welche Prozesse in der "arriba"-Beratung im Vergleich<br />
zur herkömmlichen Beratung tatsächlich stattfinden, d.h.<br />
in wie weit das Ideal SDM durch die Entscheidungshilfe<br />
zur Herz-Kreislaufprävention realisiert wird.<br />
Material/Methoden: In 10 Praxen, in denen "arriba"<br />
regelmäßig eingesetzt wird, wurden jeweils drei<br />
Beratungen erfasst. 5 Ärzte hatten an Fortbildungen zu<br />
"arriba" teilgenommen, 5 Ärzte hatten sich entsprechende<br />
Kenntnisse und Fertigkeiten selbstständig angeeignet.<br />
Ebenfalls drei Beratungen wurden in fünf Praxen<br />
erfasst, die "arriba" nicht anwenden. Die Beratungsgespräche<br />
wurden videoaufgezeichnet. Die Auswertung<br />
der Konsultation erfolgte sowohl quantitativ als auch<br />
qualitativ. Zum einen wurde mittels der Beobachterskala<br />
OPTION standardisiert gemessen, in wieweit von<br />
Beobachterseite SDM stattgefunden hat. Des Weiteren<br />
wurden die Kommunikationsprozesse mittels qualitativer<br />
inhaltsanalytischer Analyse ausgewertet.<br />
Ergebnisse: Ärztliche Kompetenzen zur Einbeziehung<br />
von Patienten waren gering, unabhängig von dem<br />
Einsatz der Entscheidungshilfe. SDM fand v.a. in Beratungsgesprächen<br />
statt, in denen sich die Patienten von<br />
sich aus aktiv am Entscheidungsprozess beteiligten.<br />
Beratungsgespräche mit Entscheidungshilfe verliefen<br />
strukturierter und waren eher zielgerichtet auf das Indexproblem.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: SDM findet durchaus<br />
auch unabhängig von ärztlichen Kompetenzen zur<br />
Patienteneinbeziehung statt. Es zeichnet sich allerdings<br />
nach wie vor eine Kluft zwischen dem Wunsch nach<br />
SDM aus einer ethischen Perspektive und der prakti-
schen Umsetzung einer gemeinsamen Entscheidungsfindung<br />
in der täglichen Routine ab.15 Trainingsprogramme,<br />
die in Kommunikations- bzw. Gesprächsführungskompetenzen<br />
schulen, könnten diese Diskrepanz<br />
langfristig reduzieren und sind im Hinblick auf eine<br />
evidenzbasierte Entscheidungsfindung notwendig.<br />
Literatur<br />
1. Elwyn G, Edwards A, Wensing M, Hood K, Atwell C, Grol<br />
R. Shared decision making: developing the OPTION scale for<br />
measuring patient involvement. Qual Saf Health Care.<br />
2003;12:93-9.<br />
2. Towle A, Godolphin W. Education and training of health<br />
care professionals. In: Edwards A, Elwyn G, editors. Shared<br />
Decision in Health Care. Oxford: University-Press; 2009. p.<br />
381-8.<br />
Bitte zitieren als: Keller H, Müller-Engelmann M, Kix G, Donner-<br />
Banzhoff N, Krones T. Entscheidungen in der Hausarztpraxis – Analyse<br />
kommunikativer Prozesse in der Herz-Kreislaufberatung. In: EbM – ein<br />
Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der<br />
Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des<br />
Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm073.<br />
DOI: 10.3205/10ebm073, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0738<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm073.shtml<br />
074<br />
Bluthochduck – Eine evidenzbasierte<br />
Patienteninformation der Techniker<br />
Krankenkasse mit neuem didaktischen<br />
Konzept<br />
Monica Burkhardt, Susanne Klein<br />
TK, Hamburg, Deutschland<br />
Hintergrund: Die Techniker Krankenkasse (TK) bietet<br />
ihren Versicherten und deren Angehörigen Patienteninformationen<br />
zu verschiedenen Diagnosen an. Ziel ist<br />
es, den Patienten zum Experten seiner Erkrankung zu<br />
machen, so dass er sich an den Therapieentscheidungen<br />
und dem Genesungsprozess aktiv beteiligen kann.<br />
Inhaltlich basieren die Patienteninformationen auf den<br />
evidenzbasierten Therapieempfehlungen der Arzneimittelkommission<br />
der deutschen Ärzteschaft.<br />
Die TK-Patienteninformationen zum Thema Bluthochdruck<br />
setzt neue Akzente, indem neurodidaktische<br />
Erkenntnisse herangezogen werden, die dem Patienten<br />
helfen, die komplexen Zusammenhänge seiner Erkrankung,<br />
die diagnostischen Maßnahmen und die Therapieoptionen<br />
zu verstehen und zu behalten. Hierzu<br />
gehört auch, dass er seine Eigenverantwortung hinsichtlich<br />
Adhärenz und Genesungsverhalten in seiner Sprache<br />
kennenlernt. Insofern ist die Broschüre ein erster<br />
Schritt hin zu einer psychoedukativ wirksamen Unterlage,<br />
die ein laienverständliches Krankheits- und Therapiemodell<br />
liefert.<br />
Die Informationen werden so aufbereitet und positioniert,<br />
dass sie mehrheitlich (auch sprachlich) visuell und<br />
stark vereinfacht über die emotionale Schaltstelle (limbisches<br />
System) in das biographische Gedächtnis einmünden.<br />
So ist es möglich, dass die Botschaften möglichst<br />
lange präsent und positiv/motivierend erinnert<br />
werden.<br />
Weiter soll die Broschüre das Involvement des Lesers<br />
steigern, d.h.er soll motiviert werden, sich mit der Erkrankung<br />
und der Behandlung aktiv auseinanderzusetzen.<br />
Material/Methoden: Innerhalb der Patienteninformation<br />
sind folgende methodisch-didaktische Kriterien<br />
berücksichtigt worden:<br />
• Positionierung und Form der Bildbotschaften<br />
• Menge, Reihenfolge und Verteilung der Textbotschaften<br />
• Gut lesbare Schriftgröße und Schrifttyp<br />
• Überschaubare Farbwelt<br />
• Übervereinfachung<br />
• Emotionale und bildhafte Sprache<br />
• Illustrationen, die schwer verständliche Textpassagen<br />
bildlich darstellen<br />
• Haptik der Unterlage<br />
• Positive Kommunikation, die negative Aussagen<br />
möglichst vermeidet<br />
• Interaktive Momente<br />
Die Meinung zu der Broschüre wird zurzeit bei 2000<br />
zufällig ausgewählten Versicherten in einer quantitativen<br />
Befragung erhoben.<br />
Ergebnisse: Die Ergebnisse werden im Februar vorliegen.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Es ist zu erwarten,<br />
dass die Patienteninformation Bluthochdruck durch ihre<br />
besondere didaktische Struktur eine sehr gute Resonanz<br />
erfährt, da die Wissensvermittlung erleichtert und das<br />
eigenverantwortliche Handeln des Patienten im Gesundungsprozess<br />
unterstützt.<br />
Bitte zitieren als: Burkhardt M, Klein S. Bluthochduck – Eine<br />
evidenzbasierte Patienteninformation der Techniker Krankenkasse mit<br />
neuem didaktischen Konzept. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm074.<br />
DOI: 10.3205/10ebm074, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0744<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm074.shtml<br />
49
P2: Leitlinien und Leitlinienentwicklung<br />
075<br />
"Evidence-based Medicine Guidelines": eine<br />
vergleichende Analyse von Disseminierung<br />
und Implementierung eine Point-of-care Tools<br />
in vier europäischen Ländern<br />
Susanne Rabady, Andreas Sönnichsen<br />
Paracelsus Medizinische Privatuniversität Salzburg, Österreich<br />
Hintergrund: Das Point-of-Care Tool “EbM-Guidelines<br />
in Klinik und Praxis” wurde in Finnland entwickelt und<br />
steht als laufend aktualisiertes Onlineprodukt zu raschen<br />
rationalen Entscheidungsfindung in der ärztlichen<br />
Praxis in finnischer und englischer Sprache seit Jahren<br />
zur Verfügung. Eine Adaptierung an ein anderes Gesundheitssystem<br />
wird seit 2007 erstmals für den<br />
deutschsprachigen Raum von einem österreichischen<br />
Team betrieben.<br />
Methoden: Eine vergleichende Analyse der Verwendungsgewohnheiten<br />
in den Jahren 2008–2009 in den<br />
vier beteiligten Ländern wurde sowohl anhand von log<br />
files, als auch in einer Onlinebefragung der Nutzer<br />
einerseits in Finnland, andererseits in Deutschland,<br />
Österreich und der Schweiz erstellt.<br />
Ergebnisse: In Finnland wird das Tool von etwa 98%<br />
aller Allgemeinärzte regelmäßig genutzt, in den<br />
deutschsprachigen Ländern hat nur eine Minderheit<br />
Zugang (Österreich 27%, Schweiz 23%,Deutschland<br />
2%). Auffällig ist , dass die Zahlen der geöffneten Artikeln<br />
in allen Ländern nahe beieinander liegen (zwischen<br />
120 und 150 Artikeln pro Jahr und User). In<br />
allen Ländern zeigt sich ein Häufigkeitsgipfel in der<br />
Nutzung während der Ordinationszeiten. Die Ergebnisse<br />
der Onlinebefragung zeigten weitgehende Übereinstimmung<br />
in der Bewertung des Kompendiums, und<br />
leichte Differenzen in Art und Umfang der Nutzung.<br />
Diskussion und Schlussfolgerungen: Die Akzeptanz<br />
unter den Nutzern ist insgesamt hoch findet, den<br />
Intentionen des Portals entsprechend, hauptsächlich “at<br />
the point of care” statt. Erhebliche Unterschiede zeigen<br />
sich in der Disseminierung, deren Ursachen noch genauer<br />
analysiert warden müssen. Folgende Hypothesen<br />
bieten sich an: In Finnland wird das Tool allen Ärzten<br />
gratis zur Verfügung gestellt, die Verwendung von<br />
Onlineprogrammen ist seit vielen Jahren gut eingeführt.<br />
In den deutschsprachigen Ländern muss der Zugang<br />
kostenpflichtig und aktiv erworben warden, es gibt<br />
noch hohe strukturelle und kulturelle Hindernisse in der<br />
Nutzung von Onlineportalen.<br />
50<br />
Bitte zitieren als: Rabady S, Sönnichsen A. "Evidence-based Medicine<br />
Guidelines": eine vergleichende Analyse von Disseminierung und<br />
Implementierung eine Point-of-care Tools in vier europäischen Ländern.<br />
In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin<br />
21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-<br />
Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm075.<br />
DOI: 10.3205/10ebm075, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0755<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm075.shtml<br />
076<br />
Vergleich der Blutdruckzielwerte in<br />
Hypertonieleitlinien: Mehr Verwirrung als<br />
Hilfe für den Hausarzt?<br />
Birgitta Weltermann, Hannah Schlomann, Sahar Mousa<br />
Doost, Stefan Gesenhues<br />
Institut für Allgemeinmedizin, Universität Duisburg-Essen,<br />
Essen, Deutschland<br />
Hintergrund: Hausärzte orientieren sich zunehmend<br />
an Leitlinien und den darin formulierten Behandlungsstandards.<br />
Allein für die Hypertonie-Behandlung sind<br />
mehrere Leitlinien anerkannter Fachgesellschaften verfügbar.<br />
Zur Klärung, inwieweit diese Empfehlungen<br />
differieren, wurden vier verschiedene Leitlinien verglichen.<br />
Material/Methoden: Die aktuellen Leitlinien der<br />
Deutschen Hochdruckliga (DHL), der European Society<br />
of Hypertension (ESH), des britischen National Institute<br />
for Health and Clinical Excellence (NICE) und des US-<br />
National Institute of Health (NIH) wurden hinsichtlich<br />
der Zielwerte für Normalpersonen und verschiedene<br />
Risikogruppen verglichen.<br />
Ergebnisse: In allen vier Leitlinien wird für Personen<br />
ohne Risikofaktoren ein Blutdruck unter 140/90 mmHg<br />
als Zielwert definiert. In drei von vier Leitlinien wird für<br />
Diabetiker und Patienten mit Niereninsuffizienz ein<br />
Wert unter 130/80 mm Hg als sinnvoll erachtet; bei<br />
Proteinurie >1g/Tag wird in zwei Empfehlungen ein<br />
Wert unter 125/75 mmHg befürwortet (Tabelle 1). Die<br />
ESH-Leitlinie zeigt die meisten Zielwertdifferenzierungen<br />
in Abhängigkeit von Begleiterkrankungen, während die<br />
britische Leitlinie keine Differenzierung beinhaltet.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Blutdruckzielwerte<br />
variieren je nach Leitlinie, die verwendet werden, nur<br />
hinsichtlich der Empfehlungen für Patienten mit bestimmten<br />
Vorerkrankungen. Hausärzte sollten um die unterschiedlichen<br />
Zielwerte in Leitlinien wissen, sich jedoch<br />
vor allem darauf fokussieren, dass Patienten mit und<br />
ohne Risikofaktoren wenigstens einen Blutdruck unter<br />
140/90 mmHg erreichen.
Literatur<br />
1. Graham I, Atar D, Borch-Johnsen K, et al. European guidelines<br />
on cardiovascular disease prevention in clinical practice:<br />
executive summary. Fourth Joint Task Force of the European<br />
Society of Cardiology and other societies on cardiovascular<br />
disease prevention in clinical practice. Eur J Cardiovasc Prev<br />
Rehabil. 2007;14(Suppl 2):E1-40.<br />
2. Chobanian AV, Bakris GL, Black HR, et al. The Seventh<br />
Report of the Joint National Committee on Prevention, Detection,<br />
Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure: the<br />
JNC 7 report. JAMA. 2003;289:2560-2572.<br />
Tabelle 1: Aktuelle Blutdruckzielwerte verschiedener Organisationen<br />
Bitte zitieren als: Weltermann B, Schlomann H, Mousa Doost S,<br />
Gesenhues S. Vergleich der Blutdruckzielwerte in Hypertonieleitlinien:<br />
Mehr Verwirrung als Hilfe für den Hausarzt? In: EbM – ein Gewinn für<br />
die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm076.<br />
DOI: 10.3205/10ebm076, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0761<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm076.shtml<br />
077<br />
Rezeption von Leitlinien in der<br />
deutschprachigen Wikipedia<br />
Martin Gerken 1 , Abdel Moniem Mukhtar 2<br />
1 HTA-Zentrum, Universität Bremen, Deutschland<br />
2 Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung, Berlin,<br />
Deutschland<br />
Hintergrund: Die deutschsprachige Wikipedia (WP)<br />
ist als frei zugängliche Enzyklopädie ein auch in Gesundheitsfragen<br />
sehr beliebtes Medium. WP-Artikel<br />
werden dabei nicht nur von Patienten und Ärzten gezielt<br />
gelesen, sondern auch von Suchmaschinen durchgehend<br />
auf den ersten Plätzen der Suchergebnisse<br />
gelistet. Die Qualität der Beiträge wird jedoch immer<br />
wieder kritisch diskutiert, da jeder Artikel ändern oder<br />
neu einstellen kann (Web 2.0-Prinzip). Hochwertige<br />
Leitlinien sind eine valide und aktuelle Quelle aufbereiteter<br />
Evidenz. Innerhalb der WP werden Leitlinien als<br />
eine der zu bevorzugenden Quellen für medizinische<br />
Artikel angesehen. Es ist bisher nicht bekannt, welche<br />
Bedeutung S2-/S3-Leitlinien (LL) in diesem Informationsangebot<br />
spielen.<br />
Material/Methoden: In der 34. KW 2009 wurden<br />
alle S2-/S3-LL von der AWMF-Webseite kopiert und<br />
standardisiert extrahiert. In der deutschsprachigen WP<br />
wurde nach dem LL-Titel und daraus abgeleiteten Such-<br />
begriffen gesucht. Zusätzlich wurde mittels Google die<br />
WP nach dem LL-Titel und der Registernummer durchsucht.<br />
Es wurde für jede LL erfasst, ob sie in der WP<br />
zitiert wurde und in welchem Kontext. Wenn die LL<br />
nicht gefunden wurde, dann wurde sie in den Artikel<br />
der jeweiligen Erkrankung eingetragen.<br />
Ergebnisse: Von 115 S2-LL wurden 44 (38%) in WP-<br />
Artikeln zitiert. Von 85 S3-LL wurden 40 (47%) in WP-<br />
Artikeln zitiert. In 16 Artikeln erscheinen LL in den Literaturhinweisen,<br />
in 40 Artikeln werden sie unter den<br />
Weblinks genannt. LL werden in 32 Artikel als Einzelnachweis<br />
im Text zitiert, darunter 12x als Hintergrund,<br />
15x zu Diagnostik, 16x zu medikamentöser Therapie<br />
und 12x zu nicht-medikamentöser Therapie. Es wurden<br />
96 bisher in WP nicht erwähnte LL von den Autoren in<br />
passende Artikel eingetragen, um die Wahrnehmung<br />
der LL zu verbessern. Dabei wurden, wenn vorhanden,<br />
Patientenversionen explizit erwähnt.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Fast jede zweite<br />
S2-/S3-LL wird in WP-Artikel zitiert, zumeist als Weblink<br />
oder Einzelnachweis. LL werden in der WP überwiegend<br />
ohne standardisierte Formatvolage genannt<br />
und sind daher nicht immer direkt zu identifizieren. LL-<br />
Herausgeber sollten als Teil der Implementierungsstrategie<br />
ihre LL gezielt in der WP eintragen und ggf. auch<br />
Patientenversionen erwähnen. WP-Autoren sollten LL als<br />
hochwertige Quelle praxisrelevanten Wissens wahrnehmen<br />
und konsistent darstellen.<br />
Bitte zitieren als: Gerken M, Mukhtar AM. Rezeption von Leitlinien in<br />
der deutschprachigen Wikipedia. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-<br />
Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm077.<br />
DOI: 10.3205/10ebm077, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0773<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm077.shtml<br />
078<br />
Nachvollziehbarkeit der Evidenzbasierung<br />
von S3-Leitlinien<br />
Martin Gerken 1 , Ina Kopp 2 , Monika Lelgemann 1<br />
1 HTA-Zentrum, Universität Bremen, Bremen, Deutschland<br />
2 AWMF, Marburg, Deutschland<br />
Hintergrund: Die Evidenzbasierung von Leitlinien (LL)<br />
ist entscheidend für ihre wissenschaftliche Legitimation<br />
[1].<br />
Nach dem Regelwerk der AWMF wird die Evidenzbasierung<br />
für die Klassifikation als S3-Leitlinien gefordert.<br />
Maßgeblich ist dabei die transparente Darlegung des<br />
Prozesses und der Ergebnisse der Evidenzaufbereitung,<br />
da diese für die Nachvollziehbarkeit der Empfehlungen,<br />
als Grundstock für spätere Aktualisierungen und<br />
für die Nutzbarkeit der aufbereiteten Evidenz durch<br />
andere Leitliniengruppen unerlässlich ist. Die Klassifikation<br />
erfolgt zunächst als Selbsteinschätzung der Her-<br />
51
ausgeber. Diese wurde im Rahmen des internen Qualitätsmanagements<br />
der AWMF überprüft.<br />
Material/Methoden: Zur Prüfung wurde das Leitlinienbewertungsinstrument<br />
DELBI [2] eingesetzt.<br />
In der 34. KW 2009 wurden alle gültigen S3-LL mit<br />
korrespondierenden Leitlinienberichten von der AWMF-<br />
Webseite kopiert und standardisiert extrahiert. Es wurde<br />
von zwei Bewertern die systematische Recherche<br />
mittels der DELBI-Frage 8 geprüft. Die DELBI-Frage 8<br />
("Bei der Suche nach der Evidenz wurden systematische<br />
Methoden angewandt.") überprüft auf einer Skala<br />
von 1–4 Punkten, ob die systematische Recherche<br />
nachvollziehbar erfolgte.<br />
Zusätzlich wurde das Vorhandensein von Evidenztabellen<br />
erfasst. Unter Evidenztabellen haben wir im Sinne<br />
einer Minimaldefinition jede Tabelle verstanden, die<br />
Ergebnisse verschiedener Studien in der Zusammenschau<br />
darstellt [3].<br />
Ergebnisse: Es wurden 85 S3-Leitlinien analysiert. Bei<br />
der Bewertung der DELBI-Frage 8 wurden für 51% der<br />
S3-LL 3 oder 4 Punkte vergeben und damit die Nachvollziehbarkeit<br />
der systematischen Recherche bestätigt.<br />
Evidenztabellen (mindestens eine in der gesamten Leitlinie)<br />
waren in 21% der S3-LL enthalten.<br />
Tabelle 1.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die Hälfte der S3-<br />
LL einschließlich der zugehörigen Leitlinienreports enthalten<br />
nicht die minimal zu fordernden Angaben über<br />
die systematische Literaturrecherche und -auswahl.<br />
Damit erfüllen sie formal die einleitend genannten Anforderungen<br />
an die Nachvollziehbarkeit nicht. Wenigstens<br />
eine Tabelle zur Darlegung der Evidenz ist nur in<br />
einem Fünftel der S3-LL enthalten.<br />
Wenn die systematische Recherche und die Darlegung<br />
von Evidenz als essentiell für das Vorgehen nach den<br />
Prinzipien der EbM [4] verstanden werden, ist die<br />
Eigenklassifikation vieler S3-LL in Frage zu stellen.<br />
Einschränkend gilt, dass nur publizierte Angaben bewertet<br />
werden konnten. Daher ist nicht zu klären, in<br />
welchem Umfang die Mängel tatsächlich auf Unterlassung<br />
oder auf mangelnde Berichterstattung zum methodischen<br />
Vorgehen beruhen. Für letzteres ergaben sich<br />
Hinweise aus stichprobenartigen Rückfragen bei den<br />
Leitlinienautoren. Eine detaillierte Darstellung der Recherche<br />
und Darlegung der Evidenz ist in Leitlinien oder<br />
den zugehörigen Leitlinienreports für die transparente<br />
Bewertung, Aktualisierung und Weiterverwendung<br />
erforderlich. Einheitliche Vorgaben zur Berichterstattung<br />
und Hilfen für die Autoren zur Gestaltung eines Leitlinienreports<br />
sind hierzu notwendig.<br />
Literatur<br />
1. Kopp. Grundsätze der Erstellung und Handhabung von<br />
Leitlinien. Radiologe. 2008;48:1015.<br />
52<br />
2. ÄZQ; AWMF. DELBI 2005/2008. Available from:<br />
http://www.delbi.de<br />
3. The GRADE working group. Grading quality of evidence<br />
and strength of recommendations. BMJ. 2004;328:1490.<br />
4. Kunz, Ollenschläger, Raspe, Jonitz, editors. Lehrbuch<br />
Evidenzbasierte Medizin in Klinik und Praxis. 2. Aufl. Köln:<br />
Deutscher Ärzteverlag; 2007.<br />
Tabelle 1<br />
Bitte zitieren als: Gerken M, Kopp I, Lelgemann M. Nachvollziehbarkeit<br />
der Evidenzbasierung von S3-Leitlinien. In: EbM – ein Gewinn für die<br />
Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm078.<br />
DOI: 10.3205/10ebm078, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0786<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm078.shtml<br />
079<br />
Leitliniensuche in der Datenbank Embase –<br />
Optimierung der Suchstrategie<br />
Ulrich Siering, Elke Hausner, Alric Rüther<br />
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen<br />
(IQWiG), Köln, Deutschland<br />
Hintergrund: Für die Erstellung von Berichten des<br />
Ressorts Versorgungsqualität des IQWiG erfolgt eine<br />
systematische Recherche nach Leitlinien in den bibliographischen<br />
Datenbanken Medline und EMBASE. Im<br />
Vergleich zur Leitlinienrecherche in Medline führt die<br />
Suche in EMBASE häufig zu deutlich höheren Trefferzahlen,<br />
ohne dass erkennbar mehr relevante Leitlinien<br />
identifiziert werden.<br />
Im Beitrag wird geprüft, ob durch die Verwendung<br />
fokussierter EMTREE-Schlagwörter im Vergleich zu<br />
herkömmlichen EMTREE-Schlagwörtern die Trefferanzahl<br />
einer Leitliniensuche in EMBASE verringert werden<br />
kann, ohne die Sensitivität der Suche zu reduzieren.<br />
Material/Methoden: Aus Leitlinienrecherchen des<br />
IQWiG zu 19 verschiedenen Erkrankungen wurden<br />
Testsets (Goldstandards) mit relevanten Leitlinien generiert,<br />
die über eine Recherche in Embase identifiziert<br />
werden sollten. Die Recherche wurde für jede Erkrankung<br />
zweimal durchgeführt. Einmal enthielt die Suche<br />
für den Indikationsblock herkömmliche EMTREE-<br />
Schlagworte in Kombination mit Freitexten (Suche 1). In<br />
der zweiten Suche wurden die herkömmlichen EMTREE-<br />
Schlagworte durch fokussierte ersetzt (Suche 2). Ein<br />
Leitlinienfilter wurde bei beiden Recherchen verwendet.<br />
Im Anschluss erfolgten ein a.) Vergleich der Trefferzahlen<br />
sowie b.) ein Vergleich der identifizierten Leitlinien
des Goldstandards aus „Suche 1“ mit denen aus „Suche<br />
2“.<br />
Ergebnisse: a.) Im Vergleich zur „Suche 1“ reduziert<br />
„Suche 2“ mit fokussierten EMTREE-Schlagwörtern die<br />
Anzahl der Treffer um 18% bis 69% (durchschnittlich<br />
44%) deutlich.<br />
b.) Für das Testset (Goldstandard) wurden insgesamt<br />
222 relevante Leitlinien identifiziert. 8 dieser 222 Leitlinien<br />
konnten nicht über den Leitlinienfilter gefunden<br />
werden. Von den verbleibenden 214 Leitlinien wurden<br />
über die „Suche 1“ 204 Leitlinien identifiziert (Sensitivität<br />
92%), über die „Suche 2“ mit fokussiertem EMTREE-<br />
Schlagwort 198 Leitlinien (Sensitivität 90%). 10 relevante<br />
Leitlinien konnten weder durch eine herkömmliche<br />
noch durch eine fokussierte Suche identifiziert werden.<br />
4 der 6 Leitlinien, die aufgrund der Verwendung der<br />
fokussierten Suche nicht gefunden wurden, können über<br />
eine ergänzende Recherche in MEDLINE identifiziert<br />
werden. Bei den verbleibenden 2 Artikeln handelt es<br />
sich um Dubletten. Damit wurde lediglich eine Leitlinie<br />
nicht gefunden.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die Verwendung<br />
fokussierter EMTREE-Schlagwörter bei der Leitlinienrecherche<br />
in Embase führt zu einer deutlich geringeren<br />
Trefferzahl und damit wesentlicher Zeitersparnis bei der<br />
Sichtung der Ergebnisse, ohne die Sensitivität der Recherche<br />
wesentlich zu beinträchtigen. Sicherheit bietet<br />
eine zusätzliche Suche in Medline.<br />
Bitte zitieren als: Siering U, Hausner E, Rüther A. Leitliniensuche in der<br />
Datenbank Embase – Optimierung der Suchstrategie. In: EbM – ein<br />
Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der<br />
Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des<br />
Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm079.<br />
DOI: 10.3205/10ebm079, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0793<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm079.shtml<br />
080<br />
Leitlinien und evidenzbasierte<br />
Therapiestandards in der Rehabilitation von<br />
KHK-Patienten<br />
Robert Altstidl 1 , Günter Haug 1 , Silke Brüggemann 2 , Ulrike<br />
Brückner 2<br />
1Rehabilitationszentrum Bayerisch Gmain – Klinik Hochstaufen,<br />
Bayerisch Gmain, Deutschland<br />
2Deutsche Rentenversicherung Bund, Berlin, Deutschland<br />
Hintergrund: Leitlinien etablieren sich in den letzten<br />
Jahren vorwiegend in der akuten Versorgung kardiovaskulärer<br />
Erkrankungen. Hierzu zählen Leitlinien kardiologischer<br />
Fachgesellschaften sowie sog. nationale<br />
Versorgungsleitlinien. Bereits seit 1998 wurden von der<br />
Deutschen Rentenversicherung bundesweit eine externe<br />
Qualitätssicherung aufgebaut und systematisch Leitlinien<br />
(jetzt „Reha-Therapiestandards“) zur Sicherung<br />
und Verbesserung der Versorgungsqualität in der Rehabilitation<br />
entwickelt.<br />
Die Reha-Therapiestandards betrachten die Gesamtheit<br />
aller Patienten einer Indikation in einer Therapieeinrichtung.<br />
Über Qualitätsindikatoren wird die Qualität der<br />
rehabilitativen Versorgung einer bestimmten Patientengruppe<br />
abgebildet und bewertet. In der Konzeption<br />
wurde auf die Vorgehensweise der evidenzbasierten<br />
Medizin (EBM) zurückgegriffen. Reha-<br />
Therapiestandards für Rehabilitanden mit chronischer<br />
KHK sind bereits seit 2005 bundesweit im Einsatz.<br />
Weitere Reha-Therapiestandards existieren in den<br />
Indikationen Diabetes mellitus Typ 2, chron. Rückenschmerz,<br />
Schlaganfall, Brustkrebs und Alkoholabhängigkeit.<br />
Methode: Die Reha-Therapiestandards bilden in sog.<br />
evidenzbasierten Therapiemodulen (ETMs) die Ergebnisse<br />
der therapeutischen Prozesse während der Rehabilitation<br />
ab. In der kardiologischen Rehabilitation sind<br />
dies:<br />
• Bewegungstherapie: Ausdauertraining<br />
• Bewegungstherapie: Kraft- und Muskelaufbau<br />
• Bewegungstherapie: Förderung der Bewegungsorientierung<br />
• Patientenschulung KHK<br />
• Spezielle Patientenschulung<br />
• Gesundheitsbildung<br />
• Ernährungsschulung – theoretisch<br />
• Ernährungsschulung – praktisch<br />
• Psychologische Beratung und Therapie<br />
• Entspannungstraining<br />
• Tabakentwöhnung<br />
• Sozial- und sozialrechtliche Beratung<br />
• Unterstützung der beruflichen Integration<br />
• Nachsorge und soziale Integration<br />
Expertenbasiert wurden qualitative und quantitative<br />
Inhalte der Module mit Hilfe der etablierten „Klassifikation<br />
therapeutischer Leistungen“ beschrieben sowie eine<br />
Abschätzung der Mindestanteile von Patienten, für die<br />
die Durchführung der jeweiligen Module notwendig ist<br />
festgelegt.<br />
Ergebnisse: Die Ergebnisse der evidenzbasierten<br />
Reha-Therapiestandards der Klinik Hochstaufen werden<br />
präsentiert. Sie zeigen, dass eine leitliniengerechte<br />
Versorgung in der Rehabilitation bei KHK zu erreichen<br />
ist.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Mit der Etablierung<br />
evidenzbasierter Reha-Therapiestandards hat sich<br />
die Deutsche Rentenversicherung für eine leitliniengerechte<br />
qualitätsgesicherte Rehabilitation positioniert.<br />
53
Bitte zitieren als: Altstidl R, Haug G, Brüggemann S, Brückner U.<br />
Leitlinien und evidenzbasierte Therapiestandards in der Rehabilitation<br />
von KHK-Patienten. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm080.<br />
DOI: 10.3205/10ebm080, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0804<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm080.shtml<br />
081<br />
Entwicklung eines praktikablen Werkzeugs<br />
zur Bewertung, Erstellung und<br />
Implementierung evidenzbasierter Leitlinien<br />
im klinischen Alltag<br />
Thomas Semlitsch 1 , Klaus Jeitler 1,2 , Karl Horvath 1 , Eva Matyas<br />
1 , Ursula Püringer 1 , Andrea Berghold 2 , Andrea Siebenhofer<br />
1,3<br />
1 EBM (Evidence based medicine) Review Center, Universitätsklinik<br />
für Innere Medizin, Medizinische Universität Graz,<br />
Österreich<br />
2 Institut für Medizinische Informatik, Statistik und Dokumentation,<br />
Medizinische Universität Graz, Österreich<br />
3 Institut für Allgemeinmedizin, Goethe-Universität Frankfurt am<br />
Main, Deutschland<br />
Hintergrund: Vor dem Hintergrund eines komplexer<br />
werdenden Gesundheitssystems und einer zunehmenden<br />
Informationsflut gewinnen Leitlinien eine immer<br />
größere Bedeutung im medizinischen Alltag. Sie haben<br />
dabei die Aufgabe, basierend auf der besten wissenschaftlichen<br />
Evidenz und auf Praxiserfahrung, unter<br />
Abschätzung von Risiko und Nutzen, das derzeitig<br />
empfohlene Vorgehen in der Patientenversorgung zu<br />
definieren. Die Wirksamkeit in der Umsetzung von<br />
Leitlinien hängt jedoch stark von der Zuverlässigkeit der<br />
Empfehlungen und der Akzeptanz der AnwenderInnen<br />
ab, was wiederum eine systematische Aufarbeitung der<br />
vorhandenen Literatur und eine hohe Validität der getroffenen<br />
Aussagen voraussetzt. Dies führte zu einer<br />
Vielzahl von Handbüchern zur Erstellung und Bewertung<br />
von Leitlinien.<br />
Material/Methoden: Es handelt sich hierbei um ein<br />
von der Wissenschaftsabteilung des Landes Steiermark<br />
gefördertes Projekt, in dem zu Beginn (Durchführungszeitraum<br />
Oktober bis Dezember 2009) mittels einer<br />
systematischen Literaturrecherche alle vorhandenen<br />
Manuale und Instrumente zur Erstellung und Bewertung<br />
von Leitlinien identifiziert werden. Ziel dabei ist, daraus<br />
ein praktikables Werkzeug zur Bewertung, Erstellung<br />
und Implementierung evidenzbasierter Leitlinien im<br />
klinischen Alltag zu erstellen. In einer zweiten Phase,<br />
beginnend mit Jänner 2010, soll der Wissensstand<br />
über Leitlinien und die aktuelle Anwendungssituation im<br />
klinischen Bereich erhoben werden. Im Rahmen von<br />
Schulungen von ÄrztInnen in Krankenhäusern erfolgt<br />
anschließend die Implementierung des entwickelten<br />
Werkzeugs mit dem Ziel, eine eigenständige Leitliniensuche<br />
und -bewertung zu fördern.<br />
54<br />
Ergebnisse: Es wird die Vorgangsweise bei der Zusammenschau<br />
vorhandener Methoden zur Erstellung<br />
und Bewertung von Leitlinien und bei der Erstellung<br />
eines einfachen Bewertungsinstruments für evidenzbasierte<br />
Leitlinien detailliert erläutert und zur Diskussion<br />
gestellt. Weiters sollen erste Ergebnisse der Erhebung<br />
zum Umgang mit Leitlinien in Krankenhäusern eines<br />
österreichischen Bundeslands präsentiert werden.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Mit der Schaffung<br />
eines einfachen Werkzeugs zur Bewertung vorhandener<br />
Leitlinien und zur Erstellung praktikabler Handlungsanweisungen<br />
für medizinisches Personal soll insgesamt<br />
eine verbesserte Vorsorgung und informierte<br />
Entscheidungen im klinischen Alltag erreicht werden.<br />
Bitte zitieren als: Semlitsch T, Jeitler K, Horvath K, Matyas E, Püringer<br />
U, Berghold A, Siebenhofer A. Entwicklung eines praktikablen<br />
Werkzeugs zur Bewertung, Erstellung und Implementierung<br />
evidenzbasierter Leitlinien im klinischen Alltag. In: EbM – ein Gewinn<br />
für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm081.<br />
DOI: 10.3205/10ebm081, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0816<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm081.shtml<br />
082<br />
Entwicklung des Online-Portals des<br />
Guidelines International Network (G-I-N) seit<br />
2002 – Ein Beispiel für die internationale<br />
Kooperation bei Leitlinien-Entwicklung und -<br />
Implementierung<br />
Inga König, Dana Rütters, Günter Ollenschläger<br />
ÄZQ, Berlin, Deutschland<br />
Hintergrund: Das Guidelines International Network<br />
(G-I-N) wurde 2002 gegründet und ist eine internationale<br />
"Not-for-Profit Organization". Weltweit arbeiten<br />
verschiedene Organisationen auf dem Gebiet der Leitlinien-Entwicklung<br />
und -Implementierung. G-I-N versucht<br />
die Qualität medizinischer Versorgung zu verbessern,<br />
indem es die systematische Entwicklung von medizinischen<br />
Leitlinien und deren Implementierung in die Praxis<br />
unterstützt. Das Haupttool dafür ist das Online-Portal<br />
http://www.g-i-n.net/.<br />
Material/Methoden: Jährlich wird eine Mitgliederbefragung<br />
zu den Bedürfnissen der Nutzer des Online-<br />
Portals durchgeführt. Die letzte Umfrage zeigte neben<br />
erfreulichen Rückmeldungen, dass das Netzwerk seine<br />
Mitglieder besser mit Informationen bezüglich der<br />
Netzwerk- und Arbeitsgruppenaktivitäten versorgen<br />
sollte. Im Jahr 2009 wurde eine Ausschreibung für den<br />
Relaunch des Portals durchgeführt und mit den Arbeiten<br />
zum Layout und zu neuen Funktionalitäten begonnen.<br />
Ergebnisse: Die auf der diesjährigen G-I-N-Konferenz<br />
den Mitgliedern vorgestellte erste Version der Internetseite<br />
wurde positiv bewertet und angenommen. Für das
Portal wurde ein neues Design entwickelt, um die Nutzerfreundlichkeit<br />
und Nutzerzufriedenheit zu erhöhen.<br />
Ein Hauptelement des Portals ist nach wie vor die<br />
"Guideline Library". Sie enthält mehr als 6600 von den<br />
G-I-N Mitgliedern erarbeitete Leitlinien, Evidenzberichte<br />
usw. Optimiert wurde in erster Linie die Suchfunktion.<br />
Für einen verbesserten Informationsaustausch zwischen<br />
den Netzwerkmitgliedern und innerhalb der Arbeitsgruppen<br />
wurden neue Tools wie z.B. Diskussionsforen<br />
und geschützte Arbeitsgruppenbereiche eingerichtet.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Gestartet 2002<br />
mit 37 Gründungsmitgliedern aus 20 Ländern, sind<br />
heute 90 Organisationen und 64 Einzelpersonen aus<br />
40 Ländern Mitglieder des Netzwerkes. Diese Entwicklung<br />
zeigt, dass G-I-N mit seinem Online-Portal ein<br />
wichtiges Instrument der internationalen Zusammenarbeit<br />
auf dem Gebiet der Leitlinien-Entwicklung und -<br />
Implementierung darstellt. Das neue Online-Portal wird<br />
zum EbM-Kongress allgemein zugänglich sein.<br />
Bitte zitieren als: König I, Rütters D, Günter O. Entwicklung des Online-<br />
Portals des Guidelines International Network (G-I-N) seit 2002 – Ein<br />
Beispiel für die internationale Kooperation bei Leitlinien-Entwicklung<br />
und -Implementierung. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm082.<br />
DOI: 10.3205/10ebm082, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0824<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm082.shtml<br />
083<br />
Generalist und Spezialist an einem Tisch<br />
Susanne Träger<br />
Abteilung für Allgemeinmedizin, Präventive und Rehabilitative<br />
Medizin, Marburg, Deutschland<br />
Hintergrund: Die Allgemeinmedizin, als ein wesentlicher<br />
Teil des Gesundheitssystems, stellt einen Großteil<br />
der medizinischen Versorgung der Bevölkerung sicher<br />
[1]. Im Jahr 2007 wurden im Rahmen eines deutschen<br />
Gesundheitsreportes durchschnittlich 17,9 Arztkontakte<br />
pro Person und Jahr dokumentiert. Allein beim Hausarzt<br />
waren es 7,1 Kontakte/Pat/Jahr [1]. Die demografische<br />
Entwicklungspyramide lässt annehmen, dass die<br />
Zahl chronisch Kranker, die von mehreren Disziplinen<br />
betreut werden müssen, weiter ansteigt. Sektoren übergreifende<br />
Behandlungsformen, wie die managed care<br />
in den USA [2] sind in Deutschland in Teilen in <strong>Programm</strong>en<br />
der „integrierten Versorgung chronisch Kranker“<br />
(disease management program) [3], [4] eingeführt<br />
worden. Auf der Grundlage von Behandlungsleitlinien<br />
soll die Qualität der Versorgung und deren Kosteneffektivität<br />
kontinuierlich verbessert werden. Sie sind hierzu<br />
ein hocheffizientes Mittel, um eine gut abgestimmte,<br />
kontinuierliche und evidenzbasierte Betreuung und<br />
Behandlung zu erreichen. Der Prozess der daraufbasierenden<br />
Umsetzung im Alltag ist träge und eine Hoff-<br />
nung auf bessere Implementierung stellt der lokal erarbeitete<br />
Behandlungspfad dar [5], [6], [7], [8], [9].<br />
In der vorliegenden Studie wird die Entwicklung und<br />
Implementierung eines Behandlungspfades für KHK-<br />
Patienten im Konsens von Allgemeinmedizinern und<br />
Kardiologen eines Ortes beobachtet.<br />
Material und Methoden: Es wurden die Hausärzte<br />
und niedergelassenen Kardiologen einer 80.000 Einwohner-<br />
Stadt eingeladen, um einen gemeinsamen<br />
Behandlungspfad für KHK-Patienten zu entwickeln.<br />
Nach einer Vorbesprechung verblieben 24 Kollegen<br />
(davon 4 Kardiologen) in der Gruppe. Allen wurde die<br />
nationale Versorgungsleitlinie chron. KHK (BRD), die<br />
Degam-Leitlinie Herzinsuffizienz und aktuelle Forschungsergebnisse<br />
zu den üblichen Medikamenten,<br />
möglichen Labor- und technischen Untersuchungen<br />
sowie zur Bedeutung des Lebensstils und des Verhaltens<br />
chronisch Kranker ausgehändigt. Die Bereiche Medikation,<br />
Konsultation und Dokumentation wurden in Kleingruppen<br />
besprochen und zur Konsensfindung in der<br />
Gesamtgruppe diskutiert. Das Ergebnis wurde jedem<br />
Teilnehmer als „Tischversion“ ausgehändigt.<br />
Die Implementierung wird in drei verschiedenen Arztgruppen<br />
beobachtet: 1. Gruppe: Entwickler des Behandlungspfades,<br />
2. Gruppe: bekommen das Informationsmaterial<br />
und die Tischversion des Behandlungspfades<br />
ausgehändigt, 3. Gruppe: Kontrollgruppe in<br />
einer anderen Stadt, ohne Informationsmaterial, ohne<br />
Behandlungspfad. Es erfolgt eine qualitative und quantitative<br />
Erhebung bei Behandlern und Patienten sowie<br />
eine Dokumentation der Umsetzung des Behandlungspfades<br />
über 12 Monate.<br />
Ergebnisse: Leitlinien-Vorgaben und aktuelle Forschungsergebnisse<br />
wurden im Einvernehmen von Allgemeinärzten<br />
und Spezialisten in einem medikamentösen<br />
Behandlungspfad sowie Vorgaben zur Patientenbetreuung<br />
und Konsultationsfrequenz niedergelegt. Die<br />
Auswertung der ersten Datenerhebung erfolgt zurzeit<br />
und wird präsentiert.<br />
Bei Durchsicht der ersten Datenerhebung zeigen sich<br />
häufige Abweichungen vom Behandlungspfad in Gruppen<br />
1 und 2, viele erfolgen bewusst und begründet,<br />
manche werden noch eruiert. Gruppe 3 behandelt bei<br />
der medikamentösen Therapie häufig leitliniengerecht.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Allgemeinärzte<br />
und Spezialisten können respektvoll und ergebnisorientiert<br />
miteinander diskutieren und Kompromisse aushandeln,<br />
die von allen Beteiligten mitgetragen werden.<br />
Der Aufwand mit der Entwicklung eines lokalen Behandlungspfades,<br />
verbunden mit der Hoffnung auf<br />
intensivierte leitliniengerechte Therapie, ist bei der<br />
ersten Datensichtung eher nicht gerechtfertigt, auch,<br />
weil leitliniengerechte Therapie in der Kontrollgruppe<br />
oft anzutreffen ist.<br />
55
Literatur<br />
1. Grobe TG, Dörning H, Schwartz FW, ISEG Institut für<br />
Sozialmedizin E+G. GEK-Report ambulant-ärztliche Versorgung<br />
2008 Auswertung der GEK-<br />
Gesundheitsberichtserstattung, Schwerpunkt: Erkrankung und<br />
zukünftige Ausgaben. St. Augustin: Asgard-Verlag; 2008.<br />
2. Forrest CB. Primary care in the United States: primary care<br />
gatekeeping and referrals: effective filter or failed experiment?<br />
BMJ. 2003;326(7391):692-695.<br />
3. Bundesversicherungsamt (BVA). Zulassung der Disease<br />
Management <strong>Programm</strong>e (DMP) durch das Bundesversicherungsamt<br />
(BVA). 2008. 1-2-2009. Available from:<br />
http://www.bundesversicherungsamt.de/cln_100/nn_10466<br />
48/DE/DMP/dmp__node.html?__nnn=true<br />
4. Petro W, Schulenburg JM, Greiner W, Weithase J, Schülke<br />
A, Metzdorf N. Effizienz eines Disease Management <strong>Programm</strong>es<br />
bei Asthma. Pneumologie. 2005;59:101-107.<br />
5. Campbell H, Hotchkiss R, Bradshaw N, Porteous M. Integrated<br />
care pathways. BMJ. 1998;316(7125):133-137.<br />
6. Gerlach FM, Beyer M, Szecsenyi J, Fischer GC. Leitlinien<br />
in Klinik und Praxis: Welche Anforderungen sollten moderne<br />
Leitlinien erfüllen? Welche Strategien zur Entwicklung, Verbreitung<br />
und Implementierung haben sich bewährt? Welchen<br />
Beitrag können Leitlinien zur Qualitätsförderung in der Medizin<br />
leisten? Dtsch Arztebl. 1998;95(17):A-1014.<br />
7. Rosen R APDA. Improving chronic disease management,<br />
an anglo-american exchange. Kings Fund sr, editor. London:<br />
King´s Fund; 1-11-2007<br />
8. Scheffler R, Bodenheimer T, Lombardo P, Starfield B, Morris<br />
W, Treadway K et al. The future of primary care--the community<br />
responds. N Engl J Med. 2008;359(25):2636-2639.<br />
9. Weingarten SR, Henning JM, Badamgarav E, Knight K,<br />
Hasselblad V, Gano A, Jr. et al. Interventions used in disease<br />
management programmes for patients with chronic illnesswhich<br />
ones work? Meta-analysis of published reports. BMJ.<br />
2002;325(7370):925.<br />
Bitte zitieren als: Träger S. Generalist und Spezialist an einem Tisch. In:<br />
EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21<br />
der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung<br />
des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm083.<br />
DOI: 10.3205/10ebm083, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0837<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm083.shtml<br />
084<br />
Die Arztbibliothek – eine neues Wissensportal<br />
für Ärzte<br />
Thomas Bunk, Monika Nothacker, Dana Rütters, Silja Schwencke,<br />
Susanne Weinbrenner, Günter Ollenschläger<br />
ÄZQ, Berlin, Deutschland<br />
Hintergrund: Das Internet bietet hochwertige Informationen<br />
und Angebote zu Leitlinien, Patienteninformationen,<br />
Evidenzberichten etc. Ärzte müssen nach diesen<br />
Informationen aber oft aufwändig und zeitintensiv auf<br />
Webseiten der ärztlichen Selbstverwaltung, medizinischer<br />
Fachgesellschaften, in Datenbanken, Open Access-<br />
und kostenpflichtigen Core-Journals suchen. So<br />
wird die Auseinandersetzung der Ärzteschaft mit<br />
hochwertigen, evidenzbasierten Informationen erschwert.<br />
Ein Wissensportal mit einer nutzerorientierten<br />
56<br />
Suche nach ausgewählten Informationen stellt dafür<br />
eine Lösung dar.<br />
Material/Methoden: Zu Beginn wurden die Bedürfnisse<br />
zukünftiger Nutzer (80 ärztliche Multiplikatoren)<br />
per Internet-Fragebogen ermittelt Die Ergebnisse flossen<br />
direkt in die Entwicklung des Portals ein. Parallel wurden<br />
systematisch aktuelle S2- und S3-Leitlinien mit Relevanz<br />
für den ambulanten Bereich auf den Seiten der<br />
AWMF und medizinischer Fachgesellschaften recherchiert,<br />
inhaltlich und formal erschlossen sowie transparent<br />
auf ihre methodische Qualität mit DELBI bewertet.<br />
Zusätzlich wurden Quellen nach medizinischen Fachinformationen<br />
durchsucht.<br />
Ergebnisse: Seit sechs Monaten ist die Arztbibliothek<br />
als Wissensportals frei im Internet verfügbar. Die Recherche<br />
erbrachte bis heute 188 Leitlinien, von denen<br />
174 erschlossen und verfügbar sind. Angeboten werden<br />
zusätzlich 2.206 Verweise auf <strong>Abstracts</strong> zu Cochrane<br />
Reviews der letzten drei Jahre, von denen 996<br />
einem Leitlinienthema zugeordnet sind. Durch die Recherche<br />
nach medizinischen Fachinformationen wurden<br />
sechs große Schwerpunkte (Arzneimittelinformationen,<br />
Rechtsquellen etc.) identifiziert, die als thematische<br />
Linksammlung mit insgesamt etwa 4.400 Verweisen auf<br />
externe Quellen über die Arztbibliothek verfügbar sind.<br />
Aktuell hat die Arztbibliothek 1.600 Besucher pro Woche.<br />
Die Inhalte der Arztbibliothek sind über eine thematische<br />
Suche und einer Volltextsuche recherchierbar.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Durch die Arztbibliothek<br />
wird eine häufigere und gezieltere Anwendung<br />
evidenzbasierter Informationen ermöglicht. Ein so implementiertes<br />
Wissensmanagement dient als Unterstützung<br />
und Eckpfeiler einer qualitativ hochwertigen Versorgung.<br />
Geplant sind die Integration qualitativ hochwertiger<br />
Patienteninformationen und HTA-Berichte, die Implementierung<br />
einer Synonymsuche und eine optimierte<br />
Anzeige der Suchergebnisse. Alle Inhalte der Arztbibliothek<br />
werden ständig aktualisiert und erweitert.<br />
Bitte zitieren als: Bunk T, Nothacker M, Rütters D, Schwencke S,<br />
Weinbrenner S, Ollenschläger G. Die Arztbibliothek – eine neues<br />
Wissensportal für Ärzte. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm084.<br />
DOI: 10.3205/10ebm084, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0842<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm084.shtml
P3: Systemische Übersicht und<br />
HTA<br />
085<br />
Akute Schlaganfallmanagement mittels<br />
Telemedizin: eine systematische Übersicht<br />
Tim Johansson, Claudia Wild<br />
Ludwig Boltzmann Institut Health Technology Assessment,<br />
Wien, Österreich<br />
Hintergrund: In den industrialisierten Ländern zählt<br />
Schlaganfall zur 3.-häufigsten Todesursache nach Herz-<br />
Kreislauferkrankungen und Krebs. Patienten, die in<br />
Stroke Units oder mit intravenösen Thrombolyse (Lyse)<br />
behandelt werden haben eine bessere Überlebenschance<br />
und Gesundheitsprognose als konventionell<br />
behandelte Schlaganfallpatienten. Problematisch ist,<br />
dass viele Schlaganfallpatienten keinen Zugang zu<br />
Stroke Units und Lyse Therapien haben. Dies ist u.a<br />
durch geographische und zeitliche Barrieren bedingt.<br />
Lyse ist nur nach den Schlaganfallsymptomen innerhalb<br />
der ersten 4,5h wirkungsvoll. Telemedizin ermöglicht<br />
es, dass neurologische ExpertInnen in Stroke Units mit<br />
ÄrztInnen in regionalen Krankenhäusern in Echtzeit<br />
kommunizieren können, um schnelle Betreuung zu<br />
ermöglichen.<br />
Material/Methoden: Um relevante Artikel zu identifizieren<br />
wurde eine systematische Literatursuche in<br />
folgenden Datenbanken durchgeführt: Ovid Medline,<br />
Embase, INAHTA und in der Cochrane Library.<br />
Ergebnisse: Im Beobachtungsraum von 1995 bis<br />
2008 wurden 151 Artikeln identifiziert, davon wurden<br />
19 Studien eingeschlossen (Tabelle 1, Tabelle 2). Die<br />
Mehrzahl der Publikationen analysierte die Sicherheit<br />
und Durchführbarkeit von Telelyse. Verschiedene Prozessabläufe<br />
wurden evaluiert. zB. Onset – Lyse – Zeit<br />
sowie Pforte – Lyse – Zeit. Für die weitere Überwachung<br />
wurden Telelysierte PatientInnen oft zu Schlaganfallzentren<br />
transportiert. Follow-up von Telestroke PatientInnen<br />
nach 6, 12 und 30 Monten zeigte – im Vergleich<br />
zu PatientInnen mit konventionellen Behandlungen<br />
– eine reduzierte Wahrscheinlichkeit für Behinderung<br />
und Mortalität. PatientInnen und Personal berichteten<br />
von einer hohen Zufriedenheit mit telemedizinischen<br />
Interventionen. Eine sehr begrenzte Evidenz für die<br />
Nutzung von Ressourcen und Kosten-Effektivität ist vorhanden.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Trotz der begrenzten<br />
Evidenz und dem Überwiegen von Beobachtungsstudien<br />
scheinen Telestroke-Interventionen sicher, zuverlässig<br />
und akzeptiert zu sein. Telemedizinische Interventionen<br />
können das Wissen und die Expertise von spezialisierten<br />
Schlaganfallzentren zu regionalen neurologisch<br />
unterversorgten Regionen verbreiten. Effektive<br />
Behandlungstherapien wie Lyse können häufiger eingesetzt<br />
werden. Die fehlende Ressourcendarstellung sowie<br />
der Mangel an standardisierten Qualitätsindikatoren,<br />
Abläufen, und Outcomeparameter macht es schwierig<br />
verschiedene <strong>Programm</strong>e zu vergleichen und ein „best<br />
practise“ Model zu identifizieren. Eine Standardisierung<br />
der Ergebnismessung ist wünschenswert.<br />
Literatur<br />
1. Johansson T, Wild C. Telemedicine in Stroke Management<br />
– systematic review. HTA- Projektbericht. 2009;No. 029.<br />
Table 1: General characteristics of studies meeting the inclusion<br />
criteria<br />
Bitte zitieren als: Johansson T, Wild C. Akute Schlaganfallmanagement<br />
mittels Telemedizin: eine systematische Übersicht. In: EbM – ein<br />
Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der<br />
Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des<br />
Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm085.<br />
DOI: 10.3205/10ebm085, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0851<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm085.shtml<br />
57
Table 2: tPA via telephone and video consultation interventions<br />
086<br />
Wie profitiert die Arzt-Patient-Beziehung von<br />
HTA?<br />
Sunya-Lee Antoine, Britta Göhlen, Swetlana Frei<br />
Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information,<br />
Köln, Deutschland<br />
Hintergrund: Bewertungen gesundheitlicher Verfahren/Health<br />
Technology Assessment (HTA) und evidenzbasierte<br />
(EbM) sind trotz unterschiedlicher Zielsetzung<br />
(Bevölkerung vs. Individuum) eng miteinander verknüpft:<br />
HTA gründet auf EbM und beeinflusst wiederum Entscheidungen<br />
in der EbM. Beide basieren auf dem aktuellen<br />
Stand der Wissenschaft. Die Methoden der Wissensbewertung<br />
von EbM finden sich darüber hinaus im<br />
HTA-Konzept wieder.<br />
Die Evidenzvermittlung in der Beziehung zwischen Arzt<br />
und Patienten kann eine Herausforderung sein, da die<br />
Informationsbedürfnisse verschiedener Patienten variieren.<br />
Inwieweit HTA die Arzt-Patient-Kommunikation<br />
unterstützen kann und ob die Arzt-Patient-Beziehung in<br />
bisherigen Berichten eine Rolle spielt, greift dieser<br />
Beitrag auf.<br />
Material/Methoden: In der DAHTA-Datenbank des<br />
Deutschen Instituts für Medizinische Dokumentation und<br />
Information (DIMDI) wird nach HTA-Berichten gesucht,<br />
die einen Bezug zur Arzt-Patient-Beziehung haben.<br />
58<br />
Weitere Schlagwörter neben Compliance sind u.a.<br />
Beziehung, Interaktion, Gespräch, Patientenbetreuung<br />
und Therapieerfolg.<br />
Ergebnisse: Die Suche ergibt 27 HTA-Berichte, davon<br />
stammen vier vom Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit<br />
in Gesundheitswesen (IQWiG). Nach Durchsicht<br />
der Publikationen, werden acht identifiziert, die<br />
tatsächlich die Arzt-Patient-Beziehung widerspiegeln (1<br />
x IQWiG, 7 x DIMDI). Beispielsweise:<br />
• Nichtmedikamentöse Behandlung der Alzheimer<br />
Demenz<br />
• Maßnahmen zur Verbesserung der Compliance<br />
bzw. Adherence in der Arzneimitteltherapie<br />
• Wirksamkeit und Effizienz elektronischer Arzneimittelverordnung<br />
mit Entscheidungsunterstützungssystemen<br />
• Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit von verhaltensbezogene<br />
Maßnahmen zur Prävention des Zigarettenrauchens.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Nur wenige HTA-<br />
Berichte greifen die Arzt-Patient-Beziehung auf. Einige<br />
bewertete Verfahren zielen speziell auf die Kommunikation<br />
zwischen Arzt und Patient (z. B. Maßnahmen zur<br />
Complianceverbesserung oder die elektronische Arzneimittelverordnung).<br />
Andere beinhalten interaktive<br />
Elemente und beeinflussen indirekt das Arzt-Patient-<br />
Verhältnis (z. B. verhaltensbezogene Maßnahmen).<br />
HTA-Berichte liefern evidenzbasierte Informationen, die<br />
eine wertfreie Aufklärung erleichtern. Damit kann HTA<br />
die Vertrauensbasis zwischen Arzt und Patienten unterstützen.<br />
Bitte zitieren als: Antoine SL, Göhlen B, Frei S. Wie profitiert die Arzt-<br />
Patient-Beziehung von HTA? In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm086.<br />
DOI: 10.3205/10ebm086, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0866<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm086.shtml<br />
087<br />
Wirkt sich ein Ultraschall-Screening auf<br />
Chorionizität im ersten<br />
Schwangerschaftsdrittel bei<br />
Mehrlingsschwangerschaften positiv auf<br />
Mortalität und Morbidität während und nach<br />
der Schwangerschaft aus?<br />
Anja Schwalm, Sabine Gruber, Günter Wietschel, Katja<br />
Matthias<br />
Gemeinsamer Bundesausschuss, Siegburg, Deutschland<br />
Hintergrund: In den letzten Jahren ist der Anteil der<br />
Mehrlingsgeburten an allen Geburten in Deutschland<br />
deutlich gestiegen. Bei ca. 20% der Zwillingsschwangerschaften<br />
besitzen beide Föten eine gemeinsame
Plazenta (Monochorionizität). Die gemeinsame Versorgung<br />
durch eine Plazenta führt bei ca. 90% dieser<br />
Schwangerschaften zu einer Ausprägung von gemeinsamen<br />
Plazentagefäßen, die mit einem Blutaustausch<br />
zwischen den Föten verbunden ist. Bei 10 bis 15% der<br />
Fälle kommt es aufgrund einer chronischen Unausgeglichenheit<br />
des Blutflusses zur Entwicklung eines Twin-To-<br />
Twin-Transfusion-Syndroms (TTTS), das bis zum intrauterinen<br />
Tod eines oder beider Föten führen kann.<br />
Material/Methoden: Die Fragestellung: „Wirkt sich<br />
ein Ultraschall-Screening auf Chorionizität im ersten<br />
Schwangerschaftsdrittel bei Mehrlingsschwangerschaften<br />
positiv auf Mortalität und Morbidität während und<br />
nach der Schwangerschaft aus?“ wurde mit einer umfassenden,<br />
systematischen Literaturrecherche bearbeitet.<br />
Ergebnisse: Monochorionizität ist ein nachgewiesener<br />
Risikofaktor für einen negativen Schwangerschaftsoutcome.<br />
In der Mehrzahl der identifizierten Studien (10 von 12)<br />
wurde ein höheres Mortalitätsrisiko bei monochorionischen<br />
Schwangerschaften festgestellt. In sieben Studien<br />
waren die beobachteten Unterschiede signifikant. Die<br />
berechneten Odds Ratios lagen bezogen auf die<br />
Grundgesamtheit Schwangerschaften zwischen 2,5 und<br />
5,05.<br />
Mit dem Ultraschall liegt ein diagnostischer Test mit<br />
hoher Sensitivität und Spezifität vor, durch den die<br />
Monochorionizität im ersten Trimenon nachgewiesen<br />
werden kann. In 12 der 13 Studien, die die Testgüte<br />
des Ultraschalls im ersten Trimenon auf Chorionizität<br />
anhand einer Plazenta-Analyse nach der Geburt überprüften,<br />
lagen sowohl Sensitivität als auch Spezifität<br />
zwischen 90 und 100%.<br />
Tritt in Folge der Monochorionizität ein TTTS auf, stehen<br />
verschiedene invasive und nichtinvasive Verfahren als<br />
Therapieoptionen zur Verfügung. Neben einem angepassten<br />
Schwangerschaftsmanagement ist insbesondere<br />
der Gefäßverschluss durch Laser die bislang am weitesten<br />
entwickelte Methode.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Ein Ultraschall-<br />
Screening auf Chorionizität im ersten Schwangerschaftsdrittel<br />
bei Mehrlingsschwangerschaften wirkt sich<br />
positiv auf Mortalität und Morbidität der betroffenen<br />
Kinder aus. Der Gemeinsame Bundesausschuss hat<br />
aufgrund dieser Ergebnisse die Bestimmung der Chorionizität<br />
bei Mehrlingsschwangerschaften in den Leistungskatalog<br />
der Gesetzlichen Krankenversicherungen<br />
aufgenommen.<br />
Bitte zitieren als: Schwalm A, Gruber S, Wietschel G, Matthias K.<br />
Wirkt sich ein Ultraschall-Screening auf Chorionizität im ersten<br />
Schwangerschaftsdrittel bei Mehrlingsschwangerschaften positiv auf<br />
Mortalität und Morbidität während und nach der Schwangerschaft aus?<br />
In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin<br />
21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-<br />
Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm087.<br />
DOI: 10.3205/10ebm087, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0878<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm087.shtml<br />
088<br />
Validierung eines restriktiven Vorgehens (RV)<br />
bei der Identifizierung systematischer<br />
Sekundärliteratur gegenüber einem<br />
Standardvorgehen (SV)<br />
Eva Matyas 1 , Klaus Jeitler 1,2 , Karl Horvath 1 , Thomas Semlitsch<br />
1 , Ursula Püringer 1 , Andrea Siebenhofer 3,4<br />
1EBM (Evidence based medicine) Review Center, Universitätsklinik<br />
für Innere Medizin, Medizinische Universität Graz,<br />
Graz, Österreich<br />
2Institut für Medizinische Informatik, Statistik und Dokumentation,<br />
Medizinische Universität Graz<br />
3Institut für Allgemeinmedizin, Goethe-Universität Frankfurt am<br />
Main<br />
4EBM (Evidence based medicine) Review Center, Universitätsklinik<br />
für Innere Medizin, Medizinische Universität Graz,<br />
Frankfurt/Main, Deutschland<br />
Hintergrund: Bei der Erstellung einer systematischen<br />
Übersichtsarbeit auf Basis von Sekundärliteratur werden<br />
Ein-/Ausschlusskriterien nach thematischen und methodischen<br />
Aspekten definiert, nach denen Referenzen<br />
durch ein Screening der Titel und <strong>Abstracts</strong> (TA-Scr)<br />
gesichtet werden. In der Folge werden die daraus<br />
resultierenden potenziell relevanten Volltextpublikationen<br />
bewertet. Die vorliegende Validierung bezieht sich<br />
auf methodische Aspekte auf Abstract-Ebene. Aus dem<br />
Standardvorgehen (SV), bei dem sensitive methodische<br />
Kriterien für das TA-Scr definiert werden, resultiert, dass<br />
auch viele nicht systematische Arbeiten im Volltext<br />
gesichtet und Ressourcen für die Beschaffung der Publikationen<br />
bereitgestellt werden müssen. Daher wurde<br />
ein restriktives Vorgehen (RV) entwickelt und im Jahr<br />
2008 erstmals an einem Realprojekt evaluiert [1]. Das<br />
Ergebnis zeigte eine Reduktion der potenziell relevanten<br />
Volltexte auf Abstract-Ebene um 37% (15 Referenzen),<br />
ohne dabei eine tatsächlich relevante systematische<br />
Arbeit ausgeschlossen zu haben und lieferte einen<br />
Hinweis darauf, dass durch ein RV eine Ressourceneinsparung<br />
ohne Qualitätseinbußen möglich war.<br />
Ziel der vorliegenden Evaluierung ist eine projektübergreifende<br />
Validierung des RV auf Basis eines weiteren<br />
Realprojektes.<br />
Material/Methoden: Die Basis für die Evaluierung<br />
waren 60 Titel und <strong>Abstracts</strong> jener Volltexte eines Realprojekts,<br />
die über das übliche, sensitive TA-Scr (SV) als<br />
potenziell relevant identifiziert worden waren. Das<br />
zusätzliche TA-Scr anhand spezifischer hierarchischer<br />
Kriterien (RV) wurde von 2 unabhängigen Reviewern<br />
durchgeführt, die zuvor nicht in den Screeningprozess<br />
eingebunden waren. Die angewandten Kriterien fokussieren<br />
auf Aspekte wie Datenquellen, Verschlagwortung<br />
und Angaben zur Systematik, und wurden bereits publiziert<br />
[1]. Die exkludierten Referenzen des TA-Scr im<br />
RV wurden mit den Ergebnissen aus dem SV verglichen.<br />
Ergebnisse: Im SV wurden von den 60 potenziell<br />
relevanten Titeln und <strong>Abstracts</strong> im Volltextscreening,<br />
welches eine methodische Bewertung nach dem Quali-<br />
59
tätsindex von Oxman & Gyatt [2], [3] einschließt, letztlich<br />
6 Publikationen identifiziert, die für die Beantwortung<br />
der Fragestellung des Projektes relevant waren.<br />
Durch das RV konnte die Zahl der potenziell relevanten<br />
Volltexte bereits auf Abstract-Ebene von 60 auf 47<br />
reduziert werden, was einer Reduktion von 22% entspricht.<br />
Wesentlich dabei war, dass nach dem spezifischen<br />
TA-Scr alle 6 auch tatsächlich relevanten Arbeiten<br />
enthalten waren.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die Ergebnisse<br />
bestätigen den Hinweis, dass durch ein RV beim TA-Scr<br />
keine relevante systematische Sekundärliteratur ausgeschlossen<br />
wird. In der praktischen Anwendung kann<br />
neben den Kosten, die durch die Beschaffung der Publikationen<br />
und der daraus resultierenden Zeitverzögerungen<br />
entstehen, auch der Arbeitsaufwand im Rahmen<br />
der Sichtung nicht relevanter Volltexte eingespart werden.<br />
Literatur<br />
1. Matyas E, Jeitler K, Horvath K, Pignitter N, Püringer U,<br />
Siebenhofer-Kroitzsch A. Standardvorgehen (SV) versus restriktives<br />
Vorgehen (RV) bei der Identifizierung systematischer<br />
Sekundärliteratur. 10. Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. 2009. Available from:<br />
http://www.egms.de/de/meetings/ebm2009/09ebm083.sht<br />
ml<br />
2. Oxman AD, Guyatt GH. Validation of an index of the<br />
quality of review articles. J Clin Epidemiol.<br />
1991;44(11):1271-1278.<br />
3. Oxman AD, Guyatt GH, Singer J, Goldsmith CH, Hutchison<br />
BG, Milner RA, et al. Agreement among reviewers of<br />
review articles. J Clin Epidemiol. 1991;44(1):91-98.<br />
Bitte zitieren als: Matyas E, Jeitler K, Horvath K, Semlitsch T, Püringer<br />
U, Siebenhofer A. Validierung eines restriktiven Vorgehens (RV) bei der<br />
Identifizierung systematischer Sekundärliteratur gegenüber einem<br />
Standardvorgehen (SV). In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm088.<br />
DOI: 10.3205/10ebm088, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0880<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm088.shtml<br />
089<br />
Ideal Situation oder normale Praxis? Die<br />
Position von die Klinische Studien in zwei<br />
Cochrane systematische übersichten in das<br />
‚pragmatic-explanatory continuum’<br />
Mona Nasser 1 , Zbys Fedorowicz 2 , Patrick Sequeira 3<br />
1 IQWiG, Köln, Deutschland<br />
2 Bahrain Branch of UK Cochrane Centre, Manama, Bahrain<br />
3 Endodontology SSE SFZ, Cham-Zug, Schweiz<br />
Hintergrund: “Pragmatic trials” (pragmatische klinische<br />
Studien) haben das Ziel, Ärztinnen und Ärzte bei<br />
Entscheidungen über Behandlungsmöglichkeiten zu<br />
unterstützen. „Explanatory trials“ (erklärende klinische<br />
Studien) haben das Ziel, Kausalverknüpfungen für eine<br />
60<br />
Hypothese zu testen. Es gibt wenige klinische Studien,<br />
die nur ‚pragmatic’ oder nur ‚explanatory’ sind.<br />
Material/Methoden: Wie haben klinische Studien<br />
aus zwei Cochrane-Reviews selektiert. Ein Review befasste<br />
sich mit Mundwasser bei Mundgeruch, das andere<br />
mit Behandlungsmöglichkeiten für orale submuköse<br />
Fibrose (Fedorowicz 2008a [1], Fedorowicz 2008b<br />
[2]). Wir haben die Studien mit dem PRECIS-Instrument<br />
evaluiert (PRECIS: the pragmatic–explanatory continuum<br />
indicator summary tool; Thorpe 2009 [3]).<br />
Ergebnisse: Keine der klinischen Studien war nur<br />
‚pragmatic’ oder nur ‚explanatory’. Die Studien waren<br />
meistens ‚explanatory’ in den Bereichen Flexibilität der<br />
Interventionen in experimenteller und Kontrollgruppe<br />
sowie Intensität der Nachbeobachtung (follow-up). Eher<br />
‚pragmatic’ waren sie in der Auswahl primärer Outcomes.<br />
Es gab nicht genügend Informationen, um die<br />
Expertise von Ärztin/Arzt zu beurteilen.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Der PRECIS-<br />
Instrument ist ein hilfreiches Instrument, um die ‚pragmatic’<br />
und ‚explanatory’ Aspekte in klinischen Studien zu<br />
differenzieren. Es kann den Autorinnen und Autoren<br />
einer systematischen Übersicht helfen, bessere Implikationen<br />
für die zukünftige klinische Praxis und Forschung<br />
anzugeben. Ärztinnen und Ärzten kann es helfen, ein<br />
besseres Verständnis für die Grenzen klinischer Studien<br />
zu entwickeln. Wir werden zeigen, wie das Instrument<br />
die Schlussfolgerungen und Implikationen eines Reviews<br />
verbessern kann.<br />
Literatur<br />
1. Fedorowicz Z, Aljufairi H, Nasser M, Outhouse TL,<br />
Pedrazzi V. Mouthrinses for the treatment of halitosis. Cochrane<br />
Database of Systematic Reviews 2008a, Issue 4.<br />
2. Fedorowicz Z, Chan Shih-Yen E, Dorri M, Nasser M,<br />
Newton T, Shi L. Interventions for the management of oral<br />
submucous fibrosis. Cochrane Database of Systematic Reviews<br />
2008b, Issue 4.<br />
3. Thorpe KE, Zwarenstein M, Oxman AD et al. A pragmaticexplanatory<br />
continuum indicator summary (PRECIS): a tool to<br />
help trial designers. CMAJ. 2009;180(10):E47-57.<br />
Bitte zitieren als: Nasser M, Fedorowicz Z, Sequeira P. Ideal Situation<br />
oder normale Praxis? Die Position von die Klinische Studien in zwei<br />
Cochrane systematische übersichten in das ‚pragmatic-explanatory<br />
continuum’. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung?<br />
Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11.<br />
EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm089.<br />
DOI: 10.3205/10ebm089, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0891<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm089.shtml
090<br />
Hop oder Top: Eine Analyse der<br />
Nutzerbewertung von Zusammenfassungen<br />
systematischer Übersichten<br />
Hilda Bastian, Marco Knelangen, Ulrich Grouven, Sonja<br />
Siegert, Andreas Waltering<br />
IQWiG, Köln, Deutschland<br />
Hintergrund: Nutzerbewertung und -kritik ist ein<br />
wachsender und zugleich einflussreicher Bestandteil der<br />
Internetnutzung und -kultur. Sie ermöglichen eine Rückmeldung<br />
an den Betreiber, aber auch den Austausch<br />
zwischen den Leserinnen und Lesern. Eine Online-<br />
Bewertung kann Lob ausdrücken, aber auch ein Ventil<br />
für Ärger sein. Allerdings ist noch unklar, wie die Daten<br />
aus Online-Bewertungen zu interpretieren sind und ob<br />
nur eine Usergruppe mit spezifischen Eigenschaften<br />
solche Bewertungen abgibt.<br />
Primäres Ziel unseres Projektes ist die Beschreibung der<br />
Erfahrungen mit der Online-Bewertung evidenzbasierter<br />
Gesundheitsinformationen auf unserer deutschsprachigen<br />
Website Gesundheitsinformation.de, insbesondere<br />
von Zusammenfassungen systematischer Übersichten.<br />
Ein zweiter Ansatz untersucht, wann die Verteilung der<br />
Bewertungen zuverlässig auf einen positiven, neutralen<br />
oder negativen Gesamteindruck schließen lässt.<br />
Material/Methoden: Die Artikel auf der Website<br />
können mittels einer 5-Punkt-Likert-Skala („nicht gut“ bis<br />
„sehr gut“) bewertet werden. Hatte ein Artikel mindestens<br />
100 Bewertungen, wurden diese zu einer Gesamtbewertung<br />
in einer der drei Kategorien „positiv“, „neutral“<br />
oder „negativ“ zusammengefasst. Für eine Schätzung,<br />
welche Artikel am besten bewertet worden waren,<br />
evaluierten wir, welche eine höhere Anzahl positiver<br />
als negativer Bewertungen hatten.<br />
Ergebnisse: Für 68 Artikel gab es mindestens 100<br />
Nutzerbewertungen. Darunter waren 40 Zusammenfassungen<br />
systematischer Übersichten. Für die 68 Artikel<br />
wurden 43.605 (Range 102 bis 5673) Bewertungen<br />
abgegeben, davon 23.638 für die Kurzfassung der<br />
systematischen Übersichten. Absolut erhielten 22 Zusammenfassungen<br />
eine positive, 3 eine neutrale und 15<br />
eine negative Bewertung.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Eine ausreichende<br />
Anzahl von Onlinebewertungen bietet eine nützliche<br />
Rückmeldung für redaktionelle Zwecke und die Identifizierung<br />
nutzerrelevanter Themen. Denkbar wäre auch,<br />
beispielsweise positiv bewertete Artikel optisch zu<br />
kennzeichnen oder an prominenter Stelle zu platzieren.<br />
In einer weiteren Auswertung werden wir versuchen,<br />
eine Schwelle oder ein Maß zu definieren, ab der eine<br />
ausreichend verlässliche Schätzung der Richtung der<br />
Gesamtbewertung möglich ist.<br />
Literatur<br />
1. Chevalier JA, Mayzlin D. The effect of word of mouth on<br />
sales: online book reviews. J Marketing Research.<br />
2006;XLIII:345-54.<br />
2. Dellarocas C. The digitization of word of mouth: promise<br />
and challenges of online feedback mechanisms. Management<br />
Science. 2003;49:1407-24.<br />
3. Lenhart A, Horrigan J, Fallows D. Content creation online;<br />
Pew Internet and American Life Project. Washington: Pew<br />
Research Center. 2004.<br />
Bitte zitieren als: Bastian H, Knelangen M, Grouven U, Siegert S,<br />
Waltering A. Hop oder Top: Eine Analyse der Nutzerbewertung von<br />
Zusammenfassungen systematischer Übersichten. In: EbM – ein Gewinn<br />
für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm090.<br />
DOI: 10.3205/10ebm090, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0904<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm090.shtml<br />
091<br />
Frauenspezifische Risiken für unerwünschte<br />
Wirkungen von Arzneimitteln zur Behandlung<br />
maligner Erkrankungen: ein systematisches<br />
Review<br />
Sylvi Lucke 1 , Sabine Oertelt-Prigione 2 , Farid Aly 3 , Ulrike Maschewsky-Schneider<br />
1 , Vera Regitz-Zagrosek 2 , Gisela Schott 3<br />
1Berlin School of Public Health an der Charité, Berlin, Deutschland<br />
2Institute of Gender in Medicine, Berlin, Deutschland<br />
3Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft, Berlin,<br />
Deutschland<br />
Hintergrund: Bei der Auswertung von pharmakoepidemiologischen<br />
Studien und von Datenbanken für unerwünschte<br />
Arzneimittelwirkungen (UAW) fällt auf, dass<br />
UAW bei Frauen häufiger als bei Männern gemeldet<br />
werden. Dafür ist vermutlich eine Vielzahl von Gründen<br />
verantwortlich, wie z.B. physiologische und psychosoziale<br />
Geschlechtsunterschiede. Dies gilt auch für Arzneimittel,<br />
die in der Therapie maligner Erkrankungen<br />
eingesetzt werden. Eine systematische Übersicht über<br />
publizierte Kenntnisse zu UAW von Arzneimitteln, die<br />
in der Behandlung maligner Erkrankungen eingesetzt<br />
werden und mit einem hohen Risiko für UAW bei Frauen<br />
assoziiert sind, fehlt derzeit.<br />
Material/Methoden: In der Datenbank PubMed<br />
wurde eine systematische Literaturrecherche, u.a. nach<br />
den Mesh-Terms “Cytostatic Agents", "Cytotoxins" und<br />
"Antineoplastic Agents" verknüpft mit “Sex" oder<br />
"Women", durchgeführt. Außerdem wurde in den von<br />
PubMed aufgeführten „Related Articles“ gesucht. Informationen<br />
der eingeschlossenen Literaturstellen wurden<br />
in Tabellen extrahiert und ausgewertet. Zur Qualitätsbeurteilung<br />
der eingeschlossenen Studien wurden<br />
Checklisten des National Health Service, Großbritannien,<br />
verwendet<br />
(http://www.phru.nhs.uk/pages/PHD/resources.htm).<br />
61
Ergebnisse: Die Literatursuche ergab insgesamt 9101<br />
potentiell relevante Literaturstellen, von denen unter<br />
Beachtung der Ein- und Ausschlusskriterien 51 Publikationen<br />
eingeschlossen wurden, darunter 14 Übersichtsarbeiten.<br />
Das vermehrte Auftreten von UAW bei Frauen<br />
wurde in den eingeschlossenen Publikationen bei der<br />
Therapie einer Vielzahl von malignen Erkrankungen<br />
beschrieben, so u.a. von gastrointestinalen Tumoren<br />
(Nennungen in der Literatur n=23), Leukämien und<br />
Lymphomen (n=18) und Bronchialkarzinomen (n=9).<br />
Das erhöhte Risiko für UAW bei Frauen wurde für viele<br />
gebräuchliche Zytostatika gezeigt, darunter u.a. Fluorouracil<br />
(n=18), Doxorubicin (n=12), Etoposid (n=10),<br />
Cisplatin (n=9), Cyclophosphamid (n=9) und Vincristin<br />
(n=8). Im Vergleich zu Männern traten bei Frauen vermehrt<br />
nicht-hämatologische UAW, wie z.B. Diarrhoe,<br />
Nausea, Emesis, Mucositis sowie das Hand-Fuß-<br />
Syndrom und hämatologische UAW, wie Anämie,<br />
Leuko- und Thrombozytopenie auf.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Bei der zytostatischen<br />
Therapie einer Vielzahl von malignen Erkrankungen<br />
sind bei Frauen im Vergleich zu Männern ein vermehrtes<br />
Auftreten von UAW beschrieben worden, so<br />
z.B. bei Verwendung von Pyrimidin-Analoga, Anthrazyklinen<br />
und Platin-haltigen Verbindungen. Um frühzeitig<br />
geeignete Maßnahmen, wie z.B. eine wirksame<br />
Antiemese einzuleiten, ist eine besondere Aufmerksamkeit<br />
erforderlich.<br />
Bitte zitieren als: Lucke S, Oertelt-Prigione S, Aly F, Maschewsky-<br />
Schneider U, Regitz-Zagrosek V, Schott G. Frauenspezifische Risiken für<br />
unerwünschte Wirkungen von Arzneimitteln zur Behandlung maligner<br />
Erkrankungen: ein systematisches Review. In: EbM – ein Gewinn für die<br />
Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm091.<br />
DOI: 10.3205/10ebm091, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0912<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm091.shtml<br />
092<br />
Erweiterte Kriterien für die Studienauswahl<br />
bei der Informationsbeschaffung aus<br />
Literaturdatenbanken<br />
Frank Peinemann 1 , Tatjana Burkhardt-Hammer 2 , Michael<br />
Kulig 1<br />
1 IQWiG, Köln, Deutschland<br />
2 Gesundheitsamt, Salzgitter, Deutschland<br />
Hintergrund: Die Auswahl der Studien aus den gefundenen<br />
Treffern einer Literaturdatenbank erfolgt in<br />
einem ersten Schritt typischerweise anhand von Titel<br />
und Abstrakt. Studien können jedoch bei diesem Vorgehen<br />
übersehen werden, wenn die interessierende<br />
Diagnose und Therapie nur im Volltext vorkommt. Die<br />
von den Herausgebern der Literaturdatenbanken zugeordneten<br />
Deskriptoren kontrollierter Vokabulare wie<br />
MeSH oder EMTREE beziehen sich dagegen auf den<br />
Inhalt des Artikels. Das Ziel dieser retrospektiven Analy-<br />
62<br />
se war es, zu untersuchen, ob die Einbeziehung von<br />
Deskriptoren in den ersten Schritt der Studienauswahl<br />
zu einer Erhöhung der Vollständigkeit der relevanten<br />
Studien führt.<br />
Material/Methoden: Die Artikel wurden in den<br />
medizinischen Literaturdatenbanken MEDLINE, EMBA-<br />
SE und CENTRAL gesucht, und die bibliographischen<br />
Informationen von 5000 identifizierten Artikeln zur<br />
autologen Stammzelltransplantation bei Weichteilsarkomen<br />
wurden in einem ersten Auswahlschritt analysiert.<br />
Eine Person untersuchte Titel und Abstrakt und<br />
eine zweite Person untersuchte zusätzlich auch die<br />
entsprechenden Deskriptoren (MeSH, EMTREE). Für<br />
beide Untersucher galt, dass sowohl die Diagnose als<br />
auch die Therapie genannt sein mussten, damit ein<br />
Artikel als potentiell relevant eingestuft werden konnte.<br />
Die entsprechenden Volltexte wurden beschafft und<br />
analysiert. Unterschiedliche Meinungen der Gutachter<br />
zur Relevanz der Artikel wurden diskutiert und konsentiert.<br />
Ergebnisse: Anhand des gesamten Screeningprozesses<br />
fanden wir 78 relevante Studien (473 Patienten).<br />
Für 5 Studien (9 Patienten) waren die Informationen aus<br />
Titel oder Abstrakt nicht ausreichend und für 2 Studien<br />
(2 Patienten) war kein Abstrakt verfügbar. Somit wurden<br />
9% der Studien (7 von 78 relevanten Studien) und<br />
2% der Patienten (11 von 473 relevanten Patienten)<br />
aufgrund der Einbeziehung der Deskriptoren in der<br />
initialen Studienauswahl zusätzlich identifiziert. Sie<br />
wären bei einem strikten Titel-/Abstrakt-Screening übersehen<br />
worden. Die Gesamtzahl der Patienten in den<br />
zusätzlich identifizierten Fallbschreibungen waren 4<br />
mal 1 Patient und 1 mal 2 Patienten sowie in den beiden<br />
Fallserien 1 mal 11 und 1 mal 29 Patienten. Die<br />
13 relevanten Fallserien mit aggregierten Daten und<br />
Vergleichsstudien wurden anhand des Titel-/Abstrakt-<br />
Screenings identifiziert.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die Einbeziehung<br />
der Deskriptoren kontrollierter Vokabulare in die Studienauswahl<br />
konnte die Vollständigkeit der Informationsbeschaffung<br />
bei der untersuchten Fragestellung aus<br />
Literaturdatenbanken verbessern, sofern es sich um<br />
Individualdaten aus Fallberichten oder Fallserien handelte.<br />
Bitte zitieren als: Peinemann F, Burkhardt-Hammer T, Kulig M.<br />
Erweiterte Kriterien für die Studienauswahl bei der<br />
Informationsbeschaffung aus Literaturdatenbanken. In: EbM – ein<br />
Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der<br />
Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des<br />
Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm092.<br />
DOI: 10.3205/10ebm092, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0924<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm092.shtml
093<br />
Die Systematik und Transparenz von<br />
Übersichtsarbeiten ist proportional zu der<br />
Qualität der vorliegenden Primärstudien, ihre<br />
Menge umgekehrt proportional<br />
Katja Suter 1 , Martin Gerken 2 , Regina Kunz 1 , Monika Lelgemann<br />
2<br />
1Institut für klinische Epidemiologie und Biostatistik, Basel,<br />
Schweiz<br />
2HTA-Zentrum Bremen, Bremen, Deutschland<br />
Hintergrund: Obwohl die methodische Qualität eines<br />
Reviews unabhängig von der methodischen Qualität<br />
der eingeschlossenen Primärstudien sein sollte, scheint<br />
das Fehlen von methodisch validen Studien die Systematik<br />
und Transparenz von Reviews zu beeinträchtigen.<br />
Wir untersuchten die These, dass je schlechter die<br />
Qualität der Evidenz zu einer klinischen Fragestellung,<br />
desto grösser die Zahl an Übersichtsarbeiten und desto<br />
schlechter deren methodische Qualität.<br />
Material/Methoden: Die Daten stammen aus systematischen<br />
Recherchen, die für die Entwicklung von<br />
Therapieempfehlungen zur Behandlung von adultem<br />
Morbus Still (AOMS) und Panarteriitis nodosa (PAN) –<br />
seltene Erkrankungen in der Rheumatologie – durchgeführt<br />
wurden. Erfasst wurde die Anzahl der Treffer und<br />
die Anzahl der in den Datenbanken (PubMed, Embase,<br />
Cochrane Library) als Reviews deklarierten Referenzen.<br />
Im Titel-/<strong>Abstracts</strong>creening selektieren wir relevante<br />
Referenzen und klassifizieren sie als Fallberichte (5 Patienten)<br />
Bitte zitieren als: Suter K, Gerken M, Kunz R, Lelgemann M. Die<br />
Systematik und Transparenz von Übersichtsarbeiten ist proportional zu<br />
der Qualität der vorliegenden Primärstudien, ihre Menge umgekehrt<br />
proportional. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung?<br />
Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11.<br />
EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm093.<br />
DOI: 10.3205/10ebm093, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0931<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm093.shtml<br />
63
P4: EbM in Praxis und Weiterbildung<br />
094<br />
Fragen aus der Praxis von niedergelassenen<br />
Ärzten an einen internetbasierten<br />
Rechercheservice (REM): Welcher Evidenzgrad<br />
liegt bei den recherchierten Antworten vor?<br />
Christine Dörfler<br />
<strong>PMU</strong>, Salzburg, Österreich<br />
Hintergrund: Seit Juli 2007 existiert REM. Ein internetbasierter<br />
Rechercheservice, der niedergelassenen<br />
Ärzten die Möglichkeit bietet auf Fragen aus der Alltagspraxis<br />
eine evidenzbasierte Antwort zu erhalten.<br />
Material/Methoden: REM steht allen niedergelassenen<br />
Ärzten in Österreich und der Schweiz zur Verfügung.<br />
Es sind derzeit ca. 1200 Ärzte registriert und es<br />
wurden bisher ca. 500 Fragen beantwortet. Für diese<br />
Arbeit wurde die Häufigkeit der Evidenzgrade für 100<br />
zufällig ausgewählte Fragen evaluiert.<br />
Ergebnisse: Die Evidenzgraduierung erfolgte nach<br />
dem Oxford Schema. Es ergaben sich folgende Häufigkeiten:<br />
siehe Tabelle 1.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Es ergab sich für<br />
über 50% der Antworten eine Evidenz von 4 bzw.5.<br />
Das Ergebnis zeigt uns, dass für niedergelassene Ärzte<br />
– insbesondere aus dem Bereich der Allgemeinmedizin<br />
– die klinische Erfahrung nach wie vor eine überragende<br />
Rolle spielt. Es ist noch große Überzeugungsarbeit<br />
zu leisten, um evidenzbasierte Medizin in den niedergelassenen<br />
Bereich fest zu etablieren.<br />
Tabelle 1<br />
Bitte zitieren als: Dörfler C. Fragen aus der Praxis von niedergelassenen<br />
Ärzten an einen internetbasierten Rechercheservice (REM): Welcher<br />
Evidenzgrad liegt bei den recherchierten Antworten vor? In: EbM – ein<br />
Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der<br />
Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des<br />
Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm094.<br />
DOI: 10.3205/10ebm094, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0942<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm094.shtml<br />
64<br />
095<br />
Wie stehen deutsche Hausärzte zur<br />
Evidenzbasierten Medizin im<br />
Gesundheitswesen?<br />
Marcus Redaelli, Dusan Simic, Bettina Bücker, Stefan Wilm<br />
Institut für Allgemeinmedizin und Familienmedizin, Witten,<br />
Deutschland<br />
Hintergrund: Die nachhaltige Implementierung von<br />
Leitlinien in Hausarztpraxen ist schwierig. Liegt es daran,<br />
dass sie Evidenzbasierte Medizin (EbM) ablehnen<br />
[1], [2]? Welche Haltungen haben deutsche Hausärzte<br />
derzeit zur EbM [3]?<br />
Material/Methoden: Die Studie ist mit einem Mixed-Method-Design<br />
durchgeführt worden. In der ersten<br />
Stufe erfolgte die Durchführung des qualitativen Ansatzes<br />
(5 Fokusgruppen mit Hausärzten; Aufzeichnung der<br />
Gruppendiskussionen, vollständige Transkription, inhaltsanalytische<br />
Auswertung im multiprofessionellen<br />
Team). In der zweiten Stufe wurde aus den Ergebnissen<br />
des qualitativen Teils ein Fragebogen erstellt. Dieser<br />
wurde einem Feld-Pretest mit hundert Hausärzten einer<br />
Landes-KV unterzogen. Zudem erfolgte eine Überprüfung<br />
mittels kognitiven Pretests. Anschließend wurden<br />
die 4-seitigen Fragebögen (5er-Likert-Antwortskala) an<br />
3500 ausgewählte Hausärzte einer repräsentativen<br />
Stichprobe in sechs Landes-KVen unter Berücksichtigung<br />
von Stadt/Land, Flächenländer/Stadtstaaten, Nord/<br />
Süd/West/Ost versendet.<br />
Ergebnisse: Die Rücklaufquote liegt bei 31%. Die<br />
Akzeptanz der EbM unter den Hausärzten ist hoch.<br />
Ungefähr zwei Drittel aller Ärzte betrachten EbM als<br />
wichtige Entscheidungshilfe für ihre tägliche Arbeit. Nur<br />
ein Viertel sieht die EbM als Gefahr für den medizinischen<br />
Fortschritt. Die Hälfte der Hausärzte betrachtet<br />
EbM als Qualitätssicherungsinstrument im Gesundheitswesen.<br />
Ein Viertel der Befragten sehen in EbM<br />
keine Transparenzsteigerungen für die Beteiligten Akteure<br />
im Gesundheitswesen. Ein Drittel aller Beteiligten<br />
findet, dass bei Anwendung der EbM sowohl die ärztliche<br />
Erfahrung außer Acht gelassen wird als auch eine<br />
Förderung der Zwei-Klassen-Medizin erfolgt. Bei den<br />
Kenntnisfragen weisen mehr als die Hälfte ein solides<br />
Wissen über EbM auf. Diejenigen, die über einen<br />
hohen Kenntnisgrad zu EbM besitzen, geben auch eine<br />
hohe Akzeptanz gegenüber Entscheidern und Steuerungsgremien<br />
an.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die EbM scheint<br />
im Versorgungsalltag angekommen zu sein [4]. Auch<br />
wenn es nach Ansicht der Hausärzte zeitweilig an der<br />
Praktikabilität mangelt, wird die Bedeutung von EbM<br />
erkannt [1]. Daher ist die derzeitige Initiative um evidenzbasierte<br />
Leitlinien für die Allgemeinmedizin zu<br />
begrüßen [5]. Wissen über EbM und Akzeptanz gegenüber<br />
EbM haben im Vergleich zu früheren Ergebnissen<br />
zugenommen [3]. Trotzdem werden weitere
Bemühungen zur Implementierung und Etablierung der<br />
EbM in der hausärztlichen Versorgung von Nöten sein.<br />
Literatur<br />
1. Blank W, Weingart O. EbM von unten: Sind Fragen nach<br />
Evidenz zu klinischen Alltagsproblemen beantwortbar? Z Evid<br />
Fortbild Qual Gesundhwes. 2009;103(7):425-30.<br />
2. Tracy CS, Dantas GC, Upshur RE. Evidence-based medicine<br />
in primary care: qualitative study of family physicians.<br />
BMC Fam Pract. 2003;4:6.<br />
3. Rabady S. Praxisempfehlungen "EbM-Guidelines für Allgemeinmedizin":<br />
Erste Erfahrungen mit Implementierung und<br />
Akzeptanz. Z Evid Fortbil Qual Gesundhwes.<br />
2009;103(1):27-33.<br />
4. Meyer T, Strobel A, Raspe H. Evidenz-basierte Medizin<br />
aus Sicht niedergelassener Ärztinnen und Arzte: ein repräsentativer<br />
Survey zu Akzeptanz und Fortbildungsinteressen. Z<br />
Arztl Fortbild Qualitatssich. 2004;98(4):293-300.<br />
5. Siebolds M. Evidenzbasierte Medizin als Modell der Entscheidungsfindung<br />
in ärztlicher Praxis. Z Arztl Fortbild Qualitatssich.<br />
2003;97(4-5):257-62.<br />
Bitte zitieren als: Redaelli M, Simic D, Bücker B, Wilm S. Wie stehen<br />
deutsche Hausärzte zur Evidenzbasierten Medizin im<br />
Gesundheitswesen? In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm095.<br />
DOI: 10.3205/10ebm095, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0957<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm095.shtml<br />
096<br />
Aus- und Weiterbildung in der Präanalytik<br />
Christine Schnabl 1 , Gerald Lirk 2 , Renate Wiltsche 1 , Justine<br />
Gmachl-Baumgartner 1 , Liselotte Helminger 1<br />
1 FH Salzburg, Salzburg, Österreich<br />
2 FH OOE, Hagenberg, Österreich<br />
Hintergrund: Die präanalytische Phase bei der Erstellung<br />
laboranalytischer Parameter umfasst zusammenhängende<br />
Bedingungen und Abläufe, die vor der eigentlichen<br />
Durchführung der Parametermessung erfolgen.<br />
Der Prozess der Probengewinnung und -bearbeitung ist<br />
prinzipiell exakt vorgeschrieben . Die Blutentnahme,<br />
sowie die Kontrolle diverser Einflussfaktorenfaktoren in<br />
Beziehung dazu und der Transport der Probe ins medizinische<br />
Laboratorium erfolgt häufig außerhalb des<br />
Verantwortungsbereiches der im Labor tätigen BMA<br />
und ist selten evidenzbasiert und standardisiert.<br />
Nach Bonini sind mehr als 65% der fehlerhaften Laborergebnisse<br />
präanalytisch verursacht.<br />
In einer Triangulation wurde begonnen, zum einen<br />
qualitativ das Wissen über präanalytische Faktoren in<br />
verschiedenen med. Berufsgruppen zu eruieren, zum<br />
zweiten wurden quantitativ mehrere Lipid-Serumwerte<br />
unter verschiedenen präanalytischen Bedingungen in<br />
Bezug auf Lagerung und körperliche Belastung der<br />
ProbandInnen vor der Probengewinnung gegenübergestellt.<br />
Material/Methoden: Mit Hilfe eines Fragebogens<br />
(19 items) wurde das praktische Vorgehen bei der<br />
Blutabnahme und das Wissen in Bezug auf Präanalytik<br />
in verschiedenen med. Berufsgruppen erfragt. Die Unterschiede<br />
in den Berufsgruppen wurden mit Hilfe eines<br />
Chi-Quadrattests erhoben.<br />
Die quantitative Analyse der Lipidparameter wurde in<br />
einer randomisierten kontrollierten Interventionsstudie<br />
an der FH Salzburg durchgeführt.<br />
Ergebnisse: Qualitativ: Die Berufsgruppen zeigen<br />
keinen Unterschied hinsichtlich verschiedener Fragen<br />
bezüglich Ausbildung und praktischer Vorgehensweise<br />
bei venöser Blutabnahme. Auf die Frage nach Fortbildung<br />
in diesem Bereich (p=0,046) oder wie die Blutabnahme<br />
erlernt wurde (p=0,001) gibt es signifikante<br />
Unterschiede. Während ÄrztInnen dies eher praktisch<br />
erlernt hatten, bekamen Dipl. GuK-Personen sowohl<br />
eine theoretische als auch praktische Einführung. Auch<br />
bekommen letztere am Arbeitsplatz eher praktische<br />
Einweisungen (p
097<br />
Wie evidenzbasiert erfolgt die präoperativen<br />
Abklärung in Salzburg – vor und nach<br />
Einführung der Leitlinie PROP?<br />
Maria Flamm 1 , Gerhard Fritsch 2 , Andreas Sönnichsen 1<br />
1 Institut für Allgemein-, Familien- und Präventivmedizin; Paracelsus<br />
Medizinische Privatuniversität, Salzburg, Österreich<br />
2 Universitätsklinik für Anästhesiologie, Salzburg, Österreich<br />
Hintergrund: Nach internationalen Empfehlungen<br />
wird zur präoperativen Abklärung eine strukturierte und<br />
individuell abgestimmte Befunderhebung empfohlen,<br />
um ein möglichst gutes Ergebnis bei geringem OP<br />
Risiko zu erhalten. Der Ablauf in Österreich war jedoch<br />
bisher eher unstrukturiert. Im Bundesland Salzburg<br />
wurde deshalb im Rahmen eines Reformpoolprojektes<br />
die evidenzbasierte Leitlinie „präoperative Abklärung“<br />
PROP (als Online Tool) eingeführt.<br />
Material/Methoden: Präoperative Untersuchungen<br />
– vor und nach Einführung der Leitlinie – wurden hinsichtlich<br />
Leitlinienkonformität verglichen. Die „Vorher“<br />
Daten stammen aus einer Beobachtungsstudie in<br />
Schwarzach, wo über einen Zeitraum von 3 Monaten<br />
(10–12/2007) die durchgeführte Diagnostik und Anamnese<br />
von 1363 Patienten konsekutiv erfasst wurde.<br />
Mittels PROP Algorithmus wurde anhand der Anamnesedaten<br />
retrospektiv ermittelt, welche Tests (Blutbild,<br />
Elektrolyte, Leberwerte, Gerinnung, EKG und Thoraxröntgen)<br />
laut evidenzbasierter Leitlinie empfohlen gewesen<br />
wären und der Unterschied zu tatsächlich<br />
durchgeführten Tests errechnet. Die „Nachher“ Daten<br />
stammen aus der Reformpoolprojekt-Evaluation von 114<br />
Patienten, die im 3. Quartal 2008 im Universitätsklinikums<br />
Salzburg operiert wurden. Anhand von Abrechnungsdaten<br />
der Sozialversicherung (SGKK, BVA und<br />
SVA) und Abrechnungsdaten aus dem Krankenhausinformationssystem<br />
ORBIS wurde die Leitlinienadhärenz<br />
der Diagnostik nach PROP-Einführung ermittelt.<br />
Ergebnisse: Es zeigt sich eine Erhöhung des prozentuellen<br />
Anteils evidenzbasiert und leitlinienkonform<br />
durchgeführter Diagnostik bei allen Untersuchungsarten.<br />
Vor PROP Einführung waren in Schwarzach 1971 der<br />
durchgeführten 5653 Tests (34,9%) leitlinienkonform.<br />
Der Anteil nach Strukturvorgabe durch PROP war 208<br />
von 292 (71,2%). Der Anteil der durchgeführter und<br />
auch lt. PROP erforderlicher Untersuchungen war<br />
(Schwarzach vs. Reformpoolevaluation) 52,0% vs.<br />
81,8% beim Blutbild; 56,2% vs. 94,4% bei Elektrolyten;<br />
1,9% vs. 17,6% bei Leberwerten; 9,2% vs. 56%<br />
bei Gerinnung; 63,4% vs. 87,9% beim EKG und<br />
16,3% vs. 73,7% beim Thoraxröntgen.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Sicherlich ist eine<br />
repräsentative Beurteilung aufgrund der geringen Fallzahl<br />
in der Gruppe nach PROP Einführung nur bedingt<br />
möglich. Die deutliche Erhöhung des relativen Anteils<br />
an leitlinienkonform abgeklärten Patienten nach Einführung<br />
der Leitlinie PROP, lässt aber auf eine teilweise<br />
66<br />
erhebliche Verbesserung der Prozessqualität der präoperativen<br />
Abklärung, im Sinne von Evidenzbasierter<br />
Medizin, schließen.<br />
Bitte zitieren als: Flamm M, Fritsch G, Sönnichsen A. Wie<br />
evidenzbasiert erfolgt die präoperativen Abklärung in Salzburg – vor<br />
und nach Einführung der Leitlinie PROP? In: EbM – ein Gewinn für die<br />
Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm097.<br />
DOI: 10.3205/10ebm097, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0970<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm097.shtml<br />
098<br />
Ein forschungsorientiertes Lernkonzept im<br />
Pflichtpraktikum Allgemeinmedizin zur<br />
wissenschaftlichen Qualifizierung von<br />
Studierenden<br />
Andrea Kronenthaler, Manfred Eissler, Dirk Moßhammer<br />
Lehrbereich Allgemeinmedizin, Uni Tübingen, Tübingen,<br />
Deutschland<br />
Hintergrund: Studierende an der Universität Tübingen<br />
absolvieren im 10. Semester ein zweiwöchiges<br />
Blockpraktikum im Fach Allgemeinmedizin in Lehrarztpraxen<br />
bei Hausärzten. Im Vordergrund dieser praktischen<br />
Phase steht die Ausbildung in patientenzentrierte,<br />
hausärztliche Versorgung. In einem Pilotprojekt<br />
im Blockpraktikum wurden Studierende mit einer<br />
Forschungsaufgabe konfrontiert [1]. So sollen praktische<br />
Aspekte der Evidenz-basierten Medizin in die<br />
wissenschaftliche Ausbildung des Nachwuchses, die<br />
nach § 1 der Ärzteapprobationsordnung obligat ist,<br />
implementiert werden. In dieser Arbeit werden die<br />
Erfahrungen aus dem Pilotprojekt beschrieben und in<br />
ein Gesamtkonzept für forschungsorientiertes Lernen<br />
und Lehren eingebunden.<br />
Material/Methoden: Studierende waren mit ihrer<br />
Forschungsaufgabe in eine Querschnittstudie eingebunden.<br />
Ihre Aufgabe beinhaltete 1. eine spezifische<br />
standardisierte Befragung von Patienten mit Einschlusskriterien<br />
und 2. eine spezifische Auswertung der Praxisdokumentation<br />
dieser Patienten. Die didaktischmethodologischen<br />
Erfahrungen in unserem Pilot dienten<br />
als Basis für die Weiterentwicklung eines forschungsorientierten<br />
Lern- und Lehrkonzepts im Blockpraktikum<br />
Allgemeinmedizin.<br />
Ergebnisse: Durch Stellen einer praxisrelevanten<br />
Forschungsaufgabe gelang es, die Studierenden aktiv<br />
in wissenschaftliche Datenerhebung einzubeziehen. Die<br />
Studierenden haben die eine Aufgabe (standardisierte<br />
Befragung von Patienten) sehr gut, die andere Aufgabe<br />
(Auswertung der Praxisdokumentation) jedoch unzureichend<br />
gelöst. Das entwickelte Lehr- und Lernkonzept<br />
berücksichtigt Planungs-, Durchführungs- und Evaluationsaspekte<br />
(Tabelle 1).
Schlussfolgerung/Implikation: Durch solche<br />
Projekte scheint es möglich eine „win-win-situation“ für<br />
Studierende und Lehrärzte herzustellen: Die Studierenden<br />
erlangen neben wissenschaftlich-methodologischer<br />
Kompetenz Entscheidungskompetenz und fachspezifische<br />
Qualifizierung; die praktizierenden Ärzte erarbeiten<br />
gemeinsam mit den Studierenden wissenschaftliche<br />
Fragestellungen aus ihrem Fachgebiet.<br />
Für die wissenschaftliche und didaktische Rigidität<br />
solcher Projekte ist die Evaluation von Wissen und<br />
Wissenstransfer der Studierenden besonders wichtig.<br />
Diesbezüglich sind zwei Fragen besonders von Bedeutung:<br />
1. „Haben die Studierenden das für die Forschungsaufgabe<br />
nötige Wissen und die erforderlichen<br />
Kompetenzen?“ 2. „Ist der Wissens- und Kompetenztransfer<br />
zur Durchführung der Aufgabe gewährleistet?“<br />
Nach dem Grundsatz von Aktionsforschung „Betroffene<br />
zu Beteiligten machen“ [2], [3] soll die Forschungsfrage<br />
in einem dialogischen Prozess gemeinsam festgelegt<br />
werden.<br />
Dieses Modell ist prinzipiell übertragbar auf alle<br />
Pflichtpraktika im Medizinstudium.<br />
Literatur<br />
1. Moßhammer D, Muche R, Hermes J, Zöllner I, Lorenz G.<br />
Faktoren, die mit Angaben zum impfschutz gegen Influenza<br />
assoziiert sind – eine Querschnittuntersuchung bei älteren<br />
hausärztlichen Patienten. ZEFQ. 2009;103:445-51.<br />
2. Pohlenz P. Lehrevaluation und Qualitätsmanagement. SuB.<br />
2008;1:66-78.<br />
3. Stockmann R. Evaluation und Qualitätsentwicklung. Münster;<br />
2006 (Reihe Sozialwissenschaftliche Evaluationsforschung;<br />
5).<br />
Tabelle 1<br />
Bitte zitieren als: Kronenthaler A, Eissler M, Moßhammer D. Ein<br />
forschungsorientiertes Lernkonzept im Pflichtpraktikum<br />
Allgemeinmedizin zur wissenschaftlichen Qualifizierung von<br />
Studierenden. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung?<br />
Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11.<br />
EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm098.<br />
DOI: 10.3205/10ebm098, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0984<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm098.shtml<br />
099<br />
Umsetzung der DEGAM-Leitlinie "Brennen<br />
beim Wasserlassen" in Praxen des<br />
Professionalisierungskurses der Deutschen<br />
Gesellschaft für Allgemein- und<br />
Familienmedizin<br />
Michael Becker 1 , Andreas Klement 2 , Ute Schnell 2 , Albrecht<br />
Stein 3 , Stefan Claus 4 , Birgitta Weltermann 5<br />
1 Universität Heidelberg, Karlsruhe, Deutschland<br />
2 Universität Halle, Halle, Deutschland<br />
3 LMU München, München, Deutschland<br />
4 Universität Mainz, Mainz, Deutschland<br />
5 Universität Duisburg-Essen, Düsseldorf, Deutschland<br />
Hintergrund: Mit der DEGAM-Leitlinie Brennen beim<br />
Wasserlassen, die erstmals 1999 verabschiedet und<br />
zuletzt im Mai 2009 als Anwenderversion "Brennen<br />
beim Wasserlassen" der S3 Leitlinie Harnwegsinfekte<br />
überarbeitet und herausgegeben wurde, soll die hausärztliche<br />
Behandlung von Harnwegsinfekten zugleich<br />
evidenz-basiert als auch standardisiert werden.<br />
Der Grad der Umsetzung dieser Leitlinien in Hausarztpraxen<br />
ist jedoch nicht bekannt. Unsere Pilotstudie<br />
untersucht den Umsetzungsgrad bei Ärzten, die Leitlinien<br />
als relevant für ihren ärztlichen Alltag betrachten.<br />
Material/Methoden: Wir haben in einer Querschnittsstudie<br />
von 6 Hausarztpraxen, in denen Mitglieder<br />
des DEGAM-Professionalisierungskurs V ärztlich<br />
tätig sind, alle Behandlungen von Harnwegsinfekten im<br />
3. Quartal 2009 analysiert. Der Hausarzt identifizierte<br />
mit Hilfe des Praxisverwaltungssystems alle Patienten<br />
mit der Diagnose „Harnwegsinfekt“ des genannten<br />
Quartals. Für jeden Patienten wurden Alter, Geschlecht,<br />
Behandlungskonzept, Antibiotikum und ggf. erfolgte<br />
Überweisung ermittelt. Die Daten wurden statistisch mit<br />
Hilfe der Statistik-Software SPSS on Windows 17. 0<br />
analysiert. Nach dieser Analyse erfolgte ein Vergleich<br />
mit den Empfehlungen der DEGAM-Leitlinie.<br />
Ergebnisse: Die Datenauswertung wird derzeit<br />
durchgeführt.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Der Unterschied<br />
zu einer leitlinienorientierten Vorgehensweise wird am<br />
Beispiel der Behandlung von Harnwegsinfekten in einer<br />
Stichprobe von leitliniennahen Ärzten aufgezeigt. Eine<br />
Selbstreflexion des eigenen ärztlichen Handelns soll<br />
angeregt werden.<br />
67
Bitte zitieren als: Becker M, Klement A, Schnell U, Stein A, Claus S,<br />
Weltermann B. Umsetzung der DEGAM-Leitlinie "Brennen beim<br />
Wasserlassen" in Praxen des Professionalisierungskurses der Deutschen<br />
Gesellschaft für Allgemein- und Familienmedizin. In: EbM – ein Gewinn<br />
für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm099.<br />
DOI: 10.3205/10ebm099, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm0995<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm099.shtml<br />
100<br />
Teaching Teachers to Teach EbM – ein<br />
europäisches Projekt zur Integration von<br />
EbM-Teaching in Praxis und Klinik<br />
Katja Suter 1 , Chantal Arditi 2 , Berit Meyerrose 3 , Susanne<br />
Weinbrenner 3 , Bernard Burnand 2 , Regina Kunz 1<br />
1Institut für klinische Epidemiologie und Biostatistik, Basel,<br />
Schweiz<br />
2Institute of Social and Preventive Medicine (IUMSP), Lausanne,<br />
Schweiz<br />
3Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ), Berlin,<br />
Deutschland<br />
Hintergrund: Ärzte, die EbM im Klinikalltag vermitteln<br />
möchten, stehen vor der Herausforderung, dass<br />
Schulungsangebote zur Erlernung dieser Fertigkeiten für<br />
sie fehlen. Um diese Lücke zu schließen, entwickelten<br />
erfahrene EbM-Ausbilder, Kliniker, klinischen Epidemiologen<br />
und Pädagogen aus 7 europäischen Ländern ein<br />
online Curriculum mit Tipps und Tricks, wie sich EbM-<br />
Prinzipien im Klinikalltag vermitteln lassen. Wir untersuchten,<br />
ob klinische EbM-Tutoren durch die Teilnahme<br />
an einem Tutoren-Curriculum ihre Kenntnisse über die<br />
Vermittlung der EbM verbessern können.<br />
Material/Methoden: Wir schlossen EbM-Tutoren<br />
aus 6 europäischen Ländern in die Studie mit Vorher-<br />
Nachher-Design ein, die auch Teil einer Validierungstudie<br />
für den Evaluationsbogen war. Die Rekrutierung<br />
erfolgte über persönliche Kontakte und Netzwerke<br />
(z.B. DNEbM).<br />
Die Teilnehmer füllten vor und nach Bearbeitung des<br />
Tutoren-Curriculums einen Evaluationsbogen aus, welcher<br />
aus 26 Multiple-Choice-Fragen (maximaler Score<br />
100) bestand und ihre Kenntnisse bezüglich EbM-<br />
Teaching abfragte. Die 6 Module des Tutoren-<br />
Curriculums präsentieren jeweils eine Lehr-<br />
/Lernsituation, die die Integration von EbM-Teaching in<br />
den klinischen Alltag demonstrierte. Der Wissenszuwachs<br />
im Vorher- und Nachher-Vergleich (positive<br />
Differenz) Scores wurde mittels Wilcoxon signed-rank<br />
Test verglichen.<br />
Ergebnisse: 56 von 80 eingeschlossenen EbM-<br />
Tutoren (70%) unterschiedlicher Fachrichtungen aus 6<br />
europäischen Ländern schlossen die Studie ab und<br />
füllten den Evaluationsbogen vor und nach der Bearbeitung<br />
des Kursmaterials aus. Häufigste Gründe für eine<br />
unvollständige Studienteilnahme waren Zeitmangel<br />
68<br />
oder technischen Probleme mit dem online Zugang. Der<br />
Score vor dem Kurs lag bei 69.2 Punkten (Mittelwert;<br />
SD=10.4), danach bei 77.3 Punkten (Mittelwert;<br />
SD=11.7), dies entspricht einer Verbesserung um 12%.<br />
Das hohe Basiswissen (69.2 von maximal 100 Punkten)<br />
limitiert die maximal mögliche Verbesserung auf 44%.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: EbM-Tutoren mit<br />
unterschiedlichen klinischen Hintergründen zeigten ein<br />
hohes Basiswissen über die Grundlagen der integrierten<br />
EbM-Vermittlung. Dieses konnte durch ein online<br />
Tutoren-Curriculum verbessert werden. Das Tutoren-<br />
Curriculum ist verfügbar unter http://www.ebmunity.org/<br />
und kann nach Absprache mit der Projektgruppe<br />
genutzt werden.<br />
Bitte zitieren als: Suter K, Arditi C, Meyerrose B, Weinbrenner S,<br />
Burnand B, Kunz R. Teaching Teachers to Teach EbM – ein<br />
europäisches Projekt zur Integration von EbM-Teaching in Praxis und<br />
Klinik. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum<br />
Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-<br />
Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm100.<br />
DOI: 10.3205/10ebm100, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1007<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm100.shtml<br />
101<br />
Entscheidungen im Rahmen der<br />
Gesundheitssorge bei gesetzlichen<br />
Betreuungen – wie gut sind Berufsbetreuer<br />
ausgebildet?<br />
Tanja Richter, Sascha Köpke<br />
Universität Hamburg, Gesundheitswissenschaften, Hamburg,<br />
Deutschland<br />
Hintergrund: Ca. 1,3 Millionen Menschen werden<br />
derzeit in Deutschland durch eine gesetzliche Betreuung<br />
unterstützt, ca. 30% davon durch Berufsbetreuer [1].<br />
Zur Ausübung dieses Berufes gibt es keine konkreten<br />
Ausbildungsanforderungen. Das Gesetz sieht lediglich<br />
vor, dass zu bestellende Betreuer für die Führung der<br />
Betreuung in entsprechenden Aufgabenkreisen „geeignet“<br />
sein müssen [2]. Im Kontrast dazu stehen die Anforderungen<br />
an diese Berufsgruppe: Rechtliche Betreuungen<br />
dienen dem Schutz und der Stärkung der Selbstbestimmung<br />
des Betreuten [3]. Der Aufgabenkreis Gesundheitssorge<br />
mit einem großen Spektrum an Entscheidungsnotwendigkeiten<br />
ist ein wesentlicher Bestandteil.<br />
Kompetenzen zur Entscheidungsfindung hingegen<br />
sind nicht Bestandteil der Vor- bzw. Weiterbildung<br />
gesetzlicher Betreuer. Können unter diesen Voraussetzungen<br />
sichere Entscheidungen getroffen werden?<br />
Material/Methoden: Zunächst wurden 4 strukturierte<br />
Interviews mit gesetzlichen Betreuern zu Entscheidungen<br />
in der Gesundheitssorge und damit verbundenen<br />
Unsicherheiten geführt und qualitativ ausgewertet. Es<br />
wurden 4 Kategorien gebildet: Entscheidungen mit<br />
organisatorischem, diagnostischem, ethischem und
therapeutischem Schwerpunkt. Aus den Ergebnissen der<br />
Interviews wurde ein Fragebogen entwickelt. Erfragt<br />
werden folgende Items auf einer 4-Punkt Likert-Skala:<br />
Art und Häufigkeit von getroffenen Entscheidungen,<br />
Grad der Informiertheit sowie Unsicherheit zu den<br />
Entscheidungen. Per Freitexteingabe wurde erfragt,<br />
welche Aspekte zu Unsicherheiten beigetragen haben.<br />
Der Fragebogen wird über eine Zeitschrift eines Berufsverbandes<br />
im Dezember 2009 an alle im Bundesland<br />
Nordrhein-Westfalen gemeldeten gesetzlichen Betreuer<br />
(n=1200) verschickt.<br />
Ergebnisse: In den Interviews wurde ein großes<br />
Spektrum an getroffenen Entscheidungen, häufig verbunden<br />
mit Unsicherheiten berichtet. Die Ergebnisse<br />
des Fragebogens liegen im Dezember 2009 vor.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die Ergebnisse der<br />
Interviews eröffnen die Diskussion, ob ein Schulungsmodul<br />
zur Gesundheitssorge im Rahmen gesetzlicher<br />
Betreuungen erforderlich ist. Die Ergebnisse der Befragung<br />
werden weiteren Aufschluss geben.<br />
Literatur<br />
1. Vormundschaftsgerichtstag e.V. Available from:<br />
http://www.vgt-ev.de/fakten_zahlen_betreuungswesen.html<br />
(Zugriff 04.07.2009)<br />
2. Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) § 1897. Available from:<br />
http://www.bmj.bund.de (Zugriff 04.07.2009)<br />
3. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend.<br />
Abschlussbericht zum Forschungs- und Praxisprojekt der<br />
Akademie für öffentliches Gesundheitswesen in Düsseldorf: Die<br />
Lebenslage älterer Menschen mit rechtlicher Betreuung. 2005.<br />
Available from: http://www.bmfsfj.de (Zugriff 03.09.2009)<br />
Bitte zitieren als: Richter T, Köpke S. Entscheidungen im Rahmen der<br />
Gesundheitssorge bei gesetzlichen Betreuungen – wie gut sind<br />
Berufsbetreuer ausgebildet? In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm101.<br />
DOI: 10.3205/10ebm101, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1013<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm101.shtml<br />
102<br />
Evidenzbasierung in der Pflege: Wege der<br />
Vermittlung in Aus-, Fort- und Weiterbildung<br />
Steffen Fleischer, Almuth Berg, Yvonne Selinger, Gero Langer,<br />
Johann Behrens<br />
MLU Halle-Wittenberg, Halle, Deutschland<br />
Hintergrund: Die Novellierung der beiden Pflegeberufsgesetze<br />
sowie die im Pflegeweiterentwicklungsgesetz<br />
festgeschriebene Entwicklung und Implementierung<br />
von Expertenstandards bilden mehrheitlich den aktuellen<br />
Stand der Evidenzbasierung für die deutsche Pflege.<br />
Für die Pflege- und Gesundheitswissenschaft stellt sich<br />
die Aufgabe, diesbezüglich konkrete Umsetzungskonzepte<br />
zu entwickeln, aber auch Strategien vorzuschlagen,<br />
die den Prozess der Evidenzbasierung der Pflege-<br />
praxis darüber hinaus unterstützen können. Dieser<br />
Aufgabe fühlt sich auch der SFB 580 mit dem Teilprojekt<br />
C5 verpflichtet, da sich hierin die Professionalisierung<br />
der Pflege als selbstreferentielles System und auch<br />
generelle Entwicklungen des Gesundheitssystems in<br />
einem Subsystem widerspiegeln.<br />
Material/Methoden: Mit der Zielstellung, die Evidenzbasierung<br />
und Professionalisierung pflegerischen<br />
Handelns zu fördern, zeigt der Beitrag verschiedene<br />
Wege und Dimensionen der Vermittlung von Evidencebased<br />
Nursing (EBN) an konkreten Beispielen auf.<br />
Dabei wird vereinfachend in die Ebenen des professionellen<br />
Lernens „Ausbildung“, „Fortbildung“ und „Weiterbildung“<br />
differenziert.<br />
Ergebnisse: Ausbildung: Konzeptionelle Auseinandersetzung<br />
mit dem Anspruch und den Möglichkeiten<br />
der Integration von Pflegewissenschaft, -forschung und<br />
EBN in den Unterricht der Grundausbildung sowie<br />
Formulierung von Lernzielen und (exemplarischen)<br />
konkreten Vorschlägen für die Gestaltung von Lernarrangements,<br />
insbesondere in Hinsicht auf die Förderung<br />
einer „research-mindedness“ (Rappold 2005).<br />
Fortbildung: Diskussion von Evidenzübersichten als 5.<br />
Stufe („Summaries“) aufbereiteter Evidenz (DiCenso,<br />
Bayley & Haynes 2009) zur Unterstützung von Pflegepraktikern<br />
im Theorie-Praxis-Transfer von externer Evidenz<br />
anhand einer Übersicht zur „Medikamenteneinnahme“.<br />
Weiterbildung: Vorstellung eines vierstufigen modularen<br />
Konzeptes „EBN“ für die Qualifizierung in einem Bachelor-<br />
und Master-Studiengang „Gesundheits- und<br />
Pflegewissenschaft“ einschließlich der Implementierung<br />
eines Journal-Clubs zur Förderung der systematischen,<br />
kritisch-reflektierenden und interprofessionellen Auseinandersetzung<br />
mit Literatur.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Dem komplexen<br />
Prozess des Wissenstransfers gerecht zu werden bedeutet,<br />
Anforderungen und Vorgehensweisen zu definieren<br />
und anzuwenden, die an den verschiedenen Kompetenz-<br />
und Handlungsniveaus beruflicher Praxis ausgerichtet<br />
sind.<br />
Bitte zitieren als: Fleischer S, Berg A, Selinger Y, Langer G, Behrens J.<br />
Evidenzbasierung in der Pflege: Wege der Vermittlung in Aus-, Fort-<br />
und Weiterbildung. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm102.<br />
DOI: 10.3205/10ebm102, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1025<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm102.shtml<br />
69
103<br />
Evidenzübersichten als<br />
Unterstützungsmöglichkeit der<br />
Evidenzbasierung und Professionalisierung in<br />
der klinischen Pflege<br />
Steffen Fleischer, Almuth Berg, Gero Langer, Johann Behrens<br />
MLU Halle-Wittenberg, Halle, Deutschland<br />
Hintergrund: Die Implementierung der Expertenstandards,<br />
festgeschrieben durch gesetzliche Regelung im<br />
Pflegeweiterentwicklungsgesetz, stellt für die deutsche<br />
Pflege derzeit überwiegend den Stand der Evidenzbasierung<br />
dar. Die dadurch entstandene Diskussion über<br />
eine evidenzbasierte Praxis im Generellen und über<br />
methodische Aspekte evidenzbasierter Leitlinien in der<br />
Pflege und ihre Entwicklungsmöglichkeiten im Speziellen<br />
kann hierbei insgesamt als positiv bewertet werden.<br />
Im Rahmen des Teilprojektes C5 des SFB 580 wird der<br />
Frage der Professionalisierung der Pflege als selbstreferentielles<br />
System und genereller Entwicklungen des<br />
Gesundheitssystems in einem Subsystem nachgegangen.<br />
Als zusätzliche Strategie zu den Expertenstandards<br />
und Praxisleitlinien für die Evidenzbasierung in<br />
der Pflege sollen hier die Potentiale von Evidenzübersichten<br />
für die Praxis diskutiert werden.<br />
Ausgehend von einer Erhebung der häufigsten Leistungen<br />
in der häuslichen Krankenpflege im Bundesland<br />
Sachsen wurden die Themen für praxisrelevante Evidenzübersichten<br />
ausgewählt. Der Beitrag stellt exemplarisch<br />
das Vorgehen der Erstellung der Übersicht<br />
„Medikamenteneinnahme“ dar.<br />
Material/Methoden: Die Literaturrecherche erfolgte<br />
entsprechend dem Grundgedanken des S-Hierarchie-<br />
Modells. Die eingeschlossenen Publikationen wurden<br />
anschließend einer kritischen Bewertung hinsichtlich der<br />
einschlägigen Beurteilungskriterien in Bezug auf<br />
Glaubwürdigkeit, Aussagekraft und Anwendbarkeit<br />
unterzogen und tabellarisch exzerpiert. Die Glaubwürdigkeit<br />
der Arbeiten wurde mit dem GRADE-Schema<br />
eingeschätzt. Abschließend wurden die Ergebnisse<br />
narrativ zusammengefasst.<br />
Ergebnisse: Für den Bereich „Medikamenteneinnahme“<br />
konnten insgesamt 32 Arbeiten in die Evidenzübersicht<br />
eingeschlossen werden, darunter 13 Systematische<br />
Übersichtsarbeiten. Thematisch wurden die Suchergebnisse<br />
wie folgt strukturiert: Medikamentenverabreichung<br />
und -einnahme einschließlich Fehlerquellen bei<br />
verschiedenen Patientengruppen und Fehlerreduktion;<br />
Interventionen bezüglich Compliance und Adherence;<br />
Anleitung zum Selbstmanagement.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Evidenzübersichten,<br />
die sich auf breitere Themenstellungen als Systematische<br />
Übersichtsarbeiten beziehen, entsprechen methodisch<br />
der 5. Stufe („Summaries") aufbereiteter Evidenz.<br />
Sie bieten die Möglichkeit, bereits während<br />
Leitlinienentwicklungsprozessen, Pflegepraktiker effi-<br />
70<br />
zient im Theorie-Praxis-Transfer von externer Evidenz zu<br />
unterstützen.<br />
Literatur<br />
1. Dicenso A, Bayley L, Haynes RB. Accessing pre-appraised<br />
evidence: fine-tuning the 5S model into a 6S model. Evid<br />
Based Nurs. 2009;12(4):99-101.<br />
2. GRADE Working Group. Grading quality of evidence and<br />
strength of recommendations. BMJ. 2004;328(7454):1490.<br />
Bitte zitieren als: Fleischer S, Berg A, Langer G, Behrens J.<br />
Evidenzübersichten als Unterstützungsmöglichkeit der Evidenzbasierung<br />
und Professionalisierung in der klinischen Pflege. In: EbM – ein Gewinn<br />
für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm103.<br />
DOI: 10.3205/10ebm103, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1031<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm103.shtml<br />
P5: Freie Themen I<br />
104<br />
Placebo und Nocebo: Klinische Relevanz<br />
Günther Bernatzky<br />
Universität Salzburg, Naturwissenschaftliche Fakultät, Fachbereich<br />
für Organismische Biologie, Arbeitsgruppe für "Neurodynamics<br />
& Neurosignaling", Österreich<br />
Hintergrund: Bereits im 17. Jhd. haben Mediziner in<br />
England "inaktive" Medikamente als Placebo bezeichnet.<br />
Neueste Untersuchungen zeigen, dass Placebos<br />
nicht nur bei psychischen Erkrankungen wirken sondern<br />
auch bei Operationen, bei vielen Beschwerden organischer<br />
Genese, wie Karzinomschmerzen oder Parkinson.<br />
Material/Methoden: Die Placeboanalgesie basiert<br />
auf der Stimulation neuronaler Hirnschaltkreise. und ist<br />
auf Grund klinischer Nachweise mit evidenzbasierten<br />
Studien erarbeitet. Es zeigt sehr gut die kognitive Relevanz<br />
von Erwartung und Glaube.<br />
Ergebnisse: Der Placeboeffekt wird über die klassische<br />
Konditionierung, dem Wunsch der PatientInnen<br />
nach Linderung und ihrer Erwartungshaltung bestimmt.<br />
So kann die wiederholte Gabe von effektiven Analgetika<br />
den Placeboeffekt erhöhen, da damit die Erwartungshaltung<br />
steigt. Der Grad der Erwartung bei den<br />
PatientInnen bestimmt die Größe des Placeboeffektes<br />
wesentlich mit. So ist auch zu erklären, warum ein<br />
Placebo effektiver ist, wenn man es nach einer Behandlung<br />
mit wirksamen Analgetika verabreicht, als wenn<br />
nach einer ersten Placebobehandlung eine weitere<br />
durchgeführt wird. Das hat gerade in Zusammenhang<br />
mit Generika eine hohe Bedeutung. Das durch Placebo<br />
aktivierte endogene Opioidsystem hat eine präzise<br />
somatotopische Organisation. Eine hohe spezifische<br />
Placeboantwort kann in spezifischen Teilen des Körpers<br />
hervorgerufen werden. Diese lokale Placeboantwort
kann durch Naloxon blockiert werden. Der Nocebo-<br />
Effekt hingegen ist die Umkehr des Placebo-Effekts,<br />
wobei die Erwartung eines negativen Ereignisses (z.B.<br />
negative Diagnose) zu einer Verschlechterung eines<br />
Symptoms führen kann. Dabei können allein schon<br />
negative begriffliche Vorstellungen (Wörter) Angst über<br />
die Zunahme von Schmerzen solche auslösen. Das<br />
beeinflusst die Aktivierung von Cholecystokinin (CCK),<br />
die erneut die Schmerzübertragung verstärkt. CCK hebt<br />
die Wirkung der endogenen Opioide auf und antagonisiert<br />
die Placeboanalgesie. CCK kann auch – falls<br />
Patienten zu große Ängste bzw. Erwartungshaltungen<br />
haben - für die gehäuften Nebenwirkungen bei der<br />
Einnahme von Medikamenten verantwortlich sein.<br />
Während die Hyperalgesie ausgelöst wird, kommt es<br />
zu einer Steigerung der Stresshormone ACTH und Cortisol.<br />
Der Nocebo-Effekt kann in der Praxis beobachtet<br />
werden, wenn negative Diagnosen gestellt werden:<br />
Hier kann es dazu führen, dass auf Grund der negativen<br />
Erwartungshaltung die vermuteten Symptome noch<br />
mehr verstärkt werden. Damit ist die Behandlung beeinträchtigt.<br />
Schlussfolgerungen: Die Zuwendung, die Überzeugungskraft<br />
und der Charme des Arztes sowie die Umgebung<br />
dürften ebenso wichtig sein, wie etwa die<br />
Farbe der Tablette! Negative Gesundheitswarnungen<br />
von Massenmedien im Westen bzw. „Black magic –<br />
wie Voodoo magic“ in anderen Gesellschaften haben<br />
in der Wirkung von verschiedenen Therapien eine<br />
entscheidende große Rolle und können u.U. auch zur<br />
Verschlechterung des Zustandes führen!<br />
Literatur<br />
1. Benedetti F, Lanotte M, Lopiano L, Colloca L. When words<br />
are painful: Unraveling the mechanisms of the nocebo effect.<br />
Neuroscience. 2007;147:260-71.<br />
2. Levine JD, Gordon NC, Borstein JC, Fields HL. Role of pain<br />
in placebo analgesia. Proc Natl Acad Sci. 1979;76(7):3528-<br />
31.<br />
3. Watson A, El-Deredy W, Domenico-Iannetti G, Lloyd D,<br />
Tracey I, Vogt Brent A, Nadeau V. Jones AK. Placebo conditioning<br />
and placebo analgesia modulate a common brain<br />
network during pain anticipation and perception. Pain.<br />
2009;145:24-30.<br />
Bitte zitieren als: Bernatzky G. Placebo und Nocebo: Klinische<br />
Relevanz. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum<br />
Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-<br />
Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm104.<br />
DOI: 10.3205/10ebm104, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1048<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm104.shtml<br />
105<br />
Hypertensive Patienten mit multiplen<br />
kardiovaskulären Risikofaktoren: Welche<br />
Patienteneigenschaften tragen dazu bei<br />
Partizipative Entscheidungsfindung (PEF)<br />
erfolgreich umzusetzen? Ergebnisse einer<br />
quantitativen Studie<br />
Iris Tinsel 1 , Mareike Füller 1 , Karl-Georg Fischer 2 , Wilhelm<br />
Niebling 3 , Sabine Beck 3 , Klaus Böhme 3 , Thorsten Dürk 3 , Andreas<br />
Loh 3<br />
1Universitätsklinikum Freiburg, Lehrbereich Allgemeinmedizin,<br />
Freiburg, Deutschland<br />
2Med. Universitätsklinik Freiburg, Abt. Innere Medizin IV -<br />
Nephrologie und Allgemeinmedizin, Freiburg, Deutschland<br />
3Allgemeinmedizin, Freiburg, Deutschland<br />
Hintergrund: Mehr als die Hälfte der Bevölkerung in<br />
Deutschland zwischen 35 und 75 Jahren leidet unter<br />
arterieller Hypertonie [1] und mehr als die Hälfte der<br />
therapierten Patienten weist Blutdruckwerte über<br />
140/90 mmHg auf [2]. Studien belegen, dass Akzeptanz<br />
und Adhärenz der Behandlung, Patientenzufriedenheit<br />
und teilweise Behandlungserfolge durch den<br />
Ansatz der partizipativen Entscheidungsfindung (PEF)<br />
begünstigt werden [3]. Evidenzbasierte Medizin dient<br />
in der PEF als Grundlage, um Behandlungsentscheidungen<br />
zu treffen, die zwischen Ärzten/innen und<br />
Patient/innen erarbeitet werden [3]. Am Universitätsklinikum<br />
Freiburg wird in Kooperation mit regionalen<br />
Hausärzten die Studie „Optimierung der Blutdruckbehandlung<br />
durch Partizipative Entscheidungsfindung“<br />
durchgeführt. Ziel ist es zu eruieren, inwieweit die<br />
Blutdruckbehandlung von Patienten durch die Implementierung<br />
von PEF optimiert werden kann. Hier sollen<br />
Patienten mit multiplen kardiovaskulären Risken, für die<br />
eine anti-hypertensive Therapie besonders Erfolg versprechend<br />
ist [2], vorrangig betrachtet werden.<br />
Material/Methoden: In die Studie wurden 1500<br />
Patienten mit arterieller Hypertonie aus 38 Hausarztpraxen<br />
eingeschlossen. In standardisierten Patientenbefragungen<br />
wurden kognitive Variablen wie Risikowahrnehmung,<br />
Selbstwirksamkeits- und Handlungsergebniserwartung<br />
(Intention-To-Treat Index), Wissen über die<br />
Erkrankung, Vertrauen in den Arzt (Trust-In-Physician<br />
Index) und der Wunsch nach Entscheidungsbeteiligung<br />
(Autonomy Preference Index) sowie Medikamententreue<br />
(MARS) thematisiert. Zusätzlich wurden klinische Daten<br />
wie weitere kardiovaskuläre Risiken, Praxis- und 24h-<br />
Blutdruckmessungen, Cholesterin, BMI usw. erhoben.<br />
Ergebnisse: Zwischenergebnisse von 953 Patienten<br />
zeigen, dass die Praxisblutdruckmessungen bei 63℅<br />
der Studienteilnehmer 140/90 mmHg überschreiten.<br />
Weitere Risikofaktoren, wie Diabetes Mellitus und<br />
KHK/Herzinfarkt treten in 25℅ bzw. 15℅ der Stichprobe<br />
auf. Patienten mit den genannten Diagnosen zeigen<br />
zwar eine geringfügig stärker kontrollierte Blutdruckeinstellung,<br />
sind aber im Durchschnitt älter, haben einen<br />
71
höheren BMI und es sind überproportional viele Männer<br />
betroffen. Differenzen beider Gruppen hinsichtlich<br />
der kognitiven Variablen, Einstellungen zur Partizipation<br />
und des Wissens liegen vor allem in den Details.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die Ergebnisse<br />
geben Hinweise darauf, wo die Schwerpunkte in der<br />
Arzt-Patienten-Kommunikation liegen können, um Patienten<br />
– insbesondere solche mit multiplen kardiovaskulären<br />
Risikofaktoren – stärker in die Behandlung einzubeziehen.<br />
Literatur<br />
1. Wolf-Maier et al. Hypertension Prevalence and Blood<br />
Pressure Levels in 6 European Countries, Canada, and the<br />
United States. JAMA. 2003;289(18):2363-9. DOI:<br />
10.1001/jama.289.18.2363. http://jama.amaassn.org/cgi/content/full/289/18/2363<br />
2. In der Schmitten et al. Cluster-Randomised Intervention<br />
Study to Optimise the Treatment of Patients with Hypertension<br />
in General Practice (CRISTOPH). Abschlussbericht September<br />
2008.<br />
3. Loh, Niebling. Beratung des Patienten in der Arzneimitteltherapie.<br />
In: AOK (HG). Arzt Handbuch; Wirtschaftliche und<br />
evidenzbasierte Arzneiverordnung für die Praxis. 2009. p. 15-<br />
7<br />
Bitte zitieren als: Tinsel I, Füller M, Fischer KG, Niebling W, Beck S,<br />
Böhme K, Dürk T, Loh A. Hypertensive Patienten mit multiplen<br />
kardiovaskulären Risikofaktoren: Welche Patienteneigenschaften tragen<br />
dazu bei Partizipative Entscheidungsfindung (PEF) erfolgreich<br />
umzusetzen? Ergebnisse einer quantitativen Studie. In: EbM – ein<br />
Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der<br />
Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des<br />
Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm105.<br />
DOI: 10.3205/10ebm105, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1057<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm105.shtml<br />
106<br />
Herausforderungen der Nutzung eines<br />
Registers zum Zwecke des<br />
Qualitätsmanagements am Beispiel der<br />
Invasiven Kardiologie<br />
Stefan Göhring<br />
Projektgeschäftsstelle Qualitätssicherung Invasive Kardiologie,<br />
Berlin, Deutschland<br />
Hintergrund: Seit 1996 wird unter der Leitung des<br />
Bundesverbandes Niedergelassener Kardiologen (BNK)<br />
in Deutschland ein Register zur Qualitätssicherung in<br />
der invasiven Kardiologie (QuIK) geführt. Es werden<br />
von zur Zeit 123 teilnehmenden Praxen/Kliniken/<br />
Herzakatheterlaboren (HKL) alle diagnostischen Linksherzkatheter<br />
(LHK) und therapeutischen perkutanen<br />
Koronarinterventionen (PCI) erfasst. Im Mai 2009 wurde<br />
der eine millionste Fall dokumentiert.<br />
Material/Methoden: In dem rein elektronisch organisierten<br />
Register wird ein qualitätsrelevanter Datensatz<br />
in kardiologischen Dokumentationsprogrammen oder<br />
72<br />
speziellen Softwareprodukten abgebildet, während des<br />
Eingriffs erfasst und nach jedem Quartal an eine Projektgeschäftsstelle<br />
exportiert. Dort werden die Daten<br />
aller Teilnehmer zusammengeführt. Es entsteht eine<br />
Gesamtauswertung und für jeden Teilnehmer eine vergleichende<br />
Auswertung zur Gesamtgruppe.<br />
Der gesamte Datensatz wird als qualitätsrelevant betrachtet,<br />
auf die Auswahl ausgewählter Qualitätsindikatoren<br />
wurde bisher nur in Ausnahmefällen zurückgegriffen,<br />
da diese empirisch nicht bestätigt werden konnten.<br />
Ergebnisse: Daten zur Struktur- und Prozessqualität<br />
werden zuverlässig erfasst und ausgewertet.<br />
In der Praxis stellt sich jedoch auch das Problem der<br />
Erhebung von Daten zur Ergebnisqualität. Während<br />
Behandlungsergebnis und Zustand bei Entlassung aus<br />
dem HKL gut zu erheben sind, tauchen bei der Beobachtung<br />
des Verlaufs Probleme auf. Patienten stellen<br />
sich nicht mehr am selben Ort vor oder sind nicht erreichbar.<br />
Nachuntersuchungen werden nicht systematisch<br />
in das Register eingegeben. Komplikationen sind<br />
selten und setzen statistischen Verfahren Grenzen. Die<br />
technologischen Entwicklungen zur Verbesserung des<br />
langfristigen Therapieerfolgs (Stents und medikamentenbeschichtete<br />
Stents) konnten das Phänomen der<br />
Restenose des behandelten Gefäßes noch nicht voll<br />
befriedigend lösen. Der Erfolg der PCI ist aber gerade<br />
aus Patientensicht entscheidend. Er kann jedoch nicht<br />
im HKL, sondern erst im langfristigen Verlauf beurteilt<br />
werden.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Eine Vollerhebung<br />
zum Zeitpunkt des Eingriffs bildet die Versorgungsrealität<br />
ab. Bei der Verlaufserhebung sind Verfahren zu<br />
prüfen, mit denen systematisch Patienten über einen<br />
begrenzte Zeitperiode nachverfolgt werden, um zuverlässig<br />
schlussfolgernde Aussagen über die mittel- und<br />
langfristigen Ergebnisse der Behandlung zu treffen.<br />
Diese müssen jedoch eine Differenzierung zwischen<br />
den Leistungserbringern ermöglichen, um Anreize zur<br />
Qualitätssteigerung zu bieten (Pay for Performance).<br />
Literatur<br />
1. Albrecht A, Levenson B, Göhring S, Haerer W, Reifart N,<br />
Ringwald G, Troger B. Das QuIK-Register des Bundesverbands<br />
Niedergelassener Kardiologen. Dtsch med Wochenschr.<br />
2009;134:S208-10.<br />
2. Levenson B,Albrecht A, Göhring S, Haerer W, Herholz H,<br />
Reifart N, Sauer G, Troger B. 5. Bericht des Bundesverbandes<br />
Niedergelassener Kardiologen zur Qualitätssicherung in der<br />
diagnostischen und therapeutischen Invasivkardiologie 2003–<br />
2005. Herz. 2007;32:73–84.<br />
3. Levenson B, Albrecht A, Kurz T, Bender A. Follow-up mit<br />
einer EDV-gestützten Qualitätssicherung im Herzkatheterlabor<br />
(QuIK). Z Kardiol. 2001;90:Suppl 2:266.
Bitte zitieren als: Göhring S. Herausforderungen der Nutzung eines<br />
Registers zum Zwecke des Qualitätsmanagements am Beispiel der<br />
Invasiven Kardiologie. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm106.<br />
DOI: 10.3205/10ebm106, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1068<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm106.shtml<br />
107<br />
Evidenzlücken in der Behandlung des lokal<br />
begrenzten Prostatakarzinoms und<br />
Priorisierung von erforderlichen<br />
Forschungsvorhaben unter Mitwirkung von<br />
Patientenvertretern<br />
Monika Nothacker 1 , Christoph Röllig 2 , Corinna Schaefer 1 ,<br />
Lothar Weißbach 3 , Jens-Peter Zacharias 4 , Susanne Weinbrenner<br />
1 , Günter Ollenschläger 1<br />
1ÄZQ, Berlin, Deutschland<br />
2Universitätsklinikum Carl Gustav Carus an der TU, Dresden,<br />
Deutschland<br />
3Euromed Clinic, Fürth, Deutschland<br />
4Bundesverband Prostatakrebs Selbsthilfe, Berlin, Deutschland<br />
Hintergrund: Das ÄZQ war von 2006–2009 mit der<br />
Koordination und methodischen Begleitung der interdisziplinären<br />
S3-Leitlinie Prostatakarzinom unter der<br />
Federführung der deutschen Gesellschaft für Urologie<br />
betraut. Für die Erstellung der S3 Leitlinie wurden anhand<br />
von Schlüsselthemen systematische Literaturrecherchen<br />
und eine Evidenzbewertung durchgeführt,<br />
sowie Evidenztabellen erstellt. Diese dienten als Grundlage<br />
der Empfehlungen.<br />
Ziel: Aufzeigen von Evidenzlücken zum Thema Behandlung<br />
des lokal begrenzten Prostatakarzinoms und<br />
Entwicklung eines Vorgehens in Bezug auf den Umgang<br />
mit dem ggf. bestehenden Forschungsbedarf unter<br />
Einbeziehung der Patientensicht.<br />
Material/Methoden:<br />
• Quantitative und qualitative Analyse der Leitlinienempfehlungen<br />
in Bezug auf die Güte der zitierten<br />
Evidenz und den gegebenen Empfehlungsgrad<br />
• Erstellen einer Liste von klinischen Fragestellungen,<br />
die auf der Basis der existierenden Evidenz nicht<br />
beantwortet werden können (Evidenzlücken)<br />
• Ableitung erforderlicher Forschungsvorhaben zur<br />
Schließung der Evidenzlücken<br />
• Priorisieren der Forschungsvorhaben gemeinsam<br />
mit Vertretern der Selbsthilfe<br />
Ergebnisse:<br />
• Zur Behandlung des lokal begrenzten Prostatakarzinoms<br />
gibt es 7 Therapieoptionen mit 20 Empfehlungen<br />
und 11 Statements. 13 x wurde der Empfehlungsgrad<br />
A (starke Empfehlung) vergeben, davon<br />
4x als Expertenkonsens, 4x mit Evidenzgrad 1<br />
(SIGN), 4x mit Evidenzgrad 2, 1x mit Evidenzgrad<br />
3. Der Evidenzgrad 1 wurde nur bei den<br />
Therapieoptionen radikale Prostatektomie und<br />
perkutane Strahlentherapie vergeben. Eine die<br />
Primärtherapien vergleichende randomisierte Studie<br />
existiert nicht.<br />
• Es wurde im Rahmen der Leitlinienentwicklung eine<br />
Liste mit 16 Evidenzlücken, bzw. daraus ableitbaren<br />
potentiellen Forschungsvorhaben erstellt,<br />
diese wurde von Fachexperten und Patientenvertretern<br />
im Hinblick auf prioritäre Forschung bewertet.<br />
• Die priorisierten Forschungsvorhaben werden auf<br />
dem Kongress vorgestellt werden<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Für die Primärbehandlung<br />
des Prostatakarzinoms existieren zahlreiche<br />
Evidenzlücken. Durch Priorisierung von erforderlicher<br />
Forschung gemeinsam mit Patientenvertretern können<br />
patientenrelevante Forschungsschwerpunkte gesetzt<br />
werden, die als Orientierung bei der Förderung von<br />
Forschungsvorhaben dienen können.<br />
Bitte zitieren als: Nothacker M, Röllig C, Schaefer C, Weißbach L,<br />
Zacharias JP, Weinbrenner S, Ollenschläger G. Evidenzlücken in der<br />
Behandlung des lokal begrenzten Prostatakarzinoms und Priorisierung<br />
von erforderlichen Forschungsvorhaben unter Mitwirkung von<br />
Patientenvertretern. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm107.<br />
DOI: 10.3205/10ebm107, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1075<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm107.shtml<br />
108<br />
Evaluation der Implementierung von<br />
Innovationen am Beispiel von „arriba“ – eine<br />
Fokusgruppenstudie<br />
Heidi Keller, Lena Kramer, Tanja Krones, Annette Becker,<br />
Meike Müller-Engelmann, Ilona Schwink, Norbert Donner-<br />
Banzhoff<br />
Abteilung Allgemeinmedizin, Philipps-Universität, Marburg,<br />
Deutschland<br />
Hintergrund: Die vorliegende Fokusgruppen-Studie<br />
diente der Gewinnung von Erkenntnissen zum Implementierungsprozess<br />
in hausärztlichen Praxen am Beispiel<br />
der komplexen Entscheidungshilfe „arriba“. In<br />
einer Wirksamkeitsstudie (Phase III) mit 44 Prüfärzten,<br />
die 550 Interventionspatienten rekrutierten, wurde<br />
„arriba“ als komplexe Intervention unter Studienbedingungen<br />
implementiert. Zentrales Anliegen der vorliegenden<br />
Untersuchung war die Identifizierung relevanter<br />
Bedingungsfaktoren für eine nachhaltige Implementierung<br />
in die Praxis mittels eines qualitativen Studiendesigns,<br />
wobei die Untersuchung von fördernden und<br />
hemmenden Faktoren im Vordergrund stand.<br />
Material/Methoden: Eingeladen wurden 12 PrüfärztInnen<br />
der Wirksamkeitsstudie. Um die größtmögli-<br />
73
che Varianz an Aussagen zu gewinnen, zielte die<br />
Rekrutierung darauf ab, das ganze Spektrum unterschiedlicher<br />
Meinungen und Einstellungen zum Forschungsgegenstand<br />
zu erfassen. Die Teilnehmer sollten<br />
sich deshalb hinsichtlich ihrer Einstellung zu „arriba“<br />
bzw. zu Innovationen allgemein möglichst stark unterscheiden.<br />
Zur Identifizierung von Faktoren, die die<br />
(Nicht)-Umsetzung beeinflussen, wurden anhand eines<br />
Interviewleitfadens Schlüsselkategorien festgelegt. Die<br />
Auswertung erfolgte qualitativ.<br />
Ergebnisse: Die identifizierten Bedingungsfaktoren<br />
der Implementierung lassen sich unterteilen in subjektive<br />
und übergeordnete Gesichtspunkte. Subjektive Faktoren<br />
waren Einstellung (Innovationsbereitschaft, Motivation,<br />
Akzeptanz) und Bewertung (Komplexität, Aufwand,<br />
Praktikabilität). Übergeordnete Aspekte betrafen das<br />
berufliche Umfeld (Praxisteam, Kollegen, Patient) sowie<br />
das geltende Gesundheitssystem (Kultur, gesetzlicher<br />
Rahmen, Budget).<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Eine nachhaltige<br />
Implementierung von Innovationen erfordert eine explizite<br />
Festlegung von Strategien und Maßnahmen auf<br />
allen Ebenen des Gesundheitswesens (edukativ, finanziell,<br />
organisatorisch und regulatorisch). Dann sind eine<br />
Modifikation von Einstellungen/Bewertungen und damit<br />
ein routinemäßiger Einsatz in der Praxis denkbar.<br />
Literatur<br />
1. Campbell M, Fitzpatrick R, Haines A, Kinmonth AL, Sandercock<br />
P, Spiegelhalter D, Tyrer P. Framework for design and<br />
evaluation of complex interventions to improve health. BMJ.<br />
2000;321(7262):694-6.<br />
Bitte zitieren als: Keller H, Kramer L, Krones T, Becker A, Müller-<br />
Engelmann M, Schwink I, Donner-Banzhoff N. Evaluation der<br />
Implementierung von Innovationen am Beispiel von „arriba“ – eine<br />
Fokusgruppenstudie. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm108.<br />
DOI: 10.3205/10ebm108, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1081<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm108.shtml<br />
109<br />
Der Einfluss von Cluster-Randomisierung auf<br />
Studienplanung und -auswertung<br />
Sigrid Panisch, Andreas Sönnichsen<br />
<strong>PMU</strong>, Salzburg, Österreich<br />
Hintergrund: Nicht bei jedem RCT ist es sinnvoll,<br />
möglich oder zulässig die Randomisierung auf Individualebene<br />
zu vollziehen. Dies ist z.B. dann der Fall,<br />
wenn die zu untersuchenden Personen, beispielsweise<br />
als Mitglied eines Vereins oder als Patienten einer<br />
Arztordination miteinander interagieren (können). Um<br />
Kontamination zu vermeiden, hat die Randomisierung<br />
in solchen Fällen auf eben dieser Ebene (Verein, Ordi-<br />
74<br />
nation etc.) zu erfolgen. Dieses Vorgehen wird als<br />
Cluster-Randomisierung (℅ CR) bezeichnet.<br />
Material/Methoden: Bei der Studienplanung sind<br />
einige Aspekte zu beachten:<br />
a. Um bei der Stichprobenberechnung die Clustereffekte<br />
miteinbeziehen zu können, sind zusätzlich zu den<br />
üblicherweise notwendigen Parametern, auch die Angabe<br />
des voraussichtlichen Intracluster-Korrelationskoeffizient<br />
(ICC), sowie Größe der Cluster (CG) wichtig.<br />
Der ICC drückt den Zusammenhang zwischen der<br />
Varianz innerhalb der Cluster und der Varianz zwischen<br />
den Clustern aus.<br />
b. Bei Auswertung einer Studie stellt sich die Frage, ob<br />
ein Teil des Ergebnisses auf die Clusterbildung zurückzuführen<br />
ist, ob also die Unterschiede zwischen Interventions-<br />
und Kontrollgruppe in Wahrheit nicht aufgrund<br />
der Intervention zustande kamen, sondern vielmehr<br />
in der Tatsache begründet liegen, dass sich die<br />
Cluster (bzw. die damit verbundenen Eigenschaften) in<br />
den beiden Gruppen so unterscheiden, dass es zu den<br />
beobachteten (signifikanten) Ergebnissen kam. Um dies<br />
feststellen zu können, sollte aus den erhobenen Daten<br />
der ICC berechnet werden.<br />
c. Um die Planung nachfolgender Studien mit Cluster-<br />
Randomisierung zu verbessern, sollte die Stärke des<br />
Clustereffekts – respektive der ICC – publiziert werden.<br />
Dies erleichtert die Wahl des für die jeweilige Forschungsfrage<br />
passenden ICC für die korrekte Fallzahlplanung.<br />
Ergebnisse: Bei der Stichprobenberechnung von<br />
CRTssind, neben den „Standard“-Parametern Signifikanzniveau,<br />
Power und – je nach Skalenniveau des<br />
primären Endpunktes – Mittelwertsdifferenz und Standardabweichung<br />
bzw. den prognostizierten Anteilswerten<br />
von Kontroll- bzw. Interventionsgruppe, zudem noch<br />
der ICC und die CG wie folgt zu berücksichtigen:<br />
Nclusterkorrigiert=N*(1+ICC*(CG-1)).<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Wird der ICC bei<br />
der Planung eines CRT nicht berücksichtigt, kann es<br />
vorkommen, dass die Power das gewünschte Ausmaß<br />
nicht erreicht, was die Ergebnisse entwerten kann.<br />
Treten bei der Datenauswertung unerwartet hohe ICC-<br />
Werte auf, sind geeignete Analysemethoden anzuwenden<br />
um die Ergebnisse von den Clustereffekten zu bereinigen.<br />
Literatur<br />
1. Donner A, Klar N. Design and Analysis of Cluster Randomization<br />
Trials in Health Research. London: Hodder Arnold<br />
Publication; 2000.<br />
2. Eldridge SM, Ashby D, Kerry S. Sample size for cluster<br />
randomized trials: effect of coefficient of variation of cluster<br />
size and analysis method. Int J Epidemiol. 2006;35(5):1292-<br />
300.
3. Wears RL. Advanced statistics: statistical methods for<br />
analyzing cluster and cluster-randomized data. Acad Emerg<br />
Med. 2002;9(4):330-41.<br />
Bitte zitieren als: Panisch S, Sönnichsen A. Der Einfluss von Cluster-<br />
Randomisierung auf Studienplanung und -auswertung. In: EbM – ein<br />
Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der<br />
Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des<br />
Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm109.<br />
DOI: 10.3205/10ebm109, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1094<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm109.shtml<br />
110<br />
Biomedizinische Innovationen und klinische<br />
Forschung<br />
Horst Christian Vollmar 1 , Peter Georgieff 2 , Bernhard Bührlen 2<br />
1 Deutsches Zentrum für Neurodegenerative Erkrankungen e.V.<br />
(DZNE), Universität Witten/Herdecke, Deutschland<br />
2 Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung (ISI),<br />
Karlsruhe, Deutschland<br />
Hintergrund: Klinische Studien sind ein wichtiges<br />
Element der evidenzbasierten Medizin. Die Politik hat<br />
wichtige Schritte unternommen, um die klinische Forschung<br />
in Deutschland zu stärken, die Industrie beklagt<br />
jedoch weiterhin Wettbewerbsnachteile. Vor diesem<br />
Hintergrund wurde im Auftrag des Büros für Technikfolgen-Abschätzung<br />
beim Deutschen Bundestag der aktuelle<br />
Stand der klinischen Forschung in Deutschland mit<br />
dem Fokus auf neuartige, z.B. biotechnologische Therapieverfahren<br />
untersucht.<br />
Material/Methoden: Die Daten für diese Analyse<br />
wurden durch eine Literaturrecherche und Experteninterviews<br />
mit Vertretern aus Regulierungsbehörden,<br />
öffentlicher und klinischer Auftragsforschung, Patienten-<br />
bzw. Verbraucherschutzverbänden und der Industrie<br />
gewonnen. Die Ergebnisse wurden auf einem Workshop<br />
mit Experten diskutiert und für den Bundestag in<br />
einem Bericht zusammengefasst [1].<br />
Ergebnisse: Die generellen Bedingungen für die<br />
klinische Forschung in Deutschland sind gut; entgegen<br />
dem Trend in vielen anderen Ländern nahm die Zahl<br />
klinischer Studien in den letzten Jahren in Deutschland<br />
wieder zu. Im internationalen Vergleich haben sich<br />
Zentren für klinische Forschung als günstig erwiesen,<br />
die hohe Kompetenz in spezifischen Forschungsfeldern<br />
akkumulieren können. Die Regulierung wird im internationalen<br />
Vergleich als relativ günstig und auch für innovative<br />
Therapiemethoden als ausreichend angesehen.<br />
Die hohe Qualität deutscher Studien ist ein wesentlicher<br />
Standortvorteil. Defizite bestehen u.a. bei der Patientenrekrutierung,<br />
beim gezielten Schließen von Evidenzlücken<br />
für die Versorgung und bei der Nutzung der Ergebnisse<br />
in der Praxis.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Neben einer weiteren<br />
Erhöhung der finanziellen Ausstattung von klinischen<br />
Studien werden auch eine verbesserte Aus-,<br />
Weiter- und Fortbildung empfohlen. Dies sollte dazu<br />
beitragen, die klinische Forschung für Forscher und<br />
Studienpatienten attraktiver zu machen. Die Nutzbarkeit<br />
und Nutzung der klinischen Forschung für aktuelle<br />
Fragen der Patientenversorgung sollte verbessert werden.<br />
Dazu werden konkrete Umsetzungsvorschläge<br />
gemacht.<br />
Literatur<br />
1. Bührlen B, Vollmar HC. Biomedizinische Innovationen und<br />
Klinische Forschung – Wettbewerbs- und Regulierungsfragen;<br />
Innovationsreport; TAB-Arbeitsbericht 132. Büro für Technikfolgen-Abschätzung<br />
beim Deutschen Bundestag (TAB); 2009.<br />
Im Druck.<br />
Bitte zitieren als: Vollmar HC, Georgieff P, Bührlen B. Biomedizinische<br />
Innovationen und klinische Forschung. In: EbM – ein Gewinn für die<br />
Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm110.<br />
DOI: 10.3205/10ebm110, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1105<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm110.shtml<br />
111<br />
Implementierung von Qualitätsinstrumenten<br />
für Pflegende und Hausärzte bei der<br />
Versorgung von Menschen mit Demenz in<br />
Altenheimen<br />
Gertrud Bureick 1 , Stefan Wilm 1 , Margareta Halek 2 , Daniela<br />
Hardenacke 2 , Ruth Knee 3 , Cornelia Krüger 4 , Herbert Mayer 3 ,<br />
Sabine Bartholomeyczik 2<br />
1Institut für Allgemeinmedizin und Familienmedizin, Universität<br />
Witten/Herdecke, Witten, Deutschland<br />
2Institut für Pflegewissenschaft, Universität Witten/Herdecke,<br />
Deutsches Zentrum für Neurodegenerative Erkrankungen<br />
(DZNE), Standort an der Universität Witten/Herdecke, Witten,<br />
Deutschland<br />
3Institut für Pflegewissenschaft, Universität Witten/Herdecke,<br />
Witten, Deutschland<br />
4Institut für Pflegewissenschaft, Paracelsus Universität Salzburg,<br />
Österreich<br />
Hintergrund: Die Versorgung von Menschen mit<br />
Demenz in Altenheimen stellt große Herausforderungen<br />
an Pflegende und Hausärzte. Die Implementierung von<br />
evidenzbasierten Handlungskorridoren mit Hilfe von<br />
parallelen Fortbildungen (Gruppe/peer education<br />
outreach visit) beider Berufsgruppen soll deren Wissen,<br />
Können und Haltung weiterentwickeln. Die interdisziplinäre<br />
Kooperation steht im Fokus, da eine veränderte<br />
Zusammenarbeit die Versorgungs- und Lebenssituation<br />
der Menschen mit Demenz in Heimen deutlich verbessern<br />
kann.<br />
Material/Methoden: Es handelt sich um eine Interventionsstudie<br />
mit einem Pre-Post Test-Design. Die Interventionen<br />
beinhalten u.a. bei den Pflegenden die verstehende<br />
Pflegediagnostik anhand der „Rahmenempfehlungen<br />
zum Umgang mit herausforderndem Verhalten<br />
75
ei Menschen mit Demenz in der stationären Altenhilfe“<br />
(Bundesministerium für Gesundheit) und bei den Hausärzten<br />
die DEGAM-Leitlinie „Demenz“. Die Qualitätsinstrumente<br />
sind beiden Professionen bekannt; sie sind<br />
angehalten, die Inhalte nachhaltig in ihren Berufsalltag<br />
zu integrieren. Die patientenseitigen Outcome-<br />
Parameter Neuroleptika-Verordnung, Lebensqualität<br />
und Herausforderndes Verhalten werden durch die<br />
Zusammenarbeit beeinflusst. Die Zufriedenheit mit der<br />
Kooperation von Pflegenden und Hausärzten als ein<br />
Maßstab gelungener Implementierung wird an 2 Zeitpunkten<br />
vor und nach Intervention mittels standardisierter<br />
Fragebögen erhoben.<br />
Ergebnisse: Es sind 166 Menschen mit Demenz (Mini-Mental-Status-Test<br />
≤24 von 30 Punkten) aus 15 Altenheimen,<br />
151 Pflegende und 73 Hausärzte in die<br />
Studie eingeschlossen. Die Implementierung der Qualitätsinstrumente<br />
ist abgeschlossen. Die gegenseitige<br />
Anerkennung zwischen den Berufsgruppen wird unterschiedlich<br />
erlebt. Die Pflegenden sehen die Kooperation<br />
mit den Hausärzten als schwierig an. Nach Intervention<br />
findet sich keine Zunahme ihrer Zufriedenheit mit der<br />
Zusammenarbeit. Demgegenüber lassen sich bei den<br />
Hausärzten leichte Verbesserungen in der Bewertung<br />
der Zusammenarbeit zwischen beiden Professionen<br />
feststellen. Diese beziehen sich auf die Zeit für gemeinsame<br />
Besprechungen mit den Pflegenden und die zuverlässige<br />
Umsetzung von Anordnungen im Heimalltag.<br />
Die Zufriedenheit der Hausärzte mit der interdisziplinären<br />
Zusammenarbeit ist etwas gestiegen.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die parallele<br />
Implementierung der beiden Qualitätsinstrumente in den<br />
Arbeitsalltag von Pflegenden und Hausärzten ist aufwändig.<br />
Veränderungen in der Zusammenarbeit sind<br />
mit verschiedenen Erwartungshaltungen an die jeweils<br />
andere Berufsgruppe verbunden.<br />
Literatur<br />
1. Bartholomeyczik S, Halek M, Sowinski C, Besselmann K,<br />
Dürrmann P, Haupt M, Kuhn C, Müller-Hergl C, Perrar KM,<br />
Riesner C, Rüsing D, Schwerdt R, van der Kooij C, Zegelin A.<br />
Rahmenempfehlungen zum Umgang mit herausforderndem<br />
Verhalten bei Menschen mit Demenz in der stationären Altenhilfe.<br />
2006<br />
2. Vollmar HC, Mand P, Butzlaff M. DEGAM-Leitlinie Demenz.<br />
Düsseldorf: omikron publishing; 2008.<br />
Bitte zitieren als: Bureick G, Wilm S, Halek M, Hardenacke D, Knee R,<br />
Krüger C, Mayer H, Bartholomeyczik S. Implementierung von<br />
Qualitätsinstrumenten für Pflegende und Hausärzte bei der Versorgung<br />
von Menschen mit Demenz in Altenheimen. In: EbM – ein Gewinn für<br />
die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm111.<br />
DOI: 10.3205/10ebm111, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1112<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm111.shtml<br />
76<br />
112<br />
Medikation ohne Evidenzbasis (EB) bei<br />
Patienten mit Polypharmazie – Ergebnisse<br />
einer Pilotstudie<br />
M. Dara Koper, Stephanie Taché, Sigrun Gundl, Andreas<br />
Sönnichsen<br />
Institut für Allgemein-, Familien- und Präventivmedizin, Paracelsus<br />
Medizinische Privatuniversität, Salzburg, Österreich<br />
Hintergrund: Über 60% der Patienten (Pt.) ≥65<br />
Jahre nehmen regelmäßig Arzneimittel (AM) ein; über<br />
≥75 Jahre im Schnitt 7,5±3,8 AM (Rathore 1998,<br />
Schuler 2008). Kardiologische AM z.B. werden von<br />
Nicht-Kardiologen und Ärzten, die lange praktizieren<br />
(≥30 Jahre), signifikant häufiger ohne EB verschrieben<br />
(Austin 2008). Wir untersuchten, wie häufig nicht indizierte<br />
Medikamente von niedergelassenen Allgemeinärzten<br />
verschrieben werden.<br />
Material/Methoden: 7 Allgemeinärzte wurden<br />
rekrutiert (convenient sample). Bei Pt. mit ≥5 regelmäßig<br />
eingenommenen AM, ≥18 Jahre, sollten alle AM<br />
mit Indikationen aufgelistet werden, inkl. AM, die ohne<br />
Kenntnis des Allgemeinarztes genommen werden. Die<br />
Indikation wurde mit Hilfe von EBM-Guidelines, UpTo-<br />
Date, Clinical Evidence und Fachinformationen überprüft.<br />
Die Auslegung, ob die EB gegeben ist, wurde<br />
«großzügig» gehandhabt (Beispiel: «Simvastatin» für<br />
«Hypercholesterinämie» wurde als evidenzbasiert eingestuft,<br />
obwohl ein gewisses kardiovaskuläres Risiko<br />
vorhanden sein muss), weil Indikationen oft nur in<br />
Schlagworten verzeichnet waren.<br />
Ergebnisse: Bisher füllten 5 Pilotärzte die Bögen von<br />
28 Pt. aus (Schnitt: 72,6 Jahre; 10,7 AM, inkl. 0,9<br />
AM, die nicht vom Allgemeinarzt verschrieben waren<br />
und von deren Einnahme der Allgemeinarzt nichts<br />
wusste). Medikamente ohne EB: 1) Patienten: 20 von<br />
28 Pt. (71,4%) hatten mindestens 1 AM (oder mehr)<br />
ohne EB; dieser Anteil variierte von Arzt zu Arzt. 2)<br />
AM: 50 von 300 AM waren ohne EB (16,7%).<br />
Schlussfolgerung: Von Patienten mit Polypharmazie<br />
werden häufig Medikamente ohne hinreichende Indikation<br />
eingenommen. Eine Intervention zur Reduktion nicht<br />
evidenzbasierter Medikation führt voraussichtlich nicht<br />
nur zu einer Verbesserung der Patientensicherheit durch<br />
Vermeidung unnötiger Interaktionen und Nebenwirkungen,<br />
sondern auch zu einer erheblichen Kosteneinsparung.<br />
Bitte zitieren als: Koper MD, Taché S, Gundl S, Sönnichsen A.<br />
Medikation ohne Evidenzbasis (EB) bei Patienten mit Polypharmazie –<br />
Ergebnisse einer Pilotstudie. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm112.<br />
DOI: 10.3205/10ebm112, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1127<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm112.shtml
113<br />
Wissensmanagement in EBM<br />
Gerald Lirk 1 , Michael Granitzer 2 , Andreas Sönnichsen 3 , Peter<br />
Kulczycki 1<br />
1 FH OÖ, Hagenberg, Österreich<br />
2 Know-Center, TU, Graz, Österreich<br />
3 <strong>PMU</strong>, Salzburg, Österreich<br />
Hintergrund: Die Zunahme des medizinischen Wissens,<br />
quantifiziert durch die Anzahl wissenschaftlicher<br />
Publikationen, nimmt rasant zu. Pro Monat erscheinen<br />
etwa 67.000 neue Artikel, über 3300 davon sind<br />
klinische Studien. Die Zunahme erfolgt exponentiell. Die<br />
relevante wissenschaftliche Literatur zu finden und zu<br />
lesen wird für Ärzte daher immer aufwendiger und ist<br />
mittlerweilen unmöglich.<br />
Neben einfachen Pubmed-Abfragemöglichkeiten gibt es<br />
auch semantische Suchmaschinen in Medline bzw. dem<br />
Web, welche die Suche nach relevanter Information<br />
unterstützen. Eine automatisierte Beurteilung von publizierten<br />
klinischen Studien ist bisher jedoch nicht möglich.<br />
In unserem Projekt wird ein solches System aufgebaut.<br />
Ziel ist die Schaffung einer zentralen Informationsplattform<br />
für EBM.<br />
Material/Methoden: Medizinische Publikationen<br />
werden mit Text-Mining-Verfahren mit entsprechenden<br />
Thesauri (MeSH, Snomed) belegt, anschließend mit<br />
semantischer Information (OpenLinkedData) verknüpft.<br />
Die Einträge können einerseits mit Hilfe maschineller<br />
Lernverfahren nach Themenbereichen geclustert werden<br />
. Andererseits soll eine automatisierte Bewertung der<br />
Qualität einer beschriebenen klinischen Studie erfolgen.<br />
Eine Publikationsliste soll nach verschiedenen Kriterien,<br />
welche für Fragestellungen der evidenzbasierten Medizin<br />
wichtig sind, sortiert werden können.<br />
Ergebnisse: Es wurden mehrere medizinische Datenquellen<br />
an das System angebunden und miteinander<br />
bzw. mit LinkedOpenData verknüpft. Durch das prototypische<br />
Clustering können Themenlisten und Wissenslandkarten<br />
aufgebaut werden. Die Bewertung der klinischen<br />
Studien erfolgt über ein Scoringschema, in dem<br />
vor allem statistische Werte berücksichtigt werden.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Das bisher aufgebaute<br />
prototypische System ist in der Lage die Basisfunktionalitäten<br />
durchzuführen. Das Bewertungsmaß für<br />
die Studienqualität ist prinzipiell aufgebaut, muss aber<br />
noch verfeinert werden. In wie weit noch weitere studienrelevante<br />
Informationen für die Beurteilung herangezogen<br />
werden können, soll in einem Folgeprojekt<br />
erhoben werden.<br />
Literatur<br />
1. Sönnichsen A, Rinnerberger A. Medizinische Informationsflut<br />
und Wissenstransfer in die Praxis – eine Quadratur des<br />
Kreises? Schweizerische Ärztezeitung. 2008;89:44.<br />
2. Dietze H, Schroeder M. GoWeb: a semantic search engine<br />
for the life science web. BMC Bioinformatics.<br />
2009;10(Suppl 10):S7.<br />
3. Doms A, Schroeder M. GoPubMed: exploring PubMed<br />
with the Gene Ontology. Nucleic Acids Res. 2005;33(Web<br />
Server issue):W783-6.<br />
4. Cimino JJ, Zhu X. The practical impact of ontologies on<br />
biomedical informatics. Yearb Med Inform. 2006:124-35.<br />
5. Granitzer M. KnowMiner: Konzeption und Entwicklung<br />
eines generischen Wissenserschließungsframework. Graz:<br />
Technische Universität Graz; 2006.<br />
Bitte zitieren als: Lirk G, Granitzer M, Sönnichsen A, Kulczycki P.<br />
Wissensmanagement in EBM. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-<br />
Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm113.<br />
DOI: 10.3205/10ebm113, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1130<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm113.shtml<br />
P6: Freie Themen II<br />
114<br />
Angaben zu Interessenskonflikten in S2-/S3-<br />
Leitlinien<br />
Martin Gerken 1 , Ina Kopp 2 , Monika Lelgemann 1<br />
1 HTA-Zentrum, Universität Bremen, Bremen, Deutschland<br />
2 AWMF, Marburg, Deutschland<br />
Hintergrund: Transparenz bezüglich möglicher Interessenkonflikte<br />
(IK) der Autoren ist mitentscheidend für<br />
die Glaubwürdigkeit von Leitlinien (LL). Die ausführliche<br />
Darlegung von IK ist international Standard beim wissenschaftlichen<br />
Publizieren und verschiedene Standards<br />
dafür sind kodifiziert [1]. Es gibt bisher keine Bestandsaufnahme<br />
für S2-/S3-LL der AWMF. Die Untersuchung<br />
erfolgte im Rahmen des internen Qualitätsmanagements<br />
der AWMF.<br />
Material/Methoden: Zur Bewertung der LL wurde<br />
das Leitlinienbewertungsinstrument DELBI eingesetzt [2].<br />
In der 34. KW 2009 wurden alle S2-/S3-LL und ggf.<br />
Methodenpapiere von der AWMF-Webseite kopiert<br />
und von zwei Bewertern standardisiert extrahiert. Es<br />
wurde die Angaben zu IK mittels der DELBI-Frage 23<br />
("Interessenkonflikte von Mitgliedern der Leitlinienentwicklungsgruppe<br />
wurden dokumentiert.") geprüft, wobei<br />
1 bis 4 Punkte erreicht werden konnten. Nur bei 4<br />
Punkten liegen direkt einsehbare, individuelle Angaben<br />
der Autoren vor.<br />
Ergebnisse: Es wurden 115 S2- und 85 S3-Leitlinien<br />
analysiert. In 58% der S2- und 36% der S3-LL finden<br />
sich keinerlei Angaben zu Interessenkonflikten der<br />
Autoren. In 2% der S2- und 9% der S3-LL finden sich<br />
direkt einsehbare, individuelle Angaben zu IK der Autoren<br />
(siehe Tabelle 1).<br />
77
Schlussfolgerung/Implikation: Es bestehen bei<br />
vielen S3- und der Mehrzahl der S2-Leitlinien erhebliche<br />
Mängel in der transparenten Darlegung von Interessenkonflikten.<br />
Die Einholung von IK-Erklärungen wird<br />
zwar vom derzeitigen AWMF-Regelwerk gefordert,<br />
eine verpflichtende Veröffentlichung entweder in den<br />
Leitlinien selbst oder den zugehörigen Leitlinienreports<br />
jedoch nicht. Bisher war dieses der Entscheidung der LL-<br />
Koordinatoren überlassen. Der Veröffentlichung abgefragter<br />
IK-Erklärungen dürfte allerdings wenig im Wege<br />
stehen, da die Mehrheit der beteiligten LL-Autoren im<br />
Rahmen anderer Veröffentlichungen ihre Interessenkonflikte<br />
prinzipiell schon veröffentlicht hat. Eine einsehbare<br />
Darlegung von IK sollte als Teil der S3-<br />
Klassifikationskriterien gefordert werden. Perspektivisch<br />
sollte auch der Umgang mit deklarierten IK geregelt und<br />
dokumentiert werden [3], [4]. Eine Änderung des<br />
AWMF-Regelwerkes ist seit März 2009 in Arbeit.<br />
Literatur<br />
1. Drazen JM et al. BMJ. 2009;339:b4144.<br />
2. ÄZQ; AWMF. DELBI 2005/2008. Available from:<br />
http://www.delbi.de<br />
3. Schünemann et al. Am J Respir Crit Care Med.<br />
2009;180(6):564.<br />
4. Baumann MH et al. Chest. 2007;132(3):1015.<br />
Tabelle 1<br />
Bitte zitieren als: Gerken M, Kopp I, Lelgemann M. Angaben zu<br />
Interessenskonflikten in S2-/S3-Leitlinien. In: EbM – ein Gewinn für die<br />
Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm114.<br />
DOI: 10.3205/10ebm114, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1146<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm114.shtml<br />
115<br />
Was und wie kann man in<br />
Arztbewertungsportalen bewerten? Ein<br />
kriteriengestützter, internationaler Vergleich<br />
Swantje Reimann, Daniel Strech<br />
Institut für Geschichte, Ethik und Philosophie der Medizin,<br />
Medizinische Hochschule Hannover, Deutschland<br />
Hintergrund: Arztbewertungsportale (ABP) im Internet<br />
werden zunehmend öffentlich diskutiert. Hauptkritikpunkte<br />
betreffen das Missbrauchspotential und die<br />
Schwierigkeit einer qualitativ hochwertigen Einschätzung<br />
der medizinischen Behandlung durch Laien. Fürsprecher<br />
betonen die Relevanz von patientenseitiger<br />
Evaluation ärztlicher Leistung für eine informierte Arzt-<br />
78<br />
suche und für eine Verbesserung der Versorgungsqualität.<br />
Kriterien zur Bewertung der ambulanten ärztlichen<br />
Versorgung sind u.a. vom Ärztlichen Zentrum für Qualität<br />
(ÄZQ) in einer Checkliste<br />
(http://www.aezq.de/edocs/pdf/info/flyer_checkliste<br />
_arztpraxis.pdf) wie auch im Rahmen der umfangreichen<br />
Patientenzufriedenheitsforschung dargestellt worden.<br />
Bislang ist wenig untersucht, inwieweit gängige<br />
ABP diese Bewertungskriterien abbilden und wie für<br />
oder gegen die Relevanz einzelner Kriterien argumentiert<br />
werden kann.<br />
Material/Methoden: In einer Internetrecherche<br />
wurden deutsch- und englischsprachige ABP identifiziert<br />
und hinsichtlich der berücksichtigten Bewertungskriterien<br />
ausgewertet. Die Auswertung erfolgte auf der Basis<br />
eines Kriterienkatalogs, welcher durch eine inhaltsanalytische<br />
Auswertung der ÄZQ-Checkliste sowie weiterer<br />
Checklisten und Veröffentlichungen im Rahmen der<br />
Patientenzufriedenheitsforschung entwickelt wurde.<br />
Ergebnisse: Der entwickelte Kriterienkatalog umfasst<br />
die Bereiche: medizinisch-technische Versorgung, Arzt-<br />
Patient-Beziehung, Fachliche Kompetenz, Unterstützung<br />
durch den Arzt, Kommunikation, Vertrauen, Information,<br />
Erreichbarkeit, Praxisausstattung, Praxispersonal,<br />
Praxisorganisation, Allgemeine Zufriedenheit, Wirksamkeit<br />
der Behandlung sowie Weiterempfehlungsbereitschaft.<br />
Die Gewichtung der unterschiedlichen Bereiche<br />
auf den untersuchten ABP streut breit. Die häufigsten<br />
Bewertungsmöglichkeiten in ABPs zeigten sich in<br />
Bereichen der Praxisorganisation, des Praxispersonals,<br />
der Kommunikationsfähigkeit sowie der fachlichen<br />
Kompetenz des Arztes.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: ABP besitzen von<br />
der Idee her das Potential für eine wertvolle Informationsquelle<br />
im Rahmen der individuellen Arztsuche und<br />
für die darüber hinausgehende Stärkung der Patienteninteressen<br />
im Gesundheitswesen. Die zunehmende<br />
Diskussion zur Umsetzung und möglichen Regulierung<br />
von ABP sollte diese Potentiale ernst nehmen und denkbare<br />
Konsequenzen auf die Arzt-Patienten Beziehung<br />
aus einer möglichst neutralen und patienten-orientierten<br />
Perspektive heraus prüfen. Aus der Heterogenität und<br />
Selektivität der gegenwärtig berücksichtigten Bewertungskriterien<br />
in ABP lassen sich verschiedene Gründe<br />
für eine Überarbeitung der ABP im Sinne der Patienten<br />
ableiten.<br />
Literatur<br />
1. Berger B, Lenz M, Mühlhauser I. Patient zufrieden, Arzt<br />
gut? Inwiefern ist Patientenzufriedenheit ein Indikator für die<br />
Qualität der hausärztlichen Versorgung? Eine systematische<br />
Übersichtsarbeit. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwesen (ZEFQ).<br />
2008;102:299–306.
Bitte zitieren als: Reimann S, Strech D. Was und wie kann man in<br />
Arztbewertungsportalen bewerten? Ein kriteriengestützter,<br />
internationaler Vergleich. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm115.<br />
DOI: 10.3205/10ebm115, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1153<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm115.shtml<br />
116<br />
Schrittweise Evaluation komplexer<br />
Interventionen am Beispiel der clusterrandomisierten<br />
PRIMUM-Pilotstudie<br />
Christiane Muth 1 , Anja Ziegemeyer 1 , Corina Güthlin 1 , Walter<br />
E. Haefeli 2 , Sebastian Harder 3 , Birgit Werner 1 , Justine Rochon<br />
4 , Martin Beyer 1 , Antje Erler 1 , Ferdinand M. Gerlach 1 ,<br />
Marjan van den Akker 5<br />
1Institut für Allgemeinmedizin, Johann Wolfgang Goethe-<br />
Universität, Frankfurt am Main, Deutschland<br />
2Abteilung Innere Medizin VI Klinische Pharmakologie und<br />
Pharmakoepidemiologie Universitätsklinikum Heidelberg,<br />
Deutschland<br />
3Institut für Klinische Pharmakologie/ZAFES Johann Wolfgang-<br />
Goethe-Universität, Frankfurt am Main, Deutschland<br />
4Zentrum für Klinische Studien (ZKS) Universitätsklinikum Regensburg,<br />
Deutschland<br />
5Netherlands School of Primary Care Research – CaRe, Department<br />
of General Practice, Maastricht University, Maastricht,<br />
Niederlande<br />
Hintergrund: Komplexe Interventionen sind weit<br />
verbreitet. Zu deren Entwicklung und Evaluation wurde<br />
vom Medical Research Council (UK) ein Framework<br />
zum Vorgehen bei Entwicklung, Machbarkeitsprüfung,<br />
Hauptstudie und Implementierung vorgeschlagen. In der<br />
PRIMUM-Studie (BMBF Fkz: 01GK0702) wurde eine<br />
komplexe Intervention zur PRIorisierung und Optimierung<br />
von MUltimedikation bei Multimorbidität mit vier<br />
Einzelkomponenten für die Hausarztpraxis entwickelt:<br />
Ein Prä-Konsultationsgespräch anhand der Medikations-<br />
Monitoring-Liste (MediMoL) und ein sog. brown bag<br />
review durch Medizinische Fachangestellte (MFA), der<br />
Einsatz eines internetbasierten Computersystems (AiD,<br />
ArzneimittelinformationsDienst) sowie ein Arzt-Patienten-<br />
Gespräch zu medikationsbezogenen Problemen. Die<br />
Intervention setzt auf Praxis- (Verschreibungsverhalten)<br />
und Patientenebene (Adhärenz) an und soll patientenbezogene<br />
Outcomes verbessern. Feasibility von Intervention<br />
und Studie werden z.Z. in einer 12-monatigen<br />
cluster-randomisierten Pilotstudie getestet und hier aus<br />
Sicht der MFA dargestellt.<br />
Material/Methoden: Nach jeder Patienten-<br />
Intervention wurden 1) Zeitaufwand und Zufriedenheit<br />
der MFA erhoben. Nach Abschluss der Interventionsphase<br />
wurden 2) MFA leitfadengestützt zu kognitiver<br />
Repräsentation, Brauchbarkeit der Schulungsinhalte,<br />
Beweggründen zur Studienteilnahme, Ablauf der Intervention<br />
in der Praxis, Praktikabilität des MediMoL und<br />
zur Praxiskommunikation interviewt. Die Mensch-<br />
Computer-Interaktion mit AiD wurde anhand 3) direkter<br />
Messung (standardisierte Fallvignette), 4) indirekter<br />
Messung (question asking) und 5) Kurzfragebogen zu<br />
Vorkenntnissen untersucht. Für die quantitativen Daten<br />
werden Mittelwerte und Streuung ermittelt. Die tonbandaufgezeichneten<br />
Interviews werden z.Z. transkribiert<br />
und mittels Atlas.TI inhaltsanalytisch ausgewertet.<br />
Ergebnisse: Erste Evaluationsergebnisse ( N 1)=50;<br />
N 2)-5)=10) zeigen, dass MFA mit der Intervention zufrieden<br />
waren, deren Ablauf protokollgerecht umgesetzt<br />
hatten, den MediMoL problemlos einsetzten und den<br />
Umgang mit AiD sicher beherrschten. Zeiterfassungen<br />
bei der Bearbeitung der Fallvignette lieferten keine<br />
zusätzlichen Informationen.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Es wird erwartet,<br />
dass die Intervention für die MFA praktikabel ist und<br />
aus den Ergebnissen der Feasibility-Prüfung bei den<br />
verschiedenen Akteuren wichtiger Anpassungsbedarf<br />
für die Hauptstudie identifiziert wird. Die Gebrauchstauglichkeit<br />
von Software ist außerhalb von Speziallabors<br />
nur eingeschränkt prüfbar.<br />
Bitte zitieren als: Muth C, Ziegemeyer A, Güthlin C, Haefeli WE,<br />
Harder S, Werner B, Rochon J, Beyer M, Erler A, Gerlach FM, van den<br />
Akker M. Schrittweise Evaluation komplexer Interventionen am Beispiel<br />
der cluster-randomisierten PRIMUM-Pilotstudie. In: EbM – ein Gewinn<br />
für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm116.<br />
DOI: 10.3205/10ebm116, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1164<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm116.shtml<br />
117<br />
Prognostische Faktoren bei der chronisch<br />
lymphatischen Leukämie: Was wird berichtet?<br />
Kathrin Bauer 1 , Christine Herbst 1 , Ina Monsef 1 , Andreas Engert<br />
2 , Thomas Elter 3<br />
1 Cochrane Gruppe für Hämatoonkologische Erkrankungen<br />
(CHMG), Klinik I für Innere Medizin, Uniklinik Köln, Deutschland<br />
2 Klinik I für Innere Medizin, Uniklinik Köln, Deutschland<br />
3 Studienzentrale der Deutschen CLL Studiengruppe, Klinik I für<br />
Innere Medizin, Uniklinik Köln, Deutschland<br />
Hintergrund: Die chronisch lymphatische Leukämie<br />
(CLL) ist eine der häufigsten lymphatischen Krebserkrankungen.<br />
Ihr klinischer Verlauf ist auch innerhalb<br />
einzelner Stadien sehr unterschiedlich. Neuere biologische<br />
und insbesondere zytogenetische Faktoren könnten<br />
eine genauere Prognose erlauben. Zur Beurteilung<br />
ihrer prognostischen Bedeutung ist eine vollständige<br />
Berichterstattung notwendig. Die REMARK Richtlinien<br />
wurden entwickelt, um eine Vereinheitlichung prognostischer<br />
Faktoren zu etablieren und somit einen Standard<br />
für Forschung und Berichterstattung auf diesem Gebiet<br />
zu gewährleisten.<br />
79
Material/Methoden: Im Rahmen einer Meta-<br />
Analyse zu prognostischen Faktoren der CLL wurde<br />
eine systematische Suche in MEDLINE, EMBASE und<br />
Cochrane CENTRAL mit folgenden Einschlusskriterien<br />
durchgeführt: CLL, mindestens ein neuerer Faktor berichtet<br />
(IgVH, ZAP70, P53, CD38, Del 17p, Del 13q,<br />
Trisomie 12, Del 6q oder Del 11q) und einheitlicher<br />
Zeitpunkt der Erhebung (bei Diagnose, zu Beginn der<br />
primären Therapie bzw. Rezidivtherapie). Ein einheitlicher<br />
Erhebungszeitpunkt ist notwendig, da sich zytogenetische<br />
Faktoren im Verlauf der Erkrankung und Therapie<br />
verändern können. Um die Einhaltung der RE-<br />
MARK-Richtlinien zu überprüfen, wurden die Studien<br />
bisher von einem Mitarbeiter anhand eines standardisierten<br />
Datenextraktionsbogens ausgewertet.<br />
Ergebnisse: Von den 5585 durchsuchten <strong>Abstracts</strong><br />
wurden 1002 Publikationen zur näheren Beurteilung als<br />
Volltexte gelesen. Acht randomisierte kontrollierte Studien<br />
und 12 nicht randomisierte Studien erfüllten alle<br />
Einschlusskriterien. In der Regel wurden die Einschlusskriterien<br />
der jeweiligen Studie und die Patientencharakteristika<br />
gut beschrieben (13 von 20 Studien). Die<br />
Methodik zur Erfassung prognostischer Faktoren wurde<br />
meist gar nicht, in sechs von 20 Studien dennoch gut<br />
oder befriedigend dargestellt. Bezüglich der Ergebnisse<br />
berichteten nur fünf von 20 Studien hazard ratios (HR)<br />
für einzelne Faktoren. Dabei waren Konfidenzintervalle<br />
nur in zwei dieser Studien vollständig berechenbar.<br />
Häufig wurde mediane Überlebenszeit an Stelle der<br />
aussagekräftigeren und meta-analysierbaren HRs verwendet.<br />
Überlebenskurven wurden für einzelne Faktoren<br />
in neun von 20 Studien gezeigt.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die Berichterstattung<br />
neuerer prognostischer Faktoren bei der CLL ist<br />
größtenteils unvollständig. Die präsentierten Daten<br />
erlauben keine Evidenzsynthese. Damit steht auch keine<br />
ausreichende Evidenzgrundlage für klinische Entscheidungen<br />
zur Verfügung.<br />
Literatur<br />
1. McShane LM, Altman DG, Sauerbrei W, Taube SE, Gion<br />
M, Clark GM. Reporting recommendations for tumor marker<br />
prognostic studies (REMARK). J Natl Cancer Inst.<br />
2005;97(16):1180-4.<br />
Bitte zitieren als: Bauer K, Herbst C, Monsef I, Engert A, Elter T.<br />
Prognostische Faktoren bei der chronisch lymphatischen Leukämie: Was<br />
wird berichtet? In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung?<br />
Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11.<br />
EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin.<br />
Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS<br />
Publishing House; 2010. Doc10ebm117.<br />
DOI: 10.3205/10ebm117, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1179<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm117.shtml<br />
80<br />
118<br />
Prävalenz psychotroper Medikamente bei<br />
Bewohnern deutscher und österreichischer<br />
Alten- und Pflegeheime<br />
Tanja Richter 1 , Gabriele Meyer 2 , Eva Mann 3 , Sascha Köpke 1<br />
1Universität Hamburg, Gesundheitswissenschaften, Hamburg,<br />
Deutschland<br />
2Universität Witten/ Herdecker, Pflegewissenschaften, Witten,<br />
Deutschland<br />
3 Allgemeinärztin, Rankweil, Österreich<br />
Hintergrund: Internationale Studien belegen, dass<br />
psychotrope Medikamente in europäischen Alten- und<br />
Pflegeheimen regelmäßig verschrieben werden [1].<br />
Nebenwirkungen dieser Substanzen sind hinreichend<br />
bekannt [2], [3]. Ziel der Arbeit war die Erhebung und<br />
der Vergleich von Verschreibungsraten psychotroper<br />
Medikamente bei Bewohnern deutscher und österreichischer<br />
Alten- und Pflegeheime sowie die Darstellung von<br />
Assoziationen zwischen Einrichtungs- und Bewohnermerkmalen<br />
und Verschreibungsraten.<br />
Material/Methoden: Die Daten wurden in drei<br />
verschiedenen Studien erhoben: Zwei Studien wurden<br />
in Hamburg durchgeführt (1. Querschnittstudie mit<br />
2367 Bewohner aus 30 Einrichtungen; 2. Basisdaten<br />
einer randomisiert kontrollierten Studie mit 1125 Bewohnern<br />
aus 58 Einrichtungen), eine Studie in Vorarlberg<br />
(Querschnittstudie mit 1844 Bewohner aus 48<br />
Einrichtungen). Psychotrope Medikamente wurden<br />
entsprechend der ATC-Klassifikation kodiert. Prävalenzen<br />
der Verschreibung psychotroper Medikamente<br />
wurden verglichen. Cluster-adjustierte multiple logistische<br />
Regressionsanalysen wurden durchgeführt, um<br />
mögliche Assoziationen mit Verschreibungsraten psychotroper<br />
Medikamente nachzuweisen.<br />
Ergebnisse: Einrichtungs- und Bewohnermerkmalen<br />
waren vergleichbar zwischen den Studien und zeigten<br />
typische Altenheimpopulationen. Cluster-adjustierte<br />
Prävalenzen von Bewohnern mit mindestens einer Verschreibung<br />
eines psychotropen Medikaments waren<br />
51,8% (95% CI 48,3–55,2) bzw. 52,4% (48,4–56,1)<br />
in Hamburg und 74,6% (72,0–77,2) in Vorarlberg.<br />
Prävalenzen von Bewohnern mit mindestens einer Verschreibung<br />
eines antipsychotischen Medikaments waren<br />
28,4% (25,2–31,7) bzw. 28,4% (24,2–32,7) in Hamburg<br />
und 45,9% (42,7–49,1) in Vorarlberg. Keine<br />
Einrichtungs- und wenige Bewohnermerkmale waren mit<br />
Verschreibungsraten assoziiert, mit geringen Unterschieden<br />
zwischen den drei Studien.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die Prävalenz<br />
psychotroper Medikamente in Alten- und Pflegeheimen<br />
ist erheblich. Neue Ansätze zur Reduktion sind dringend<br />
erforderlich. Aktuell erstellen wir ein Cochrane<br />
Review zur Wirksamkeit psychosozialer Interventionen<br />
zur Reduktion antipsychotischer Medikamente in Alten-<br />
und Pflegeheimen.
Literatur<br />
1. Matthews FE, Dening T. Prevalence of dementia in institutional<br />
care. Lancet. 2002;360(9328):225-6.<br />
2. Hartikainen S Lönnroos E, Louhivuori K. Medication as a<br />
risk factor for falls: critical systematic review. J Gerontol A Biol<br />
Sci Med Sci. 2007;62(10):1172-81.<br />
3. Rochon PA, et al. Atypical antipsychotics and parkinsonism.<br />
Arch Intern Med. 2005; 165(16):1882-8.<br />
Bitte zitieren als: Richter T, Meyer G, Mann E, Köpke S. Prävalenz<br />
psychotroper Medikamente bei Bewohnern deutscher und<br />
österreichischer Alten- und Pflegeheime. In: EbM – ein Gewinn für die<br />
Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm118.<br />
DOI: 10.3205/10ebm118, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1185<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm118.shtml<br />
119<br />
Outcomemessung in der Regelversorgung –<br />
Herausforderungen und Potenziale<br />
Brigitte Piso<br />
Ludwig Boltzmann Institut für Health Technology Assessment,<br />
Wien, Österreich<br />
Hintergrund: Am Ludwig Boltzmann Institut für Health<br />
Technology Assessment in Wien werden seit 2006<br />
Projekte zur Outcomemessung in der Regelversorgung<br />
von PatientInnen durchgeführt. Laufende Projekte betreffen<br />
unterschiedliche medizinische Bereiche wie die<br />
kardiologische und neurologische Rehabilitation, die<br />
alkoholtherapeutische Versorgung oder die psychiatrische<br />
Versorgung von Kindern und Jugendlichen. Trotz<br />
der Heterogenität der Themengebiete, können Gemeinsamkeiten<br />
identifiziert werden.<br />
Material/Methoden: Kritische Analyse abgeschlossener<br />
und laufender Forschungsarbeiten auf Basis von<br />
Projektberichten und MitarbeiterInnenerfahrungen<br />
Ergebnisse: Literaturanalysen bilden in allen Bereichen<br />
die Basis der Outcomeforschung. Der Stellenwert<br />
der systematischen Literatursuche ist allerdings im Gegensatz<br />
zu klassischen EBM- Bereichen limitiert: viele<br />
Forschungsarbeiten, vor allem nationale Vorgehensweisen,<br />
werden nicht publiziert. Die Handsuche und Kontaktaufnahme<br />
mit ExpertInnen sind daher unerlässlich<br />
und liefern einen wesentlichen Beitrag zum Auffinden<br />
relevanter Informationen. Die Ergebnisse – sowohl von<br />
publizierten Studien als auch von „Erfahrungsberichten“-<br />
lassen sich darüber hinaus selten direkt auf das<br />
Österreichische Versorgungssystem übertragen. Da<br />
nicht Einzelinterventionen sondern komplexe Behandlungsstrategien<br />
untersucht werden, werden in den Studien<br />
oftmals unterschiedliche Endpunkte gewählt. Ob<br />
die Ergebnisse auf die jeweilige Intervention oder andere<br />
beeinflussende Faktoren im Versorgungssystem<br />
zurückgeführt werden können, bleibt offen. Eine Priorisierung<br />
geeigneter Indikatoren, aber auch von Instrumenten<br />
oder Methoden zur Outcomemessung ist auf-<br />
grund der ohnehin geringen Anzahl publizierter Arbeiten,<br />
der großen Heterogenität der Studienqualität und<br />
der gewählten Endpunkte sowie der mangelhaften<br />
Übertragbarkeit der Studienergebnisse limitiert. Das<br />
Ergebnis von systematischen Übersichtsarbeiten im<br />
Versorgungsforschungsbereich beschränkt sich daher<br />
im Allgemeinen auf die Darlegung verschiedener<br />
(Handlungs-) Optionen.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Österreich befindet<br />
sich am Beginn der Outcomeforschung. In diesem<br />
Frühstadium ist die Forschung dadurch limitiert, dass<br />
Wissen beinahe ausschließlich über Publiziertes generiert<br />
wird. Um dem nationalen Versorgungskontext<br />
Rechnung zu tragen, wären unabhängige, koordinierte<br />
pragmatische Studien mit entsprechender finanzieller<br />
Ausstattung dringend erforderlich, um aussagekräftige<br />
und praxisrelevante Ergebnisse zu erzielen.<br />
Literatur<br />
1. Ludwig Boltzmann Institut für Health Technology Assessment.<br />
Forschungsprojekte. Available from:<br />
http://hta.lbg.ac.at/de/projekte_laufend.php?iMenuID=13<br />
(zuletzt aufgesucht am 29.10.2009)<br />
Bitte zitieren als: Piso B. Outcomemessung in der Regelversorgung –<br />
Herausforderungen und Potenziale. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-<br />
Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm119.<br />
DOI: 10.3205/10ebm119, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1192<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm119.shtml<br />
120<br />
Nutzenbewertung von Arzneimitteln und<br />
Impfstoffen: gibt es hier Unterschiede?<br />
Julia Schiffner-Rohe, Sarah Schmitter<br />
Sanofi Pasteur MSD, Berlin, Deutschland<br />
Hintergrund: Die Bewertung des Nutzens von medizinischen<br />
Interventionen nimmt zu. Für Arzneimittel hat<br />
sich hier international auf Grundlage der Kriterien der<br />
evidence based medicine (EbM) ein Standard etabliert,<br />
der sich in den Methodenpapieren der jeweiligen meist<br />
nationalen Institutionen wider spiegelt. Auch präventive<br />
Maßnahmen werden diesem Trend folgen und sich<br />
einer Nutzenbewertung stellen müssen. Sind jedoch die<br />
Methoden zur Bewertung von Arzneimitteln auf Impfstoffe<br />
direkt übertragbar?<br />
Material/Methoden: Bei den einschlägigen nationalen<br />
Institutionen zur Bewertung von medizinischen<br />
Interventionen (CAN, AU, USA, GB, F, A und D) sowie<br />
international agierenden Institutionen (HTAi, Cochrane)<br />
wurde eine Recherche nach Methoden der Bewertung<br />
von Impfstoffen durchgeführt („status quo“). In einer<br />
weiteren Recherche wurde nach Publikationen gesucht,<br />
die sich mit den methodischen Aspekten der Bewertung<br />
81
von Impfstoffen auseinander gesetzt haben („points to<br />
consider“).<br />
Ergebnisse: 1.) Status quo: Mit Ausnahme des Kanadischen<br />
„National Advisory Committee on Immunization<br />
(NACI)“ sind derzeit keine methodischen Empfehlungen<br />
für die Bewertung von Impfstoffen verfügbar. Die<br />
Cochrane Collaboration hat zwei Review Gruppen ins<br />
Leben gerufen („Vaccines Field“, „Infectious Diseases“),<br />
die jedoch kein eigenes Methodenpapier veröffentlicht<br />
haben. Abweichungen vom Methodenpapier der Cochrane<br />
Collaboration sind „unter bestimmten Bedingungen“<br />
und „nach Absprache mit den Autoren und der<br />
Collaboration Methods Gruppe“ möglich.<br />
2.) Points to consider: Impfstoffe unterscheiden sich<br />
insbesondere in folgenden Kriterien von Arzneimitteln:<br />
1) Zielpopulation (z.B. Herdenimmunität, indirekte<br />
Evidenz aus der Studienpopulation, Intervention an<br />
Gesunden), 2) Relevanz von Surrogaten, 3) Zeitpunkt<br />
des „Wirkeintritts“.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Besonderheiten<br />
der Impfstoffe machen es erforderlich, für deren Nutzenbewertung<br />
neben den klassischen Methoden der<br />
EbM auch alternative Methoden, z.B. der Epidemiologie<br />
heranzuziehen. Diese Besonderheiten wurden in<br />
internationalen Methodenpapieren bislang nicht berücksichtigt.<br />
Bitte zitieren als: Schiffner-Rohe J, Schmitter S. Nutzenbewertung von<br />
Arzneimitteln und Impfstoffen: gibt es hier Unterschiede? In: EbM – ein<br />
Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der<br />
Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des<br />
Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm120.<br />
DOI: 10.3205/10ebm120, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1203<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm120.shtml<br />
121<br />
Methodische Evaluation von diagnostischen<br />
Studien: Erfahrungen und<br />
Verbesserungsbedarf für das QUADAS-<br />
Instrument<br />
Heike Raatz 1 , Katja Suter 1 , Inger Janssen 2 , Fülöp Scheibler 2 ,<br />
Stefan Lange 2 , Regina Kunz 1<br />
1 CEB, Basel, Schweiz<br />
2 IQWiG, Köln, Deutschland<br />
Hintergrund: Kommt ein neuer Test auf den Markt,<br />
lautet die entscheidende Frage des Klinikers: Wie genau<br />
diagnostiziert der neue Test die Krankheit verglichen<br />
mit dem Routinetest? Wie genau sind beide verglichen<br />
mit dem Referenzstandard?<br />
Mit dem QUADAS-Instrument [1], [2] lässt sich die<br />
Qualität von Studien zur diagnostischen Güte (Sensitivität<br />
und Spezifität) bewerten und das Risiko für Bias<br />
systematisch abschätzen. Dabei evaluiert QUADAS das<br />
Biasrisiko 1) bei der Patientenselektion, 2) des neuen<br />
Tests (=Indextest=IT), aber nicht des aktuellen Routine-<br />
82<br />
tests (=Vergleichstest) 3) und eines zeitgleichen Referenzstandards<br />
[1], [2].<br />
In einem systematischen Review zur Bewertung von PET<br />
bei Lymphomen vgl. mit der Routine-Diagnostik wurde<br />
erfasst, ob QUADAS das Biasrisiko umfassend abbildet.<br />
Material/Methoden: 2 Reviewer bewerteten 7<br />
Diagnostikstudien zu PET mit und ohne Routinetest bei<br />
Lymphomen und verglichen die Testergebnisse mit dem<br />
Referenzstandard „Nachbeobachtung für definierten<br />
Zeitraum“. Sie untersuchten, wie sich die fehlende<br />
Bewertung des Routinetest und der ausschließlich zeitgleiche<br />
Referenzstandard in QUADAS auf die Einschätzung<br />
des Biasrisikos auswirkt.<br />
Ergebnisse: Folgende Defizite zeigten sich:<br />
1. Verzerrungen im Routinetest sind auch für den IT<br />
relevant: Verzerrungen in Sensitivität und Spezifität<br />
des CTs führen zu verzerrten Vergleichen mit<br />
PET, auch wenn die PET-Studien Bias frei sind.<br />
Trotzdem kennt QUADAS keine Qualitätskriterien<br />
für den Vergleichstest.<br />
2. QUADAS fordert eine kurze Zeitspanne zwischen<br />
IT und Referenzstandard. Häufig ist die „Nachbeobachtung“<br />
der einzige mögliche Referenzstandard<br />
und das Kriterium müsste „ausreichender Follow-up“<br />
lauten, um Heilung oder Rezidiv sicherzustellen.<br />
3. Ist die Nachbeobachtung der Referenzstandard,<br />
wird die prognostische Güte evaluiert. Mögliche<br />
Confounder müssten in der Analyse ggf. berücksichtigt<br />
werden.<br />
4. Bei 2 Tests mit subjektiver Beurteilung (z. B. PET<br />
und CT) müsste jeder Beurteiler gegenüber den<br />
anderen Testresultaten verblindet sein. QUADAS<br />
fragt nicht nach dieser Verblindung.<br />
5. QUADAS evaluiert nicht, ob der statistische Test in<br />
den Studien berücksichtigt, dass zwischen IT und<br />
Routinetest in der gleichen Population keine Unabhängigkeit<br />
besteht [3].<br />
Schlussfolgerung/Implikation: QUADAS erwies<br />
sich in der Biasbewertung als hilfreich, aber nicht umfassend.<br />
Bei der nächsten Überarbeitung sollte QUA-<br />
DAS um einige wichtige Bias-Aspekte bei vergleichenden<br />
Genauigkeitsstudien erweitert werden .<br />
Literatur<br />
1. Whiting P, Rutjes AW, Reitsma JB, et al. The development<br />
of QUADAS: a tool for the quality assessment of diagnostic<br />
accuracy included in systematic reviews. BMC Medical Research<br />
Methodology. 2003;3:25.<br />
2. Whiting PF, Weswood ME, Rutjes AW, et al. Evaluation of<br />
QUADAS, a tool for the quality assessment of diagnostic<br />
accuracy studies. BMC Medical Research Methodology.<br />
2006;6:9.
3. Suzuki S. Young investigator award winner's special<br />
article. Conditional relative odds ratio and comparison of<br />
accuracy of diagnostic tests based on 2x2 tables. J Epidemiol.<br />
2006;16:145-53.<br />
Bitte zitieren als: Raatz H, Suter K, Janssen I, Scheibler F, Lange S,<br />
Kunz R. Methodische Evaluation von diagnostischen Studien:<br />
Erfahrungen und Verbesserungsbedarf für das QUADAS-Instrument. In:<br />
EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21<br />
der Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung<br />
des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm121.<br />
DOI: 10.3205/10ebm121, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1211<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm121.shtml<br />
122<br />
Längere Verweildauer auf einer Glarginbasierten<br />
Insulineinstiegstherapie im<br />
Vergleich zur NPH-basierten Kontrolle führt<br />
im Modell zu ungleichen Verteilungen von<br />
BOT zu ICT bei Typ-2-Diabetikern in<br />
Deutschland<br />
Martin Pfohl 1 , Franz-Werner Dippel 2 , Olaf Pirk 3 , Andreas<br />
Reichelt 3 , Wioletta Kotowa 3<br />
1Evangelisches Bethesda-Johanniter-Klinikum Duisburg GmbH,<br />
Duisburg, Deutschland<br />
2Sanofi-Aventis Deutschland GmbH, Berlin, Deutschland<br />
3IMS Health GmbH & Co. OHG HEOR, Nürnberg, Deutsch-<br />
land<br />
Hintergrund: Zwei Querschnittstudien fanden bei<br />
Typ-2-Diabetikern (T2D) im Versorgungsalltag eine<br />
unterschiedliche Verteilung der BOT (basalunterstützte<br />
orale Therapie) im Verhältnis zur ICT (intensivierte konventionelle<br />
Therapie) zwischen dem Basalinsulinanalogon<br />
Glargin (GLA) und dem Protamin-verzögerten<br />
Humaninsulin (NPH) [1], [2].<br />
Eine Auswertung der Datenbank IMS ® Disease Analyzer<br />
(DA) ergab, dass insulin-naïve T2D, die eine BOT<br />
mit GLA beginnen, länger auf dieser Therapie verbleiben<br />
als die mit NPH und OAD behandelten Patienten,<br />
bevor sie auf eine ICT umgestellt werden [3].<br />
Daher wurde in dieser Studie untersucht, ob die unterschiedliche<br />
Persistenz (Verweildauer) auf der jeweiligen<br />
Insulin-Einstiegstherapie die ungleiche Verteilung von<br />
Insulinregimen in der deutschen Versorgungsrealität<br />
erklären kann.<br />
Material/Methoden: Es wurde ein Markov-Modell<br />
entwickelt, das den Verlauf der Insulintherapie nach<br />
Beginn der BOT bzw. NPH/OAD-Therapie über einen<br />
Zeitraum von 10 Jahren simuliert.<br />
Daten zur Persistenz für die Jahre 1–5 wurden dem DA<br />
[3] entnommen. Der weitere Verlauf wurde mittels linearer<br />
Regression geschätzt.<br />
Die Modellkohorte bestand aus 44.366 [4], [5] gesetzlich<br />
krankenversicherten T2D, die im Verhältnis von 1:1<br />
eine BOT mit GLA oder eine NPH/OAD-Therapie begonnen<br />
hatten.<br />
Ergebnisse: Die Anzahl der T2D, die von der Kombinationstherapie<br />
aus Basalinsulin und OAD auf ICT<br />
wechselten, war in der GLA- vs. NPH-Gruppe konstant<br />
geringer (p=0,0002). Dadurch veränderte sich das<br />
Verhältnis von BOT zu ICT in der GLA- und NPH-<br />
Gruppe über die Zeit unterschiedlich (s. Abbildung 1).<br />
Im Q1 des dritten Jahres ergab die Modellsimulation<br />
ein BOT:ICT Verhältnis von 46%:54% für GLA und ein<br />
NPH/OAD:ICT-Verhältnis von 24%:76% für NPH. Dies<br />
entspricht fast genau den Verteilungen in den beiden<br />
Versorgungsforschungsstudien.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die Modellsimulation<br />
zeigt einen Zusammenhang zwischen der Persistenz<br />
auf einer Basalinsulin gestützten Einstiegstherapie<br />
und der daraus resultierenden Verteilung der Therapieregime<br />
(BOT:ICT-Verhältnis) im Zeitverlauf. Daher<br />
könnte die ungleiche Verteilung der BOT- und ICT-<br />
Regime im Versorgungsalltag durch die unterschiedliche<br />
Persistenz auf der initialen Insulintherapie mit Glargin<br />
vs. NPH-Insulin erklärt werden.<br />
Literatur<br />
1. Hauner H, Kohlmann T, Landgraf W, Holle R, Pirk O,<br />
Scholten T. Kosten für antihyperglykämische Arznei- und<br />
Verbrauchsmittel und Therapiezufriedenheit bei Typ-2-Diabetes<br />
- Ergebnisse der Versorgungsforschungsstudie LIVE-DE. Dtsch<br />
Med Wochenschr. 2009;134:1207-13.<br />
2. Schöffski O, Breitscheidel L, Benter U, Dippel FW, Müller<br />
M, Volk M, Pfohl M. Resource utilisation and costs in patients<br />
with type 2 diabetes mellitus treated with insulin glargine or<br />
conventional basal insulin under real-world conditions in<br />
Germany: LIVE-SPP study. J Med Econ. 2008;11:695-712.<br />
3. Pfohl M, Dippel FW, Kostev K, Maltz A, Kotowa W. Längere<br />
Verweildauer unter einer basalunterstützten oralen Therapie<br />
mit Insulin Glargin (BOT) im Vergleich zu einer Kombinationstherapie<br />
aus NPH-Insulin und oralen Antidiabetika. Diabetologie<br />
und Stoffwechsel. 2009;4:1-6.<br />
4. Deutsche Diabetes-Union. Deutscher Gesundheitsbericht<br />
Diabetes 2008. 2008. Available from:<br />
http://www.diabetesstiftung.de/fileadmin/dds_user/dokumen<br />
te/DDU_Gesundheitsbericht_2008.pdf (letzter Zugriff:<br />
30.10.2009).<br />
5. Bierwirth RA, Kron P, Lippmann-Grob B, Funke K, Leinhos<br />
B, Grüneberg M, Huptas M, Weich KW, Münscher C, Potthoff<br />
F. Die TEMPO-Studie: Kostenanalyse in der diabetologischen<br />
Schwerpunktpraxis und Definition diabetesspezifischer Risikoprofile.<br />
Diabetes und Stoffwechsel. 2003;12:83-94.<br />
Abbildung 1: Persistenzverteilung<br />
83
Bitte zitieren als: Pfohl M, Dippel FW, Pirk O, Reichelt A, Kotowa W.<br />
Längere Verweildauer auf einer Glargin-basierten<br />
Insulineinstiegstherapie im Vergleich zur NPH-basierten Kontrolle führt<br />
im Modell zu ungleichen Verteilungen von BOT zu ICT bei Typ-2-<br />
Diabetikern in Deutschland. In: EbM – ein Gewinn für die Arzt-Patient-<br />
Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus Medizinischen<br />
Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen Netzwerks<br />
Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010. Düsseldorf:<br />
German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm122.<br />
DOI: 10.3205/10ebm122, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1220<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm122.shtml<br />
123<br />
Impfakzeptanz am Beispiel der Pertussis-<br />
Impfung bei Erwachsenen<br />
Zinira Sharipova, Britta Göhlen<br />
Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information,<br />
Köln, Deutschland<br />
Hintergrund: Keuchhusten (Pertussis) ist eine Kinderkrankheit<br />
und häufige Ursache für Husten in jedem<br />
Lebensalter. Die wirksamste Maßnahme zur Prävention<br />
dieser gefährlichen Infektionskrankheit ist eine Impfung.<br />
In Deutschland wird eine Grundimmunisierung für Kinder<br />
bis 2 Jahre und eine Auffrischung für ältere Kinder<br />
empfohlen. Die Durchimpfungsrate bei Kindern unter 6<br />
Jahren beträgt über 90%, was für eine hohe Impfakzeptanz<br />
der Eltern spricht. Bei ungeimpften Säuglingen,<br />
älterer Kindern und Erwachsenen besteht aber eine<br />
erhebliche Morbidität.<br />
Die Impfung und eine durchlebte Erkrankung bieten<br />
keinen lebenslangen Schutz. Daher sind Jugendliche<br />
und Erwachsene als Erkrankte und Überträger der<br />
Erreger auf ungeschützte Kinder von besonderer epidemiologischer<br />
Bedeutung. Die Inzidenz von Pertussis<br />
bei Erwachsenen beträgt 165 Fälle/100.000/Jahr mit<br />
steigender Tendenz. Seit Juli 2009 empfiehlt die STIKO<br />
(Ständige Impfkommission) eine einmalige Auffrischungsimpfung<br />
für alle Erwachsenen. Gründe für die<br />
derzeit geringe Impfrate und Möglichkeiten einer Verbesserung<br />
der aktuellen Situation sind Thema dieser<br />
Arbeit.<br />
Material/Methoden: Im Rahmen einer wissenschaftlichen<br />
Arbeit an der Universität zu Köln wurde eine<br />
Literaturrecherche zum Thema Keuchhusten-Impfung in<br />
verschiedenen Datenbanken und im Internet durchgeführt.<br />
Im Anschluss wurden verschiedene Studien und<br />
Leitlinien unter den Gesichtspunkten der medizinischen<br />
Wirksamkeit und der Kosteneffektivität analysiert.<br />
Ergebnisse: Informationslücken in der Bevölkerung<br />
können nach Analyse verschiedener Publikationen als<br />
ein Hauptgrund für die niedrige Pertussis-<br />
Durchimpfungsrate bei Erwachsenen ausgemacht werden.<br />
Die Defizite bestehen bezüglich der Risiken von<br />
Infektionserkrankungen, der Sicherheit der Impfstoffe<br />
und der Bedeutung von Schutzimpfungen. Der Hausarzt<br />
nimmt für die Aufrecherhaltung eines anhaltenden Impf-<br />
84<br />
schutzes der Bürger durch entsprechende Aufklärung<br />
eine Schlüsselposition ein.<br />
Schlussfolgerung/Implikation: Die Beratung<br />
durch den Arzt kann die Akzeptanz von Impfungen<br />
positiv beeinflussen. Dies trifft nicht nur für die Impfung<br />
gegen Pertussis zu. Eine evidenzbasierte objektive<br />
Aufklärung wird dabei durch eine vertrauensvolle Arzt-<br />
Patient-Beziehung unterstützt. Außerdem sollte eine<br />
Aufklärungsarbeit (Kampagnen, Projekten) in der Bevölkerung<br />
über die Bedeutung der Keuchhusten-<br />
Erkrankung und Impfmöglichkeiten erfolgen.<br />
Bitte zitieren als: Sharipova Z, Göhlen B. Impfakzeptanz am Beispiel<br />
der Pertussis-Impfung bei Erwachsenen. In: EbM – ein Gewinn für die<br />
Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der Paracelsus<br />
Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des Deutschen<br />
Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-27.02.2010.<br />
Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2010.<br />
Doc10ebm123.<br />
DOI: 10.3205/10ebm123, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1230<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm123.shtml<br />
124<br />
Evidenz-basierte Medizin (EBM),<br />
Leitlinientherapie und die rechtlichen<br />
Konsequenzen in Deutschland<br />
Albrecht Stein 1 , Michael Becker 2 , Claudio Jakasovic 1 , Julia<br />
Hecht-Bohmann 1 , Jörg Schelling 1 , Albert Standl 1<br />
1 LMU München, Deutschland<br />
2 Uni Karlsruhe, Deutschland<br />
Die praktischen, rechtlichen Auswirkungen auf das<br />
diagnostische Vorgehen und die diversen Therapiemöglichkeiten<br />
anhand von typischen hausärztlichen Fallbeispielen<br />
1. Gesundheitsrecht – alle Regeln, die die Gesundheit<br />
insgesamt betreffen<br />
2. Medizinischer Standardbegriff – Prozess der professionellen<br />
Normbildung<br />
Normsetzung und Normanwendung versus Behandlungsfreiheiten<br />
gem. § 12 Abs. 1 GG<br />
3. Rechtsgebiete<br />
a) Strafrecht – fahrlässiges Fehlverhalten, grobe<br />
Fahrlässigkeit, bedingter Vorsatz (dolus eventualis)<br />
b) Haftungsrecht – Beweislastumkehr, grober Behandlungsfehler<br />
c) Sozialrecht (Wirtschaftlichkeitsprüfung, Regresse,<br />
Honorarkürzung)<br />
d) Arzneimittelrecht<br />
e) „öffentliches Recht“ (Approbationsentzug)<br />
4. Welche positiven Auswirkungen kann der EBM<br />
haben?<br />
a) Diskussion über die beste Behandlung wird angeregt<br />
b) ärztliche Leitlinienbeeinflussung<br />
c) Qualitätssicherung durch Transparenzsteigerung<br />
und Rationalisierung
5. Welche Gefahren birgt der EBM?<br />
a) Einschränkung der ärztlichen Therapiefreiheit<br />
b) Problem in der Arzt/Patientenbeziehung und<br />
der Kommunikation<br />
c) Einbeziehung des Patienten in die Behandlung –<br />
Mitwirkung – Mitentscheidung – Mithaftung<br />
d) Auswirkungen der EBM auf den medizinischen<br />
Fortschritt (Innovation, Wissenschaftsentwicklung)<br />
Bitte zitieren als: Stein A, Becker M, Jakasovic C, Hecht-Bohmann J,<br />
Schelling J, Standl A. Evidenz-basierte Medizin (EBM), Leitlinientherapie<br />
und die rechtlichen Konsequenzen in Deutschland. In: EbM – ein<br />
Gewinn für die Arzt-Patient-Beziehung? Forum Medizin 21 der<br />
Paracelsus Medizinischen Privatuniversität & 11. EbM-Jahrestagung des<br />
Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. Salzburg, 25.-<br />
27.02.2010. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing<br />
House; 2010. Doc10ebm124.<br />
DOI: 10.3205/10ebm124, URN: urn:nbn:de:0183-10ebm1243<br />
Frei verfügbar unter:<br />
http://www.egms.de/en/meetings/ebm2010/10ebm124.shtml<br />
85
Autorenindex<br />
Zahlen beziehen sich auf Abstractnummern<br />
Altstidl, Robert 080<br />
Aly, Farid 091<br />
Ammenwerth, Elske 007<br />
Antoine, Sunya-Lee 086<br />
Arditi, Chantal 036, 100<br />
Bartel, Carmen 066<br />
Bartholomeyczik, Sabine 111<br />
Bastian, Hilda 027, 065, 090<br />
Bauer, Kathrin 117<br />
Baum, Erika 046<br />
Baumer, Eva 025<br />
Beck, Sabine 105<br />
Becker, Annette 108<br />
Becker, Michael 099, 124<br />
Behrens, Johann 020, 031, 049, 059, 102,<br />
103<br />
Beindl, Wolfgang 009, 010<br />
Berg, Almuth 102, 103<br />
Berger, Bettina 017<br />
Berghold, A. 063<br />
Berghold, Andrea 081<br />
Bergold, M. N. 063<br />
Bergold, Martin N. 032<br />
Bernatzky, Günther 104<br />
Bernecker, Thomas 069<br />
Beyer, Martin 116<br />
Blank, Wolfgang 054<br />
Böhme, Klaus 105<br />
Brückner, Ulrike 080<br />
Brüggemann, Silke 080<br />
Büchter, Roland 065<br />
Bücker, Bettina 095<br />
Bührlen, Bernhard 110<br />
Bunge, Martina 030<br />
Bunk, Thomas 042, 068, 084<br />
Bureick, Gertrud 111<br />
Burkhardt, Monica 074<br />
Burkhardt-Hammer, Tatjana 092<br />
Burnand, Bernard 036, 100<br />
Claus, Stefan 099<br />
Cole, Dennis 029<br />
Conrad, Susann 038, 068<br />
Dierks, Marie-Luise 052, 067<br />
Dill, Dieter 069<br />
Dippel, Franz-Werner 122<br />
Donner-Banzhoff, Norbert 018, 046, 049, 051, 070,<br />
073, 108<br />
Dörfler, Christine 033, 094<br />
Droste, Sigrid 014<br />
Dürk, Thorsten 105<br />
ebm-Unity group 032<br />
Ebner, Katharina 017<br />
Eikermann, Michaela 039, 066<br />
Eissler, Manfred 098<br />
Elter, Thomas 117<br />
86<br />
Engert, Andreas 117<br />
Erler, Antje 116<br />
Fechtelpeter, Dennis 065<br />
Fedorowicz, Zbys 089<br />
Fischer, Karl-Georg 105<br />
Fishman, Liat 037<br />
Flamm, Maria 097<br />
Fleischer, Steffen 102, 103<br />
Forster, J. 063<br />
Forster, Johannes 055<br />
Frei, Swetlana 086<br />
Fritsch, Gerhard 097<br />
Füller, Mareike 105<br />
Gartlehner, Gerald 003, 071<br />
Gauder, Hartwig 052<br />
Geiger-Gritsch, Sabine 021<br />
Genz, Jutta 029<br />
Georgieff, Peter 110<br />
Gerken, Martin 077, 078, 093, 114<br />
Gerlach, Anja 030<br />
Gerlach, Ferdinand M. 116<br />
Gesenhues, Stefan 076<br />
Glehr, Reinhold 019<br />
Gmachl-Baumgartner, Justine 096<br />
Gnass, Irmela 035<br />
Göhlen, Britta 086, 123<br />
Göhring, Stefan 106<br />
Graf, Franz 069<br />
Grafinger, Michaela 033<br />
Granitzer, Michael 113<br />
Grillich, Ludwig 011<br />
Groth, Sylvia 017<br />
Grouven, Ulrich 090<br />
Gruber, Sabine 087<br />
Grüner, Peter 010<br />
Gül, Murat 069<br />
Gundl, Sigrun 008, 112<br />
Güthlin, Corina 116<br />
Gyimesi, Michael 023<br />
Hackl, Werner 007<br />
Haefeli, Walter E. 116<br />
Halek, Margareta 111<br />
Hansbauer, Bernhard 033, 061<br />
Hardenacke, Daniela 111<br />
Harder, Sebastian 116<br />
Haug, Günter 080<br />
Hausner, Elke 041, 060, 079<br />
Hauswaldt, Johannes 049<br />
Hecht-Bohmann, Julia 124<br />
Helminger, Liselotte 096<br />
Herbst, Christine 117<br />
Hintringer, Katharina 021<br />
Hirschberg, Irene 067<br />
Hofer-Dückelmann, Christina 009, 010<br />
Hoffmann, Wiebke 072<br />
Holzmann, Nicole 039<br />
Horvath, K. 062<br />
Horvath, Karl 081, 088<br />
Huber, Magdalena 013<br />
Hülfenhaus, Christian 028
Icks, Andrea 029<br />
Jakasovic, Claudio 124<br />
Janssen, Inger 121<br />
Jeitler, Klaus 081, 088<br />
Johansson, Tim 085<br />
Jung, Claudia 042, 068<br />
Jung, Martin 007<br />
Kaiser, Thomas 039, 040, 041, 048, 055,<br />
060<br />
Kaminski, Angela 011, 071<br />
Kasper, Jürgen 064<br />
Keller, Heidi 018, 070, 073, 108<br />
Kellermann-Mühlhoff, Petra 015<br />
Kerekes, Michaela Florina 040<br />
Kirchner, Hanna 015<br />
Kirschning, Silke 016<br />
Kix, Gesa 073<br />
Klein, Susanne 074<br />
Klement, Andreas 099<br />
Knee, Ruth 111<br />
Knelangen, Marco 090<br />
Koch, K. 062<br />
Koch, Klaus 055<br />
Koneczny, Nik 012<br />
König, Inga 068, 082<br />
Koper, Dara 008<br />
Koper, M. Dara 20, 031, 101, 118<br />
Kopp, Ina 078, 114<br />
Kotowa, Wioletta 122<br />
Kramer, Lena 108<br />
Kriegel, Hans-Peter 069<br />
Kronenthaler, Andrea 098<br />
Krones, Tanja 018, 049, 070, 073, 108<br />
Krüger, Cornelia 111<br />
Kulczycki, Peter 113<br />
Kulig, Michael 092<br />
Kunz, Regina 036, 093, 100, 121<br />
Lange, Stefan 121<br />
Langer, Gero 031, 102, 103<br />
Langer, Thomas 037, 068<br />
Lelgemann, Monika 048, 055, 078, 093, 114<br />
Lingemann, Annegret 015<br />
Lins, Sabine 031<br />
Lirk, Gerald 096, 113<br />
Loh, Andreas 105<br />
Lucke, Sylvi 091<br />
Lühmann, Dagmar 053<br />
Maier, Barbara 047<br />
Malli, Gerlinde 045<br />
Mann, Eva 035, 118<br />
Maschewsky-Schneider, Ulrike 091<br />
Mathis, Stefan 022<br />
Matthias, Katja 087<br />
Matyas, Eva 017, 081, 088<br />
Mayer, Herbert 111<br />
Meyer, Gabriele 020, 029, 031, 035, 050,<br />
056, 058, 118<br />
Meyerrose, Berit 036, 037, 100<br />
Michalski, Thomas 010<br />
Mittermayr, Tarquin 024<br />
Möhler, Ralph 020<br />
Monsef, Ina 117<br />
Moßhammer, Dirk 098<br />
Mousa Doost, Sahar 076<br />
Muehlbacher, Moritz 044<br />
Mühlberger, N. 057<br />
Mühlhauser, Ingrid 028, 030, 058<br />
Mukhtar, Abdel Moniem 077<br />
Müller, Hardy 029, 050<br />
Müller, Susanne 014<br />
Müller-Engelmann, Meike 018, 070, 073, 108<br />
Muth, Christiane 116<br />
Nachtnebel, Anna 021<br />
Nasser, Mona 089<br />
Niebling, Wilhelm 105<br />
Nothacker, Monika 016, 037, 042, 068, 084,<br />
107<br />
Oertelt-Prigione, Sabine 091<br />
Ollenschläger, Günter 016, 037, 038, 042, 068,<br />
082, 084, 107<br />
Panfil, Eva-Maria 031<br />
Panisch, Sigrid 109<br />
Peinemann, Frank 092<br />
Perleth, Matthias 053<br />
Pferzinger, Iris 013<br />
Pferzinger, Manfred 013<br />
Pfohl, Martin 122<br />
Pichler, Max 009, 010<br />
Pirk, Olaf 122<br />
Piso, Brigitte 023, 119<br />
Potthast, Regine 039, 040<br />
Prinz, Erika 009, 010<br />
Püringer, Ursula 081, 088<br />
Raatz, Heike 121<br />
Rabady, Susanne 075<br />
Radlberger, Philipp 024<br />
Redaelli, Marcus 012, 095<br />
Regitz-Zagrosek, Vera 091<br />
Reichelt, Andreas 122<br />
Reichenpfader, Ursula 045<br />
Reimann, Swantje 034, 115<br />
Richter, Tanja 101, 118<br />
Riedman, Daniel 007<br />
Rochon, Justine 116<br />
Röllig, Christoph 107<br />
Rosian-Schikuta, Ingrid 025<br />
Rosinger, Lydia 070<br />
Rüther, Alric 039, 072, 079<br />
Rütters, Dana 042, 082, 084<br />
Sänger, Sylvia 052<br />
Schaaber, Jörg 048<br />
Schaefer, Corinna 016, 107<br />
Scheibler, Fülöp 014, 121<br />
Schelling, Jörg 124<br />
Schiffner-Rohe, Julia 120<br />
Schlimme, Jann 043<br />
Schlomann, Hannah 076<br />
Schluckebier, Iris 012<br />
Schmitter, Sarah 120<br />
Schmoller, Lukas 010<br />
87
Schnabl, Christine 096<br />
Schneider, Antonius 051<br />
Schnell, Ute 099<br />
Scholz, Alexander 069<br />
Schott, Gisela 091<br />
Schuler, Jochen 009, 010<br />
Schwalm, Anja 087<br />
Schwencke, Silja 042, 084<br />
Schwink, Ilona 108<br />
Seidel, Gabriele 052, 067<br />
Selinger, Yvonne 102<br />
Semlitsch, Thomas 081, 088<br />
Sequeira, Patrick 089<br />
Sharipova, Zinira 123<br />
Siebenhofer, Andrea 081, 088<br />
Siebenhofer-Kroitzsch, A. 062<br />
Siebert, U. 057<br />
Siebolds, M. 063<br />
Siegert, Sonja 090<br />
Siering, Ulrich 072, 079<br />
Simic, Dusan 012, 095<br />
Sitter, Helmut 056<br />
Sönnichsen, Andreas 002, 008, 033, 061, 075,<br />
097, 109, 112, 113<br />
Stahl, Katja 054<br />
Standl, Albert 124<br />
Steckelberg, Anke 017, 028, 029, 030, 050<br />
Stein, Albrecht 099, 124<br />
Stelzig, Manfred 001<br />
Strametz, R. 063<br />
Strametz, Reinhard 032<br />
Strech, Daniel 034, 067, 115<br />
Strobelberger, Michaela 071<br />
Stuppäck, Christoph 044<br />
Suter, Katja 036, 093, 100, 121<br />
Taché, Stephanie 112<br />
Tinsel, Iris 105<br />
Träger, Susanne 083<br />
Türmer, Christoph 069<br />
van den Akker, Marjan 116<br />
Vervölgyi, Volker 039<br />
Viniol, Annika 046<br />
Vollmar, Horst Christian 012, 110<br />
von Lützau, Pia 035<br />
Waffenschmidt, Siw 041, 060<br />
Waltering, Andreas 065, 090<br />
Weberschock, Tobias 032<br />
Wehner, Christian 054<br />
Weinbrenner, Susanne 036, 037, 038, 042, 068,<br />
084, 100, 107<br />
Weingart, O. 063<br />
Weißbach, Lothar 107<br />
Weltermann, Birgitta 076, 099<br />
Werner, Birgit 116<br />
Wieseler, Beate 040, 048<br />
Wietschel, Günter 087<br />
Wild, Claudia 005, 085<br />
Wilm, Stefan 095, 111<br />
Wiltsche, Renate 096<br />
Witte, Christine 015<br />
88<br />
Wolf, Bernhard 069<br />
Wormer, Holger 026<br />
Wurst, Friedrich M. 043<br />
Zacharias, Jens-Peter 107<br />
Zechmeister, Ingrid 024<br />
Ziegemeyer, Anja 116<br />
Zima, Karoline 031<br />
Zschorlich, Beate 065
Das gesamte Fachwissen der<br />
allgemeinmedizinisch-internistischen<br />
Grundversorgung<br />
EbM-Guidelines<br />
Evidenzbasierte Medizin für Klinik & Praxis<br />
4. vollständig überarbeitete und erweiterte Auflage 2009,<br />
1.596 Seiten, 179 Abbildungen, 193 Tabellen<br />
ISBN 978-3-7691-1267-2<br />
broschiert € D 99,95<br />
€ A 102,80<br />
Die Herausgeber:<br />
Dr. med. Susanne Rabady<br />
Niedergelassene<br />
Allgemeinmedizinerin in<br />
Windigstein, Vizepräsidentin<br />
der Österreichischen<br />
Gesellschaft für<br />
Allgemeinmedizin<br />
(ÖGAM)<br />
Dr. med.<br />
Erwin Rebhandl<br />
Niedergelassener<br />
Allgemeinmediziner<br />
in Haslach, Präsident<br />
der ÖGAM<br />
Mehr Information: www.ebm-guidelines.de<br />
Über 20.000 zufriedene Internisten und Allgemeinmediziner<br />
in Deutschland, Österreich und der<br />
Schweiz vertrauen bereits auf das geballte Wissen<br />
der umfangreichsten Sammlung evidenzbasierter<br />
Guidelines. Jede Guideline bietet Ihnen einen kurz<br />
gefassten aber prägnanten Überblick mit praxisgerechten<br />
Empfehlungen für praktisch alle hausärztlichen<br />
Konsultationsanlässe.<br />
• Diagnostik: Welche Untersuchungen sind notwendig,<br />
was ist überflüssig?<br />
• Therapie: Was ist gesichert, was ist sinnvoll,<br />
wo lauern Gefahren?<br />
• Strategie: Was kann der Hausarzt tun, wann ist der<br />
Facharzt hinzu zu ziehen, wann ist eine Einweisung<br />
erforderlich?<br />
• Evidenzbasierte Bewertung mit Berücksichtigung<br />
vorhandener Leitlinien, wo klinische Evidenz fehlt<br />
• In der 4. Auflage wurden:<br />
– alle Guidelines geprüft und aktualisiert<br />
– 30 Guidelines neu aufgenommen<br />
Prof. Dr. med.<br />
Andreas Sönnichsen<br />
Hausärztlich tätiger Facharzt für<br />
Innere Medizin und Facharzt für<br />
Allgemeinmedizin in München<br />
Vorstand des Instituts für<br />
Allgemein-, Familien- und<br />
Präventivmedizin an der<br />
„Paracelsus Medizinische<br />
Privatuniversität“ in Salzburg<br />
• inkl. 3 Monate Online-Zugang www.ebm-guidelines.de!<br />
B E S T E L L C O U P O N<br />
Ja, hiermit bestelle ich 14 Tage zur Ansicht:<br />
(Bei ausreichend frankierter Rücksendung)<br />
__ Ex. Rabady, EbM-Guidelines € D 99,95<br />
ISBN 978-3-7691-1267-2 € A 102,80<br />
Herr Frau<br />
Name, Vorname<br />
Straße, Ort<br />
Telefon<br />
Datum, Unterschrift ✗<br />
Bestellungen bitte an Ihre Buchhandlung oder<br />
Deutscher Ärzte-Verlag, Versandbuchhandlung<br />
Postfach 400244, 50832 Köln, Deutschland<br />
Tel. (0 22 34) 7011 - 314 / Fax 7011 - 476<br />
www.aerzteverlag.de • E-Mail: vsbh@aerzteverlag.de<br />
Irrtümer und Preisänderungen vorbehalten. Preise zzgl. Versandspesen € 4,50.<br />
Deutscher Ärzte-Verlag GmbH – Sitz Köln – HRB 106 Amtsgericht Köln.<br />
Geschäftsführung: Jürgen Führer, Dieter Weber
Entwickelt und geprüft ...<br />
... von Ihren Kollegen<br />
Diese 14 hausärztlichen Leitlinien berücksichtigen<br />
genau Ihre Praxissituation:<br />
Hausärztliche Schlüsselfragen zu jeder<br />
Leitlinie strukturieren den Text, Praxishinweise<br />
sowie die Bewertung und der<br />
Vergleich von Medikamenten liefern wertvolle<br />
Tipps. So können Sie sicherer und Budget<br />
schonender verordnen.<br />
Entwickelt von einer Moderatorengruppe<br />
hausärztlicher Pharmakotherapiezirkel der<br />
KV Hessen geben diese Leitlinien praktische<br />
Hilfe, die evidenzbasierten Studienergebnisse<br />
in Ihrer Praxis umzusetzen. Neben der<br />
Pharmakotherapie beinhalten sie auch die<br />
nichtmedikamentöse Therapie.<br />
– Antikoagulation<br />
– Asthma bronchiale und COPD<br />
– Chronische Herzinsuffizienz<br />
– Diabetes mellitus Typ 2<br />
– Fettstoffwechselstörung<br />
– Allgemeine Geriatrie<br />
– Spezielle Geriatrie<br />
– Hausärztliche Gesprächsführung<br />
– Hypertonie<br />
– Palliativversorgung<br />
– Psychosomatik<br />
– Schmerzen<br />
– Stabile Angina pectoris<br />
– Venöse Thromboembolien<br />
Mit Kurzversionen der Leitlinien<br />
auf CD-ROM!<br />
Die Leitliniengruppe Hessen entwickelt seit 1998 hausärztliche Leitlinien und wird von der<br />
PMV forschungsgruppe an der Universität zu Köln begleitet.<br />
Mehr Information: aerzteverlag.de<br />
B E S T E L L C O U P O N<br />
Ja, hiermit bestelle ich 14 Tage zur<br />
Ansicht:<br />
(Bei ausreichend frankierter Rücksendung)<br />
...ankreuzen und einfach faxen:<br />
(0 22 34) 7011 - 476<br />
_____ Hausärztliche € D 69,95<br />
Leitlinien<br />
ISBN 978-3-7691-0604-6<br />
€ A 71,90<br />
Name, Vorname<br />
Straße, Ort<br />
Telefon<br />
2009, 865 Seiten, 115 Abb.,<br />
210 Tabellen<br />
ISBN 978-3-7691-0604-6<br />
gebunden € D 69,95<br />
€ A 71,90<br />
Datum, Unterschrift ✗<br />
Bestellungen bitte an Ihre Buchhandlung oder<br />
Deutscher Ärzte-Verlag, Versandbuchhandlung<br />
Postfach 400244, 50832 Köln, Deutschland<br />
Tel. (0 22 34) 7011 - 314 / Fax 7011 - 476<br />
www.aerzteverlag.de<br />
E-Mail: vsbh@aerzteverlag.de<br />
Irrtümer und Preisänderungen vorbehalten. Preise zzgl. Versandspesen € 4,50.<br />
Deutscher Ärzte-Verlag GmbH – Sitz Köln – HRB 106 Amtsgericht Köln.<br />
Geschäftsführung: Jürgen Führer, Dieter Weber