Wozu das Alte Testament?

WOZU
DAS ALTE
TESTAMENT?
EINE WÜRDIGUNG DER BÜCHER
MOSE UND DER PROPHETEN
HERMANN F. KOHLBRÜGGE

INHALT
Vorwort 6
Einleitung 8
KAPITEL 1 S. 21
Die Haltung der Juden – die Zeitgenossen des Herrn Jesus und
Seiner Apostel waren, jedoch Jesus nicht annahmen – zum
sogenannten »Alten Testament«, d. h. zu den Büchern Moses
und der Propheten
KAPITEL 2 S. 41
Das Zeugnis derjenigen Zeitgenossen des Herrn und Seiner Apostel,
die nicht nur an den Messias geglaubt, sondern auch geglaubt
und erkannt haben, dass Jesus der Messias ist

KAPITEL 3 S. 55
Die Bedeutung der Schriften Moses und der Propheten für Jesus
Christus in der Zeit Seines Menschseins
KAPITEL 4 S. 85
Die Auffassung der Evangelisten von den Büchern Moses und der
Propheten
KAPITEL 5 S. 97
Der Umgang der Apostel und ihrer Gehilfen mit den Büchern
Moses und der Propheten
Schluss 153

VORWORT
W
enn ich in diesem Buch etwas geleistet habe, dann verdanke
ich es nach Gott vor allem meinem verstorbenen
Vater, der, als ich noch sehr jung war, zwei Mal zu mir sagte:
»Wenn du die fünf Bücher Mose verstehst, dann verstehst du
die ganze Bibel.« Alles, was dieser wunderbare Mann zu mir
sagte, wirkte auf mich, als ob Gott durch ihn spräche, und so
behielt ich seine Worte in meinem Herzen, obwohl ich damals
noch gar nicht wusste, was ich mit ihnen anfangen sollte.
Ich habe von klein auf fleißig in den fünf Büchern Mose
gelesen. Dies hat für mich den Grund für das spätere Verständnis
der Heiligen Schrift gelegt, sodass ich von den prophetischen
Schriften her die Evangelisten und Apostel verstehen
konnte – und nicht etwa umgekehrt.
Im Lauf meines bewegten Lebens hatte ich reichlich Gelegenheit,
zu meiner großen Betrübnis festzustellen, auf welchem
lockeren Boden man ein System nach dem anderen und
schließlich ein ganzes Evangelium aufbaute, das beim ersten
Windstoß zusammenfallen musste. Daher rührt auch die Verlegenheit,
in die ich so manche Menschen habe geraten sehen,
nachdem nun immer wieder ganz offen ausgesprochen wird,
was sich seit Jahren im Verborgenen ausgebreitet hat.
Die unverfrorenen Verfechter einer Wahrheit, von der ihre
Herzen doch ferne sind, haben die Lücken, die ein furchtbarer
Zweifel geschlagen hat, so wenig ausgefüllt, dass sie
den selbstständig denkenden Menschen mehr umgeworfen
als aufgebaut haben. Die Folgen treten nun leider offen zu-
6

Vorwort
tage. So mancher Frevler verschont im Namen des Lichts und
des Geistes nicht einmal mehr das Heiligste, und es fehlt nicht
viel, dass man den Herrn der Herrlichkeit Selbst angreift –
Seine Evangelisten und Apostel hat man bereits erledigt. Die
Leichtfertigkeit, mit der vor allem diejenigen, die Rechtgläubigkeit
für sich beanspruchen, die Schriften des Mose und der
Propheten behandelt haben, hat dazu wohl den Grund gelegt.
Doch auch wenn man meint, all das hinter sich gelassen
zu haben: Die Juden und ihre Schriften werden stets vorhanden
sein, und man wird feststellen, dass man entweder
alle Bücher Mose und der Propheten vernichten oder aber zu
ihrer Autorität Zuflucht nehmen muss, um sich von Neuem
Gewissheit über die zuverlässige Wahrheit der Schriften der
Evangelisten und Apostel zu verschaffen.
Der Anlass, dass mich einige Freunde aufforderten, dieses
Thema unabhängig von der eigentlichen Frage in Verbindung
mit den Prophetien zu behandeln, war eine Preisfrage, die so
ähnlich in Teyler‘s godgeleerd Genootschap vom 16. November
1844 in Haarlem ausgeschrieben war. Dieser Arbeit habe ich
mich hier in der ländlichen Stille freudig gewidmet.
Wenn dieses kleine Buch auch nur einen einzigen Menschen
veranlasst, sich der Schrift nicht nur teilweise, sondern
ganz hinzugeben, dann ist es nicht vergeblich gewesen.
Godesberg, am 4. April 1846
H. F. Kohlbrügge
7

EINLEITUNG
»[Die Gläubigen in Beröa] aber waren edler
als die in Thessalonich; sie nahmen das Wort mit aller
Bereitwilligkeit auf und forschten täglich in den
Schriften, ob es sich so verhielte.«
(Apg. 17,11; LU21)
E
s ist keineswegs irrelevant, welche Bedeutung man dem
Buch beimisst, das gewöhnlich das »Alte Testament« genannt
wird. Es ist vielmehr eine Frage von höchster Bedeutung
für Zeit und Ewigkeit, und ein Beitrag zur Beantwortung
dieser Frage darf bei den Lesern mit Recht auf offene
Ohren und aufmerksame Herzen hoffen.
Der geeignetste Weg zur Lösung dieser Aufgabe ist wohl
eine sorgfältige Untersuchung des »Neuen Testaments« in
seinem Verhältnis zum »Alten Testament«. Gerade heute,
nachdem der Schlüssel der Erkenntnis abhanden gekommen
ist und sich immer mehr die Meinung durchsetzt, dass das
Gesetz und die Propheten zur »alten Zeit« gehörten und für
die unsrige nicht mehr verbindlich seien, ist dies eine umso
lohnendere und zeitgemäße Aufgabe.
Dass die überwiegende Mehrheit das »Alte Testament«
geringschätzt, ist unbestreitbar. Auch wer darin noch etwas
mehr sieht als ein reines »Judenbuch«, es sogar als Gottes
Wort anerkennt und darin Weissagungen auf Christus hin
8

Einleitung
finden kann, wie sie im »Neuen Testament« zu lesen sind,
wird zugeben, dass er auf unüberwindliche Schwierigkeiten
stößt, die bei den Evangelisten und Aposteln zitierten Prophetenworte
zu finden und einzuordnen. Ehrlicherweise
muss sich derjenige eingestehen, dass er nicht begreift, wie
die Evangelisten und Apostel das Gesetz und die Propheten
im Zusammenhang verstanden haben. Und auch wenn man
im »Alten Testament«, insbesondere in den Psalmen und im
Propheten Jesaja, manches liest, was man als Hinweis auf das
Evangelium versteht, wirkt doch das Ganze irgendwie »unneutestamentlich«.
Ich hoffe, mit dieser Aussage Menschen ins Nachdenken
über eine Sache zu bringen, die ihnen selbst nicht klar ist und
die sie noch weniger offen auszusprechen wagen: Wenn die
Evangelisten und Apostel wirklich das Gesetz und die Propheten
verstanden und ihre Verkündigung und ihre Schriften
darauf aufgebaut haben, dann bedeutet das zwangsläufig,
dass man selbst das Gesetz und die Propheten nicht verstanden
hat. Das ist der erste Schritt auf dem Weg zur Erkenntnis.
Die heute geläufige Vorstellung vom »Alten Testament«
wirkt umso mehr beschämend für unsere Zeit, wenn wir
sie unvoreingenommen und unbefangen mit der der ersten
Christen vergleichen. Zu diesem Zweck möchten wir anhand
der eingangs zitierten Stelle aus der Apostelgeschichte auf
eine Tatsache hinweisen, die zwar offensichtlich ist, aber wenig
bis gar nicht beachtet wird. Denn aus diesem Vers geht
eindeutig hervor, dass es zur Zeit der ersten Christen keine
andere Bibel als das heute so genannte »Alte Testament«
gab und dass die Gläubigen in Beröa, die hier so rühmlich
erwähnt werden, in dieser Bibel dasselbe Evangelium gefunden
haben, das ihnen die Apostel Paulus und Silas gepredigt
hatten. Es liegt auch auf der Hand, dass sie sich in ihrem täglichen
Forschen nicht auf einige wenige Stellen, wie z. B. Psalm
9

WOZU DAS ALTE TESTAMENT
2, Psalm 110 oder 2. Samuel 7 beschränkten, sondern die ganze
Bibel zum Gegenstand ihrer eifrigen Forschung gemacht
und sie durch die Predigt der Apostel ganz anders als bisher
aufgefasst und verstanden haben.
Interessant ist, aus welchen Büchern ihre Bibel bestanden
haben muss:
› aus der griechischen Übersetzung der 70 Dolmetscher
[d. h. der Septuaginta], die zu dieser Zeit allgemein gebräuchlich
war und aus der die Apostel mehrere Stellen
genau so zitierten, wie sie uns in der Septuaginta überliefert
sind,
› aus dem hebräischen Text, wie er von den Juden mit
höchster Sorgfalt bis ins kleinste Jota bewahrt worden
ist, wie auch Flavius Josephus schon anmerkte, und
› aus dem »Neuen Testament« selbst, in dem zwar nicht
alle, aber die folgenden Bücher zitiert werden:
1. Mose:
2. Mose:
3. Mose:
4. Mose:
5. Mose:
Die 5 Bücher Mose:
Josua:
Richter:
Ruth:
1. Samuel:
2 Bücher Könige:
2. Chronik:
Hiob:
Psalmen:
Mt. 11,23; 19,4f.; Joh. 8
Mt. 15,4
Mt. 8,4
Joh. 3,14; 1.Kor. 10
Mk. 12,29
Apg. 7
Apg. 7,45
Apg. 13,20
Mt. 1,5
Apg. 13,21; Mt. 12,3
Lk. 4,25-28; Mt. 12,24; Apg. 13,22
Mt. 23,35
Jak. 5,11
Lk. 4,10.11: Mt. 21,42
10

Einleitung
Sprüche:
Jesaja:
Jeremia:
Hesekiel:
Daniel:
Hosea:
Joel:
Amos:
Jona:
Micha:
Nahum:
Habakuk:
Zephanja:
Haggai:
Sacharja:
Maleachi:
2.Pt. 2,22
Lk. 4,17-19; Mt. 15,8; Apg. 8
Mt. 21,13
zahlreiche Anspielungen in der Offenbarung
Mt. 24,15
Mt. 2,15
Apg. 2,16
Apg. 7,42
Mt. 12,40
Mt. 2,5
vgl. Kap. 3,4 mit Off. 17,1
Röm. 1,17
vgl. Kap. 1,3 mit Mt. 13,41
Hebr. 12,26
Mt. 21,4; 26,15
Mk. 1,2
Das sind die Bücher, aus denen die Bibel der Gläubigen in
Beröa bestand. 1 Dass sie darin das Evangelium von Christus
gefunden haben, das sie von Paulus und Silas gehört hatten
– ist das nicht eine Schande für unsere christliche Zeit, die
von diesen Büchern nichts mehr wissen will? Die Gläubigen
in Beröa waren keine Gelehrten, sondern Menschen aus allen
Schichten. Sie hatten weder Theologie noch die Bibelkritik
studiert, besaßen aber immerhin ausreichend Verstand und
1 Es ist zweifellos davon auszugehen, dass auch 2. Samuel, 1. Chronik, Esra, Nehemia,
Prediger, das Hohelied, die Klagelieder Jeremias und Obadja in ihrer Bibel
standen; dafür spricht die griechische Übersetzung dieser Bücher. Bei den Evangelisten
und Aposteln findet man Tatsachen, keine Beweisführungen. Was zitiert
wurde, wurde in Verbindung mit dem zitiert, was dem Anlass entsprechend oder
vom Heiligen Geist angeregt zu sagen war.
11

WOZU DAS ALTE TESTAMENT
Einsicht, um die Übereinstimmung des gesamten Inhalts ihrer
Bibel mit dem Evangelium der Apostel von Christus zu
erkennen. Ähnlich einem Mann, der auf eine Goldader gestoßen
ist und nun umso fleißiger weitergräbt, haben sie sich
durch das, was sie in ihrer Bibel gefunden haben, zu umso
eifrigerer Forschung antreiben lassen.
Was aber haben die Gläubigen in Beröa gefunden? Darum
geht es ja gerade. Wer sich weder zum Judentum noch
zum Islam, sondern zum Christentum halten will, der wird,
wenn er die Sache unbefangen und ehrlich angeht, zu folgendem
Schluss kommen: Wenn die wissenschaftliche Theologie
und Bibelkritik diesen Gläubigen in Beröa nicht folgen, also
das »Alte Testament« in seiner Gesamtheit nicht als das Wort
Christi annehmen kann, dann wird man sich von dieser Wissenschaft
verabschieden müssen, wenn man nicht im Jüngsten
Gericht durch diese wissenschaftlich ungebildeten Leute
aus Beröa beschämt werden möchte. Denn die christlichen
Theologen betreiben ihre Wissenschaft ja nicht vom Talmud
oder Koran her, sondern von ihrem »Neuen Testament«. Und
in diesem Testament nimmt das Buch der Apostelgeschichte
einen beträchtlichen Raum ein, und es werden darin die
Gläubigen in Beröa dafür gelobt, dass sie fleißig im »Alten
Testament« lesen, um die Bestätigung für die Wahrheiten zu
finden, die sie von den Aposteln gehört haben.
Die Gläubigen in Beröa hielten selbstredend das »Alte
Testament« für Gottes Wort, an dem allein aller Glaube als
dem Geist Gottes entsprechend und diesem entspringend
zu messen ist, und machten dieses zum Prüfstein der Verkündigung,
die sie von den Aposteln hörten. Denn sie hatten
das Anliegen, dem Geist Gottes entsprechend zu leben, und
dieses Anliegen hätten sie nicht in ihrer Bibel verfolgt, wenn
sie diese nicht als vom Geist Gottes eingegeben anerkannt
hätten. Sie suchten bei Gott Worte des Lebens und des Heils,
12

Einleitung
und wenn sie ihre Bibel nicht für Gottes verbindliches Wort
gehalten hätten, dann hätten sie nicht darin gesucht, sondern
diese ihre bisherige Bibel sofort beseitigt und sich nur noch
an das Wort der Apostel gehalten. Im Gegenteil: So, wie auch
die Apostel sie an ihre Bibel verwiesen, unterwarfen sie auch
alle Aussagen der Apostel den Aussprüchen der Bibel. Das
hätten sie nicht getan, wenn sie dieser nicht bedingungslos in
allen ihren Aussagen geglaubt hätten.
Da die Gläubigen in Beröa also all das im »Alten Testament«
finden konnten, was sie von den Aposteln gehört hatten,
und da es damals und noch lange danach kein »Neues
Testament« gab, wie wir es heute als Buch haben, möge ein
jeder selbst daraus seine Schlüsse ziehen:
› Dass die Lehre Christi und der Apostel oder das sogenannte
»Neue Testament« ganz im Alten Testament zu
finden sein muss, wenn sie Gültigkeit haben soll.
› Dass sie jeder, der Christ sein will, so gut wie die Leute
von Beröa im gesamten Inhalt des »Alten Testaments«
nachweisen können muss.
› Dass alle Vorurteile gegen das »Alte Testament«, die
heute gang und gäbe sind, sich für einen Menschen,
der sich Christ nennt, nicht gehören, und zwar sowohl
das Vorurteil, dass es gar kein Evangelium für uns sei,
als auch das, dass es nur hier und da im Alten Testament
Hinweise auf das Evangelium gebe.
Wer nun diese Schlüsse für nichtig hält, wird gerne mit mir
Folgendes untersuchen:
1. Was die Juden, die Jesus nicht annahmen, obwohl sie
Zeitgenossen des Herrn und Seiner Apostel waren, im
13

WOZU DAS ALTE TESTAMENT
sogenannten »Alten Testament«, bzw. in den Büchern
Mose und der Propheten, gesehen und wofür sie diese
Bücher gehalten haben.
2. Ob auch andere Zeitgenossen Jesu und der Apostel dasselbe
über das »Alte Testament« geglaubt und das gefunden
haben, was die Gläubigen von Beröa darin fanden.
3. Welche Bedeutung Mose und die Propheten für Christus
während Seines Dienstes auf der Erde hatten.
4. Wofür die Evangelisten die Bücher Mose und der Propheten
hielten.
5. Wie sich die Apostel und deren Gehilfen der Bücher
Mose und der Propheten bedienten.
Diese Untersuchung wird jedem aufrichtigen Leser eine hoffentlich
ausreichende Antwort auf die Frage liefern, welchen
Sinn das Alte Testament hat. Dies ist das Thema dieses ersten
Teils.
Bevor wir zur Beantwortung der Frage kommen, welchen Sinn
das Alte Testament hat, ist es nötig zu definieren, was mit den
allgemein verbreiteten Bezeichnungen »Altes Testament« und
»Neues Testament« gemeint ist. Ohne Zweifel muss es den
Leser verwundern, dass ich diese Bezeichnungen jeweils mit
dem Wort »sogenannt« versehen habe. Ich habe das absichtlich
getan, um die Frage in den Raum zu stellen, ob denn diese
Bezeichnung, die wir in unserer Bibel haben, schriftgemäß
und damit gerechtfertigt ist oder nicht. Der Ausdruck »Altes
Testament« als Bezeichnung für die Bücher Mose und der
Propheten wurde ziemlich unüberlegt aus 2. Korinther 3,14
übernommen, wo der Apostel Paulus sagt: »Denn bis zum
14

Einleitung
heutigen Tag bleibt beim Lesen des Alten Testamentes [oder:
Bundes] diese Decke unaufgedeckt.« Auf diese Stelle will man
die Behauptung gründen, der Apostel Paulus habe die Schriften
Moses und der Propheten so bezeichnet, und so wurde auf
der Grundlage desselben Kapitels leicht der Gegensatz »Neues
Testament« (siehe V. 6) gebildet. – Es wird allerdings niemand
beweisen können, dass derjenige, der die Bücher Mose
und der Propheten als erster zusammengestellt hat, diese Bücher
als das »Alte Testament« bezeichnet habe, oder dass derjenige,
der die Evangelisten und Apostel gesammelt hat, diese
als das »Neue Testament« bezeichnet habe. Zumindest steht
fest, dass der Apostel Paulus die Bücher, die man landläufig
als »Altes Testament« bezeichnet, an keiner anderen Stelle so
bezeichnet hat. Bei ihm heißen sie »die Schrift«, »die Schriften«,
»die Heilige Schrift« oder »Mose und die Propheten«,
oder er leitet diese Aussagen ein mit: »Gott spricht ...«, »es
heißt ...« oder: »geoffenbart durch Seinen Geist« Leider hat die
Erfindung dieser Bezeichnung einiges dazu beigetragen, dass
Begriffe über Gottes Wort aufgetaucht sind, anhand derer ein
beträchtlicher Teil dessen vor einem anderen Teil zurückgesetzt
wurden. Denn es ist ja ganz normal, dass sich beim Lesen
einer Bezeichnung wie »das Alte Testament« der Gedanke an
etwas aufdrängt, was alt ist und damit einen Gegensatz bildet
zu etwas, was neu ist.
Dass man die Worte des Paulus hier falsch und willkürlich
gedeutet und dass der Apostel mit seiner Bezeichnung etwas
ganz anderes gemeint hat, liegt auf der Hand. Denn als er
seine Briefe schrieb, gab es noch kein Neues Testament als
solches, also eine Sammlung der Bücher, die man jetzt »Neues
Testament« nennt. Deshalb konnte der Apostel auch an
keinen solchen Gegensatz gedacht haben, den man seither
annimmt, sondern schreibt, wie es auch jetzt ein guter Hir-
15

WOZU DAS ALTE TESTAMENT
te tun würde – mit dem Unterschied, dass der Herr sich zu
Seinen Schriften bekannt hat, dass sie von Seinem Geist sind,
weshalb auch der Apostel Petrus ihnen dieselbe Glaubwürdigkeit
beimisst wie den Schriften Moses und der Propheten.
2 Paulus hätte sich aber nie vorstellen können, dass seine
Schriften dereinst als ewig gültige Lehre aufbewahrt und
sogar den alten Schriften vorgezogen werden würden, so wie
auch der Evangelist Lukas sein Evangelium und seine Apostelgeschichte
bekanntlich nur für eine einzige Person namens
Theophilus verfasst hat. 3 Auch wenn der Apostel sehr wohl
wusste, dass er im Geist Christi schrieb, hat er seine Verkündigung
dennoch auf keine andere Autorität gestützt als eben
die Summe des »Alten Testaments«. Dieses war sein Evangelium,
und was ihm Gott durch Seinen Geist geoffenbart hat,
das geschah aus dem Gesamtinhalt 4 dieser Schriften heraus.
Aus den vielen Belegen dafür greife ich hier 1. Korinther 15
heraus. Hier gibt der Apostel als Inhalt seines Evangeliums
an: 1. dass Christus gestorben ist für unsere Sünden, nach den
Schriften, und: 2. dass Christus begraben und auferweckt ist,
nach den Schriften. Dieses sein Evangelium sei also nach den
Schriften; er sagt nicht: »nach der Schrift«, sondern »nach den
Schriften«. Das entspricht dem, wie die Korinther es in den
einzelnen Büchern des Mose und der Propheten lesen konnten;
diese seien seine und ihre Autorität, sagt er hier bewusst
entgegen der schriftwidrigen Lehre, die Auferstehung sei rein
geistig zu verstehen.
2 2.Pt. 3,16.
3 Lk. 1,1-4.
4 Vgl. 1.Sam. 3,21.
16

Einleitung
Wenn sich jemand für seine Lehre auf eine bereits bestehende,
schriftlich verfasste Lehre als alleingültige Autorität beruft
und damit zu erkennen gibt, dass er nichts darüber hinaus
verkündigt hat, der kann weder eine solche Lehre alt
noch die seinige neu nennen. Wenn seine eigene Lehre Evangelium,
also ein neues Testament ist, dann müssen ihm die
Bücher, auf die er sich dabei beruft, auch als solches gegolten
haben. Aus dem Zusammenhang geht hervor, dass der
Apostel in 2. Korinther 3 von einer Unterscheidung zwischen
zwei Funktionen spricht: der Funktion des Buchstabens und
der des Geistes. Demzufolge waren für ihn die Schriften des
Mose und der Propheten entweder Buchstabe oder Geist, ein
neues Testament oder das alte Testament. Er nannte ihren
Gesamtinhalt in dem Sinne »das alte Testament«, wenn die
Schriften so gelesen und verstanden wurden, wie die Juden,
die nicht zu Christus kamen, sie lasen, und »das neue Testament«,
wenn man die Bücher nach der Norm liest, die er »in
Christus« nennt. Der Apostel gibt deutlich zu verstehen, dass
er die Bezeichnung »Altes Testament« nicht den Büchern
Mose an und für sich verleiht, sondern dass er diese eher
auf die Haltung der Juden zu diesen Schriften bezieht. Es lag
also nicht an den Büchern, als ob diese ein »Altes Testament«
seien, sondern an den Menschen, die diese Bücher mit einer
Decke über dem Herzen lasen und sie dadurch zum »Alten
Testament« machten. Bei Paulus galt diese Bezeichnung für
diese Bücher nur im Sinne der jüdischen, von hartnäckigem
Unglauben geprägten Auffassung. Für ihn selbst waren dieselben
Bücher Neues Testament, denn er las sie mit ganz anderem
– oder, wie er sagt, unverhülltem – Angesicht. 5
5 So lesen wir in Joh. 15,25: »... in ihrem Gesetz« stehe geschrieben, obwohl der Herr,
der dieses sagte, offenbar dieses Gesetz bzw. die Heilige Schrift als hauptsächlich
17

WOZU DAS ALTE TESTAMENT
Bezeichnend ist, wie der Apostel insbesondere über das
durch Gott auf dem Berg Sinai gegebene Gesetz bzw. über
die Zehn Gebote spricht: Dasselbe Gesetz nennt er an dieser
Stelle sowohl »Neues Testament« als auch »Altes Testament«
– Buchstabe und Geist, Funktion des Todes und Funktion des
Geistes, Funktion zur Verdammung und Funktion zur Gerechtigkeit.
Demnach war ein und dasselbe Gesetz entweder
das eine oder das andere, je nach Herzenshaltung derjenigen,
die das Gesetz hörten. 6
Es war mir ein Bedürfnis, näher zu erörtern, was der
Apostel in diesem ganzen Kapitel so klar ausspricht, und ich
werde im Lauf dieses Buches die Gelegenheiten nutzen, um
Bibelstellen anzuführen, die dies bestätigen. Dem Leser der
Heiligen Schrift wird es bei den Worten »neues Testament«
bzw. »neuer Bund« u. a. immer wieder so vorkommen, als
sei hier von Dingen die Rede, die Paulus von anderer Stelle
übernommen habe; wobei doch aus allen Äußerungen des
Apostels ersichtlich ist, dass er nichts anderes verkündigt hat
als Mose und die Propheten.
Wer sich in den Schriften des Paulus einigermaßen auskennt,
wird angesichts dessen, was wir zu 2. Korinther 3
gesagt haben, von selbst zu dem Schluss gelangen, dass die
üblichen Bezeichnungen »Altes Testament« und »Neues Testament«
nicht zu rechtfertigen sind. Damit wir dies nun nicht
Ihn Selbst betreffend ansah. Ebenso sprechen auch die Evangelisten und Jünger
mehrmals von den »Juden« (Mk. 7,3), obwohl sie selbst Juden waren. Aus Obigem
lässt sich auch leicht der Ausdruck »Mose« in 2.Kor. 3,15; Joh. 1,17 und Apg. 15,21
erklären, denn was Paulus über die Gerechtigkeit aus Glauben schreibt, stand
auch bei Mose schon fest (vgl. Röm. 10,6 mit 5.Mo. 30,12; vgl. auch Lk. 16,29; den
Ausdruck »Gesetz« in den Paulusbriefen). Auch hätten sich die Propheten nicht
erdreistet, so abschätzig von den Opfern als Selbstzweck zu sprechen, wenn sie
nicht »das Blut des Neuen Testaments« gekannt hätten (Mt. 28,28).
6 Vgl. Neh. 8,9-13.
18

Einleitung
zu wiederholen brauchen, werden wir die Bücher, die gewöhnlich
»Altes Testament« genannt werden, schriftgemäß als
»Mose und die Propheten« bezeichnen und für die übrigen Bücher
die Bezeichnung »Evangelisten und Apostel« verwenden.
19

Wenn ich in diesem Buch etwas geleistet habe,
so verdanke ich es nach Gott vor allem meinem
verstorbenen Vater, der, als ich noch sehr jung war,
zwei Mal zu mir sagte: »Wenn du die fünf Bücher
Moses verstehst, dann verstehst du die ganze Bibel.«
H. F. KOHLBRÜGGE
Wir werden das Evangelium und das Neue Testament nicht völlig
verstehen, wenn wir das Alte Testament nicht kennen. Es offenbart
uns, wer Gott ist und wie Er ist. Es beschreibt den Sündenfall
und die Folgen davon. Es berichtet von Gottes Zorn und Seinen
Gerichten, aber auch von Seiner Barmherzigkeit und Gnade. Es
legt uns die Forderungen Gottes vor und zeigt die einzige Lösung
im Opfer eines Retters – Jesus Christus.
Dass die Apostel gerade diese Wahrheit im Alten Testament fanden
und sich allein darauf bezogen, legt uns Kohlbrügge in diesem
Werk vor. Das Alte und Neue Testament bilden eine einzige
Geschichte, die Geschichte Gottes mit dem Menschen. Und nur,
wenn wir sie als ein Ganzes betrachten, können wir den großen
Rettungsplan Gottes verstehen.
Dieses sprachlich überarbeitete Werk ist eine Quelle der Ermutigung
für uns Christen zum Lesen und Studieren des Alten Testaments,
damit wir darin die kostbarsten Schätze des Evangeliums
und der biblischen Lehre entdecken können.
VOICE OF HOPE
ISBN 978-3-947978-75-5