ALfA e.V. Magazin – LebensForum | 115 3/2015

Nr. 115 | 3. Quartal 2015 | ISSN 0945-4586 | Einzelpreis 4,– E B 42890 

LEBENSFORUM 

Zeitschrift der Aktion Lebensrecht für Alle e.V. (ALfA) 

Interview 

Der weite Weg 

zur Inklusion 

Ausland 

Kinder sind 

keine Waren 

Medizin 

PraenaTest: Warum 

ihm nicht zu trauen ist 

Skandal um Planned Parenthood 

Leber gefällig? 

L e b e n s F o r u m 1 1 5 1 

In Kooperation mit Ärzte für das Leben e.V. und Treffen Christlicher Lebensrecht-Gruppen e.V. (TCLG)

I N H A LT 

LEBENSFORUM 115 

EDITORIAL 

Ein »Abgang«, der alles ändert 3 

Dr. med. Claudia Kaminski 

TITEL 

Leber gefällig? 4 

Alexandra Maria Linder M. A. 

4 - 7 

DANIEL RENNEN / REHDER MEDIENAGENTUR 

INKLUSION 

Der weite Weg zur Inklusion 8 

Interview mit Prof. Dr. Holm Schneider 

BIOETHIK-SPLITTER 12 

AUSLAND 

Kinder sind keine Waren 14 

Sebastian Sander 

Fällt das Abtreibungs-Verbot in Chile? 16 

Eckhardt Meister 

Klare Absage 18 

Sebastian Sander 

MEDIZIN 

Künstliche Befruchtung lässt Gefäße 20 

schneller altern 

Pressemitteilung der DGK 

Trau keinem Test unter dreißig 21 

Prof. Dr. Paul Cullen 

Neuer Trend: Babyfernsehen 24 

Dr. Edith Breburda 

DANIEL RENNEN 

In den USA sorgt der größte Anbieter vorgeburtlicher Kindstötung für Schlagzeilen. Mit 

versteckter Kamera gefilmte Videos legen den Verdacht nahe, »Planned Parenthood« 

mache Geschäfte mit dem Gewebe abgetriebener Kinder. 

14 -15 

Im Mai hatte das Schweizer 

Bundesgericht ein viel 

diskutiertes Urteil zur 

Leihmutterschaft gefällt. 

Nun haben die Richter 

ihre schriftliche Begründung 

veröffentlicht. 

GESELLSCHAFT 

Nachruf auf Prof. Dr. Seelentag 27 

Dr. med. Claudia Kaminski 

BÜCHERFORUM 30 

KURZ VOR SCHLUSS 32 

LESERBRIEFE 34 

IMPRESSUM 35 

Die Konstanzer LifeCodexx AG 

hofft, den von ihr entwickelten 

PraenaTest demnächst als 

Regelleistung der gesetzlichen 

Krankenkassen anbieten zu 

können. Lesen Sie hier, welche 

gravierenden Folgen dies hätte. 

21 - 23 

DPA 

2 

L e b e n s F o r u m 1 1 5

E D I T O R I A L 

8 - 11 

Der Erlanger Kinderarzt und Genforscher Holm 

Schneider über »Inklusion« und warum der Weg 

dorthin noch weit ist. 

16 - 17 

Im traditionell katholischen Chile spaltet der 

Versuch, das totale Abtreibungsverbot zu kippen, 

Politik und Gesellschaft. 

Ein »Abgang«, 

der alles ändert 

Liebe Leserin, lieber Leser, 

Anfang Juli hat der Bundestag in Erster 

Lesung über vier Gesetzentwürfe beraten, 

mit denen die Beihilfe zum Suizid 

neu geregelt werden soll. Bleibt es beim 

derzeitigen Zeitplan, wird die endgültige 

Entscheidung über die künftige gesetzliche 

Regelung am 6. November gefällt. 

Zur Wahl stehen vier Gesetzentwürfe, 

die unterschiedlicher kaum sein 

könnten: Sie reichen vom ausnahmslosen 

Verbot der Suizidhilfe 

über die Strafbarkeit 

der geschäftsmäßigen Beihilfe 

zum Suizid bis hin zur Außerkraftsetzung 

des ärztlichen 

Standesrechts und der Legali- 

? 

sierung des ärztlich assistierten 

Suizids im Bürgerlichen Gesetzbuch 

(BGB). 

Der aus Sicht von Lebensrechtlern 

klarste aller Entwürfe hat im Parlament 

leider bisher keine Aussicht auf eine Mehrheit. 

Nach menschlichem Ermessen werden 

sich die Abgeordneten daher zwischen 

zwei Entwürfen entscheiden: Zwischen 

dem der Abgeordneten Brand/Griese et 

al., der Suizidhilfevereinen das Handwerk 

legen will, und dem der Abgeordneten 

Hintze/Lauterbach et al., der den 

ärztlich assistierten Suizid zu einer »Behandlungsalternative« 

erheben und dies 

im BGB festschreiben will, um das ärztliche 

Standesrecht auszuhebeln, das dem 

entgegensteht. 

Auch wenn der Entwurf Brand/Griese 

et al. nicht sämtliche Formen der Suizidhilfe 

mit Strafe bewehrt, zielt er doch auf 

eine Verschärfung der jetzigen Rechtslage 

und verspricht insofern ein Mehr an 

Lebensschutz. Dagegen würde der Entwurf 

Hintze/Lauterbach et al. den ärztlich 

assistierten Suizid in den Rang einer 

»Behandlungsalternative« erheben, für 

die sich Menschen am Lebensende beim 

Vorliegen bestimmter Voraussetzungen 

entscheiden können sollen. 

Gesellschaftspolitisch betrachtet macht 

es einen gewaltigen Unterschied, ob ein 

und dieselbe Tat nicht in allen denkbaren 

Kontexten für strafwürdig erachtet wird 

»Wollen wir 

das wirklich?« 

oder ob diese Tat in 

bestimmten Konstellationen 

in den 

Rang eines Rechts 

erhoben und das 

ihm entgegenstehende 

Berufsrecht 

für nichtig erklärt 

wird. Im Ergebnis 

würde der Entwurf 

Brand/Griese et al. 

dazu führen, dass die 

Beihilfe zum Suizid, 

die derzeit straffrei 

ist, strafrechtlich in allen Fällen verfolgt 

werden kann, in denen sie auf Wiederholung 

angelegt ist. Sowohl Suizidhilfevereine 

als auch Ärzte, die als »Sterbehelfer« 

durchs Land reisen, müssten 

künftig fürchten, rechtlich 

belangt zu werden. Dagegen 

würde der Entwurf Hintze/ 

Lauterbach et al. Ärzten erstmals 

das Recht einräumen, einer 

bestimmten Gruppe von 

Menschen bei der Selbsttötung 

zur Hand zu gehen. Der Ärzteschaft 

würde ferner jede Möglichkeit genommen, 

ein solches Verhalten zu sanktionieren 

oder auch nur als »unärztlich« 

zu brandmarken. 

Gesteht die Gesellschaft Ärzten ausdrücklich 

das Recht zu, Menschen bei 

der Selbsttötung zu unterstützen, ändert 

dies alles. Suizidhilfe und auch der Suizid 

selbst würden nicht mehr als Fehlentscheidungen 

in tragischen Situationen 

betrachtet, sondern als eine von mehreren 

Möglichkeiten, aus dem Leben zu 

scheiden. Als Nächstes würde die Frage 

aufgeworfen, wie Ärzte mit Menschen, 

die sich nicht selbst töten können, umgehen 

sollen? Unter Druck gerieten auch 

jene, die einen solchen »Abgang« ablehnen 

und stattdessen – wie bisher üblich – 

bis zu ihrem natürlichen Tod auch Hilfen 

der Solidargemeinschaft in Anspruch 

nehmen. Wollen wir das wirklich? 

Eine erhellende Lektüre wünscht 

Ihre 

Claudia Kaminski 

Bundesvorsitzende der ALfA 

L e b e n s F o r u m 1 1 5 3

T I T E L 

DANIEL RENNEN / REHDER MEDIENAGENTUR 

Leber gefällig? 

Mit versteckter Kamera gedrehte und im Internet anschließend veröffentlichte Videos, die 

»Planned Parenthood«-Mitarbeiter in skandalösen Gesprächen mit den 

vermeintlichen Käufern von fötalem Gewebe zeigen, haben den größten Anbieter vorgeburtlicher 

Kindstötungen in den USA in die Hauptnachrichtensendungen katapultiert. 

Von Alexandra Maria Linder M. A. 

Unsere Mission: Bei steigender 

Nachfrage nach seltenen Materialien 

und Dienstleistungen in 

der Forschungsgemeinschaft wird Stem- 

Express angespornt und bestimmt durch 

persönliche Erfolgs-, Unglücks- und Triumphgeschichten. 

Jedes Teammitglied 

widmet sich der Versorgung der globalen 

Forschungsgemeinschaft mit den Materialien, 

die notwendig sind, um zu neuen 

Einsichten zu gelangen, neue Fragen zu 

4 

stellen und der menschlichen Erfahrung 

Hoffnung zu geben.« Offen wirbt die Firma 

»StemExpress« mit Blutspendeaufrufen 

und lukrativen Angeboten für Krankenhäuser, 

zum Beispiel Nabelschnurblut 

zu verkaufen. Weniger offen findet 

sich unter anderem eine Produktkategorie 

»Fötale Leber«. Zurzeit sind einige 

dieser Produkte nicht mehr erhältlich, 

die »Fact sheets« sind gelöscht. Denn 

»StemExpress« hat die Zusammenarbeit 

mit Abtreibungseinrichtungen der 

amerikanischen »Planned Parenthood« 

plötzlich aufgekündigt. 

Es sind hehre Ziele, die sich millionenschwere 

Unternehmen wie »StemExpress« 

öffentlich geben – die Rettung der 

Menschheit. Doch welchen Preis sie und 

viele andere dafür zu zahlen bereit sind 

und welchen Preis andere dafür zahlen 

müssen, tritt seit einigen Wochen auf erschreckende 

Weise zutage: Nach drei Jah- 


en intensiver, verdeckter Arbeit trat das 

amerikanische »Center for Medical Progress« 

an die Öffentlichkeit, mit heimlich 

aufgenommenen Gesprächen. Die Vertreter 

des Centers gaben sich gegenüber 

Funktionären der »Planned Parenthood« 

als potentielle Käufer von fötalen Organen 

aus. Man spricht in diesen Gesprächen 

zwanglos über Organe, die man gewinnen 

kann (vor allem gefragt sind zurzeit 

Leber, Herz, neuerdings auch Lunge 

und Extremitäten, wohl wegen der Muskelzellen), 

über Preise, die man erzielen 

kann (30 bis 100 US-Dollar pro Probe), 

über Schwierigkeiten mit Gesetzen und 

den Versuch, nicht offen als Beschaffer 

aufzutreten, sondern eher »hinter verschlossenen 

Türen«. 

Das Video, das man sich trotz des unfassbaren 

Inhalts wirklich ansehen sollte, 

zeigt ein etwa achtminütiges Gespräch mit 

der Leiterin der Medizinischen Dienste 

von »Planned Parenthood«, Dr. Deborah 

Nucatola. Man sitzt gemütlich in einem 

Lokal bei Salat und Rotwein und sie erläutert 

kauend, dass man die Abtreibungen 

ultraschallkontrolliert vornimmt, damit 

man genau sehen kann, wo man bei dem 

Fötus ansetzen muss, um die gewünschten 

Organe nicht zu beschädigen. So könne 

man die Leber, die Lunge und das Herz 

unbeschadet herausbekommen und liefern. 

Bei der Planung der Abtreibungen 

könne man schon festlegen, von welchem 

Fötus man welche Teile gewinnen könne. 

Der Kopf sei in der Tat ein Problem. 

Denn normalerweise würde man die Abtreibungen 

ja mit dem Kopf zuerst vollziehen, 

was eine Zerstörung notwendig 

mache. Wenn man die Sache aber umdrehe, 

also die Abtreibung bei den Füßen 

beginne, wäre das ganze am Ende so erweitert, 

dass auch der Kopf in Gänze herausgezogen 

werden könne. Je besser erhalten 

der Fötus ist, desto eher ist er verwertbar 

und muss nicht im Müll landen. 

Was Frau Nucatola hier beschreibt, 

ist der in den USA verbotenen Form der 

»Das Geld aber wird mit 

Abtreibungen verdient.« 

HILLARY FOR IOWA 

»Partial Birth Abortion« ähnlich: Das 

Kind wird mit den Füßen zuerst geboren, 

man zieht es bis zum Genick heraus. 

Dann stößt man Scheren in das Genick 

des Kindes, erweitert das Loch, um 

das Gehirn herauszuziehen. Da der Kopf 

des Kindes noch nicht geboren ist, gilt 

es nicht als Geburt, sondern als Teilgeburtsabtreibung. 

Aber, so Frau Nucatola 

beim nächsten Schluck Wein, Gesetze 

müssten ja interpretiert werden. Sie 

sieht die Abgabe der Kinderteile keinesfalls 

als Geschäft an und will nicht als 

Verkäufer betrachtet werden. Vielmehr 

stellt sie der Forschung und der Medizin 

dringend benötigtes Material zur Verfügung, 

ist also sozusagen der Vermittler, 

und das ist etwas ganz anderes – ein Verkaufsimage 

möchte sie als »Planned Parenthood« 

keinesfalls haben. 

Als der vorgebliche Käufer sich am 

Ende bei der Vorsitzenden von »Planned 

Parenthood Amerika«, Cecile Richards, 

für diese Möglichkeit und die wunderbare 

Arbeit von Frau Nucatola bedankt, ist 

diese ganz gerührt und lobt ihre Leiterin: 

Hillary Clinton 

OFFICIAL WHITE HOUSE PHOTO BY PETE SOUZA 

»Die Organisation erhält im Jahr 

mindestens 350 Mio US-Dollar.« 

»Yes, she’s amazing«. Mrs. Richards hat 

übrigens in ihrer Funktion als Präsidentin 

und CEO von »Planned Parenthood« 

ein Jahresgehalt von 400.000 US-Dollar. 

Das »Center for Medical Progress« 

hat nicht nur ein Video gedreht, wie man 

sieht, in weiser Voraussicht. Denn es wurde 

versucht, dieses erste Video medial 

möglichst untergehen zu lassen. Es folgte 

ein zweites, ein drittes, ein viertes, mit 

immer grausameren Inhalten. 

Die amerikanische »Planned Parenthood« 

ist der größte Anbieter von 

Abtreibungen in den USA. Nach außen 

tritt die Organisation als Retterin für vor 

allem mittellose Frauen in Not und als 

maßgebliche Familienplanungsorganisation 

auf. Das Geld aber wird mit Abtreibungen 

verdient. Hinweise darauf gibt es 

viele. Im Jahr 2013 bekam die Aurora-Einrichtung 

in Colorado einen Preis dafür, 

die angesetzten Abtreibungszahlen übertroffen 

zu haben. Die amerikanische Lebensrechtlerin 

Abby Johnson, die selbst 

acht Jahre lang für PP tätig war, beschreibt 

in ihrem Buch Unplanned (deutsch: Lebenslinie) 

die Vorgaben zur Steigerung 

der Abtreibungszahlen – unter anderem 

durch Ausweitung der Abtreibungen bis 

zur 24. Schwangerschaftswoche. 

Von den über eine Million Abtreibungen, 

die jährlich in den USA stattfinden, 

Barack Obama 

führt »Planned Parenthood« zwischen 32 

und 40 Prozent aus. Damit erzielt »Planned 

Parenthood« ungefähr die Hälfte seines 

Jahresumsatzes mit vorgeburtlichen 

Kindstötungen: Die Organisation erhält 

im Jahr mindestens 300 Millionen US- 

Dollar aus staatlichen Programmen. Mit 

der zugrunde gelegten Zahl von 350.000 

Abtreibungen pro Jahr errechnet sich ein 

Durchschnittsumsatz von 164,5 Millionen 

US-Dollar (bei durchschnittlichen Kosten 

von 470 US-Dollar pro Abtreibung). 

Auch die Geschichte der Organisation 

hat Flecken: Gegründet wurde sie im Jahr 

1921 unter dem Namen »American Birth 

Control League« von der Eugenikerin 

Margret Sanger, die eng mit dem Gründer 

der deutschen »pro familia«, Hans 

Harmsen, zusammenarbeitete. Die Umbenennung 

in »Planned Parenthood« erfolgte 

1942. Im Jahr 1952, unter Mitwirkung 

von Frau Sanger, wurde von dem 

L e b e n s F o r u m 1 1 5 5

T I T E L 

»Auch die Geschichte der 

Organisation hat Flecken.« 

»Sozialhygieniker« Hans Harmsen die 

»Deutsche Gesellschaft für Ehe und Familie« 

gegründet, heute »pro familia«. 

Man tauschte den Begriff der »Geburtenkontrolle« 

im Jahr 1965 durch den 

Begriff »Familienplanung« aus. Beide 

Vereine gehören zu den Gründungsmitgliedern 

des internationalen 

Dachverbands 

»International 

Planned 

Parenthood Federation«. 

Schon oft wurde 

»Planned Parenthood 

Amerika« 

vorgehalten, 

vor allem 

in Latino- und 

Schwarzenvierteln 

Abtreibungseinrichtungen 

zu 

betreiben. Beim 

Zahlenvergleich ist 

der Anteil schwarzer 

Kinder (ca. 370.000), 

ungefähr ein Drittel aller 

Abtreibungen, in der Tat 

deutlich höher als der Anteil der 

schwarzen Bevölkerung an der Gesamtbevölkerung 

der USA, der lediglich 

um die 13,2 Prozent beträgt. 

Dass Kinder nach ihrer Abtreibung 

weiterverwertet werden, ist keine neue 

Erkenntnis. Der Organ- und Gewebebereich 

ist als Verwendungsmöglichkeit 

international gängig (»fetal organ harvesting« 

/ fötale Organernte). Die Zellen 

der abgetriebenen Kinder (vorzugsweise 

im Fötalstadium, weil dann die Organe 

ausgebildet sind und die Zellen unterschieden 

werden können) verwendet man 

zum Beispiel, um so genannte Biohybridorgane 

mit künstlichen Trägermaterialien 

als Transplantate herzustellen. Außerdem 

kann man neben Nieren, Lunge, Leber 

auch Eierstöcke, Augenbestandteile, 

6 

Bauchspeichel-, Thymusdrüse etc. nutzen. 

Gängig ist die Verwertung in osteuropäischen 

Staaten wie der Ukraine, 

wo Firmen wie »Em- 

Cell« oder 

I N F O 

Fötale Gewebespenden 

»UCTC« ganz offen für Verjüngungskuren 

mit Zellen von abgetriebenen Kindern 

werben. 

In Deutschland wurde 

die mögliche Verwertung 

der abgetriebenen 

Kinder 

ohne öffentliches 

Aufsehen 

im 

Jahr 2007 

durch einen 

neuen 

§ 4 a im Gesetz 

über die Qualität 

und Sicherheit 

von 

menschlichen 

Gew 

e b e n 

und Zellen 

(Gewebegesetz) 

geregelt. Eine 

Frau darf unmittelbar nach der 

Abtreibung gefragt werden, ob sie das 

tote Kind »spendet«. Abgesehen von der 

Zumutung für eine Frau, die einen belastenden 

Eingriff hinter sich hat, stellt sich 

die ethische Frage, ob man ein Kind, das 

man ohne Einwilligung getötet hat, auch 

noch ohne Einwilligung ausschlachten 

darf. Insofern muss man spätestens jetzt 

hellhörig werden und prüfen, ob es solche 

Zustände auch bei uns geben könnte. 

Denn durch diese Änderung wird deutlich 

gemacht, dass solche »Spenden« vorkommen 

und offensichtlich geregelt 

werden mussten. Folglich 

muss es auch einen, wenn auch 

hierzulande noch sehr grauen 

Markt dafür geben. 

Spende ja, Handel nein – Was in den USA als gesetzlich erlaubt und was als 

verboten gilt 

Nach Veröffentlichung des ersten Videos hatte Cecile Richards, Präsidentin von »Planned Parenthood« 

in den USA, in einer eigenen Videobotschaft die Vorwürfe zurückgewiesen: »Ich 

möchte sehr deutlich sagen: Die Behauptung, ›Planned Parenthood‹ profitiere in irgendeiner 

Weise von Gewebespenden, ist nicht wahr. Unsere Spender-Programme befolgen – wie die aller 

Anbieter hochwertiger Gesundheitsdienste – sämtliche Gesetze und ethischen Richtlinien.« 

In den USA können Frauen Gewebe ihrer abgetriebenen Kinder wissenschaftlichen Einrichtungen 

unentgeltlich zu Forschungszwecken zur Verfügung stellen. Der Handel mit Körperteilen 

abgetriebener Kinder ist gesetzlich verboten. Einrichtungen, welche die »Spende« von Geweben 

organisieren, ist es aber erlaubt, sich die Kosten für die Sammlung und den Transport der 

Leichenteile von Forschungseinrichtungen, die diese verwenden, finanziell erstatten zu lassen. 

Dagegen ist es Abtreibungseinrichtungen gesetzlich verboten, vorgeburtliche Kindstötungen im 

Falle einer anschließenden »Gewebespende« zeitlich oder methodisch so zu steuern, dass dabei 

die Interessen der Empfänger nach möglichst intakten Föten gewahrt werden. 


Beweise lassen sich nicht leicht finden, 

eher weitere Indizien. Für ein wichtiges 

Indiz könnte man die Tatsache halten, 

dass »pro familia« eine Schrift aus dem 

Jahr 2000 neu aufgelegt hat. Diese »Expertise« 

hat den Titel: »Fötales Gewebe 

Um Kinder vor ihrer Weiterverwertung 

zu schützen, wären eine Meldepflicht 

und eine Beerdigungspflicht sinnvoll. 

Damit hätte man außerdem endlich 

eine saubere Statistik, um das Gesetz zu 

prüfen, wie es im Gesetz vorgeschrieben 

ist, und man hätte einen Ort der Trauer, 

des Weiteren gerieten diese Kinder im 

gesellschaftlichen Ansehen aus dem Bereich 

des »Gebärmutterinhalts« heraus 

wieder in die Kategorie der Menschen, 

was ein wichtiges Zeichen wäre. 

Nach anfänglicher, erstaunlicher Zurückhaltung 

nach dem ersten Video haben 

weitere Veröffentlichungen des »Center 

for Medical Progress« dazu geführt, dass 

»Planned Parenthood« unter Druck gerät. 

Wie heilig diese Kuh ist, zeigt sich 

unter anderem darin, dass ein Antrag zur 

Beendigung der finanziellen Unterstützung 

bereits gescheitert ist – ein erster 

Versuch im Senat wurde mit 53 zu 46 

Stimmen abgelehnt. Die Bundesstaaten 

Louisiana und Alabama haben sich inzwischen 

anders entschieden und geben 

keine Gelder mehr für die Organisation, 

in weiteren Staaten wird die Sachlage geprüft. 

Die Demokratin und US-amerikanische 

Außenministerin Hillary Clinton 

versuchte nichts zu sagen, musste dann 

aber doch: Sie sei stolz auf ihre Unterstützung 

der Organisation und würde niemals 

aufhören, die Möglichkeit und das 

Recht jeder Frau zu unterstützen, ihre 

eigenen gesundheitlichen Entscheidungen 

zu treffen. Auch US-Präsident Barack 

Obama ist ein »Pro-choicer«. »Planned 

Parenthood« pflegt politische Kandidaten 

der »Pro-choice«-Fraktion im Wahlkampf 

zu unterstützen. Sicher nicht zufällig 

erschien der Präsident persönlich 

am 26. April 2013 bei einer »Planned 

Parenthood«-Konferenz in Washington. 

Laut »Planned Parenthood« sagte er: 

»Cecile, (…) thank you for the outstanding 

leadership that you’ve shown over 

DAVID SHANKBONE 

Cecile Richards 

Fetales Gewebe zu verkaufen: Ausschnitt aus dem versteckt gedrehten Video 

– Ein Gutachten zu Forschung und Verwendung 

von embryonalem/fetalem Gewebe« 

(gefördert vom Bundesministerium 

für Familie, Senioren, Frauen und 

Jugend). Ausführlich geht die Expertise 

darauf ein, welche Organe und Gewebe 

verwendet werden können, und dass man 

»Louisiana und Alabama geben 

keine Gelder mehr.« 

in manchen Ländern die Abtreibungspraxis 

entsprechend geändert habe, um die 

Kinder möglichst zu erhalten. Auch das 

ist bekannt. So gibt es zum Beispiel manuelle 

Vakuumaspiratoren (ein mechanisches 

Gerät für Frühstabtreibungen, meist 

verschleiert durch den Begriff »Menstruationsregelung«) 

inzwischen auch mit 

größerer Kanüle, um den Kopf und etwas 

größere Embryonen intakt zu halten. Die 

Schrift endet mit der Empfehlung, sich 

als Verband intensiv mit diesem Thema 

zu beschäftigen, weil es durchaus entsprechende 

Anfragen geben könne. Das war 

vor 15 Jahren. Es ist nicht davon auszugehen, 

dass es keine Anfragen gab und gibt, 

zumal von privaten Praxen und Einrichtungen 

solche Fälle schon bekannt, nicht 

aber thematisiert wurden. 

the years. You just do a great, great job.« 

(www.plannedparenthood.org/about-us/ 

newsroom/press-releases/obamas-historic-speech). 

Er dankt Cecile Richards bei 

seinem Auftritt also ausdrücklich für ihre 

wundervolle, außergewöhnliche Führungstätigkeit. 

Die heilige Kuh »Planned Parenthood« 

wird nach Jahrzehnten der unbehelligten 

Tätigkeit endlich, wenn auch mit Hindernissen, 

geprüft. Wie heißt es noch bei 

»StemExpress«? »Unser Versprechen: 

Der Schutz der Privatsphäre unserer Forscher 

und Spender hat bei StemExpress 

immer höchste Priorität.« Jetzt kann man 

sich auch vorstellen, warum das so ist. 

I M P O R T R A I T 

Alexandra Maria Linder M. A. 

Die Autorin, Jahrgang 1966, hat Romanistik 

und Ägyptologie studiert und sich 

als Übersetzerin und Lektorin selbständig 

gemacht. Die 

1. Stellvertretende 

Bundesvorsitzende 

der ALfA e. V. hat 

2009 das Sachbuch 

»Geschäft 

Abtreibung« veröffentlicht, 

das auch dieses Thema behandelt. 

Sie lebt mit ihrem Ehemann und 

drei Kindern im Sauerland. 

L e b e n s F o r u m 1 1 5 7

I N K L U S I O N 


Prof. Dr. med. Holm Schneider 

Jahrgang 1969, arbeitet als Kinderarzt 

und Leiter der Abteilung für Molekulare 

Pädiatrie am Universitätsklinikum 

Erlangen. Er ist verheiratet und 

Vater von fünf Kindern. 

8 


Der weite Weg zur Inklusion 

Trotz legitimer Wünsche gibt es »kein Recht« auf ein »gesundes Kind«, meint der Genforscher, 

Kinderarzt und Buchautor Holm Schneider. Stefan Rehder sprach mit dem Leiter der 

Molekularen Pädiatrie am Universitätsklinikum Erlangen, der auch 2. Stellvertretender Vorsitzender 

der Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA) e. V. ist. 

LebensForum: Herr Professor Schneider: Inklusion 

ist derzeit in aller Munde. Als Genforscher 

und Kinderarzt, der sich besonders für Menschen 

mit Behinderungen einsetzt, könnte Sie 

dies freuen. Wie zufrieden macht Sie der Umgang 

von Politik und Gesellschaft mit dem Thema 

Inklusion? 

Professor Dr. med. Holm Schneider: 

Nun, die Richtung stimmt, aber der Weg 

ist noch weit. Es freut mich, dass die Familien 

meiner Patienten heute Möglichkeiten 

vorfinden, um die andere vor zehn 

Jahren noch mit ganzem Einsatz kämpfen 

mussten. Das ist politischen Entscheidungen 

zu verdanken. Ich nehme vielerorts 

ein Bemühen um Chancengleichheit für 

Menschen mit Behinderung wahr: in Kindergärten, 

Schulen, Vereinen, sogar auf 

dem ersten Arbeitsmarkt. Missverständnisse 

bleiben da nicht aus, und manchmal 

kommt es auch zu echten Interessenskonflikten 

– mit der Gefahr, dass Betroffene 

ins mediale Rampenlicht gezerrt werden 

und erbitterte öffentliche Debatten auslösen. 

Wie Henri aus Baden-Württemberg 

zum Beispiel, dem die Schlagzeile 

»Geistig behindert aufs Gymnasium?« 

wohl eher zweifelhafte Popularität verschafft 

hat. Inklusion heißt nicht, dass jedem 

Kind jede Schule offenstehen sollte. 

Sondern? 

Dass Menschen mit Behinderung 

gleichberechtigt mit anderen entscheiden 

können, welcher Ort für sie der passende 

ist, und dass sie tatsächlich die gleichen 

Chancen bekommen. Gerade jene, 

die sich von klein auf als »anders« erleben, 

brauchen solche Chancengleichheit, 

um Selbstachtung und ein realistisches 

Selbstbild zu entwickeln. Und da 

viele Begabungen sich erst in der Gemeinschaft 

entfalten, profitieren auch 

Gemeinschaften davon, wenn sie Ausgrenzung 

vermeiden und jemanden, der 

ernsthaft dazugehören möchte, so annehmen, 

wie er nun mal ist. 

Wo sehen Sie die größten Defizite? 

Da, wo man meint, Inklusion lasse sich 

von außen, durch Verordnungen bewirken. 

Das geht fast immer schief. Inklusion 

beginnt im Kopf, nicht auf dem Papier. 

In Nordrhein-Westfalen zum Beispiel, 

wo im Sommer 2014 das 9. Schulrechtsänderungsgesetz 

in Kraft trat, wird 

jetzt ein Drittel der Kinder mit sonderpädagogischem 

Förderbedarf an Regelschulen 

unterrichtet. Ich kenne Lehrer, 

die das als »Zumutung« bezeichnen – und 

sie haben recht. Inklusion an Schulen kann 

nicht ohne die Bereitschaft der Lehrkräfte 

und der Klassengemeinschaft gelingen, 

auch nicht ohne adäquate Fortbildung 

und zusätzliche Ressourcen. Wenn 

es an solchen Voraussetzungen mangelt, 

lassen wir uns ungern etwas zumuten – 

ein Wort, das ursprünglich »zutrauen, 

besonderen Mut anerkennen« bedeutete. 

Und tatsächlich braucht es Mut, in einer 

Gemeinschaft aus lauter jungen, leistungsfähigen, 

unbehinderten Individuen 

unsere eigentliche Abhängigkeit voneinander 

nicht zu verleugnen. 

Und was schlagen Sie da vor? 

Zuerst sollten wir die Bilder von Behinderung 

in unseren Köpfen korrigieren. 

Jeder von uns kann jederzeit zum 

Behinderten werden. Kaum jemand wird 

ein Leben lang gesund sein. Krankheiten 

und Handicaps gehören zum Leben 

einfach dazu, manchmal schon von Anfang 

an. Eltern, Mitschüler und Lehrer, 

die das verstanden haben, werden einander 

zutrauen, mitzuwachsen mit einem 

besonderen Kind. Die meisten Erwachsenen 

wissen auch, dass es sinnlos 

ist, an jedes Kind die gleichen Anforderungen 

zu stellen. Der Überflieger lernt 

dabei, dass er sich nicht mühen muss, andere 

werden überfordert und damit demotiviert. 

Bildung sollte jedoch helfen, 

eigene Stärken zu erkennen und schätzen 

zu lernen, ebenso wie die der anderen. 

Kurz: Es braucht mehr als nur politische 

Vorgaben, um Behinderte inkludieren 

zu können. 

Ist es kein Widerspruch, wenn Bund, Länder und 

Kommunen überlegen, wie Inklusion in Städten 

und Gemeinden, in Kindergärten und Schulen, 

am Arbeitsplatz und in der Freizeit gelingen 

kann, andererseits aber Gesetze beibehalten, 

die die vorgeburtliche Tötung von Menschen mit 

Behinderungen ermöglichen, und darüber hinaus 

die Entwicklung von Gentests fördern, mit 

denen sich die Träger genetischer Besonderheiten 

identifizieren und selektieren lassen? 

Ja, das ist ein frappierender Widerspruch, 

auf den ich auch immer wieder 

hinweise. Wirkliche Inklusion beginnt 

schon vor der Geburt. 

In Deutschland ist der sogenannte PraenaTest 

seit August 2012 erhältlich. Laut dem Hersteller, 

der Konstanzer BioTech-Firma LifeCodexx, 

haben bereits im ersten Jahr 6.000 Frauen von 

diesem Test Gebrauch gemacht. Rund die Hälfte 

davon in Deutschland. LifeCodexx bewirbt 

den Bluttest als schnelle und sichere Alternative 

zu Fruchtwasseruntersuchungen und der Chorionzottenbiopsie, 

da er eine Genauigkeit von 

99,8 Prozent aufweise und nicht das Risiko einer 

Fehlgeburt berge. Befürworter des Praena- 

Tests argumentieren, durch den Bluttest sei eine 

vorgeburtliche Diagnostik nun mit weniger Risiken 

für Mutter und Kind verbunden. Ein Argument, 

das auch den Genforscher und Kinderarzt 

Schneider überzeugt? 

Nun, für das Kind ist dieser Test durchaus 

riskant, denn wenn es tatsächlich oder 

auch nur vermeintlich – infolge falschpositiver 

Befunde – von der Norm abweicht, 

dann kann sein Lebensrecht vom 

Staat nicht mehr gewährleistet werden. 

Wir wissen ja zum Beispiel, dass nach der 

vorgeburtlichen Diagnose einer Trisomie 

21 (Down-Syndrom) über 90 Prozent 

der Betroffenen abgetrieben werden. 

Der PraenaTest wird ab der vollen- 

L e b e n s F o r u m 1 1 5 9

I N K L U S I O N 

deten neunten Schwangerschaftswoche 

angeboten. Das Ergebnis liegt nach vier 

bis zehn Tagen vor. Laut § 218 a Absatz 

1 StGB ist bis zur zwölften Lebenswoche 

des ungeborenen Kindes dessen straffreie 

Abtreibung möglich, wofür nur ein Beratungsschein 

vorgelegt werden muss. Ob 

das Testergebnis der Grund dafür war, 

wird nirgends erfasst. Auf dem Auftragsbogen 

zum PraenaTest lassen sich außer 

Trisomie 21 derzeit sechs weitere genetische 

Besonderheiten ankreuzen, die 

man beim Baby »ausschließen« möchte. 

Zum Beispiel das Turner-Syndrom, eine 

Chromosomenanomalie, die zu behandelbarem 

Kleinwuchs führt – bei normaler 

Intelligenz und Lebenserwartung. Dieser 

Test birgt also nicht nur für Kinder 

mit Down-Syndrom ein tödliches Risiko 

– und er bringt Schwangere in Gefahr, 

eine Entscheidung unter Zeitdruck zu 

treffen und dann ein Leben lang Mutter 

eines getöteten Kindes zu sein. 

Derzeit ist der PraenaTest eine sogenannte IGeL- 

Leistung, die von den Patientinnen privat bezahlt 

werden muss. LifeCodexx bemüht sich 

aber um Aufnahme des PraenaTests in den Leistungskatalog 

der gesetzlichen Krankenkassen. 

Der Gemeinsame Bundesausschuss berät bereits 

über einen Antrag auf Erprobung des Praena- 

Tests. Entscheidet der sich dafür, könnte als Ergebnis 

der dann durchzuführenden Studien die 

Aufnahme des Tests in die Regelleistungen der 

gesetzlichen Krankenkassen folgen. Mit welchen 

Veränderungen müsste unsere Gesellschaft 

in einem solchen Fall rechnen? 

DENYS_KUVAIEV/FOTOLIA.COM 

mehr haben, geboren zu werden. Diese 

»Eugenik von unten« könnte das Gleiche 

bewirken wie »von oben«, vom Staat 

angeordnete Eugenik, nämlich das Aussterben 

bestimmter Menschengruppen. 

Ich finde es absurd, so etwas als Regelleistung 

von Krankenkassen vorzuschlagen. 

Das ist ein Angriff auf die Würde 

des Menschen insgesamt. 

Besondere Bedeutung kommt in diesem Zusammenhang 

auch dem Arzthaftungsrecht zu. In 

der Vergangenheit haben Richter bereits Ärzte 

zu Schadensersatz verurteilt, weil diese Frauen 

nicht eindrücklich genug vor der Möglichkeit 

gewarnt hätten, ein Kind mit Down-Syndrom 

zu bekommen. Ist eine Kind-als-Schaden-Rechtsprechung 

in einer Gesellschaft, die sich die Inklusion 

auf die Fahne geschrieben hat, nicht ein 

merkwürdiger Anachronismus? 

gesundheitlichen Beeinträchtigung des 

Ungeborenen seitdem immer rechtswidrig 

ist und das Verhindern einer rechtswidrigen 

Tat nie einen Schadensersatz 

begründen kann, sollten Kind-als Schaden-Prozesse 

in unserem Land eigentlich 

nicht mehr vorkommen. Trotzdem hat der 

Bundesgerichtshof 2002 eine Ärztin zur 

Zahlung von Kindesunterhalt verurteilt, 

weil sie schwere Fehlbildungen der Arme 

und Beine, die bei vorgeburtlichen Ultraschalluntersuchungen 

hätten erkannt 

werden müssen, der Schwangeren nicht 

mitteilte. Auch bei erfolglosen Abtreibungsversuchen 

wurden Ansprüche gerichtlich 

verhandelt oder über die Haftpflichtversicherung 

des Arztes befriedigt. 

Aus meiner Sicht ist nicht die Haftpflichtversicherung 

des Frauenarztes, sondern 

die gesamte Solidargemeinschaft in 

Damit, dass der PraenaTest dann ein 

Test für fast jede Schwangere wird, weil 

viele Ärzte ihn dann unabhängig vom Alter 

der Schwangeren oder anderen Risikofaktoren 

anbieten werden. Die Deutsche 

Gesellschaft für Humangenetik erklärte 

dazu schon 2012, dass diese Untersuchung 

»allen Schwangeren verfügbar gemacht 

werden sollte«. Damit käme es zu einer 

weiteren Aushöhlung des Lebensschutzes 

ungeborener Kinder, auch der genetisch 

normalen. Denn je breiter der Test 

eingesetzt wird, desto wahrscheinlicher 

ist es, dass die Diagnose einer »Chromosomenstörung« 

gar nicht stimmt. In Studien 

lag eine falsch-positive Diagnose in 

0,2 bis 0,3 Prozent der Fälle vor. Würde 

man alle Schwangerschaften testen, also 

auch die junger Frauen, bei denen kindliche 

Chromosomenanomalien viel seltener 

sind, wären die meisten vermeintlich 

Betroffenen ganz normale Kinder. Solche 

Screening-Untersuchungen würden außerdem 

dazu führen, dass Menschen, deren 

genetische Merkmale aus Sicht ihrer 

Eltern unerwünscht sind, keine Chance 

10 

Über 90 Prozent der Kinder mit Down-Syndrom werden heute abgetrieben 

Als Vater wie als Kinderarzt verstehe 

ich natürlich den Wunsch nach gesunden 

Kindern. Der ist völlig legitim. Ich weiß 

aber auch, dass es kein Recht darauf gibt 

und dass kein Test auf dieser Welt ein gesundes 

Kind garantieren kann. Dennoch 

wurden Ärzte zur Unterhaltskostenzahlung 

verurteilt, weil die Eltern erklärten, 

dass sie ihr Kind bei rechtzeitiger Kenntnis 

seiner Behinderung abgetrieben hätten. 

In Österreich zum Beispiel gab und 

gibt es solche Fälle immer wieder. In 

Deutschland dagegen wurde die sogenannte 

embryopathische Indikation vor 

20 Jahren abgeschafft – wegen des Diskriminierungsverbotes 

im Grundgesetz. 

Da eine Abtreibung allein wegen einer 

der Verantwortung, wenn einer Familie 

durch die Geburt eines Kindes mit angeborenen 

Besonderheiten Nachteile entstehen. 

Dafür zu sorgen, wäre notwendige 

Anti-Diskriminierungspolitik. 

Welche Maßnahmen müsste der Gesetzgeber Ihrer 

Ansicht nach ergreifen, um derartige Urteile 

zukünftig unmöglich zu machen? 

Er müsste zunächst die immense Wirkung 

solcher Gerichtsurteile zur Kenntnis 

nehmen: Schon das erste Urteil des 

Bundesgerichtshofs zur fehlerhaften Aufklärung 

über Pränataldiagnostik führte 

zu einer sprunghaften Ausbreitung der 

Fruchtwasseruntersuchung. Während 


das Verfahren noch lief, verdoppelte sich 

bundesweit die Zahl der Fruchtwasseruntersuchungen. 

Und Ärzte, die Schwangere 

so berieten, dass sie ein mutmaßlich behindertes 

Kind nicht zur Welt brachten, 

fühlten sich auf der sicheren Seite. Das 

Problem ist nicht die Pränataldiagnostik 

an sich, sondern der Auftrag an den 

Arzt, vorgeburtlich festzustellen, ob ein 

Kind bestimmte Eigenschaften hat, um 

sein Leben gegebenenfalls »rechtzeitig« 

zu beenden. Wofür werden Ärzte bei fehlerhafter 

Pränataldiagnostik haftbar gemacht? 

Nicht für die Beeinträchtigung 

des Kindes, sondern für das Unterbleiben 

eines Schwangerschaftsabbruches. 

Der Gesetzgeber müsste also verhindern, 

dass Selektion und Tötung menschlichen 

Lebens als ärztliche Aufgaben angesehen 

werden, die dann eben auch »Qualitätsansprüchen« 

zu genügen hätten. Das gilt 

für das Thema Abtreibung genauso wie 

für die aktuelle Debatte um aktive Sterbehilfe. 

Im Falle des Oldenburger Babys 

Tim – eines heute 18-jährigen Mannes, 

der seine eigene Abtreibung überlebte – 

wurde einer Zeugin vor Gericht eine eidesstattliche 

Erklärung abverlangt, dass 

Tims Mutter vor dem Eingriff auf das 

mögliche, wenn auch unwahrscheinliche 

Überleben des Kindes hingewiesen 

worden war. Das ist eigentlich unfassbar. 

Gehört es nicht zum Grundverständnis 

unseres Rechtssystems, dass Menschen 

dem Versuch ihrer Tötung normalerweise 

Widerstand entgegensetzen und, 

Gott sei Dank, manchmal überleben? Der 

Gesetzgeber sollte Möglichkeiten schaffen, 

dass Kinder ungewollt Schwangerer 

leichter von ungewollt Kinderlosen adoptiert 

werden können, und er sollte dafür 

sorgen, Alternativen zur Selbsttötung 

wie Hospize und Palliativstationen noch 

viel bekannter zu machen. Und nicht zuletzt 

sollte er der verbreiteten Vorstellung, 

alles einklagen zu können, entgegentreten. 

Ein gesundes Baby ist und 

bleibt ein Geschenk. 

Als Kinderarzt beraten Sie selbst ja auch 

Schwangere, bei deren Kind eine Fehlbildung 

oder Krankheit diagnostiziert wurde. Wie gehen 

Sie selber mit dem Haftungsrisiko um? 

Wenn die Diagnostik und die Informationen, 

die im Aufklärungsgespräch 

übermittelt werden, dem medizinischen 

Standard und der konkreten Situation 

der Schwangeren entsprechen, ist jeder 

Arzt berechtigt und nach aktueller Gesetzeslage 

auch verpflichtet, lebenserhaltend 

zu beraten. Ich muss bei ordnungsgemäßer 

Aufklärung keine Haftung befürchten, 

wenn ich versuche eine Frau 

zur Fortsetzung der Schwangerschaft mit 

einem mutmaßlich behinderten Kind zu 

ermutigen, wenn ich Kontakte zu Familien 

herstelle, die das Leben mit einem 

betroffenen Kind anschaulich machen, 

oder auf die Nachteile und ungewollten 

möglichen Folgen weiterer Pränataldiagnostik 

hinweise. 

Wer nicht regelmäßig mit Menschen mit Behinderung 

zu tun hat, wirkt im Umgang mit ihnen 

oft verunsichert und gehemmt. Vergleichbar jemandem, 

der sich in einer Sprache auszudrücken 

sucht, die er nicht beherrscht. Kann man sagen, 

Übung macht auch hier den Meister, oder gibt es 

da vielleicht noch anderes zu berücksichtigen, 

etwa dass behinderte Menschen uns unsere eigene 

Verletzlichkeit vor Augen führen, was zum 

Beispiel auch Ängste hervorrufen kann? 

Das trifft sicher zu. Menschen, deren 

Grenzen sichtbar sind, erinnern uns eben 

auch an unsere eigene Schwäche, daran, 

dass jeder Mensch angewiesen ist auf andere, 

dass niemand alles alleine schafft. 

Damit muss ich mich erst mal auseinandersetzen. 

Habe ich den Mut, mich 

meiner Begrenztheit zu stellen, meinen 

Schattenseiten, meinen Schwächen und 

Ängsten? Das konfrontiert mich plötzlich 

ganz konkret mit der Frage: Was 

macht mein Leben wertvoll? Und hier 

können Menschen mit Behinderung uns 

Wesentliches sagen: Mein Wert ist nicht 

das Produkt meiner geistigen und körperlichen 

Kräfte. Er ist nicht an Leistungsfähigkeit 

gebunden, weder im Himmel 

noch auf Erden – ich erinnere da nur an 

Papst Johannes Paul II. bei seinen letzten 

öffentlichen Auftritten. Wer über diese 

Frage nachdenkt, dem kann nichts Besseres 

passieren, als Menschen mit Behinderung 

kennenzulernen, sie schätzen zu 

lernen – und dadurch an die Hand genommen 

zu werden, die eigenen Grenzen 

anzunehmen. Wer sich darauf einlässt, 

der kann enorm viel gewinnen. Es 

gibt viele Menschen mit Behinderung, 

die anderen gern einen Einblick in ihr 

Leben gewähren, und es gibt Gemeinschaften, 

wo man staunend erkennt, dass 

auch Menschen mit einem ganz kleinen 

Kompetenzbereich eine ihnen gemäße 

Aufgabe finden können. 

Kinder, die zusammen mit Behinderten den Kindergarten 

und die Schule besuchen, verlieren 

meist recht schnell die Hemmung und lernen relativ 

problemlos, angemessen mit ihnen umzugehen. 

Aber was ist mit den Menschen, die noch 

in einer exklusiven Bildungslandschaft aufgewachsen 

sind? Was kann ihnen helfen, die Angst 

oder auch nur Scheu vor dem Umgang mit Behinderungen 

zu überwinden? 

Am besten der eigene Wille, es einfach 

mal zu versuchen. 

Sie sind nicht nur Kinderarzt und Genforscher, 

sondern auch Autor mehrerer Kinder- und Sachbücher, 

die auf ganz unterschiedliche Weise zeigen, 

wie Menschen mit Behinderung unsere Gesellschaft 

bereichern. In Ihrem 2014 im Neufeld 

Verlag erschienenen Buch »Was soll aus diesem 

Kind bloß werden?« haben Sie sieben Menschen 

mit Down-Syndrom porträtiert und damit 

gezeigt, wie eine gelungene Inklusion von Menschen 

mit Behinderung in der Arbeitswelt aussehen 

kann. Welche Rückmeldungen haben Sie 

auf dieses Buch, das bereits seine 2. Auflage erlebt 

hat, bekommen? 

Mehr als erwartet. Es gab Rückmeldungen 

von Eltern, die zeigen, dass diese 

Geschichten tatsächlich Mut machen, dass 

sie den Blick auf das lenken, was Menschen 

mit Down-Syndrom können. Unser 

Bundespräsident Joachim Gauck schrieb, 

er freue sich über die Zuversicht, die das 

Buch ausstrahle und die in unserem Land 

gebraucht werde. Auch der Brief eines Bischofs, 

der mich wissen ließ, dass er aktiv 

zur Verbreitung des Buches beiträgt, hat 

mich sehr berührt. Gestaunt habe ich, auf 

welch originellen Wegen es in die Hände 

von Firmenchefs, also potenziellen 

Arbeitgebern, gelangt ist – oder zu einer 

Schwangeren, die voller Angst war, weil 

man bei ihrem Baby im Bauch eine verdickte 

Nackenfalte festgestellt hatte. Sie 

hat Kraft für das »Ja« zu ihrem Kind aus 

diesem Buch gewonnen, zusammen mit 

der Erkenntnis, dass auch aus Kindern 

mit Down-Syndrom etwas werden kann. 

Arbeiten Sie bereits an einem neuen Projekt? 

Und wenn ja, was ist davon schon mitteilbar? 

Im Sommerurlaub möchte ich ein anderes 

Buch abschließen, in dem es nicht 

um die Arbeitswelt geht, sondern um Inklusion 

im privaten Umfeld: Es erzählt 

von Menschen mit unterschiedlichen 

Handicaps, die den Wunsch nach einer 

eigenen Familie trotzdem verwirklicht 

haben. Und von Kindern, die ihre Eltern, 

obwohl sie anders sind, nicht weniger 

lieben. 

Es soll im Frühjahr 2016 im Neufeld 

Verlag erscheinen. Patienten in meiner 

Spezialambulanz fragen mich immer wieder: 

»Kann so jemand wie ich auch mal 

heiraten und Kinder bekommen?« Darauf 

zu antworten, fiel mir anfangs schwer. 

Deshalb habe ich sehr genau hingehört, 

wenn Menschen mit Behinderung über 

ihre Erfahrungen sprachen, und einige 

haben mir erlaubt, ihre persönliche Geschichte 

weiterzuerzählen. 

L e b e n s F o r u m 1 1 5 11

B I O E T H I K - S P L I T T E R 

+++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bio 

Der EGMR in Straßburg 

CHERRYX 

EGMR: Es gibt kein Recht 

auf einen assistierten Suizid 

Straßburg (ALfA). Es gibt kein Grundrecht 

auf assistierten Suizid. Das hat Mitte 

Juli der Europäische Gerichtshof für 

Menschenrechte (EGMR) in Straßburg 

bekräftigt (Az.: 2478/15). Die Richter wiesen 

die Klage einer Britin als unbegründet 

ab. Mit der Klage wollte die Frau die 

vermeintlichen Rechte ihres inzwischen 

verstorbenen Mannes geltend machen. 

Nach einem Schlaganfall litt dieser unter 

dem Locked-in-Syndrom: Er war bei 

vollem Bewusstsein, sein Körper aber fast 

völlig gelähmt. Laut den britischen Gerichten 

habe er sterben wollen, sei aber 

aufgrund seiner Lähmungen nicht in der 

Lage gewesen, sich ohne fremde Hilfe das 

Leben zu nehmen. 

Beihilfe zum Suizid ist in Großbritannien 

strafbar und kann mit bis zu 14 Jahren 

Haft geahndet werden. Mit der Klage 

wollte der Mann erreichen, dass die 

britischen Gerichte seinen Sterbewunsch 

akzeptieren. Dies war jedoch bis hinauf 

zum Obersten Gerichtshof erfolglos geblieben. 

Daraufhin verweigerte der Mann 

die weitere Aufnahme von Nahrung, Flüssigkeit 

und Medikamenten und starb im 

August 2012. Seine Ehefrau rief später 

den EGMR an. Das Verbot des assistierten 

Suizids, die Strafandrohung bei entsprechender 

Hilfe sowie das Urteil des 

Obersten Gerichtshofs in Großbritannien 

hätten das Grundrecht ihres Mannes 

auf Privat- und Familienleben verletzt. 

Der EGMR wies die Beschwerde ab. In 

ihrer Begründung beriefen sich die Richter 

auf ein Urteil vom 29. April 2002 (Az.: 

2346/02). Damals hatten die Straßburger 

Richter eine Britin mit einer unheilbaren, 

zuletzt ebenfalls zu völliger Lähmung 

führenden Muskelschwäche abgewiesen. 

Ein Recht auf assistierten Suizid 

lasse sich aus der Europäischen Menschenrechtskonvention 

nicht unmittelbar ableiten. 

Unter den Zeichnerstaaten gebe es 

auch keinerlei Konsens in dieser Frage. 

Daher hätten die Staaten bei deren Regelung 

einen weiten Spielraum. 

In dem von den Richtern nun zu entscheidenden 

Fall hatte die Ehefrau einen 

gesellschaftlichen Wandel geltend 

zu machen versucht. Die Bereitschaft, einen 

assistierten Suizid zu akzeptieren, sei 

deutlich gewachsen. Dem hat der EGMR 

nun widersprochen. Ein Konsens in dieser 

Frage sei nicht in Sicht. In dieser Situation 

biete die Menschenrechtskonvention 

den britischen Gerichten keinerlei 

Handhabe, sich über die Gesetzesentscheidungen 

des Parlaments hinwegzusetzen. 

Die Beschwerde sei offensichtlich 

unbegründet und daher unzulässig, 

befanden die Straßburger Richter. san 

Weihbischof Anton Losinger 

Losinger für neues 

Reproduktionsmedizin-Gesetz 

Berlin (ALfA). Augsburgs Weihbischof 

Anton Losinger hält es für notwendig, 

Gesetze wie das Embryonenschutzgesetz, 

das Gentechnikgesetz und 

das Stammzellgesetz zu novellieren und 

»zu einem großen Reproduktionsmedizin-Gesetz 

zusammenzuführen«. 

Im Interview mit dem »Berliner Tagesspiegel« 

(Ausgabe vom 2. August) sagte 

Losinger, der auch Mitglied des Deutschen 

Ethikrates ist, mittlerweile könnten 

menschliche Körperzellen »so reprogrammiert 

werden, dass daraus pluripotente 

Zellen entstehen. Aus ihnen kann 

man Nerven-, Muskel-, Leber- oder Blutzellen 

generieren.« Das sei ethisch unbedenklich. 

In Kürze würden Forscher 

jedoch in der Lage sein, aus menschlichen 

Körperzellen totipotente Zellen zu 

entwickeln. »Das wäre ein gigantischer 

Sprung«, so Losinger. »Denn aus totipotenten 

Zellen lassen sich Funktionen und 

WWW.CDUCSU.DE 

Fähigkeiten eines menschlichen Embryos 

herstellen.« Menschen wären dann »in der 

Lage, Menschen zu konstruieren – nach 

eigenen Vorstellungen«. Dies bedrohe 

die Einmaligkeit des Menschen. »Jeder 

Mensch hat ein Recht auf Einmaligkeit 

und eine eigene Würde. Kein Mensch 

darf sich anmaßen, willkürlich die genetischen 

Merkmale eines anderen zu bestimmen. 

Das Klonen würde der Selektion 

von Menschen mit vermeintlich höheren 

Qualitäten Tür und Tor öffnen.« 

Ein Mensch dürfe aber niemals »Mittel 

zum Zweck« werden, so Losinger weiter. 

Die »gesetzlichen Strukturen« zu einem 

Reproduktionsmedizin-Gesetz zusammenzuführen, 

hält der Weihbischof 

für einen »notwendigen Ansatz«. Wichtig 

sei, »dass dabei die hohen ethischen 

Standards gewahrt bleiben. Der Lebensschutz 

für Embryonen, den das Embryonenschutzgesetz 

garantiert, darf nicht angetastet 

werden«, fordert Losinger. reh 

Mütter nur noch selten 

»guter Hoffnung« 

Gütersloh (ALfA). So gut wie alle 

Schwangeren (99 Prozent) nehmen mittlerweile 

Vorsorgemaßnahmen in Anspruch, 

die in den Mutterschafts-Richtlinien gar 

nicht vorgesehen sind. Hierzu zählen etwa 

mehr als drei Ultraschalluntersuchungen 

sowie Blut- oder Herztonmessungen. So 

lautet das Ende Juli präsentierte Ergebnis 

einer Studie der Bertelsmann Stiftung, 

für die knapp 1.300 Mütter kurz nach der 

Geburt befragt wurden. Nahezu unerheblich 

war dabei, ob bei den Frauen eine sogenannte 

Risikoschwangerschaft oder ein 

unauffälliger Verlauf vorlag. Laut der Studie 

ließen 49 Prozent der Frauen mit normal 

verlaufender Schwangerschaft fünf und 

mehr Ultraschalluntersuchungen durchführen. 

Nahezu jede ließ eine Kardiotokographie 

(CTG) durchführen. Beim CTG 

werden die Herztöne des Kindes und die 

Wehen der Mutter erfasst. Vier von fünf 

Frauen haben für die oft unnötigen Untersuchungen 

auch ins eigene Portmonee 

gegriffen. Laut den Autoren der Studie 

hatten weder das Alter (Frauen ab 35 Jahren 

gelten automatisch als Risikoschwangere) 

noch das Einkommen oder der Bildungsabschluss 

der Schwangeren einen 

Einfluss darauf, ob die Frauen Zusatzuntersuchungen 

in Anspruch nahmen oder 

nicht. »Mehr ist nicht zwingend besser. 

+++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bio 

12 


Es gibt eine klare Überversorgung während 

der Schwangerschaft«, erklärte Uwe 

Schenk, Gesundheitsexperte der Bertelsmann 

Stiftung. Experten fürchten, eine 

Schwangerschaft werde immer häufiger 

als etwas Krankhaftes und Behandlungswürdiges 

verstanden. 

reh 

Verkaufsboom bei 

»Pille danach« hält an 

Berlin (ALfA). Die Handlungsempfehlungen 

für den rezeptfreien Verkauf 

der »Pille danach« in Apotheken lassen 

weiter auf sich warten. Die Empfehlungen 

würden noch an einigen Stellen 

überarbeitet, sagte eine Sprecherin der 

Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände 

Ende Juli der Katholischen 

Nachrichten-Agentur. Die Grundprinzipien 

der bisherigen Empfehlungen blieben 

erhalten. 

Seit Mitte März ist die »Pille danach« 

in deutschen Apotheken rezeptfrei erhältlich. 

Versandapotheken wurden von 

der Abgabe ohne Rezept ausgenommen, 

um Missbrauch zu verhindern. Die Bundesvereinigung 

der Apothekerverbände 

hatte Ende Januar erste Handlungsempfehlungen 

und eine Checkliste veröffentlicht. 

Darin heißt es, der Apotheker 

solle die »Pille danach« der Kundin 

persönlich und möglichst nicht auf Vorrat 

verkaufen. Bei minderjährigen Kundinnen 

weisen die Verbände auf die besondere 

Sorgfaltspflicht hin. Eine Abgabe 

ist aber laut Verordnung grundsätzlich 

an »Frauen im gebärfähigen Alter« 

rechtens. Die endgültige Verkaufsentscheidung 

liege beim Apotheker, betonte 

die Sprecherin. 

Frauenärzte hatten unter anderem kritisiert, 

dass die Empfehlungen nicht ausreichende 

Informationen über die nachlassende 

Wirksamkeit des Präparats bei 

einer Zunahme des Gewicht enthielten. 

Seit der Rezeptfreigabe der »Pille danach« 

wurden in Deutschland bis Ende 

Mai 167.500 Packungen über den Tresen 

gereicht. Das teilte der Gesundheitsinformationsdienst 

»IMS Health« mit. 

Im Vergleichszeitraum des Vorjahres seien 

es 119.800 Packungen gewesen. Das 

entspreche einem Anstieg von nahezu 40 

Prozent. Vor allem in ostdeutschen Bundesländern 

stieg der Verkauf stark an. Den 

höchsten Anstieg gab es in Brandenburg 

und Sachsen-Anhalt mit einem Plus von 

mehr als 74 Prozent im Vergleich zum 

Zeitraum März bis Mai 2014. In Sachsen 

und Bremen betrug der Anstieg rund 

67 Prozent. Am geringsten fiel der Anstieg 

im Saarland und in Berlin aus mit 

einem Plus von rund 21 beziehungsweise 

27 Prozent. 

reh 

Wertvolles Gut: Menschliche Organe 

Zahl der Organspender 

wieder gestiegen 

Frankfurt am Main (ALfA). Die Zahl 

der Organspender in Deutschland ist im 

ersten Halbjahr 2015 erstmals seit längerem 

wieder gestiegen. Von Januar bis 

Ende Juni gab es 464 Organspender gegenüber 

435 im Vergleichszeitraum des 

Vorjahres. Dies teilte die Deutsche Stiftung 

Organtransplantation (DSO) Ende 

Juli in Frankfurt mit. 

»Damit ist der seit einigen Jahren anhaltende 

Abwärtstrend bei der Organspende 

durchbrochen« wird der Medizinische 

Vorstand der DSO, Axel Rahmel, 

zitiert. Rahmel sprach von einer »vorsichtigen 

Hoffnung«, dass sich »die Organspendezahlen 

weiter erholen«. Allerdings 

sei es zu früh, »um von einer echten 

Trendwende bei der Organspende zu 

sprechen«. Nachdem in mehreren Transplantationszentren 

Manipulationen bei 

der Verteilung von Organen aufgedeckt 

wurden, ging die Zahl der Organspenden 

in Deutschland in den vergangenen 

Jahren zurück. Im ersten Halbjahr 2010 

hatten noch 648 Menschen Organe gespendet. 

reh 

DANIEL RENNEN 

PID: Ethikkommission 

konstituiert 

Stuttgart (ALfA). Die gemeinsame 

PID-Ethikkommission der Länder Baden-Württemberg, 

Hessen, Rheinland- 

Pfalz, Saarland, Sachsen und Thüringen 

zur Durchführung der Präimplantationsdiagnostik 

(PID) hat sich am 15. 

Juli 2015 konstituiert. Sie wurde gemäß 

Staatsvertrag bei der Landesärztekammer 

Baden-Württemberg eingerichtet. 

Die PID-Ethikkommission hat die Aufgabe, 

Anträge auf Durchführung einer 

Präimplantationsdiagnostik zu bewerten. 

Nach dem Willen des Gesetzgebers ist eine 

solche Behandlung nur ausnahmsweise 

und nur unter strengen Voraussetzungen 

zuzulassen. 

Der Kommission gehören acht Mitglieder 

an: Vier medizinische Sachverständige 

aus den durch die PID berührten 

Fachrichtungen, jeweils ein Sachverständiger 

oder eine Sachverständige der 

Fachrichtungen Ethik und der Fachrichtung 

Recht. Ferner jeweils ein Vertreter 

einer Organisation, die sich maßgeblich 

für die Wahrnehmung der Interessen der 

Patienten engagiert, sowie ein Vertreter 

einer Organisation, die sich maßgeblich 

für die Wahrnehmung der Interessen der 

Selbsthilfe der Menschen mit Behinderung 

engagiert. Jedes Mitglied hat zwei 

Stellvertreter. 

Zur Vorsitzenden wählten die Mitglieder 

der Kommission einstimmig Dr. 

med. Gabriele du Bois aus Böblingen. 

Die Fachärztin für Humangenetik ist seit 

Jahren im Ethikausschuss des Deutschen 

Ärztinnenbundes aktiv und seit 2011 auch 

dessen erste Vorsitzende. 

Im März dieses Jahres hatte sich die 

Bayerische Ethikkommission für Präimplantationsdiagnostik 

konstituiert. Sie 

wird von Prof. Dr. med. Hugo Segerer 

geleitet. Segerer ist Professor und Chefarzt 

der Neonatologie und Diabetologie 

im St. Hedwig Krankenhaus der Barmherzigen 

Brüder. Aufgabe der Ethikkommission 

ist es zu prüfen, ob eine medizinische 

Indikation vorliegt, die zur Vornahme 

einer PID berechtigt. Die Kommission 

ist für alle vier im Freistaat angesiedelten 

PID-Zentren zuständig und soll 

gewährleisten, dass in ganz Bayern nach 

einheitlichen Kriterien entschieden wird. 

»Die genetische Untersuchung von Embryonen 

ist ein ethisch-moralisches und 

rechtliches Spannungsfeld. Klar ist: Die 

PID darf auf keinen Fall als ein Selektionsinstrument 

wahrgenommen werden«, 

betonte Bayerns Gesundheitsministerin 

Melanie Huml. 

pd/reh 

ethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bioethikethik-Splitter 

+++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik-Splitter +++ Bioethik- 

L e b e n s F o r u m 1 1 5 13

A U S L A N D 

Kinder sind keine Waren 

Im Mai dieses Jahres hat das höchste Gericht der Schweiz einem homosexuellen Paar die Anerkennung 

eines mittels Leihmutterschaft in den USA gezeugten Kindes als leibliches Kind 

beider Männer verweigert und dafür in vielen Medien harsche Kritik geerntet. Ende Juli hat das 

Bundesgericht nun sein schriftliches Urteil veröffentlicht. Eine lohnende Lektüre. 

Von Sebastian Sander 

EINE VORBEMERKUNG 

Manches stellt man heute besser gleich 

am Anfang klar. In diesem Beitrag geht 

es nicht um Homosexualität, sondern um 

künstliche Befruchtung und Leihmutterschaft. 

Auf die Gefahr hin, dass der Autor 

den einen oder anderen Leser enttäuscht, 

es geht hier auch nicht um die 

Frage, was sündhafte Sexualität ist, sondern 

darum, was Recht und Unrecht ist. 

Nicht vor Gott, sondern vor dem Gesetz. 

Dass das Paar, das von Schweizer 

Behörden die Anerkennung eines auf solche 

Weise gezeugten Kindes verlangte, 

ein homosexuelles ist, das in einer eingetragenen 

Lebensgemeinschaft lebt, spielt 

bei dem bemerkenswerten Urteil, das die 

Schweizer Bundesrichter bereits im Mai 

fällten und dessen schriftliche Fassung sie 

nun veröffentlichten, keine Rolle. Es hätte 

auch ein heterosexuelles sein können. 

In der Schweiz ist – wie in Deutschland – 

nicht Homosexualität verboten, sondern 

die Leihmutterschaft, und das unabhängig 

vom Zivilstand der Betroffenen. Natürlich 

steht es jedem trotzdem frei, den 

Schweizer Bundesrichtern und/oder dem 

Autor dieses Beitrags einen Hang zur Homophobie 

zu unterstellen. Es wäre allerdings 

wahrheitswidrig. 

DIE VORGESCHICHTE 

DANIEL RENNEN 

fügte das Gericht, in der Geburtsurkunde 

des Kindes die Namen der beiden Männer 

einzutragen. 

Zurück in der Schweiz bemühten sich 

die beiden Männer um die Anerkennung 

des ausländischen Gerichtsurteils und der 

daraufhin ergangenen Geburtsurkunde 

und beantragten eine entsprechende 

Eintragung in das Personenstandsregister. 

Nachdem das zuständige Amt dies 

abgelehnt hatte, legten die beiden Männer 

Beschwerde gegen die Entscheidung 

ein. Nach mehreren Instanzen landete 

der Fall schließlich vor dem Schweizerischen 

Bundesgericht. 

DAS URTEIL 

In ihrem Urteil (5A_748/2014) weisen 

die obersten Schweizer Richter darauf 

hin, dass sowohl die Schweizer Bundesverfassung 

als auch das Schweizer 

Fortpflanzungsmedizingesetz sämtliche 

14 

Es gibt Dinge, die man nicht mieten können sollte: etwa den Bauch einer Frau 

Am 11. April 2011 erblickte in Bakersfield 

im US-Bundesstaat Kalifornien 

ein Kind das Licht der Welt, das auf 

natürliche Weise gar nicht hätte entstehen 

können. Denn das Kind wurde in einem 

Labor aus einem Spermium seines 

Vaters und einer von einer anonymen 

Frau gespendeten Eizelle gezeugt. Anschließend 

wurde die so befruchtete Eizelle 

in die Gebärmutter einer anderen 

Frau transferiert, mit welcher der Vater 

und sein homosexueller Partner im Juli 

2010 einen Leihmuttervertrag geschlossen 

hatten. Das Paar lebt in der Schweiz, 

wo es am 11. Februar 2011 seine Lebensgemeinschaft 

eintragen ließ. 

Im Land der unbegrenzten Möglichkeiten 

erwirkte das Paar am 24. Februar 

2011 zudem ein Vaterschaftsurteil des 

Superior Courts des County of Kern von 

Kalifornien, welches den Spermienspender 

zum genetischen und leiblichen Vater 

und dessen Partner zum vermuteten 

zweiten leiblichen Vater des noch ungeborenen 

Kindes erklärte. Außerdem ver- 

Formen der Leihmutterschaft verböten. 

In ihrer schriftlichen Urteilsbegründung 

führen die Richter dazu aus: »Das Verbot 

der Leihmutterschaft wird mit dem 

Schutz der Frau vor Instrumentalisierung 

und mit dem Schutz des Kindeswohls begründet. 

(...) Die biologische (austragende) 

Mutter soll nicht dem Konflikt zwischen 

der psychischen Bindung an ihr Kind und 

der Zusage gegenüber den Wunscheltern 

ausgesetzt werden und das Kind ist davor 


zu schützen, dass es zur Ware degradiert 

wird, die man bei Dritten bestellen könne.« 

Das Verbot der Leihmutterschaft gelte 

»unabhängig vom Zivilstand«. 

Der US-amerikanische Vaterschafts- 

Entscheid könne in der Schweiz nicht anerkannt 

werden, da er mit dem »Ordre 

public«, den inländischen Wertvorstellungen, 

»schlechthin unvereinbar wäre«. 

Dabei halten die Richter ausdrücklich 

fest, das kalifornische Urteil sei nicht 

deshalb »Ordre public-widrig«, »weil es 

ein Kindesverhältnis zu zwei miteinander 

rechtlich verbundenen Männern herstellt«. 

Eine im Ausland ausgesprochene 

Stiefkindadoption sei auch bei eingetragenen 

Lebenspartnern »grundsätzlich anerkennbar« 

und verstoße »nicht per se gegen 

den schweizerischen Ordre public«. 

Und das, obwohl in der Schweiz Homosexuellen 

die Adoption eines Kindes, das 

einer der Partner aus einer früheren heterosexuellen 

Verbindung mitbringt, bislang 

rechtlich untersagt ist. 

Die beiden Männer hätten jedoch, als 

sie in den USA einen Leihmutterschaftsvertrag 

abschlossen, die für die Schweiz 

geltende Rechtsordnung bewusst umgangen. 

Dass die beiden Männer »als schweizerische 

Staatsangehörige mit Wohnsitz 

in der Schweiz, ohne weiteren Bezug zu 

Kalifornien – die Leihmutterschaft gerade 

zur Vermeidung des schweizerischen 

Verbots in Kalifornien« vereinbart und 

durchgeführt hätten, stelle eine »rechtlich 

relevante Rechtsumgehung dar«. 

»Grund dafür ist«, so die Richter weiter, 

»dass die Rechtsordnung offensichtlich 

um die von ihr beabsichtigte Wirkung 

ihrer Vorschriften gebracht werden soll, 

wobei diese Vorschriften vor der Verletzung 

der Moral, das öffentliche Interesse 

und die Menschenwürde schützen sollen«. 

Da das Kind aber an der Rechtsumgehung 

der »Wunscheltern« keine Schuld 

trage, prüften die Richter auch, ob die Anerkennung 

der in den USA ausgestellten 

Geburtsurkunde im Interesse des Kindeswohls 

sein könne. 

In ihrer schriftlichen Urteilsbegründung 

führen sie dazu aus: »Wohl ist es 

möglich, dass die Anerkennung eines ausländischen 

Leihmutterschaftsurteils im 

Interesse des Kindes ist.« »Ebenso gut« 

sei jedoch denkbar, »dass sich ein Leihmutterschaftskind 

später als Objekt des – 

durch das Recht verbotenen – Vorgehens 

sieht. In diesem Fall würde ihm die Gültigerklärung 

der Verbotsüberschreitung 

jedes Recht absprechen, sich als Opfer 

zu fühlen.« »Sicher« sei jedenfalls, »dass 

der Schutz des Kindes davor, zur Ware 

degradiert zu werden, die man bei Dritten 

bestellen kann, aber auch der Schutz 

DANIEL RENNEN 

der Leihmutter vor der Kommerzialisierung 

ihres Körpers, bedeutungslos wäre, 

wenn die Rechtsumgehung der Wunscheltern 

nachträglich gültig erklärt würde.« 

Ferner würde »die Verneinung der 

Ordre public-Widrigkeit« die »rechtsanwendenden 

Behörden zwingen, ein durch 

Rechtsumgehung erreichtes Kindesverhältnis 

als fait accompli (Anm. der. Redaktion: 

vollendete Tatsache) zu akzeptieren, 

womit der Fortpflanzungstourismus 

gefördert würde und das inländische 

Leihmutterschaftsverbot weitgehend wirkungslos 

wäre«. 

KONSEQUENZEN UND LEHREN 

Die Richter verfügten, dass die kalifornische 

Geburtsurkunde von den Schweizer 

Behörden insoweit anzuerkennen sei, 

soweit diese das Abstammungsverhältnis 

des Kindes zu seinem genetischen Vater 

beurkunde. Nicht anerkannt werde dagegen 

die Geburtsurkunde, soweit damit 

ein Kindesverhältnis zwischen dem mittels 

künstlicher Befruchtung gezeugten 

Kind und dem Lebenspartner des genetischen 

Vaters konstruiert wurde. Stattdessen 

wiesen die Richter die zuständige 

Behörde an, »zusätzlich zum Kindesverhältnis 

gemäss Geburtsurkunde folgende 

Angaben zur Abstammung einzutragen: 

Genetische Mutter: anonyme Eizellspenderin«. 

Zu vermerken sei im Personenstandsregister 

ferner: »Gebärende Mutter:« 

und dahinter seien der Name, das 

Geburtsdatum sowie der Wohnsitz der 

Leihmutter einzutragen. 

Schweizer Bundesgericht: Leihmutterschaft verstößt gegen den »Ordre public« 

Für Lebensrechtler in Deutschland ist 

das Urteil der obersten Schweizer Richter 

in mehrfacher Hinsicht ermutigend: 

Denn auch Deutschland steht eine Debatte 

über eine Liberalisierung des Verbots 

der Leihmutterschaft wie der Eizellspende 

bevor. Und auch deutsche Paare 

– homosexuelle, aber auch heterosexuelle 

– umgehen längst das geltende deutsche 

Recht, indem sie im Ausland sittenwidrige 

Leihmutterschaftsverträge abschließen 

und anschließend über die deutschen Botschaften 

im Ausland eine Anerkennung 

des gewünschten statt des tatsächlichen 

Elternverhältnisses anstreben. 

Bedenkt man, dass bei den mehrstufigen 

Verfahren der Laborzeugung auf jeder 

Stufe menschliche Embryonen sterben 

oder gar gezielt selektiert und getötet 

werden, so muss das Urteil der Schweizer 

Bundesrichter von Lebensrechtlern als 

wegweisend betrachtet werden. Der Staat 

kann zwar seine Bürger letztlich nicht daran 

hindern, etwas zu begehren und sich 

andernorts auch zu beschaffen, das hierzulande 

aus guten Gründen verboten ist. 

Aber er muss sich von ihnen auch nicht für 

dumm verkaufen lassen und ihre rechtswidrigen 

Handlungen im Nachhinein zu heilen 

suchen. Dass Letzteres auch nicht im 

Interesse des Wohles eines unschuldigen 

Kindes ist, haben die Richter des Schweizer 

Bundesgerichts in ihrem höchstrichterlichen 

Urteil eindrucksvoll hervorgehoben. 

Vor allem aber hat der Staat dafür 

Sorge zu tragen, dass Menschen nicht als 

Ware (Kind) und Mittel zu ihrer Produktion 

(Leihmutter) herabgewürdigt werden. 

L e b e n s F o r u m 1 1 5 15

A U S L A N D 

Fällt das Verbot der 

Abtreibung in Chile? 

Kommt nach Irland nun Chile an die Reihe? Geht es nach Chiles Präsidentin Michelle Bachelet, 

dann gehört das Abtreibungsverbot, das in dem Andenstaat seit mehr als 25 Jahren gilt, 

bald der Vergangenheit an. Anfang des Jahres reichte sie eine Gesetzesvorlage ein, mit der sich nun 

der Kongress befasst hat. Wie auch immer das parlamentarische Verfahren am Ende ausgeht, 

eines hat Bachelet bereits erreicht: Das traditionell katholische Land ist gespalten. 

Von Eckhardt Meister 

Seit mehr als einem Vierteljahrhundert 

gehört Chile 

zu den Ländern der Welt, 

in denen vorgeburtliche Kindstötungen 

noch ausnahmslos verboten 

sind. Dass es dabei auch in 

Zukunft bleiben wird, ist nun allerdings 

erstmals fraglich. Anfang 

August stimmte der Gesundheitsausschuss 

der großen Kammer 

des chilenischen Parlaments 

mit acht gegen fünf Stimmen für 

die Behandlung einer Gesetzesvorlage, 

mit der Chiles sozialistische 

Präsidentin Michelle Bachelet 

ein Wahlversprechen einzulösen 

gedenkt. 

Bachelets Gesetzentwurf sieht 

vor, Abtreibungen in Teilen zu legalisieren. 

Ihm zufolge sollen vorgeburtliche 

Kindstötungen in dem 

Andenstaat zukünftig erlaubt sein, 

wenn das Leben der Mutter in Gefahr 

ist, das Kind bei einer Vergewaltigung 

gezeugt wurde oder 

Ärzte bei ihm eine schwere Missbildung 

diagnostizieren. 

Die Reform der chilenischen 

Abtreibungsgesetzgebung ist Teil 

des Regierungsprogramms, mit 

dem Bachelet, eine ausgebildete 

Kinderärztin, 2013 die Wahlen in 

Chile gewann. Stimmt die Abgeordnetenkammer 

der Gesetzesvorlage 

zu, muss sie noch durch den 

Senat. Und selbst dann wäre das 

Ende der Fahnenstange womöglich 

noch nicht erreicht. Nicht 

wenige Experten halten es nämlich 

durchaus für möglich, dass 

das Gesetzesvorhaben am Ende 

PA Z I F I K 

C H I L E 

B O L I V I E N 

A R G E N T I N I E N 

AT L A N T I K 

DANIEL RENNEN 

vor dem Verfassungsgericht des 

Landes landen werde: Ausgang 

ungewiss. 

Sicher ist hingegen, dass das 

Vorhaben der Generalstochter das 

Parlament und auch weite Teile 

der Bevölkerung in dem traditionell 

katholischen Land spaltet. Als 

symptomatisch für das Ausmaß der 

Spaltung können zwei Kampagnen 

betrachtet werden, die mit überaus 

drastischen Mitteln für beziehungsweise 

gegen die Liberalisierung 

vorgeburtlicher Kindstötungen 

zu Felde ziehen. 

Auf der einen Seite steht die Organisation 

»Miles Chile«, die für 

die sogenannten »Reproduktiven 

Rechte« von Frauen eintritt. Sie 

wirbt in professionell gemachten 

Videos, die im Internet unter dem 

Namen »Abortion Tutorials« firmieren, 

für das Gesetzesvorhaben. 

In den ziemlich geschmacklosen 

Clips gibt eine junge Frau ihren 

Geschlechtsgenossinnen »Tipps«, 

wie sie in Chile trotz des Abtreibungsverbots 

eine vorgeburtliche 

Kindstötung erreichen könnten. So 

sollten abtreibungswillige Frauen 

etwa dafür sorgen, dass sie von einem 

gerade anfahrenden Auto erfasst 

würden oder die Absätze ihrer 

High-Heels ansägen und dann so 

fallen, dass sie mit ihrem schwangeren 

Bauch auf die Spitze eines 

Hydranten treffen. 

Nicht derart zynisch, aber dafür 

nicht minder schockierender 

kommt die Kampagne »Inform- 

Aborto« daher, bei der Lebens- 

16 


echtler mit Kleintransportern und großformatigen 

Plakaten, auf denen die Leichen 

abgetriebener Kinder zu sehen sind, 

durch Chiles Städte touren. Dass auf beiden 

Seiten zu derart schweren Geschützen 

gegriffen wird, ist sicher nicht nur 

dem lateinamerikanischen Temperament 

geschuldet, sondern zeigt auch, wie sehr 

die Frage das Land spaltet. 

»Vergewaltigung ist nach der Abtreibung 

der schlimmste Angriff auf Frauen. 

Aber bei diesem Verbrechen ist der 

Kriminelle der Vergewaltiger, nicht das 

Michelle Bachelet 

COMANDO MICHELLE BACHELET 

Kind. Das Kind ist unschuldig, es ist das 

zweite Opfer dieses Verbrechens. Eine 

Abtreibung kann das Trauma der Vergewaltigung 

nicht ungeschehen machen. Im 

Gegenteil. Die Abtreibung fügt diesem 

Trauma noch ein weiteres Trauma hinzu. 

Und das unschuldige Kind wird getötet«, 

sagt Rosana Landaluce, die für die Anti-Abtreibungs-Kampagne 

arbeitet. Die 

Spanierin ist vor mehr als 20 Jahren nach 

Chile gezogen. Sie sei froh, in einem der 

letzten Länder der Welt zu leben, das Abtreibung 

völlig verbietet. Jetzt kämpfe sie 

dafür, dass das so bleibe. 

Auch Vertreter der Katholischen Kirche 

sind über das Vorhaben betrübt. »Wir 

sehen den Vorschlag, Abtreibungen in einzelnen 

Fällen zu erlauben, mit einiger Besorgnis, 

weil es in der Praxis einen Rückschritt 

für unsere Gesellschaft, für unsere 

Kultur, bedeuten würde. Wir würden eine 

Form von Diskriminierung etablieren: 

Wer darf leben? Und wer nicht? Das besorgt 

uns – sehr«, erklärt Fernando Ramos, 

Weihbischof des Erzbistums Santiago 

de Chile. »Aufgrund der teils traumatischen 

Erfahrungen, die wir in diesem 

Land gemacht haben, stellt für uns 

die Achtung der Menschenwürde, eines 

jeden menschlichen Wesens, den Grundpfeiler 

für das Funktionieren unserer Gesellschaft 

dar«, sagt Ramos, der damit 

auf die Militärdiktatur in Chile anspielt. 

Der Erzbischof von Concepción, Fernando 

Chomali, sprach gar vom einem 

»traurigen Tag für Chile«. Der Gesetzestext, 

den die beiden Kammern des Parlaments 

beraten werden, sei »taub gegenüber 

so vielen wunderbaren Erfahrungen 

von Frauen, die dank einer liebevollen Begleitung 

oder Hilfe auch unter dramatischen 

Umständen ihr Kind zu Welt gebracht 

haben«, klagt Chomali. Auch wissenschaftliche 

Erkenntnisse zeigten, »dass 

das Leben mit der Empfängnis beginnt«. 

»Der Text ist auch taub gegenüber der 

Anweisung der chilenischen Verfassung, 

die die Pflege und den Respekt vor dem 

Leben der Ungeborenen vorschreibt«, 

so der Erzbischof weiter, der auch historische 

Vergleiche nicht scheut: »Auch 

in anderen Ländern hat man damit angefangen, 

drei Ausnahmen zuzulassen, 

und dann letztlich die freie Abtreibung 

erlaubt«, warnt Chomali. 

Vorgeburtliche Kindstötungen waren 

bei Vorliegen einer medizinischen Indikation 

in Chile 1931 legalisiert worden. 

Im September 1989 dekretierte jedoch 

General Augusto Pinochet, kurz vor der 

Aufgabe seiner Macht, ein absolutes Abtreibungsverbot. 

Keine der demokratisch 

gewählten Regierungen der letzten 25 

Jahre hat bisher eine Änderung in dieser 

Frage für nötig gehalten. 

Im chilenischen Fernsehen begründete 

Michelle Bachelet ihren Vorstoß unter 

anderen damit, »dass die völlige Kriminalisierung 

nicht dazu beigetragen hat, 

Abtreibungen zu verhindern«. Wie viele 

vorgeburtliche Kindstötungen in Chile 

vorgenommen werden, kann niemand 

sagen. Harte Zahlen gibt es kaum. Die 

Regierung spricht von rund 33.000 Fällen 

pro Jahr, die in Krankenhausakten 

erfasst worden seien. Strafrechtlich verfolgt 

wurden laut einer 2014 veröffentlichten 

Studie zwischen Januar 2011 und 

September 2012 nur 310 Fälle. 

Die Schätzungen von Organisationen, 

die Abtreibungen befürworten, sprechen 

von 70.000 bis 160.000 Fällen im Jahr, darunter 

auch solche, die im Ausland durchgeführt 

worden seien. 

Dabei ist Chile gar nicht das einzige 

Land in Lateinamerika, das vorgeburtliche 

Kindstötungen unter allen Umständen 

gesetzlich verboten hat. Außer in 

Chile existiert auch in Nicaragua, El Salvador 

und in der Dominikanischen Republik 

ein absolutes Abtreibungsverbot. 

K U R Z & B Ü N D I G 

Primas Welby gegen Sterbehilfe 

London (ALfA). Der Primas der anglikanischen 

Kirche in England, Erzbischof Justin 

Welby, hat vor einer Liberalisierung der 

Sterbehilfe in Großbritannien gewarnt. Ein 

Recht auf Suizid würde einen »rechtlichen 

und ethischen Schritt über den Rubikon« 

bedeuten, schrieb der Erzbischof von Canterbury 

in einem 

Gastbeitrag für den 

britischen »Observer«. 

Beihilfe zur 

Selbsttötung »aus 

Mitleid« bliebe in 

der Praxis schon 

jetzt strafffrei. Ein 

entsprechender 

Rechtsanspruch 

würde auch die 

Rolle der Ärzte 

grundlegend ändern. 

Ein entsprechendes 

Gesetz 

gefährde »viele 

FOREIGN AND COMMONWEALTH OFFICE 

Justin Welby 

Tausend« schutzbedürftiger Menschen. 

Beihilfe zum Suizid ist in Großbritannien 

verboten und kann theoretisch mit bis zu 14 

Jahren Haft geahndet werden. Das britische 

Parlament beriet Mitte September erstmals 

über einen Gesetzentwurf, der dies ändern 

will. Nach Schätzungen der Senioren-Hilfsorganisation 

»Age UK« erlitten jährlich 500.000 

alte Menschen in Großbritannien Formen 

der Gewalt. Es sei »unmöglich sicherzustellen, 

dass sie und andere Schutzbedürftige 

nicht unter Druck gesetzt werden, ihr Leben 

vorzeitig zu beenden, ohne dass die vorgeschlagenen 

Schutzinstanzen dies feststellen 

können«, so das Oberhaupt der anglikanischen 

Kirche. In den US-Bundesstaaten Oregon 

und Washington, in denen Sterbewillige 

sich tödliche Pharmaka verschreiben lassen 

können, gäben vier beziehungsweise sechs 

von zehn Patienten als ein Motiv die Sorge 

an, ihren Angehörigen zur Last zu fallen, so 

Welby. Mit der gesetzlichen Freigabe des 

assistierten Suizids falle »jeder wirksame 

Schutz gegen diese Sorge weg«, ganz zu 

schweigen von einem »heimlichen Druck«, 

der tatsächlich von Verwandten vermittelt 

werden könnte. Welby äußerte die Befürchtung, 

ein Suizidhilfe-Gesetz leiste einer 

Gesellschaft Vorschub, »in der das einzelne 

Leben nicht mehr wert ist, geschützt, gewürdigt 

und verteidigt zu werden«. Mit dem 

katholischen Kardinal Vincent Nichols und 

Vertretern anderer Glaubensgemeinschaften 

hatte Welby einen Aufruf gegen das geplante 

Gesetz unterzeichnet. Darin heißt es, die 

Möglichkeit eines vorzeitigen Todes sei für 

die Betreffenden kein Trost, sondern sei eine 

zusätzliche Last. 

reh 

L e b e n s F o r u m 1 1 5 17

A U S L A N D 

Klare Absage 

Mit einer Dreiviertel-Mehrheit hat das britische Unterhaus Anfang September einen Gesetzentwurf 

vom Tisch gefegt, der den ärztlich assistierten Suizid in Großbritannien legalisiert hätte. 

Auf der Insel ist die Beihilfe zur Selbsttötung eine Straftat. Und auch wenn sie seit langem 

längst nicht mehr in jedem Fall verfolgt wird – zur Normalität wollen die Briten sie offenbar auch 

nicht erheben. Deswegen stimmten sie nun dagegen, sie in die Hände von Ärzten zu legen. 

Von Sebastian Sander 

Biopolitisch gesehen gehört Großbritannien 

zu den liberalsten Ländern 

der Erde. 1978 erblickte mit 

Louise Brown hier nicht nur das erste mittels 

künstlicher Befruchtung im Labor erzeugte 

Kind das Licht der Welt. Auf den 

britischen Inseln sind längst auch die Forschung 

mit embryonalen Stammzellen 

und das Klonen menschlicher Embryonen 

zu Forschungszwecken legal. Gesetzlich 

erlaubt ist ferner die Präimplantationsdiagnostik 

(PID), also die Selektion 

von im Labor erzeugten Embryonen vor 

ihrem Transfer in den Uterus der Mutter. 

Und zwar sowohl, um zu verhindern, 

dass Eltern genetisch vererbbare Krankheiten 

auf ihre Nachkommen übertragen, 

als auch, um sogenannte Designer-Babys 

zu erzeugen, die als Zellspender für erkrankte 

Geschwisterkinder dienen 

sollen. Auch die Produktion von 

Tier-Mensch-Mischwesen ist 

in Großbritannien seit langem 

legal. Seit Anfang 

dieses Jahres dürfen 

Reproduktionsmediziner 

hier sogar 

Drei-Eltern-Babys 

erzeugen. 

Es ist nicht so, 

dass ethische Argumente 

in den biopolitischen 

Debatten 

der Briten 

keine Rolle spielten. 

Aber dass sie 

sich auf der Insel 

besonderer Wertschätzung 

erfreuten oder gar ausschlaggebend 

wären, wird man auch nicht behaupten 

können. Insofern hat auch Experten 

die klare Mehrheit überrascht, mit 

der das britische Unterhaus Ende vergangener 

Woche einen Gesetzentwurf 

ablehnte, der auf eine Legalisierung der 

Beihilfe zum Suizid abzielte. 

I R L A N D 

Die ist in Großbritannien laut dem 

»Suicide Act« von 1961 strafbar und kann 

theoretisch sogar mit bis zu 14 Jahren Haft 

geahndet werden. Theoretisch. Denn 

in der 

Praxis wird davon schon lange kein Gebrauch 

mehr gemacht. 

DANIEL RENNEN 

G R O S S B R I TA N N I E N 

2010 erließ der damalige britische 

Chefankläger Sir Keir Starmer neue 

Richtlinien für den Umgang der Strafverfolgungsbehörden 

mit Personen, die 

im Verdacht stehen, Beihilfe zum Suizid 

geleistet zu haben. In diesen wurden 

die Staatsanwälte angewiesen, von einer 

Strafverfolgung der Suizidhilfe abzusehen, 

wenn »das Opfer eine freie, klare, 

geregelte und informierte Entscheidung, 

Suizid zu begehen, erreicht« habe und 

der Suizidhilfe-Verdächtige »vollständig 

von Mitleid motiviert wurde«. Ferner 

darf laut den Richtlinien die Handlung 

des Helfers, »obwohl ausreichend 

um als Straftat definiert zu werden, nur 

eine geringe Unterstützung oder Hilfe« 

darstellen. Darüber hinaus muss der Suizidhelfer 

nach der begangenen Tat den 

Suizid des Opfers bei der Polizei melden 

und bereit sein, diese »in vollem Umfang 

bei der Aufklärung der Umstände« 

zu unterstützen. 

Vorausgegangen war der Überarbeitung 

der Richtlinien ein 

Gerichtsurteil. Darin hatten 

die auch »Law Lords« genannten 

Richter, die zugleich 

dem »House of Lords«, also 

dem Senat des britischen 

Parlaments, 

angehören, 2009 

verfügt, der britische 

Chefankläger 

müsse die Kriterien 

veröffentlichen, 

nach denen er Anklage 

in jenen Fällen 

zu erheben gedenkt, 

in denen britische 

Bürger Personen begleiten, 

die sich in der Schweiz das Leben 

zu nehmen beabsichtigen. 

Geklagt hatte die damals 46-jährige 

Debbie Purdy. Die an Multipler Sklerose 

erkrankte und im Alter von 51 Jahren 

18 


MARCO GOVEL/FOTOLIA.COM 

DEUTSCHE STIFTUNG PATIENTENSCHUT 

Sitz des bioethisch meist liberalen britischen Parlaments 

Eugen Brysch 

in einem Hospiz verstorbene Frau, die 

sich mit solchen Gedanken trug, wollte 

wissen, inwieweit ihrem Mann eine 

Strafverfolgung in Großbritannien drohe, 

wenn er sie eines Tages in die Schweiz 

begleiten sollte. 

In ihrem Urteil gingen die Lordrichter 

jedoch weit über ihre Aufgabe, Recht 

zu sprechen, hinaus. In ihrer 43 Seiten 

umfassenden Entscheidung ließen sie 

wenig Zweifel daran, dass sie den »Suicide 

Act« für hoffnungslos überholt halten. 

Und zwar vor allem, weil das Gesetz 

dem heute vorherrschenden Verständnis 

des Begriffs der Selbstbestimmung keine 

Rechnung trage. 

Das sieht das britische Unterhaus offenbar 

anderes. Mit 330 gegen 118 Stimmen 

lehnten die Mitglieder des »House 

of Commons« am Freitag einen von dem 

Labour-Abgeordneten Rob Marris initiierten 

Gesetzentwurf ab. Der sah vor, dass 

Patienten mit einer Lebenserwartung von 

weniger als sechs Monaten sich von Ärzten 

eine tödliche Dosis Medikamente verschreiben 

lassen können, um damit Suizid 

begehen zu können. Marris begründete 

seinen Gesetzentwurf damit, der derzeit 

geltenden Gesetzgebung fehle die Ausgewogenheit. 

Sie gehe an den Bedürfnissen 

von Sterbenskranken, deren Familien 

und Ärzten vorbei. Es gebe »zu viele 

Amateur-Suizide und zu viele Leute, 

die zu Sterbehilfeorganisationen wie Dignitas 

gehen«. 

Sein Labour-Kollege Keir Starmer – 

der frühere Chefankläger sitzt seit 2015 

im britischen Unterhaus – sagte, das geltende 

Recht toleriere amateurhafte Suizidbeihilfe 

durch mitleidende Angehörige, 

schließe aber professionelle Hilfe 

aus. Es bleibe dann nur der Ausweg, zum 

»Wird bereits nicht verfolgt: Hilfe 

zur Selbsttötung ›aus Mitleid‹« 

Sterben in die Schweiz zu reisen. Das sei 

ungerecht. »Wir sind in unseren eigenen 

rechtlichen Arrangements gefangen.« 

Dass er dazu maßgeblich beigetragen hat, 

indem er die »Beihilfe zur Selbsttötung 

aus Mitleid« von der Strafbarkeit ausgenommen 

hatte, sagte er nicht. 

Die Tories-Abgeordnete Fiona Bruce 

erklärte, die Gesetzesvorlage entbehre 

derart der Schutzmechanismen für 

Patienten, dass es »zum Lachen wäre, 

wenn der Gegenstand nicht so ernst wäre«. 

Das Parlament habe Wehrlose zu 

schützen und »keine Gesetze zu erlassen, 

die sie töten«. Ihre Parteifreundin Caroline 

Spelman argumentierte, aus einem 

»Recht zu sterben« könne »schnell eine 

Pflicht zu sterben werden«. 

Die Katholische Kirche begrüßte die 

Ablehnung des Entwurfs durch gut drei 

Viertel der Mitglieder des britischen Unterhauses. 

Der stellvertretende Vorsitzende 

der Bischofskonferenz von England 

und Wales, Erzbischof Peter Smith 

von Southwark, erklärte, der Entwurf 

enthalte »schwere Risiken« für das Leben 

schutzloser Patienten. Es gebe inzwischen 

»exzellente Möglichkeiten« für die 

Palliativmedizin. Diese sollten im Fokus 

der parlamentarischen Debatten stehen. 

In Deutschland begrüßte die Deutsche 

Stiftung Patientenschutz den Ausgang der 

Abstimmung. Der Vorstand der Stiftung, 

»Nicht grenzenlos: Das Recht 

auf Selbstbestimmung« 

Eugen Brysch, erklärte: »Es ist gut, dass 

sich Großbritannien gegen jede Form 

der organisierten Suizidhilfe ausgesprochen 

hat.« Das Votum mache »Mut für 

die Sterbehilfediskussion in Deutschland«. 

Am 6. November will der Deutsche 

Bundestag in Zweiter und Dritter Lesung 

abschließend über die rechtliche Neuregelung 

der Beihilfe zum Suizid beraten. 

Hier ähnelt ein von den Abgeordneten Peter 

Hintze (CDU) und Karl Lauterbach 

(SPD) initiierter Gesetzentwurf sehr dem 

Entwurf, dem das »House of Commons« 

jetzt eine klare Absage erteilte. Mit ihm 

wollen die Parlamentarier im Bürgerlichen 

Gesetzbuch (BGB) festschreiben, 

dass Ärzte unheilbar kranke Patienten bei 

einem Suizid unterstützen können. Durch 

die Regelung im BGB soll das Ärztliche 

Standesrecht, das dem bislang entgegensteht, 

außer Kraft gesetzt werden. 

L e b e n s F o r u m 1 1 5 19

M E D I Z I N 

Künstliche Befruchtung 

lässt Gefäße schneller altern 

Vom 29. August bis 2. September veranstaltete die Europäische Gesellschaft für Kardiologie einen 

Kongress in London. In dessen Verlauf veröffentlichte die Deutsche Gesellschaft für 

Kardiologie eine Pressemitteilung, die für Lebensrechtler von besonderem Interesse sein dürfte 

und die »LebensForum« daher nachfolgend ungekürzt im Wortlaut veröffentlicht: 

London/Bern/Berlin, 1. September 2015 

– Neuere Studien liefern Hinweise darauf, 

dass In-vitro-Fertilisation ein neuer 

wichtiger Risikofaktor für Herz-Kreislauf- 

und Stoffwechsel-Erkrankungen 

sein könnte. Das berichtete Dr. Emrush 

Rexhaj (Inselspital Bern) auf dem Kongress 

der Europäischen Kardiologischen 

Gesellschaft (ESC) in London. 

Eine kürzlich publizierte Studie über 

»Retortenbabies« zeigte eine ausgeprägte 

generalisierte Funktionsstörung der Gefäße 

und eine deutlich erhöhte Gefäßwanddicke 

(Intima-Media Dicke, IMT) 

der Halsschlagader im Vergleich zu Kontrollkindern. 

Im Gegensatz dazu war die 

Gefäß-Funktion zum Beispiel der Eltern 

dieser IVF-Kinder und bei natürlich 

gezeugten Geschwistern der IVF- 

Kinder normal. Dr. Rexhaj: »Das erlaubt 

»Bei IVF-Kindern manifestierte 

sich ein erhöhter Blutdruck« 

20 

den Schluss, dass IVF per se die Funktionsstörung 

der Gefäße verursacht.« Die 

Funktionsstörung der Gefäße zusammen 

mit der erhöhten IMT entsprach bereits 

dem ersten Stadium einer vorzeitigen Arteriosklerose. 

Als erste Folge der arteriellen Funktionsstörung 

der Gefäße manifestiert sich 

bei IVF-Kindern bereits in jungen Jahren 

ein erhöhter Blutdruck im Vergleich 

zu Kontrollgruppen, sagt Dr. Rexhaj: »In 

unserer 5-Jahre Folge-Studie bestand bei 

IVF-Kindern die Funktionsstörung der 

Gefäße weiter, und 24h-Blutdruckmessungen 

zeigten signifikant erhöhte systolische 

und diastolische Blutdruckwerte. 

Diese Daten sprechen für eine wahrscheinliche 

Zunahme der Häufigkeit von 

arteriellem Bluthochdruck in der IVF- 

Population bereits in jungen Jahren.« 

Zusammengefasst zeigen die vorliegenden 

Daten, dass beim Menschen und 

im Tiermodell IVF per se zu vorzeitiger 

Gefäßalterung und arteriellem Bluthochdruck 

führt. Im Mausmodell ist ein sogenannter 

epigenetischer Mechanismus 

für diese Veränderungen verantwortlich, 

erklärt Dr. Rexhaj. Epigenetik befasst 

sich mit der Vererbung von nicht genetisch 

festgelegten Eigenschaften. Männliche 

IVF-Mäuse vererben zum Beispiel 

die Funktionsstörung der Gefäße an die 

nächste Generation. Ein Zusammenhang 

zwischen schädlichen Einflüssen während 

der Foetalzeit und einer erhöhten Häufigkeit 

von kardiovaskulären und metabolischen 

Erkrankungen im späteren Leben 

konnte bereits vielfach gezeigt werden, 

so Dr. Rexhaj. IVF umfasst die Manipulation 

des frühen Embryos in einer 

möglicher Weise besonders empfindlichen 

Phase: »Ein ähnlicher Mechanismus 

wird bei IVF-Kindern angenommen.« 

»Die IVF-Population ist noch sehr 

jung, vorzeitige kardiovaskuläre Morbidität 

und Mortalität tritt normalerweise 

ab dem fünften Lebensjahrzehnt auf. Es 

werden deshalb weitere 20 bis 30 Jahre 

vergehen, ehe sich genaue Zahlen zu den 

IVF-induzierten kardiovaskulären Endpunkten 

herauskristallisieren werden«, 

so Dr. Rexhaj. »Das bedeutet, dass die 

pränatale Anamnese integraler Bestandteil 

jeder Anamnese sein und bei der Implementation 

von kardiovaskulärer Prävention 

und/oder der Behandlung kardiovaskulärer 

Krankheiten Berücksichtigung 

finden sollte.« 

Die weltweite Infertilitäts-Häufigkeit 

wird konstant auf etwa neun Prozent geschätzt. 

Bereits heute werden in westlichen 

Ländern zwei bis fünf Prozent aller 

Geburten mit Hilfe von IVF ermöglicht. 

»Diese neuen Daten machen deutlich, 

dass sich hier mittelfristig wohl ein Faktor 

entwickelt, der künftig einen relevanten 

Einfluss auf die Herz-Kreislaufmorbidität 

haben wird und daher in der Versorgungsplanung 

berücksichtigt werden 

sollte«, so der Pressesprecher der DGK 

Prof. Eckart Fleck (Berlin). 

Quelle: ESC 2015 Abstract Assisted reproductive 

technologies-induced premature vascular 

ageing persists and evolves into arterial hypertension 

in adolescents; E. Rexhaj, R. Von 

Arx, D. Cerny, R. Soria, E. Bouillet, C. Sartori, 

U. Scherrer, SF. Rimoldi 

I N F O 

Anm. d. Redaktion 

Über Studien, die zeigen, dass Kinder, 

die mittels künstlicher Befruchtung erzeugt 

werden, eine höhere Fehlbildungsquote 

aufweisen als Kinder, die 

auf natürlichem Wege gezeugt werden, 

wurde in »LebensForum« schon häufiger 

berichtet. Reproduktionsmediziner 

wenden dagegen regelmäßig ein, solche 

Studien zeigten lediglich Korrelationen 

auf und belegten keineswegs, dass 

die bei der künstlichen Befruchtung verwandten 

Verfahren ursächlich für die 

höhere Fehlbildungsquote seien. Viel 

wahrscheinlicher sei, dass als Ursache 

für die höhere Fehlbildungsquote die 

schlechtere Qualität der Ei- und Samenzellen 

angenommen werden müsste, da 

ihre Spender häufiger ein höheres biologisches 

Alter besäßen und sich erst 

dann an Reproduktionsmediziner wendeten, 

wenn Versuche, Kinder auf natürlichem 

Wege zu zeugen, erfolglos blieben. 

Zumindest in diesem Fall scheint 

das Studiendesign andere Schlussfolgerungen 

zuzulassen. 

reh 


M E D I Z I N 

DPA 

Trau keinem Test 

unter dreißig 

Die börsennotierte Konstanzer BioTech-Firma LifeCodexx AG hofft, dass der von ihr entwickelte 

PraenaTest demnächst zu einer Regelleistung der gesetzlichen Krankenkassen wird. Mit dem umstrittenen 

Bluttest können schwangere Frauen ihr ungeborenes Kind unter anderem auf das Down- 

Syndrom testen lassen. Unser Autor, selbst Labormediziner und Vorsitzender der »Ärzte für das Leben« 

(ÄfdL), erklärt, warum eine Ausweitung des PraenaTests massenhaft falsch-positive Ergebnisse 

mit sich brächte und welche Konsequenzen dies für die betroffenen Kinder und Eltern hätte. 

Von Professor Dr. med. Paul Cullen 

Seit 2012 ist es möglich, ungeborene 

Kinder mit Down-Syndrom anhand 

einer Untersuchung des mütterlichen 

Blutes zu identifizieren. In aller 

Regel werden diese Kinder 

dann auch abgetrieben und somit 

getötet – denn eine Therapie 

für das Down-Syndrom 

gibt es derzeit nicht. Wir haben 

es bei diesem Test also 

nicht mit der Diagnose einer 

Krankheit, sondern mit Selektion 

zu tun. 

Bei der Einführung dieses »nicht-invasiven 

vorgeburtlichen Tests« (engl.: 

non-invasive prenatal diagnostics, NIPD) 

wurde neben der Einfachheit und Risikolosigkeit 

der Untersuchung insbesondere 

die sehr hohe Treffsicherheit der Methode 

ins Feld geführt. Aber wie misst 

man eigentlich die »Treffsicherheit« eines 

Tests? Um dies zu verstehen, wird es 

»Es gibt Lügen und verdammte Lügen, 

und dann gibt es die Statistik ...« 

Mark Twain 

leider nötig sein, ein wenig ins Grundsätzliche 

zu gehen. 

Die Treffsicherheit einer Untersuchungsmethode 

wird daran gemessen, wie 

zuverlässig sie Betroffene von Nicht-Betroffenen 

(in der Regel Kranke von Gesunden) 

trennen kann. Um dies zu ermitteln, 

wird die Methode bei einer Gruppe 

von Kranken und einer Gruppe von Gesunden 

angewendet und die 

Anzahl der Fälle gezählt, die 

ein zutreffendes beziehungsweise 

ein nicht-zutreffendes 

Ergebnis aufweisen. 

Um dies an einem einfachen 

Beispiel zu illustrieren, gehen 

wir bei diesem zunächst von 

100 Kranken und 100 Gesunden 

aus. Bei einem perfekten Test würde 

alle 100 Kranke ein »positives« Testergebnis 

und alle 100 Gesunde ein »negatives« 

Testergebnis aufweisen. (Zur Erklärung: 

In der medizinischen Fachsprache 

L e b e n s F o r u m 1 1 5 21

M E D I Z I N 

viele Methoden wird sogar der »Normbereich« 

als der Bereich definiert, der 95 

Prozent der gesunden Bevölkerung einschließt, 

so dass fünf Prozent aller Gesunden 

ein »abnormes« Testergebnis aufweisen 

müssen). 

So gesehen überrascht es nicht, wenn 

die Konstanzer Firma LifeCodexx (wie 

auch inzwischen andere NIPD-Anbieter) 

bei der Einführung des PraenaTests 

mit der hohen Treffsicherheit der Methode 

werben. Und in der Tat lässt sich die 

Treffsicherheit dieser Untersuchungsmethoden 

unter technischen Gesichtspunkten 

durchaus sehen. Auf ihrer Website 

Gleichwohl sind Kennziffern wie die 

»Falsch-Positivrate« und die »Falsch-Negativrate« 

nur die halbe Wahrheit. Denn 

entscheidend in der täglichen Praxis ist 

nicht, wie oft ein Test bei 100 Kranken 

positiv oder negativ wird, sondern was 

das Testergebnis im konkreten Einzelfall 

bedeutet. 

Diese Aussage nennt man die positive 

oder negative Vorhersagekraft eines Testergebnisses. 

Im Falle der NIPD lautet 

die wichtigste Frage: »Was ist die Wahrscheinlichkeit 

bei einem positiven Testergebnis, 

dass diese Frau, die vor mir sitzt, 

tatsächlich ein Kind mit Down-Syndrom 

austrägt?« Überraschenderweise hängt die 

Antwort auf diese Frage in erster Linie 

nicht von der Treffsicherheit des Tests, 

sondern von der Wahrscheinlich eines 

Kindes mit Down-Syndrom bei der betroffenen 

Frau ab. 

Dieser Umstand ist sehr wichtig, denn 

die Häufigkeit des Down-Syndroms hängt 

sehr vom Alter der Mutter (und zu einem 

geringeren Grad auch vom Alter des Vaters) 

ab. Bei einer 20-jährigen Mutter liegt 

das Risiko einer Schwangerschaft mit einem 

Down-Syndrom-Baby beispielsweise 

bei etwa 1:2.000. Wir wissen aber, dass 

von 1.000 Schwangerschaften mit Babys 

ohne Down-Syndrom der Test in einem 

Fall »falsch-positiv« sein muss. Wird also 

»Bei 20-jährigen Schwangeren 

beträgt das Risiko etwa 1:2.000« 

»Zuverlässig. Schnell. Sicher.«: So wird der Praenatest beworben 

werden die Begriffe »positiv« und »negativ« 

in Bezug auf Untersuchungsergebnisse 

meist so verwandt, dass sie genau 

das Gegenteil dessen meinen, was sie in 

anderen Kontexten bedeuten). Als Mediziner 

reden wir, um bei unserem Beispiel 

zu bleiben, daher von einer Richtig-Positivrate 

und Richtig-Negativrate von jeweils 

100 Prozent, beziehungsweise von 

einer Falsch-Positiv- und Falsch-Negativrate 

von jeweils null Prozent. 

Einen derart perfekten Test wie in unserem 

Beispiel gibt es jedoch in der ganzen 

Medizin nicht. Vielmehr weist jeder 

Test einen gewissen Anteil an Ergebnissen 

auf, die nicht richtig sind: Das heißt, 

es wird bei den Gesunden trotzdem einige 

Testergebnisse geben, die fälschlicherweise 

»positiv« ausschlagen, sowie 

es unter den Kranken immer auch solche 

Testergebnisse geben wird, die fälschlicherweise 

»negativ« ausschlagen. Für 

»Einen perfekten Test 

gibt es nicht« 

viele Untersuchungsmethoden, die jeden 

Tag eine breite Anwendung finden, 

sind Falsch-Positiv- und Falsch-Negativraten 

in der Größenordnung von zehn 

Prozent überhaupt keine Seltenheit. (Für 

22 

wirbt LifeCodexx beispielsweise damit, 

dass ihr Test eine Detektionsrate von mindestens 

98 Prozent (anders ausgedrückt, 

eine Falsch-Negativrate von weniger als 2 

Prozent) und eine Falsch-Positivrate von 

rund 0,1 Prozent aufweist. 

Das bedeutet, dass statistisch betrachtet 

von 100 schwangeren Frauen, die tatsächlich 

ein Baby mit Down-Syndrom erwarten, 

nur zwei mittels des PraenaTests fälschlicherweise 

als Mütter ausgewiesen würden, 

deren Kind »kein Down-Syndrom« 

aufweise. Und von 1.000 Frauen, deren 

Babys tatsächlich kein Down-Syndrom 

aufweisen, würde nur eines aufgrund des 

Tests fälschlicherweise mit dem »Verdacht 

auf Down-Syndrom« befundet. Aus Sicht 

eines Labormediziners sind diese Werte 

sensationell hoch und von kaum einer anderen 

Laboruntersuchung zu übertreffen. 

der PraenaTest bei 2.000 jungen Frauen 

mit Niedrigrisikoschwangerschaften angewendet, 

so müssen wir im Schnitt mit 

drei positiven Testergebnissen rechnen. 

Doch nur eines davon ist auch »richtigpositiv« 

und betrifft das Kind, das auch 

tatsächlich Träger des Down-Syndroms 

ist. Die beiden anderen sind »falsch-positive« 

Testergebnisse. Das bedeutet aber 

im Ergebnis nichts anderes, als dass bei 

solchen Niedrigrisikoschwangeren etwa 

zwei Drittel der positiven Testergebnisse 

(rund 66 Prozent) falsch-positiv und damit 

auch tatsächlich falsch sein müssen. 

Dies entspricht im Übrigen auch den Angaben 

des Deutschen Ethikrats, der im 

April 2013 geschätzt hatte, dass in Niedrigrisikoschwangerschaften 

zwei Drittel 

der positiven Testergebnisse falsch-positiv 

sein könnten. 

Als der PraenaTest und die anderen 

NIPDs eingeführt wurden, hat man lediglich 

die sogenannten »Hochrisikoschwangerschaften« 

als Zielgruppe iden- 


DPA 

»Gesellschaftliches Problem wird 

in die Arztpraxen verlagert« 

tifiziert. Außerdem wurde empfohlen, 

den Test erst ab der neunten Schwangerschaftswoche 

einzusetzen. Möglicherweise 

getrieben durch die rege Konkurrenz 

auf diesem Sektor sieht man sich inzwischen 

dazu veranlasst, diese Zielgruppe 

zu erweitern. Diese Erweiterung erfolgt 

erstens durch eine Ausweitung der Indikation. 

Das heißt, es wird nicht nur nach 

Down-Syndrom, sondern auch nach anderen 

erblichen Störungen (beispielsweise 

den Trisomien 15 und 18 (PraenaTest), 

dem Turner-Syndrom (Panorama-Test) 

sowie nach den Geschlechtschromosomen 

zur Bestimmung des Geschlechts 

(alle NIPD-Verfahren)) gefahndet. 

Sodann wird der Test Schwangeren 

angeboten, die nicht zu einer Hochrisikogruppe 

gehören, sprich Frauen unter 

35 Jahren bis hin zu allen schwangeren 

Frauen unabhängig vom Alter. Schließlich 

versucht man, durch technische Verbesserungen 

die Empfindlichkeit des Tests 

zu erhöhen, so dass er auch in einer möglichst 

frühen Phase der Schwangerschaft 

verwendet werden kann. So ist es heute 

zum Beispiel möglich, ein Ergebnis des 

PraenaTests deutlich vor der 12. Schwangerschaftswoche 

zu erhalten, was bedeutet, 

dass Abtreibungen noch innerhalb der 

Drei-Monats-Frist und ohne Angabe einer 

Indikation durchgeführt werden können. 

Damit aber sind viele der Bedenken, 

die Gegner dieser Untersuchung bei ihrer 

Einführung geltend gemacht haben, 

bereits drei Jahre später Realität. Insbesondere 

durch die Ausweitung der Untersuchung 

auf Niedrigrisikoschwangerschaften 

weicht die Treffsicherheit der 

Untersuchung deutlich von der ab, die 

durch die Zahlen, mit denen die Hersteller 

werben, suggeriert wird. Hierbei 

muss bedacht werden, dass die Falsch- 

Positivrate der Untersuchung umso höher 

steigt, je seltener Chromosomenstörungen 

wie Down-Syndrom bei der untersuchten 

Alterskohorte vorkommen. 

Bedenkt man nun, dass der Test aber 

gerade deshalb angewendet wird, um die 

Chancen der Eltern auf ein »gesundes« 

Kind möglichst zu erhöhen, entbehrt diese 

Situation nicht einer gewissen Ironie. 

Selbst die Frauenärztinnen der »Arbeitsgemeinschaft 

Frauengesundheit«, die für 

»das Recht [einer Frau], ... eine Schwangerschaft 

abzubrechen, deren Austragen 

Bei Niedrigrisikoschwangeren müssen zwei Drittel der Testergebnisse falsch sein 

sie körperlich oder seelisch überfordert«, 

eintreten, sind über diese Entwicklung besorgt. 

»Wir sehen«, schreiben sie, »dass 

durch eine immer ausgefeiltere Pränataldiagnostik 

ein gesellschaftliches Problem, 

»Das Prinzip dieser Testung gerät 

völlig ad absurdum« 

nämlich der Umgang mit einem Leben 

mit Behinderung ... in unsere Arztpraxis 

verlagert wird. Wir befürchten, dass 

ein risikoorientierter Denkstil sich mit 

hohen leistungsorientierten und ästhetischen 

Anforderungen an Kinder verbindet, 

während Bemühungen um Inklusion 

von Menschen mit Behinderung 

aus dem Blickfeld geraten. Eine bewusste 

Entscheidung für ein erkranktes oder 

behindertes Kind droht immer schwieriger 

zu werden.« 

Wir haben bei solchen Untersuchungen 

das Ende der Fahnenstange noch lange 

nicht erreicht. Schon in wenigen Jahren 

werden NIPD-Methoden verfügbar sein, 

mit denen sich Mutationen in einzelnen 

Genen feststellen lassen werden. Dadurch 

werden nicht nur Erbkrankheiten wie die 

zystische Fibrose oder die Muskeldystrophie 

feststellbar sein, sondern auch Gene 

für Krankheiten oder Krankheitsrisiken, 

die sich erst im Erwachsenenleben 

manifestieren, wie Morbus Huntington 

oder hereditärer Brustkrebs. Ähnlich einer 

Hollywood-Diva, die bei dem verzweifelten 

Versuch, die Zeichen des Alterns 

aufzuhalten, zu immer drastischeren 

schönheitschirurgischen Maßnahmen 

greift, versucht unsere Gesellschaft 

inzwischen wirklich alles, um Behinderte 

restlos auszuselektieren und das »perfekte« 

Kind zu gewährleisten. 

So sind wir auch bereit, diesem Bemühen 

Nicht-Behinderte wissentlich zu opfern. 

Aber selbst ein Test, der restlos alle 

genetischen Störungen erkennen könnte, 

würde letztlich wenig ausrichten, da über 

95 Prozent aller Behinderungen erst nach 

der Geburt durch Unfälle oder Krankheit 

entstehen. 

So gerät das Prinzip dieser Testung 

vollends ad absurdum. Dass die Akzeptanz 

von Behinderungen und behinderten 

Menschen durch diese frustrane Übung 

nicht gerade erhöht wird, liegt auf der 

Hand. Vielmehr ist zu befürchten, dass 

die Selektion umso wütender um sich 

greifen wird, je deutlicher ihre Impotenz 

sichtbar wird. 


Professor Dr. med. Paul Cullen 

Der 1960 in Dublin geborene Autor ist 

Labormediziner, Internist und Molekularbiologe. 

Er leitet 

ein großes medizinisches 

Labor in 

Münster und ist 

außerordentlicher 

Professor für Laboratoriumsmedizin 

an der dortigen Universität. Seit vier 

Jahren ist er zudem Vorsitzender des 

Vereins »Ärzte für das Leben«, der sich 

dem Schutz des menschlichen Lebens 

von der Empfängnis bis zum natürlichen 

Tod widmet. Mehr Infos: 

www.aerztefuerdasleben.de. 

L e b e n s F o r u m 1 1 5 23

M E D I Z I N 

Neuer Trend: Babyfernsehen 

Nicht nur in Deutschland nehmen die Ultraschalluntersuchungen (vgl. S. 12 f. dieser Ausgabe) 

dramatisch zu. Der in den westlichen Industrieländern zu beobachtende Trend 

hat offenbar zwei Ursachen. Paare wollen sichergehen, dass mit dem Kind auch wirklich 

alles stimmt. Nun warnen Experten vor unnötigem »Babyfernsehen«. 

Von Dr. med. vet. Edith Breburda 

Gynäkologen in den USA warnen 

vor zu vielen Ultraschalluntersuchungen 

bei normalen 

Schwangerschaften. Milena Mrosovsky 

erzählt, dass sie mindestens ein Dutzend 

Ultraschalluntersuchungen hatte, als sie 

schwanger war. »Ich war glücklich über 

die vielen Bilder und klebte sie alle in mein 

kleines Album.« 

Solche Aussagen sind nicht ungewöhnlich 

für Eltern. Amerikanische Frauen 

lassen heute immer mehr Ultraschalluntersuchungen 

an ihren Ungeborenen 

durchführen. Sie posten die Bilder stolz 

auf Facebook oder in anderen sozialen 

Netzwerken. 

Seit 2004 konnte man einen 92-prozentigen 

Anstieg dieser Untersuchungen 

beobachten. Jeder Besuch beim Arzt beinhaltet 

eine Ultraschalluntersuchung. Experten 

warnen nun davor, dass es medizinisch 

nicht gerechtfertigt ist, bei einer risikoarmen 

Schwangerschaft so viele Untersuchungen 

durchführen zu lassen. Im 

Mai 2014 machten verschiedene medizinische 

Gesellschaften, wie auch die amerikanischen 

Gynäkologen und Geburtshelfer, 

darauf aufmerksam, dass eine oder 

zwei Untersuchungen bei einer Schwangerschaft 

ohne Komplikationen genügen 

sollten. »Ultraschall sollte für die kurzmöglichste 

Zeit und mit der geringsten 

Energiefrequenz an einem Ungeborenen 

angewendet werden, und auch nur dann, 

wenn es unbedingt nötig ist«, empfehlen 

die Fachleute. 

Daniel O’Keefe, Vizepräsident der Gesellschaft 

für Maternal-Fetal Medicine, 

schreibt 2013 im medizinischen Journal 

»Seminars Perinatology«, dass 4 bis 5 Ultraschalluntersuchungen 

übertrieben seien. 

Wenn Frau Milena Mrosovsky dieses 

Wissen bei ihrer Schwangerschaft gehabt 

hätte, wäre sie nicht so naiv den Anweisungen 

ihres Doktors gefolgt. »Früher bestand 

man auf einer Untersuchung um die 

20. Woche herum. Neuerdings empfiehlt 

man die 12. Woche. Leider lesen Ärzte 

24 

nicht ihre Fachzeitungen«, so O’Keeffe. 

Ob Ultraschall dem Fötus schadet, untersuchte 

man das letzte Mal 1992. Damals 

war die Dosierung, mit der die Apparate 

arbeiteten, viel geringer. Die Schallwellen, 

die letztendlich vom Körper des 

Ungeborenen reflektiert oder absorbiert 

werden, verwandeln sich in elektrische 

Impulse, die vom Ultraschallgerät verstärkt 

und auf einem Bildschirm dargestellt 

werden. 

Wie man heute weiß, sind zu viele 

Mammogramme, Darmspiegelungen und 

andere medizinische Ultraschalluntersuchungen 

meistens gar nicht notwendig. 

Eltern sind jedoch begeistert, dass ihnen 

die moderne Technik einen Einblick in die 

Gebärmutter ermöglicht. Immer genauere 

Bilder werden gemacht, weil man wissen 

will, wie das Baby aussieht. Ob man 

dafür nun mehr Schallintensität benötigt 

und eventuell dem Kind schadet, scheint 

kaum einen zu interessieren. 

»Selbst Ärzte machen sich über die Sicherheit 

von pränatalen Ultraschalluntersuchung 

keine weiteren Gedanken. Krebs 

kann man davon nicht bekommen, es sei 

schließlich keine Röntgenstrahlung damit 

verbunden«, sagt Jacques Abramowicz 

von der Wayne-State-Universität. 

Ärzte warnen Frauen, sie sollten keinen 

Alkohol zu sich nehmen, kein heißes Bad 

und Stress vermeiden, wenn sie schwanger 

sind. Aber über die Sicherheit und Effizienz 

von Ultraschalluntersuchungen redet 

kaum ein Arzt. Man hofft, dass Frauen 

sich stärker an ihr Ungeborenes binden, 

wenn sie es sehen. 

»Lernen Sie Ihr Kind kennen, bevor 

es geboren wird«, wirbt die Firma General 

Electric auf ihrer Website. Sie verkauft 

ihre Maschinen nur an Gesundheitseinrichtungen. 

Einige Eltern drängen darauf, 

mehr von ihrem Kind zu sehen, als 

die Ärzte befürworten. Andere Ärzte sind 

besorgt, irgendein Detail zu übersehen, 

das Aufschluss über die Gesundheit des 

Ungeborenen geben könnte. Gynäkologen 

werden am häufigsten herangezogen, 

wenn es um Kunstfehler geht. Oft wird 

dann behauptet, weitere Ultraschallbilder 

hätten Klarheiten gegeben. 

Doch wie sicher sind die Apparate? 

Die Amerikanische Food und Drug Administration, 

die gleichbedeutend mit unserer 

Lebens- und Arzneimittelbehörde 

ist, warnte im Dezember 2014 vor einigen 

Ultraschallgeräten. »Sie erhitzen das 

Gewebe und verursachen die Bildung von 

kleinen Blasen.« 

Die Langzeiteffekte, welche diese Maschinen 

ausüben, kennt man nicht. Einige 

Tierversuche an Hühnern und Mäusen 

lassen jedoch schädliche Auswirkungen 

vermuten. So haben einige Neurowissenschaftler 

inzwischen ungeborene Tiere 

Ultraschalluntersuchungen ausgesetzt. 

Eine Studie der Yale Universität, die 2006 

in den »Proceedings of the National Academy 

of Science« erschien, brachte neurologische 

Auffälligkeiten bei jungen Mäusen 

mit den Untersuchungen in Verbindung. 

Australische Forscher beschrieben 

2009 im »International Journal of Developmental 

Neuroscience«, Küken-Eier mit 

Ultraschall bestrahlt zu haben. Die Küken 

hatten nach ihrem Schlüpfen Gedächtnisstörungen. 

Ihre Lernfähigkeit war geringer 

ausgeprägt als die anderer Küken. 

Die Universität von Washington berichtete 

2014 im »Autism Research Journal« 

von überaktiven Mäusen, die vorgeburtlich 

mit Ultraschall beschallt wurden. 

Dr. Pasko Rakic vom Nationalen Institute 

of Health untersuchte Affenhirne auf 

mögliche neurologische Folgen nach der 

intrauterinen Anwendung von Ultraschall. 

Frank A. Chervenak, Direktor der Gynäkologie 

des New Yorker Presbyterian- 

Krankenhauses ist der Überzeugung, dass 

ein oder zwei Ultraschalluntersuchungen 

bei einer normalen Schwangerschaft nicht 

überschritten werden sollten. 

2012 erschien im Amerikanischen 

»Journal of Obstetrics and Gynecology« 

eine Studie, die ergab, dass vermehr- 


te Ultraschalluntersuchungen manchmal 

ein falsches Bild geben. Manchmal meint 

man, das Ungeborene sei zu groß, und 

man macht einen Kaiserschnitt, der gar 

nicht nötig gewesen wäre. 

Rebecca Loretz und ihr Mann Michael 

wollten immer eine große Familie. Doch 

als ihr zweites Kind durch einen Kaiserschnitt 

zur Welt kam, warnten die Ärzte 

vor weiteren Kindern. Die Narbe, die 

durch den Kaiserschnitt entstand, könnte 

einreißen, sagten sie. Die Eltern beachteten 

den Rat nicht. Die medizinische Literatur 

beschrieb das Risiko mit nur einem 

Prozent. Das wollten die beiden gerne 

auf sich nehmen. Es folgten sechs weitere 

Geburten. Alle Kinder wurden durch 

Kaiserschnitt entbunden. 

Nach dem achten Kind dachten die Eltern, 

ihre Familie sei nun komplett. Doch 

im Mai 2013 erwartete Rebecca wieder 

ein Kind. »Das war wirklich eine Überraschung. 

Wir dachten, diese Schwangerschaft 

würde wie alle anderen verlaufen«, 

sagte Michael. Die erste Ultraschalluntersuchung 

ergab, dass das Baby genau auf 

dem Narbengewebe der Gebärmutter implantiert 

war. Man sagte den Eltern, solch 

eine ektopische Schwangerschaft auszutragen 

käme einer Katastrophe gleich. Die 

Ärzte gaben dem Kind keine Chance. Es 

müsse abgetrieben werden, um das Leben 

der Mutter zu retten. Selbst Ethiker 

würden in so einem extremen Fall zustimmen, 

die Stelle der Gebärmutter zu entfernen, 

wo sich das Kind implantiert hat. 

Normalerweise spricht man von einer 

ektopischen Schwangerschaft, wenn 

sich das Kind im Eileiter eingenistet hat. 

Der Eileiter kann sich nicht ausdehnen 

wie die Gebärmutter. Er kann platzen, 

sobald das Kind größer ist. Eine Operation 

würde unweigerlich auch den Tod 

des Kindes hervorrufen. Theologen argumentieren, 

dass das Kind hierbei indirekt 

getötet wird. Die Ärzte bedrängten 

Rebecca, ihr neuntes Kind durch die 

Einnahme von Methotrexate abzutreiben. 

Es sollte also direkt getötet werden. 

Das brachte das gläubige Ehepaar jedoch 

nicht über das Herz. 

Faszinierend, aber unnötig und womöglich sogar schädlich: zu viel Ultraschall 

RAINER KLAWKI 

Einen Plan B hatte das Krankenhaus 

nicht, weil noch nie eine Mutter in so einem 

Fall eine Abtreibung verweigert hatte. 

Rebecca wurde in das Krankenhaus 

eingeliefert, um genauer beobachtet zu 

werden. Die Ärzte bedrängten die Mutter 

in den kommenden Tagen. Sie kamen 

alleine oder zogen andere Experten hinzu. 

Sie sollte das Leben des Babys endlich 

beenden, um ihr eigenes zu retten. 

Ein Arzt sagte zu Michael: »Ihre Chance, 

am Ende der Schwangerschaft ein lebendes 

Baby in den Armen zu halten, ist 

gleich null. Höchstwahrscheinlich stirbt 

auch Ihre Frau. Ist es das, was Sie wollen? 

Sie wollen einfach nicht die Realität 

sehen und deshalb hören Sie auch nicht 

auf den Rat der Experten.« Erst nachdem 

den Ärzten klar wurde, dass sie das Paar 

nicht zu einer Abtreibung bringen konnten, 

sympathisierten einige Ärzte mit den 

Eltern und fingen sogar an, mit ihnen für 

das Ungeborene zu beten. 

Bei der nächsten Ultraschalluntersuchung 

hörten sie, dass die Schwangerschaft 

fehldiagnostiziert worden war. Das 

Baby hatte sich nicht über der Narbe eingenistet, 

sondern im Muttermund. »Ist 

das besser?«, fragte Michael hoffnungsvoll. 

Er erinnert sich an die schmerzliche 

Antwort. »Nein. Im Grunde ist das noch 

schlimmer.« Ein drittes Ultraschallbild, 

das viel später gemacht wurde, brachte 

dann dennoch Hoffnung. Es sah nur so 

aus, als ob das Baby im Muttermund eingenistet 

wäre. Aber es war in Wirklichkeit 

doch in der Gebärmutter. Nur eben 

sehr nahe an der Cervix. 

Dies gab allen eine kleine Erleichterung, 

auch wenn die Beteiligten noch 

sehr besorgt blieben. Das Ehepaar gab zu, 

dass die Schwangerschaft sehr an ihnen 

zehrte. Nur das Wissen, dass viele Leute 

für Mutter und Kind beteten, half. »Fünf 

Wochen war ich vor der Geburt im Krankenhaus. 

Die Ärzte hatten Sorge, meine 

Gebärmutter würde zerreißen. Ich betete 

unentwegt, dass Gott mir dieses Kind 

schenkt. Nach einiger Zeit übergab ich 

mich in den Willen Gottes«, sagt Rebecca. 

Am 1. November 2013 wurde die kleine 

Philomena nach einer vierstündigen 

Operation entbunden. Das Kind war vollkommen 

gesund. Auch wenn es fast unmöglich 

schien, dass es überhaupt hätte 

geboren werden können. Die Eltern beteten 

die ganze Zeit zur Heiligen Philomena 

und versprachen, ihrem Kind den 

Namen Philomena zu geben, wenn es 

ein Mädchen werden sollte. Während ihrer 

ganzen Ehe beteten sie, Gottes Willen 

folgen zu können und so großmütig 

wie möglich zu sein. Das brachte ihnen 

viel Kritik ein. 

Michael war erstaunt, als er in der Literatur 

fand, dass seit 1967 bereits 60.000 

ähnliche Schwangerschaften zu 99,7 Prozent 

mit einer Abtreibung geendet hatten. 

Der Fall des Paares wurde bei einem wissenschaftlichen 

Symposium präsentiert. 

Es wurde empfohlen, beim Vorliegen einer 

ektopischen Schwangerschaft mit einer 

Abtreibung länger zu warten und genauere 

Untersuchungen heranzuziehen. 


Dr. med. vet. Edith Breburda 

Die Autorin, Dr. med. vet. Edith Breburda, 

ehemals an der Justus-Liebig-Universität 

Gießen tätig, 

arbeitet heute 

als Biomedizinexpertin 

in Madison, 

der Metropole der 

US-amerikanischen 

Stammzellenforschung. 

Sie hat mehrere Bücher 

veröffentlicht. 

L e b e n s F o r u m 1 1 5 25

G E S E L L S C H A F T 

19. 9. 2015 in Berlin 

Marsch für das Leben 

Sie können nicht selbst mitgehen? 

Kein Problem! 

Dafür gibt’s unsere Aktion: 

„Geh Du 

für mich!“ 

Unterstützen Sie Jugend liche mit 

Ihrer Spende für z. B. den Kauf 

eines Bahn tickets nach Berlin, 

um für Sie beim Marsch für das 

Leben dabeizusein. 

Beispielkosten für ein Ticket von 

München nach Berlin (einfache 

Fahrt): 29,– Euro. Oder mit dem 

Fernbus: 39,50 Euro 

© pict rider – Fotolia.com 

Aktion Lebensrecht für Alle e. V. 

Ottmarsgäßchen 8 · 86152 Augsburg 

Tel. (08 21) 51 20 31 · Fax 15 64 07 

E-Mail: info@alfa-ev.de · www.alfa-ev.de 

Spendenkonto: Augusta – Bank eG 

BLZ 720 900 00 · Konto 5 040 990 

Kennwort: Geh Du für mich 2015 

26 



In memoriam 

Die Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA) e. V. trauert um ihre Gründerin 

Professor Dr. Hedwig Seelentag, die mit 95 Jahren gestorben ist. Ein Nachruf. 

Von Dr. med. Claudia Kaminski 

Die im Fach Atomphysik habilitierte 

Dozentin der Universität 

Augsburg begann 1974 mit 

außerordentlichem Engagement und 

großem persönlichem Einsatz, sich um 

Schwangere in Konfliktsituationen zu 

kümmern. Dazu gehörte auch, dass sie 

Frauen in Not in ihrer eigenen Wohnung 

aufnahm. Was bewegte die alleinerziehende 

Mutter von drei Söhnen auf 

dem Höhepunkt der Frauenbewegung eine 

Initiative zum Schutz der Kinder im 

Mutterleib zu gründen? 

1971 bekennen sich 374 Frauen öffentlich 

in der Illustrierten »Stern« zu »ihrer« 

Abtreibung. Tatsächlich täuschten 

viele die Abtreibung nur vor, doch das 

Tabu ist gebrochen. In der DDR wird am 

9. März 1972 das »Gesetz über die Unterbrechung 

der Schwangerschaft« verabschiedet: 

eine Fristenlösung, die Abtreibung 

innerhalb der ersten drei Monate 

erlaubt. 

Auch in der Bundesrepublik Deutschland 

erhitzt der Paragraf 218 die Gemüter. 

Nach zähen Verhandlungen wird am 18. 

Juni 1974 die Fristenlösung nach DDR- 

Modell eingeführt. Kurz zuvor hatten sich 

SPD und FDP unter Helmut Schmidt als 

Bundeskanzler auf die Fortführung der sozial-liberalen 

Koalition geeinigt. Das von 

der Opposition angerufene Bundesverfassungsgericht 

verhindert ein Inkrafttreten 

der Reform mit der im Februar 1975 vorgelegten 

Begründung: »Das sich im Mutterleib 

entwickelnde Leben steht als selbständiges 

Rechtsgut unter dem Schutz der 

Verfassung auch unter Art. 2 Abs. 2 und 

Art. 1 Abs. 1 GG, und hat auch Vorrang vor 

dem Selbstbestimmungsrecht der Frau.« 

Vorgeschlagen wird eine so genannte Indikationenlösung. 

Ein Braunschweiger Student, Rüdiger 

Dürr, lässt zusammen mit einer Gruppe 

Gleichgesinnter in zahlreichen Städten 

Deutschlands Plakate zum Thema »Abtreibung« 

kleben. Als die Gesetzespläne 

der Regierung bekannt werden, lädt 

er zur Lebensrechts-Kundgebung nach 

Hannover ein und kann – da Hoffnung 

auf ein Scheitern des Vorhabens bestand 

– Tausende mobilisieren. 

Dürr ist es auch, der Hubert Hüppe 

kennen lernt und ihm die »Aktivisten« 

anvertraut. Hüppe hatte schon damals 

für Schlagzeilen gesorgt. 1972 organisierte 

Pfarrer Winfried Pietrek vor der 

ersten, noch missglückten Abstimmung 

zur Fristenlösung – unter Schmidts Vorgänger 

Willy Brandt – einen fünftägigen 

Professor Dr. Hedwig Seelentag 

Hungerstreik auf dem Beethovenplatz in 

Bonn. Mit dabei: Hubert Hüppe. 

Dürrs Plakate erregten auch in Augsburg 

Aufsehen. Dort verfolgt Seelentag 

die politische Entwicklung und beschließt, 

wirklich konkret zu helfen. Mit 

einer Anzeige unter der Rubrik »Verschiedenes« 

in der »Augsburger Allgemeinen« 

beginnt 1974 die Lebensrechtsarbeit 

der ALfA: »Sind Sie Schwanger? 

Sind Sie verzweifelt? Rufen Sie an ... am 

Samstag zwischen 8 und 18 Uhr!« Der 

Auftraggeber: Ein kleiner Freundeskreis 

um Hedwig Seelentag – zusammengeschlossen, 

um jungen Schwangeren zur 

Seite zu stehen. Nur mit einer schriftlichen 

Bürgschaft kann der Anzeigenleiter 

der Augsburger Allgemeinen damals davon 

überzeugt werden, dass es nicht darum 

geht Abtreibungen durchzuführen. 

Und der Erfolg gibt dem Freundeskreis 

recht: Bis zu 31 Anrufe pro Tag führten 

früh zu einer Zusammenarbeit mit anderen 

Beratungsstellen. 

Politisch gesehen gibt es für die junge 

Initiative schon 1976 einen Dämpfer: Am 

18. Mai tritt die Neufassung des Paragrafen 

218 in Kraft. Zwar wird grundsätzlich 

eine Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren 

oder eine Geldstrafe für Abtreibung vorgesehen, 

für die Schwangere eine Geldstrafe 

oder eine Freiheitsstrafe von bis zu 

einem Jahr, es wird jedoch auch die Indikationenregelung 

eingeführt: Medizinisch, 

kriminologisch, eugenisch oder 

durch eine Notlage begründete Abtreibungen 

werden straffrei gestellt. 

Trotzdem – oder gerade deshalb – 

wächst der Augsburger Freundeskreis um 

Seelentag schnell. 1977 wird die »Aktion 

Lebensrecht für Alle Augsburg« als gemeinnützig 

in das Vereinsregister eingetragen 

mit den Schwerpunkten Bildungs- 

und Öffentlichkeitsarbeit sowie 

soziale Hilfen. Die sich organisierenden 

40 Mitglieder denken zunächst nur an 

lokal begrenzte Aktionen. Zum ersten 

Vorstand der ALfA gehören die Vorsitzende 

Frau Prof. Dr. Hedwig Seelentag 

sowie die Stellvertreter Dr. Georg Götz 

und Ulrich Schieder. 

Dass aus dem Verein eine bundesweite 

Bewegung wird, liegt an Personen, die 

von der Arbeit der ALfA erfahren und 

Mitglieder werden wollen: Erstes überregionales 

Mitglied wird bald eine Dame 

aus Nordrhein-Westfalen, die fleißig 

weitere Mitglieder begeistert. 1980 

haben sich die Aktivitäten der Bürgerinitiative 

schon auf die gesamte Bundesrepublik 

ausgedehnt: Beratung, Begleitung, 

Nachbarschaftshilfe, der Aufbau 

von Kleiderkammern für Babysachen, 

Vermittlung von Babysittern, Gebetskreise, 

Leserbriefgruppen, ein Ärztekreis 

und ein Juristenkreis. 

L e b e n s F o r u m 1 1 5 27


28 

Stern-Titel von 1971 

A N Z E I G E 

Briefe an Abgeordnete werden verfasst 

und bis 1980 hat die ALfA schon 

rund 500.000 Flugblätter und Schriften 

verteilt. Im gleichen Jahr schließt sich 

die Jugendarbeitsgemeinschaft für das 

Leben (JAL) unter der Leitung von Hubert 

Hüppe der ALfA, die mittlerweile 

4.000 Mitglieder zählt, als Jugendorganisation 

an. 

Die JAL ist ebenfalls überkonfessionell, 

überparteilich, überregional und 

unabhängig und engagiert sich in der 

Betreuung alter Menschen, in Nachhilfestunden 

für Gastarbeiter-Kinder und 

ähnlichen Aktivitäten. Allmählich kristallisiert 

sich die Solidarität mit der werdenden 

Mutter und ihrem Kind immer 

mehr heraus und die ALfA erlebt die Jugendlichen 

als besonders aufgeschlossen 

für wissenschaftliche Fakten. Sie sind in 

den frühen 80ern leichter davon zu überzeugen, 

dass das Ungeborene schon ein 

Mensch ist und sich als solcher entwickelt, 

und sie bringen Energie und jugendlichen 

Schwung ein: 1981 und 1983 treten 

bis zu 30 Mitglieder der JAL in Essen in 

den Hungerstreik, um gegen das geplante 

»Schwangerschaftskonflikt-Zentrum« 

der Arbeiterwohlfahrt zu protestieren. 

Leider ohne den gewünschten Erfolg. 

Auch ein von der Diözese Essen organisierter 

Schweigemarsch mit 20.000 Teilnehmern 

aus ganz NRW kann die Einrichtung 

des Zentrums nicht verhindern. 

1983 findet in Aachen das erste Bundestreffen 

der JAL statt, die immer mehr 

zum Träger der ALfA-Aktivitäten wird. 

Für die jungen Aktiven ist die Teilnahme 

an Kirchen- und Katholikentagen 

selbstverständlich, um auch dort auf das 

Recht auf Leben aufmerksam zu machen. 

Dieses Engagement liegt Seelentag 

sehr am Herzen. Um die wachsende 

Zahl der Mitglieder besser informieren 

zu können, kommt 1985 der 1. ALfA-Rundbrief 

unter Jochen Beuckers mit 

einer Auflage von 2.800 Stück heraus. Im 

gleichen Jahr wird Josef Engel aus Memmingen 

der erste hauptamtliche Bundesgeschäftsführer. 

Ein besonderes Jahr wird 1986 für die 

noch junge Lebensrechtsorganisation: Auf 

der am 15. März stattfindenden Mitgliederversammlung 

sucht die ALfA nach geeigneten 

Wegen, um der stark gewachsenen 

Organisation in der ganzen Bundesrepublik 

Rechnung zu tragen. Es werden 

Landes- und Regionalverbände in 

der Satzung verankert und es erfolgt die 

Umbenennung in die »Aktion Lebensrecht 

für Alle, ALfA e. V.«. Vorsitzende 

des ersten Geschäftsführenden Bundesvorstandes 

nach der neuen Satzung ist 

Professor Dr. Hedwig Seelentag. 

Die bisher als Bundeszentrale fungierende 

Privatwohnung Seelentags, die für 

Hubert Hüppe, CDU 

ihren Einsatz mit dem Bundesverdienstkreuz 

ausgezeichnet wird, reicht für die 

Bewältigung der Arbeit längst nicht mehr 

aus. Die ALfA bezieht die erste Bundesgeschäftsstelle 

in der Heilig-Kreuz-Straße 

in Augsburg und richtet in der Bundeshauptstadt 

den »Arbeitsraum Bonn« ein. 

Mittlerweile haben sich 9.000 Mitglieder 

der Bewegung angeschlossen und 

die ersten Regionalverbände werden in 

Augsburg und München gegründet. Zudem 

erhält die ALfA ihr bis heute erhaltenes 

grün-blaues Logo, mit dem dann 

auch 1987 das zehnjährige Bestehen gefeiert 

wird. Ebenfalls 1987 ruft die ALfA 

den 1. Juni als »Tag des Lebens« aus, 

der schon im folgenden Jahr international 

begangen wird. Das zum »modernen 

Hexenprozess« stilisierte Verfahren 

um den Memminger Abtreibungsmediziner 

Theissen beschäftigt 1988 und 1989 

die Lebensrechtler in Deutschland. Gelegenheit 

für Seelentag und die ALfA, 

klar Stellung für das Leben zu beziehen. 

Rund 100 Delegierte nehmen im Januar 

an der ersten Bundesdelegiertenversammlung 

der ALfA teil. Im Büro Bonn 

kommt im gleichen Jahr das erste »Lebenszeichen«, 

die Verbandszeitschrift, 

in den Druck. 

Die Gründerin hat zwischenzeitlich 

die Lebensrechtsbewegung in der DDR 

im Blick und gründet auf einer Reise in 

den Osten erste ALfA-Freundschaftskreise. 

Schon zu Beginn des Jahres 1989 


zeigen sich die Früchte. Es kommt zum 

Treffen der ALfA-Freundeskreise in der 

DDR mit katholischen und evangelischen 

Kirchenvertretern in Leipzig, bei dem eine 

Teilnahme am »Tag des Lebens« diskutiert 

wird. Bereits im Oktober folgt die 

zweite Reise von Professor Dr. Hedwig 

Seelentag in die DDR. Sie führt offizielle 

Gespräche mit SED-Vertretern über 

die Gründung eines ALfA-Zweiges in 

der DDR. Durch die Wiedervereinigung 

1990 entwickelt sich die ALfA ohne jegliche 

staatliche Reglementierung in den 

neuen Ländern und gründet schließlich 

im Mai 1991 den ersten Regionalverband 

in Greiz in Thüringen. 

Aufgrund eines Flugblatts, auf dem der 

Kommunistische Bund Westdeutschland 

sowohl Professor Dr. Hedwig Seelentag 

als auch maßgebliche Persönlichkeiten 

der Katholischen Kirche verunglimpfte, 

wird die Katholische Kirche auf die ALfA 

aufmerksam. Es entwickeln sich gute 

Kontakte zum Augsburger Bischof Josef 

Stimpfle. Die Diözese unterstützt die ALfA 

großzügig und finanziert die bis heute 

bestehende Geschäftsstelle der ALfA 

im Ottmarsgäßchen in Augsburg, die im 

Sommer 1991 bezogen wird. 

Ende 1991 gründet der Landesverband 

Bayern unter Leitung von Seelentag 

eine Patenschaftsaktion zur dauerhaften 

Unterstützung Schwangerer und 

Familien in Not. Sie weitet sich schnell 

auf das ganze Bundesgebiet aus und ist 

bis heute eine tragende Säule der sozialen 

Hilfen der ALfA. 

1992 kandidiert Professor Dr. Seelentag 

nicht mehr für den Vorsitz und wird 

Ehrenvorsitzende. Ruth Reimann, geb. 

Esser, Juristin aus Köln, wird zur ersten 

Bundesvorsitzenden der ALfA nach der 

Gründerin. Die Entwicklung ihrer ALfA 

begleitet Seelentag bis in das neue Jahrtausend 

hinein weiter mit großem Engagement 

– und in den 90er Jahren schon 

zeigt sich auch die kluge und geradezu 

prophetische Weitsicht Seelentags in 

der Wahl des Namens »Aktion Lebensrecht 

für Alle« – denn tatsächlich sind die 

Bedrohungen des menschlichen Lebens 

seither in allen Phasen gewachsen: Überzählige 

Embryonen, Selektion durch PID 

und andere Diagnostikverfahren bis hin 

zur aktuell diskutierten Sterbehilfe und 

den assistierten Suizid. 

Nicht verschwiegen sei an dieser Stelle, 

dass Frau Professor Dr. Hedwig Seelentag 

die Entwicklung der ALfA nicht bis zum 

Schluss weiter begleitet hat. Die Jahrtausendwende 

brachte der Lebensrechtsbewegung 

in Deutschland auch die Debatte 

um die Beratungsscheinvergabe durch 

die Katholische Kirche. Viele sahen den 

Beratungsschein als »Lizenz zum Töten« 

an, weil er durch die Gesetzesänderung 

die einzige Voraussetzung für eine straffreie 

Abtreibung darstellte. Dieser Meinung 

folgten auf der Bundesdelegiertenversammlung 

2000 der ALfA mehrheitlich 

auch die Delegierten. Nach ein paar 

Jahren des »Sowohl als auch« der Meinungen 

gab es endlich einen klaren Richtungsentscheid 

und Kurs der ALfA. Diesen 

Kurs konnte und wollte Professor Dr. 

Hedwig Seelentag leider nicht mehr mitgehen, 

sodass sie den Ehrenvorsitz niederlegte 

und zu unserem großen Bedauern 

aus der ALfA austrat. 

Der Versuch, ihr zu sagen, dass manchmal 

Kinder eigene Wege gehen und sich 

gegen die Meinung der Eltern stellen, 

konnte sie nicht mehr umstimmen, ebenso 

wenig wie die Tatsache, dass jedes 

ALfA-Mitglied nach wie vor mit jeder 

geeigneten Beratungsstelle zusammenarbeiten 

konnte. 

Bioethik-Akademie 

Der Jugend für das Leben und Christdemokraten für das Leben 

A N Z E I G E 

„Warum sich Lebensschutz lohnt“ 

Unter diesem Motto laden die Jugend für das Leben (Jugendorganisation der ALfA) und die Jungen 

Christdemokraten für das Leben in diesem Jahr wieder gemeinsam zu einer Bioethik-Akademie für 

Jugendliche und junge Erwachsene ein. 

Die Teilnehmer der Akademie erwarten wieder interessante Vorträge und Diskussionen mit hochkarätigen 

Referenten und ein spannendes Wochenende mit anderen jungen Menschen, denen das 

Lebensrecht jedes Menschen am Herzen liegt. 

Datum: 

30. Oktober bis 01. November 

Ort: JH Aachen, Maria-Theresia-Allee 260, 

52074 Aachen 

Tagungsbeitrag: 

Anmeldung: 

60 Euro (Schüler, Studenten) 

130 Euro (ohne Ermäßigung) 

kontakt@jugendfuerdasleben.de 

L e b e n s F o r u m 1 1 5 29

B Ü C H E R F O R U M 

Dieses Buch kommt zur rechten 

Zeit. Denn es setzt – rechtzeitig 

vor der für November geplanten 

Entscheidung des Bundestags über die gesetzliche 

Neuregelung 

der Suizidhilfe 

– der Freitod-Rhetorik 

maßgebliche 

Fakten und treffende 

Argumente entgegen. 

Die »acht Plädoyers 

gegen Sterbehilfe«, welche die 

drei Herausgeber – der Medizinrechtler 

Rainer Beckmann und die Bundesvorsitzenden 

der Aktion Lebensrecht für Alle 

(ALfA) und der Christdemokraten für 

das Leben (CDL), Claudia Kaminski und 

Mechthild Löhr – dort 

versammelt haben, basieren 

auf einer Fachtagung, 

welche CDL 

und ALfA im vergangenen 

Herbst unter 

dem provokanten Titel 

»Du sollst mich töten 

– Kommt jetzt der 

ärztlich assistierte Suizid?« 

in Berlin veranstalteten. 

Den Anfang macht 

der Philosoph Robert 

Spaemann. Sein Beitrag 

ist – wie das Buch 

selbst – überschrieben 

mit »Es gibt kein gutes 

Töten« und räumt 

mit der Annahme auf, 

es könne so etwas wie 

ein »Recht auf Suizid« 

geben. Vielmehr sei der Suizid »eine 

Handlung, die sich der Rechtssphäre 

entzieht«. »Von ihr führt kein Weg 

zu irgendeinem Recht, einen anderen 

zu töten, beziehungsweise von einem 

anderen getötet zu werden.« Jenen, die 

sich auf ein »Sterben in Würde« berufen 

und den Suizid als geeignetes Mittel 

dazu betrachten, schreibt Spaemann, 

mit Kant, dem Vater des Würdegedankens, 

ins Stammbuch: Gerade für Kant 

sei der Suizid »nicht Ausdruck von, sondern 

Absage an Autonomie und Freiheit 

des Menschen, da er ja gerade das Subjekt 

von Freiheit und Sittlichkeit vernichtet«. 

Der Suizid sei deshalb »jener Akt 

der Selbstvergessenheit, mit welchem ein 

Mensch dokumentiert, dass er sich selbst 

nur noch als Mittel zur Erreichung oder 

Erhaltung wünschenswerter Zustände 

versteht, als Mittel, das sich, wenn es versagt, 

selbst beiseiteräumt«. Für Kant, in 

dessen Tradition auch das Grundgesetz 

steht, bestand die Würde des Menschen 

30 

Es gibt kein 

gutes Töten 

darin, dass er nie als bloßes Mittel angesehen, 

sondern immer als »Zweck an 

sich« betrachtet werden müsse. Wo dagegen 

der Suizid »als legitime Handlung, 

ja als Ausdruck der 

Menschenwürde« 

gelte, dort ergebe 

sich, so Spaemann, 

»unweigerlich eine 

verhängnisvolle 

Folge«: Denn »wo 

das Gesetz es erlaubt und die Sitte es billigt, 

sich zu töten oder sich töten zu lassen, 

da hat plötzlich der Alte, der Kranke, 

der Pflegebedürftige alle Mühe, Kosten 

und Entbehrungen zu verantworten, 

die seine Angehörigen, Pfleger und 

Mitbürger für ihn aufbringen 

müssen. Nicht 

Schicksal, Sitte und Solidarität 

sind es mehr, 

die ihnen dieses Opfer 

abverlangen, sondern 

der Pflegebedürftige 

selbst (...), da er sie ja 

leicht davon befreien 

könnte.« Mit anderen 

Worten: Die Legalisierung 

des ärztlich assistierten 

Suizids liefe 

auf eine Entsolidarisierung 

der Gesellschaft 

hinaus, mit der 

Gefahr, dass in ihr – 

früher oder später – all 

jenen die Tür gewiesen 

wird, die zum Weiterleben 

auf Hilfe Dritter 

angewiesen sind. 

Nicht minder erhellend nehmen sich 

auch die Beiträge aus, die der Osnabrücker 

Sozialethiker Manfred Spieker, der Heidelberger 

Medizinethiker Axel W. Bauer, 

der Würzburger Medizinrechtler Rainer 

Beckmann, der Onkologe und Palliativmediziner 

Stephan Sahm und die Leiterin 

des Hospiz- und Palliativberatungsdienstes 

der Malteser in Berlin, Kerstin 

Kurzke, sowie die Journalisten und Buchautoren 

Gerbert van Loenen und Andreas 

Lombard zu diesem Band beigesteuert 

haben. Aus unterschiedlichen Erfahrungswelten 

und mit unterschiedlichen 

Blickwinkeln kommen sie alle zum selben 

Ergebnis: Es gibt kein gutes Töten. 

Stefan Rehder 

Rainer Beckmann/Claudia Kaminski/Mechthild Löhr 

(Hrsg.): Es gibt kein gutes Töten. Acht Plädoyers 

gegen Sterbehilfe. Edition Sonderwege. Manuscriptum 

Verlagsbuchhandlung Thomas Hoof KG. Leipzig 

2015. 176 Seiten. Klappbroschur. 9,80 EUR. 

Im Schaufenster 

Kind auf 

Bestellung 

Die Journalistin 

Eva Maria Bachinger 

könnte auch 

Vorsitzende eines 

Vereins oder einer 

Stiftung »zur Pflege 

einer deutlichen 

Aussprache« sein. 

Schonungslos legt 

sie in »Kind auf Bestellung« die Finger in die 

Wunden einer Gesellschaft, die glaubt, auch 

alles zu dürfen, was die Reproduktionsmedizin 

möglich gemacht hat. Dass auch bei Zeugungsunfähigkeit 

die Elternschaft mit genetisch 

eigenen Kindern als »Norm« gelte, huldige 

einem »Biologismus«, den man ansonsten 

für vernachlässigbar halte. »In der politischen 

Mitte ist derzeit Beschönigen und 

Verharmlosen en vogue. Kritiker werden diffamiert 

und in ein Eck gestellt. Halbwahrheiten 

werden auch von Experten verbreitet. Die 

Kommerzialisierung von Eizellspenden und 

Leihmutterschaft sei nur »mit einem internationalen 

Verbot ansatzweise vermeidbar«. 

Angesichts des globalisierten Marktes sei 

»das Gerede vom hehren Altruismus schlichtweg 

Unsinn, ebenso wie die Beschwörung«, 

die Präimplantationsdiagnostik (PID) bleibe 

nur »in engen Grenzen« erlaubt. 

Fazit: Für alle, die sich kein X für ein U vormachen 

lassen wollen. 

reh 

Eva Maria Bachinger: Kind auf Bestellung. Ein 

Plädoyer für klare Grenzen. Deuticke, Wien 2015. 

240 Seiten. Klappbroschur. 19,90 EUR. 

Und wenn ich 

nicht mehr leben 

möchte? 

Viele dürften sich 

noch an die Debatte 

erinnern, die der 

ehemalige Ratsvorsitzende 

der Evangelischen 

Kirchen 

in Deutschland Nikolaus 

Schneider 

ausgelöst hat, als er öffentlich machte, dass 

er seine damals krebskranke Frau auf deren 

Wunsch hin auch in die Schweiz begleiten 

würde, obwohl er selbst Beihilfe zum Suizid 

ablehnt. Auch wenn man nach wie vor fra- 


gen kann, warum Schneider damit überhaupt 

an die Öffentlichkeit ging, so hilft das vorliegende 

Buch, doch seine Haltung und seinen 

Konflikt besser zu verstehen. Im Interview mit 

Evelyn Finger, Leiterin des Ressorts »Glauben 

und Zweifel« der Wochenzeitung »Die Zeit«, 

das Finger mit ihm und Bundesgesundheitsminister 

Hermann Gröhe führte, wird vieles 

differenzierter dargestellt, als es damals 

durch den Blätterwald rauschte. Ergänzt wird 

das Gespräch um ein Interview mit Anne 

Schneider, die sich einer offenbar erfolgreichen 

Chemotherapie unterzog, und um einen 

sehr lesenswerten Beitrag von Bundesärztekammerpräsident 

Frank Ulrich Montgomery. 

Fazit: Beachtlich. 

reh 

Und wenn ich nicht mehr leben möchte? 

Hermann Gröhe und Niklolaus Schneider im Gespräch 

mit Evelyn Finger. Adeo Verlag, Asslar 2015. Gebunden. 

190 Seiten. 17,99 EUR. 

Welche Medizin 

wollen wir? 

Der Autor hat sich 

als Befürworter des 

ärztlich assistierten 

Suizids einen 

Namen gemacht. 

Und auch in diesem 

Werk hält er 

erneut ein Plädoyer 

für die Beihilfe zur 

Selbsttötung durch Ärzte. »Richtig verstandene 

ärztliche Suizidhilfe« sei »Ausdruck äußerster 

empathischer Zuwendung des Arztes 

zu seinem Patienten auf der Grundlage einer 

vertrauensvollen Beziehung«. Dem muss 

entschieden widersprochen werden. Denn 

im Grunde wird hier impliziert, dass Ärzte, 

die nicht bereit sind, einem Patienten bei der 

Selbsttötung zur Hand zu gehen, einen geringen 

Grad an Empathie an den Tag legten. 

Und von vielen dürfte dies so verstanden 

werden, als seien sie schlechtere Ärzte. 

Tatsächlich ist aber das Gegenteil der Fall. 

Wer meint, die Beihilfe zum Suizid könne eine 

ärztliche Aufgabe sein, definiert in Wahrheit 

den Beruf des Arztes nach eigenem Gutdünken 

neu. Und das hat nichts mit Empathie, 

aber viel mit Hybris und Anmaßung zu 

tun. 

Das ist insofern bedauerlich, als dass der Autor 

in diesem Buch eine ganze Reihe bedenkenswerter 

Vorschläge für eine nachhaltige 

Reform des Gesundheitswesens macht. 

Fazit: Eingeschränkt empfehlenswert. reh 

Michael de Ridder: Welche Medizin wollen wir? 

Deutsche Verlags-Anstalt, München 2015. 304 Seiten. 

Gebunden. 19,90 EUR. 

Das vorliegende Buch besticht aus 

einer ganzen Reihe von Gründen. 

Da ist zunächst seine politische 

Dimension. Dass sich der Ratsvorsitzende 

der Evangelischen 

Kirchen in 

Deutschland (EKD), 

Heinrich Bedford- 

Strohm, der auch Landesbischof 

der Evangelisch-Lutherischen 

Kirche 

in Bayern ist, zur Suizidhilfe äußert, 

ist bereits als solches ein Politikum. Zunächst 

weil Protestanten, anders als die 

Katholiken, kein Lehramt besitzen, das 

die kirchliche Lehre in solchen Fragen 

verbindlich formulieren 

könnte, weshalb 

der öffentlichen 

Äußerung des EKD- 

Ratsvorsitzenden, egal 

zu welchem Thema, 

stets besonderes Gewicht 

zukommt. Gewichtig 

ist dieses Buch 

aber auch deshalb, 

weil viele Journalisten 

die Äußerungen 

von Bedford-Strohms 

Amtsvorgänger, Nikolaus 

Schneider, er sei 

bereit, seine damals 

krebskranke Frau notfalls 

auch gegen seine 

Überzeugung zum Suizid 

in die Schweiz zu 

begleiten, überstrapaziert 

haben. Vielfach 

wurde der Eindruck 

erweckt, als müssten Schneiders umstrittene 

Äußerungen als Abrücken von 

der Ablehnung der Suizidhilfe durch die 

EKD verstanden werden. Doch dies wäre, 

wie der Autor klarstellt, ein Irrtum. 

Nach der Lektüre dieses Buches kann 

niemand mehr guten Gewissens behaupten, 

die EKD billige die Suizidhilfe. Mehr 

noch: Unter der Überschrift »Was die 

Kirchen sagen« widmet der EKD-Ratsvorsitzende 

ein ganzes Kapitel der Darstellung 

dessen, was die römisch-katholische, 

die griechisch-orthodoxe und die 

evangelische Kirche zu diesem Thema 

zu sagen haben. Selbst minimale Unterschiede 

werden dabei so klar herausgearbeitet, 

dass am Ende eines ganz deutlich 

wird: Mögen die Begründungen auch 

unterschiedlich sein, in der Ablehnung 

der Suizidhilfe sind sich die christlichen 

Kirchen einig. Wer also glaubt, die Evangelische 

Kirche gegen die Katholische in 

dieser Frage ausspielen zu können, hat jedenfalls 

seine Rechnung ohne Bedford- 

Die EKD 

spricht 

Strohm gemacht, der hier zudem ein gelungenes 

Beispiel für gelebte Ökumene 

gibt, die in bioethischen Fragen zuletzt 

recht brüchig erschien. 

Bemerkenswert ist 

dieses Buch aber nicht 

allein wegen seiner politischen, 

innerkirchlichen 

und kirchenübergreifenden 

Dimensionen. 

Auch die Machart 

des Buches beeindruckt. Und zwar sowohl 

formal als auch inhaltlich. So findet 

sich am Ende eines jedes Unterkapitels 

eine kurze Zusammenfassung der wichtigsten 

Passagen, für die der schnelle Leser 

vermutlich ebenso 

dankbar sein wird 

wie der, welcher dieses 

leicht verständlich 

geschriebene Werk als 

ein Studienbuch betrachtet. 

Inhaltlich bemerkenswert 

macht 

das Buch zweierlei. So 

darf das vorliegende 

Werk wohl auch als 

gelungenes Beispiel 

für die Synthese von 

theoretischer Reflexion 

und pastoraler Sorge 

gelten, die der Autor 

hier wechselseitig 

aufeinander zu beziehen 

versteht. Das beweist: 

Auch im Angesicht 

mitunter furchtbaren 

Leidens müssen 

Verstand und Herz 

keineswegs gespalten vorliegen, sondern 

können harmonisiert werden, wenngleich 

sich der Verdacht aufdrängt, dies setze 

womöglich eine ähnlich integre Person, 

wie die des Autors, voraus. Bereichert 

wird der Leser aber auch durch fünf, vom 

Autor selbst entwickelte »ethische Leitlinien«, 

die dieser, nachdem er die gängigsten 

ethischen Ansätze treffend dargestellt 

hat, diesen zugesellt. Sie mögen 

mit »Dankbarkeit für das Leben«, »Endlichkeitsbewusstsein«, 

»Selbstbestimmung 

und Verantwortung«, »Kontextsensibilität« 

und »Soziokulturelle Verantwortung« 

zwar teilweise recht sperrig 

etikettiert sein, lohnen aber, wie das gesamte 

Werk, einer gewissenhaften Auseinandersetzung. 

Stefan Rehder 

Heinrich Bedford-Strohm: Leben dürfen – Leben 

müssen. Argumente gegen die Sterbehilfe. 

Kösel-Verlag, München 2015. 176 Seiten. 17,99 EUR. 

L e b e n s F o r u m 1 1 5 31

K U R Z V O R S C H L U S S 

Expressis verbis 

Tops & Flops 

»Es wäre weder human noch moralisch, 

wenn der Gesetzgeber verbindlich festlegen 

wollte: Das kann man aushalten. Solche 

Entscheidungen führen jedes Jahr in 

Deutschland zu Zehntausenden gescheiterten 

Suizidversuchen (...). Indem der Gesetzgeber 

diesen Menschen die Hilfe verweigert, 

weist er ihnen am Ende den Weg vor 

die U-Bahnen.« 

Der Hamburger Strafrechtsprofessor Reinhard 

Merkel in einem Interview mit dem »Stern« 

» 

Die Idee des qualitätsgesicherten, klinisch 

›sauber‹ durchgeführten Selbstmordes ist 

von der Euthanasie nicht mehr zu trennen 

und einer humanen Medizin fremd.« 

Der Präsident der Bundesärztekammer Frank Ulrich 

Montgomery in einem Beitrag für das Buch 

»Und wenn ich nicht mehr leben möchte« 

» 

Es handelt sich um ein medizinisches Problem, 

wenn Paare keine Kinder kriegen können. 

Daher gibt es keinen Grund, den Versicherten 

diese Leistung vorzuenthalten.« 

SPD-Gesundheitsexperte Karl Lauterbach im 

»Spiegel« zur Forderung, die gesetzlichen Krankenkassen 

sollten die Kosten für künstliche Befruchtungen 

wieder voll übernehmen 

Lebensrechtler sollten »erhobenen 

Hauptes und unerschrocken 

weiterkämpfen 

und sich nicht von unsachlicher 

Kritik oder gar Anfeindungen 

beeindrucken lassen«. Das riet der 

CDU-Bundestagsabgeordnete Wolfgang 

Bosbach in einem 

Interview mit dem 

katholischen Nachrichtenportal 

kath. 

Wolfgang Bosbach 

net. »Wer gegen 

den Lebensschutz 

agitiert und polemisiert, 

dem fehlen 

offensichtlich fundierte 

Sachargumente 

und deshalb sollte 

man diesem Teil des Publikums nicht 

kampflos das Feld überlassen«, so Bosbach 

weiter. Der 63-Jährige, der seit vielen 

Jahren den Rheinisch-Bergischen Kreis 

als Direktkandidat im Bundestag vertritt, 

sagte, »die Zahl von über 100.000 

registrierten Abtreibungen pro Jahr« sei 

»nach wie vor erschreckend hoch«. »Umso 

überraschender ist es, dass es eine gesellschaftliche 

Debatte hierüber nur am 

Rand gibt.« 

reh 

FOTO AG GYMNASIUM MELLE 

Ludwig Minelli 

Ludwig A. Minelli, Chef 

der Schweizer Sterbehilfeorganisation 

»Dignitas«, hat 

sich – offenbar in der Hoffnung, 

Einfluss auf die Entscheidung des 

Parlaments zur rechtlichen Neuregelung 

der Suizidhilfe in Deutschland nehmen 

zu können – in einem 

Schreiben an 

alle Abgeordnete 

des Bundestags gewandt. 

In diesem 

schildert er nicht 

nur ausführlich den 

Tod eines Krebspatienten 

mit Darmverschluss, 

der an 

seinem Kot erstickte, 

sondern stellt auch gleich die Kostenfrage: 

»An den vier Wochen im Krankenhaus 

nach der ersten Operation, an den 

beiden Operationen, durch die künstliche 

Ernährung und durch den Aufenthalt auf 

den verschiedenen Stationen im Krankenhaus 

und im Hospiz hat die Krankheitsindustrie 

zu Lasten der Krankenkassen 

(und damit der Prämien- und Steuerzahler) 

an diesem Patienten viel Geld verdient.« 

reh 

» 

Die ›Baby-take-home-Rate‹ ist bei einer Patientin 

mit Mitte 25 bei zwei Embryonen pro 

Versuch bei etwa 30 Prozent, bei einer Frau 

mit 40 oder über 40 liegt die Wahrscheinlichkeit 

bei 10 bis 15 Prozent.« 

Der Münchner Reproduktionsmediziner Wolfgang 

Würfel gegenüber dem Bayerischen Fernsehen 

» 

Die biologische (austragende) Mutter soll 

nicht dem Konflikt zwischen der psychischen 

Bindung an ihr Kind und der Zusage 

gegenüber den Wunscheltern ausgesetzt 

werden und das Kind ist davor zu schützen, 

dass es zur Ware degradiert wird, die man 

bei Dritten bestellen könne.« 

Auszug aus einem Urteil des Schweizer Bundesgerichts 

(Az.: 5A 748/2014) 

zur Leihmutterschaft 

Betreutes 

Wohnen 

für unter 

1-Jährige: 

Uterus zu 

vermieten 

32 


Aus der Bibliothek 

Karl Binding/Alfred Hoche: Die Freigabe der Vernichtung 

lebensunwerten Lebens. Ihr Maß und ihre Form (1920) 

»Die Welt. Die von morgen« (27) 

»Die Anstalten, die der Idiotenpflege 

dienen, werden anderen Zwecken entzogen; 

soweit es sich um Privatanstalten 

handelt, muß die 

Verzinsung berechnet werden; 

ein Pflegepersonal von vielen 

tausend Köpfen wird für diese 

gänzlich unfruchtbare Aufgabe 

festgelegt und fordernder 

Arbeit entzogen; es ist 

eine peinliche Vorstellung, 

daß ganze Generationen von 

Pflegern neben diesen leeren 

Menschhülsen dahinaltern, 

von denen nicht wenige 70 

Jahre und älter werden. Die 

Frage, ob der für diese Kategorien von 

Ballastexistenzen notwendige Aufwand 

nach allen Richtungen hin gerechtfertigt 

sei, war in den verflossenen Zeiten 

des Wohlstandes nicht dringend; jetzt ist 

es anders geworden, und wir müssen uns 

ernstlich mit ihr beschäftigen. [...] 

Von dem Standpunkte einer höheren 

staatlichen Sittlichkeit aus gesehen kann 

nicht wohl bezweifelt werden, daß in dem 

Streben nach unbedingter Erhaltung lebensunwerten 

Lebens Übertreibungen geübt 

worden sind. Wir haben es, von fremden 

Gesichtspunkten aus, verlernt, in dieser 

Beziehung den staatlichen 

Organismus im selben Sinne 

wie ein Ganzes mit eigenen 

Gesetzen und Rechten zu betrachten, 

wie ihn etwa ein in 

sich geschlossener menschlicher 

Organismus darstellt, 

der, wie wir Ärzte wissen, im 

Interesse der Wohlfahrt des 

Ganzen auch einzelne wertlos 

gewordene oder schädliche 

Teile oder Teilchen preisgibt 

und abstößt.« 

Karl Binding/Alfred Hoche: Die Freigabe der Vernichtung 

lebensunwerten Lebens. Ihr Maß und 

ihre Form (1920). 

Anm. d. Redaktion: Hoche war Psychiater, Binding 

Professor für Strafrecht. Ihr o. a. Buch erschien 1920 auf 

dem Höhepunkt einer Debatte, die in Deutschland über 

die »Tötung Geisteskranker« geführt wurde. Historiker 

vertreten die Auffassung, dieses Buch habe der Reichsregierung 

unter Adolf Hitler die Begründungen für die 

Massenmorde an Menschen mit körperlichen, geistigen 

und psychischen Besonderheiten geliefert. 

Fünf Jahre, nachdem der Bundestag 

im November 2015 den ärztlich assistierten 

Suizid legalisiert hatte, ist im 

Deutschland von morgen eine Debatte 

darüber entbrannt, ob Ärzten die Approbation 

entzogen werden solle, die 

sich weigerten, Patienten bei einem Suizid 

zu assistieren. Argumentiert wird 

unter anderem, vor allem in ländlichen 

Gebieten sei nicht sichergestellt, dass 

alle Suizidwilligen auch immer einen 

Arzt fänden, der bereit sei, ihnen bei 

der Selbsttötung zur Hand zu gehen. 

Im Petitionsausschuss des Bundestags 

seien zahlreiche Beschwerden von Angehörigen 

eingegangen, die beklagten, 

dass – obwohl ihre hochbetagten Verwandten 

längst eingewilligt hätten, 

aus dem Leben zu scheiden – sich kein 

Arzt fände, der ihnen dabei helfen wolle. 

Ein hochbetagtes Mitglied des wissenschaftlichen 

Beirats der »Giordano 

Bruno Stiftung« hat sogar die Bundesrepublik 

Deutschland vor dem Europäischen 

Gerichtshof für Menschenrechte 

verklagt. Er argumentiert, der 

Staat hindere ihn an einem »Sterben 

in Würde«, da er es versäume, Sorge 

dafür zu tragen, dass es ein flächendeckendes 

Angebot von Ärzten gebe, die 

bereit seien, Suizidhilfe zu leisten. Da 

er weiter für die Kosten seiner Pflege 

aufkommen müsse, entstünden »durch 

die Abschmelzung des Erbes« zudem 

seinen Nachkommen erhebliche finanzielle 

Nachteile. Die Leitungsgremien 

von »Amnesty International« diskutieren, 

ob die Organisation mit einer 

Kampagne für ein »Menschenrecht 

auf Suizid« eine neue Zielgruppe auf 

sich aufmerksam machen und als Mitglieder 

gewinnen könne. Stefan Rehder 

K U R Z & B Ü N D I G 

Thailand verbietet Leihmutterschaft 

Bangkok (ALfA). In Thailand dürfen Kliniken 

Ausländern nicht länger die Dienste von 

Leihmüttern anbieten. Auch der Kauf von 

Ei- und Samenzellen ist verboten. Ärzte, die 

dennoch kommerzielle Leihmutterschaften 

unterstützen, müssen mit Haftstrafen von 

bis zu einem Jahr rechnen, Leihmütter mit 

M YA N M A R 

L A O S 

T H A I L A N D 

G O L F 

V O N 

T H A I L A N D 

K A M B O D S C H A 

V I E T N A M 

bis zu zehn Jahren. Das teilte Ende Juli das 

thailändische Gesundheitsministerium mit. 

Lediglich verheiratete, heterosexuelle Paare, 

von denen mindestens einer thailändischer 

Staatsbürger sein muss, dürfen – sofern 

diese nicht direkt bezahlt werden – noch 

Leihmütter in Anspruch nehmen. Mit der Gesetzesänderung 

reagierte die thailändische 

Regierung auf zwei Skandale, die weltweit 

für Schlagzeilen gesorgt hatten. In dem 

einen Fall ließ ein australisches Paar ein 

krankes Zwillingskind bei der Leihmutter und 

nahm nur das gesunde Geschwisterchen mit 

nach Australien. In dem anderen Fall hatte 

ein reicher Japaner mindestens zehn Kinder 

mit Hilfe von Leihmüttern gezeugt, angeblich 

um seine Nachkommenschaft zu sichern. reh 

EGMR: Richter weisen Klage ab 

Straßburg (ALfA). Der Europäische Gerichtshof 

für Menschenrechte (EGMR) hat 

die Klage einer Italienerin abgewiesen, die 

ihre künstlich erzeugten und anschließend 

tiefgefrorenen Embryonen der Forschung zur 

Verfügung stellen wollte. Der Staat Italien 

habe das Recht, eine solche Embryo-Spende 

zu verbieten, urteilten die Richter Anfang 

September. Die 1954 geborene Klägerin 

hatte sich 2002 einer In-vitro-Fertilisation 

(IVF) unterzogen, bei der fünf Embryonen 

künstlich erzeugt und tiefgefroren wurden. 

Als der Mann der Frau im Jahr darauf 

verstarb, lehnte sie den Embryotransfer 

zur Herbeiführung einer Schwangerschaft 

ab und beschloss stattdessen, die Eizellen 

der Wissenschaft zur Erforschung seltener 

Krankheiten zur Verfügung zu stellen. reh 

L e b e n s F o r u m 1 1 5 33

L E S E R F O R U M 

Auch Zeichen für den Tod 

34 

An der Titelgestaltung von »LebensForum« 

wird häufiger Kritik 

geübt. Woher ich das weiß? Weil Sie 

sich nicht scheuen, diese, zumindest 

aber einen Teil davon, hier 

auch zu veröffentlichen. Deshalb 

hoffe ich, dass Sie auch dieses Lob 

veröffentlichen werden: Ich finde 

das Titelbild der letzten Ausgabe 

ganz besonders gelungen. 

Geradezu preisverdächtig. 

Janette Husemann, Kleve 

Hochwürden Andreas Kuhlmann, katholischer 

Priester, plädiert (LF114, S. 

24f.) dafür, beim »Marsch für das Leben« 

auf das Mitführen weißer Kreuze 

zu verzichten und statt ihrer leere Kinderwagen 

mitzuführen. Das Kreuz sei mit 

Tod und Auferstehung des Sohnes Gottes 

zum Zeichen der Hoffnung und der 

Liebe geworden. Es für politische Zwecke 

einzusetzen, gehe mit der Gefahr 

einher, diese seine eigentliche Aussage 

zu verfälschen. Da bin ich, auch ich ein 

katholischer Christ, ganz anderer Meinung. 

Ein Freund, mit dem ich Krankendienst 

gemacht habe, hat es einmal 

so ausgedrückt: »Das ist gerade der Unterschied 

zum Roten Kreuz: An unserem 

Kreuz hängt einer!« Der da hängt, 

hat selbst gelitten und ist ungerecht gestorben. 

Das Kreuz ist, da stimme ich zu, 

ein Zeichen für den Sieg über den Tod. 

Ebenso hält es uns aber, mit dem der daran 

hängt, das Sterben Christi vor Augen. 

So ist das Kreuz auch ein Zeichen 

für den Tod, für das Gedenken an die 

Toten und für die Barmherzigkeit Gottes 

mit uns Lebenden und unseren Toten. 

Stirbt ein kleines Kind, so wird es oft 

in einem kleinen weißen Sarg beigesetzt. 

Die weißen Kreuze sind so für mich ein 

starkes Symbol für den Tod kleiner Kinder, 

ob wir sie nun zu Tode getragen haben 

oder nicht. 

Jesus selbst sagt uns: »Wer mein Jünger 

sein will, nehme täglich sein Kreuz 

auf sich und folge mir nach« (Lk 9,23). 

Die politisch zugelassenen vorgeburtlichen 

Kindstötungen sind für mich eines 

meiner Kreuze, die ich durch meinen 

Alltag zu tragen habe. Warum soll 

ich dann nicht zum Gedenken an die 

durch Abtreibung um ihr Leben gebrachten 

Kinder dieses mein Kreuz auch beim 

»Marsch für das Leben« 

als sichtbares 

weißes Kreuz mit 

mir führen? Ob ein 

Kinderwagen leer ist 

oder nicht, sieht nur 

der, der ihn schiebt. 

Keinesfalls kommen 

mitgeführte Kinderwagen 

in ihrer Symbolkraft 

für die toten 

Kinder an die weißen 

Kreuze heran. 

Wir sollten sie deshalb 

beim »Marsch 

für das Leben« auch weiterhin gelassen 

mit uns tragen. Auch wenn wir vielleicht 

gerade wegen der weißen Kreuze und ihrer 

klaren Aussage angegriffen, beschimpft 

und bespuckt werden. 

Anton Graf von Wengersky, Grafing 

Die Symbolik des Kreuzes 

Der »Marsch für das Leben« durch Berlin 

Andreas Kuhlmann und auch andere 

Leser mögen es mir bitte gleich zu Anfang 

nachsehen, dass ich als lutherischer 

Christ nicht auf die angeführten Heiligen 

in der Stellungnahme eingehen kann und 

möchte. Ich finde den Beitrag trotzdem 

interessant und diskussionswürdig. Vorweg, 

ich empfinde das Tragen der Kreuze 

beim »Marsch für das Leben« für richtig 

und würde nicht darauf verzichten wollen. 

Zur Begründung: Das Kreuz beziehungsweise 

der christliche Glaube verschwindet 

immer mehr aus der Öffentlichkeit. 

Das ist schade und sehr bedauerlich, 

gibt unser Glaube doch Hilfe zur 

Orientierung und im Umgang mit Problemen 

wie zum Beispiel den Schwangerschaftskonflikten. 

Ich stimme mit Herrn 

Kuhlmann darin überein, dass das Kreuz 

unter anderem Symbol für Hoffnung 

ist. Allerdings ist es auch ein Symbol für 

den Tod, der zwar durch Jesus Christus 

überwunden wurde, aber nur denen den 

Schrecken nehmen kann, die Christus 

auch als ihren Erlöser angenommen haben. 

Da dürften wir dann an der Stelle 

sein, dass schon viele Bürger in diesem 

Land eben keine (aktiven) Christen mehr 

sind. Auch oder gerade diese sollen ja 

durch den Marsch angesprochen werden. 

Es ist und bleibt eben das Anliegen, auf 

den hunderttausendfachen Tod der Ungeborenen, 

beziehungsweise der gezielten 

Tötung eben dieser, einmal im Jahr hinzuweisen. 

Dieses gelingt eben am besten 

durch eine Symbolik, die jeder versteht. 

Mit leeren Kinderwagen, wie das vorgeschlagen 

wurde, ist das meiner Meinung 

nach nicht wirklich zu bewerkstelligen. 

Zudem ist der Transport dieser Kinderwagen 

schon ein logistisches Problem, 

ein teures noch dazu. 

Nein, das Kreuz, das Symbol unseres 

Glaubens, das sowohl für den Tod als 

auch für die Vergebung steht, muss noch 

massiver zurück in die Öffentlichkeit gebracht 

werden. In einer visuellen Welt wie 

der Unseren wird man ansonsten nicht 

mehr wahrgenommen. Wir haben eine 

Botschaft und diese muss durch eindeutige 

Symbole transportiert werden. Wer 

kein Kreuz nehmen mag, kann wie auch 

in den letzten Jahren mit leeren Händen 

gehen, ein Schild tragen, gerne auch einen 

leeren Kinderwagen schieben. Ich schreibe 

es noch einmal ganz deutlich. Auf die 

Kreuze gänzlich zu verzichten, halte ich 

allerdings für absolut falsch! 

Sven Behrens, Bremervörde 


I M P R E S S U M 

IMPRESSUM 

LEBENSFORUM 

Ausgabe Nr. 115, 3. Quartal 2015 

ISSN 0945-4586 

Verlag 

Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA) e.V. 

Ottmarsgäßchen 8, 86152 Augsburg 

Tel.: 08 21 / 51 20 31, Fax: 08 21 / 15 64 07 

www.alfa-ev.de, E-Mail: info@alfa-ev.de 

Herausgeber 

Aktion Lebensrecht für Alle e.V. 

Bundesvorsitzende Dr. med. Claudia Kaminski (V.i.S.d.P.) 

Kooperation 

Ärzte für das Leben e.V. – Geschäftsstelle 

z.H. Dr. med. Karl Renner 

Sudetenstraße 15, 87616 Marktoberdorf 

Tel.: 0 83 42 / 74 22, E-Mail: k.renner@aerzte-fuer-das-leben.de 

www.aerzte-fuer-das-leben.de 

Treffen Christlicher Lebensrecht-Gruppen e. V. 

Fehrbelliner Straße 99, 10119 Berlin 

Tel.: 030 / 521 399 39, Fax 030 / 440 588 67 Fax 

Internet: www.tclrg.de · E-Mail: info@tclrg.de 

Redaktionsleitung 

Stefan Rehder, M.A. 

Redaktion 

Matthias Lochner, Alexandra Linder M.A., 

Dr. med. Maria Overdick-Gulden, Prof. Dr. med. Paul Cullen 

(Ärzte für das Leben e.V.) 

Anzeigenverwaltung 



Tel.: 08 21 / 51 20 31, Fax: 08 21 / 15 64 07 

www.alfa-ev.de, E-Mail: info@alfa-ev.de 

Satz / Layout 

Rehder Medienagentur, Würzburg 

www.rehder-agentur.de 

Auflage 

6.500 Exemplare 

Anzeigen 

Es gilt die Anzeigenpreisliste Nr. 7 vom 7.10.2014. 

Erscheinungsweise 

LebensForum Nr. 116 erscheint am 14.11.2015. Redaktionsschluss 

ist der 18.09.2015. 

Jahresbezugspreis 

16,– EUR (für ordentliche Mitglieder der ALfA und der Ärzte für 

das Leben im Beitrag enthalten) 

Bankverbindung 

Augusta-Bank eG 

IBAN: DE85 7209 0000 0005 0409 90 

BIC: GENODEF1AUB 

Spenden erwünscht 

Druck 

Reiner Winters GmbH 

Wiesenstraße 11, 57537 Wissen 

www.rewi.de 

Titelbild 

Dipl.-Des. Daniel Rennen / Rehder Medienagentur 

www.rehder-agentur.de 

Das LebensForum ist auf umweltfreundlichem chlorfrei gebleichtem 

Papier gedruckt. 

Mit vollem Namen gekennzeichnete Artikel geben nicht unbedingt 

die Meinung der Redaktion oder der ALfA wieder und stehen 

in der Verantwortung des jeweiligen Autors. 

Fotomechanische Wiedergabe und Nachdruck – auch auszugsweise 

– nur mit schriftlicher Genehmigung der Redaktion. Für unverlangt 

eingesandte Beiträge können wir keine Haftung übernehmen. 

Unverlangt eingesandte Rezensionsexemplare werden 

nicht zurückgesandt. Die Redaktion behält sich vor, Leserbriefe 

zu kürzen. 

Helfen Sie Leben retten! 



Telefon (08 21) 51 20 31,Fax (08 21) 156407, http://www.alfa-ev.de 

Spendenkonto: Augusta-Bank eG, IBAN: DE85 7209 0000 0005 0409 90, BIC: GENODEF1AUB 

c Ja, ich abonniere die Zeitschrift LebensForum für 16,– E pro Jahr. 

Herzlich laden wir Sie ein, unsere ALfA-Arbeit durch Ihre Mitgliedschaft zu unterstützen. 

c Ja, ich unterstütze die Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA) e.V. als ordentliches Mitglied mit einem festen Monatsbeitrag. Der 

Bezug des LebensForums ist im Beitrag schon enthalten. Die Höhe des Beitrages, die ich leisten möchte, habe ich angekreuzt: 

c 12,– E jährlich für Schüler, Studenten und Arbeitslose 

c 24,– E jährlich Mindestbeitrag 

c _________ E jährlich freiwilliger Beitrag. 

Mitgliedsbeiträge und Spenden sind steuerlich abzugsfähig! 

Meine Adresse 

Freiwillige Angaben 

Name 

Geboren am 

Straße, Nr. 

Telefon 

PLZ, Ort 

Religion 

Beruf 

c Um Verwaltungskosten zu sparen und weil es für mich bequemer ist, bitte ich Sie, meine Beiträge jährlich von meinem Konto 

einzuziehen: 

Institut 

IBAN 

BIC/SWIFT 

Datum, Unterschrift 

L e b e n s F o r u m 1 1 5 35

L E T Z T E S E I T E 

Hilfe statt 

Scheine 

Gericht bestätigt den Anspruch 

katholischer Beratungsstellen 

auf finanzielle Förderung 

Von Stefan Rehder 

Postvertriebsstück B 42890 Entgelt bezahlt 

Deutsche Post AG (DPAG) 

Aktion Lebensrecht für Alle e.V. (ALfA) 

Ottmarsgässchen 8, 86152 Ausgburg 

36 

Einen zählbaren Erfolg für den Lebensschutz 

haben die Caritasverbände 

des Erzbistums Berlin und 

der Diözese Görlitz vor Gericht errungen. 

Ende Juni bestätigten die Richter 

des Bundesverwaltungsgerichts in Leipzig 

ein Urteil des Oberverwaltungsgerichts 

Berlin-Brandenburg aus dem Jahr 

2013, das den beiden Schwangerenberatungsstellen 

in Strausberg und Cottbus 

der Caritasverbände im Erzbistum 

Berlin und im Bistum Görlitz einen Anspruch 

auf Förderung durch das Land 

Brandenburg attestiert hatte. Gegen diese 

Entscheidung hatte das Land Brandenburg 

Revision beim Bundesverwaltungsgericht 

eingelegt. 

Das Land muss nun die rechtswidrig 

vorenthaltenen Fördermittel für die Jahre 

2007 bis 2015 (rund 1,6 Millionen Euro) 

an die beiden Caritasverbände nachzahlen. 

»Das Urteil ist ein Erfolg für 

den Lebensschutz. Schwangere Frauen 

müssen die Möglichkeit haben, eine Beratung 

zu wählen, die für das Leben eintritt«, 

erklärte Gabriela Pokall, Direktorin 

des Caritasverbandes der Diözese 

Görlitz nach Bekanntgabe des Urteils. 

»Die Entscheidung des Gerichts stellt eine 

Würdigung der besonderen Schwangerenberatung 

der Katholischen Kirche 

ohne Beratungsschein dar und bedeutet, 

dass diese Beratungsart in der weltanschaulichen 

Vielfalt ihren Platz hat«, 

so Pokall weiter. 

Nach dem Schwangerenkonfliktgesetz 

(SchKG) haben auch Einrichtungen, die 

»nur« eine Schwangerenberatung und 

nicht auch eine sogenannte Schwangerenkonfliktberatung 

anbieten – weil sie nach 

dem Umstieg der Katholischen Kirche in 

der Schwangerenberatung seit 2001 keine 

Beratungsscheine mehr ausstellen, die 

schwangere Frauen zu einer straffreien 

Abtreibung berechtigen –, grundsätzlich 

einen Anspruch auf Förderung. 

Das Land Brandenburg hatte jedoch, 

nachdem es sich in einem außergerichtlichen 

Vergleich mit den Caritasverbänden 

im Erzbistum Berlin und im Bistum 

Görlitz über die Nachzahlung von Fördermitteln 

für die Jahre 2001 bis 2006 

geeinigt hatte, im Jahr 2007 ein Ausführungsgesetz 

erlassen, das es ihm ermöglichen 

sollte, die von der Caritas getragenen 

Beratungsstellen künftig von einer Förderung 

auszuschließen. Dieses Gesetz besagt, 

dass das Land für den Fall, dass es auf 

seinem Territorium mehr Beratungsstellen 

gibt, als zur Deckung des bundeseinheitlich 

definierten 

Bedarfs notwendig 

sind, vorrangig 

diejenigen 

Beratungsstellen 

zu fördern habe, 

die beide Formen 

der Beratung anbieten. 

Im Verlauf des 

Verfahrens, unter 

das die obersten 

Verwaltungsrichter 

in Leipzig mit 

ihrem Urteil nun 

einen Schlussstrich 

zogen, stellte 

sich das Land 

Brandenburg auf 

den Standpunkt, 

die Beratungsstellen der Caritas seien zur 

Deckung des Beratungsbedarfs in Brandenburg 

nicht notwendig. Dem war bereits 

das Oberverwaltungsgericht Berlin- 

Brandenburg nicht gefolgt. Nach Ansicht 

der Richter reicht es nicht aus, dass das 

Land dafür sorge, dass der sogenannte 

Mindestversorgungsschlüssel von einer 

Beratungskraft pro 40.000 Einwohner 

eingehalten werde. Gesetzlich gefordert 

sei auch die Gewährleistung eines weltanschaulich 

pluralen Beratungsangebots. 

In ihrem Urteil hoben die Richter ausdrücklich 

hervor, dass das von der Katholischen 

Kirche getragene Beratungsangebot 

auf den »unbedingten Schutz 

des ungeborenen Lebens« ausgerichtet 

sei. Insofern unterscheide es sich signifikant 

von allen anderen in Brandenburg 

geförderten Beratungsstellen. 

Rund 75 Prozent der in Brandenburg 

geförderten Beratungsstellen trägt 

der Verband »pro familia«. Zudem widerspreche 

der Ausschluss eines Angebots 

von der öffentlichen Förderung, wie 

es die Katholische Kirche offeriere, der 

Schutzpflicht, die dem Staat für das ungeborene 

Leben obliege. 

Brandenburg muss auch scheinlose Beratung fördern 

Der Rechtsstreit entstand, nachdem 

die deutschen Bischöfe 1999 beschlossen 

hatten, die Beteiligung am staatlichen 

System der Schwangerschaftskonfliktberatung 

zu beenden. Seitdem stellen katholische 

Schwangerschaftsberatungsstellen 

keine Beratungsscheine mehr aus, die 

zur straffreien Abtreibung genutzt werden 

können. Nach Auffassung des Landes 

Brandenburg verloren die Beratungsstellen 

der Caritas hierdurch ihre Förderberechtigung. 

Die Caritas setzte ihre Beratung 

jedoch unvermindert fort. Experten 

messen dem Urteil eine grundsätzliche 

Bedeutung bei, die über das Land Brandenburg 

hinaus reiche.

ALfA e.V. Magazin – LebensForum | 115 3/2015

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?