Leseprobe: THEATER.BAU.EFFEKTE! - Der Architekt Max Littmann und München zur Prinzregentenzeit

THEATER.BAU.EFFEKTE!

THEATER.

BAU.EFFEKTE!
Der Architekt Max Littmann und München zur Prinzregentenzeit
Martin Laiblin
HENSCHEL

www.seemann-henschel.de
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek:
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen National bibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im
Internet über http://dnb.dnb.de abrufbar.
Mit Unterstützung des Programms »Kultur« der Europäischen
Union
Dieses Projekt wurde mit Unterstützung der Europäischen Kommission
finanziert. Die Verantwortung für den Inhalt dieser Veröffentlichung trägt
allein der Verfasser; die Kommission haftet nicht für die weitere Verwendung
der darin enthaltenen Angaben.
Eine Ausstellung mit demselben Titel wird im Deutschen Theater museum
gezeigt vom 13. Mai bis zum 3. Oktober 2016.
ISBN 978-3-89487-787-3
© 2016 bei den AutorInnen und dem Henschel Verlag in der
Seemann Henschel GmbH & Co. KG, Leipzig
Die Verwertung der Texte und Bilder, auch auszugsweise, ist ohne
Zustimmung des Verlages urheberrechtswidrig und strafbar. Dies gilt
auch für Vervielfältigungen, Über setzungen, Mikrover filmungen und
für die Verarbeitung mit elektronischen Systemen.
Umschlaggestaltung: Ingo Scheffer, Berlin
Umschlagmotive: Untergrund: Stadtplan von München aus dem Illustrierten
Führer durch die Kgl. Haupt- und Residenzstadt München und
Umgebung aus der Reihe Woerl’s Reisehandbücher, Leipzig, ca. 1912
Vorderseite oben: Prinzregententheater Zuschauerraum (vor 1903), Postkarte,
ungelaufen; links: Kaufhaus Oberpollinger, Postkarte, gelaufen
6. 2. 1909 ; rechts: Kgl. Hofbräuhaus, Präge-Postkarte, gelaufen 30. 10. 1902
Rückseite oben: Das Münchner Künstlertheater, Foto-Color-Postkarte (um
1918); links: Das Kaufhaus Hermann Tietz, Postkarte, gelaufen 12. 2. 1909;
rechts: Der Große Saal des Kgl. Hofbräuhauses, Postkarte, gelaufen
8. 4. 1906
Klappe vorne: Gruß aus der Kunst- und Bierstadt München, Künstler-
Postkarte (O. Zieher), gelaufen im Juli 1904
Klappe hinten: Postkartenregen, Künstler-Postkarte (F. Doubek) (um
1900), gelaufen (Datum nicht bekannt)
Motiv der Innenseiten des Umschlags: Max Littmann (zugeschrieben):
Der Zuschauerraum des Prinzregententheaters. Öl auf Leinwand,
kaschiert auf Hartkarton, 136 x 203 cm, nach 1903 [Privatbesitz]
[Ausschnitt und Variation]
Gestaltung und Satz: Grafikstudio Scheffer, Berlin
Druck & Bindung: Werbedruck GmbH, Horst Schreckhase
Printed in Europe

Inhalt
Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Auftakt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
THEATRALISIERTE DEMOKRATIE
1. Die Prinzregentenzeit: Zwischen Tradition und Moderne . . . . . . . . . . . 14
2. München zur Prinzregentenzeit: Die Kunst- und Bierstadt . . . . . . . . . . . 16
3. Auf dem Weg zur Metropole: Der Wandel der Residenzstadt zur Großstadt . . . . 22
4. Max Littmann: Seine Anfänge in München . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Das Deutsche Turnfest 1889: Festarchitekturen . . . . . . . . . . . . . 27
Neue Maßstäbe: Der Wohnkomplex am Isarquai . . . . . . . . . . . . . 30
Erfolgskonzept: Die Baufirma Heilmann & Littmann. . . . . . . . . . . . 32
5. Metropolisierungstendenzen: München und die Bauaufgabe »Kaufhaus« . . . . . 33
Die neue Kaufhauskultur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Das Kaufhaus Hermann Tietz: Großstadtflair am Bahnhofplatz. . . . . . . . 38
Das Kaufhaus Oberpollinger: Neue Konsumwelten . . . . . . . . . . . . 42
Bürgerliche Selbstdarstellung: Von Fotoateliers und Ölporträts. . . . . . . . 45
6. Inszenierte Tradition: Das Bauensemble am Platzl . . . . . . . . . . . . . 50
Das neue Hofbräuhaus: Ein Bierpalast für alle Bürger . . . . . . . . . . . 50
Das Platzl: Historismus und Volkstümlichkeit . . . . . . . . . . . . . . 56
DEMOKRATISIERTES THEATER
7. Monarchie und Bürgertum: Münchens Richard-Wagner-Festspielhaus . . . . . . 64
Die Idee: Richard Wagners amphitheatralischer Zuschauerraum . . . . . . . 66
Das Problem der Umsetzung: Die Pläne Gottfried Sempers . . . . . . . . . 70
Die späte Vollendung unter Ernst von Possart . . . . . . . . . . . . . . 76
5

8. Max Littmann: Der Theaterarchitekt . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Grundzüge der Theaterreform . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Max Littmann als Theaterbaureformer . . . . . . . . . . . . . . . . 81
9. Perfekte Illusion und moderne Technik: Das Prinzregententheater . . . . . . . . 86
Littmanns »selten große Aufgabe«. . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Ein prächtiger »Bau in Stein und Eisen« . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Der demokratisierte Zuschauerraum . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Ein Guckkasten für Musik- und Sprechtheater. . . . . . . . . . . . . . 96
Kritik und Wirkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
10. Kammerspieltheorie und neue Dramatiker: Das Münchner Schauspielhaus . . . . 102
Ein Jugendstil-Kleinod im Innenhof . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Ein intimer Zuschauerraum für das moderne Drama . . . . . . . . . . . 107
Die Bühne für die neue Kammerspielästhetik . . . . . . . . . . . . . . 108
11. Reliefbühnenprinzip und moderne Künste: Das Münchner Künstlertheater . . . . 112
Die Ausstellung München1908 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Das Manifest Die Schaubühne der Zukunft . . . . . . . . . . . . . . . 113
Der Verein Münchner Künstlertheater . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Eine Schaubühne für die Zukunft . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Ausklang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
ANHANG
Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
Dank . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
Bildnachweis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
6

Vorwort
Der Gedanke, das Werk Max Littmanns zwar auf München zu begrenzen,
den Fokus dabei aber über die Theaterbauten hinaus auf andere
zentrale Bauaufgaben zu erweitern, hat für uns erstaunliche Resultate
erbracht. Eine Brauerei-Gaststätte, ein Zuschauerraum und ein Konsumtempel
vom selben Architekten ersonnen – welche Verknüpfungen
gibt es da über die Identität ihres Erbauers hinaus?
Ausgangspunkt der Auseinandersetzung mit dem Münchner Werk
Littmanns war die Demokratisierung des Zuschauerraums, die in seinem
ersten Theaterbau, dem Prinzregententheater von 1901, – von
gewissen Zugeständnissen abgesehen – realisiert und im Künstlertheater
1908 weiter verwirklicht worden ist.
Die Gesellschaft hatte sich um 1900 in ihrer Grundstruktur verändert
durch das erstarkte Bürgertum. Neue Autoren schrieben für die
Bühne, deren Stücke nicht mehr in die tradierten Hoftheater passen
wollten. Reformtheater war die Losung der Zeit, ihm verlieh Max Littmann
architektonische Gestalt.
Max Littmanns Prinzregententheater unterschied sich von den
anderen Theatern der Stadt nicht nur durch den Standort, die Bestimmung
und die Auftraggeber, sondern auch durch die amphitheatralische
Anordnung des Zuschauerraums. Beeinflusst war Littmann hierbei
von seinen beiden großen Vorbildern Karl Friedrich Schinkel und
Gottfried Semper. Letzterer hatte gemeinsam mit Richard Wagner die
Idee des amphitheatralischen Zuschauerraums wiederbelebt. Neben
der Absenkung des Orchesterraums durch einen ansteigenden Neigungswinkel
des Parketts wünschte sich Wagner bessere Sehbedingungen
für möglichst viele Zuschauer. Semper wiederum entwickelte seine
Planungsidee von außen her, die Gestaltung des römischen Amphitheaters
aufgreifend. Er stellte der seinerzeit üblichen tempelartigen
Fassadengestaltung eine Rundung entgegen, die den Zuschauerraum
prominent nach außen hin in Szene setzte.
Die Symbiose dieser Vorgedanken, der Einbau des amphitheatralischen
Zuschauerrunds, fand sich sowohl in Sempers Planung eines
provisorischen Theaters im Münchner Glaspalast 1865/66 wie auch in
7

THEATRALISIERTE DEMOKRATIE
Seit jeher dominiert das Orlando-Haus mit seiner
Schaufassade das Platzl. Aufnahme aus einem
Album im Nachlass von Max Littmann [A.M. lit-
110].
und unter seiner Leitung errichtet. Diese beiden Häuser sind Ausdruck
eines Trends, der sich in der Hochphase deutschen Nationalbewusstseins
nach Gründung des Kaiserreichs entwickelt: Studentische
Verbindungen lassen sich gegen Ende des 19. Jahrhunderts
gerne repräsentative Häuser als symbolträchtige Denkmäler ihrer
Volkstümlichkeit und Eigenständigkeit errichten 95 . In den 1880er
Jahren stellt sich dadurch den Architekten eine ganz neue Bauaufgabe,
der sich Littmann – selbst einst korporierter Student gewesen
96 – ohne zu zögern mit dem ihm eigenen architektonischen
Feingefühl stellt: Er integriert die beiden Häuser mit ihren historisierenden
Fassaden im Renaissance-Stil organisch in den traditionsreichen
Kontext des Platzls, gibt ihnen jedoch durch barockisierende
Ornamente jeweils einen individuellen Charakter; die
stilgebenden Richtlinien für die Fassadengestaltung waren von der
Hofbräuhaus-Verwaltung als früherer Eigentümerin festgelegt worden,
um den einheitlichen Charakter des neuen Ensembles zu
garantieren. 97
Schräg gegenüber dem Hofbräuhaus dominiert die hoch aufragende
Schaufassade des Orlando-Hauses mit ihrem dreistöckigen,
volutenverzierten Giebel das Platzl auf eindrucksvolle Weise bis heute.
Dieses Wiener Kaffeehaus trägt den Namen des berühmten Renaissancekomponisten
und Musikers Orlando di Lasso (1530/32–1594),
der – historisch verbrieft – in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts
hier seinen Wohnsitz hatte und in München gestorben ist. 98 Die Gliederung
des Orlando-Hauses geht auf einen Entwurf des Architekten
57

Josef Kalb von 1898 zurück, den Littmann für seine Bauausführung
(1899/1900) überarbeitet hat 99 : Die Dimensionen sowie die Massengliederung
der strengen Renaissance-Formen werden durch eine
gewisse Italianitá aufgelockert, beispielsweise durch die gesprengten
Fenster-Giebel oder die aparten Obelisken. 100
Der Erfolg von Littmanns Architektur-Inszenierung in dem einzigartigen
Bauensemble am Platzl beruht auf seinem meisterhaften
Umgang mit dem reichhaltigen Formenkanon des Historismus, wie
er sich in den 1870–90er Jahren in der Architektur entwickelt hat: Aus
diesem Formenkanon wählt er für jedes Gebäude die geeignete Stilrichtung
aus und setzt ihre Motive auf schöpferische Weise jeweils so
ein, dass der Gesamteindruck nicht neu wirkt, sondern wie historisch
gewachsen. 101 Das bunte Stil-Pasticcio des Platzls erzeugt beim
Betrachter den Eindruck, als hätten sich verschiedene Bauepochen
hier zu einem pittoresken Defilee aufgestellt 102 : Zum italienischen
Renaissancestil des Orlando-Hauses gesellen sich die gotisierenden
Stilelemente des Hofbräuhauses sowie die barocken Ornamente der
Verbindungshäuser. Das eklektizistische Ensemble des Platzls wirkt
durch Littmanns Bauten wie ein Interieur im Atelierhaus des zeitgenössischen
Malerfürsten Franz von Lenbach. 103
Giebeldetail mit Obelisken aus Ansbach, gezeichnet
von Max Littmann; aus seinem Reise-Skizzenbüchlein
von 1886 [A.M. lit-135].
Oben die prunkvolle Inneneinrichtung der
Lenbach-Villa (Postkarte, ungel.). Links das Platzl
auf einer kolorierten Postkarte, gelaufen 23. 8. 1903.
58

THEATRALISIERTE DEMOKRATIE
Als Beispiele für »Architektur-Inszenierungen«
können etwa diese beiden Bühnendekorationsentwürfe
aus der Quaglio-Dynastie dienen:
Angelo II. Quaglio: Bühnenbildmodell-Teile auf
Träger, bezeichnet mit »Vor hundert Jahren.
Schrannenplatz in München. 1778«, lavierte
Federzeichnungen, 1878 [DTM F5443].
Simon Quaglio: Bühnenbildentwurf mit einem
städtischen Straßenzug. Aquarellierte Federzeichnung,
sig. u. dat. 1848 [DTM F5716].
59

60

THEATRALISIERTE DEMOKRATIE
Ein ungewöhnliches Andenken aus dem Hofbräuhaus ist dieser Faltplan mit Impressionen
aus dem Hofbräuhaus und seiner Geschichte. Neben einem Wegweiser, der direkt
vom Hauptbahnhof zum Hofbräuhaus führt, ist das »Panorama von München« ein
schönes Dokument, das dem Altstadt-Charakter des Platzls gegenübergestellt wird.
Dieser Plan lässt sich übrigens auf das Format 6 x 8 cm zusammenfalten, damit er als
Briefkärtchen verschickt werden kann.
61

Ansicht von Alt-Berlin mit dem Turm des Roten
Rathauses im Hintergrund. Postkarte, gelaufen
15. 7. 1912.
Allgemein ist gegen Ende des 19. Jahrhunderts in den boomenden
Großstädten des Deutschen Kaiserreichs trotz allen Strebens nach
Modernität auch ein starkes Geschichtsbewusstsein im Sinne des
Historismus festzustellen. Das führt dazu, dass in ausgewählten Stadtvierteln
der traditionelle Altstadt-Charakter bewusst erhalten wird.
Solche nostalgischen Regungen, die in den atmosphärischen Begriffen
Alt-Berlin, Alt-Hamburg oder eben Alt-München zum Ausdruck kommen,
zeugen von einer inszenatorischen Neigung, welche nicht selten
einer Invention of Tradition nahesteht, wie es Eric Hobsbawm in seinem
gleichnamigen Buch aufzeigt 104 : Mitunter ziemlich konstruierte oder
sogar erfundene Traditionen werden belebt, um wie beispielsweise an
der epochalen Schwelle zum 20. Jahrhundert ein Geschichtsbewusstsein
zu nähren, das als Rückversicherung gegenüber den ungewissen
Perspektiven des neuen Jahrhunderts dienen soll.
Als Gegenpol zu den avantgardistischen Strömungen der Kunststadt
München belebt das Platzl Münchens volkstümliche Tradition
als Bierstadt. Der altmünchnerische Hintergrund lässt das effektvolle
Bauensemble mit seinen architektonischen Versatzstücken wie eine
historistische Theaterinszenierung im Stil der Bühnenbilder der
Quaglio-Dynastie oder der Gebrüder Brückner erscheinen. Littmanns
gezielt eingesetzte Baueffekte verweisen auf den wichtigen
Stimmungswert des Gemütlich-Traditionellen und sind durch ihre
Volkstümlichkeit ein bewusster Gegensatz zur weltstädtisch-modernen
Entwicklung der Stadt in der Prinzregentenzeit.
Fast romantische Züge hat diese Aufnahme aus der
Hamburger Altstadt beim Zippelhaus unweit der
Katharinen-Kirche. Postkarte, ungelaufen.
62

Übersicht über den Nachlass von Max Littmann
im Deutschen Theatermuseum
Der theaterbauliche Nachlass von Max Littmann ist Teil der graphischen Sammlung des Deutschen Theatermuseums.
Der Littmann-Bestand umfasst neben Materialien zu Littmanns zahlreichen Wettbewerbsbeiträgen vor allem
folgende Dokumente aus den verschiedenen Planungs- und Bauphasen der ausgeführten Theaterbauten: Planzeichnungen
und Skizzen, Grundrisse und Schnitte, Innen-, Außen- und Gesamtansichten, Situations- und
Umbaupläne, Detailansichten zur Bauausführung oder zur Ausstattung und ähnliche Bauunterlagen, ausgeführt
z. T. als Tusche- oder Bleistiftzeichnung, einfarbig oder farbig in Buntstift oder Aquarell oder aber als Planpause;
auch fotografische Aufnahmen sind vorhanden. Zu einigen wenigen Theatern sind noch Modelle erhalten.
Zum theaterbaulichen Nachlass gehören im jeweiligen
Umfang variierende, einzelne Materialkonvolute zu
folgenden ausgeführten Theaterbauten (chronologisch
geordnet):
Münchner Schauspielhaus (1900–1901)
Prinzregententheater mit Theater-Restaurant in München (1900–
1901)
Königliches Kurtheater in Bad Kissingen (1904–1905)
Schiller-Theater mit Theater-Restaurant in Berlin-Charlottenburg
(1905–1906)
Großherzogliches Hoftheater in Weimar (1906–1907)
Münchner Künstlertheater (1907–1908); zum Künstlertheater
existieren zusätzliche Unterlagen aus der Bauphase wie
Manuskripte, Zeitungsartikel, Kostenaufstellungen und kurze
Briefwechsel (u. a. mit Fritz Erler und Paul Marsop).
Stadttheater in Hildesheim (1908–1909)
Stadttheater in Posen (1909–1910)
Königlich-Württembergische Hoftheater in Stuttgart (1909–1912)
Stadttheater in Bozen (1913–1915, 1917–1918)
Landestheater Neustrelitz 1926–1928
Außerdem:
Zirkusgebäude für den Zirkus Sarrasani in Dresden-Neustadt
(1911–1912)
Zu folgenden nicht ausgeführten Theaterprojekten
sind Wettbewerbsunterlagen, Umbaupläne oder Studien
überliefert:
Stadttheater Freiburg (1901)
Stadttheater Lübeck (1906)
Gärtnerplatztheater München (1907)
Königliches Schauspielhaus Dresden (1910)
Königliches Opernhaus Berlin (1910/12)
Hoftheater Rudolstadt (1913/14)
Stadttheater Bonn (1913/14)
Stadttheater Münster (1914)
Stadttheater Krefeld (1915)
Einen ausführlichen Katalog zu Littmanns Theaterbauten
und Theaterprojekten hat Bernd-Peter Schaul
in seiner Publikation zusammengestellt, vgl. Schaul
1987, S.126–161.
142

Dank
Für das Vertrauen und den Glauben an dieses Ausstellungs- und Buchprojekt sowie für das kritische Lektorat gilt
mein herzlicher Dank der Direktorin des Deutschen Theatermuseums, Frau Dr. Claudia Blank, und dem
Geschäftsführer des Henschel-Verlages, Herrn Bernd Kolf; ebenso danke ich Frau Dr. Beatrice Bludau für ihre
stetige Unterstützung und Ermutigung.
Großen Dank möchte ich dem Direktor des Architekturmuseums der Technischen Universität München,
Herrn Professor Andres Lepik, aussprechen für seine Großzügigkeit bei der Bereitstellung des Bildmaterials;
derselbe Dank gilt der Leiterin des Archivs des Architekturmuseums, Frau Dr. Anja Schmidt, für ihre hilfsbereite
Unterstützung, die für das Gelingen des gesamten Projekts wichtig war.
Einen lieben Dank möchte ich den Kolleginnen und Kollegen vom Deutschen Theatermuseum sagen, allen
voran der Konservatorin für Graphik, Gemälde, Skulptur und Modelle, Frau Dr. Susanne de Ponte, die in freundschaftlicher
Weise und mit fachlicher Kompetenz das Ausstellungsprojekt mitgetragen hat; und in diesem
Zusammenhang auch der Restauratorin, Frau Monika Haberl. Weiterhin Frau Gabriele Jäckl und Frau Babette
Angelaeas von der Fotosammlung sowie Herrn Christian Schmidt für die technische und mediale Präsentation.
Mein besonderer Dank gebührt außerdem Frau Petra Kraus und Frau Anna Volz für ihre vielfältige und praktische
Unterstützung, vor allem bei der Organisation der Ausstellung sowie bei der Beschaffung und Zusammenstellung
des Bildmaterials.
Für das gelungene Ausstellungsdesign danke ich von Herzen Herrn Gerhard Veigel und Herrn Lothar
Bienenstein sowie Herrn Ingo Scheffer für die so ansprechende Layout-Gestaltung des Buches; für die Bildaufnahmen
sowie für deren Digitalisierung bedanke ich mich bei Herrn Rudolf Faist, bei Frau Rita Burkhardtsmaier
und bei Herrn Fabian Kopp.
Viele anregende Gespräche haben sowohl das Buch als auch die Ausstellung bereichert: Dafür bedanke ich
mich insbesondere bei dem Prinzregententheater-Spezialisten, Herrn Professor Karl Köwer, sowie bei der Max-
Littmann-Spezialistin, Frau Dr. Cornelia Oelwein, die auch Dokumente aus ihrer Privatsammlung für die Ausstellung
und das Buch zur Verfügung gestellt hat. Weiterhin danke ich der Fachreferentin für Skulptur und
Plastik nach 1800 am Bayerischen Nationalmuseum, Frau Dr. Astrid Scherp-Langen, sowie allen an der Ausstellung
beteiligten Institutionen und ihren Mitarbeitern für die freundlichen Bereitstellung von Exponaten und
Bildmaterial; auch allen privaten Leihgebern und Mäzenen, besonders dem Ehepaar Franziska und Richard
Heigl sowie Frau Irene Simper, sei für ihr großzügiges Entgegenkommen gedankt.
Ein großes Wort des Dankes geht schließlich auch an meinen Partner, Dr. Marshall E. Kavesh, und an meine
Familie für ihren Rückhalt und ihr geduldiges Verständnis. Zu guter Letzt gilt allen, die zum Entstehen und
Gelingen der Ausstellung und des Buches beigetragen haben, mein aufrichtiger und herzlicher Dank.
143

Bildnachweis
© Architekturmuseum der TU München [A.M.] 28 o., 41, 42 u., 53, 56 l., 57 u., 58 o., 82 (Foto: R. Faist), 83, 84, 87, 93 u., 98 u., 105 o.,
109 u., 119 r., 124 o., 130
© Bayerisches Nationalmuseum München [BNM], Sammlung Waderé 120
© Bayerische Schlösserverwaltung [BSV] 57 o. l.
Bayerische Staatsbibliothek [BSB] 98
Bayerische Staatsgemäldesammlungen [BStGS] – Neue Pinakothek München 10, 17, 46
Bayerische Staatsoper [BSO], Foto: Wilfried Hösl 78
Deutsches Theatermuseum München [DTM] 59 (Foto: R. Faist), 71–74, 80, 81, 85, 89 u., 90–92, 94, 96, 97 l., 100 (Foto: R. Faist), 103, 104,
106 (Foto: R. Faist), 108, 109 o., 110, 111, 113, 115–117, 118 o., 119 l., 121, 123, 124 u., 125, 126 l., 127–130
Privatbesitz Franziska und Richard Heigl, München 99 sowie Innenumschlag vorne u. hinten; (Foto: R. Faist)
Nationalarchiv der Richard-Wagner-Stiftung [RWM], Bayreuth 76 o.
Privatarchiv Martin Laiblin, 2, 3, 14–16, 18–25, 28 u. (Foto: R. Faist), 29 (Foto: R. Faist), 30, 31, 33–37, 38 o., 39, 40, 42 o., 43–45, 47–52,
54, 55, 56 r., 57 o. r., 58 u., 60–62, 65–68, 70, 75 u., 76 u., 77, 88, 89 o., 93 o., 95, 101, 102, 105 u. (Foto: R. Faist), 112, 118 u., 126 r.
sowie Umschlag: Untergrund und Vorderseite links
Privatarchiv Dr. Cornelia Oelwein, Ilmmünster / München, 27, 32 sowie Umschlagsklappe hinten
Sammlung Jean Louis 75 o.
Stadtarchiv München [SAM] 38 u.
Stiftung Deutsches Technikmuseum Berlin [SDTB], Foto: Historisches Archiv 97 r.