ZAP-2019-24
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Rechtsprechung Fach 22 R, Seite 1143<br />
Verfahrenstipps/Hinweise für Strafverteidiger<br />
Rechtsprechung<br />
Verfahrenstipps und Hinweise für Strafverteidiger (III/<strong>2019</strong>)<br />
Von Rechtsanwalt DETLEF BURHOFF, RiOLG a.D., Leer/Augsburg<br />
Inhalt<br />
I. Hinweis<br />
II. Ermittlungsverfahren<br />
1. Durchsuchung<br />
2. Pflichtverteidigungsfragen<br />
III. Hauptverhandlung<br />
1. Mitteilungspflicht (§ <strong>24</strong>3 Abs. 4 StPO)<br />
2. Beweisverwertungsverbot nach Vernehmungsfehler<br />
der Polizei?<br />
IV. Bußgeldverfahren<br />
1. Beweisantrag „anderer Fahrer“<br />
2. Zeugnisverweigerungsrecht und Vernehmung<br />
der Verhörsperson<br />
V. Rechtsmittelverfahren<br />
1. Konkludenter Wiedereinsetzungsantrag<br />
2. Nutzung des beA und Verschulden des<br />
Rechtsanwalts<br />
I. Hinweis<br />
Die PKH-Richtlinie EU 2016/1919 vom 26.10.2016 verpflichtet die Mitgliedstaaten zur Einhaltung von<br />
Mindestanforderungen in Haftsachen (s. die Richtlinie unter https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/<br />
TXT/PDF/?uri=CELEX:32016L1919&from=EN). Nach Art. 12 Abs. 1 war die Richtlinie bis zum 5.5.<strong>2019</strong> in<br />
nationales Recht umzusetzen (vgl. Art. 12 Abs. 1 PKH-Richtlinie i.V.m. Ziffer 2 der Berichtigung der PKH-<br />
Richtlinie [Abl. 2017 L 91/40]). Die Umsetzung ist nicht erfolgt. Es liegt bislang lediglich eine<br />
Bundesratsdrucksache vor (vgl. BR-Drucks 364/19); es bleibt abzuwarten, wann die erforderlichen<br />
Neuregelungen kommen (vgl. dazu auch BURHOFF StRR 7/2018, 5 ff.; JAHN/ZINK StraFo <strong>2019</strong>, 318 ff.; KANIESS<br />
HRRS <strong>2019</strong>, 201 ff.; vgl. auch noch II. 2. a).<br />
II.<br />
Ermittlungsverfahren<br />
1. Durchsuchung<br />
a) Anfangsverdacht bei der Durchsuchung<br />
Zu Fragen der Anordnung von Durchsuchung und/oder Beschlagnahme muss der Bundesgerichtshof<br />
(BGH) so häufig nicht Stellung nehmen. Man liest zu den Fragen eher etwas vom BVerfG (vgl. dazu<br />
eingehend BURHOFF, Handbuch für das strafrechtliche Ermittlungsverfahren, 8. Aufl., <strong>2019</strong>, Rn 1567 ff.<br />
m.w.N. aus der Rspr. [im Folgenden kurz: BURHOFF, EV]). Im Beschl. v. 26.6.<strong>2019</strong> (StB 10/19, NStZ-RR <strong>2019</strong>,<br />
282 f.) hat der BGH dazu nun aber mal wieder Stellung genommen.<br />
Nach dem Sachverhalt hatte sich ein Zeuge mit (vagen) Angaben beim Verfassungsschutz gemeldet.<br />
Aufgrund dieser Angaben und einiger weiterer Ermittlungsergebnisse hatte der Generalbundesanwalt<br />
(GBA) gegen den Beschuldigten ein Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts der Gründung einer<br />
und der mitgliedschaftlichen Beteiligung an einer terroristischen Vereinigung eingeleitet. In dem<br />
Verfahren erging eine Durchsuchungsanordnung. Bei der daraufhin durchgeführten Durchsuchung<br />
<strong>ZAP</strong> Nr. <strong>24</strong> 18.12.<strong>2019</strong> 1301