BISp 2016,02 Evaluation sportwissen­schaftlicher Unterstützungs­leistungen im Spitzen­sport am Beispiel der Leichtathletik

Darstellung der Untersuchungsergebnisse
95
Bezüglich der Auswertungsschnelligkeit stehen die verschiedenen Untersuchungsteams bzw.
Techniken durchaus in Konkurrenz zueinander.
„Wir sind 2-3 Tage nach dem Wettkampf in der Lage, 5-6 Versuche analysiert zu haben, und
das geht nicht für das MIS (anderes Messsystem), die brauchen dafür eine ganze Woche.“ (I. 1)
Diesbezüglich sind die Trainingswissenschaftler ständig auf der Suche nach noch besseren Verfahren,
die zumeist auf neuen technischen Entwicklungen beruhen, die es zu prüfen gilt (s. o.), für die
aber auch die Kosten aufgebracht werden müssen.
„Es gibt in Singapur schon eine neueste Software-Version, damit ist das Auswerten noch
komfortabler. Man kann eingeben, was für Kamerapositionen man hat, was für Zwischenzeiten
das sind. Mit jedem Ansteuern eines Bildes werden die Zwischenzeiten in Tabellen
geschrieben und man hat ein sofort fertiges Sheet. Man könnte für einen Lauf mit acht Bahnen
und fünf Zwischenzeiten in fünf Minuten nach Ende des Laufes dem Trainer ein schönes
Sheet mit allen Daten geben. Das entwickelt sich alles weiter.“ (I. 2)
Die Spätinformation in Form der Messblätter ist ein Muss für die Trainingswissenschaftler,
bedarf aber auch der Anerkennung und Nutzung durch Trainer und Athleten (s. u.).
l. Kommunikation mit den Trainern
Nach der Datenerhebung und -aufbereitung werden ausgewählte Daten in sogenannten Formblättern
zusammengestellt und an die Verbandstrainer, z. T. auch direkt an die persönlichen (Heim-)trainer
und die Athleten übermittelt. Erfolgte die Datenweitergabe früher primär per Post oder Email,
werden sie jetzt eher auf Internetseiten den jeweiligen Adressaten zugänglich gemacht. Neben der
zeitlichen ist auch eine inhaltliche Kürze der Informationen wichtig, damit sie von den Praktikern
aufgenommen werden kann.
„In der Regel ist überall eine kleine Beschreibung dabei, was man da jetzt gemessen hat.
Ich habe mir irgendwann zur Regel gemacht, wichtig, zweitwichtig, drittwichtig, also drei
Sachen. Drei Sachen machst du gut, drei Sachen machst Du schlecht. Mehr steht da nicht
drin. Wegen mir auch zwei, und wenn gar nichts Schlechtes ist, schreibe ich da auch nichts
hin. Aber nicht mehr als drei positive und drei negative Dinge.“ (I. 1)
Mit dieser Art der Selbstbeschränkung könnte die Kommunikation, also die Diskussion über
einzelne Informationen, sein es Daten oder Empfehlungen der Trainingswissenschaftler starten.
Viele der Befragten bemängeln jedoch, dass die Formblätter nur zur Kenntnis genommen, aber selten
Rückmeldungen gegeben werden.
„Es gibt schon manchmal Rückfragen zu den Ergebnissen, wie einzelne Dinge zu sehen
sind. Gerade am Anfang, wenn neue Parameter bestimmt werden. Aber ein formales Feedback
gibt es nicht. Bei jedem Trainer ist das Feedback anders, welche rufen zurück, andere
beschweren sich nur bei Abweichungen. Man steht schon mal auf dem Platz zusammen,
dann redet man darüber. Aber sonst nicht.“ (I. 8)
Es ist immerhin denkbar, dass die Adressaten die Informationen nicht verstehen, sie zu
„wissenschaftlich“, zu abstrakt oder zu verkürzt (nur Zahlen) sind. Daher sind einige der befragten
Trainingswissenschaftler dazu übergegangen, ihre Ergebnisse in textliche, gar gesprochene
Evaluation sportwissenschaftlicher Unterstützungsleistungen im Spitzensport am Beispiel der Leichtathletik