BISp 2016,02 Evaluation sportwissen­schaftlicher Unterstützungs­leistungen im Spitzen­sport am Beispiel der Leichtathletik

94
Darstellung der Untersuchungsergebnisse
k. Auswertung
Neben der Datenerfassung ist ihre Auswertung ein sehr wichtiger Kompetenzbereich der Trainingswissenschaftler.
Die Datenauswertung muss gleichermaßen eine hohe wissenschaftliche Qualität
(Gütekriterien der Messungen) sicherstellen wie auch den zeitlichen Ansprüchen des Leistungssports
genügen. Beide Faktoren stehen in einem praktischen Widerspruch zueinander, wie es schon
am Ende des folgenden Zitats deutlich wird.
„Es gibt ja die Sofortinformation auf dem Platz, um da direkt trainingssteuernd einzugreifen,
das sind dann zwei, drei Parameter, die den Sportlern mitgeteilt werden. Im Nachgang
werte ich für einen Staffelwechsel vielleicht 15 Parameter aus, Reaktionsverhalten, Beschleunigungsverhalten,
Übergabeverhalten. Ich werte dann nachträglich auch noch mal die
Daten aus, die als Sofortinformationen auf dem Platz ausgegeben werden, weil die Lichtschrankenwerte
ein Glücksspiel sind.“ (I. 8)
Wenn Werte im Nachgang in Zweifel gezogen werden oder sich als falsch erweisen, ist das für
die gesamte Arbeit und Wertschätzung der Trainingswissenschaftler problematisch 48 . Insofern sind
sie bestrebt, gleich und dauerhaft belastbare Daten zu ermitteln und dafür u. U. auch mehr Zeit zu
beanspruchen bzw. diese gegenüber den Partnern durchzusetzen.
„Ich hatte immer ein Problem mit der Messgenauigkeit, mit den Instrumenten und Methoden.
Das muss jeder für sich entscheiden, wie er mit dem Datenmaterial umgeht, ich war da
vielleicht übervorsichtig, aber Fehlerberechnungen macht in unserem Bereich ja keiner, darüber
spricht kein Mensch.“ (I. 8)
Hier wird ein grundsätzliches Problem der objektiven Datenerhebung angesprochen, der sogenannte
Messfehler. Er kann in einen systematischen und einen zufälligen Fehler unterschieden werden.
Gemäß der Fehlertheorie dürfen Differenzen zwischen zwei Werten, die innerhalb des Fehlerbereichs
liegen (z. B. 1 % der Leistung) nicht als tatsächliche Unterschiede, sondern als gleich behandelt
werden. Ein Prozent entspricht im Kurzsprint ca. 0,1 sec. Innerhalb dieser Zeitspanne werden häufig
Sieg, Medaillen und Folgeplätze ausgetragen, sie ist also durchaus leistungsrelevant.
Messfehler spielen in der alltäglichen Kommunikation zwischen Trainingswissenschaftlern
einerseits und Trainern und Athleten andererseits aus Gründen der Handlungsfähigkeit kaum eine
Rolle. Würde bei jedem Messunterschied innerhalb des Fehlerbereichs darauf hingewiesen, dass diese
für die Praktiker bedeutsame Abweichung aus wissenschaftlicher Sicht nicht berücksichtigt werden
dürfe, würde das die Zusammenarbeit erschweren und durch Diskussionen verlängern. Doch ist die
möglichst kurze Zeit zwischen Datenerhebung, -auswertung und -überlassung für Dritte ein wichtiges
Thema für die Trainingswissenschaftler.
„Wenn wir sonntags abends nach Hause fahren, haben wir alle gemessenen Daten von
Reaktionszeiten, Endzeiten, Windstärke, alles in die Tabelle eingetragen. Wir haben schon
geklärt, welche Sportler ausgewertet werden, rückwärts vom Endlauf bis zum Vorlauf. Wir
bauen montags den Rechner in fünf Minuten auf und können dann direkt in die Auswertung
gehen und brauchen nicht noch irgendwelche Erfassungsmasken und Tabellen aufbereiten.
Wir können heute 100 und 200 m in fünf Stunden auswerten, incl. der Erstellung
eines PDFs für die Trainer. Das hat mit der Software und dem ganzen technologischen Hintergrund
zu tun.“ (I. 2)
48
In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass die Messfehler auch in anderen „praktischen“ Zusammenhängen selten
thematisiert werden, da sonst die Zahlen als vermeintliche Fakten „ihre Magie“ verlieren würden.
Evaluation sportwissenschaftlicher Unterstützungsleistungen im Spitzensport am Beispiel der Leichtathletik