BISp 2016,02 Evaluation sportwissen­schaftlicher Unterstützungs­leistungen im Spitzen­sport am Beispiel der Leichtathletik

Darstellung der Untersuchungsergebnisse
91
in Metastudien, dass sie vielleicht doch nicht so gut war. Da kommt immer so ein bisschen
dieser eigene Erfahrungsschatz dazu, es funktioniert oder es funktioniert nicht.“ (I. 1)
Die „praktische Bewährung“ ist nicht zuletzt an die Akzeptanz seitens der handelnden Partner,
also Trainern und Athleten gebunden. Verweigern diese die Mitarbeit, z. B. wegen des aufwändigen
Mess-Prozeders, liegt die Messtechnik brach.
Das, was so auf der Forschungs- der Studienebene täglich oder wöchentlich auf uns einströmt,
das ist viel, manches kann man überhaupt nicht verifizieren, und es ist nicht gesichert,
ob es im Leistungssport funktioniert. Das ist immer noch eine ganz andere Ebene,
weil da einfach strukturelle Faktoren eine Rolle spielen. Nichts ist gefährlicher, als wenn
ein Trainer oder Athlet sagt, das ist Mist. Dann bist du raus aus der Nummer. Du bist, was
die Erkenntnis angeht, der erste Filter für die Trainer, die Abnehmer im weitesten Sinn. Und
das ist auch ganz gut so, denn wir sollten uns gut überlegen, was wir von den Studien und
Erkenntnissen, die auf uns einströmen, über die Diskussion in der Runde der Trainingswissenschaftler
als Idee an die Verbände weitergeben.“ (I. 1)
Auch wenn die Ausführungen gut nachvollziehbar sind, zeigen sie auch, dass jede Techniker-
Generation „ihre Geräte“ hat, die sie z. T. mitentwickelt haben, mit denen sie lange gute Erfahrungen
gemacht haben und von denen sie sich nicht so leicht trennen. Dadurch finden technische Umbrüche
häufig mit dem Übergang zu neuem Personal statt, das an den Universitäten von Beginn an mit
neuen Technologien vertraut gemacht worden ist.
j. Wettkampfeinsätze
Der Einsatz von Trainingswissenschaftlern bei nationalen Wettkämpfen, seien es die Meisterschaften
oder Qualifikationswettbewerbe, ist seit vielen Jahren fest etabliert. Zwar gibt es bei Deutschen
Meisterschaften, die vom Fernsehen übertragen werden, organisatorische Probleme zu bewältigen
(dass die Trainingswissenschaftler nicht die Fernsehaufnahmen beeinträchtigen), doch ist dadurch
die Aufgabenstellung nicht infrage gestellt, vielmehr ist in Vorbereitung internationaler Höhepunkte
die trainingswissenschaftliche Begleitung und Auswertung selbstverständlich, geradezu ein Qualitätsmerkmal
wichtiger Wettkämpfe geworden.
Anders ist es bei internationalen Meisterschaften. Wenn diese in Deutschland ausgetragen
werden, ist ein erhöhter Abstimmungsbedarf mit den Wettkampfverantwortlichen der EAA und
IAAF erforderlich. Die trainingswissenschaftlichen Auswertungen bei der WM in Berlin 2009 haben
gezeigt, dass auch diese Probleme zu bewältigen sind, profitieren doch alle Beteiligten von den Ergebnissen
44 .
Das Leistungsobjektivierung nicht per se langweilig, sondern im Gegenteil hochspannend
sein kann, belegt das folgende Zitat, das die messtechnische Erfassung des immer noch gültigen
100-m-Weltrekordlaufes von Usain Bolt in Berlin beschreibt.
„Dann gab es dann im Grunde das zweite Highlight meiner Karriere bezogen auf die Leichtathletik.
Das war im Grunde eine Ad-Hock-Entscheidung von XY., dass wir während der
WM in Berlin Montagnachmittag zusammensaßen und sagten, was machen wir heute
Abend. Na gut, wir gucken uns das 100-m-Finale an, ist klar. Da deutete sich ja schon ein
Weltrekord an. Dann hieß es, wir haben gar keinen Auftrag, etwas zu machen. Da haben
44
Über die WM 2009 gab es Publikationen in den Zeitschriften Leichtathletiktraining (2010) und New Studies in Athletics
(2014), dem IAAF-Organ für die Trainerfortbildung.
Evaluation sportwissenschaftlicher Unterstützungsleistungen im Spitzensport am Beispiel der Leichtathletik