BISp 2016,02 Evaluation sportwissen­schaftlicher Unterstützungs­leistungen im Spitzen­sport am Beispiel der Leichtathletik

84
Darstellung der Untersuchungsergebnisse
„Bei diesen Videobesprechungen ist das überhaupt kein Problem, dem zu folgen. Und bei
den Lehrgängen, machen wir es alle zwei Jahre, es ist keine Schulung, aber wir erklären den
Leuten noch einmal unsere Routinediagnostik im Wettkampf, und ich sage noch mal, was
unser grundsätzliches Verständnis vom Stabhochsprung ist.“ (I. 3)
Die vorigen Zitate legen nahe, dass das trainingswissenschaftliche bzw. leistungsdiagnostische
Know-how nicht selbstverständlicher Gegenstand der Trainerausbildung ist 37 . Die trainingswissenschaftliche
Leistungsdiagnostik sollte daher ein Thema der Trainerfortbildung sein, da eventuell nur
fakultativ bzw. für eine eingeschränkte Klientel, die eben die Kaderathleten als Heimtrainer betreut.
Dies gelingt umso eher, wenn sich die Trainingswissenschaftler in Aus- und Fortbildung einbringen
(was sie auch tun). Doch stoßen die Trainingswissenschaftler immer wieder auf diesbezüglich unerfahrene
Trainer und müssen sie einweisen:
„Wichtig ist, und da sehe ich meinen Part jetzt noch aktuell, die Spitzentrainer, die da schon
lange mitarbeiten, die kennen das mittlerweile. Aber die jungen Trainer, die mit einem
C-Kader-Sportler kommen, und so eine Auswertung kriegen, die sind dann einfach überfordert.
Und mein Part ist dort sicherlich, das für einen Anfänger auf einer ganz einfach aufgebauten
Seite mit den wesentlichen Aussagen und Zahlen zusammenzufassen. Das muss
ich ganz einfach noch leisten, um systematisch in diesen Prozess einzuführen. Wenn da ein
junger (Trainer) unsere 3-D-Analysen bekommt, den erschlägt es mittlerweile.“ (I. 5)
Nicht nur die Unterscheidung in junge, unerfahrene Trainer und alte Hasen ist für die Trainingswissenschaftler
von Bedeutung, auch wird die Arbeit mit Athleten oder Athletinnen differenziert
wahrgenommen, was sich wiederum auf das Verhältnis der Trainingswissenschaftler zu den
jeweiligen Trainern auswirkt.
„Zwischen männlichen und weiblichen Athleten gibt es einen Riesenunterschied. Die Männertrainer
sagen, die Athleten sollen selber was machen und mitdenken, die sind vereinfacht
gesagt mündige Bürger. Da hat der Athlet eine andere Position zum Trainer als bei den
Frauen. Bei Frauen ist das Verhältnis zwischen Frauen und Trainer enger, dass dort mehr
kommuniziert wird, dass die Frauen die Trainer fragen, was sollen sie denn machen, war das
gut oder schlecht, und dass sie weniger selber eine Meinung haben, vielmehr die des Trainers
übernehmen. Die Frauen treten weniger an mich heran, bei den Frauen sind das immer
die Trainer, bei den Männern habe ich auch mit den Athleten Diskussionen und die bringen
Ideen ein.“ (I. 4)
Offenbar sind Frauen zurückhaltender und überlassen ihren (zumeist männlichen) Trainern
die Kommunikation zu den Partnern wie dem Trainingswissenschaftler 38 .
Wichtig ist nicht nur das Verhältnis zum Trainer als Hauptansprechpartner, sondern auch die
eigene Position in der Gruppensituation mit Heimtrainern und/oder Athleten. Hier kann eine vorschnelle
Bewertung, auch wenn sie objektiv noch so begründet ist, zu Spannungen und Störungen
des Vertrauensverhältnisses unter den Partnern führen.
„Ich halte mich zurück, ich fange vor den Sportlern nicht an, mit den Trainern zu diskutieren,.
Ich sage den Trainern entweder vorher oder hinterher was, wenn mir was aufgefallen
ist. Ich finde das nicht in Ordnung, wenn Trainer und Trainingswissenschaftler vor den
37
Das würde im Bereich der B- und A-Trainerausbildung verwundern, da dort eine Spezialisierung auf die fünf Disziplinblöcke
(s. o.) mit trainingswissenschaftlichen Elementen erfolgt.
38
Viele Trainer weisen darauf hin, dass es nur wenige weibliche Athleten ohne Trainer gibt, wohl aber zahlreiche männliche
Athleten, die sich sportfachlich selber steuern (Killing, in Vorbereitung 2020).
Evaluation sportwissenschaftlicher Unterstützungsleistungen im Spitzensport am Beispiel der Leichtathletik