BISp 2016,02 Evaluation sportwissen­schaftlicher Unterstützungs­leistungen im Spitzen­sport am Beispiel der Leichtathletik

Darstellung der Untersuchungsergebnisse
77
Diese Unsicherheit in der Zusammenarbeit mit den künftigen Partnern war nicht nur ein
Nachteil, sondern schaffte auch große Freiräume in der Ausgestaltung der Tätigkeit. 30 Jahre später,
in denen sich die Olympiastützpunkte bewährt haben und ihre Haupteinsatzbereiche incl. der Trainingswissenschaft
die volle Anerkennung erfahren haben, ist zwar die Arbeits- und Anstellungssicherheit
ungleich größer geworden, sind aber auch die Spielräume geschrumpft.
„Am Anfang meiner Tätigkeit gab es so was wie Kontrolle oder Steuerung kaum. Die Steuerungsfunktion
durch die Verbände und den DOSB die kam eigentlich erst später, die haben
wir erst später gespürt, über das Geld. Am Anfang ließen sich Projekte immer noch sehr
schnell realisieren, über das Bundesinstitut oder den DSB, die auch immer noch Geld hatten
für kleine Maßnahmen, die einen oder mehrere Olympiastützpunkte gerätetechnisch
vorangebracht haben. Ich kann mich noch an eine Aktion von F. K. erinnern, unser erstes
Bewegungsanalyse-System, das kam 1991 für alle Olympiastützpunkte, die beteiligt werden
wollten, auf einen Schlag, das hat damals der DSB organisieren können.“ (I. 1)
Es ist typisch, dass nach Take-Off- bzw. Startphasen mit Aufbruchsstimmung und freiem Ressourcenzugang
ein Übergang zu bürokratischen Strukturen erfolgt, bei der zwar alle Partner zu ihrem
Recht kommen, aber auch kein Mehrwert produziert wird.
d. Startfinanzierung
Ein wesentliches Element trainingswissenschaftlicher, insbesondere leistungsdiagnostischer Arbeit
ist das Messen, zu dem untrennbar Instrumente gehören: Kraftmessplatten, Lichtschranken, verschiedene,
sportartspezifische Ergometer, Blutabnahme- und Analysegeräte, Kameras, normierte
allgemeine und spezielle Kraftmaschinen mit Messfunktionen, später vermehrt via Computer, dazu
kommen Auswertungs-Soft- und Hardware, sprich Computer mit hoher Leistungsfähigkeit. Die Aufzählung
verdeutlicht nicht nur die Vielschichtigkeit der Messvorgänge, sondern auch den hohen
Kostenbedarf für Anschaffung, Erhalt und Erneuerung des Gerätebestandes. Dabei waren die Geldquellen
unterschiedlich. Die Grundausstattung wurde von der öffentlichen Hand finanziert, wie das
nachstehende Beispiel belegt, meist im Hinblick auf einen bestimmten Zweck bzw. Sportart, von der
dann die anderen Sportarten mitprofitierten.
„Dazu kam noch, dass der Olympiastützpunkt ja um das Biomechanik-Labor des deutschen
Turnerbundes herum gegründet wurde, das war sozusagen die Keimzelle der ganzen
Geschichte, da der Turnerbund sein Bundesleistungszentrum hier hat. Da gab es aus dem
Jahre 1985 eine Neubaumaßnahme mit round-about 600.000 DM Geräteausstattung. Das
war schon da, das war sozusagen unsere Grundausstattung, die aber nur bedingt für andere
Sportarten taugte. Aber immerhin hatten wir Kameratechnik, die ersten Videokameras und
Rekorder, mit Schulterriemen und bedingt tragbaren Rekordern mit nur 20 min Aufnahmedauer.
So ging die ganze Sache los. Meine Stelle hieß ja damals „Leiter des kinematographischen
Labors“. Ich habe damals viel programmiert.“ (I. 1)
Doch ging es auch um Zusatzfinanzierungen bzw. Einwerbung von Drittmitteln, im nachfolgenden
Beispiel durch lokale private oder halböffentliche Geldgeber, den man für die gute Sache
gewinnen konnte (und auch musste).
„Ich habe dann mithilfe der Kruppstiftung, die uns nach dem Umzug 1990 von Duisburg
hierher charmante 120.000 DM zur Verfügung gestellt hat, die Gelegenheit gehabt, meinen
Evaluation sportwissenschaftlicher Unterstützungsleistungen im Spitzensport am Beispiel der Leichtathletik