BISp 2016,02 Evaluation sportwissen­schaftlicher Unterstützungs­leistungen im Spitzen­sport am Beispiel der Leichtathletik

76
Darstellung der Untersuchungsergebnisse
Seltener werden die kommunikativen Kompetenzen thematisiert, die aber offenbar für die
Umsetzung der eigenen Positionen eine hohe Bedeutung haben. So sagt ein Befragter über einen
neuen Kollegen:
„Der hat eine tolle Ansprache auch gegenüber den Athleten, der kommt an, das ist wirklich
klasse. Also das wäre wirklich ein Desaster geworden, wenn er weggegangen wäre.“ (I. 1)
Die Kommunikationsfähigkeit wird hier ebenfalls als Sekundärtugend eingestuft, die nicht
ausdrücklich während der Ausbildung erworben und während der Berufsausübung optimiert wird,
sondern die stillschweigend vorausgesetzt wird. Angesichts der Bedeutung der Kommunikation für
die eigene Wirksamkeit erscheint eine Aufwertung, bewusste Ausbildung und formale Qualifikation
angemessen (s. u.). Dass die Bedeutung der Kommunikation für die Führung von Personen zwar als
bedeutsam erkannt, aber dennoch im Leistungssport systematisch vernachlässigt wird, haben Borggrefe/Cachay
(2016) am Trainer-Athlet-Verhältnis überzeugend nachgewiesen.
c. Sich entwickelndes Konzept trainingswissenschaftlicher Betreuung
Schon zuvor wurde darauf hingewiesen, dass die Unsicherheiten nicht nur die Qualifikationskriterien
der Trainingswissenschaftler betraf, sondern auch die Tätigkeit selber. Es gab zwar Konzepte,
doch war deren Akzeptanz nicht selbstverständlich, gar gesichert. Ein Element dieser Konzepte war
es, verbands- bzw. sportartübergreifend arbeiten zu wollen.
„Man wollte nicht jedem Verband sein eigenes wissenschaftliches Betreuungskonzept an
die Hand geben, sondern Synergieeffekte nutzen, indem man ein Instrumentarium für verschiedene
Verbände verfügbar macht und über den Tellerrand hinausguckt, was die anderen
Disziplinen und Sportartengruppen machen, so entstehen Synergieeffekte und Ergänzungen,
die einfach zweckmäßig und effektiv sind und vielen Sportarten nutzen. Über die
Jahre muss ich sagen, dass dieser zunächst theoretische Ansatz mit Sicherheit aufgegangen
ist. Ich glaube nicht, dass wir da stehen würden, wo wir heute stehen, wenn diese Sportarten-‚Kleinkrämerei‘
weiterhin Bestand gehabt hätte. Die Verbände, das ist meine wirkliche
Überzeugung, profitieren davon, dass die Olympiastützpunkte jeweils mehrere Sportarten
begleiten. Durch den Vergleich, was funktioniert da, was dort, gibt es so viel Transfer. Davon
bin ich sehr überzeugt, dass das ein guter Ansatz war, dass der Bund viel Geld dadurch spart,
dass die Olympiastützpunkte vernünftig ausgestattet sind, und nicht die Verbände, was das
diagnostische Instrumentarium angeht.“ (I. 1)
Dieser Ansatz war nicht unumstritten, immerhin gab es in den Verbänden, z. T. in einzelnen
Sportarten, sehr erfolgreiche Zusammenarbeiten mit einzelnen Forscherteams, die die Kooperation
fortsetzen wollten und diese nun infrage gestellt sahen. Insofern muss das Zitat neben der Sachaussage
auch sportpolitisch als Bekräftigung des eingeschlagenen Weges der sportart- und fachverbands-übergreifenden
Arbeit der Trainingswissenschaftler verstanden werden.
Das folgende Zitat macht deutlich, dass zunächst noch um die Akzeptanz bei den Partnern
(Fachverbände, Trainer und Athleten) geworben werden musste.
„Hier gab es im Rahmen der Strukturen schon einen Plan, was wollen wir, wo wollen wir
hin. Wir haben versucht, den Sportarten Ideen zu geben, wie wir ihnen helfen können. Das
hat sich verändert, ich glaube, dass sich die Verbände heute dessen viel stärker bewusst sind,
die Olympiastützpunkte sind bekannt. Wir haben damals noch viel mehr die Werbetrommel
gerührt.“ (I. 2)
Evaluation sportwissenschaftlicher Unterstützungsleistungen im Spitzensport am Beispiel der Leichtathletik