BISp 2016,02 Evaluation sportwissen­schaftlicher Unterstützungs­leistungen im Spitzen­sport am Beispiel der Leichtathletik

Darstellung der Untersuchungsergebnisse
69
Bespiel für ein textliches Feedback (Killing, Böttcher, Keil, 2017)
Der Absprungwinkel hängt von dem Verhältnis der horizontalen zur vertikalen Abfluggeschwindigkeit
ab. Gelingt es dem Athleten mehr Anlaufgeschwindigkeit in die vertikale Richtung umzulenken,
dann erhöht sich der Absprungwinkel. Für die bisher 20 Untersuchungen ergibt sich ein
geringer Zusammenhang zwischen der Sprunghöhe und einem größeren Absprungwinkel. Sein
individueller Prognose-Winkel beträgt 46°. Für die aktuelle Sprunghöhe wurden 47,2° gemessen.
Auch hier finden sich keine Hinweise auf eine systematische Schulung der Kommunikations-
Kompetenz, das setzen die Befragten offenbar als gegeben 26 bzw. unproblematisch voraus. Schulz
v. Thun (mit Pörksen, 2016, 38) empfiehlt, mehrere Textversionen mit gleichem Inhalt zu erstellen,
anschließend durch Experten bewerten zu lassen, um dann die erfolgreichste Version auszuwählen
oder als Standard zu verwenden. Möglicherweise erschließt sich so dem Autoren (hier dem Trainingswissenschaftler)
sein Gegenstand bzw. dessen erfolgreiche Kommunikation mit den Partnern noch
einmal tiefergehend (ebenda, S. 42).
Tab. 4.7 Vergleich geschriebene und gesprochene Sprache
Schriftform
Ungestörte Vorbereitung
Nutzung von Daten und Quellen
Indirekter Kontakt zum Rezipienten
Information nur in eine Richtung
Generalisierte Aussagen
Zunächst fixierte, nachprüfbare Aussagen
Sprache im Dialog
Direkter Kontakt von Sprecher und Zuhörer
Wechselseitiger Informationsaustausch
Adressatenorientierte Aussagen
Im Dialog fluktuierend, revidier-/relativierbar
Wechselseitige Anknüpfung
Emotionale Komponente
Ein wichtiger Aspekt bei der Überlassung der Daten an Athleten und Trainer ist der Datenschutz
(geworden), da jeder Sportler zunächst selber und allein das Recht an seinen Daten hat. Doch
ermöglicht erst der Vergleich mit anderen Daten die Einordnung, Bewertung und Nutzung der eigenen
Auswertungen.
Dieses Problem wird z. T. über Einverständniserklärungen der Athleten geregelt, wonach sie
zustimmen, dass ihre Daten auch anderen Sportlern und Trainern eines definierten Kreises, z. B.
eines Bundeskaders, zugänglich gemacht werden. In seltenen Fällen wird dieses Einverständnis nicht
gewährt, dann erhält der Sportler seine individuellen Daten nur allein (schon der Trainer ist ausgeschlossen)
und ist nur der Vergleich mit anonymisierten Mittel- und Richtwerten möglich 27 . In der
Regel begrüßen Athleten und Trainer aber vergleichende Auswertungen und deren öffentliche Verbreitung
28 (s. u.).
26
Bezüglich persönlicher Qualitäten, die auch beruflich nutzbar sind, die aber nicht ausdrücklich Thema von Aus- und Fortbildung
sind (Freundlichkeit, Pünktlichkeit, Ordnungssinn, …) spricht man auch von „Sekundärtugenden“.
27
Die sensible Behandlung solcher Daten basiert auf der „objektiven Richtigkeit“ der Messwerte. Eingedenk der erheblichen,
meist unterschlagenen Messfehler relativiert sich dieser Anspruch beträchtlich. Mit heutigen Techniken bzw. Geräten
kann jeder Zuschauer mit einer Videokamera anschließend aus den Aufzeichnungen biomechanische Daten ableiten. Er
darf sie, wie auch das Videomaterial, nur nicht öffentlich machen.
28
Vereinzelte Widerstände/Verweigerungen gegen die Nutzung der eigenen Daten durch Dritte (z. B. andere Kaderathleten
und deren Trainer) sind fast immer sachfremd motiviert, z. B. durch persönliche Differenzen/Rivalitäten zwischen Verbands-
und persönlichen (Heim-) Trainern aufgrund von Nicht- Nominierungen oder Nichtgewährung von Fördermitteln
für individuelle Trainingsmaßnahmen.
Evaluation sportwissenschaftlicher Unterstützungsleistungen im Spitzensport am Beispiel der Leichtathletik