BISp 2016,02 Evaluation sportwissen­schaftlicher Unterstützungs­leistungen im Spitzen­sport am Beispiel der Leichtathletik

Darstellung der Untersuchungsergebnisse
63
››
Verständnis von den Abläufen der Disziplin in Training und Wettkampf
››
Wissen um physiologische Auswirkungen einzelner Belastungen
››
Kenntnis von motorischen Kompetenzen und Grenzen der Athleten
››
Antizipation der Wirkung der Intervention
››
Sprache und Denkweise von Athleten und Trainern
››
Bewusstheit der eigenen Kommunikationsfähigkeit
››
Sensibilität für die jeweilige Situation
Da sich Trainer und Athleten überwiegend mit qualitativen, vergleichenden Korrekturen
befassen (z. B. „vorletzten Schritt etwas länger“, „KSP nicht so stark absenken“, „die Wurfhand höher
führen“, „etwas stärkere Sprintvorlage einnehmen“), muss die trainingswissenschaftliche Information
für diese Kommunikation anschlussfähig sein. Bevor der Trainingswissenschaftler mit vermeintlichen
„Superinformationen“ die Traineranweisungen zu übertreffen versucht, muss er die
Grenzen einzelner Parameter bzw. deren Ausprägungen erkennen. Erst ein Netz verschiedener Daten
(in multipler Regression und Korrelation verrechnet) verspricht eine der Trainerkorrektur gleichwertige/äquivalente
Hilfestellung für den Athleten. Derartige Netze können durch die Wechselwirkungen
mehrerer Parameter und/oder den Vergleich mit früheren Versuchen bzw. anderen Sportlern
entstehen. Im Idealfall erzeugt der Trainingswissenschaftler einen objektiven, aber auch klärenden
bzw. weiterführenden Mehrwert („beim 2. Versuch war der vorletzte Schritt länger, dadurch war die
Abfluggeschwindigkeit höher, ohne dass die Horizontalgeschwindigkeit wesentlich geringer wurde“).
Hier weisen einzelne Befragte ausdrücklich darauf hin, dass ohne sportartspezifische Erfahrung
die Einordnung ihrer Daten in den Gesamtkontext nicht in jedem Fall gelingt bzw. unerfahrene
Trainingswissenschaftler zu Überinterpretationen der Daten neigen. Daher sollten (in der Trainerberatung)
unerfahrene Trainingswissenschaftler erst einmal entsprechende Erfahrungen sammeln,
indem sie erfahrene Trainingswissenschaftler begleiten und ihnen assistieren, z. B. den Trainer mit
niedrigkomplexen Messinformationen unterstützen (z. B. Angabe der Anlaufgeschwindigkeit im
Weitsprung 23 ) und dessen Reaktion kennenlernen.
e. Kommunikative Anforderungen im Trainer-Berater-System
Die kommunikative Kompetenz hat für die Trainingswissenschaftler hohe Priorität, da sie nicht selber
Hauptakteure sind, sondern ihre Ergebnisse an die Akteure weitergeben müssen. Oft stehen sie
nur mittelbar mit den Athleten in Kontakt, was noch einmal höhere Anforderungen an den Kommunikationsweg
und die Qualität der Kommunikation stellt. Dazu ist eine gute Einschätzung von sich
und ihren Partnern erforderlich.
Die befragten Trainingswissenschaftler schätzen ihre Kommunikationsfähigkeit unterschiedlich,
z. T. positiv, z. T. aber auch entwicklungsfähig ein. Eine diesbezüglich professionelle Schulung hat
keiner von ihnen durchlaufen. Auch in Fortbildungen wird laut Auskunft der Befragten Kommunikation
als solche kaum problematisiert (s. u.).
23
Doch gibt es schon bezüglich dieses vergleichsweise einfachen Zusammenhangs erhebliche Interpretationsfreiräume (vergl.
für den Weitsprung Letzelter, 2017)
Evaluation sportwissenschaftlicher Unterstützungsleistungen im Spitzensport am Beispiel der Leichtathletik