BISp 2016,02 Evaluation sportwissen­schaftlicher Unterstützungs­leistungen im Spitzen­sport am Beispiel der Leichtathletik

Problemaufriss
31
nahmen gestärkt werden soll. Dazu zählen wie in Abb. 1.1 unten zu sehen die trainingswissenschaftliche
(da noch biomechanischer Service genannt), die psychologische und die medizinisch-physiotherapeutische
Unterstützung 5 , die wiederum auf den Grundlagenwissenschaften fußen soll (Hagedorn,
1987). Nicht zuletzt sollten die Olympiastützpunkte auch den gesellschaftlichen Anforderungen im
Spannungsfeld von Individuen, Sportsystem, internationalem und gesellschaftlichem Wertesystem
genügen.
Wie schon ausgeführt, betraf und betrifft dies auch und insbesondere die trainingswissenschaftliche
Unterstützung. Zunächst als Service für die Sportler am Standort, nicht selten als „Allzweckwaffe“
(Video, Zeitmessung, Laktat, 2- und 3-D-Messungen, Kraftmessplatte, Protokollauswertung,
…) für ganz unterschiedliche Sportarten eingesetzt, die sogenannte Grundversorgung, haben
sich mit den Jahren an vielen Standorten Experten für einzelne Sportarten bzw. Disziplingruppen
entwickelt, die dort die Trainer in ihrer Arbeit unterstützen. Das nachfolgende Zitat verdeutlicht die
Ansprüche bzw. Erwartungen, die insbesondere in der biomechanischen Diagnostik damit verbunden
wurden:
„Die Ansteuerungsgüte der (biomechanischen) Ergänzungsinformationen gegenüber der
(trainerischen, jeweils. der Verf.) Bewegungskorrektur … verbessert sich nach derselben Zahl
von Trainingseinheiten (etwa 10-20) in der Regel um ein Vielfaches von 10 Prozent.“ (Ballreich,
1987, 14)
Die Wertschätzung der wissenschaftlich basierten Diagnostik ging einher mit einer Geringschätzung
der trainerischen Korrektur: „…, führt die begrenzte visuelle Wahrnehmung (das eingeschränkte
Bewegungssehen) des Trainers zu einer oszillierenden subjektiven Fehleinschätzung (unteroder
überschätzend) der Ist-Sollwertdifferenz.“ (Ballreich, 1987, 14); exemplarisch für den Diskuswurf
siehe Mendoza/Schöllhorn (1991). Zu einem späteren Zeitpunkt formuliert Ballreich seine Geringschätzung
der trainerischen Arbeit im Techniktraining noch pointierter „ …der subjektiven oder keiner
Ergänzungsinformation …“ (1996, 26), er also die Trainerhinweise mit keiner (!) Rückmeldung gleichstellt.
Angesichts des permanenten Gelingens trainerischer Arbeit bis zum aktuellen Stand der Techniken
und Rekorde erscheint diese Position schon historisch-faktisch vermessen (zur theoretischen
Bewertung s. u., Kap. 6.4)
Wurde die Leistungsüberprüfung zuvor vom Trainer mit vergleichsweise einfachen Mitteln/
Methoden wie Bandmaß, Stoppuhr, Bestimmung der Widerstände/Gewichte im Krafttraining, Pulsmessung,
„Trainerauge“, Film- und Videoaufnahmen durchgeführt, wird sie jetzt von Experten bzw.
Diagnostikern mit je eigenen Kompetenzen, Geräten und Methoden geleistet. Dies ist nicht zuletzt
einer explosionsartigen Entwicklung der Messverfahren/-geräte und Computertechnik geschuldet,
deren Ende nicht absehbar ist.
In Abb. 1.2 werden verschiedene Szenarien der Zusammenarbeit dargestellt. Dabei werden
alle Akteure als sich selbst steuernde Individuen verstanden, die von anderen nur mittelbar beeinflusst
werden können, insofern sie immer reflexive, auf sich selbst bezogene Verarbeitungsschleifen
beinhalten (s. u., Abb. 2.6). So ist schon die in Abb. 1.2.a (oben) dargestellte „einfache“ Trainer-Athlet-
Beziehung ohne wissenschaftlichen Input als komplex zu verstehen. Wenn zum Trainer als primär
planendem und kontrollierendem Partner und dem Athleten als ausführendem Partner mit dem
Leistungsdiagnostiker ein dritter Partner hinzustößt (Abb. 1.2.b), erhöhen sich die Interaktionschancen.
Durch einen zusätzlichen Verbandstrainer (durchaus die Norm) wird die Situation noch einmal
komplexer, da die Akteure auch direkt miteinander kommunizieren können. Die Abbildung 1.2.c
veranschaulicht, dass mit der Auslagerung von Diagnoseaufgaben und dem intendierten Fachaustausch
innerhalb der Teilbereiche vermehrte kommunikative Anstrengungen aller am Prozess Betei-
5
Im Schaubild nicht erwähnt ist die sogenannte Laufbahnberatung, also an den Olympiastützpunkten angestelltes qualifiziertes
Personal, das die Sportler in ihrem schulisch-beruflichen Entwicklung unterstützen und so eine „Duale Karriere“ im
Leistungssport und für den späteren Beruf ermöglichen soll (vergl. Killing, 1993).
Evaluation sportwissenschaftlicher Unterstützungsleistungen im Spitzensport am Beispiel der Leichtathletik