BISp 2016,02 Evaluation sportwissen­schaftlicher Unterstützungs­leistungen im Spitzen­sport am Beispiel der Leichtathletik

196
Framing und Reframing – Rückführung in weitere Zusammenhänge
Tab. 6.3 Trivialisierende vs. nicht trivialisierende Betrachtung (Lindemann, 2006)
Trivialisierende Betrachtung
Analysierbarkeit
Vorhersagbarkeit
Steuerbarkeit
Fremdbestimmung
Ursache-Wirkung
Input/Stimulus
Output/Response
Funktion
Statik
Linearität
Fehler, Störungen
Nicht trivialisierende Betrachtung
Unanalysierbarkeit
Unvorhersagbarkeit
Unsteuerbarkeit
Selbstbestimmung
Selbstorganisation
Pertubation (Verstörung, Anregung)
Verhalten/Handlung
Prozess
Dynamik
Nicht-Linearität
Motive, Interaktionen
Mit der Objektivierung von Trainings- und Wettkampfleistungen, folgt der Sport einem generellen
gesellschaftlichen Trend, der Verwissenschaftlichung aller Lebensbereiche. Durch die Objektivierung
und Sammlung ist eine Auswertung großer Datenbestände („big Data“) mittels Computer
möglich geworden, die, wie zuvor gezeigt, durch definierte Lösungswege, sogenannte Algorithmen,
ihrerseits objektiviert wird (vergl. Harari, 2018). Doch ist an dieser Stelle die Frage aufzuwerfen, ob
nicht alles, was sich durch Algorithmen berechnen lässt, im Försterschen Sinn trival ist? Kommt der
Algorithmus doch, unabhängig davon, wie viele Komponenten in ihn eingehen, immer zu einer besten
Lösung (s. o., 4.1 j.). So gesehen ist der Algorithmus zunächst selber ein triviales Instrument. An
dieser Stelle muss noch einmal die Erwartung von Ballreich aus den achtziger und neunziger Jahren
des vorigen Jahrhunderts thematisiert werden, dass durch regelmäßige objektivierte Rückmeldungen
im Training die Trainingssteuerung deutlich verbessert und Sollwerte direkter und schneller
erreicht werden als allein durch die subjektiven Trainerrückmeldungen (Ballreich, 1987; 1996). Gehen
aber, wie zuvor ausgeführt, die expliziten objektivierten Leistungsdaten immer nur in eine triviale
Berechnung ein, sind ihre Ergebnisse zwar hilfreich als Beratungsleistung für den Trainer. Doch
muss dieser dann aufgrund weiterer subjektiver Wahrnehmungen (von impliziten, nicht messbaren
Kriterien), Erfahrungen und Überlegungen entscheiden, wie er den Athleten als nicht triviales, sondern
sich selbststeuerndes Individuum anspricht und trainiert. Dann wird aus dem Know-Why der
erkannten Ist-Soll-Differenz ein Know-how zu ihrer Überwindung. Erst in der Wechselwirkung werden
sich zeitweise optimale Vorgehensweisen herausstellen. Daher sind objektivierte Leistungsdaten
nicht als „Superkorrektur“ für die Arbeit der Trainer geeignet, sondern gehen in deren Arbeit auf, die
gerade durch die Subjektivität ihren Mehrwert behält.
6.5 Der Lernprozess als komplexes, kommunikatives Geschehen
Der Sportler ist im Verständnis des Konstruktivismus keine „triviale Maschine“, sondern ein autonomes,
sich selbst steuerndes Individuum, das sich einer linearen Steuerung entzieht und auf eine indirekte,
non-hierarchische Kontextsteuerung angewiesen ist (Pörksen, 2016, 215). Die Trainingswissenschaftler
klären einen Teil der Nicht-Trivialität, in dem sie Komplexität aufschlüsseln.
Evaluation sportwissenschaftlicher Unterstützungsleistungen im Spitzensport am Beispiel der Leichtathletik