BISp 2016,02 Evaluation sportwissenschaftlicher Unterstützungsleistungen im Spitzensport am Beispiel der Leichtathletik
Der Autor befasst sich mit sportwissenschaftlichen Unterstützungsleistungen am Beispiel der betreuenden Trainingswissenschaftler in der Leichtathletik. Auf der Grundlage sozialwissenschaftlicher Theorien wird die Kommunikation der Trainingswissenschaftler mit Trainern und Athleten gesichtet, geprüft und in Best-Practice-Beispielen dargestellt. Als empirisches Material dienen die Abschriften von Intensivinterviews, die mit einer Reihe langjährig erfahrener Trainingswissenschaftler geführt wurden, sowie deren Informationsmaterialien für die Trainer. Ausgewählte Messblätter mit Ergebnissen der Leichtathletik-Europameisterschaften 2018 in Berlin und zahlreiche Bildreihen dienen zur Illustration der trainingswissenschaftlichen Betreuungsarbeit. Die beruflichen Werdegänge, Anstellungsverhältnisse, Aufgabenfelder, bewährte Lösungsverfahren, Messblattinhalte und Kommunikationsstrategien der Trainingswissenschaftler werden mittels systematischer Auswertungen, durch ausgewählte Zitate der Befragten und über Modellierungen dargestellt. Dabei greift der Autor insbesondere auf Kommunikations- und Netzwerk-Modelle zurück. In der Diskussion arbeitet er Reserven, Best-Practice- und weitere Entwicklungsmöglichkeiten heraus. In einem Framing- und Re-Framing-Verfahren werden die Ergebnisse in weitere sportorganisatorische, sportwissenschaftliche und gesellschaftliche Zusammenhänge gestellt.
Der Autor befasst sich mit sportwissenschaftlichen Unterstützungsleistungen am Beispiel der betreuenden Trainingswissenschaftler in der Leichtathletik. Auf der Grundlage sozialwissenschaftlicher Theorien wird die Kommunikation der Trainingswissenschaftler mit Trainern und Athleten gesichtet, geprüft und in Best-Practice-Beispielen dargestellt. Als empirisches Material dienen die Abschriften von Intensivinterviews, die mit einer Reihe langjährig erfahrener Trainingswissenschaftler geführt wurden, sowie deren Informationsmaterialien für die Trainer. Ausgewählte Messblätter mit Ergebnissen der Leichtathletik-Europameisterschaften 2018 in Berlin und zahlreiche Bildreihen dienen zur Illustration der trainingswissenschaftlichen Betreuungsarbeit. Die beruflichen Werdegänge, Anstellungsverhältnisse, Aufgabenfelder, bewährte Lösungsverfahren, Messblattinhalte und Kommunikationsstrategien der Trainingswissenschaftler werden mittels systematischer Auswertungen, durch ausgewählte Zitate der Befragten und über Modellierungen dargestellt. Dabei greift der Autor insbesondere auf Kommunikations- und Netzwerk-Modelle zurück. In der Diskussion arbeitet er Reserven, Best-Practice- und weitere Entwicklungsmöglichkeiten heraus. In einem Framing- und Re-Framing-Verfahren werden die Ergebnisse in weitere sportorganisatorische, sportwissenschaftliche und gesellschaftliche Zusammenhänge gestellt.
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Darstellung <strong>der</strong> Untersuchungsergebnisse<br />
125<br />
Frauen 8<br />
Dreh<strong>im</strong>puls<br />
NAME Sprunghöhe L> J max J rel Wv Imp<br />
Vergleich Speed 2,00 >60%<br />
Vergleich Power 2,00 >60%<br />
Lasitskene, Mariya 2,00 24,1 8,29 16 185 263<br />
Demireva, Mirela 2,00 21,4 6,33 14 219 220<br />
Jungfleisch, Marie 1,96 27,5 11,4 36 180 301<br />
Alle Daten Sialis (OSP Stuttgart) und Böttcher (OSP Berlin)<br />
3. Messwerte Männer<br />
Tab. 4.18 Messwerte Hochsprung Männer (Böttcher, Sialis, OSP Berlin/Stuttgart)<br />
Männer 1 Geschwindigkeiten (m/s) Schrittlängen (m)<br />
NAME Sprunghöhe V3 V2 V1 SL3 SL2 SL1<br />
Vergleich Speed 2,35 7,96 7,72 7,69 2,13 2,18 2,05<br />
Vergleich Power 2,35 7,47 7,47 7,13 2,12 2,10 1,97<br />
Przybylko, Mateusz 2,35 8,76 8,58 8,52 2,16 2,43 2,27<br />
Nedasekau, Maks<strong>im</strong> 2,33 6,88 7,19 7,42 1,81 2,20 1,99<br />
Ivanyuk, Ilya 2,31 8,14 8,06 8,04 2,<strong>02</strong> 1,97 2,<strong>02</strong><br />
Männer 2 Kontaktzeiten (msec) Radius (°)<br />
NAME Sprunghöhe tk 3 tk 2 tf tk 1 w3 w2 w1<br />
Vergleich Speed 2,35 136 139 60 157 65 51 41<br />
Vergleich Power 2,35 136 139 60 168 65 51 40<br />
Przybylko, Mateusz 2,35 120 120 70 160 68 54 44<br />
Nedasekau, Maks<strong>im</strong> 2,33 130 120 60 150 64 47 43<br />
Ivanyuk, Ilya 2,31 120 130 60 140 67 58 55<br />
Männer 3 Hüftwinkel (°) Innenlage<br />
NAME Sprunghöhe g Fa g Amo g Diff. g Ab d2 dFa<br />
Vergleich Speed 2,35 157 158 1 178 66 88<br />
Vergleich Power 2,35 159 159 0 178 68 88<br />
Przybylko, Mateusz 2,35 165 154 –11 177 68 88<br />
Nedasekau, Maks<strong>im</strong> 2,33 156 145 –11 169 73 89<br />
Ivanyuk, Ilya 2,31 141 140 –1 170 74 87<br />
Männer 4 Kniewinkel (°)<br />
NAME Sprunghöhe b dl b vl b vlAb b Fa b Amo g Diff. b Ab<br />
Vergleich Speed 2,35 150 132 156 166 153 –13 178<br />
Vergleich Power 2,35 150 132 156 166 153 –13 178<br />
Przybylko, Mateusz 2,35 126 135 157 164 134 –30 160<br />
Nedasekau, Maks<strong>im</strong> 2,33 126 127 156 163 142 –21 173<br />
Ivanyuk, Ilya 2,31 134 104 136 156 137 –9 170<br />
<strong>Evaluation</strong> sportwissenschaftlicher Unterstützungsleistungen <strong>im</strong> Spitzensport <strong>am</strong> <strong>Beispiel</strong> <strong>der</strong> <strong>Leichtathletik</strong>
Change language