BISp 2016,02 Evaluation sportwissenschaftlicher Unterstützungsleistungen im Spitzensport am Beispiel der Leichtathletik
Der Autor befasst sich mit sportwissenschaftlichen Unterstützungsleistungen am Beispiel der betreuenden Trainingswissenschaftler in der Leichtathletik. Auf der Grundlage sozialwissenschaftlicher Theorien wird die Kommunikation der Trainingswissenschaftler mit Trainern und Athleten gesichtet, geprüft und in Best-Practice-Beispielen dargestellt. Als empirisches Material dienen die Abschriften von Intensivinterviews, die mit einer Reihe langjährig erfahrener Trainingswissenschaftler geführt wurden, sowie deren Informationsmaterialien für die Trainer. Ausgewählte Messblätter mit Ergebnissen der Leichtathletik-Europameisterschaften 2018 in Berlin und zahlreiche Bildreihen dienen zur Illustration der trainingswissenschaftlichen Betreuungsarbeit. Die beruflichen Werdegänge, Anstellungsverhältnisse, Aufgabenfelder, bewährte Lösungsverfahren, Messblattinhalte und Kommunikationsstrategien der Trainingswissenschaftler werden mittels systematischer Auswertungen, durch ausgewählte Zitate der Befragten und über Modellierungen dargestellt. Dabei greift der Autor insbesondere auf Kommunikations- und Netzwerk-Modelle zurück. In der Diskussion arbeitet er Reserven, Best-Practice- und weitere Entwicklungsmöglichkeiten heraus. In einem Framing- und Re-Framing-Verfahren werden die Ergebnisse in weitere sportorganisatorische, sportwissenschaftliche und gesellschaftliche Zusammenhänge gestellt.
Der Autor befasst sich mit sportwissenschaftlichen Unterstützungsleistungen am Beispiel der betreuenden Trainingswissenschaftler in der Leichtathletik. Auf der Grundlage sozialwissenschaftlicher Theorien wird die Kommunikation der Trainingswissenschaftler mit Trainern und Athleten gesichtet, geprüft und in Best-Practice-Beispielen dargestellt. Als empirisches Material dienen die Abschriften von Intensivinterviews, die mit einer Reihe langjährig erfahrener Trainingswissenschaftler geführt wurden, sowie deren Informationsmaterialien für die Trainer. Ausgewählte Messblätter mit Ergebnissen der Leichtathletik-Europameisterschaften 2018 in Berlin und zahlreiche Bildreihen dienen zur Illustration der trainingswissenschaftlichen Betreuungsarbeit. Die beruflichen Werdegänge, Anstellungsverhältnisse, Aufgabenfelder, bewährte Lösungsverfahren, Messblattinhalte und Kommunikationsstrategien der Trainingswissenschaftler werden mittels systematischer Auswertungen, durch ausgewählte Zitate der Befragten und über Modellierungen dargestellt. Dabei greift der Autor insbesondere auf Kommunikations- und Netzwerk-Modelle zurück. In der Diskussion arbeitet er Reserven, Best-Practice- und weitere Entwicklungsmöglichkeiten heraus. In einem Framing- und Re-Framing-Verfahren werden die Ergebnisse in weitere sportorganisatorische, sportwissenschaftliche und gesellschaftliche Zusammenhänge gestellt.
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
124<br />
Darstellung <strong>der</strong> Untersuchungsergebnisse<br />
Frauen 3 Hüftwinkel (°) Innenlage<br />
NAME Sprunghöhe g Fa g Amo g Diff. g Ab d2 dFa<br />
Vergleich Speed 2,00 152 155 3 178 69 87<br />
Vergleich Power 2,00 151 154 3 178 70 87<br />
Lasitskene, Mariya 2,00 167 161 –6 177 71 82<br />
Demireva, Mirela 2,00 164 159 –5 176 65 84<br />
Jungfleisch, Marie 1,96 160 160 0 173 71 87<br />
Frauen 4 Kniewinkel (°)<br />
NAME Sprunghöhe b dl b vl b vlAb b Fa b Amo b Diff. b Ab<br />
Vergleich Speed 2,00 149 139 153 162 147 –15 178<br />
Vergleich Power 2,00 149 139 153 160 145 –15 178<br />
Lasitskene, Mariya 2,00 139 145 152 161 150 –11 171<br />
Demireva, Mirela 2,00 158 155 160 165 146 –19 171<br />
Jungfleisch, Marie 1,96 130 147 165 169 147 –22 162<br />
Frauen 5 Sprungauslage Streckwinkel Knie<br />
m/s<br />
NAME Sprunghöhe SyKSP cm f Fa (°) Ft (°) fAbi fAb Vys LF<br />
Vergleich Speed 2,00 3 63 90 90 6,9 90<br />
Vergleich Power 2,00 3 63 90 90 6,6 88<br />
Lasitskene, Mariya 2,00 –3 67 13 90 90 9,9 81<br />
Demireva, Mirela 2,00 –1,5 65 29 90 88 9,8 74<br />
Lattenent.<br />
Jungfleisch, Marie 1,96 0,9 67 16 90 89 6,8 105<br />
Frauen 6<br />
Abflugpar<strong>am</strong>eter<br />
NAME Sprunghöhe a 0 (°) h0 Dh h1 h2 h3 hmax<br />
Vergleich Speed 2,00 43,4 93 26 1,19 0,83 2 2,<strong>02</strong><br />
Vergleich Power 2,00 43,5 95 24 1,19 0,83 2 2,<strong>02</strong><br />
Lasitskene, Mariya 2,00 43,3 91 25 1,16 0,86 2 2,<strong>02</strong><br />
Demireva, Mirela 2,00 47,3 88 30 1,18 0,84 2 2,<strong>02</strong><br />
Jungfleisch, Marie 1,96 41,8 93 26 1,19 0,85 8 2,04<br />
Frauen 7 Abflugpar<strong>am</strong>eter Lattenpassage<br />
NAME Sprunghöhe vx vy v0 L KSP cm g Latte (°)<br />
Vergleich Speed 2,00 4,10 3,88 0 >250<br />
Vergleich Power 2,00 4,09 3,88 0 >250<br />
Lasitskene, Mariya 2,00 4,36 4,11 5,99 6 236<br />
Demireva, Mirela 2,00 3,76 4,07 5,54 4 230<br />
Jungfleisch, Marie 1,96 4,57 4,09 6,13 6 229<br />
<strong>Evaluation</strong> sportwissenschaftlicher Unterstützungsleistungen <strong>im</strong> Spitzensport <strong>am</strong> <strong>Beispiel</strong> <strong>der</strong> <strong>Leichtathletik</strong>
Change language