BISp 2016,02 Evaluation sportwissenschaftlicher Unterstützungsleistungen im Spitzensport am Beispiel der Leichtathletik
Der Autor befasst sich mit sportwissenschaftlichen Unterstützungsleistungen am Beispiel der betreuenden Trainingswissenschaftler in der Leichtathletik. Auf der Grundlage sozialwissenschaftlicher Theorien wird die Kommunikation der Trainingswissenschaftler mit Trainern und Athleten gesichtet, geprüft und in Best-Practice-Beispielen dargestellt. Als empirisches Material dienen die Abschriften von Intensivinterviews, die mit einer Reihe langjährig erfahrener Trainingswissenschaftler geführt wurden, sowie deren Informationsmaterialien für die Trainer. Ausgewählte Messblätter mit Ergebnissen der Leichtathletik-Europameisterschaften 2018 in Berlin und zahlreiche Bildreihen dienen zur Illustration der trainingswissenschaftlichen Betreuungsarbeit. Die beruflichen Werdegänge, Anstellungsverhältnisse, Aufgabenfelder, bewährte Lösungsverfahren, Messblattinhalte und Kommunikationsstrategien der Trainingswissenschaftler werden mittels systematischer Auswertungen, durch ausgewählte Zitate der Befragten und über Modellierungen dargestellt. Dabei greift der Autor insbesondere auf Kommunikations- und Netzwerk-Modelle zurück. In der Diskussion arbeitet er Reserven, Best-Practice- und weitere Entwicklungsmöglichkeiten heraus. In einem Framing- und Re-Framing-Verfahren werden die Ergebnisse in weitere sportorganisatorische, sportwissenschaftliche und gesellschaftliche Zusammenhänge gestellt.
Der Autor befasst sich mit sportwissenschaftlichen Unterstützungsleistungen am Beispiel der betreuenden Trainingswissenschaftler in der Leichtathletik. Auf der Grundlage sozialwissenschaftlicher Theorien wird die Kommunikation der Trainingswissenschaftler mit Trainern und Athleten gesichtet, geprüft und in Best-Practice-Beispielen dargestellt. Als empirisches Material dienen die Abschriften von Intensivinterviews, die mit einer Reihe langjährig erfahrener Trainingswissenschaftler geführt wurden, sowie deren Informationsmaterialien für die Trainer. Ausgewählte Messblätter mit Ergebnissen der Leichtathletik-Europameisterschaften 2018 in Berlin und zahlreiche Bildreihen dienen zur Illustration der trainingswissenschaftlichen Betreuungsarbeit. Die beruflichen Werdegänge, Anstellungsverhältnisse, Aufgabenfelder, bewährte Lösungsverfahren, Messblattinhalte und Kommunikationsstrategien der Trainingswissenschaftler werden mittels systematischer Auswertungen, durch ausgewählte Zitate der Befragten und über Modellierungen dargestellt. Dabei greift der Autor insbesondere auf Kommunikations- und Netzwerk-Modelle zurück. In der Diskussion arbeitet er Reserven, Best-Practice- und weitere Entwicklungsmöglichkeiten heraus. In einem Framing- und Re-Framing-Verfahren werden die Ergebnisse in weitere sportorganisatorische, sportwissenschaftliche und gesellschaftliche Zusammenhänge gestellt.
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
112<br />
Darstellung <strong>der</strong> Untersuchungsergebnisse<br />
Das Zahlenwerk in Tab. 4.11 macht anschaulich, dass bis etwa zur vierten Hürde das Rennen<br />
noch „offen“ war, P<strong>am</strong>ela Dutkiewicz sich bis dahin sogar einen leichten Vorsprung vor Cindy Rohle<strong>der</strong><br />
herauslief, ehe sich Elvira Herman dann durch kontinuierlich kürzere Flugzeiten bei etwa<br />
gleich schnellen Zwischenhürdensprintzeiten einen Vorsprung von einem halben bzw. einem ganzen<br />
Zehntel herauslaufen konnte. P. Dutkiewicz lief <strong>im</strong> weiteren Verlauf ein sehr gleichmäßiges Rennen,<br />
C. Rohle<strong>der</strong> hatte die beste Zwischenhürdenzeit, aber auch langs<strong>am</strong>ere Abschnitte. Ricarda Lobe, die<br />
EM-Fünfte, lag <strong>im</strong> Ziel gut drei bzw. zwei Zehntel hinter den ersten, sie musste schon von Beginn<br />
an <strong>der</strong> Überlegenheit <strong>der</strong> Konkurrentinnen Tribut zollen, war aber, was den Zwischenhürdensprint<br />
betrifft, <strong>im</strong> mittleren Teil des Rennens gleichwertig.<br />
Tab. 4.11 Rennanalyse EM-Finale 100 m Hürden Frauen 9.8. 2018 (Stolpe, OSP Berlin)<br />
Wind<br />
–0,5 m/s<br />
Herman Dutkiewicz Rohle<strong>der</strong> Lobe<br />
TZ FZ ZS TZ FZ ZS TZ FZ ZS TZ FZ ZS<br />
Start -1. H. 2,64 0,31 2,61 0,32 2,64 0,35 2,68 0,34<br />
1. H. – 2. H. 1,03 0,29 0,72 1,03 0,32 0,71 1,00 0,31 0,69 1,06 0,34 0,72<br />
2. H. – 3. H. 0,99 0,27 0,72 0,99 0,31 0,68 1,01 0,31 0,70 1,<strong>02</strong> 0,30 0,72<br />
3. H. – 4. H. 0,98 0,28 0,70 0,97 0,29 0,68 0,96 0,29 0,67 1,00 0,31 0,69<br />
4. H. – 5. H. 0,97 0,29 0,68 0,98 0,30 0,68 0,99 0,31 0,68 1,00 0,32 0,68<br />
5. H. – 6. H. 0,97 0,29 0,68 0,98 0,31 0,69 0,98 0,31 0,67 1,00 0,32 0,68<br />
6. H. – 7. H. 0,97 0,28 0,69 1,00 0,31 0,69 1,00 0,31 0,69 1,00 0,32 0,68<br />
7. H. – 8. H. 0,99 0,30 0,69 1,00 0,31 0,69 1,00 0,31 0,69 1,01 0,32 0,69<br />
8. H. – 9. H. 0,99 0,30 0,69 1,00 0,31 0,69 1,03 0,32 0,71 1,04 0,32 0,72<br />
9. H. – 10.H. 1,01 0,30 0,71 1,<strong>02</strong> 0,31 0,71 1,06 0,34 0,72 1,05 0,32 0,73<br />
10. H. – Ziel 1,13 1,14 1,10 1,14<br />
Teilsummen 2,91 6,26 3,09 6,22 3,16 6,22 3,21 6,31<br />
Endzeit 12,67 12,72 12,77 13,00<br />
In roter Schrift: Jeweils beste Teilabschnittszeiten<br />
1,10<br />
Verlauf TZ zwischen 1. Hürde bis 10. Hürde*<br />
1,00<br />
0,90<br />
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10<br />
Herman Teilzeiten Dutkiewicz Teilzeiten Role<strong>der</strong> Teilzeiten Lobe Teilzeiten<br />
Abb. 4.8 Verlauf <strong>der</strong> Teilzeiten <strong>der</strong> 3 Erstplatzierten <strong>im</strong> 100-m-Hürden Finale (Stolpe/OSP Berlin)<br />
<strong>Evaluation</strong> sportwissenschaftlicher Unterstützungsleistungen <strong>im</strong> Spitzensport <strong>am</strong> <strong>Beispiel</strong> <strong>der</strong> <strong>Leichtathletik</strong>
Change language