BISp 2016,02 Evaluation sportwissen­schaftlicher Unterstützungs­leistungen im Spitzen­sport am Beispiel der Leichtathletik

Darstellung der Untersuchungsergebnisse
99
„Also im Hockey ist das beispielsweise undenkbar, dass ein Nationalspieler die Athletik-
Daten eines anderen Nationalspielers kennt. Im Hammerwurf ist es so, dass sich alle Beteiligten
darauf geeinigt haben, dass sie alle Daten kriegen.
Ja, das machen wir (im Hockey) schon, dass man, wenn man den C-Kader da hat, schaut,
was die A-Kader-Athleten drauf haben. Dass man das vergleicht, wenn die Entwicklung von
20 N/Kg Körpergewicht für ein bestimmtes Gelenk im Laufe der Zeit auf 35-40 N/Kg entwickelt
werden muss.“ (I. 1)
Der zweite Teil des Zitats zeigt, dass es nicht um ein Entweder-Oder geht, sondern um eine differenzierte
Betrachtung. Anonyme Gruppen-Mittelwerte werden auch in den Spielsportarten gebildet
und dienen zum Gruppenvergleich und zur individuellen Einordnung.
Auch in der Athletik-Messung gibt es Zeitdruck, sind Mannschaften erst einmal vor Ort, müssen
die Messungen schnell vonstattengehen, dürfen keine technischen Pannen auftreten und schafft
man eventuell sogar ein Reserve-Gerät an.
„Verbände haben immer das Problem kleiner Diagnostik-Zeitfenster, und wir müssen in diesen
kleinen Diagnostik-Zeitfenstern möglichst komplex diagnostizieren. D. h., wir müssen
unsere Geräte so im Griff haben, dass wir wenig Umbaupausen haben.“ (I. 1)
o. Eigene Fortbildung
Die trainingswissenschaftliche Betreuung der Hochleistungssportler unterliegt von Beginn an einer
ständigen technischen Entwicklung, zunächst der Computer, dann der Kameras, der Auswertungssoftware,
der Smartphones, in den letzten Jahren der GPS- und Sensortechnologie. Entsprechend
sind die Trainingswissenschaftler überwiegend stark an einem Fachaustausch, am Besuch von Messen,
an der Schulung für den Umgang mit neuen Technologien, an universitären Tagungen bzw. ganz
allgemein an Fortbildungen interessiert. Mit jährlichen Treffen haben die Trainingswissenschaftler
der Olympiastützpunkte und des IAT selber eine derartige Fortbildung geschaffen, an der auch alle
Befragten teilnehmen.
„Die Trainingswissenschaftlertreffen die sind sehr schön, weil man vor allem diejenigen
Kol legen trifft, die dieselben Sportarten betreuen. Man kann sich austauschen und auch
im kleinen Kreis über neue Messtechniken informieren. Den großen Rahmen, den finde ich
nicht so prickelnd. Die Vorträge, die da gehalten wurden, die haben einen nicht so weiter
gebracht, aber die Treffen mit dem Kollegen, das Informelle beim Abendessen, die fand ich
interessanter.“ (I. 8)
Interessant am Zitat ist, dass der formale Teil der Fortbildung, also die Vorträge geladener Referenten,
die i. d. R. neues Forschungswissen präsentieren, weniger wichtig eingeschätzt werden als der informelle
Austausch am Rande. Dies mag dem fortgeschrittenen Alter des Befragten zuzuschreiben sein, der
schon viele vermeintliche Forschungsinnovationen hat kommen und wieder verschwinden sehen.
Gerade für die neuen Kollegen sehen die Trainingswissenschaftler einen hohen Wert im kollegialen
Austausch, der zugleich das Wir-Gefühl bzw. die Zugehörigkeit zu einer kleinen, dennoch leistungsstarken
Berufsgruppe fördert. Im Interesse der Kontinuität ihrer trainingswissenschaftlichen
Arbeit sehen sich die älteren Trainingswissenschaftler in der Verantwortung für die jüngeren bzw.
neuen Kollegen.
Evaluation sportwissenschaftlicher Unterstützungsleistungen im Spitzensport am Beispiel der Leichtathletik