Whitepaper_Der Antriebsstrang in der Transformation_SEG Automotive

4. Etablierte Antriebstechnologien
im Vergleich
In Deutschland ist ein EV-Kleinwagen mit 50.000 km Laufzeit beispielsweise deutlich schlechter
für das Klima als ein vergleichbarer Diesel oder sogar Benziner. Selbst bei optimistischen
150.000 km Laufzeit hat das EV nur knapp die Nase vorn. Bei Mittelklassewagen rechnet sich
ein EV über dieselbe Laufzeit, in der mittleren Oberklasse ist ein Diesel dagegen klar besser. Ein
schlechterer Strommix als in Deutschland, wie z.B. in Indien, China und weiteren Schwellenländern,
macht EVs und PHEVs durch die Bank hinsichtlich CO 2
-Emissionen zum Minusgeschäft.
Die beste Entscheidung wäre dort bezüglich des CO 2
-Ausstoßes über die Lebenszeit ein Dieselfahrzeug,
idealerweise in Kombination mit 48V-Hybrid-Technologie.
4.1.3 Zwischenfazit:
Allein eine Umstellung auf EVs ist aus globaler Sicht keine Lösung für die Eindämmung der
CO 2
-Emissionen durch PKW, sondern verlagert sie nur ins (Kohle-)Kraftwerk. Wirklich emissionsloses
Fahren ist aktuell noch eine Zukunftsperspektive, die von der weltweiten Verbesserung
des Strommixes abhängig ist.
In manchen Ländern können EVs die zusätzlichen CO 2
-Emissionen aus der Batterieproduktion
schon heute leicht kompensieren und das Klima deutlich entlasten. Andernorts stellen sie – gerade
in Entwicklungsländern mit schlechtem Strommix – sogar eine zusätzliche CO 2
-Belastung
dar, weil sie nur die lokalen Emissionen verhindern, nicht aber die aus der Stromproduktion. In
diesen Märkten muss die Maxime für die nahe Zukunft also heißen, möglichst effiziente Verbrenner
einzusetzen, damit Zeit ist, den Strommix stärker auf regenerativen Energien umzustellen.
Je stärker ein Land sich dagegen von fossilen Brennstoffen in der Stromgewinnung löst, desto
mehr lohnt sich ein EV – und kann auch heute schon über die Lebenszeit mehr als 50% der
CO 2
-Emissionen einsparen, wenn es beispielsweise in Norwegen gefahren wird.
Klimabilanz über Lebenszeit (150.000 km) im Vergleich
Auspuff
Kraftstoffbereitstellung
Lithium Batterie
Sonstige Herstellung
Der Verbrennungsmotor wird uns insofern auf dem Weg in die Zukunft noch lange begleiten; die
effizienteste Variante davon scheint aktuell in Märkten, wo sich EVs noch nicht rechnen, eine
48V-Hybridtechnologie zu sein. Dies wird auch mittelfristig so bleiben, wie die Prognosen für die
Entwicklung des Strommixes z.B. in Indien und China zeigen: Selbst das optimistische „Sustainable
Development Scenario“ der IEA erwartet für diese beiden Länder 2030 einen Strommix, der
immer noch einen stärkeren Anteil an fossilen Brennstoffen hat, als heute in der EU. 16
Strommix und CO 2
-Ausstoß nach Region, 2017 und 2030
CO 2 Emissionen (g/km)
250
200
150
100
50
0
Durchschnittlicher
EU-PKW
Hocheffizienter
PKW
Durchschnitt
Europäische
Union
Frankreich
Deutschland Niederlande Norwegen UK
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
800
700
600
500
400
300
200
100
g CO
2
/ kWh
Biomasse
Solar/Wind/Sonstige
Wasserkraft
Kernkraft
Gas
Öl
Kohle
Verbrenner
Elektroauto
0%
2017 2030
NPS
2030
SDS
2017 2030 2030 2017 2030 2030 2017
NPS SDS
NPS SDS
2030
NPS
OECD Amerika EU 28 China Indien
2030
SDS
0
g CO 2/kWh
Tatsächlich bildet Deutschland für Westeuropa eine Ausnahme: In anderen europäischen
Märkten sieht die Bilanz für EVs deutlich besser aus, solange sie nicht nur als Zweitwagen mit
niedriger Laufzeit genutzt werden. Laut einer Studie des ICCT (International Council on Clean
Transportation) erzielen sie im EU-Durchschnitt über einen angenommenen Lebenszyklus von
150.000 Kilometern auch gegenüber einem effizienten Verbrennungsmotor Einsparungen in
Höhe von rund 30 Prozent. 4
Aber außerhalb Europas ist der Strommix überwiegend kaum besser oder sogar deutlich
schlechter als in Deutschland und damit der indirekte CO 2
-Ausstoß der E-Autos in einer Region,
die sie unrentabel machen. So ermittelte eine weitere Studie beispielsweise Indien einen Cradle-to-Grave
Wert von 370g CO 2
/km. Neben vielen weiteren Länden schneiden EVs auch in den
Schlüsselmärkten China (258g CO 2
/km) und USA (202g CO 2
/km) schlecht ab. 31
Quelle: International Council on Clean Transportation 4 Quelle: U.S. Energy Information Administration 6
Aus globaler Perspektive sieht es ähnlich aus: Zwar wird sich global die Produktion von Strom
aus erneuerbaren Quellen bis 2040 in etwa verdoppeln – aber bei dem prognostizierten gleichzeitigen
Anstieg des weltweiten Energiebedarfs um 30% werden auch 2040 nur knapp ein Drittel
(31%) des Stroms aus regenerativen Quellen stammen. 6
Globale Stromerzeugung nach Energietyp
(in Billionen Kilowattstunden)
40
35
30
25
Hinweis: NPS = New Policies Szenario; SDS = Sustainable Development Szenario
Anteil an der gesamten Stromerzeugung
(in Prozent)
100%
90%
80%
70%
60%
Quelle: IEA Global EV Outlook 2018 16
Öl
Atomkraft
31
20
15
10
5
0
2010
2015 2020 2025 2030 2035 2040
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040
Gas
Kohle
Erneuerbare
Energien
shrinkthatfootprint.com
22 23