logo consult - MOA BT 1.0 - Visualisierungsbeispiel

PSYCHISCHE BELASTUNG 

ARBEITSPLATZEVALUIERUNG 

ARBEITNEHMER- 

(INNEN)SCHUTZGESETZ 

SEPTEMBER 2018 

MUSTERUNTERNEHMEN 

Straße 

Ort 

Autor: 

Mag. Mag. Dr. Helmut Graf 

Version: September 2018 

logo consult Unternehmensberatung GmbH 

1 | S e i t e

Unsere Vision ist die Rehumanisierung 

der Arbeitswelt. 

Rehumanisierung heißt: 

Arbeits ist eine Sinnquelle im Leben 

A-9232 Rosegg 

Rosenweg 8 

T +43 42 74 - 51 487 

office@logoconsult.at 

www.logoconsult.at 

www.msa-sporttest.at 

S e i t e | 2

Gesellschaft für Gesundheits-, Arbeits-, 

Organisations- und Sportpsychologie, 

Psychotherapie für Wirtschaft und Arbeit, 

Human Resource Management 

und Wirtschaftsmediation 

S e i t e | 3

INHALTSVERZEICHNIS 

0 

Einführung 

Seite 6 

1 

Aufgabenanforderung 

und Tätigkeiten 

Seite 11 

2 

Sozial- und Organisationsklima Seite 13 

3 Arbeitsumfeld 

und Arbeitsbedingungen 

Seite 15 

4 

Arbeitsabläufe und 

Arbeitsorganisation 

Seite 17 

5 Gefährdungsbeurteilung 

Belastungsindex - gesamt 

Seite 19 

6 

Belastungstest: MOA-BT 1.0 

Kurzbeschreibung 

Seite 21 

S e i t e | 4

Einführung 

0 

S e i t e | 5

0.1 Arbeitsplatzevaluierung psychischer Belastungen - Grundlagen 

Grundlagenorientierung: 

• Grundsätze der Gefahrenverhütung (ASChG §§ 4.1 und 7) mit kollektiver Orientierung 

• ÖNORM ISO EN 10075 

• Leitfaden für Arbeitsinspektion: 

Bewertung der Arbeitsplatzevaluierung psychischer Belastungen 

• PsyBel Expert: Institutionelle Qualitätsanforderungen an den Prozess 

• PsyBel Expert: Fachleistungsnachweis 

Die Arbeitsplatz-Evaluierung konzentrierte sich ausschließlich auf psychische Belastungen, die zu möglichen 

Fehlbeanspruchungen führen können, wobei jene vier Dimensionen einbezogen wurden, die lt. Leitfaden für 

Arbeitsinspektoren (Bewertung der Arbeitsplatzevaluierung psychischer Belastungen im Rahmen der Kontrollund 

Beratungstätigkeit, Seite 11) definiert sind: 

1. Aufgabenanforderungen und Tätigkeiten 

1.1 Körperliche Belastungen 

1.2 Geistige Belastungen 

1.3 Emotionale Belastungen 

1.4 Qualifikationsprobleme Aufgaben überfordern/unterfordern 

2. Organisationsklima 

2.1 Mangelhafte Zusammenarbeit (quantitativ) 

2.2 Mangelnde Zusammenarbeit (qualitativ) 

2.3 Informationsmängel 

2.4 Fehlender Handlungsspielraum 

3. Arbeitsumgebung 

3.1 Klimatische Belastungen 

3.2 Akustische Belastungen 

3.3 Visualle Belastungen 

3.4 Platz / Fläche unzureichend 

3.5 Ausstattung /Arbeitsmittel unzureichend 

3.6 Belastung Gefahr 

4. Arbeitsabläufe und Arbeitsorganisation 

4.1 Ungenügend gestalterische Arbeitsprozesse 

4.2 Orientierungsmängel 

4.3 Störungen / Unterbrechungen 

4.4 Belastende Arbeitszeitgestaltung 

4.5 Belastende Arbeitsmenge 

Die Gestaltung der Arbeitsaufgaben, Art der Tätigkeit, Arbeitsumgebung, Arbeitsablauf und Arbeitsorganisation 

(ASchG § 4, Ziff. 6) wurden in jenen (Sub-)Dimensionen evaluiert, die, wie oben dokumentiert, vom Zentralen 

Arbeitsinspektorat vorgegeben werden. 

Nicht beurteilt wurden bei gegenständlicher Evaluierung lt. ASchG § 4 (1): 

(1) Räumliche Gestaltung und Einrichtung der Arbeitsstätte 

(2) Gestaltung und Einrichtung von Arbeitsmitteln 

(3) Verwendung von Arbeitsstoffen 

(4) Räumliche Gestaltung der Arbeitsplätze 

(5) Gestaltung der Arbeitsverfahren (Arbeitsvorgänge und deren Zusammenwirken) 

S e i t e | 6

Projektkonzept: 

• Vorbereitung (Planung) 

• Ermittlung | Beurteilung psychischer Belastung lt. ASchG und Qualitätsstandards des 

Arbeitsinspektorats 

• Defintion der Maßnahmen 

• Einbeziehung aller Mitarbeiter(innen) – Beteiligungsoptimierung 

• Appell an die Eigenverantwortung der Mitarbeiter(innen) 

• Dokumentation lt. ASchG und Vorgaben des Arbeitsinspektorats 

• Fortführung 

Phasenplan | Qualitätsdefinition lt. EvalPsy-Fachleistungs-nachweis 

Phase: Organisation, Zuständigkeiten, Beteiligung 

• Information allgemeine Pflichten des Arbeitsgebers 

• Definition: Beteiligung (APSY, AMED, SFK, BR) 

• Psychische Belastung: integraler Bestandteil – ges. Arbeitsplatzevaluierung 

• Information: alle Beteiligten und Mitarbeiter(innen) 

• Fachpsychologische Beratung: Projekt- und Prozessmanagement 

Phase: Ermittlung 

• Ermittlung: Psychische Belastung 

Ebene: Aufgabenanforderungen / Tätigkeiten 

Ebene: Sozial- und Organisationsklima 

Ebene: Arbeitsumgebung 

Ebene: Arbeitsabläufe / Arbeitsortganisation 

• Definition: Testverfahren 

lt. ASchG, lt. ÖNORM 10075.1-3, lt. Vorgaben: Arbeitsinspektion 

Phase: Beurteilung 

• Qualitative und quantitative Auswertung der Testergebnisse 

(Rückschlüsse auf Einzelpersonen sind nicht möglich – siehe: Vorgaben ASchG, Psychologengesetz, 

Datenschutzgesetz) 

Phase: Maßnahmen 

• Definition der Maßnahmen lt. Evaluierungsergebnisse „psychische Belastung“ 

• Einleitung der Maßnahmen unter Beteiligung der Mitarbeiter(innen) und SFK, BR, AM lt. 

Evaluierungsergebnisse 

Phase: Dokumentation 

• Dokumentation der festgestellten Gefahren und Maßnahmen 

• Termin- und Tätigkeitsplan 

Phase: Wirksamkeit der Maßnahmen - Überprüfung 

• Prüfung der Wirksamkeit der festgelegten Maßnahmen und erforderlichenfalls Anpassung der 

Maßnahmen und der Sicherheits- und Gesundheitsschutzdokumente 

Wissenschaftliche Grundorientierung 

• Systemtheorie | Belastungs-Beanspruchungs-Hypothese 

S e i t e | 7

0.2 Operative Durchführung und Dokumentation 

(1) Operativ wurde die Evaluierung mit dem Testverfahren MOA-BT 1.0 - Meaningful Occupation Assessment - 

Belastungstest 1.0 (PSYNDEX Tests Review) durchgeführt, der sich an den Grundsätzen der ÖNORM 10075- 

3 und an den vier Dimensionen arbeitsbedingter psychischer Belastungenlt. „Leitfaden für die 

Arbeitsinspektion“ 1 orientiert. 

Das Testverfahren ist beim ZPID Leibnitz Institut, im PSYNDEX Tests-Dokument Nr 9007386 unter dem Link 

https://www.zpid.de/retrieval/PSYNDEXTests.php?id=9007386 

registriert. 

(2) Das Testverfahren wurde von Priv.-Doz. Mag. Dr. Ingrid Koller, Alpen-Adria-Universität Klagenfurt, Institut 

für Psychologie, Abteilung für Psychologische Diagnostik (25.04.2017) bewertet: „Zusammengefasst kann 

der MOA-BT 1.0 als Instrument zur Messung der psychischen Belastung empfohlen werden.“ 

(3) Bei der Arbeitsplatzevaluierung wurden vorwiegend die Quellen (Ursachen) psychischer Belastungen 

fokussiert, die zu möglichen Fehlbeanspruchungen führen können (ASchG § 4, Abs. 1) 

(4) Die kollektive Dokumentation war vorrangig (ASchG § 4, Abs. 1) 

(5) Maßnahmen zur Reduzierung der Fehlbelastung sind dokumentiert. 

0.3 Organisation der Arbeitsplatzevaluierung 

(1) Hauptzuständige Personen der Arbeitsplatzevaluierung: 

Herr M. Mustermann, Geschäftsführung 

Frau F. Musterfrau, HR-Management 

Frau G. Muster, Betriebsratsobfrau 

(2) Die Ergebnisse der Arbeitsplatzevaluierung wurden allen Führungspersonen und den Mitarbeiter(innen) 

zur Kenntnis gebracht. 

1 Siehe dazu „Bewertung der Arbeitsplatzevaluierung psychischer Belastungen im Rahmen der Kontroll- und Beratungstätigkeit – Leitfaden 

für die Arbeitsinspektion“ – Quelle: http://www.arbeitsinspektion.gv.at/inspektorat/Gesundheit_im_Betrieb/psychische_Belastungen/ - 

November 2016 

S e i t e | 8

0.4 Teilnahme: Belastungstest | Gesamtzusammenfassung 

Zielgruppe 

Mitarbeiter(innen) 

TAN-Ausgabe 4. September 2018 

N ges = 34 

Zeitraum der Evaluierung 4. bis 30. September 2018 

Rücklauf Absolut: 34 

Prozent: 100 

Zuordnung: Repräsentativität 

Belastungsrisiko-INDEX gesamt | 

Verteilung der Kategorien 

ja 

absolut 

Prozent 

nicht kritisch 16 47 

weniger kritisch 17 50 

kritisch 1 3 

sehr kritisch 0 0 

0.5 Dokumentation – Erklärung | Einstufung der Gefahrenermittlung 

Gefahrenermittlung / § 4 ASchG 

Subdimensionen lt. Vorgabe Arbeitsinspektorat 

nicht 

stark 

Einstufung / Ausprägungsgrad 

weniger 

stark 

stark 

sehr 

stark 

Einstufung / Gefahrenermittlung / Prozent 

nicht 

kritisch 

weniger 

kritisch 

kritisch 

sehr 

kritisch 

1 Subdimension 

Einstufung 

Kommentar 

Ausprägungsgrad 

Gefahrenermittlung 

Festlegung von 

Maßnahmen 

Die Einstufung „stark“ bzw. „sehr stark“ erfolgte dann, wenn insgesamt 

> 50 Prozent diese Kategorien angekreuzt haben. 

Die Einstufung „kritisch“ bzw. „sehr kritisch“ erfolgte dann, wenn der Ausprägungsgrad 

parallel „stark“ bzw. „sehr stark“ ist. 

• „Notwendig“ dann, wenn > 33 % der Mitarbeiter(innen) in der Einstufung Ausprägungsgrad 

„stark“ bzw. in der Einstufung Gefahrenermittlung „kritisch“ ist. 

• „Sehr notwendig“ dann, wenn > 25 % der Mitarbeiter(innen) in der Einstufung 

Ausprägungsgrad „sehr stark“ bzw. in der Einstufung Gefahrenermittlung „sehr 

kritisch“ sind. 

S e i t e | 9

Aufgabenanforderungen 

und 

Tätigkeiten 

1 

S e i t e | 10

nicht kritisch 

weniger kritisch 

kritisch 

sehr kritisch 

Aufgabenanforderungen und Tätigkeiten 

absolut 

Dimension 

N - gesamt 

Mittelwert: 

Abteilung 

Prozent 

1 

Aufgabenanforderungen und 

Tätigkeiten 

34 6 11 15 2 1,40 18% 32% 32% 44% 44% 6% 6% 

Bench Mark Musterfirma | N = 34 

Industrie, Handel, Bank, 

Versicherung |N = 462 

Mittelwert 

Je niedriger, desto besser 

1,40 0.94 



nicht 

stark 


weniger 

stark 

1 Körperliche Belastungen x x 

stark 

sehr 

stark 

nicht 

kritisch 

Einstufung / Gefahrenermittlung 

2 Geistige Belastungen x x 

3 Emotionale Belastungen x x 

4 Menge und Qualifikationsanforderungen 

der Arbeit 

Zuordnung: Mittelwert 

x 

x 

weniger 

kritisch 

kritisch 

sehr 

kritisch 

Mittelwert 

Einstufung des Belastungs- 

Mittelwertes 

2.00 – 3.00 sehr stark / sehr kritisch 

1.50 – 1.99 stark / kritisch 

1.00 – 1.49 weniger stark / weniger kritisch 

0.00 – 0.99 nicht stark / nicht kritisch 

Faustregel 

Je niedriger der Mittelwert, 

desto besser! 

Der Index 1 von 4 erfasst folgende Belastungen der Aufgabenanforderungen und Tätigkeiten: 

Subdimension Mittelwert Einstufung: Belastung 

1 Körperliche Belastungen (z. B. hohe Ansprüche an Sinnesorgane) 0,91 

2 Geistige Belastungen (z.B. Menge an Informationsverarbeitung) 2.41 

3 Emotionale Belastungen (z.B. Anzahl der zwischenmenschlichen Konflikte) 1.38 

4 Menge und Qualifikationsanforderungen der Arbeit 0.90 

Empfohlene Maßnahmen 

(1) Reduzierung: (geistige) emotionale Belastung 

(Konfliktmanagement | Info-Verarbeitung) 

(2) Qualifikationsanforderungen und Arbeitsumfang 

(Soll-Ist-Harmonisierung: 

Informationsverarbeitung) 

Einstufung der Umsetzung von Maßnahmen 

notwendig (bei N=17) 

S e i t e | 11

Sozial- und 

Organisationsklima 

2 

S e i t e | 12



kritisch 

sehr kritisch 

Sozial- und Organisationsklima 

N - gesamt 

absolut 

Mittelwert: 

Dimension 

Prozent 

2 

Sozial- und 

Organisationsklima 

34 28 6 0 0 0,57 82% 18% 82% 0% 0% 18% 




Mittelwert 


0,57 0.94 



nicht 

stark 


weniger 

stark 

1 Mangelhafte kollegiale Zusammenarbeit x x 

2 Mangelhafte Zusammenarbeit mit der 

Führungsperson 

3 Informationsmängel 

(allgemein spezifisch) 

4 Fehlender Handlungsspielraum x x 

x 

x 

stark 

sehr 

stark 

nicht 

kritisch 

x 

x 


weniger 

kritisch 

kritisch 

sehr 

kritisch 


Mittelwert 


Mittelwertes 

Faustregel 






desto besser! 

Der Index 2 von 4 erfasst folgende Belastungen des Sozial- und Organisationsklimas: 


1 Mangelhafte kollegiale Zusammenarbeit (qualitativ) 0.56 

2 Mangelhafte Zusammenarbeit mit der Führungsperson 0.53 

3 Informationsmängel (allgemein, spezifisch) 0.72 

4 Fehlender Handlungsspielraum 0.49 


Beibehaltung der laufenden Interventionen 

(Qualitätsniveau) im Bereich Sozial- und 

Organisationsklima. 


(zur Zeit) nicht notwendig 

S e i t e | 13

Arbeitsumfeld 

Arbeitsbedingungen 

3 

S e i t e | 14



kritisch 

sehr kritisch 

Arbeitsumfeld | Arbeitsbedingungen 

N - gesamt 

absolut 

Mittelwert: 

Dimension 

Prozent 

3 

Arbeitsumfeld 

Arbeitsbedingungen 

34 33 0 1 0 0,36 97% 0% 97% 3% 0% 3% 




Mittelwert 


0,36 1,14 



nicht 

stark 


weniger 

stark 

1 Klimatische Arbeitsbelastungen x x 

2 Akustische Arbeitsbedingungen x x 

3 Visuelle Arbeitsbelastung x x 

4 Raumangebot: Arbeitsplatz x x 

5 Arbeitsplatzgestaltung / Arbeitsmittel x x 

6 Gesundheitliche Gefahren / Unfallrisiko x x 


stark 

sehr 

stark 

nicht 

kritisch 


weniger 

kritisch 

kritisch 

sehr 

kritisch 

Mittelwert 


Mittelwertes 





Faustregel 


desto besser! 

Der Index 3 von 4 erfasst folgende Belastungen des Arbeitsumfeldes: 


1 Klimatische Arbeitsbelastungen 0.60 

2 Akustische Arbeitsbelastungen 0.25 

3 Visuelle Arbeitsbelastungen 0.44 

4 Raumangebot: Arbeitsplatz 0.40 

5 Arbeitsplatzgestaltung / Arbeitsmittel 0.35 

6 Gesundheitliche Gefahren / Unfallrisiko 0.10 

Empfohlene Maßnahmen / Reflexion: 


Beibehaltung der laufenden Interventionen im 

Bereich Arbeitsumfeld | Arbeitsbedingungen 


(zur Zeit) nicht notwendig - 

Regelmäßige Messungen durch Fachkraft der 

Sicherheitstechnik bzw. Arbeitsmedizin 

S e i t e | 15

Arbeitsabläufe 


4 

S e i t e | 16



kritisch 

sehr kritisch 

Arbeitsabläufe | Arbeitsorganisation 

N - gesamt 

absolut 

Mittelwert: 

Dimension 

Prozent 

4 

Arbeitsabläufe 


34 21 10 2 1 0,86 62% 62% 29% 6% 29% 3% 6% 3% 




Mittelwert 


0,86 1,06 



1 Arbeitsprozesse, die ungenügend mitgestaltet 

werden können 

nicht 

stark 


weniger 

stark 

2 Unklare Kompetenzverteilung x x 

x 

stark 

sehr 

stark 

nicht 

kritisch 

3 Störungen und Arbeitsunterbrechungen x x 

4 Belastende Arbeitszeitgestaltung x x 

5 Belastende Arbeitsmenge x x 


weniger 

kritisch 

x 

kritisch 

sehr 

kritisch 


Mittelwert 


Mittelwertes 

Faustregel 





desto besser! 


Der Index 4 von 4 erfasst folgende Belastungen der Arbeitsabläufe und Arbeitsorganisation: 


1 Arbeitsprozesse, die ungenügend mitgestaltet werden können 1.15 

2 Unklare Kompetenzverteilung 0.41 

3 Störungen und Arbeitsunterbrechungen 1.15 

4 Belastende Arbeitszeitgestaltung 0.43 

5 Belastende Arbeitsmenge 1.19 

Empfohlene Maßnahmen / Reflexion: 



Beibehaltung der laufenden Interventionen im 

Bereich Arbeitsabläufe | Arbeitsorganisation 

(zur Zeit) nicht notwendig 

S e i t e | 17

Gefährdungsbeurteilung 

Belastungsindex 

gesamt 

5 

S e i t e | 18



kritisch 


sehr kritisch 


kritisch 

sehr kritisch 

absolut 

Dimension 

N - gesamt 

Mittelwe 

rt: 

Abteilung 

Prozent 

1 

Aufgabenanforderungen und 

Tätigkeiten 

34 6 11 15 2 1,40 18% 32% 44% 44% 6% 6% 

2 Sozial- und Organisationsklima 34 28 6 0 0 0,57 82% 18% 82% 0% 0% 18% 

3 Arbeitsumfeld Arbeitsbedingungen 34 33 0 1 0 0,36 97% 0% 97% 3% 0% 3% 

4 Arbeitsabläufe Arbeitsorganisation 34 21 10 2 1 0,86 62% 62% 29% 6% 29% 3% 6%3% 

absolut 

PSYCHISCHE BELASTUNG 

N - gesamt 

Mittelwert: 

Abteilung 

Prozent 

GESAMT-INDEX 

34 16 17 1 0 25,74 47% 47% 50% 3% 50% 0% 3% 

nicht kritisch weniger kritisch kritisch sehr kritisch 

00 - 25 26 - 50 51 - 75 76 - 100 

Wichtiger Hinweis: 

• Der Gefährdungsbeurteilungs-Risiko-Index wird von allen vier evaluierten Dimensionen 

errechnet. 

• Der Arbeitsgeber hat daher die empfohlenen Maßnahmen je Dimension zu beachten 

bzw. umzusetzen. 

S e i t e | 19

Belastungstest 

MOA-BT 1.0 

Kurzbeschreibung 

6 

S e i t e | 20

6.0 

Testverfahren: 

Meaningful Occupation Assessment – Belastungstest 1.0 (MOA BT 1.0) 

Quelle: 

Meaningful Occupation Assessment - Belastungstest 1.0 - PSYNDEX Tests-Dokument: 9007386 

https://www.zpid.de/retrieval/PSYNDEXTests.php?id=9007386 

MOA-BT 1.0 - Meaningful Occupation Assessment - Belastungstest 1.0 (PSYNDEX Tests Review) 

Meaningful Occupation Assessment of Psychological Risks and Mental strain - version 1.0/author 

Synonym(e): MOA-BT-Fragebogenverfahren Graf, H. & Grote, V. 

(2016). Meaningful Occupation Assessment - Belastungstest - BT 1.0. Testverfahren zur Evaluierung 

psychischer Belastung lt. ASchG (A) und ArbSchG (D) - Version 1.0 [Handbuch und Internetvorgabe]. 

Rosegg-Bergl: logo consult Unternehmensberatung GmbH. 

Testautoren: 

MMag. Dr. Helmut Graf 

Mag. Dr. Vincent Grote 

Rechte: 

logo consult GmbH, Rosenweg 8, 9232 Rosegg 

Diagnostische Zielsetzung: 

Der MOA-BT 1.0 hat zum Ziel, valide Messdaten im Bereich psychischer Belastung und deren Gefährdungsbeurteilung 

nach Gesetzesvorgaben des ArbeitnehmerInnen-Schutzes in Österreich und 

Deutschland zu liefern. 

Aufbau: 

Die Operationalisierung der insgesamt vier Dimensionen 

(1) Anforderungen seitens der Aufgabe 

(2) Physikalische Bedingungen 

(3) Soziale und organisatorische Faktoren 

(4) Gesellschaftliche Faktoren (außerhalb der Organisation) und der dazugehörigen spezifischen 

Subskalen erfolgt mit Hilfe von 38 Einzelitems, welche inhaltlich 19 Themenbereichen zugeordnet 

werden können. 

Grundlagen und Konstruktion: 

Dem Testverfahren MOA-BT 1.0 liegt das Belastungs-Beanspruchungskonzept (Ursachen- 

Wirkungsverhältnis) zugrunde (Kirchner 1986; Laurig 1979; Rohmert & Rutenfranz 1975; Schmidt- 

S e i t e | 21

ke & Bubb 1981). Der Begriff Belastung als Merkmal zur Beurteilung menschlicher Arbeit ist als Inanspruchnahme 

der Fähigkeiten und Fertigkeiten der Arbeitsperson als neutral anzusehen. Bedeutung 

hat dieses Modell dadurch gefunden, dass es im Jahr 2000 terminologisch und konzeptuell 

vom Europäischen Komitee für Normung CEN in die EN ISO 10075-1 (Ergonomische Grundlagen 

bezüglich psychischer Arbeitsbelastung) aufgenommen wurde. Psychische Belastung wird definiert 

als "die Gesamtheit aller erfassbaren Einflüsse, die von außen auf den Menschen zukommen 

und psychisch auf ihn einwirken", psychische Beanspruchung wird definiert als "die unmittelbare 

(nicht langfristige) Auswirkung der psychischen Belastung im Individuum in Abhängigkeit von seinen 

jeweiligen überdauernden und augenblicklichen Voraussetzungen, einschließlich der individuellen 

Bewältigungsstrategien" (EN ISO 10075-1, S. 87). Bei den MOA-BT-Dimensionen und dem 

Gesamtwert (Belastungsrisiko-Index, BRI) handelt es sich um annähernd normalverteilte 

Testskalen [BRI: KS-Test (N = 522): p = .151, Schiefe = .27, Kurtosis = -.10]. 

Empirische Prüfung und Gütekriterien: 

Reliabilität: 

Validität: 

Normen: 

Die mittlere interne Konsistenz (Cronbachs Alpha) über alle Dimensionen beträgt Alpha = .78 

(Range D1-D4: Alpha = .69-.82), für die Gesamtskala (BRI) liegt diese bei Alpha = .91. Der Spearman-Brown-Koeffizient 

(rtt = .90; RD1-D4: rtt = .67-.77) und der Guttman Split-half-Koeffizient 

(rtt = .89; RD1-D4: rtt = .67-.77) zeigen ebenfalls hohe Reliabilitätskoeffizienten. Retestwerte nach 

mehr als zwei Jahren zeigen eine zeitliche Stabilität von rtt = .89 (RangeD1-D4: rtt = .40-.83). Die 

Profilreliabilität wurde nicht berechnet. 

Das Testverfahren besteht aus voneinander abhängigen Fragebogendimensionen, wobei die 

wechsel-seitige Abhängigkeit um r = .50 liegt (R = .40-.66). Die inhaltlich spezifischen Bereiche ergeben 

theoriekonform einen gemeinsamen g-Faktor (Belastungsrisiko-Index) mit 72.3% Varianzaufklärung. 

Eine Prüfung der Übereinstimmungsvalidität mit artverwandten Fragebögen (Concurrent 

Validity) ist in Zusammenhang des Testverfahrens MOA-SCR (Graf & Grote, 2012b) erfolgt. 

Es wurde eine Korrelation in Höhe von r = .71 gefunden. Zwischen BRI und somatoformen Symptomen 

ergab ein Wert von r = .56. Eine Diskriminanzanalyse ergibt eine Spezifität von 82% bzw. 

eine Sensitivität von 75%. 

Die vorliegende Eichstichprobe umfasst mehr als 500 gesunde, unselbstständige, berufstätige Perso-nen. 

Die Mittelwerte und die Standardabweichungen der einzelnen Testdimensionen können 

für die normierte Berechnung von Z-Werten oder Ergebniskategorien (nicht stark/kritisch bis sehr 

stark/kritisch) bzw. als Beurteilungsgrundlage herangezogen werden. 

S e i t e | 22

S e i t e | 23

Beratung, die Sinn macht. 

Der Name unseres Unternehmens leitet sich vom 

griechischen Wort „logos" ab. 

Logos bedeutet Sinn. 

Dementsprechend hat unsere Beratertätigkeit das Ziel, 

Menschen und Organisationen auf der Suche nach 

Sinn zu begleiten. 

Wir entdecken mit Ihnen Werte - Werte, die zum Erfolg führen. 

Sinn fördert Ihre Gesundheit. 

• Sinn motiviert. 

• Sinn fördert das seelische Wohlbefinden. 

• Sinn macht erfolgreich. 

• Sinn gibt ein Wozu. 

logo consult Unternehmensberatung GmbH 

9232 Rosegg – Rosenweg 8 – Österreich 

T +43 (0)42 74 - 51 487 

F +43 (0)42 74 - 51 487-40 

office@logoconsult.at 

www.logoconsult.at 

www.msa-sporttest.at 

S e i t e | 24

logo consult - MOA BT 1.0 - Visualisierungsbeispiel

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?