Deutschland VET Research Report 2009 - BiBB

Effectivness and quality assurance 93
Untersuchung zur Gestaltung organisatorisch und technisch lernförderlicher Arbeitsplätze im
Bereich der Qualitätssicherung, obschon sie sich gleichermaßen mit Aspekten der Effektivität
befasst. Kern der neueren Qualitätsdiskussion ist zudem die Frage nach Standards. Ausgehend
von den Ergebnissen der international vergleichenden PISA‐Studie wird auch für die
Berufsbildung eine solche unter dem Titel VET‐LSA (Large Scale Assessment) gefordert und
derzeit hinsichtlich ihrer Machbarkeit untersucht (Achtenhagen/Baethge 2008; Baethge et al.
2008). Die Festlegung und Einführung von Standards ist dabei für die berufliche Erstausbildung
insofern zentral, als dass sie dabei helfen sollen, Qualitätsmanagement und ‐sicherung über
organisationale Ebenen hinauszuführen (Ebner 2006: 184ff; Fach‐Overhoff 2004; siehe
ausführlich unten). Oser und Kern (2006) analysieren in „Qualität der beruflichen Bildung“ eine
Reihe von Fragestellungen, die die Rolle und Effektivität von Akteuren in Lehr‐/Lernprozessen
betreffen. Ziel ist dabei die Erklärung, Beschreibung und Verbesserung der Handlungskompetenz
von Berufsbildungsverantwortlichen, wobei die Verbesserung durch die Nutzung von Standards
und die damit erhoffte Steuerung des Outputs erzielt werden soll. Zu Recht kritisieren Beck
(2006) und Hallmann (2006), dass dieses Vorhaben durch die vielfältige Einbindung beruflichen
Lehrens und Lernens in mehrere Lernorte und Berufsfelder sehr fragwürdig erscheint.
Studien, die auf der Mikroebene anzusiedeln sind, erweisen sich insofern als problematisch,
als dass sie sich mit individuellen Lehr‐/Lernprozessen befassen. Dass dabei eine
Qualitätsentwicklung bzw. ‐sicherung bislang weitgehend ergebnislos blieb, sofern sie sich nicht
mit den Rahmenbedingungen der Lehr‐/Lernprozesse befasst, wurde oben bereits gezeigt.
Die Mesoebene der Qualitätssicherung bezieht sich auf Bildungseinrichtungen als
Organisationen und gilt als „klassische Domäne“ (Gonon 2008a: 98), bei der Qualitätssicherung
an den Aufgaben des betrieblichen Controllings ausgerichtet wird. Im Zentrum steht dabei die
Adaption von Konzepten, Verfahren und Instrumenten, die zwar an DIN ISO, TQM, EFQM etc.
ausgerichtet sind, aber im Gegensatz zu diesen den Besonderheiten von Lehr‐/Lernprozessen
verstärkt Rechnung tragen und nicht versuchen, diese auf ihren Produktcharakter zu reduzieren.
Die Wirksamkeit dieser Ansätze bleibt allerdings unklar: Für den Bereich der beruflichen Schulen
hat z.B. Niedersachsen 2005 das EFQM als verpflichtendes Qualitätsmanagement in
Berufsschulen eingerichtet, verweist bei ersten Erfahrungen damit allerdings nur auf sein
Potenzial für eine erfolgreiche Umsetzung anstatt auf seine tatsächlichen Effekte (Spöttl/Becker
2006; Szewczyk/Alexander 2006: 231). Ähnliches zeigt sich bei einem Vergleich der
Bundesländer im Hinblick auf innerschulische Entwicklungen zur Qualitätssicherung (Becker et
al. 2006). Auch Gessler (2006) kommt bei einer kritischen Untersuchung zum
Qualitätsmanagements in beruflichen Schulen zu dem Urteil, dass es sich hierbei eher um
„Mythen“ und „Sehnsüchte“ handelt denn dass die Gestaltung des Unterrichts tatsächlich und
empirisch nachweisbar verbessert würde. Zudem lassen sich mit Blick auf die Qualitätssicherung
in beruflichen Schulen die Schulentwicklung und die Schulautonomie als zwei weitere zentrale
Forschungsaspekte identifizieren (Becker/Spöttl 2008; Schmidt 2007; Zöller 2008).
Für den betrieblichen Bereich der Ausbildung lässt sich eine deutliche Verschränkung
zwischen a) der Mikro‐ und der Mesoebene sowie zwischen beruflicher Erstausbildung und