Deutschland VET Research Report 2009 - BiBB

Transitions 147
dürfen aber nicht dazu beitragen, dass die Verantwortung für die Bildungsstandards in eine
Beliebigkeit abschweift. Durchlässigkeit und die Entkopplung von Abschlüssen und
Ausbildungswegen erfordern daher mindestens eine Standardisierung der Nachweisverfahren
zur Erfassung, Dokumentation, Bewertung und Zertifizierung; ansonsten werden Abschlüsse
erworben, die nicht den Kompetenzstandard gewährleisten, der nachfolgend vorausgesetzt
wird.
Zentral ist diesem Ansatz, die learning outcomes nicht mehr in der Gestalt von Abschlüssen,
sondern als erreichte Kompetenzen zu messen. Da über die traditionellen Input‐Regelungen
auch eine Qualitätssicherung der formalen Bildungsgänge stattfand, müssen nun darüber hinaus
auch neue Qualitätssicherungsinstrumente und ‐verfahren, die der Outcome‐Orientierung
Rechnung tragen, erprobt und etabliert werden. Die traditionelle Input‐Orientierung in
Verbindung mit dem Ausbildungsberufsprinzip führt auch dazu, dass in der deutschen Diskussion
die Akkumulation von Lerneinheiten unabhängig von der Art ihres Erwerbs zu einer Qualifikation
sehr skeptisch betrachtet wird, da eine „Beliebigkeit“ des Qualifikationserwerbs befürchtet wird
(vgl. Frommberger 2009).
Abschlussbemerkungen
Vernachlässigt wird in der Diskussion um die Verbesserung der Übergänge der Ansatz, der
auf die Entwicklung des Wissens und der Fähigkeiten in den vorgängigen Bildungs‐ und
Ausbildungsprozessen zielt. Die Öffnung über Zulassung und Anrechnung allein führt sehr
wahrscheinlich zu wachsenden Erlebnissen des Scheiterns, falls die benötigten Kompetenzen
nicht erworben werden konnten. Da die faktische Bildungsmobilität, etwa mit Blick auf die
europäische Mobilität in der beruflichen Bildung oder hinsichtlich der Übergänge zwischen der
Berufsbildung und Hochschulbildung, ausgesprochen gering bleibt, ist zu fragen, welche
Maßnahmen ergriffen werden, um den Zielgruppen nicht nur die Berechtigung, sondern auch
diejenigen Kenntnisse und Kompetenzen zu vermitteln, die für eine erhöhte
Mobilitätsbereitschaft und ‐fähigkeit als zwingend notwendig erscheinen. Die Förderung der
Übergänge, ja immer auch zum Zwecke der Reduzierung sozialer Selektions‐ und
Segmentationsmechanismen, ist als problematisch einzuschätzen, solange den Absolventen und
Absolventinnen nicht die Möglichkeit offeriert wird, diejenigen Kompetenzen zu erwerben, die
sie in den nachfolgenden Bildungsgängen und Karriereoptionen benötigen (Stichwort „materiale
Chancengleichheit“).
Bezogen auf den zuletzt genannten Aspekt sind Studien notwendig, mit denen
Übergangsverläufe sowie Übergangsbereitschaften nicht nur quantitativ erfasst, sondern auch
qualitativ analysiert werden. Damit ‐ so ist zu erwarten – können vermehrt Hinweise zu den
individuellen und strukturellen Bedingungen gewonnen werden, die zu erfolgreichen bzw.
weniger erfolgreichen Übergängen führen.