Deutschland VET Research Report 2009 - BiBB

Effectivness and quality assurance 99
die ihr zugeschriebene Erwartung, ein Instrument der Qualitätssicherung zu bilden, durchaus zu
erfüllen“ (Wolter/Kerst 2008: 147).
Neben der Akkreditierung von Studiengängen spielen für den Bereich „Lehre“ die
Lehrevaluationen (einschließlich der studentischen Lehrveranstaltungskritik),
hochschulübergreifende Evaluationsnetzwerke, Rankingverfahren und Lehrberichte zentrale
Rollen. Einen wichtigen Part nimmt hier die studiengangbezogene Qualitätssicherung ein, die mit
dem Paradigmenwechsel vom „Lehren zum Studieren“ bzw. vom „Lehren zum Lernen“
verbunden ist. Die Qualität und Effektivität von Lehre wird dabei durch vier Kategorien
bestimmt, nämlich
‐ den Studienprogrammen, die die Rahmen für die Lehr‐/Lernprozesse bilden,
‐ die Lehr‐/Lernprozesse selbst, deren Ausgestaltung maßgeblich von den Lehrenden
abhängt,
‐ die Hochschulen, die den Rahmen für Studium und Lehre schaffen und gleichzeitig
von der Lehre mitgeprägt werden und
‐ das Handeln der einzelnen Akteure sowie deren Interaktion.
Qualität kann dabei zunächst auf der Ebene der Lehrveranstaltungen hergestellt werden,
spiegelt sich aber auch in angemessenen Angebotsstrukturen und adäquaten institutionellen
Rahmenbedingungen wider. Dementsprechend lassen sich für alle vier Bereiche Indikatoren
identifizieren, die Auskunft über die Qualität für die Mikro‐, Meso‐ und Makroebene der Lehr‐
/Lernprozesse geben sollen. Für die Mikroebene wird gewöhnlich auf das subjektive Urteil der
Studierenden über eine Lehrveranstaltung zurückgegriffen, wobei allerdings die individuellen
Lernvoraussetzungen völlig ausgeblendet werden und die Ergebnisse daher kritisch zu
betrachten sind. Dennoch ist die studentische Veranstaltungskritik – sofern sie in
standardisierter Form vorliegt – ein gängiges Instrument zur Qualitätstestierung (Kromrey 2005;
Schmidt/Tippelt 2005) und dient seit einiger Zeit zugleich der Effektivitätsbeurteilung von
Hochschullehrenden.
Auf der Mesoebene haben sich mittlerweile Hochschulranking und Evaluationen von
Fachbereichen bzw. Fakultäten durchgesetzt, die auf einer Kombination von internen und
externen Evaluationen (in Form von Selbstberichten) beruhen. Diese sind häufig von einer
unzureichenden Selbstreflexion geprägt, die wieder auf die Angst vor Mittelkürzungen,
fehlendes Interesse an der Rechenschaftslegung und mangelnden personellen Ressourcen
zurückzuführen ist. Um diesen Schwachpunkten zu begegnen, bietet sich die Einführung
allgemeiner Standards für derartige Lehrevaluationen an.
Auf der Makroebene der Outcomes von Lehr‐/Lernprozessen, die ebenfalls Auskunft über
Effektivität und Qualität geben könnten, herrscht allerdings ein massiver Mangel an Daten. Zu
erheben wären hier Daten über den Verbleib von Absolventen und Absolventinnen, deren
Karriere‐ und Einkommensverläufe sowie Weiterbildungs‐ und Lernpfade. Sofern solche Daten